Datasets:

madoss

/

tournesol_transcripts_2024

like 0

79G5FwAhBDA

fr

en octobre dernier Audrey vigilance le réseau européen de surveillance des traitements médicaux a publié un tableau où on voit la présence de 25000 rapports de personnes décédées peu de temps après s'être vacciné comme vous pouvez l'imaginer cette nouvelle a alimenté le mouvement anti-vaccinal sur le réseau sociaux et dans les rues selon lequel les vaccins sont avant tout dangereux mais ce chiffre montre-t-il vraiment que les vaccins sont dangereux bon cette fois je ne vais pas faire durer le suspense et je vais mettre à l'écran un très bon King que j'avais publié sur Twitter il y a plus d'un an en bref non le chiffre de 25000 n'a absolument rien de surprenant c'est en fait même légèrement moins que l'ordre de grandeur que j'avais anticipé il y a plus d'un an pourquoi donc et bien il ne faut pas oublier que malheureusement il y a beaucoup d'autres raisons de mourir que le vaccin lui-même en fait chaque année on estime qu'une personne sur 100 meurt c'est ce qu'on appelle le taux de mortalité il peut être aussi bien dû à un cancer qu'un accident ou plus probablement encore à un AVC ou simplement à la vieillesse mais donc du coup en l'espace d'un mois soit 12 fois moins de temps il y a environ une personne sur 1000 qui malheureusement meurt maintenant réfléchissez à l’intervalle d'un mois qui suit la vaccination d'un individu quelconque pris dans l'ensemble des personnes vaccinées même si la vaccination n'avait absolument aucun effet pendant ce mois qui suit la vaccination il y a bien une chance sur 100 que la personne en question meurt mais alors sur les 200 millions de vaccinés en Europe on s'attend à ce que une personne sur son meurt un mois après la vaccin bon effectivement il faudrait multiplier par le nombre de doses reçues mais restons à un sur 1000 pour simplifier voilà qui fait déjà 200000 personnes qui en 2021 sont mortes moins d'un mois après s'être vaccinée alors on peut imaginer que dans beaucoup de cas la mort est clairement un tribuable à une cause autre que la vaccination et que beaucoup de cas ne sont pas rapportés à eux de ravigilance mais alors parmi beaucoup de cas restants la famille a vu l'un des siens se faire vacciner développer les effets secondaires de la vaccination et mourir dans le mois qui suit la vaccination dès lors les familles déjà réticentes au moment de la vaccination vont sans doute contacter Audrey vigilance et signaler une mort après vaccination le fait qu'il y ait 25000 de ces cas n'a alors rien de surprenant alors la vidéo aurait pu s'arrêter là mais j'ai quand même envie d'insister sur la raison pour laquelle le chiffre de 25000 peut paraître aussi trompeur à de nombreuses personnes car cette statistique est loin d'être la première à être trompeuse et c'est loin d'être la dernière il est donc important de développer de meilleures réflexes pour se prémunir de mauvaises interprétations de tel chiffre et bon j'aurais pu aller dans plein de directions différentes du biais de confirmation au raisonnement contrat actuel qui inviterait à comparer la proportion des morts chez les vaccinés à la proportion des morts chez les non vaccinés en passant par le paradoxe de Simpson qui conduit à surévaluer le cas des personnes a priori vulnérables mais le point sur lequel j'aimerais insister aujourd’hui en particulier c'est le problème du biais de sélection et pour bien illustrer je vais d'abord vous parler du biais du survivant vous avez sans doute déjà entendu des célébrités comme Steve Jobs parler de la source de leur succès par exemple Steve Jobs a dit la chose suivante je cite vous devez faire confiance à ce qui suit votre intuition votre destinée votre vie votre karma et quoi que ce soit d'autre cette approche ne m'a jamais trahie elle aura fait toute la différence dans ma vie bon j'ai envie de dire que l'intuition de Steve Jobs aussi poussé à soigner son cancer avec des médecines alternatives et que ça ça a pas très bien fini pour lui non mais dans sa de côté au moment où il dit cette phrase l'intuition de Steve Jobs semblait en effet lui avoir permis de connaître un succès que très peu de gens connaîtront dans leur vie ne faut-il donc pas l'écouter si ça a marché pour lui est-ce que ça ne marchera pas pour nous et bien ce qu'il faut bien voir c'est qu'il y a là un biais de sélection énorme en se concentrant sur un individu unique on ne met tous ceux qui comme lui on fait confiance à leur intuition mais qui contrairement à Steve Jobs n'ont pas connu un succès professionnel époustouflant après tout la plupart des entrepreneurs se fient probablement beaucoup à leur intuition mais la plupart d'entre eux échoueront contrairement à Steve Jobs xkd et peut-être celui qui illustre le mieux ce biais de sélection dans un dessin intitulé survive on y voit un vainqueur de loterie effectuer un discours où il affirme que jouer à des jeux d'argent encore et encore sans relâche avec abnégation et persistance ça finit par payer et le tout bien sûr on prend sa propre personne comme exemple voir comme preuve sauf qu'il faut bien voir que si cette personne a été invitée à prendre la parole c'est parce qu'elle a gagné à la loterie autrement dit parmi l'ensemble des joueurs d'argent la conférence a sélectionné uniquement la personne qui a gagné j'imagine que ce sera particulièrement le cas si la conférence est organisée par une entreprise de jeux d'argent comme la Française des jeux par exemple bon bien sûr une conférence avec une personne qui parle de l'abnégation à jouer à des jeux d'argent c'est pas tout à fait le plus standard en pratique bien sûr la personne a invité est plus un sérieux entrepreneur qui a fini par faire fortune souvent d'ailleurs grâce à papa et maman qui ont sans cesse remis un peu de sous dans la machine à startup et dans ce cas le phénomène reste bien le même l'exemple de la personne invité est en fait très trompeur car il y a eu un énorme biais de sélection des ordinateurs de la conférence qui ont été invité cette personne qui a connu le succès parmi tous ceux qui se sont lancés un jour dans l'expérience entrepreneuriale généralement le biais du survivant qui consiste à mettre toute la lumière sur 1 survivant ça va constituer un biais de réflexion énorme dès lors que l'ensemble des survivants est un tout petit ensemble de l'ensemble des personnes qui ont fait ce que le survivant déclare avoir fait et alors dans le cas des vaccins ce sont davantage en fait les morts qui sont rares l'écrasante majorité des gens ne sont pas morts du covid qui soient vaccinés ou non vaccinés donc le simple fait de mettre toute la lumière sur les morts c'est induire un énorme biais de sélection autrement dit ça nous donne une image très biaisée par rapport à celle qu'on aurait si on contemplait tout le monde mort et vivant on a ainsi le même problème quand on s'attarde au cas des admissions en soit critique et qu'on oublie de regarder l'ensemble de toute la population comme illustre cette super image du site du monde et bien sûr on retrouve ce biais de sélection bien au-delà de la médecine par exemple imaginons une émission TV qui cherche constamment à organiser des débats entre des positions opposées une telle émission chercherait par exemple à opposer un scientifique qui croit au changement climatique un scientifique qui le né mais rien qu'en faisant cela l'émission crée nécessairement un énorme biais de sélection car le scient qui nie le changement climatique n'est jamais pris au hasard dans la population de l'ensemble des scientifiques bref il faut faire très attention lorsqu'on a affaire à des données issues du biais de sélection il ne faut surtout pas prendre ces données comme argent comptant or malheureusement ce biais est absolument omniprésent surtout dans les médias mais également dans les publications scientifiques comme on en a déjà longuement parlé sur saint et alors un réflexe trop présent c'est de se dire que si les données sont biaisées alors on ne peut rien en tirer et qui vaut mieux tout jeter à la poubelle voir que ces données est toute analyse de ces données ça ne peut pas être scientifique et certes il vaut mieux tout jeter à la poubelle plutôt que prendre ces données comme argent comptant mais si on y réfléchit bien même des données biaisées sont en fait informatives et même parfois très informative imaginons par exemple une entreprise qui sous prétexte de secret professionnel et de protection de données personnelles de leurs clients refusent de partager leurs données et leurs algorithmes avec qui que ce soit imaginons que notamment pour son business l'entreprise a pourtant effectué énormément d'analyses en interne de sa montagne de donner et supposons enfin que cette entreprise soit très critiquée pour des activités illégales et même pour être une menace de sécurité nationale par exemple en promouvant massivement les discours de haine et bon donnons un nom à cette entreprise disons à ce moment-là je suis pas Facebook au hasard et donc poursuivi en justice notamment disons par disons des victimes de génocide au hasard cette entreprise a alors tout intérêt à partager des données qui la protègent mais imaginons que cette entreprise soit alors incapable de fournir de telles données et au lieu de ça prend la parole pour disons annoncer un changement de nom de son entreprise alors que j'ai envie de dire osef un peu pas mal et pour révéler un nouveau projet de metaves sur lequel l'entreprise travaille et imaginons que au contraire les rares documents qui ont liqués de cette entreprise montrent au contraire que l'entreprise est très dangereuse en fait c'est pire que ça Facebook a réagi au lit de ces données rendant beaucoup de ces données internes inaccessibles à la quasi-totalité de ses employés bon vous m'avez vu venir même si je me suis lancé dans la fiction ce dont je viens de parler n'en ai absolument pas une je cite afin d'éviter d'autres fuites les paramètres d'accès internes aux discussions de recherche de Facebook sur des sujets tels que la santé mentale et la radicalisation ont été limitées aux personnes directement impliquées dans le travail selon des employés et d'autres personnes courant de ces restrictions les chercheurs de l'entreprise ont déclaré qu'il leur avait été demandé de soumettre des travaux sur des sujets sensibles à l'examen des avocats de l'entreprise qui ont parfois demandé des exemples de problèmes à supprimer des messages internes bon je ne cesse de répéter mais aussi horrible que les choses soient à Facebook chez Google c'est en fait pire l’équipe a été démantelé pour être sûr qu'aucune donnée interne compromettante ne pourra être liquée et pour s'assurer que les préoccupations soulevées en interne sont littéralement maltraités par les dirigeants de Google bref clairement Facebook et Google effectue constamment un énorme biais de sélection dans les informations qu'il choisisse de rendre public est-ce pour autant qu'on ne peut rien et qu'on ne doit rien inférer de ce qui a été révélé absolument pas si Facebook disposait de données solides qui montraient que des mesures drastiques avaient été mises en place pour lutter contre la désinformation et les appels à la haine et que ces mesures étaient très efficaces alors Facebook les aurait clairement montré avec beaucoup de fierté en fait on a là un cas où en un sens l'absence de preuve de sécurité est une preuve de l'absence de sécurité après tout Facebook a beaucoup cherché des preuves de sécurité et s'il en avait trouvé il les aurait clairement partagé et donc oui dans certains contextes l'absence de preuve peut être tout à fait une preuve de l'absence notamment quand ce qui a eu énormément de recharges qui auraient probablement déterré des preuves si ses preuves existaient bon je le masque un petit peu en disant cela car elles sont de preuves c'est une notion très mathématique qui devrait être restreinte aux mathématiques ici il s'agit davantage de donner très convaincante en faveur de la sécurité or les données sont toujours sujettes à du bruit et des biais et donc ne peuvent pas être aussi concluantes que des preuves mathématiques mais bon on peut oublier ça aujourd'hui et le problème du biais de sélection dont j'ai parlé ici mais bien sûr pas spécifique à Facebook en fait tout groupe militant va inéluctablement cadrer la discussion autour d'un sujet de sorte à mettre toute la lumière sur quelques données de leur choix et à ignorer l'ensemble de toutes les données ou l'ensemble de toutes les problématiques mais ça ne veut pas dire que le choix de quelle donnée révélé est la nature de ces données doivent être ignorées ces données restent informatives pourvu que l'on tienne suffisamment compte du biais de sélection et quand même en prenant en compte le biais de sélection les données sont particulièrement compromettantes comme par exemple au hasard dans le cas des révélations de Frances hawgen contre Facebook il y a de quoi déplacer radicalement notre curseur de crédence mais bien sûr pour en arriver à de telles conclusions il est critique de bien analyser les données en question ainsi que le biais de sélection qu'elles ont subi bref bien analyser des données sujettes à des biais de sélection c'est compliqué je vais finir avec les quelques remarques sur la manière d'aéienne d'analyser des données sujettes à d'énormes biais de sélection et le point clé le point crucial le point qu'il faut absolument avoir en tête c'est que pour analyser de telles données il faut modéliser le biais de sélection malheureusement nous avons tendance à sauter cette étape si cruciale et c'est pour cela que le paradoxe des deux enfants en particulier nous rend fou j'en profite pour vous encourager à voir ou à revoir cette vidéo ce paradoxe des deux enfants c'est vraiment mon paradoxe préféré d'une part parce que je l'aurais mâché sans relâche pendant plus de 5 ans mais d'autre part et surtout parce qu'il contient en lui une énorme partie des difficultés d'adopter un raisonnement vraiment bayésien en particulier pour être un bon bayésien il faut modéliser le biais de sélection et ça ça demande d'avoir un a priori avant d'analyser les données sur la manière dont ces données ont été générés et en particulier sur la manière dont elles ont été biaisées par un biais de sélection potentielle comme le dit le proverbe payésien sans préjugés aucune conclusion ne peut être tirée et ça c'est d'autant plus le cas des qui sont constamment sujettes à toutes sortes de biais observationnels mais du coup nécessairement les conclusions qu'on tirera dépendront inéluctablement de notre préjugé sur le biais de sélection qu'on subit les données c'est pour cela que le bazanisme est une éclablement subjective il est sujet à nos données et en particulier il dépend de ce qu'on croit du biais de sélection consubique les données alors bien sûr un bon bayésien il faut envisager plusieurs biais de sélection crédible qu'on puisse subir les données tirer des conclusions pour chacun des scénarios envisagés et envisager tout le multivers bayésien des mondes probables sachant les données que l'on a qui ont résulte et bon faire tout ça en pratique ça devient vite très compliqué mais histoire d'être un peu plus formel on peut typiquement imaginer qu'il existe des données brutes des qui ont été collectées mais qu'il y a eu un traitement de ces données de sorte que les données observées sont ensuite des données hauts qui sont une fonction F2D des données brutes et là de façon critique pour appliquer la formule de base il faut absolument tenir en compte de la fonction de sélection F qui a modifié les données brutes en données observées oh et en fait si vous écrivez soigneusement les équations des probabilités vous verrez que les lois des probabilités vous imposent de le faire correctement en pratique bien sûr effectuez tous ces calculs et très compliqué mais on peut les approximer en faisant tout simplement l'effort intellectuel de penser tout le flux des données qui ont conduit à l'observation de la donnée observée au camp Facebook annonce meta quelles sont toutes les histoires qui ont pu conduire Facebook à annoncer meta et surtout lesquels sont le plus crédible quand les manifestations antibactinales mettent en avant le chiffre de 25000 vaccinés morts quelle est l'histoire derrière ce chiffre comment ce chiffre a été sélectionné parmi l'ensemble de toutes les statistiques au sujet des vaccins mieux encore oublier un instant que vous connaissez ce chiffre et réfléchissez à toutes les branches du multivers bayésien et à tous les chiffres que vous pouvez imaginer avoir découverts dans les branches parallèles du multivers maintenant comparez les chiffres auxquels il était raisonnable de s'attendre avant de connaître le chiffre qui est effectivement tombé êtes-vous alors surpris du qui est tombé si avant de connaître ce chiffre vous vous attendiez vous vous attendiez à ce que ces manifestations annoncent un chiffre beaucoup plus faible alors d'après la formule de base en gros vous devriez augmenter vos crédences en la dangerosité du vaccin mais si vous aviez prédit un chiffre de cet ordre de grandeur voire supérieur un an plus tôt il y a alors pas de quoi augmenter vos crédences en la dangerosité du vaccin telle une manière plus bayezenne de raisonner avec des données sujettes au biais de sélection ce qui encore une fois représente en fait quasiment toutes les données ok vous avez accès

l5jtFqWq5iU

en

for our main story tonight we're going to talk about the internet it's a magical place where you can find communities of like-minded individuals like for instance the tick tocker who created a charming video of things narrowly fitting into tight spaces something that this exceedingly british woman was a big fan of here we go oh that went nice that literally fitted perfectly oh that's nice oh bloody hell bit close for comfort that stressing me out a bit but that was nice oh go on oh yes go on how'd you find that all these things fit you know what i mean why'd you just sit in your house and just think see if things fit in holes you know what she's asking a legitimate question there and i do think that the answer is yes but sadly our story isn't going to be about the fun side of the internet tonight it's going to be about the rampant misinformation on it it's something that we've covered multiple times before from alex jones to vaccine misinformation to conspiracy theories but tonight we're going to be looking specifically at misinformation that spreads among immigrant diaspora communities basically instead of stuff like this facebook post in english titled the fake vaccination of kamala harris which incidentally facebook has flagged as false information we're going to be looking at stuff like this post in spanish featuring the exact same video which as of taping has no such warning and that actually isn't that surprising when you consider that according to the recent facebook files expose a well more than 90 percent of facebook's monthly users are outside the us and canada when it comes to the hours the company spends on monitoring this information last year only 13 were spent on content from outside the us so it seems that facebook's adopted the same general attitude to misinformation that the oscars took toward best pictures for the first 90 years of its existence basically if it doesn't happen in english it doesn't fundamentally matter and the spread of misinformation has real consequences when a reporter recently tried to figure out why vaccination rates among latino communities in california's central valley remain low one woman explained her reluctance like this come again [Music] not great is it and it's a pretty good reminder of how thanks to social media it is possible to silo yourself off and have very different experiences of living in america because she was aware of a doctor from el salvador peddling covert cures but had never heard of dr fauci and on that point i honestly kind of envy her whatever you think about fauci i think we can all agree it would have been great to have seen significantly less of him over the last year and a half that woman will never know the dystopian hell of seeing fauci superimposed over a votive candle or hearing people refer to the vaccine as a fouchy ouchy she enjoys an inner peace i will never know and look we clearly haven't remotely figured out what to do with english language misinformation yet as proven by the fact that when i say the words horse dewormer or the letter q you know exactly what i'm referring to but i know it is hard to imagine that this situation could be worse when it comes to non-english language misinformation it honestly is so tonight let's talk about misinformation in diaspora communities how easily it can be spread and what can be done about it let's start with the fact that while some misinformation is basically the same in other languages in other cases it taps into culturally specific interests or fears for instance communities with lived experience under communist or socialist regimes are often targeted with misinformation that tries to stoke fears about socialism in fact joe biden's underperformance in majority latino areas in florida may have had a lot to do with the fact that before the election cuban communities were absolutely inundated by false claims like this for the past few months many hispanic american voters have seen reports and images trying to tie joe biden to socialism for instance this photo has been floating around on social media it claims to be jill biden next to fidel castro but in fact this is false it's actually a photo of leighton regent explorer thor heyerdahl and his wife jacqueline beer okay that photo is clearly not jill biden and that is definitely not joe biden although it looks a lot more like him than this animatronic version at disney world's hall of presidents does what is going on there that looks like what would happen if an elderly anderson cooper got a facelift from a plastic surgeon without a medical license and sometimes the spread of misinformation is exacerbated by the fact that for many diaspora communities here in the united states there just aren't many alternatives in their own languages for many older vietnamese americans there is such a vacuum of credible news channels that broadcast in vietnamese that many turn to youtube for their news with certain channels on in their houses 24 7. one popular host based here in the united states is nui vu who brands himself king radio he's basically a vietnamese alex jones as you can see in rants like these china completely has control of biden the whole situation with hunter biden's laptop and the trove of data it contains i think xi jinping has got his hands on all of it george soros was part of the financial plot to overthrow the trump administration why are we still being forced to wear masks masks are killing people are human living them if you're in a state that gives you the right to not wear a mask and then you enter someone's house but they try to make you wear one tell them you you i mean you can see where the alex jones comparisons come from both have voices that sound like bones going through a wood chipper both have an inability to control the volume of said voices and both have set clearly inspired by windows 95 screensaver also they both seem to have the same business model with king radio selling his audience viagra medications and beauty creams that he claims are made by his cousin which should be a huge red flag unless his cousin is named steve clinique i do not want any creams from that individual but again while alex jones has been removed from youtube for spreading misinformation king radio is still going strong on the platform despite the fact you just heard him say masks are killing people which clearly violates youtube's ban on claims that wearing a mask is dangerous and what i guess this means is alex jones could probably find his way back onto youtube if he could just complete a rosetta stone course in vietnamese and as bad as facebook and youtube are and they are screamingly screamingly bad at least in theory they can be monitored but there is another way misinformation spreads that's actually invisible to most people and unfortunately also happens to be one of the most popular tools of communication among immigrant communities and that is private messaging apps the biggest by far is whatsapp owned by facebook which is massive all over the world so much so it has become part of many people's daily routine in india sending good morning messages on whatsapp is incredibly popular meaning millions of people wake up every day to relatives having sent them one of these or even a video like this [Music] i will say that is an aggressively pleasant way to wake up when we came across that message uploaded to youtube the top comment on it was simply nice which is pretty striking nothing else on that platform has a response that wholesome you just know the american version of good morning would have a top comment like you know who had a morning harambe rest in peace king but it's not just whatsapp certain communities have their own preferred app korean immigrants have cacao talk while more recent chinese immigrants use wechat and if you are not on these apps it can be hard to understand just how central they are to people's lives this tune and loading screen are instantly recognizable to over 1 billion people around the world in china where most western social media is banned wechat is essential people use it to text each other order food hail rides and pay for things outside of china the diaspora uses it to connect with fellow chinese speakers and issues in the country they're living in exactly communication food orders travel payment everything all in one app that is so much more efficient than the us-based model where you have one app to convince you everyone's having a better time than you one that functions as an endlessly refreshing fury generator one for pretending you'll meditate one day one that lets you pay too much for fast food one for horny mistakes and one that simply lets you know that you're very old and the world no longer belongs to you so i guess in a way who knows to wechat for streamlining our shared digital nightmare into one convenient place so these apps are a cheap and ubiquitous way to allow people to stay in touch with family and friends and also get news and share information in their home languages which is obviously very appealing unfortunately they're also a huge vector for misinformation there is actually saying in the latino community in the venezuelan and cuban communities about latia it's the aunt that goes on whatsapp and receives any type of conspiracy theory and forwards it to all her contacts we all have somebody in our family like that oh yeah we do and it is almost comforting to know that regardless of background every single family has one member that when anyone gets a message from them the first response is to go ah what now it is a truly universal experience and there are particular reasons these apps have become especially fertile grounds for misinformation for instance in many countries facebook which remember owns whatsapp has partnered with mobile phone carriers to make accessing its services a lot cheaper than accessing the rest of the internet so misinformation can spread far and wide without the same ability to check it in brazil a broadband connection can cost up to 15 of a household's income essentially making fact checking too expensive for the average brazilian which is a truly terrifying thought and wechat has its own features that make sourcing harder to follow because it has a function for users to set themselves up as what's known as self media basically a pseudo news channel but there is a crucial limitation there while facebook and twitter generally allow publishers to post links that take users to other websites wechat bends most publishers from embedding hyperlinks in articles this means pretty much everything is self-contained on the platform it's hard to find the original source material and debunk it right and that is a big deal because who your source is matters a book called how i broke rules and made history reads completely differently if it was written by ruth bader ginsburg or osama bin laden so misinformation can circulate freely on messaging apps and in closed groups basically invisible to the general public and sometimes when the messages are entered and encrypted even to the companies that host them and they're often being passed around by trusted friends and family members lending them an aura of legitimacy and it can be truly exasperating for younger people to see just how susceptible their relatives are to this subreddit's like asian parent stories are full of posts like wechat up my parents and listen to this woman read a message that was flying around her south african family's whatsapp group please do not full petrol to the maximum limit it may cause explosion this week five explosion accidents have happened due to filling petrol to the maximum please do share this message rescue one one two two i've never heard of it i've never seen it so i don't see how she believes it but you know what because whatsapp says so it's true your car is gonna explode yeah it's true i mean it's not your car is not going to explode what is true though is that misinformation like that is everywhere on these apps our own staff has had family members circulate things like these videos in korean promoting conspiracy theories like q and on or this post about how ayurvedic doctors say we can save ourselves from coronavirus with tips like boiled black peppers in water and add lemon juice it kills the virus which would be great news if it was true but you know it isn't the problem is so familiar to younger generations that one son of indian parents mocked it on tick tock like this here's how you make brown parents believe literally anything you're gonna start with the plain background and write whatever you want but just make sure you write it in the spawn that's crucial now mention any religious text and talk about body mind spirit or something like that and make sure that you mention a harvard scientist helped confirm ancient wisdom because we love those headlines i make a diagram that looks scientific and religious at the same time and throw some sanskrit on there don't worry about accuracy beautiful now mention some chemicals i chose kanye and drake's name and made them look like compounds it doesn't matter if they're real or not our uncles and aunties have phds in science but that's no match for whatsapp now it's imperative that you insult western medicine and culture at this last part you know the drill three dots three exclamation points cite your sources and make the image quality a little worse and that is perfection yeah yep all it takes is a few superficial labels and style choices to convince people that something with no real substance is actually meaningful and good or as it's known in america the marvel cinematic universe and while that was grow up and wow and while that was clearly fun that that guy later posted a follow-up saying that his image had worked slightly too well because it was making the rounds on whatsapp but not always as a joke and we have seen the very real impacts that misinformation on these apps can have in india misinformation has been linked to violence and deaths to the point where whatsapp felt it necessary to create this ad meet kavya [Music] she lives away from her family first time [Music] but very close to their hearts on the family's whatsapp group but today she's a little serious fufuaji has forwarded some random fake news on the family group kavia called him writer namaste do you have some proof for that message or did you just forward it just received it on some random group and made him understand that fake news can cause violence we shouldn't circulate something dangerous right she convinced fufaji to leave that group be like kavya share joy not rumors yeah yeah sure it's a nice sentiment but it's also not great when you have to produce a psa essentially saying look some of what's on our service is dangerous nonsense and if you could help clean it up for us that'd be really great at the very least they might want to change that slogan to share the responsibility for keeping misinformation for destroying the fabric of our society because we clearly can't do it so what can we do about all of this well ideally platforms like facebook youtube and others would be at least as proactive about taking down misinformation in other languages as they are about taking it down in english which i know is a low low bar but it does say something about where we're at right now as for private messaging apps that is trickier because of how they are designed and even when some have taken steps to slow the spread of misinformation they've often amounted to half measures whatsapp for instance started placing limits on the number of chats a message can be forwarded to capping it at up to five chats at a time which might sound good but in practice it leaves plenty of room for damage if a message is sent to a whatsapp group of 20 then each of them shares it with 20 other people and this happens five times it can reach more than three million people very quickly yeah it can still spread pretty far and i know that this isn't the main point here but also how many of us are in two group chats of 20 different people each and if you are how the do you sleep how do you get anything done without constantly swiping away notifications and if you're thinking well hold on it's not a problem just mute them then how do you catch up on anything that's happened in the chat you're gonna spend half your day scrolling back up just so you know what this gif meant in context mom sent that in response to what i have to find out a key problem right now is that many communities don't have the same fact-checking resources that english-speaking ones do if someone sends you an alex jones clip you can respond to it with any number of trusted sources debunking him you can send them something from politifact or snopes or factcheck.org but if someone sends you a clip from king radio vietnamese language fact-checking sources are thin on the ground there are some there is viet fact check a volunteer-led project and the interpreter which works to translate news articles from reputable outlets into vietnamese but these are often small organizations and the people running them are outmatched and understandably exhausted so groups like these badly need resources to better match the challenge that they are facing but beyond that there needs to be public pressure on platforms to do something about all forms of misinformation whether they are in english or not because a whole lot depends on this and until they do if you are a member of one of these diaspora communities you may need to prepare yourself for more difficult conversations with your least favorite uncles although there is one tiny way that we may be able to help you here because we made some good morning messages specifically tailored for your needs like this one which reads good morning take every chance you get in life and rethink sharing news from a source it might be easier to send that to an uncle in the morning rather than you know speak to him or you can even send him a video message like this [Music] that's right it may not be the morning message that they want but it is definitely the morning message that they need and for vietnamese americans in particular if any of your relatives have king radio on in the background 24 hours a day we made a special message just for you [Music] you can download that message in both english and vietnamese and a few more messages like them at bettermorningmessages.com feel free to use them when you cannot handle a whole conversation but no deep down you do really have to say something that is our show thank you so much for watching we're off next week we'll be back after that good night you

UXSIsb3E1X4

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette  vidéo où on va parler de charbon. Et   il était temps parce qu’il n’y a pas encore de  vidéo là-dessus sur la chaîne ! On va regarder   ce qu’il se passe de l’extraction à la sortie  de la centrale électrique en se concentrant   sur les différents impacts environnementaux.  C’est important de faire cet exercice pour   se rendre compte que sortir du charbon réduit  certes, les émissions de gaz à effet de serre,   mais aussi l’extraction minière  et de nombreux autres problèmes. Le charbon est utilisé depuis des milliers  d’années par des sociétés humaines pour le   chauffage et la métallurgie mais il faut attendre  le XVIIIème siècle pour que son utilisation   augmente fortement avec les machines à vapeur et,  depuis, elle n’a fait que croître. Plus récemment,   la consommation de charbon a connu une forte  croissance entre 2000 et 2010 notamment sous   l'influence de la chine avant de se  stabiliser sur la dernière décennie. La Chine consomme plus de la moitié du charbon  dans le monde suivi par l’Inde, les États-Unis,   le Japon, l’Indonésie, l’Afrique du Sud et la  Russie. Plus globalement, on voit sur cette carte   que la consommation du charbon est concentrée  dans certains pays. Dans cette vidéo, je vais me   concentrer sur les impacts environnementaux mais  on parlera probablement des questions économiques   et géopolitiques dans une future vidéo. Au niveau  mondial, la consommation totale de charbon s’élève   à 8 milliards de tonnes par an, quantité tellement  colossale que c’est difficile à imaginer. C’est comme si chaque personne sur Terre  consommait une tonne de charbon par an ! Ce qui ferait 20 kg par semaine et  par personne. Et encore, il faudrait   plutôt répartir sur la population  des pays qui consomment du charbon. Ah ouais, ça pèse quand même 20kg  par personne et par semaine ! Le charbon n’est pas une énergie du passé mais  une ressource qu’on n’a jamais autant consommée   que pendant la dernière décennie même si son  utilisation se concentre dans certains pays. Parmi les ressources fossiles, le charbon est  la plus utilisée en poids puisque l’ensemble du   pétrole consommé l’an dernier dans le monde pèse  pour 4 milliards de tonnes et le gaz pour 3. Par   contre, en quantité d’énergie fournie aux sociétés  humaines, le charbon arrive second derrière le   pétrole qui est plus dense énergétiquement et  qui sert principalement pour les transports. Et le charbon,à quoi ça sert ? Sur une base énergétique, en 2019, près des deux  tiers du charbon est utilisé pour produire 37%   de l’électricité consommée dans le monde. 30% du  charbon est utilisé par d’autres industries et,   notamment, pour produire de l’acier et  du béton. Les utilisations domestiques   sont minoritaires et c’est une grosse  différence avec le pétrole et le gaz.   Le charbon est la ressource fossile la  moins utilisée par les particuliers. Et les utilisations industrielles  du charbon c’est quoi ? En fait, tous les charbons ne se  valent pas et il faut faire un   point là-dessus avant de parler  de ses différentes utilisations. Le charbon est une roche sédimentaire  combustible. Sédimentaire parce qu’elle   résulte de l’accumulation de sédiments, ici  essentiellement de matière d’origine végétale. En gros, c’est un caillou qui brûle. Et les  plantes dont tu parles, elles ont poussé quand ? La majorité des gisements ont été formés à  partir de végétaux qui ont poussé il y a 250   à 360 millions d’années. En brûlant du charbon, on  exploite donc de l’énergie solaire d’un lointain   passé. Aujourd’hui, les sociétés humaines  exploitent ce charbon bien plus rapidement   qu'il ne s’en forme sur Terre. Et on peut dire la  même chose du gaz et du pétrole. C’est pour ça que   sur une échelle de temps humaine, on considère que  ces ressources fossiles sont non renouvelables. Et ce charbon comment il se forme ? Dans un premier temps, ces végétaux se sont  accumulés dans des situations limitant leur   décomposition. Ces situations existent  moins aujourd’hui mais c’est encore le   cas des tourbières : des zones humides dans  lesquelles la matière organique s’accumule   dans un milieu pauvre en oxygène. La tourbe  est une matière molle qui contient encore   beaucoup de résidus végétaux. Pour devenir du  charbon, cette matière doit subir un processus   géologique de plusieurs millions d’années:  la houillification ou charbonification. La houillification ? Ça existe vraiment ce mot ? Oui ça existe vraiment. C’est le lent processus  de transformation de la matière organique sous   l’effet de l’augmentation de pression et de  température induite par l’enfouissement sous   d’autres sédiments. Ce processus va réduire la  teneur en eau et en hydrogène augmentant donc   la teneur en carbone et l’énergie dégagée par la  combustion d’un kilo de cette matière. Notons,   parce que ce sera important pour la  suite, que ce processus dégage du   méthane qui peut rester coincé. C’est lui  qui est responsable des coups de grisou:   ces explosions de gaz qui constituent un  des dangers d’exploitation du charbon. Ce procédé de houillification implique que tous  les charbons ne se valent pas ! Des charbons   ayant subi des pressions et températures plus  importantes ou pendant plus longtemps vont être   plus intéressants d’un point de vue énergétique  et trouver davantage d’applications. Et,   ça implique que les charbons les plus  intéressants sont, souvent, les plus profonds. Le charbon peut être séparé en quatre catégories  qui sont, de la moins intéressante à la plus   intéressante: le lignite, les charbons  sous-bitumineux, les charbons bitumineux   et l’anthracite. En Français, le terme de  houille désigne les trois dernières catégories. Et comment on sait à quelle  catégorie appartient un charbon? On sépare ces catégories en fonction de  leur humidité, de leur taux de carbone,   de leur contenu énergétique, de leur  taux de cendres et/ou de matières   volatiles. Toutes les classifications  n’utilisent pas les mêmes paramètres.   Celle de l’Union Européenne repose  sur le taux de matières volatiles,   la teneur en carbone et, surtout, l’énergie  qu’on peut tirer de la combustion du charbon. Bon je sens que c’est un truc technique mais c’est   quoi le taux de cendre et le  taux de matières volatiles ? Pour le charbon, les matières volatiles  désignent les éléments qui vont être   libérés à haute température, typiquement 900°C.  Elles sont composées, entre autres, de méthane,   de CO2, d’hydrocarbures et d’hydrogène.  Les cendres désignent les éléments solides   restants après la combustion du charbon.  Elles contiennent des oxydes de silice,   d’aluminium, de fer mais aussi des éléments  toxiques comme des métaux lourds. Retiens   l’existence de ces cendres parce qu’on  en reparlera plus tard. En général,   quand on va du lignite à l’anthracite, on diminue  le pourcentage de ces éléments indésirables. Et on peut regarder un peu  en détail les catégories,   à quoi ils ressemblent ces différents charbons ? Le lignite est un charbon qui va du brun  au noir. Il contient jusqu’à 75% d’eau   et de nombreuses impuretés. Du fait de sa  faible qualité et de son poids important   par rapport à son contenu énergétique, il  est quasi exclusivement utilisé proche de   sa mine pour produire de l’électricité. Les  charbons sous-bitumineux contiennent moins   d’impuretés mais restent aussi principalement  utilisés pour de la production électrique. Les charbons bitumineux sont des  charbons de meilleure qualité,   ils ont été formés à plus de 85°C. L’image  qu’on a en tête quand on pense au charbon   correspond plutôt à celui-ci et c’est le  type de charbon le plus abondant. Il est   noir ou brun foncé. Il est dur mais friable et  peut contenir pas mal de méthane. Des charbons   bitumineux contenant peu de cendres, peu de  soufre et peu de phosphore sont utilisés dans   la métallurgie. On parle alors de charbon  métallurgique et on peut en faire du coke. Enfin, on a l’anthracite. C’est le charbon  de meilleure qualité. Il a un très haut taux   de carbone, peu d’impureté et, donc, une très  bonne densité énergétique. Il n’est miné que   dans quelques pays du monde et ne représente  qu’1% des réserves mondiales de charbon. Et c’est quoi le coke, du charbon qu’on sniffe ? Non ! C’est un charbon qu’on pyrolyse,  c’est-à-dire qu’on fait chauffer dans une   atmosphère avec peu ou pas d’oxygène.  Pour obtenir du coke métallurgique,   utilisé pour faire de l’acier, on chauffe autour  de 1300°C pendant une vingtaine d’heures. Notons   qu’on peut pyrolyser d’autres choses que du  charbon. Par exemple, le charbon de bois que   vous utilisez pour faire votre barbecue est obtenu  par pyrolyse de bois. Vu que ça n’a pas grand   chose à voir avec le charbon qui nous intéresse  ici, je vais laisser les barbecues tranquilles. Donc les centrales électriques peuvent faire  feu de tout charbon mais pour des applications   comme l’acier, il faut des charbons  avec des caractéristiques spécifiques. L’acier, un matériau de base des  sociétés, est l’usage industriel le plus   important du charbon. Il en consomme  plus d’un milliard de tonnes par an. Si j’ai bonne mémoire,t’as déjà  parlé de l’acier quelque part ? Oui, je peux te renvoyer vers la vidéo sur  les enjeux industriels de l’hydrogène. On en   avait parlé puisque l’hydrogène est envisagé pour  produire de l’acier sans charbon à la condition   que cet hydrogène soit produit en émettant peu de  gaz à effet de serre. Aujourd’hui, ce n’est pas le   cas puisque l’hydrogène, largement utilisé dans  l’industrie, est produit à partir de ressources   fossiles. 71% de la production dédiée d’hydrogène  provient du gaz et 27% provient du charbon. Tu es en train de dire qu’on utilise  du charbon pour faire de l’hydrogène ? Oui. On gazéifie une partie du charbon  pour produire de l’hydrogène pour des   usages spécifiques, comme la production d’engrais,   même si c’est plus polluant et moins efficace  que de le faire avec du gaz. C’est surtout le   cas en Chine qui a beaucoup de charbon mais  peu de gaz. La quantité de charbon utilisée   chaque année pour produire de l’hydrogène doit  se situer autour de 150 millions de tonnes. Et il y a d’autres usages industriels du charbon? Le charbon peut être utilisé comme source  de chaleur par de nombreuses industries   dont une des plus gourmandes est l’industrie du  ciment. Elle consomme plus de 400 millions de   tonnes de charbon par an soit 5% de la production  mondiale. Et on verra plus loin que les cendres   de charbon peuvent également être utilisées  dans la production de ciment et de béton. Je ne vais pas passer trop de temps sur  les différentes utilisations parce que je   m’intéresse surtout à l’utilisation  majoritaire du charbo la production   d’électricité qui en consomme plus  de 5 milliards de tonnes par an. Peu importe l’utilisation du charbon, la première  étape est de l’extraire de l’environnement.  Suivant les régions du monde la répartition  entre extraction souterraine et de surface   change radicalement. Par exemple, 87% du charbon  extrait en Chine provient de mines souterraines   et comme la Chine est le premier producteur  mondial, ça explique la partie majoritaire de   l’extraction souterraine dans le monde. Ces mines  souterraines émettent souvent plus de méthane et,   entre autres pour cette raison,  sont plus risquées pour les mineurs. Donc la Chine c’est principalement des mines   souterraines. Et il y a d’autres  pays où c’est plus en surface ? Oui, en Inde par exemple, 96% du charbon  est extrait dans des mines de surface. Et,   effectivement, quand on se promène sur le  territoire indien, on tombe rapidement et   régulièrement dessus. En surface, il faut retirer  les couches supérieures du sol pour accéder au   charbon qu’on peut extraire en quasi-totalité  alors que l’exploitation souterraine demande   de laisser une partie du charbon dans  le sol pour des raisons structurelles. Je vais essayer de vous montrer à quoi  ressemble cette industrie gigantesque   en mettant des images satellites. Il est  possible que je me trompe dans ce que je   montre ou que je ne montre pas les cas les plus  illustratifs. Je trouve quand même l’exercice   intéressant parce qu’il permet de se rendre  compte de l’échelle de l’industrie du charbon. Évidemment, je ne peux pas me retenir  d’aller jeter un coup d'œil aux mines   de lignite allemandes qui sont les plus  gros trous d’Europe. Ces mines sont bien   plus mécanisées que les mines indiennes.  Les excavatrices utilisées ici sont les   plus gros véhicules du monde. On voit les  tapis roulants qui transportent le charbon   et les matières à évacuer. On peut également  regarder l’évolution dans le temps de ces mines,   ce qui est un spectacle fascinant mais également  terrifiant. À l’emplacement des mines actuelles,   il y a eu des champs, des villages et même  une autoroute. Je pourrais vous montrer de   nombreuses régions similaires parce qu’il y a  des milliers de mines de charbon dans le monde Mais, on va finir avec une extraction encore  plus extrême. Aux États-Unis, dans la région   montagneuse des Appalaches, on exploite le charbon  en détruisant le sommet de certaines montagnes et,   évidemment, toutes les forêts qui les couvrent. On  retire jusqu’à 120 mètres de roches à l’explosif   pour atteindre les veines de charbon. Le  sol et les roches avoisinantes remplissent   des vallées entières engloutissant tout ce  qui s’y trouve. La topographie du site est   irréversiblement modifiée. Des ruisseaux sont  ensevelis et les cours d’eau en aval sont bien   plus chargés en différentes particules dont,  certaines, contiennent des éléments toxiques. C’est quand même assez fou de se  dire qu’on détruit des montagnes pour   avoir du charbon ! Et il y a des risques  d’éboulements ou de trucs de ce style ? L’exploitation du charbon peut provoquer  des affaissements du sol dans le cas des   mines souterraines et des éboulements y  compris via les tas de déchets miniers.   Par exemple, en France, en 1966, un  glissement de terrain d’un terril,   une colline de résidus miniers, provoqua  la mort de 144 personnes dont 116 enfants. Dans les mines, il peut également y avoir  des effondrements ou des explosions causées   par le méthane présent dans le charbon.  Les morts accidentelles du charbon sont   plus nombreuses en Chine notamment parce que les  mines souterraines sont plus dangereuses. En 2022,   la Chine a connu 367 accidents causant 518 décès,  un nombre pourtant en baisse de 78% depuis 2012. Et vu les mines il doit y avoir  beaucoup de déchets miniers non? On parle de déchets miniers dès qu’on déplace  de la terre ou de la roche. L’exploitation en   surface qui demande de dégager d’importants  volumes en produit donc beaucoup plus que   l’exploitation souterraine. Mais, tous ces  déchets ne posent pas les mêmes problèmes.   Au-dessus des couches d’intérêt on  a ce qu’on appelle le mort-terrain,   c’est une couche qui est souvent relativement  inerte et qui peut être remise en place à la   fin de l’exploitation des mines. Les couches  plus profondes peuvent contenir des éléments   plus problématiques et c’est également le cas des  résidus de la préparation du charbon. Comme pour   le reste de l’industrie minière, les dangers  et les risques des déchets miniers dépendent   énormément des éléments contenus dedans. Certains  déchets miniers sont des matières inertes alors   que d’autres contiennent des éléments toxiques  qui vont durablement polluer les sols et l’eau. C’est quoi la préparation  du charbon dont t’as parlé ? Le charbon extrait de la mine est rarement  utilisé directement. Il contient des matières   minérales mélangées au charbon dans le sous-sol  ou au moment de l’extraction. Ce qui sort de la   mine est généralement nettoyé, broyé et on doit  séparer ce qui nous intéresse du reste. Enfin,   à cette étape, le charbon peut être séché parce  que l’eau va réduire l’énergie récupérable pendant   sa combustion et augmenter le coût du transport.  La préparation va produire des rebuts que j’inclus   dans les déchets miniers quand j’utiliserai  ce terme dans la suite. Il n’est pas rare   de trouver l’infrastructure de préparation du  charbon dans l’environnement direct des mines. Un charbon non préparé ou mal préparé  va provoquer davantage de pollution,   de déchets et aura des caractéristiques  énergétiques moins intéressantes. Le   degré de préparation dépend de la qualité du  charbon, de la nécessité de le transporter, des   utilisations visées mais également des contraintes  environnementales qui sont propres à chaque pays. Bon, on a vu quelques mines mais tu as mentionné   qu’il y en a beaucoup,on a  une idée de leur surface ? Dans une étude de 2023, la plus complète à ma  connaissance, des scientifiques ont évalué la   surface de toutes les mines du monde en intégrant  l’ensemble des infrastructures des mines dont   les bassins et les résidus miniers. Ils ont  pris en compte toutes les mines métalliques,   mais également les mines de charbon,  de diamant, de potasse, de sel ou,   encore, de sables bitumineux, une  forme de pétrole non conventionnel. Ils estiment que toutes les mines du monde  couvrent 66 000 km²,c’est moins de 0,05 %   des surfaces émergées. Pour avoir un point  de repère, les surfaces agricoles occupent   le tiers des terres émergées. Le papier contient  une caractérisation plus fine des mines de plus   de 12 km² qui constituent un peu plus du tiers  des surfaces minières. Parmi ces grandes mines,   ce sont les mines de charbon qui couvrent  la plus grande surface avec près du tiers   suivi des mines d’or, de cuivre et de fer.  D’autres sources confirment que les mines de   charbon constituent une part substantielle des  mines dans le monde. Méfiance donc envers les   discours qui parlent des mines et de leurs  impacts en oubliant les mines de charbon. Ok,J’aurais jamais pensé que c’était autant ! Et, encore, on parle ici de l’occupation en  surface et la majeure partie de l’extraction du   charbon est souterraine. Il faut également noter  que le charbon est majoritairement utilisé pour   produire un peu moins de 40% de l’électricité  consommée dans le monde alors que les mines de   métaux ont des applications extrêmement diverses  qui ne se limitent pas aux systèmes énergétiques. Tu veux dire que le charbon c’est beaucoup   d'extractions par rapport  à ce que ça nous apporte? Oui. Une manière de le montrer est  de regarder l’extraction derrière   la production d’électricité au niveau  mondial et de regarder comment cette   extraction peut évoluer avec la transition  énergétique. C’est ce que fait une étude qui   s'intéresse à la quantité totale de matières  extraites pour le système énergétique. La quantité totale de matières  extraites… C’est quoi ça? Et bien, si on veut se faire une idée des  volumes extraits de l’environnement par une   activité humaine, on ne peut pas juste  compter la matière qui nous intéresse,   il faut ajouter les divers déchets miniers.  Pour le charbon, ça revient à multiplier   quasiment par 10, la quantité de charbon  extraite de l’environnement. Et ce n’est   pas étonnant quand on voit les énormes  trous créés, ou les montagnes décapitées,   pour atteindre des gisements de charbon. Chaque  année, c’est près de 45 milliards de tonnes de   matière qui sont déplacées pour produire, grâce  aux centrales à charbon, 10 000 TWh d’électricité. Okay mais pour les métaux aussi, il y  a plein de déchets miniers et il faut   sortir un paquet de matières pour  avoir ton petit lingot à la fin! Exact. La quantité totale de matière extraite pour  obtenir 1 kg de métal est variable. Pour 1 kg de   fer par exemple, c’est 8 kg de matière qu’il faut  extraire de l’environnement. Pour 1 kg de cuivre,   c’est 430 kg. Pour 1 kg d’uranium c’est  22 000 et pour 1 kg d’or c’est 1 100 000. Avec ces facteurs et connaissant  les quantités de métaux derrière   les différentes technologies bas carbone, les  chercheurs ont regardé comment évoluait la   quantité totale de matériaux extraites pour  le secteur électrique dans un scénario de   transition énergétique mondiale permettant  de rester sous la limite de 2°C en 2100.   Et on parle ici d’un scénario où la production  d’électricité mondiale double d’ici 2050. Ce que ce travail montre c’est que la quantité  totale de matière extraite se réduit au fur et à   mesure de la transition même dans des scénarios  qui modélisent une très forte augmentation de la   production électrique. À mon avis c’est un fait  dont on parle peu : remplacer les centrales au   charbon par des moyens de production bas carbone  réduit considérablement l’extraction minière. Attends… Donc tous ces discours que  j’entends avec l’exploitation minière   qui va exploser avec la transition c’est faux ? Ce sont souvent des discours qui  ignorent, volontairement ou non,   l’industrie fossile existante malgré le  fait qu’elle ait une taille et des impacts   conséquents, en particulier quand on parle  de charbon. Si cet oubli est involontaire,   c’est une grosse erreur d’analyse  parce qu’on veut faire une transition   énergétique précisément pour réduire les  énormes impacts des ressources fossiles. Mais certains discours sur le sujet sont  utiles. Il est important de savoir que nos   besoins vont évoluer et que l’exploitation de  certains métaux va augmenter pour permettre de   réduire l’exploitation des ressources fossiles.  Cette demande doit être anticipée et encadrée   pour limiter les impacts environnementaux  et sociaux de l’exploitation minière;   et réduire les risques que des flux insuffisants  de métaux freinent la transition. Pour les métaux,   comme pour le charbon, les impacts varient  considérablement entre les mines et les pays.   Ce qui est, à mon avis,et quand c’est possible,  une justification suffisante pour ramener   l’extraction minière dans des pays développés  avec des normes environnementales plus strictes. Je rappelle également que les métaux  présentent le net avantage de ne pas   être détruit à l’utilisation et donc  d’être potentiellement recyclable   alors que le charbon est consommé  à l’utilisation et ne laisse pas   grand chose de plus que de graves problèmes  environnementaux aux générations suivantes. Donc remplacer le charbon par des alternatives  bas carbone ça réduit l’extraction. Mais,   on s’en fout un peu, non ? Je veux  dire déplacer moins de cailloux,   de terre et tout ça, c’est cool mais  ça ne dit pas grand chose des impacts ? En première approximation, on pourrait se dire  que réduire les flux de matières donne une bonne   idée de la réduction des impacts environnementaux.  Mais, c’est vrai, que ce n'est pas forcément le   cas. Peut-être que l’extraction et la consommation  du charbon sont peu nocives alors que l’extraction   et le raffinage des métaux le sont plus. On  va essayer de voir si, pour certains problèmes   environnementaux, le charbon serait préférable aux  alternatives de production d’électricité. Mais,   pour ce faire, on ne peut pas rester au niveau  de la mine, il faut regarder quels autres impacts   environnementaux sont associés à l’utilisation  du charbon dans la production électrique. En sortie de mine, le  charbon doit être transporté. Un papier scientifique a fait un travail  titanesque de modélisation de ces transports   pour l’année 2012. Sur cette représentation,  plus un trait est large plus il y a de   quantités transportées. En orange, on voit  le transport maritime, en violet le fluvial,   en vert le ferroviaire et en rouge le routier.  Routier qui n’est envisageable que dans le   voisinage des mines pour des raisons  économiques et énergétiques. Attention,   on ne regarde ici que du charbon consommé par  les centrales électriques donc 5 milliards de   tonnes sur les près de 8 milliards  de tonnes produits cette année-là. L’article fournit un zoom de l’Est de  la Chine qui permet de comprendre ce   qu’il s’y passe. Il y a du charbon  transporté par la route dans les   environs immédiats des centrales puis le rail  ou le transport fluvial prend la relève. Mais,   pour alimenter les centrales côtières du sud  du pays, on voit que le charbon transite par   rail avant de passer par l’océan. Si on va voir  les images satellites de cette région, on trouve   assez aisément l’infrastructure portuaire et des  bateaux en cours de chargement. Chaque année,   ce sont des centaines de millions de tonnes  de charbon qui transitent par ces ports. Et le charbon dans le transport  maritime, c’est une part importante? En 2021, 11 milliards de tonnes de  marchandises ont été transportées   par bateau dont 1,2 de charbon pour tous  types d’utilisation, 1,7 de pétrole et   0,5 de gaz. Les ressources fossiles constituent  donc plus de 30% du transport maritime et on   peut constater que le charbon n’est  pas négligeable à côté du pétrole. Mais t’ as dit plus tôt qu’on produisait moins  de pétrole que de charbon, faudrait comparer   en prenant ça en compte ! Donc c’est vrai que, proportionnellement à  sa production, le pétrole est 3 fois plus   transporté par voie maritime que le charbon.  Et le pétrole bénéficie aussi de pipelines   pour son transport longue distance. C’est donc  une ressource fossile plus globalisée et qui   parcourt de plus grande distance que le charbon  qui est, lui, surtout utilisé dans les pays qui   l'extraient. Les 1,2 milliards de tonnes de  charbon transportés par la mer ne constituent   que 15% du charbon produit et il n’y a même  pas que des échanges internationaux là-dedans. Et je suppose que dans des régions du monde  loin de l’océan , on doit avoir plus de trains ? Oui. Si on regarde le zoom de l’article sur les  États-Unis, on voit que c’est une région où le   transport se fait surtout par voie ferroviaire  entre les mines de charbon du centre du pays et   les centrales de l’est. J’ai trouvé dans une autre  source qu’en 2013, le charbon représentait 39% des   tonnes transportées par rail aux États-Unis.  Ce sont des trains qui font typiquement deux   kilomètres de long et transportent plus de 10 000  tonnes de charbon. Je ne vais pas faire toutes les   régions du monde. Le point à retenir c’est que  le charbon constitue une part non négligeable du   transport maritime et une part substantielle  du fret ferroviaire de certains pays. Pour résumer le transport, cette étude estime  qu’une tonne de charbon fait, en moyenne,   près de 1500 km entre la mine et la centrale. Deux  tiers des distances sont parcourus par voie d’eau,   un peu moins d’un tiers par rail et seulement  2% par camion. Il faut quand même noter qu’il   y a d’énormes variations entre les  sites. Des centrales au charbon sont   directement construites à côté des  mines et dans ce cas il n’y a aucun   transport. C’est souvent le cas des centrales  au lignite puisque ce charbon de mauvaise   qualité serait coûteux à transporter  par rapport à son contenu énergétique. Et après tout ce chemin, le  charbon arrive à la centrale ! Au niveau mondial, on produit 8 milliards de  tonnes de charbon qui sont utilisés à 60% dans   des centrales électriques qui produisent  environ 10 000 TWh d’électricité. Ce qui   implique qu’en moyenne mondiale, il faut un  peu moins de 500 kg de charbon pour produire   1 MWh d’électricité. En France un petit  réacteur nucléaire a une puissance de 900   MW. Une centrale au charbon équivalente aurait  besoin d’environ 10 000 tonnes de charbon par   jour pour produire au maximum de sa puissance.  Voilà un ordre de grandeur facile à retenir. Et si je voulais produire,   avec du charbon,toute l’électricité  consommée chez moi,ça ferait combien ? Et bien tu peux regarder ta facture en kWh et  multiplier par 500 grammes pour te faire une idée. Donc cela nous fait … 3,5 tonnes par an ! Ça  fait presque 10 kg par jour. T’es content que   ça reste dans le système industriel parce  que ça ferait vite lourd dans le caddie. Maintenant qu’on a vu les quantités de  matière derrière la production électrique   à partir du charbon, détaillons un peu  les pollutions induites. La combustion   du charbon dans les centrales dégage du  CO2 mais également des particules fines,   des oxydes de soufre et d’azote et d’autres  polluants en plus petites quantités comme du   mercure. La combustion émet également des cendres  volantes qui étaient à l’origine dispersées dans   l’environnement mais sont aujourd’hui récupérées  dans la majorité des centrales au charbon et   forment, avec les résidus de combustion, les  cendres de charbon dont on parlera plus loin.   Beaucoup de centrales disposent également  de systèmes plus ou moins efficaces pour   réduire les émissions polluantes aériennes et  ces polluants peuvent finir dans les cendres. Les polluants émis vers l’environnement et ceux  présents dans les cendres vont fortement dépendre   du charbon utilisé, de sa préparation mais  également des technologies des centrales et,   plus encore, des moyens mis en place pour  limiter la pollution. La situation n’est donc   pas la même dans chacune des 6 550 centrales au  charbon en fonctionnement dans le monde. Je vais   développer surtout deux points : la pollution  de l’air et la question des cendres de charbon. La combustion du charbon créent des pollutions  importantes parce qu’elle dégage des gaz soufrés,   des oxydes d’azote et des particules fines.  Ces polluants peuvent former un smog,   un brouillard polluant toxique qui enveloppait  les villes européennes pendant la première moitié   du XXème siècle. Le grand smog de Londres  de 1952 fit, par exemple, 10 000 morts. Historiquement, on a réduit ces pollutions dans  les villes européennes en construisant en dehors   des villes des usines de gazéification du charbon.  Le charbon y était transformé en “gaz de ville”,   composé de méthane, de monoxyde de carbone et  d’hydrogène. Les éléments les plus problématiques   étaient donc libérés en dehors des villes  souvent en produisant une pollution locale   importante de l’air, du sol et de l’eau. Ce gaz  de synthèse a ensuite été remplacé par le gaz   dit “naturel”, un gaz fossile composé de méthane  et qui est extrait tel quel de l’environnement. Alors c’est cool le petit historique  mais on en est où maintenant ? Les smogs induits par la combustion de charbon  ont disparu des villes européennes mais sont   encore visibles aujourd'hui en Chine ou en  Inde. Je vais me concentrer sur les émissions   des centrales au charbon et laisser de côté  les autres utilisations. Mais, notons quand   même que l’utilisation domestique de charbon est  un facteur de pollution de l’air à l’intérieur   des habitations. L’Organisation Mondiale de la  Santé estime que près de 3 milliards de personnes   utilisent du bois ou du charbon pour cuisiner,  ce qui causerait 4,3 millions de morts par an. Je vais reprendre l’article scientifique  que j’ai utilisé pour le transport et qui   regarde les pollutions de chaque centrale au  charbon en fonctionnement dans le monde en   2012. Quand on regarde la pollution de l’air  induite par l’utilisation du charbon dans la   production électrique, on voit qu’il y a des  émissions polluantes au niveau des mines et au   niveau du transport mais l’immense majorité a  lieu au niveau des centrales. Pour l’instant,   je vais laisser de côté la question  du climat et des gaz à effet de serre. Sur cette figure, plus la barre est haute, plus  la centrale associée a d’effets négatifs sur la   santé des populations environnantes. Pour les  plus experts, l’évaluation se fait en DALY,   un indicateur qui évalue le nombre d’années de  vie en bonne santé perdues. On voit clairement   que l’impact sanitaire de la pollution de l’air  est surtout concentrée dans des pays avec des   normes environnementales moins strictes et,  notamment, en Inde. L’article évalue qu’en   2012 la production d’électricité à partir  de charbon a coûté à l’humanité près de   9 millions d’années de vie en bonne santé. Cette  perte est d’autant plus regrettable qu’une partie   pourrait être évitée avec des technologies  limitant les rejets toxiques par voie aérienne. Si on élargit la question à toutes les ressources  fossiles, une étude de novembre 2023 estime que   leur pollution de l’air cause plus de 5 millions  de morts prématurées par an dans le monde. D’accord mais il y a des impacts derrière  toutes les activités humaines…pour voir si   ça fait beaucoup, on pourrait comparer  avec d’ autres moyens de production. Okay, faisons ça. Tu vois ici une estimation du  nombre de morts pour produire 1 TWh d’électricité   avec différents moyens de production.  Ces estimations incluent la pollution de   l’air dont on vient de parler mais également les  morts accidentelles comme les accidents miniers. On voit que le lignite s’en sort moins bien que  le charbon classique parce que c’est un charbon   plus polluant. Le gaz, pour cet indicateur,  permet déjà une forte réduction des impacts.   L’utilisation de biomasse pour produire de  l’électricité participe à la pollution de   l’air d’où un impact qui n’est pas négligeable.  Si ces évaluations sont correctes, le nucléaire,   le photovoltaïque et l’éolien tuent 1 000 fois  moins de gens par TWh produit que le lignite.   Et à cette pollution de l’air en fonctionnement  normal peut s’ajouter des événements accidentels,   notamment des incendies dans des mines ou  de déchets miniers contenant du charbon. Attends, y a des incendies  dans des mines de charbon? Le charbon peut s’enflammer spontanément à cause  de mécanismes physiques et chimiques qui seraient   un peu longs à expliquer. Cette particularité  nécessite certaines attention à l’extraction,   au transport et à l’entreposage et peut  engendrer des risques et des pollutions. Lorsqu’une mine de charbon souterraine prend  feu, ça peut être très difficile à éteindre.   Il y aurait plus de 100 incendies de mines de  charbon dans le monde dont certains brûlent   depuis des décennies. Bien qu’il existe des  occurrences naturelles, les feux de charbon   souterrains sont majoritairement dus à l’homme.  Ces feux engendrent des émissions polluantes   pouvant être localement très graves, d’autant  que la combustion se faisant en défaut d’oxygène,   il y a émission de composés particulièrement  toxiques. Par exemple, Centralia est une ville   fantôme américaine qui a été abandonnée à la  suite d’un feu de mine. Différents déchets miniers   contenant du charbon peuvent lentement s’oxyder ou  être enflammés et causer des émissions polluantes. En plus d’avoir des impacts sanitaires, les  émissions polluantes dont on a parlé dans   cette partie participent à d’autres problèmes  environnementaux comme la pollution des sols,   des eaux ou encore la formation de pluies acides.  Mais la pollution des sols et des eaux n’est pas   uniquement due aux rejets par voie aérienne et  il est temps que je parle des cendres de charbon. Dans le monde, les centrales au charbon  produisent annuellement de 1 à 1,5 milliard   de tonnes de cendres, ce qui en fait un des  plus gros flux de déchets industriels. Pour   avoir un point de repère, l’ensemble  des déchets ménagers au niveau mondial   représente environ 2 milliards de tonnes  de déchets par an. Oui, la production de   cendres de charbon est du même ordre de  grandeur que celles des déchets ménagers ! Après, des déchets c’est juste des  trucs dont on n’a pas l’utilité. Si   c’est des gros volumes mais que ce n’est pas  dangereux… ça ne me parait pas très grave ! Effectivement. Mais, ces cendres de  charbon peuvent poser des problèmes.   Elles sont principalement composées de silice,  d’aluminium, de fer, de calcium et d’oxygène.   Mais, elles contiennent également des polluants  dans des proportions variables comme, par exemple,   du soufre qui les rend acide, des dioxines  et des métaux lourds tels que le cuivre,   l’arsenic, le plomb, le mercure,  le sélénium, ou encore, l’uranium. Les éléments toxiques présents dans les cendres  de charbon peuvent avoir des effets sanitaires   extrêmement variés : maladies cardio-vasculaires,  troubles de la reproduction, cancers, dommages   neurologiques, problèmes de développement chez les  enfants pour n’en citer que quelques-uns. Je vous   laisse un petit visuel si vous voulez mettre  sur pause et lire les joyeusetés que peuvent   induire une surexposition à certains des éléments  chimiques présents dans les cendres de charbon. Il   existe de nombreux articles scientifiques montrant  l’augmentation des maladies dans les alentours de   certaines centrales au charbon même si les voies  d’exposition aux rejets toxiques peuvent varier. Y a pas mal de conditionnel là-dedans. Les éléments toxiques contenus dans les cendres  de charbon étaient dans le charbon avant sa   combustion. Il va y avoir des conséquences  négatives quand les hommes ou les écosystèmes   sont exposés à certaines quantités de ces éléments  toxiques. Et ça dépend de nombreux paramètres.   Certains charbons contiennent peu d’éléments  toxiques ou sont bien gérés et induisent une   contamination limitée des sols et des eaux.  Mais, d’autres, en particulier en cas de   mauvaise gestion des cendres peuvent avoir de  graves impacts environnementaux. Le pire des   cas serait une centrale qui se débarasserait de  ces différents effluents et déchets directement   dans le cours d’eau le plus proche. Tu dis que ce sont des éléments   naturellement présents dans le charbon, je  ne vois pas où est le problème du coup ? Attention avec ce type de raisonnement,   je peux très facilement te tuer avec des éléments  présents naturellement dans l’environnement. Ici,   le problème c’est qu’on a sorti ces éléments  du sol, qu’on les a concentrés en brûlant le   charbon et qu’on en dispose en surface dans  des conditions qui peuvent engendrer des   contaminations environnementales. Dans le  cas des métaux lourds, c’est d’autant plus   problématique qu’ils ne se dégradent pas et  peuvent donc s’accumuler dans l’environnement. Parce que les cendres de charbon en  sortie de centrale elles deviennent quoi ? On verra plus tard qu’elles peuvent trouver  certaines applications et cela concerne quand même   60 % des cendres. Mais,en attente ou en absence  d’utilisation, elles sont entreposées à sec ou   dans des bassins artificiels. Quand elles sont  stockées à sec, il faut les arroser régulièrement   pour éviter que le vent ne les disperse. L’eau qui  s’infiltre dans le tas de cendres peut dissoudre   des sulfures et engendrer des drainages miniers  acides. Ces écoulements acides sont toxiques   à cause des métaux lourds qu’ils contiennent et  sont souvent rendus oranges par le fer. On peut   les observer au niveau des mines, de charbon  ou non, mais également au niveau des différents   déchets miniers ou de cendres de charbon. Dans  certains cas, ils sont visibles depuis l’espace. Donc les tas de cendres,   c’est pas incroyable. Et les bassins que  t’as mentionnés c’est quoi les soucis ? Comme il est plus facile d’évacuer les cendres  de la centrale avec de l’eau, le stockage dans   des bassins de rétention aux alentours directs  de la centrale est la technique la plus commune.   L’évaporation de l’eau concentre les cendres qui  restent mouillées et ne sont pas dispersées par   le vent dans l’environnement. Malheureusement,  des déversements accidentels peuvent avoir lieu   mais également des infiltrations qui peuvent  polluer l’eau et les sols dans les alentours. J’ai surtout trouvé de la documentation sur le  cas américain. Ce qui permet de se rendre compte   des problèmes que posent ces cendres  même dans des pays riches. Il y aurait   plus de 160 bassins à cendres perméables aux  États-Unis comme on peut le voir sur cette   carte. Ces bassins peuvent donc entraîner  une contamination des nappes phréatiques   sous-jacentes et il existe de nombreux  exemples de contamination aux métaux   lourds de l’eau utilisée par les populations  dans le voisinage de centrales au charbon. Il faut également noter que les centrales au  charbon sont souvent situées près de rivières   pour leur refroidissement et le rejet de certains  de leurs effluents. Elles ne doivent pas non plus   être trop loin des centres de consommation  pour limiter les pertes en ligne. Et comme   il ne fait pas bon vivre près d’une centrale  au charbon, ce sont souvent des minorités   pauvres qui se retrouvent dans le voisinage  ou en aval de centrales au charbon. Ce sont   elles qui sont exposées à la pollution de l’air  et de l’eau. On retrouve un schéma classique   des problèmes environnementaux : ce sont les  plus défavorisés qui subissent les dommages. Et s'il y a des impacts sur l’homme,   je suppose que ça affecte aussi les  animaux et peut-être même les plantes? Oui, les différents rejets associés aux  centrales au charbon ont également une   influence sur l’acidité des milieux aquatiques  ce qui y affecte les organismes vivants. Certains   métaux lourds qu’on a évoqué s’accumulent dans  les chaînes alimentaires jusqu’à atteindre des   niveaux où ils ont des effets physiologiques  visibles et documentés. Les éléments considérés   comme les plus préoccupants sont le sélénium, le  mercure et l’arsenic. D’ailleurs ça implique que   la consommation de plantes et d’animaux  dans des zones contaminées peut être une   source d’exposition à des métaux lourds  ou d’autres polluants pour les hommes. Et ces effets sur la biodiversité peuvent être  localement importants. Par exemple, une étude   sur un lac de Caroline du Nord contaminée par  des rejets de centrale au charbon a montré que   le sélénium a fait disparaître 19 des 20 espèces  de poissons initialement présentes dans le lac.   J’ai également trouvé une étude qui montre les  impacts sur les végétaux. Je n’ai pas passé   beaucoup de temps sur ce sujet parce qu’il n’y a  pas beaucoup d'éléments et de grandes variations   entre les sites . Les dommages environnementaux  peuvent également être particulièrement   importants quand des accidents répandent de  grandes quantités de cendres dans l’environnement. Là je sens venir le truc. On met plein de cendres  derrière des digues…et des fois ça casse….. Exactement, il peut y avoir des ruptures de  digues et le déversement d’énormes quantités   de cendres de charbon. Un des plus beaux  exemples a eu lieu le 22 décembre 2008 aux   États-Unis. La rupture d’une digue a entraîné  le déversement de 4,2 milliards de litres de   boues de cendres de charbon en faisant le plus  grand déversement industriel de l’histoire des   États-Unis. Ce déversement causa des millions  de dollars de dommages et nécessita plus d’un   milliard de dollars pour les opérations  de nettoyage. Il eut également des impacts   importants sur les écosystèmes avoisinants.  Plusieurs travailleurs employés pour nettoyer   le site développèrent des maladies mortelles  suite à l’exposition aux cendres de charbon et,   possiblement, en plus des éléments radioactifs  présents dans les cendres, à une contamination   radioactive déjà présente dans les sédiments.  Et pour ceux que ce dernier élément intrigue,   je vous laisse un article pour aller plus  loin. Je ne vais pas trop m’étendre sur ce   sujet mais sachez qu’on pourrait parler d’autres  accidents de ce type, ce n’est pas un cas unique. Attends, t’as dit un truc  sur des éléments radioactifs   présents dans les cendres? Mais ils viennent d’où? Il y a des éléments radioactifs naturellement  présents dans l’environnement comme l’uranium   et le thorium. Comme les autres métaux lourds,  il peut y en avoir dans le charbon et ils sont   concentrés au moment de la combustion.  On en avait déjà parlé dans la vidéo   sur les ressources en uranium parce que  l’idée d’extraire l’uranium des cendres   sortant de centrales électriques  est étudiée pour certains charbons. Une conséquence étonnante de la présence  d’éléments naturels radioactifs dans le   charbon est que l’exposition à de  la radioactivité peut être plus   importante, en fonctionnement normal, dans  le voisinage d’une centrale au charbon que   dans le voisinage d’une centrale nucléaire. On  parle ici d’exposition à de très faibles doses   où les impacts sanitaires sont difficiles  à évaluer s' ils existent. Mais, au-delà   de la question de la radioactivité, thorium  et uranium sont des métaux lourds toxiques.   Comme pour tous les autres métaux lourds, les  risques sanitaires dépendent de l’exposition. Et comment on peut se débarrasser de ces cendres ? D’abord on peut essayer d’en produire moins.  Évidemment, on pense à la sortie nécessaire   du charbon qui devrait graduellement réduire  le problème. Mais, privilégier des charbons   avec moins de composés toxiques peut également  aider, de même qu’une meilleure préparation du   charbon en amont de la centrale. Reste qu’on  produit encore des cendres de charbon et,   surtout, il y a des milliards de tonnes à gérer  qui se sont accumulées pendant des décennies : un   héritage toxique d’une des industries les plus  polluantes n’ayant jamais existé. D’ailleurs,   c’est le cas en France aussi sous forme de  terrils ou de nombreux sites contenant des   centres de charbon. Je vous laisse un document qui  en fait l’inventaire et relève des contaminations. Donc on a des milliards de tonnes  de cendres dans le monde avec des   impacts potentiels et comment on  peut gérer ça définitivement ? Au niveau mondial, 60% des cendres de  charbon produites sont utilisées. Les   problèmes de toxicité qu’on a évoqués ont réduit  certaines utilisations comme le déneigement ou   l’épandage agricole. Dans les pays avec des  normes environnementales moins strictes,   on trouve des utilisations  qui sont interdites ailleurs. Tous les résidus des centrales au charbon  ne sont pas utilisés de la même manière   et ça amène parfois à séparer les  cendres volantes, les mâchefers   qui sont les résidus de combustion et les produits  de la dépollution des fumées. Par exemple, les   mâchefers peuvent être utilisés dans des remblais  et des sous-couches de route. Les cendres volantes   peuvent être utilisées dans la production de  ciment, de béton ou de briques, ce qui réduit les   impacts environnementaux et la pression sur les  ressources de ces productions. Et le traitement   du soufre dans les centrales électriques produit  du gypse qui peut se substituer à l’extraction   nécessaire pour produire des plaques de plâtre.  Globalement, les utilisations majoritaires sont   dans les matériaux de construction et c’est  logique quand on voit les volumes en jeu. Et dans ces cas,les éléments  toxiques ne posent pas de problème ? La logique c’est que les éventuels éléments  toxiques vont se retrouver coincés,   ce qui constitue une manière de limiter  la contamination environnementale ou de la   ralentir considérablement. Il faut quand  même faire attention aux expositions,   notamment par inhalation, des travailleurs  amenés à manipuler ces substances. Gérer   les cendres de charbon consiste à s’assurer de  limiter leur contamination de l’environnement   en dessous d’expositions considérées comme  sans risques ou avec des risques acceptables. Et là, vous vous doutez que ça va dépendre des  connaissances scientifiques sur ces risques,   de ce qu’on considère comme acceptable  et donc des législations nationales mais   également des teneurs dans les cendres de  différents éléments toxiques. Par exemple,   ce sont des évaluations des risques sanitaires,  notamment via l’exposition à des métaux lourds,   qui ont amené l’Agence de Protection de  l’Environnement américaine à revoir la   législation sur la gestion des cendres  et les réutilisations acceptables. Une réutilisation bien encadrée des cendres  reste une forme d’économie circulaire qui   peut réduire les impacts environnementaux  de certaines productions et réduire les   problèmes environnementaux que  posent les cendres. Pour autant,   la toxicité de certaines cendres  soulève des questions légitimes   et leur utilisation est une question  complexe que je ne fais qu’effleurer ici. Et si on ne peut pas ou si on ne veut  pas les utiliser, comment on fait? On peut transformer un bassin à cendres en  un dépôt définitif si on peut s’assurer de   limiter la contamination vers l’environnement  en séchant le bassin et en le recouvrant d’une   couche imperméable. On peut aussi enfouir les  cendres dans des sites dédiés ou d’anciens   sites d’extraction où la géologie et/ou  l’utilisation de membranes imperméables va   limiter la contamination environnementale.  Ces approches s’accompagnent, en général,   d’un suivi de certains éléments chimiques  dans les eaux et les terres alentour. Cette question rejoint celle, plus large, de la  gestion de long terme des mines de charbon et de   leurs déchets puisqu’ils posent des problèmes  environnementaux : risque d’effondrement,   oxydation voire combustion, pollution de l’air  ou, encore, drainages miniers acides. Il faut   alors enterrer les déchets problématiques suivant  des dispositions qui réduisent la contamination   environnementale et faire un suivi pour s’assurer  que tout se passe comme prévu. Bien gérés,   d’anciens sites miniers peuvent être utilisés  comme des sols agricoles ou être colonisés   par la végétation. Mal gérés, ils vont  continuer de polluer leur environnement. Je ne vais pas trop développer cet aspect parce  que c’est déjà long mais je vous laisse un bon   document en anglais qui explique tout  ça et montre des photos avant et après   réhabilitation de sites américains. Je trouve  important de retenir qu’en brûlant du charbon   on lègue un héritage polluant aux générations  suivantes et pas uniquement sous forme de CO2. D’ailleurs… On n’a pas encore  parlé des impacts climatiques ! J’ai repoussé cette question vers  la fin parce que si les émissions   de gaz à effet de serre sont un énorme  problème de l’utilisation du charbon,   je voulais bien faire comprendre  que c’est loin d’être le seul. Une étude que j’ai utilisée précédemment montre  qu’en prenant en compte toutes les émissions dont   les émissions de méthane au niveau des mines, on  trouve que générer 1 kWh d’électricité à partir   du charbon émet, en moyenne mondiale, 1,13 kg  d’équivalent CO2. C’est environ 100 fois plus que   l’éolien, l’hydroélectricité ou le nucléaire et 30  fois plus que le photovoltaïque. C’est également   deux fois plus que la production d’électricité  à partir de gaz. Les centrales les plus récentes   ont un meilleur rendement et sont en dessous  de cette moyenne. L’utilisation de lignite,   le charbon le plus polluant, induira des  émissions au-dessus de cette moyenne. Mais   la variabilité sur le CO2 est beaucoup  plus faible que sur les autres émissions   polluantes. Brûler du charbon émet du CO2  est on ne peut pas y faire grand chose. Mais dans une vidéo je crois que t’avais parlé de  la possibilité de capter et séquestrer le CO2 ? Avec ces technologies, il faut être capable  de capter le CO2 mais également de trouver   une solution de séquestration à long terme. Ces  technologies existent mais elles sont complexes,   coûteuses et, surtout, très peu déployées  aujourd’hui. Vu les dommages environnementaux   non climatiques du charbon, il est  très peu probable que cette technologie   change la donne pour l’utilisation du  charbon dans la production électrique. Les émissions dues à toutes les utilisations  du charbon sont d’environ 15 milliards de   tonnes de CO2 dont plus de la moitié  pour la Chine. Le charbon est donc   responsable de plus de 40% des émissions de  CO2 par les ressources fossiles. Et au CO2,   il faut ajouter les émissions de  méthane dues à l’utilisation du charbon. Méthane qui est un gaz à effet de  serre plus puissant que le CO2. L’effet réchauffant sur un siècle d’un  kg de méthane est équivalent à 30 kg de   CO2. La majorité des émissions de méthane  induites par l’exploitation du charbon ont   lieu à l’extraction et majoritairement de  mines souterraines et ont donc lieu pour   une grande partie en Chine. À noter que  les mines abandonnées laissent également   s’échapper du méthane donc sur cette question  aussi, on devra gérer un héritage polluant. En 2022, les activités humaines ont émis  environ 347 millions de tonnes de méthane   vers l’atmosphère dont 142 millions proviennent de  l’agriculture et 133 du secteur de l’énergie. Dans   l’énergie, les émissions liées à l’exploitation  du charbon sont de près de 42 millions de tonnes   soit 12% des émissions par les activités  humaines. Ces émissions de méthane viennent   pour les trois quarts de quatre pays : Chine,  Russie, Indonésie et Inde. Si on considère le   facteur 30 que j’ai donné plus haut, on peut  calculer que les émissions de méthane ajoutent   1,2 milliards de tonnes d’équivalent CO2 au 15  milliards de tonnes de CO2 évoquées plus haut. Donc les émissions de méthane du charbon,   c’est beaucoup mais ça reste faible  par rapport à ses émissions de CO2. Les émissions de méthane sont d’autant plus  regrettables que le méthane a une valeur   économique parce qu’on peut l’utiliser. Éviter  ces émissions de méthane est non seulement une   nécessité climatique mais s’avère rentable  dans de nombreux cas. Au prix du gaz de 2021,   éviter les émissions de méthane du  système énergétique est rentable   dans 40% des cas et ça monte à 80%  avec les prix élevés du gaz en 2022. Ces dernières années ont vu une attention  de plus en plus poussée sur ces émissions   de méthane et on a également les outils  satellites pour les détecter. Il y a   des chances que ça continue d’être un point  d’attention des politiques dans les années à   venir. C’est un point qui est d’ailleurs  discuté à la COP28 au moment où j’écris   cette vidéo et la Chine a récemment publié son  plan pour réduire ses émissions de méthane. Et pourquoi on a ce focus  politique sur le méthane ? C’est un gaz à effet de serre puissant et avec une  durée de vie d’une douzaine d’années, agir sur les   émissions de méthane a donc des effets rapides sur  sa concentration et donc sur le climat. En plus,   il y a eu peu d’efforts sur ce gaz jusqu’ici et  donc des réductions facilement accessibles dans   certains secteurs. Il faut cependant avoir  conscience que sans réduction extrêmement   forte des émissions de CO2, il n’y aura pas  de stabilisation du climat puisque le CO2,   contrairement au méthane, peut rester très  longtemps dans l’atmosphère et s’y accumule. Plus globalement, les émissions de gaz à effet  de serre viennent considérablement alourdir   le bilan environnemental de la production  électrique à partir de charbon puisque le   changement climatique affecte négativement  les sociétés humaines et les écosystèmes. Okay, on a fait un peu le tour  de différentes pollutions,   est-ce qu’on peut synthétiser tout ça ? Toutes les activités humaines ont des impacts.  Pour juger les différents impacts environnementaux   de la production électrique à partir du charbon,  on peut la comparer avec des technologies ayant   la même finalité. Pour ça, on va regarder  les résultats d’une étude qui fait l’analyse   du cycle de vie de différentes technologies de  production d’électricité. Ce type d’analyse prend   en compte l’extraction des matières premières, la  production, les transports, la phase d’utilisation   et la fin de vie. Je ne vais pas prendre  le temps d’expliquer tous les problèmes   environnementaux et toutes les unités mais  plus la quantification est élevée, pire c’est. Commençons par l’eutrophisation : une pollution  de l’eau affectant durement les écosystèmes   aquatiques. On voit clairement que le charbon est  plus polluant que les technologies alternatives   qu’on parle de gaz, d’hydroélectricité, de  nucléaire, de photovoltaïque ou d’éolien. On a parlé longuement de la toxicité humaine dans  cette vidéo. Cette figure permet de la comparer   à d’autres technologies et on voit clairement que  le charbon est plus toxique que les alternatives. Pour l’occupation des terres, seul le  photovoltaïque au sol et certains barrages   hydroélectriques arrivent à faire pire que  le charbon. Notons que dans tous les cas,   l’occupation des terres par le système  énergétique est faible notamment devant   la surface qu’occupe notre système  agricole. L’utilisation énergétique   de biomasse pose plus de questions sur cet  aspect mais elle n’est pas représentée ici. Un autre aspect dont je n’ai pas discuté  est celui de l’utilisation d’eau.   Les questions d’utilisation d’eau  dépendent de la disponibilité en eau   qui varie significativement entre les régions  et les pays. Consommer un mètre cube d’eau au   Québec ne soulève pas les mêmes problèmes que  le faire au milieu d’une région désertique. La question de l’utilisation d’eau par le  charbon est, par exemple, discuté en Australie.   Dans un article, on apprend que l’extraction y  demande 653 litres d’eau par tonne de charbon.   L’extraction minière du charbon utilise de  l’eau pour préparer et nettoyer le charbon,   pour limiter la production de poussières ou  encore nettoyer les équipements. Et évidemment,   les centrales au charbon, comme  toutes les centrales thermiques,   demandent d’avoir accès à une source  d’eau pour leur refroidissement. En Australie, un rapport estime  que l’extraction du charbon et   son utilisation pour produire de  l’électricité sont responsables de   4% de la consommation d’eau du pays  et de 7% des prélèvements. Bref,   sur la question de l’utilisation de l’eau,  le charbon n’est pas, non plus, un bon élève. Et quand on compare aux autres technologies on  voit que le charbon est plus gourmand en eau que   les renouvelables. Ici, on regarde la quantité  d’eau dissipée dont on prive d’autres usages. Y a pleins de pollutions différentes est-ce  qu’ on ne peut pas avoir une vue d’ensemble ? Des approches proposent de le faire mais  ça demande d’agréger différents impacts   environnementaux ce qui est un exercice  difficile et incertain. Le résultat de   cet exercice pour la santé humaine montre des  impacts très importants pour le charbon et le   gaz par rapport aux alternatives, principalement  à cause des conséquences du changement climatique. C’est la même chose quand on agrège les différents  problèmes environnementaux pour évaluer les   impacts de ces technologies sur les écosystèmes.  Agréger différents impacts environnementaux est   loin d’être évident mais, les études qui le font  montrent clairement que le charbon est pire que   tout et pas seulement sur le climat mais également  sur de nombreuses autres formes de pollution. Il faut sortir de l’idée que lutter contre les  ressources fossiles n’est qu’une question de   climat, c’est aussi une manière de réduire  d’autres formes de pollution qui engendrent   des conséquences néfastes pour les sociétés  humaines et les écosystèmes. Le déploiement   de nucléaire, d’éolien, de photovoltaïque ou  d’hydroélectricité à la place de technologies   fossiles amène des co-bénéfices importants et  c’est consensuel dans la littérature scientifique. Bref, le changement climatique et ses terribles  conséquences nous poussent à dégager le charbon au   plus vite mais on peut avoir d’autres motivations  à le faire tant le charbon a des effets délétères. Après, c’est une ressource non  renouvelable… Ça ne durera pas   éternellement. Est ce qu’on ne peut pas juste  attendre qu’il n’y ait plus de charbon ? Non parce qu’il y en a un gros paquet. Si on se pose la question du charbon   restant dans le monde, on retrouve, comme pour  les métaux, deux notions différentes : les   réserves et les ressources. Les réserves c’est  ce qui a été démontré comme techniquement et   économiquement exploitable par certains pays.  Il y a plus d’un siècle de réserves au niveau   de production actuelle de charbon. En plus,et  plus globalement, les réserves de ressources   fossiles n’ont cessé d’augmenter jusqu’ici, grâce  à l’exploration et aux évolutions technologiques.  Les ressources sont une estimation de  la quantité contenue dans le sous-sol.   Elles sont donc plus élevées que  les réserves. Ici, vous voyez les   réserves et les ressources estimées pour le  pétrole, le gaz, la houille et le lignite.   Elles sont estimées en émissions de  CO2 que leur combustion dégagerait. Et,   à côté, vous avez la quantité de CO2 qui nous  amènerait à un réchauffement de 2°C. Autant   dire que si on veut lutter contre le changement  climatique, on ne peut pas attendre l’épuisement   des ressources fossiles. Il va falloir en  laisser dans le sol et un bon paquet ! Et,   parmi les ressources fossiles, le charbon  représente de loin le plus gros volume de carbone.  Dans les prochaines années, cette consommation  de charbon, elle va évoluer comment ? Cette vidéo est déjà longue, alors je te propose  qu’on repousse certains aspects pour une prochaine   fois. On pourrait regarder pourquoi le charbon  est utilisé malgré ces nombreux défauts,   comment son utilisation évolue dans  différentes régions et si on peut se   faire une idée de l’évolution de sa consommation  future. D’ailleurs, si vous avez des questions,   n’hésitez pas à les mettre en commentaires  et j’y répondrais peut-être dans une seconde   vidéo sur le charbon qui couvrira les  aspects économiques et géopolitiques. Dans cette vidéo, on a vu que le charbon était  une ressource encore massivement utilisée,   majoritairement pour produire  de l’électricité mais aussi pour   produire de l’acier, du ciment ou de l’hydrogène. Son utilisation engendre de nombreux  impacts environnementaux : émissions   de grande quantité de gaz à effet de serre,  pollution de l’air, pluie acide, ou encore,   pollution des sols et des terres par  des métaux lourds. Les cendres de   charbon et les résidus miniers peuvent  engendrer des pollutions durables de   leur environnement et constituent un  héritage toxique de cette industrie. Il est important d’avoir à l’esprit les  volumes considérables que représentent   l’exploitation du charbon et l’ampleur  des conséquences environnementales.   Ça permet de comprendre que la substitution  du charbon par des technologies bas carbone   n’est pas seulement une nécessité climatique  mais s’accompagne de cobénéfices importants   comme la réduction de l’extraction minière et  de la pollution de l’air, des sols et de l’eau. J’ai creusé cette question des impacts  environnementaux du charbon parce que   je pense que ces cobénéfices sont souvent sous  estimés. La combustion de ressources fossiles   est la principale cause du changement  climatique mais il ne faut pas que   ça fasse oublier que leur exploitation  engendre de nombreux autres problèmes. Voilà c’est la fin de cette vidéo j’espère  qu’elle vous a plu et qu’elle vous a appris   des choses. Il y aurait plein d’autres sujets  à aborder autour du charbon et on sera sans   doute amené à le faire puisque l’évolution  des émissions de CO2 dans la décennie à   venir dépend pas mal de la trajectoire  mondiale de consommation du charbon. Merci aux relecteurs qui aident  à rendre ces vidéos plus justes,   précises et pertinentes. Merci à Marianne qui  m’a aidé au montage. Merci à ma mère qui vous   fait les sous-titres. Et merci à tous ceux  qui soutiennent la chaîne financièrement et   permettent à mon travail d’exister ! C’était  le Réveilleur et à bientôt sur le net.

TXTW6t_Qtgw

fr

en israël 60 % de la population est vaccinée et 60% des personnes hospitalisées sont vaccinés donc le vaccin est inutile contre les formes graves c'est ça nous a menti pourtant si on regarde e tranche d'âge par tranche d'âge le vaccin reste efficace à environ 95% contre les formes gravats mais comment est-ce possible eh bien on a là une illustration extrêmement concrète de l'un des plus diabolique paradoxe statistiques le paradoxe de simpson alors si vous voulez les explications précises pour le cas d'israël il ya un thread de nicolas jacobs qui explique ça en détail avec les chiffres voir lien dans la description mais juste pour illustrer intuitivement ce paradoxe je vais piquer un exemple ultra simplifié à bakrie malien dans la description active ou sur twitter imaginons un pays où la moitié de la population est composée de jeunes et l'autre moitié est composée de vieux oui gros fossé générationnel et imaginons qu aucun jeu n'est vacciné alors que tous les vieux sont vaccinés avec un vaccin efficace à 95% contre les formes graves et imaginons que tout le monde sauf le virus oui c'est le variant au meilleur il est vraiment très contagieux et en plus d'être hyper contagieux il est hyper agressif de base 5 % des jeunes qui le shop faut une forme grave et 100% des vieux qui le shop font une forme grave mais comme tous les vieux sont vaccinés et et que le vaccin est efficace à 95% ben au final seulement 5% des vieux vont faire une forme grave bon et là du coup on a autant de formes graves chez les vieux que chez les jeunes autrement dit autant de formes graves chez les vaccinés que chez les non vaccinés et si on présente les choses comme ça ben on a l'impression que le vaccin ne sert à rien contre les formes graves comme dans l'exemple d'israël alors qu'il est pourtant bien efficace à 95% bon là c'est un exemple extrême mais en pratique à à partir du moment où il y à une disparité de vaccination entre les tranches d'âge on peut se retrouver avec une illusion similaires un vaccin qui semble très peu efficace si on met toute la population dans un seul panier alors que si on regarde tranche d'âge par tranche d'âge nous ont clairement son efficacité 6 vous les observez ça avec des vrais chiffres et choper une mygale je vous renvoie à nouveau ce raid de nicolas jacobs liens dans la description et pour une vidéo beaucoup plus détaillé sur le paradoxe de simpson je vous conseille vivement celle de sueur s'étonnant tu vois rien dans la description également bref on vous ment on vous manipule méfiez vous de mr sim sauna

hCQ_qvxcf_o

fr

Le passé est un univers vaste et mystérieux qui   commence au Big Bang et se termine dans  le présent, s'étendant à chaque instant.  C'est le foyer de tout ce qui a eu lieu  avant, la clé pour comprendre notre présent.  C'est là que se trouvent les créatures les plus  étonnantes ayant jamais parcouru notre planète,   des centaines de millions d'espèces si diverses  que notre imagination ne peut leur rendre justice.  Malheureusement, le passé garde soigneusement ses  secrets. Bien que nous connaissions beaucoup de   choses sur le passé, les choses que nous savons ne  pas savoir sont plus nombreuses. Et pire encore,   les choses que nous ne savons pas ne pas savoir  sont probablement encore plus nombreuses.  Pensez aux merveilles de la vie : nous connaissons maintenant environ   1,5 millions d'espèces eucaryotes,   mais il pourrait y avoir jusqu'à 10  millions d'espèces vivantes aujourd'hui.  Et bien que nous ajoutions chaque année quelque  15 000 nouvelles espèces à nos connaissances   collectives, la grande majorité de la vie  sur Terre n'a toujours pas été découverte.   Il ne s'agit que de ce qui existe aujourd'hui. On estime que quatre milliards d'espèces sont   apparues sur notre planète  au cours des éons passés.  Mais au moins 99 % d'entre elles se sont  éteintes, bien avant que les humains ne   prononcent leurs premiers mots. La grande majorité de toutes les   espèces différentes ayant existé  ont disparu au point qu'elles font   désormais partie de l'« inconnu inconnu » du  passé, perdues pour nous à jamais. Vraiment ?  Pourrions-nous utiliser la science et  notre imagination, pour entrevoir une   ombre de ce passé inaccessible ? Commençons par ce que nous savons VRAIMENT.  Pour en savoir plus sur les créatures du passé,  nous avons besoin de fossiles, toutes sortes   de restes préservés des âges géologiques passés,  des os ou des coquillages, des impressions ou des   empreintes, des choses conservées dans l'ambre. La totalité de tous les fossiles sur Terre   s'appelle le registre fossile  et c'est la plus importante   fenêtre sur le passé que nous n'aurons jamais. Pour qu'un animal mort se fossilise, un certain   nombre de conditions doivent être réunies : il faut le bon environnement,   le bon moment et les bonnes conditions. Puis le fossile doit survivre pendant des   millions ou des centaines de millions d'années,  remonter à la surface et être découvert avant   que les processus naturels ne le dissolvent. C'est donc un miracle que nous ayons ce que nous   avons et que nous sachions ce que nous savons. Prenez les dinosaures. Ils ont été l'un des   groupes d'animaux les plus grands et les  plus prospères pendant 165 millions d'années   et ils sont aussi très amusants  en animation. Comment étaient-ils   vraiment et qu'est-ce que nous ratons ? Au cours des 200 dernières années,   nous avons découvert des dizaines de milliers de  fossiles de plus de 1000 espèces de dinosaures.  Ces derniers temps, nous sommes entrés dans  un âge d'or de la découverte et environ 50   nouvelles espèces de dinosaures  sont découvertes chaque année,   élargissant ce que nous savons et ce que  nous ignorons d'eux, ce qui est incroyable.  Mais cela nous fait aussi prendre conscience de  toutes les choses perdues à jamais dans le passé.  Imaginez que nous prenions tous les animaux  ayant vécu au cours des dernières 50 millions   d'années et que nous choisissions au hasard 10  000 individus de 1000 espèces pour les fossiliser.  Pensez à tout ce qui manquerait ou qui  semblerait trop bizarre pour être vrai.  Comme la girafe, un animal jaune avec des  motifs bruns qui ressemble au croisement   d'un cheval et d'une antilope, avec un  long cou et deux petites cornes poilues.  Combien de « girafes dinosaures » y a-t-il eu ? Des animaux si bizarres et sélectionnés pour des   niches écologiques si spécifiques,  dont l'évolution aurait modelé le   corps de façon si absurde, qu'aujourd'hui ils  pourraient nous sembler complètement inventés.  Nous savons que beaucoup d'espèces ont disparu  à jamais à cause de l'environnement dans lequel   elles vivaient. Par exemple, les jungles  luxuriantes empêchent la fossilisation,   car les chances qu'un animal  soit enterré sont faibles.  D'innombrables charognards de toutes tailles  décomposent les animaux fraîchement morts   extrêmement rapidement et le sol est  souvent si acide qu'il dissout les os.  C'est pourquoi les fossiles de dinosaures issus  des jungles sont pratiquement inexistants.  Aujourd'hui, la moitié des espèces  connues vit dans le peu de forêts   tropicales restantes qui ne couvrent que  2% de la masse continentale de la Terre.  Il y a des millions d'années, à l'époque  des dinosaures, les jungles couvraient   une bien plus grande partie de la planète. Donc à part quelques insectes et autres petits   animaux piégés dans l'ambre, il devrait y avoir  des millions d'espèces qui sont apparues et ont   disparu, sans laisser de traces. Piégées  au plus profond de l'inconnu, inconnues.  Globalement, la biologie nous  met des bâtons dans les roues.  Regardez votre corps. Il s'agit  en gros d'une substance flasque,   gluante et molle. Ce qui ne se conserve pas bien. Ce qui reste le plus longtemps sont les parties   cristallisées de vos os et donc la  plupart des fossiles de dinosaures   sont composés d'os ou de dents, généralement  des fragments, pas des squelettes entiers.  Cela signifie que presque tous les animaux  sans os ou sans carapace sont pratiquement   absents des archives fossiles. Si nous regardons la diversité   étonnante d'animaux bizarres comme  les vers, les méduses et les limaces   qui vivent aujourd'hui, nous ne pouvons  que spéculer sur ce que nous ignorons.  Heureusement, de nombreuses espèces, surtout  molles et gluantes, nous ont laissé une incroyable   diversité de coquillages qui nous renseignent  sur notre passé, donc nous avons au moins ça.  Mais lorsque nous pensons à toutes les  espèces sans os qui ont pu exister au   cours du dernier demi-milliard d'années, même  la meilleure imagination reste impuissante.  Réimaginer quelque chose en se basant sur ses os  n'est pas tâche facile. C'est pourquoi la façon   dont nous envisageons l'aspect réel des dinosaures  a beaucoup changé au cours des dernières années.  Par le passé, de nombreuses illustrations  avaient un aspect osseux et minimaliste,   avec un sourire en dents de scie pour  représenter la férocité et le danger.  Mais si nous dessinions ainsi les animaux  d'aujourd'hui, en se basant sur leur   squelette, juste pour le plaisir, nous  obtiendrons des créatures très bizarres.  Des éléphants, des cygnes et des  babouins qui ressembleraient à des   monstres sortis tout droit de cauchemars. Donc, à l'instar des animaux d'aujourd'hui,   on devrait imaginer des dinosaures  avec beaucoup plus de tissus mous,   de gros ventres ou poitrails, des parties  molles étranges comme des lambeaux de peau,   des lèvres et des gencives et des traits plus  prononcés qui les feraient passer pour des   êtres beaucoup plus agréables. Certains traits mous laissent   en fait des traces sur les os que nous pouvons  rechercher dans les squelettes d'animaux disparus,   et c'est là que les animaux d'aujourd'hui aux  caractéristiques similaires nous sont utiles.  Il en va de même pour la couleur. Comme nous  savons à quoi ressemblent les plumes des   oiseaux actuels, la technologie moderne combinée  aux très rares fossiles comportant des restes   préservés de plumes nous donnent un aperçu  des vraies couleurs des dinosaures éteints.  Nous savons que le petit Sinosauropteryx  avait une queue rayée et que son petit copain   Anchiornis huxleyi était blanc et noir avec de  magnifiques plumes rouges autour de la tête.  Pourtant, pour la grande majorité  des anciennes espèces éteintes,   nous n'avons aucun indice réel sur leur couleur. Mais nous savons à quoi ressemblent les   dinosaures modernes, les oiseaux,  et leur diversité est étonnante.  Certains dinosaures auront essayé de se  fondre dans le décor, tandis que d'autres   ont pu arborer des couleurs vives pour attirer  un ou une partenaire ou paraître dangereux.  Certains pouvaient avoir des ornements  superbes ou des becs colorés.  D'autres pouvaient être rayés  ou comporter des motifs.  De même, nous ne savons pas grand-chose  du comportement des dinosaures,   bien que nous puissions tirer des  conclusions des animaux existants.  Par exemple, même les grands prédateurs comme les  lions passent beaucoup de temps à se prélasser,   à se faire des câlins, à se  lécher et à jouer. Pourquoi   les dinosaures seraient-ils si différents ? Quand nous avons découvert le crâne du T-rex,   avec ses dents puissantes et  probablement la morsure la plus   forte de tous les animaux terrestres, nous  avons imaginé une bête féroce et stupide.  Mais la numérisation moderne a révélé que le  T-rex avait un plus grand rapport cerveau-corps   que certains carnivores géants antérieurs. Et il avait probablement une ouïe,   une vision et un odorat très fins et n'était,  selon toute vraisemblance, pas stupide du tout.  Le T-rex était peut-être un animal  câlin qui passait beaucoup de temps à   jouer ou à impressionner des partenaires  potentiels lorsqu'il n'avait pas faim.  De même, si leurs cornes et carapaces ont pu faire  passer les cératopsidés pour des combattants nés,   ils étaient probablement bien plus que cela. D'après le comportement des animaux modernes   et certaines danses complexes de parade  amoureuse, peut-être que leur carapace   était étonnamment colorée, peut-être  qu'ils dansaient pour leur partenaire   comme beaucoup d'oiseaux le font aujourd'hui. Comme ces créatures devaient être passionnantes !   Et quelle perte pour nous de ne pas  pouvoir en faire l'expérience directe.  Quelle perte encore plus grande de ne jamais rien  savoir d'elles, et encore plus tragique, de ne pas   connaître tous ces êtres absurdes et magnifiques  qui ont disparu sans laisser de traces.  Mais ainsi va la vie. Le temps passe sans  se soucier de nos sentiments et le passé   s'étend à chaque instant qui passe. La plupart des  animaux sauvages vivant aujourd'hui ne laisseront   vraisemblablement pas de fossiles derrière  eux et disparaîtront aussi pour toujours.  Mais nous pouvons y remédier : au lieu  d'accélérer l'extinction à laquelle   nous assistons, nous pourrions devenir  les gardiens de la vie et la préserver.  Si possible dans la nature, sinon dans les musées,   les films et dans nos esprits. Car aussi incroyable que soit   notre imagination et aussi fascinant cela  soit-il de penser aux animaux inconnus,  il est encore mieux de les observer dans  le présent, sur la Terre que nous habitons,   où nous faisons l'expérience de la  vie telle qu'elle est réellement. Si vous voulez continuer à admirer  ce monde étonnant qui est le nôtre,   vous pouvez le faire avec l'un de nos produits  sur le thème de la vie et de la nature et   soutenir directement Kurzgesagt. Comme notre carte de l'évolution,   des affiches panoramiques ou un  produit qui brille dans le noir !  Nous mettons autant de soin et d'amour dans les  produits que nous fabriquons que dans nos vidéos,  que ce soit nos carnets peluches,  pins, sweats à capuche et T-shirts.  Tout cela a pour but d'éveiller votre curiosité  pour l'espace, la nature et la vie elle-même.  C'est aussi le meilleur moyen  de soutenir cette chaîne.  Mais ne vous sentez pas obligés ! Regarder et partager nous aide déjà beaucoup   et nous sommes reconnaissants  de vous voir si nombreux.  Merci d'avoir regardé.

MP8s4fmjwd0

fr

quand on veut on peut c'est une idée extrêmement répandue dans la culture les médias ou la politique la France est et doit être un pays méritocratique un pays où l'on réussit par la force de son mérite c'est toute la République le mérite la République c'est quoi c'est l'histoire du petit garçon qui n'a rien et qui peut devenir un président de la République le mérite c'est la chose la plus importante qui soit est-ce que ça ça peut être une piste aujourd'hui en France de payer les fonctionnaires au mérite moi je suis tout à fait favorable moi je pense qu'il faut accroîre la part en effet de mérite la part d'évaluation dans la rémunération de la fonction publique c'est une façon de le moderniser la méritocratie telle qu'on la conçoit est très importante à analyser car elle soutend une grande partie du débat politique et médiatique c'est bien parce que bon nombre de gens pensent qu'il y a une certaine justice en France que si l'on possède quelque chose c'est parce qu'on le mérite qu'autant de personnes déploreent dans les médias un soi-disant problème avec la réussite notamment avec les très riches et oui selon eux s'ils sont fortunés s'ils ont une grosse carrière c'est qu'ils l'ont mérité alors quand ils sont critiqués ils prennent ça pour de la jalousie moi je trouve que il y a un problème dans dans notre pays c'est c'est que on n'aime pas la réussite et le succès donc vous trouvez que les Français ont un problème avec ça avec la réussite ou avec l'argent avec la jalousie avec la jalousie vous vous dites quoi paril la jalousie vous êes d'accord saz en France dès que quelque chose i il y a des critiques dans tous les sens cet argument régulièrement avancé par les plus privilégiés le quand on veut on peut sert surtout à légitimer l'existence du système en place c'est pour cette raison que je voulais terminer l'année avec cette vidéo un peu spéciale mon philosophie économie et politique la méritocratie existe-t-elle vraiment en d'autres termes partons-nous réellement avec les mêmes chances dans la vie l'effort est-il récompensé socialement et économiquement en France est-il même souhaitable que le talent et le travail soi récompensé ne faudrait-il pas remplacer la dage quand on veut on peut par quand on peut on veut c'est à toutes ces questions qu'on va essayer de répondre dans cette nouvelle émission pour [Musique] blast commençons par définir le mot méritocratie qui va être au cœur de toute cette émission le mot vient du latin Méo le mérite et Kratos l'État le pouvoir la méritocratie est établit donc un lien direct entre mérite et pouvoir on pourrait dire que c'est d'accéder au pouvoir par le mérite deux petites souris tombe dans un saau plein de crème la première souris abandonne très vite la lutte et se noie la deuxième souris ne renonce pas elle se débat tant et tant qu'elle qu'elle finit par transformer la crème en beurre et elle sort du saut messieur à partir de cet instant je suis la deuxè sour la méritocratie telle qu'on l'entend aujourd'hui c'est un idéal d'organisation sociale qui tend à promouvoir les individus en fonction de leur mérite c'est-à-dire de leur aptitude de leur travail des efforts qu'il fournissent de leur compétences ou encore de leur intelligence bref l'idée c'est qu'on obtient une réussite sociale dans une société donnée parce qu'on l'a mériter que c'est le mode de fonctionnement de cette société et donc qu'on est dans une méritocratie cette notion de mérite a pris de la place pendant la Révolution française en opposition à la noblesse d'État au système monarchique ouvertement basé sur l'héritage familial Voltaire écrit d'ailleurs en 1770 l'esprit de l'homme ne peut imaginer un meilleur gouvernement que celui où tous les pouvoirs sont entre les mains d'une bureaucratie dont les membres ont été admis après de très difficiles examens il affirme que cela récompense la la vertu et encourage le mérite il met en avant une notion de sélection par la compétence et la vertu qui préexiste au lumière et n'est en réalité avec les prémisses de l'État moderne comme l'explique Annabelle alouche Richelieu parle déjà de la nécessité de choisir ces élites ces élites politico-administratives sur la base des capacités et sur la base d'un concours ce principe de justice fondé sur le mérite n'est bien avant et né en fait de la construction des États modernes etat moderne qui pour se développer nécessite en fait de sélectionner ou de choisir plutôt exactement pour prendre un terme plus précis ces fonctionnaires sur la base des capacités et non seulement plus sur les origines bref si on simplifie carrément l'idée c'est qu'on crée pas un état efficace seulement avec des gens qui ont hérité mais aussi qui ont mérité et ça ça change la donne mais ce qui va être nouveau avec les lumières c'est qu'on introduit la notion de justice si fondamentale aujourd'hui on ne récompense pas les citoyens au mérite simplement parce que c'est plus pratique mais aussi parce que c'est plus juste l'article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen rédigé le 26 août 1789 place le mérite au cœur de l'organisation sociale tous les citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toute dignité place et emploi public selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leur vertuus et de leurs talents dans la foulée en 1794 se créent plusieurs grandes écoles comme le Conservatoire national des arts et métiers l'École normale ou l'École polytechnique pour le recrutement par concours sur la base des mérites individuelles afin d'être conforme à l'idéal républicain on y est c'est ça la base de tous les discours qu'on nous sort aujourd'hui l'idéal républicain et cet idéal il est en grande partie fondé sur un système scolaire se voulant méritocratique et c'est fondamental de connaître sa jeunèse pour comprendre à quel point nos inconscients et notre système en sont imprégnés parce que l'école en France c'est au fondement de cette perception ultra répandue selon laquelle on peut faire tout ce qu'on veut car l'école c'est gratuit et c'est notre socle commun les discours des ministres de l'Éducation nationale en sont d'ailleurs régulièrement emprunt c'est ce fameux rôle d'école républicaine méritocratique que met par exemple en avant le nouveau ministre de l'Éducation papend lorsque Jean-Michel Blanquer lui passe le flambeau je suis un pur produit de la méritocratie républicaine dans l'école et le pilier l'école ce pilier car non seulement l'école est accessible à tous mais beaucoup de corps de métier sont accessibles par le concours des fameuses grandes écoles en France le recrutement par concours dans la fonction publique et les grandes écoles qui naîtront après la Révolution s'inscrivent dans cette idée de faire du pays une méritocratie d'ailleurs après la Révolution l'Empire napoléonien se base même quasi totalement sur cette notion et c'est un bouleversement la nouvelle noblesse impériale compte à l'époque essentiellement des parvenus d'encon c'est-à-dire des pauvres qui sont devenus Maréchaud Princes duc et même roi de pays étrangers et au fil des transformations politiques on arrivera à la 3e république où Jules Ferry entre autre mettra en place une école publique obligatoire avec de gros moyens créés pour donner les mêmes chances à tous à partir de là le système scolaire met donc tous les enfants sur la même ligne de départ en théorie c'est à ce moment que l'égalité des chances devient officiellement l'un des principes fondateur de l'école républicaine tous les enfants se voient proposer les mêmes opportunités quel que soi leurs origines sociales selon le sociologue Paul Pascali dans son livre héritocratie La 3e république a permis d'indéiables progrès pour les enfants du peuple par rapport à tous les régimes qui l'ont précédé mais attention n'en faisons pas une période idéalisée car déjà à l'époque si cette idéologie méritocratique est puissante elle ne se traduit pas dans la réalité elle ne constitue en rien un âge d'or méritocratique pour l'immense majorité d'entre eux les études commençaient à 6 ans et cessai vers 12 ou 13 13 ans sanctionné par un diplôme quelques rares miraculés 1 % d'une génération en moyenne poussé encore 4 ans jusqu'au brevet pour devenir instituteur contre- maître ou employés de bureau l'école du peuple pilier de l'imaginaire républicain avait beau être gratuite et obligatoire elle restait bien à distance des lycées et collèges fréquentés quasi exclusivement par les enfants de la bourgeoisie de 6 à 18 ans entièrement payant jusqu'aux années 1930 et c'est tout l'objet de cette émission on va pas y aller par quatre chemins la méritocratie n'a jamais ex nous ne nous en sommes même jamais approchés si Pascal Pascali explique qu'il y a eu dans l'histoire des formes d'émancipation collective par l'école et la culture il explique qu'il s'agit plutôt de rompre avec les illusions mémorielles qui piègent les débats l'idée d'un autrefois glorieux ou plus chanceux revient à évacuer l'histoire des luttes qui tout au long du 20e siècle ont dénoncé sans cesse les faux semblants de l'élitisme républicain sa conclusion est claire il n'y a jamais eu d'âge d'or de la méritocratie d'accord pour les classes populaires la reproduction sociale tend à diminuer sur le long terme et aujourd'hui encore elle demeure la règle depuis la 3e république nous n'avons pas réussi à mettre en place une méritocratie cette idée selon laquelle l'école corrigerait les inégalités pour mettre tout le monde sur la ligne de départ est encore fausse aujourd'hui comme le montrer avec pédagogie cette petite émission d'alternative économique on peut reprocher à notre école de maintenir les inégalités en apportant avantage à ceux qui ont déjà beaucoup le milieu social a un fort impact sur l'orientation à note égale un élève issu de milieu défavorisé a deux fois moins de probabilité d'accéder à une seconde générale ou technologique qu'un élève issu d'un environnement favorisé depuis les années 60 le nombre d'étudiants a été multiplié par 8 les sociologues appellent cette explosion d'étudiants la massification scolaire non seulement les jeunes font plus d'études mais il n'est plus forcément nécessaire de venir d'un milieu privilégié pour y accéder et là attention je vais av donné pas mal de chiffres mais ils sont indispensables pour comprendre en 2014-2015 un peu plus d'un/art des personnes âgées de 25 à 44 ans dont les parents sont peu ou pas diplômés détener un diplôme de l'enseignement supérieur ce qui était impensable avant c'est souvent sur ces chiffres que s'appuient les grands défenseurs d'un supposé système méritocratique mais ils oublient bien souvent d'autres données si la massification est réussie les inégalités elles perdurent notamment dans les choix des filières et la durée des études les enfants de origine défavorisé ont moitié moins de chance d'entrer en seconde générale et technologique puisqu'ils sont 42 % à y rentrer que ceux dont l'origine social est plus favorable ils sont 85 % à rentré les sociologues yel encelem mingi et Laurent Lardeux l'expliquent dans le livre génération désenchanté avoir des parents exerçant une profession libérale intellectuelle ou scientifique prédispose à faire des études plus longues 70 % d'entre eux étudient ainsi jusqu'à leur 21 ans ce qui n'est pas le cas lorsqu'on est enfant d'agriculteur puisque que seulement 23 % d'entre eux étudient jusqu'à leurs 21 ans ou d'ouvriers non qualifiés seulement 24 %. cette tendance inégalitaire s'accentue dans l'accès aux filières sélectiv moins d'un jeune sur 10 issu des 70 % des ménages les moins aisés entrent en master à l'opposé ils sont plus d'un tiers à venir des 10 % les ménages les plus riches l'écart est colossal en une décennie les inégalités à l'école se sont considérablement aggravé en France selon le classement de l'OCDE alors que notre pays était déjà le plus mauvais élève du fait de la forte corrélation entre origine sociale et résultats scolaires en France plus qu'ailleurs l'origine sociale détermine les résultats scolaires c'est que l'école ne parvient pas à réduire les inégalités elle a plutôt tance à les amplifier par rapport à d'autres pays et les pays qui ont les meilleures performances moyennes sont aussi souvent des pays qui ont plutôt moins d'inégalité comme les pays du nord de l'Europe une tendance confirmée par le rapport du knesco sur les inégalités scolaires réalisées en 2016 les auteurs y expliquent que non seulement l'école hérite d'inégalité familial mais qu'elle les amplifie favorisant un effet boule de neige entre inégalité de résultats d'orientation de diplôme et d'accès à l'emploi après le diplôme à l'arrivée seul 18 % des élèves issus des familles les plus défavorisées ont un diplôme de l'enseignement supérieur contre 68 % pour les enfants de cadre n'en jetez plus tous les chiffres montrent que les mécanismes de reproduction sociale en France aujourd'hui sont sont extrêmement puissants alors pourquoi de telles inégalités et bien car l'école ne corrige pas tout le célèbre sociologue Pierre Bourdieu le montrait déjà dès les années 60 les individus sont dotés d'un capital économique social et culturel qui pèse tout au long de leur vie aujourd'hui de plus en plus il y a un autre une autre forme de capital qui est ce que j'appelle le capital culturel ce sont des ressources rares inégalement distribuées il y en a qui en ont plus que d'autres et qui du fait de cette inégalité de distribution donneent des profits et je pense que aujourd'hui de plus en plus dans les sociétés développées mais même les autres la reproduction des inégalités se fait de plus en plus à travers la transmission de capital culturel aujourd'hui l'héritage familial pèse encore très lourd il pèse même plus lourd qu'avant par certains aspects on peut prendre les chiffres d'intégration des grandes écoles notamment de Polytechnique par exemple en 1950 3 % des reçus étaient enfant d'ouvriers aujourd'hui ils sont 1 % alors que les ouvr représente près de 20 % de la population à l'inverse en 1950 50 % des reçus étaient des enfants de cadre aujourd'hui ils sont 80 % alors qu'ils représentent moins de 20 % de la population globale dans ces milieux favorisés culturellement favorisés on a les moyens les clés pour produire le bon élève ils sont accompagnés dans leur toutes leurs activité on limite aussi bien aux États-Unis que en France dans ces milieux-là le temps passer devant les écrans on oriente les choix culturels il voyageent on développe des talents qui ne sont pas que les talents scolaires mais les talents extrascolaire sportif créativité et cetera ensuite se pose la question des territoires qui pèsent là aussi très lourd quand on vit dans un territoire isolé on a moins accès à l'information et on peut plus difficilement partir de chez soi pour aller étudier dans les grandes villes le système français il est extraordinairement complexe notamment ce système des filières sélectives et qui ont tendance à être très concentrés du point de vue territorial ce qui fait que beaucoup de familles simpement d'élèves ne sont même pas au courant de l'existence de certaines de ces filières dans les trois plus grandes écoles Polytechnique l'école normal supérieur et HC on a 25 % des élèves qui ont fait leur lycée à Paris pas leur classe préparatoire leur lycée les bacheliers parisiens c'est 3 % des bacheliers on n'explique pas ça par l'écart de niveau ou à peine bah ça c'est un facteur important il me semble mais ça ne s'arrête pas à l'école et là encore compliqué de continuer à défendre cette idée de méritocratie car les inégalités de départ ne pèsent pas seulement sur le cursus scolaire ça continue dans la vie active le niveau de vie en sortie d'étude est fortement corrélé avec la profession des parents les enfants des ouvriers non qualifiés sont surreprésentés parmi ceux qui touchent moins de 1000 € par mois ils en représentent 27 % alors qu'ils ne constituent que 16 % de la population totale à l'inverse les enfants de cadres supérieurs sont largement majoritaires au sein de ceux qui sont le plus payés il représente 47 % de ceux qui touchent plus de 5500 € alors qu'il ne constitu que 13 % de l'ensemble de la population et ce n'est pas prêt de s'arranger car les politiques actuelles de l'éducation ne tendent certainement pas à gommer les inégalités de départ les conditions d'enseignement se dégradent dans le primaire le secondaire et aussi dans le supérieur pour le plus grand bonheur du secteur privé pour la première fois en septembre 2022 on a dépassé la barrière symbolique des 3 millions d'étudiants les établissements qui les accueil représente désormais 25 % des établissements d'enseignement supérieur une hausse spectaculaire de 10 % par an contre 0,4 % de hausse dans les universités publiques et qui peut se payer ces établissements d'enseignement supérieur privé et bien principalement ceux issus de milieux privilégiés qui n'ont donc pas mérité mais hérité puisqu'il faut débourser entre 7000 et 12000 € en frais de scolarité par an dans le privé contre 170 € par an à l'université rajouter à cela le poids des cours particuliers dont le business augmente là aussi chaque année et qui sont payés surprise principalement par les parents les plus privilégiés et pour terminer même dans le cas où on a réussi à devenir ce qu'on pourrait appeler un transclasse c'est-à-dire quelqu'un qui a surpassé les déterminismes sociaux et qui a réussi à obtenir une profession bien rémunérée et bien ce n'est toujours pas assez pour réussir à obtenir un niveau de vie en fonction du mérite car jusqu'à la fin de votre vie ce déterminisme social nous suit pour ça on va parler immobilier patrimoine le logement en France est massivement détenu par les plus âgés d'entre nous pourquoi car ils ont investi dans un contexte favorable et les plus de 50 ans qui ont pu investir avec facilité entre 1970 et les années 2000 s'enrichissent depuis grâce au boom immobilier historique et ce au détriment de tous les autres notamment les plus jeunes je vous l'ai expliquer dans cette vidéo sur la crise du logement vouloir accéder à la propriété sans héritage aujourd'hui c'est comme arriver à une partie de monopoie au 10e tour même un travail qui rapporte finalement ça ça suffit plus pour s'acheter un bien immobilier dans Paris ou dans les grandes agglomérations françaises et le travail ne suffit clairement pas pour rattraper cette inégalité majeure la dynamique est claire plus le temps passe plus la part de richesse que l'on détient a été héritée et non mérité et ce n'est pas moi qui le dit c'est le Conseil d'analyse économique qui assure que la France est une société d'héritier car la part de la fortune hérité dans le patrimoine total représente 60 % contre 35 % au début des années 70 là encore je vous renvoie à cette vidéo sur Blast que j'avais réalisé et où on détaillait les mécaniques de reproduction du patrimoine via l'héritage on vit dans un monde qui se caractérise par une très grande prospérité des patrimoines quand on regarde par exemple la France la valeur des patrimoines privés représente l'équivalent de 5 à 6 années ou même presque 7 années en France 7 ans de revenus national et là encore la dynamique est terrifiante si la génération de mes parents ne jouissait déjà pas de la méritocratie comme on l'a montré dans ce début d'émission la force de la reproduction sociale augmente à une vitesse affolante chaque année qui passe en France le patrimoine pèse un peu plus lourd bref résultat selon le CDE il faut en moyenne six générations pour sortir de la pauvreté et la richesse n'est clairement pas répartie en fonction de l'intelligence par exemple comme le montre l'excellent monté de la chaîne linguistique à si le mérite existait si l'on vivait en démocratie on aurait une redistribution de la richesse typiquement similaire à celle que l'on peut trouver sur la redistribution des résultats de test de QI ou encore des heures passées au boulot en courbe de Gas donc or la répartition de la richesse dans un pays ne répond pas à cette courbe et il se trouve qu'on n pas non plus de corrélation entre le fait d'être dans les plus riches les plus talentueux l'un n'impliquant pas l'autre et pourtant dans les figures intellectuelles et populaires les récits de transclasse ou transfuge de classe rencontrent un franc succès je vais vous dire à il n'y a aucune noblesse à être pauvre j'ai connu la richesse mais j'ai connu aussi la pauvreté et j'ai choisi la richesse à chaque fois parce que quand je suis riche je dois affronter mes problèmes en arrivant dans ma limousine en portant un costume à 2000 dollars une de montre en or qui m'a coûté 40000 dollars il faut dire que l'histoire est séduisante issue de milieu très modeste alors que rien ne l' prédestiné à ça quelques individus connaissent des destinées extraordinaires c'est pas d'être un bon cogneur qui compte important c'est de se faire cogner et d'aller quand même de l'avant c'est de pouvoir encaisser sans jamais jamais flancher c'est comme ça qu'on gagne la sociologue Chantal Jaquet a étudié ses cas spécifiques dans un livre intitulé Les transclasses ou la non reproduction on peut prendre l'exemple de deux prix Nobel de la littérature comme Albert Camu issu d'une famille d'analphabète propulsé par son maître d'école et Danny Arnaud fille d'épissier ou encore plus récemment de l'écrivain Édouard Louis issu d'un milieu ouvrier et dont le père a connu de longues périodes de chômage ces personnages sont importants car les quelques personnes qui passent à travers les mailles du filet servent d'alibi pour entretenir le mythe selon lequel nous vivons dans une société méritocratique alors qu'est-ce qui a fait la différence on présuppose que c'est la volonté ces individus auraient la rage de s'en sortir de s'extraire de leurs conditions pour la sociologue c'est un leur la volonté c'est un mot hein mais c'est un mot qui sert à masquer très souvent l'ignorance de ce qui permet un changement de classe puisque quand quand on dit quand on veut on peut et bien on se donne d'avance un principe explicatif parce que pour vouloir il faut vouloir quelque chose il faut bien que ce quelque chose a émergé qui a d'autres modèles sous les yeux et je ne dirais pas quand on veut on peut je dirais plutôt quand on peut on veut éedouward Louis figure notoire de ce changement de classe refuse d'ailleurs lui-même de servir de caution à cette idéologie il le rappelle il n'a pas eu plus de volonté que les autres il a simplement été rejeté par son milieu à cause de son homosexualité et a donc dû composer avec ses nouvelles données on peut avoir parfois l'impression que le transfuge de classe celui qui fuit son milieu celui qui veut se réinventer c'est quelqu'un comme ça qui a toujours été pris de liberté qui a voulu autre chose et cetera moi j'ai voulu montrer au contraire que cette trajectoire à un moment donné elle a été vécu comme par défaut que j'ai été jeté qu'avant de reunier mon milieu c'est mon milieu qui m'a reuné qui est incroyable vous dites je voulais pas fuir j'aurais tout donné pour ne pas fuir et pour correspondre aux attentes pour être masculin pour jouer au foot pour aimer les filles une autre chimère moderne de la méritocratie I et la fable de l'entrepreneur celui qui partirait de rien prendrait des risques et construirait un business lucratif avant de devenir milliardaire je crois beaucoup au fait que dans la vie le meilleur moyen de changer les choses profondément c'est de montrer profondément l'exemple du fait que c'est possible et d'être vraiment aligné avec le fait que c'est possible c'est la figure de Steve Jobs de Mark Zuckerberg et autres Jeff Bezos qui inondent nos imaginaires et ne cessent de répéter qu'ils ont travailler pour en arriver là un mythe que démonte Anthony galuzzo que l'on avait reçu sur le plateau de blest qui démontre montre que ces entrepreneurs star ont souvent bénéficié d'un milieu favorable et d'un facteur chance pour réussir il y a une dimension légitimatrice c'est vous avez là en fait une élite économique qui concentre tout un ensemble de ressources de capitaux voilà de de finan et donc de pouvoir politique puisque quand vous avez une capacité d'investissement gigantesque vous pesez sur la marge du monde très concrètement en fait à partir de là vous légitimer donc un ordre un ordre social et pour légitimer vous expliquer en quoi il est juste et pourquoi on est dans dans un ordre juste parce qu'on est sur une espèce de démocratie par le marché où toute inégalité est fondamentalement juste puisque elle s'explique par les actions de tout à chacun c'estàdire que on est dans une espèce d'inégalité d'égalité fondamentale où on est tous acteurs sur le marché on peut tous entreprendre on peut tous essayer de de trouver des idées essayer de s'améliorer en tout ce qui est développement personnel et cetera et en tant que tel certes on n'est pas responsable de là où on est né mais d'après cette conception des choses on est responsable de là où on est allé et là où on a fini en quelque sorte et c'est bien la question que soulève cette omniprésence de la méritocratie dans les récits pourquoi sommes-nous si attachés à cette idée qui a intérêt à ce qu'elle perdure en avril dernier j'ai donné une interview pour le média welcome to the jungle où je réfutais la notion de méritocratie clairement la méritocratie est en mythe aujourd'hui ce que j'essaie de démontrer c'est qu'il vaut mieux hériter que mériter c'est sûrement l'une des analyses qui qui m'a valu le plus de haine en ligne de messages agressifs et d'insultte parce que remettre en cause la notion de mérite a quelque chose de dérangeant voir de vertigineux nous sommes bibronnés au mérite remettre ça en cause c'est remettre en cause sa propre réussite celle de nos proches c'est remettre en cause la légitimité du système dans lequel on évolue et c'est prendre le risque de tomber dans un relativisme absolu et il me semble que c'est ça qui participe à créer des réactions aussi violentes malgré tout ce que l'on vient d'exposer notre notre société continue à nous promettre une réussite basée sur le talent le travail l'intelligence la persévérance ça transpire à la télévision avec les innombrables émissions comme la France a un incroyable talent 14 [Musique] juillet Patrouille de France tous les talkshow de chant de danse qui visent adresser des exemples de parcours méritocratiqu sans parler des figures des youtubeurs ou autres streamers stars des jeunes qui mettent là encore en avant une dimension méritocratique s'ils en sont arrivés là c'est avant tout parce qu'ils ont travaillé parce qu'ils le méritent s'ils ont indéiablement travaillé ce récit probablement sincère vided leur parcours de sa substance politique et participe à faire perdurer le mythe méritocratique donc la notion de mérite c'est une notion qui est une sorte de dénomination extérieure que l'on va projeter sur les individus pour considérer au fond qu'ils sont responsables de leur destin ce qui est tout à fait commode d'un point de vue politique puisque on pourra ainsi rendre chacun responsable de son sort et cette idée disons-le est bien pratique à brandir pour les plus privilégiés d'un point de vue conceptuel et moral la méritocratie est présentée comme l'opposé de système tels que l'aristocratie héréditaire dans laquelle la position sociale d'un individu est déterminée par la loterie de la naissance dans un monde méritocratique la richesse et les avantages constituent une rémunération de l'effort et non une obèe provenant d'événement extérieurs et devinez qui sont les plus promptes à défendre ce mythe les plus privilégiés indéiablement on réussit pas l'X on réussi pas l' ns l'École normale supérieure sans avoir beaucoup travaillé mais on ne peut pas attribuer les chiffres éloquents par exemple que 64 % des des des des gens qui sont dans les grandes écoles sont en fait issu des classes favorisées au seul mérite le problème c'est que ça peut créer des élites qui ont le sentiment de ne rien avoir à redistribuer puisque tout vient de leur mérite et non pas et effectivement des chances que la République leura aussi donné alors si la méritocratie n'existe pas au sens de système politique fondé sur le mérite pourquoi nombre de dirigeants de responsablebl politiques de journalistes ou d'intellectuels Contin continuent--il à nous sortir ce concept à toutes les sauces et bien car le mythe de la méritocratie a une utilité politique majeure c'est ce qui sert à faire accepter à la majorité un système économique et social profondément injuste en bref ça sert à justifier la position des vainqueurs auprès de des vaincu il y a quelques années François béodo faisait sensation sur le plateau de C àou en soulignant le rapport de force qui se cache derrière le discours méritocratique vous savez je suis pas un héritier moi je suis né à Amien il y a personne dans ma famille qui était banquier ni politicien ni éarc je pense que la vireulance avec laquelle il se défend est un héritier vaut àveux bien sûr du fait qu'il l'est simplement il est il est un sociologue pas assez fin Macron c'estàdire que il pense que l'héritage c'est simplement la transmission direct d'un patrimoine non on sait bien depuis Bourdieu et depuis tout un tas d'autres sociologues et quiconque d'ailleurs observe la société s'en rendra compte aussi qu'il y a des courrois d'héritage beaucoup plus subtiles ce que ce que je dois je dois une famille qui m'a appris le sens de l'effort ceux qui m'ont élevé qui m'ont éduqué et après j'ai jamais lâché le morceau voilà pourquoi il est si important de comprendre et de déconstruire le discours méritocratique c'est avant tout un obstacle au changement dans son livre la tyranie du mérite le professeur de philosophie politique à Harvard Michael sandel conclut la conviction méritocr pratique selon laquelle les individus méritent les récompenses que le marché alloue à leur talent fait de la solidarité un projet presque impossible et si on pousse le concept jusqu'au bout même si la méritocratie existait vraiment à quoi ressemblerait-elle exactement si on prend la définition à la base si on imagine un monde où les inégalités seraient corrigées voudrions-nous vraiment que notre société fonctionne ainsi en récompensant ceux qui auraient un supposé talent une force de travail supérieure même si l'idée de talent a été formidablement déconstruite par la neuroscientifique samakaraki que l'on avait reçu ici même s'il existait est-ce qu'il serait vraiment juste de vouloir récompenser les individus en fonction de prétendus dons naturels est-ce qu'on ne pourrait pas plutôt créer une société solidaire par principe quelle que soi vos aptitudes c'est pour cette raison que le sociologue Pierre Michel manger donne cette définition de la méritocratie avec laquelle j'aimerais conclure cette émission la méritocratie est donc un système social problématique qui reproduit légitime et naturalise l'inégalité parce que ce système postule que les personnes douées et peu soucieuses d'autrui méritent un statut social une niveau d'éducation une profession revenue plus élevée en vertu de don naturel bref vous l'aurez compris cette fameuse phrase quand on veut on peut c'est surtout une phrase prononcée par des gens qui peuvent la société française est profondément reproductrice d'inégalité sociale et si nous ne sommes bien évidemment pas au même niveau de reproduction que celui qui opéit pendant l'Ancien Régime par exemple grâce notamment aux acquis sociaux nous ne sommes pas à l'abri de doucement y revenir les plus ardents défenseurs de la méritocratie du Mérite sont souvent ceux qui ont davantage hérité que mérité même s'ils ne s'en rendent pas compte prendre conscience de ces inégalité de ces injustices nous semblait indispensable pour deux raisons premièrement car c'est faire justice à ceux qui ne peuvent pas que de ne pas leur laisser porter toute la responsabilité de leur échec sur leurs épaules affirmer qu'on vit dans une société méritocratique a finalement quelque chose de très cruel car si on part du principe que ceux qui ont tout méritent ce qu'ils ont c'est aussi partir du principe que ceux qui ont peu ou pas que ceux qui sont privés d'accès à des choses aussi fondamentales que de la nourriture ou le logement le mérite aussi c'est normal les pauvres s fait pour être très pauvres et les riches très riches deuxièmement il est fondamental de comprendre la force de ces inégalités pour mieux les corriger tout simplement puisque la question de la reproduction des inégalités n'est pas à l'ordre du jour on peut se permettre d'avoir une rentrée politique concernant l'éducation focalisée autour de l'ABA et non de la correction des inégalités puisque la majeure partie des gens ne sont pas conscients des dynamiques à l'œeuvre concernant l'héritage on peut continuer à avoir une politique de la taxation permettant à une partie de la population de partir dans la vie avec des millions et d'autres avec rien du tout avec une redistribution finalement très faible c'est parce que nous ne nous saisissons pas de ces chiffres de la sociologie que la solidarité se délite que les injustices augmentent que les inégalités se creusent et lorsqu'on comprend qu'il vaut mieux hériter que mériter alors peut-être les discours de certains responsables politiques prennent une toute autre couleur c'est la fin de cette émission j'espère qu'elle vous a plu c'est la dernière de l'année elle était vraiment importante pour moi donc n'hésitez pas à la partager sur vos réseaux sociaux à me dire ce que vous en avez pensé à la montrer à vos proches à Noël car oui pourquoi pas regarder des vidéos de Blast en mangeant de la bûche en famille finalement je vous rappelle que blast est un média indépendant donc si c'est vidéo vous a plu vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en vous abonnant sur blast-info.fr et moi je vous dis à l'année [Musique] prochaine [Musique] [Musique]

FkKPsLxgpuY

en

- In popular culture, the term IQ is everywhere. - Do IQ exams do that? - You probably need 120 points of IQ. - Don't know what my IQ is. - And IQ. - IQ. - IQ. - Low IQ individual. - People who boast about their IQ are losers. - When people say IQ, what they mean is intelligence, an objective, rigorous measurement of intellectual ability. But does it actually work? Well, in this video, I want to find out: Where IQ came from. What does it actually measure? What can it predict about your life? And I guess, what is my IQ? I have never taken an official IQ test before. Honestly, I don't think I'm terribly smart. I've always kind of considered my IQ to be maybe just a little above average. - Exothermic or endothermic? - I feel like that should be exothermic. - Good job, science guy. - There are a lot of IQ tests online, but I am very skeptical about their accuracy. Still, I figured some of them may be good practice for the real thing. Tomorrow I'm going to do an IQ test for real. Before I do that, I want to try to improve my score, and so I'm going to try to do a whole bunch of practice tests. I think this test is trainable. But tomorrow we're going to see whether that's true or not. The idea of intelligence testing goes back hundreds of years, but the first concrete breakthrough occurred in 1904. English psychologist Charles Spearman was studying students' grades in different subjects and he wondered how their performance in one subject, like English, would relate to their performance in another, like Math. One option would be that the better a student did in math, the worse they would do in English, maybe because they spent more time on their math work and so had less time to devote to English. So performance in different subjects would be negatively correlated. Another option was that performance in one subject would be completely unrelated to performance in another. After all, different subjects require different skill sets, so maybe marks would be totally uncorrelated. The third option was that the better a student did in math, the better they would do in English. In other words, their marks would be positively correlated. A correlation coefficient can vary anywhere from negative one to positive one. A correlation coefficient of negative one indicates a perfect negative correlation, meaning an increase in one variable corresponds to a precise, predictable decrease in the other variable. Similarly, a correlation of positive one indicates a perfect positive correlation. A correlation of zero indicates no relationship between the two variables. And any value between zero and one indicates a positive correlation, but the data has some random spread. The square of the correlation coefficient tells you the amount of variation in one variable that can be explained by variation in the other variable. For example, if the correlation coefficient is 0.5, then 25% of the variation in one variable can be explained by the other. When Spearman analyzed his data, he found a clear positive correlation. Students who did better in math also tended to do better in English, and the correlation coefficient was 0.64. But Math and English weren't the only subjects the students studied. They also took Classics and French. And when Spearman looked at the correlations between all of these subjects, he found the same pattern. Students who did well in one subject tended to do well in them all. So how do you explain this observation? Well, Spearman proposed that each person has some level of general intelligence, what he called the g-factor. This construct was meant to capture how quickly students could learn new material, recognize patterns, and think critically regardless of the subject matter, which explains why students' scores across subjects are correlated. Those with high g, score well on all subjects and those with low g, score poorly on all subjects. Spearman published his conclusions in a paper titled "General Intelligence" Objectively Determined and Measured. But the correlations weren't perfect. So on top of the g-factor, Spearman proposed subject-specific factors, or s-factors. A student's performance in math, for example, would depend on their general intelligence plus their subject specific factor for math. Subject specific factors could increase or decrease performance on that particular subject. Spearman believed that specific factors could be trained but general intelligence was fixed. So he wanted to find a way to reliably measure general intelligence. At around the same time in France, Alfred Binet was tasked with figuring out which kids needed more help in school. Together with Theodore Simon, he developed the Benet-Simon test. Students were asked to name what's missing in the drawing, define abstract terms, and repeat back sentences. And there was also this question asking which face is prettiest. There were 30 tasks in all. Their performance was benchmarked against other students of different ages in order to assign them a mental age. For example, if a student performed about as well as the average eight year old, their mental age would be eight. This mental age was then divided by their actual age and multiplied by a hundred to arrive at a so-called intelligence quotient, and IQ was born. So the Binet-Simon test was the world's first IQ test. It was translated by Goddard into English and brought to the U.S. At Stanford, Lewis Terman standardized it using a large American sample, and with some modifications it became the Stanford-Binet test, and for decades it was the most widely used test in the United States. But this was just the start. Many other IQ tests were developed and they all had the same goal of measuring the g-factor. The way they did this was by assessing many different mental abilities, including memory, verbal, spatial, and numerical skills. Each one of these areas might have a subject-specific shift. But by averaging them all together, the idea was the subject-specific effects would cancel out, leaving a decent approximation of g. Of course, there would always be some error. But that's why psychologists designed IQ tests with upwards of seven to 10 sections with distinct tasks to try to minimize subject-specific distortions. All the different IQ tests differed in the number of questions and their difficulty. So to standardize the scoring system, each test was given to a large sample of the population. Raw scores were normalized, usually so the mean was a hundred and the standard deviation was 15, and that's how it's still done to this day. This is known as IQ, and it's meant to be a measure of an individual's g-factor in comparison to the rest of the population. The way it's scaled, 68% of people have an IQ between 85 and 115. Only around 2% score over 130 or under 70. (tranquil music) 11 lions, four cats, and seven crows have a total of... Oh, boy. As I was studying for my IQ test, I practiced all the different types of questions that appear on modern tests. One section will almost certainly be on vocabulary. They give you one word like sanguine, and you have to pick which of the multiple choice options is most similar in meaning. Is it gloomy, asinine, recalcitrant, optimistic, or reflective? They might also ask you to pick a word with the opposite meaning. So what is the opposite of perspicacious? Is it canny, obsequious, dull, fanciful, or sagacious? Another section tests your ability to spot patterns with numbers. So pick the number that best completes the pattern. 3, 5, 8, 12. What comes next? Originally, I was looking for complicated patterns, but as I familiarized myself with the online tests, I discovered the patterns were usually pretty simple. A good technique is to find the difference between adjacent terms. So in this case, the first two terms are separated by two, the next by three, and then four. So the logical next term should be five more than 12, so 17. The answer is C. Sometimes the numbers grow rapidly, like in the sequence three, 15, 60, 180. What comes next? In cases like this, I look at the ratio of one number to the one before it. In this case, the second number is five times the first. The next number is four times bigger, and the next one is three times larger. So the answer should be two times the fourth term, which is 360, answer B. One of the best known types of IQ test questions are Raven's progressive matrices. These involve a three by three grid with symbols in each of the cells, and you have to select the ninth cell which follows the pattern. I found that the bulk of these puzzles obey one of only a few different logical rules. One is translational motion. So the symbols move from one cell to the next in a predictable fashion. The second is rotational motion. One or several objects rotate from one cell to the next. The third is missing symbols, where in each row or column each symbol appears once. So to figure out which symbols appear in the final cell, you just have to spot which ones are missing. And the fourth is addition, where the first cell plus the second cell equals the third cell. In this case, lines that overlap cancel out, but a line plus nothing equals a line. In most modern IQ tests, all the questions are completed under time pressure. You may have only around 10 to 30 seconds per question. Okay, this morning I'm taking an official IQ test, and I got to say that I'm pretty nervous. I always want to do well on tests, it's something I pride myself on. But at the same time, who knows how this is going to go. I'm not allowed to take you in there, because obviously people don't want the questions getting out, and they don't even want video of what it looks like in there. They're very strict about these things. So I'm going to go in, do the test, I'll come out and I'll let you know how it went. Wish me luck. What's remarkable about IQ tests is that an hour or two of questions on vocabulary, numbers, and arbitrary shapes can predict a surprising amount about your life. For one thing, the higher your IQ, the larger your brain is likely to be. A large meta-analysis from 2005 estimated a correlation of 0.33 between IQ and brain size. So high IQ is literally big brain. IQ is also predictive of school success. In 2007, Scottish psychiatrist Ian Deary measured the IQs of 13,000 11 year-olds. And five years later, when these students completed national school examinations, Deary compared their exam marks to their IQs. - Their performance on an IQ test when they were 11 correlated with their performance five years later on the GCSEs, about 0.8. That's an extremely high correlation. - It means about two thirds of the variation in national school examination scores could be predicted by IQ tests taken five years prior. Now, the correlation coefficient of this study is at the high end of the 0.2 to 0.8 range found in similar studies. But research supports the claim that IQ is a good predictor of school success. It also predicts how much schooling a person will complete. Maybe this shouldn't be so surprising since some school tests are essentially IQ tests. It's been argued that tests like the SAT, ACT, and the GRE are basically IQ tests. They correlate with standard IQ tests at around 0.8. Now, on my SATs I got a score of 1,330, which of corresponds to an IQ of around 130. So it'll be interesting to see if my official IQ score matches that, or if I was able to increase my score by familiarizing myself with IQ-style questions. I don't know. But IQ also has predictive power outside of school. One of the most robust findings is that IQ can predict job success. - Particularly in technical or high complexity jobs. - How do you measure occupational success? - You ask people's bosses to rate them. You ask what people's income is. You measure productivity in ways that economists use about the output generated. - The correlations typically range from 0.2 to 0.6, and the effect is most notable for more complex jobs, which makes sense. The highest effect is for military training. In fact, the U.S. military will not accept anyone with an IQ under 80. They also limit to 20% the number of recruits with IQs between 81 and 92. During the Vietnam war, in order to increase the pool of applicants, they relaxed this last requirement. But what they found was that those below the threshold were 1.5 to three times as likely to fail recruit training, and they required between three to nine times as much remedial training. Taken together, this added so much strain that the military ran more efficiently without the extra recruits. In total, 5,478 people recruited under this initiative died at a fatality rate three times higher than ordinary recruits. So the military reinstated their requirements, and today anyone with an IQ less than 80, that is about 30 million Americans, would be ineligible to join the military. Even outside the military, IQ seems to play a role in how long you live. In a Scottish study, scientists uncovered IQ tests from kids when they were 11 years old. Now 65 years later, they check to see who from the sample was still alive at age 76. And they found that on average, for every 15 point increase on the IQ test, you would be 27% more likely to still be alive at age 76. A large meta-analysis confirms that people with higher IQs have a lower risk of dying during the timeframe investigated in each study. The last major thing that IQ seems to predict is income. This study shows a clear tendency for income to increase with IQ, and it found a correlation coefficient of 0.3. But the variance is huge. In fact, the top three earners in this study all had IQs below 100. A large meta-analysis of 31 studies found the correlation between IQ and income to be 0.21. That is significant but small. It means that only 4.4% of the variance in income is explained by IQ. Maybe one of the reasons why we don't see as high a correlation for income is just because economically intelligence is not necessarily that highly rewarded, in that maybe there are jobs, like just doing a real estate-type scheme, maybe that doesn't require a huge amount of intelligence. Simultaneously, you have all these very highly intelligent people who maybe become college professors, but that doesn't necessarily pay very well. - Yeah. - A lot of people who have very high intelligence scores don't have the same interest in accumulating money. - The relationship with net worth is even weaker. It hardly seems to correlate with IQ, even though people with higher IQs are supposedly more intelligent and on average they make more money each year. But this apparently doesn't translate into saving or accumulating more wealth overall. But if IQ correlates with school achievement, job performance, income, and longevity, why don't we hear more about it? Why aren't more people tested? I think it's because IQ has a dark history. When Henry Goddard brought Binet's test to America, its use and interpretation shifted dramatically. In France, Binet believed intelligence could be improved through education. He designed his tests so that struggling students could be given more help to catch up. But in the U.S., the modified test was given to adults to rank them by intelligence. And researchers like Spearman believed that g was unchangeable, that whatever general intelligence you were born with you would have for the rest of your life. And many thought g was inherited, passed down from parents to children. These days we would say it has a genetic basis. There is some evidence to support these assertions. IQ appears fairly consistent over one's lifetime. - So they had tests done when people were 11 years old. They found all those tests in a filing cabinet and followed those people up and gave them the same test when they were 90 years old, much, much later. - Their scores 80 years apart were correlated at around 0.5 to 0.6. There's also evidence for a genetic basis to IQ. - You find, for instance, that if you get two identical twins and give them an IQ test, they have a very strong correlation. It's actually about the same as giving the same person the test a few weeks apart. - Henry Goddard used the claims that intelligence was inherited and unchangeable to put IQ at the center of the American eugenics movement. Eugenicists wanted to prevent those with undesirable traits from having kids. In many states, laws were passed to enable forced sterilization of people who failed to meet a certain threshold on an IQ test. The constitutionality of these laws was upheld by the Supreme Court in 1927. - Even words that we now use as in insults, moron, idiot, imbecile, were used as scientific terms. - In his judgment, Justice Oliver Wendell Holmes wrote, "It is better for all the world if instead of waiting to execute degenerate offspring for crime, or to let them starve for their imbecility, society can prevent those who are manifestly unfit from continuing their kind. Three generations of imbeciles are enough." In total, over 60,000 people were forcibly sterilized as a result of these laws. In fact, they served as a model for Nazi Germany. Hitler himself claimed to be inspired by American eugenicists. - These have been used for horrific things in the past. - At the Nuremberg trials after the war, some Nazis quoted from the American Supreme Court decision. Given this awful history, I think it's understandable that many people completely disregard IQ today. On the science of intelligence, there are a number of things those early researchers got wrong. One is that IQ is not entirely determined by genetics. Can you quantify the effects of genetics versus environment? - When you look at twin studies, on average, across the whole lifespan, it's about 50/50 to heritability and environment. - You simply can't, for ethical reasons, estimate it in humans with a reasonable degree of certainty or accuracy. Given my reading of that literature, it's a pretty broad range, probably somewhere between 40% and 70%. - Okay. And since education can improve IQ, it is not completely fixed over a lifetime. Plus, intelligence might not be a single construct as initially imagined. These days, scientists recognize two forms of intelligence, fluid and crystallized. Fluid intelligence is your ability to learn, process information, and solve novel problems. Whereas crystallized intelligence involves the knowledge you've accumulated over your lifetime. Both types of intelligence increase throughout childhood, but fluid intelligence peaks in early adulthood and then declines. Whereas crystallized intelligence remains more stable. But IQ has been further misused to promote the idea of racial differences in intelligence. There is, for example, an observed gap between the average IQ of black and white Americans. Articles have also been published on the IQs of different nations around the world. Many of these nations are purported to have average IQs below 70. That's the cutoff for intellectual disability. How could this be? The conclusion that some draw is that there are genetic differences between races or nations in intelligence. But I think that's a gross misrepresentation of the data. The problem, I'd argue, is that IQ tests don't necessarily measure what you think they're measuring. And the proof is that there's a representative sample of white Americans whose average IQ is 70. Who are these people? Just ordinary Americans who lived around a hundred years ago. Researcher James Flynn studied the average results of IQ tests over the past century, and every so often, the tests get updated and re-normalized to keep their average at a hundred. Now, what Flynn noticed was that each time they got re-normalized, the scores had to be shifted down a bit more by about two or three IQ points per decade. And if they didn't do this, what we would see is that the average IQ of the whole population was increasing at a steady rate for the last a 100 years, adding up to around a 30 point increase. This is known as the Flynn Effect. - Were our immediate ancestors on the verge of mental retardation? Because 70 is normally the score for mental retardation. Or are we on the verge of all being gifted? Because 130 is the cutting line for giftedness. - Now the genetics of the population haven't really changed over a hundred years. So what caused the increase? Well, there is some debate about the true causes, but one of them is probably improving childhood nutrition and health. - You know, height also increased across that time period. People got taller, and taller, and taller. - Another cause is better education. - There's lots of evidence that school makes you more intelligent. - You become better at problem solving if you have more knowledge. Because it's easier for you to make associations if you have more things to make the associations with. - A third proposed cause is a shift in the types of work that most people do, from mostly manual labor a hundred years ago, to much more abstract thinking these days. And that shift may have made us better at answering the types of questions that are asked on IQ tests. Rotate again. The point is that IQ tests appear to objectively measure intelligence, but they don't. Even in the same country, separated only by time, cultural changes can affect the average scores on IQ tests. So why shouldn't we expect cultural differences between groups at the same time to have the same effect? Some tests go so far as to label themselves culture fair, meaning the questions should be equally valid for all cultures. But the truth is it's impossible to construct such a test. Does that work? - No. - Okay. - No. I mean, that's just a title, right? That's just a marketing term. I don't think there is such a thing as a completely culture free or culture fair test. - Culture fair tests assess visual relations, geometric shapes and patterns, ignoring the fact that cultures differ in, for example, whether they have words for shapes or spatial relations. These differences influence how people think about and use categories. It's also debatable whether cultures without printed materials even perceive them in the same way that we do. What culture fair tests don't assess is ethnobotanical knowledge, or training dogs to hunt, or surviving alone in the rainforest. Arguably, these forms of intelligence are more important for survival than knowing, say the next number in the sequence. But since they're less common in our culture and we don't have good ways of measuring them, we see IQ puzzles as the definitive way to quantify intelligence. And the people who make these tests agree. There are stringent requirements before a test validated for one population can be used with a very different population. Even in the limited forms of intelligence that IQ attempts to assess, there are factors other than g which affect the final IQ, like motivation. How much someone is incentivized to complete the test can have a marked impact on their score. Many studies have tried paying subjects to complete an IQ test. In some studies, they're offered a little, say around a dollar. Other studies offer between $1 and $10. And the real high rollers offer more than $10. A large meta-analysis showed that motivating people in this way increased IQ. And the larger the dollar amount, the greater the average increase. At the high end, IQ increased by up to 20 points. The effect is largest for those with below average IQs. So in addition to g, IQ tests also measure motivation. But it doesn't stop there. They do rotate. Training and coaching for an IQ test can boost scores by up to eight points. I just completed the test in some random notice. (mumbles) I can barely talk after that. It seemed pretty fair. There were lots of different sections. The math section in particular, I feel like I killed. Those questions were easy. I would say having done the test, I feel like that should be trainable, like you should be able to train someone to do that well. Test taking strategy is also important. Some people are just better at taking tests under time pressure than others. I think the hardest thing about the test was the time limits. Looking for the patterns in a series of shapes, I mean, it just normally takes me a little while, and so I feel like I didn't finish those. You have to know when to skip questions, how to eliminate clearly wrong answers, and when to guess. Anxiety also plays a role. Apparently a small amount of anxiety is good, but past a certain point, it negatively impacts performance. I guess the overall review is, I think I did okay, and I think the training actually really, really helped. That's my prediction. Let us fast forward to the future and see how I actually did. I actually got my results from the author of the IQ test I took. - Those are three areas, three specific areas. - For the math one, for the numbers ones, I think that's where I felt really comfortable, and got there before the time was done and then I could go back and look at a few things. - Yes. You blew the roof off the quantitative one. On the quantitative, it was 143. Whereas on the crystallized intelligence index, it was 132. The fluid intelligence index was 118. - Hmm. - Which still is a higher score than 88.5%. - It's not, bad. But it's interesting that that one is significantly lower, I guess. - And that's not an unusual difference. Around that concept of g, people have strengths and weaknesses. If we were to look at the best estimate of g for you on this set of tests. And it'd be different if you took a different test. It was at 134, which is higher than 98.8% of the population. - Wow. - Hopefully you're not disappointed with any of that. - No. I wanted to do well. I feel like my motivation was high, possibly higher than the average person. So what is IQ good for? - My clinical practice now is forensic neuroscience, and about 90% of my cases are death penalty. One of the most common issues is what's referred to as the Atkins defense after the name of the US Supreme Court case that eliminated the death penalty for people with intellectual disability. - Can't the criminal just throw the IQ test? Can't they just intentionally - No. - answer every question wrong? - We'd know that. I mean, we include, just like in the test that you took, there are embedded measures of invalidity. It's detected using various mathematical algorithms. We're better than 95% accurate in detecting people who are attempting to fake poor performance. - Oh, wow. - One thing that we may be interested in doing is to boost people's cognitive ability early in life so that it takes them, even if they go into cognitive decline, it takes them longer to reach the point where they'll have sort of functional actual everyday problems where they lose independence, whether it comes to dealing with their money, or whether it comes to dealing with reading labels, whatever it is that people struggle with when they get into later stages of cognitive decline. If we could discover a way to lastingly boost people's intelligence, that would be massively helpful. - Maybe its best use is in identifying individuals with strong intellectual abilities who haven't otherwise been able to demonstrate them. - Teachers would recommend that a kid gets put in the gifted and talented program, because generally they'd observed them doing well in the classroom. But if you replace that with a standardized test, an IQ test, you find a higher proportion of poorer kids and kids from minority ethnic backgrounds in the gifted and talented program when you use an IQ test. And the reason is that you're using an objective measure. You're not just relying on some teacher's opinion. Getting into a good school was about who you knew, or who your parents knew, or how much money your parents had, not so much about how you were doing. The idea that you could try to develop an objective-ish measure that would try and iron out all those social biases was clearly a well-meaning idea. - IQ is something that not only psychology, but the general public has a love-hate relationship with. - Tell me about that. - Psychologists hate to talk about intelligence and people's intelligence test scores and that kind of stuff. And I've had parents, when I've included intelligence as part of a neuropsychological evaluation of their kid, they'll say, "Well, yeah, I'd like to know his IQ, but you know, we don't really care about that. What was it?" (both laughing) - And then I also think you have the debate about IQ, extremes on both sides, which I think doesn't help. You have the extreme of people who say this is the most important thing ever, people's IQ is a majorly important factor that we must know about them, and then we can classify them into particular schools, or particular ways of education or whatever. That's a one extreme, and I think that's totally unproductive. But there's another extreme. The other extreme is the kind of blank slate view, which is that these tests are completely useless, they don't tell us anything, that they're only a tool of racism and prejudice and so on. I think that's wrong as well. And there's just this massive firestorm on both sides happening around them. And the people in the middle just get forgotten, the people have more moderate views on these sort of topics. So I'd recommend that people look for the more moderate views on this. - I think the big mistake is thinking that IQ in some way determines someone's worth. What's much more important, in my opinion, is how you interact with and help the people around you. Which is why I think Stephen Hawking said, "People who brag about their IQ are losers." While IQ tells us something, it doesn't tell us how our lives will turn out. We have the ability to dramatically improve our outcomes by building knowledge and analytical skills. And if you're looking for a free and easy way to do that, then you should check out this video's sponsor, brilliant.org. With Brilliant, you can master key concepts in everything from data science and math to programming and technology. Just set your goal and Brilliant designs the perfect learning path for you, equipping you with the tools you need to succeed. They also helped me understand how IQ and net worth are related by creating some amazing data visualizations. Want to learn how to think like a data scientist? Then Brilliant's latest course, Exploring Data Visually is a fast and easy way to get there. It requires no coding skills, and instead you'll focus on the whys behind the data and analyze real data sets to learn things about the world. In today's world, data skills aren't just nice to have, they're essential. Brilliant is more than just a learning platform. It's your path to understanding the world of math, data and computer science. And what's great about Brilliant is that all the lessons are hands-on. So you build real intuition so you can put what you've learned to good use. One thing I didn't include in the main part of the video is that the only aspect of personality that correlates with IQ is openness to experience. The more you're willing to give new things a try, the more you'll learn and the smarter you'll be. So to try everything Brilliant has to offer for free for a full 30 days, visit brilliant.org/veritasium. I will put that link down in the description, and the first 200 of you to sign up will get 20% off Brilliant's annual premium subscription. So I want to thank Brilliant for sponsoring this video, and I want to thank you for watching.

keEEX8icljs

fr

salut mes écolos préférés de plus en plus de voix s'élèv pour dire qu'il y a une autre catastrophe pire que le réchauffement climatique l'effondrement de la biodiversité bon est-ce que c'est si grave après tout ça va la terre a connu CIN extinctions massives des espèces et plus de 99 % de tous les organismes ayant vécu sur Terre sont aujourd'hui éteints et pourtant nous humains on est là donc en quoi c'est important prenons un exemple un quoi là c'est mignon si si c'est mignon mais s'il disparaissait franchement ça changerait quoi à notre vie probablement pas grand-chose mais alors pourquoi c'est grave la chute de la biodiversité je vous propose dans cette vidéo d'avoir une approche anthropocentrée assumer et de vous faire toucher du doigt en quoi la perte de biodiversité est un vrai problème pour nous humains et pour ça j'ai interrogé plein de grands scientifiqu regardons ça ça va être [Musique] flippant Happ l'effondrement de la biodiversité est dû au capitalisme j'ai toujours trouvé cette vision moisie pourquoi parce que dès la préhistoire en quittant l'Afrique il y a 50000 ans Homo sapiens a fait un carnage et a éradiqué la mégahone la mégahone regroupe les espèces dont les individus adultes dépassent 44 kg en Australie l'arrivée de l'homme coïncide avec la disparition du lion marsupial du procoptodon du Diprotodon du génie ORNIS du mégalania quand les sapiens sai sont arrivés en Nouvelle-Zélande c'est 60 % des oiseaux qui ont disparu et quasi toute la mégaphone quand les premiers humains sont arrivés en Amérique ils ont fait le même carnage adieu les chats àend de cimère les chameaux oui oui des chameaux en Amérique les lions géants 25 % plus grands que ceux d'Afrique des castors géants ou le grand pakarana le plus grand rongeur connu ayant vécu sur Terre c'est 70 % des mammifères de la mégaaphone qui disparaissent avec l'arrivée de l'homme en Amérique du Nord en Amérique du Sud c'est 82 % de la mégaphone qui disparaît adieu les paresseux de 6 m de haut une publication dans Nature montre que les humains ont coexisté avec la mégaaphone en Amérique du Sud jusqu'à l'invention de nouveaux projectiles pour les massacrer pour tous les exemples précités on n'a pas la preuve ultime que c'est dû à l'homme car il y a eu au même moment un réchauffement rapide et global du climat cela dépend des zones géographique on peut synthétiser le consensus scientifique par ce schéma l'Australie c'est plutôt sûr que ce soit sapience sapience qui a fracassé la mégaapone et pour l'Amérique du Nord aussi avec un impact potentiellement faible du changement de climat et ainsi de suite en tout cas ces exemples sont là pour montrer que bien avant l'avènement du capitalisme de la société moderne on assiste quand même à un effondrement de la biodiversité quand sapience sapiens arrivait dans des lieux dans lesquels les animaux avaient évolué sans la présence de l'humain l'homme a pu éradiquer des espèces clés de voûte d'un écosystème ce qui a généré des effets en cascade j'ai trop souvent vu des reportages dire en substance regardez ces tribus primitives elles sont pleines de sagesse et vivent en harmonie avec leur environnement en ne prélèvant que ce dont elles ont besoin non non non la tribu qui tuait deux trois mammouths par an sur l'Î Wrangel n'avait pas l'impression d'éradiquer une espèce pourtant ils l'ont fait nous sommes juste des super tueurs trop performants pour le reste de la mégaphone et ça sans fusil sans pétrole sans méchant capitaliste ensuite l'avèement de l'agriculture aggrave la situation au Néolithique l'homme qui a maîtrisé le feu brûle des forêts pour développer l'agriculture et nourrir sa population grandissante il domestique et cultive mais surtout il sélectionne il choisit les céréales et les animaux on passe du sanglier au cochon de l'OC à la vache du mouflon au mouton bref l'homme transforme déjà massivement son environnement il y a déjà eu des espèces qui ont provoqué la disparition d'autres espèces mais sur des dizaines de millions d'années la Sapience l'a fait en quelques millénaires c'est normalement la techonique des plaques qui donne le rythme de l'évolution de la biodiversité depuis 540 millions d'années donc c'est un rythme très lent hélas la capacité de régénération des espèces est trop lente pour suivre le changement qui implique notre présence alors avec 8 milliards d'humains l'ipves l'équivalent du GE pour la biodiversité liste cinq causes principales d'extinction qui sont par ordre la perte d'habitat déforestation artificialisation des sols agriculture en gros à chaque fois que l'on veut un terrain de foot un pavillon une autoroute ou manger régulièrement de la viande on défonce la biodiversité par exemple plus des tro/4 de toutes les terres agricoles sont exclusivement utilisé pour le pâurage du bétail ou la production d'aliments pour animaux la surexploitation des ressources la surpêche le braconnage la surexploitation des sols la pollution plastique et phytosanitaire les espèces envahissantes et finalement le changement climatique voici une carte de la métropole qui montre l'impact de quatre grands facteurs selon le territoire un super projet par contre difficile d'évaluer l'impact de ces facteurs additionnés toutes ces causes sont d'origine humaine quatre facteurs indirects démultiplient ces cinq gauses dont la démographie à 8 milliards d'humains l'impact est forcément plus fort plus d'Africains par exemple ce sera plus de braconnage et de personnes à nourrir mais mais mais j'insiste c'est trop facile de dire que c'est la démographie car nous les pays riches on a tendance à exporter l'impact sur la biodiversité et oui les principaux facteurs de perte de biodiversité dans les pays riches justement en biodiversité sont dus à des produits destinés à l'exportation en particulier le soja et le palmier à huile principalement destiné à la consommation chez nous dans les pays les plus riches on ne voit pas la diversité du vivant et pourtant elle est immense vous voyez sur l'abscisse la répartition en nombre d'espèces des êtres vivants sur Terre plus ils sont à droite plus le nombre d'espèces est élevé ce sont avant tout des champignons des arthropodes c'est-à-dire les insectes les cloportes les milpates les araignées et les Scorpions puis les plantes et des protistes les protistes sont des organismes unicellulaires dont la taille est environ 0,1 mm comme les amibes pour prendre conscience de ce qu'est la diversité du vivant dans un litre d'eau de mer on trouve 10 milliards de virus un milliard de bactéries des millions de protistes et des milliers de représentants de zooplanctons de toute taille 1 g de sol contient 1 milliard de bactéries et jusqu'à 1 million d'espèces différentes dans un hectare de sol cultivé un entreelac de Racine abrite 1,5 tonnes de bactéries et 3,5 tonnes de champignons microscopiqu sans compter les vers de terre Colombo nématode arthropode tardigrade et toute une faune qui peut peser de 1 à 5 tonnes on peut aussi regarder ces chiffres différents en disant que les de tiers de toutes les espèces connues vivent dans le sol et hélas des études récentes ont décrit une évolution microbiologique de l'anthropocè vers une homogénéisation mondiale et une perte de diversité bon c'est relativement peu de choses sur le déclin de la diversité microbiennes et ses conséquences potentielles mais cette baisse de biodiversité de ces micro-organismes devrait nous inquiéter et dernier point qui pero m'avait perturbé quand je l'avais vraiment compris on se prend tous pour un être humain unique mais en fait Chac humain est un écosystème composé de milliers d'espèces et de milliards de membres notre corps haute n'étant qu'une de ces espèces oui vous vivez en symbiose avec environ 30000 milliards de microbes sur votre peau et dans votre corps on a entre 1 à 2 kg de bactéries en nous rien que sur notre visage il y a 20 millions d'acariens oh mon dieu il y a des bêtes en nous la nature ce n'est pas le dehor on en fait partie elle est même en nous mais parmi tous ce vivant c'est quoi qui est important pour notre survie pour répondre à ça Marc Andr et l propose de raisonner différemment ce qui compte vraiment c'est la diversité des interactions fonctionnelles c'est-à-dire la diversité des actions faites par un individu et qui bénéficie à un autre et quand ça rend un service à l'humain on appelle ces actions les services écosystémiques chaque individu chaque espèce contribue à son milieu et certaines beaucoup plus que d'autres lescoala probablement beaucoup moins dit autrement si on avait 10 espèces de verre de terre et si on en perdait h ce serait pas si grave pour nous car la diversité fonctionnelle serait assurée mais mais là attention il faut rester modeste c'est très compliqué à établir quelles espèces sont importantes pour la stabilité de nos biotopes lors du One Planet Summit de 2021 Christine Lagarde indiquait que la valeur rendue par les écosystèmes par an était de 130000 milliards de dollars c'est difficilement mesurable certains l'estiment à 200000 milliards de dollars soit deux fois le PIB mondial un exemple que je trouve emblématique les castors ils défoncent des armes et à cause d'eux on n pas de petit cours d'eau tout bien rangé et tout mignon mais le service écosystémique est gigantesque leur barrage améliore la recharche des nappes la qualité de l'eau limite la fréquence la gravité et la durée des incendies de forêts et des crues ça évite au niveau de l'eau de trop baisser en été il favorise le développement de très nombreuses espèces au-delà de la partie économique 70 % des plus pauvres dépendent directement d'espèces sauvages 3 milliards d'humains issus de population rurale dépendent directement de 50000 espèces sauvages pour vivre se soigner et se nourrir se vêtir se chauffer commercer et cetera quel que soit notre niveau de vie notre bien-être dépend directement du vivant on doit tout au vivant tout difficilement d'être exhaustif tellement le vivant nous rend de service on a choisi dans cette vidéo d'en traiter deux qui nous paraissent important sur l'apport de la biodiversité pour notre alimentation il y aurait tellement à dire mais vous connaissez tous la pollinisation des abeilles la valeur économique de la pollinisation représente selon la FAO 200 milliards Dell dans le monde si on reprend l'idée de diversité des fonctions des expériences en région parisienne ont montré que le maintien de la diversité spécifique des insectes est essentielle pour le maintien de la diversité des plantes car la diversité des pièces bucales permet de polliniser un plus grand panel de fleurs parfois la fonction est apportée par un seul insecte comme pour la vanille pollinisée que par laabille Mélipone parfois deux espèces peuvent avoir évolué de manière à ne pouvoir vivre l'une sans l'autre elles deviennent totalement dépendante on parle de mutualisme dont le fameux entre le fillet et les guepes de la famille des agaonidaé j'aurais pu parler des chauve-souris oiseaux coccinel SiRF crisop reptiles et rapace nocturnes qui régulent des animaux ravageurs de nos cultures l'exemple le plus dingue est l'éradication des moineau en Chine à la demande de Mao le taré qui a engendré une explosion des criquets et de la famine mais vu que l'on parle de biodiversité des études ont montré que plus il y a de diversité mieux ça se passe d'abord sur les espèces invasives si vous cultivez trois espèces vous avez 36 % de couverture de plantes invasives si 14 espèces vous n'avez plus que 0,7 % de couverture de plantes invasives sur la productivité en Angleterre ils ont pu montrer que dans des prairries riches de 25 à 41 espèces la production de fourrage à qualité identique augmente de 60 % par rapport à un site riche seulement de 6 à 17 espèces une étude biodep menée dans se pays européens différents a montré que que la richesse en espèce a un effet sur la productivité sur 480 parcelles expérientales ils ont cultivé de 2 à 32 espèces chaque fois que le nombre d'espèces en culture était divisé par de la productivité baissait en moyenne de 80 g par mètre Carr et à chaque fois qu'un groupe fonctionnel de plantes légumineuses poissé et autres herbesassé disparissait on avait une baisse de 100 g par mètre carré de la productivité même observation quand la biodiversité des champignons micorisien a la plante est en symbiose augmente on constate une augmentation de la partie aérienne de la plante micorisée et d'un point de vue global la FAO estime que dans l'ensemble la diversité présente dans les champs des agriculteurs a diminué et que les menaces pesant sur la diversité augmente autre exemple la spécialisation génétique de nos élevages augmente considérablement le risque qu'il disparaissent lors d'une pandémie derrière tous ces chiffres il y a potentiellement des humains que l'on peut nourrir ou pas le meilleur exemple pour comprendre la santé ce sont les poissons qui nous font de la pédicure non je déconne l'avancé de la médecine doit énormément à la biodiversité plus de 50 % de tous les médicaments utilisent des molécules issues de centaines d'espèces de plantes médicinales qui sont souvent en régression ou menacé d'extinction Marc André cellos dans l'origine du monde nous rappelle que ne pouvant pas s'enfuir avec leur repas les champignons ont développé une arme redoutable pour se défaire des bactéries les antibiotiques parfois on utilise des espèces comme outil pour notre santé c'est avec des tardig grades que l'on a réussi à doubler le temps de survie d'un organe en attente de transplantation voyez cette méduse fluorescente grâce à elle un japonais a obtenu un prix Nobel en 2008 la GFP est devenu le microscope des biochimistes biologistes et autres chercheurs dans le domaine médical à Yellostone on a découvert une bactérie la Thermus aquaticus qui est devenue célèbre de par sa capacité de production d'enzymes thermostostables permettant de réaliser les tests PCR que vous connaissez tous depuis la covid mais comme je l'ai dit précédemment la biodiversité est surtout microbienne et là on a un problème la diversité de nos microbiotes a été divisée par 1,5 à 3 des lien intime existe entre le microbiote et le système immunitaire le système nerveux central et le métabolisme dit autrement sur la digestion nos défenses et notre humeur alors si tu es de sale humeur tu peux dire que c'est à cause de ton microbiote alors là vous allez dire oui mais quand même on vit plus longtemps qu'avant et ça justement en éradiquant des microbes à coup d'antibio et d'hygiène oui mais là on peut se demander si on n pas atteint un point de bascule les individus vivants des modes de vie traditionnels partout dans le monde partagent une composition de microbiote étonnamment similaire alors que notre microbiote à nous que l'on va appeler industriel semble avoir une diversité microbienne plus faible avec des changements majeurs dans sa composition et donc de ses fonctions on en revient toujours en fonction he voyez sur la droite une plus grande pauvreté du microbiote chez les États-Unis les parties sombres voir noires veulent dire perte de biodiversité du microbiote or les modifications du microbiote humain pour être au cœur de la propagation de maladies chroniques non transmissibles et que ce changement pourrait être difficilement réversible on parle du diabète de l'obésité de l'asthme des allergies de Parkinson d'Alzheimer et cetera bien que l'essentiel du service rendu à notre santé soit aux micro-organismes et aux plantes parfois ce sont des gros animaux qui nous protègent prenons l'histoire hallucinante des vautours en Inde dans ce pays on trouve 500 millions de vaches sacrées et donc non consommées évidemment elles sont nombreuses à mourir chaque année et leur croque mort et bien ce sont les vautours problème les vautours sont passés de 40 millions à 20000 individus en 10 ans je vous fais le calcul c'est 99 % des voitures qui ont disparu le coupable un anti-inflammatoire le diclophénac donne aux vaches dont la présence dans seulement 1 % des carcasses suffirait à tuer 60 % de la population de vautour bon c'est très triste pour les vautours mais également pour les Indiens car sans vutour les carcasses sont mangées par des chiens errants et les rats porteurs de maladies comme la rage maladie qui tue environ 20000 personnes en Inde chaque année et un chien ça nettoie moins bien la carcasse qu'un vautour conséquence des bactéries se développent et avec la puuie rentre dans le sol et contamine l'eau potable une étude de l'université de Chicago a montré une hausse de 4 % de la mortalité chez l'humain dans les zones dans lesquelles le vautour était très présent 4 % c'est 500000 morts humains entre 2000 et 2005 prochaine fois que vous verrez un vos tour remerciez de c'est pourquoi maintenant on parle de une seule santé l'idée repose sur un principe simple selon lequel la protection de la santé de l'homme passe par celle de l'animal et de leur interaction avec l'environnement donc protéger les animaux et l'environnement c'est protéger notre santé il n'y a pas de crise de la biodiversité franchement elle s'en remettra tant qu'il y a de l'eau ça repart mais le manque de diversité va nous rendre la vie plus compliqué à nous nous les humains plus il y a d'espèces plus nos capacités d'adaptation au changement sont grandes moins il y en a plus ça risque d'être galère le vivant nous rend d'immenses services on ne sait pas les espèces don on aura besoin demain lorsquune espèce disparaît elle emmène avec elle des services rendus c'est donc une crise du bien vivre pour l'humain 200 revues médicales appellent l'OMS à déclarer l'urgence sanitaire mondiale car pour eux le changement climatique et la perte de biodiversité devrait être vu comme une seule et même crise nuisant gravement à la santé humaine les distinguer notre réponse serait une dangereuse erreur et ils ajoutent que même si nous pouvions maintenir le réchauffement climatique en desessà d'une augmentation de 1,5°g nous pourrions encore causer des dommages catastrophiques à la santé en détruisant la nature vous voyez c'est notre santé qui est vraiment en jeu retenez de cette vidéo que nos modes de vie ont un impact fort sur la biodiversité de la planète mais également sur notre microbiote donc sur notre santé une bonne nouvelle étant donné que les pratiques agricoles écologiquement durables sont compatibles avec la production d'aliments généralement reconnu comme favorisant la santé les solutions pour la planète et la santé humaine peuvent être compatibles je le dis plus simplement manger moins de viande et moins de produits transformés et manger diversifiés néanmoins le réchauffement climatique est une immense menace à long terme pour la biodiversité la troisème extinction de masse avait eu lieu à cause des trappes de Sibérie un immense complexe volcanique or actuellement nous émettons des gaz à effet de serre aussi rapidement voire même plus rapidement que les trappes de Sibérie il y a 252 millions d'années qui avait rradiqué écoutez bien 96 % des espèces marines et environ 75 % des espèces terrestres dit autrement on est mal barré nous sommes des tueurs de masse et peut-être peut-on dire qu'à 8 milliards et surtout avec notre niveau de vie on est trop nombreux pour l'équilibre des biotops ou alors il faut diminuer drastiquement notre niveau de vie en tout cas maintenant on sait les conséquences de nos actes contrairement au premierers hominidé il faut donc agir bon il y a une bonne nouvelle dans tout ça contrairement au réchangement climatiqu nos changements de comportement ont des effets très rapides sur la biodiversité COS nous parle de 10 à 15 ans pour retrouver un seul riche et Bruno David parle de quelques années pour voir des effets autour de soi ça devrait nous encourager à agir tout de suite car de notre vivant on verrait les effets à vous qui faites des grands efforts pour limiter votre empreinte carbone je vous invite à vous intéresser à la biodiversité mais pas au koala qui est à l'autre bout du monde la France est 10e par le nombre d'espèces menacées la biodiversité c'est dans votre corps et autour de chez vous apprenez à la connaître et à l'aimer on verra ça dans une prochaine vidéo ce que la protégée veut dire un grand merci aux scientifiques experts qui m'ont aidé pour cette vidéo comme Marc André sellos dont je recommande ces livres à l'erpétologue Florian plot au géophysicien Laurent Husson et à mon ami Olivier Dufor avec qui j'ai coécrit ce travail et pour finir je vous invite fortement à vous inscrire à la revue espèce un petit bijou d'esprit critique et de science sur les animaux et à tourn sol pour regarder les meilleures vidéos notées par une communauté pour aider à plus d'écologie rationnelle abonnez-vous partagez la vidéo et il y a un typi pour une écologie [Musique] efficace I

vsrF9Av5dMw

fr

une musique de dessin animé pour accompagner des images d'émeutes non ce n'est pas du mauvais goût mais seulement du hacking pour échapper à la censure chinoise petit rappel depuis une semaine la Chine connaît un mouvement social sans précédent et les populations n'en peuvent plus déconfinement et autres privations de liberté à répétition liées à la politique du zéro covid et forcément des contenus vidéos de ces manifestations arrivent jusqu'à nous mais certains ont fait un petit bout de chemin pourquoi en fait les contenus publiés sur les réseaux sociaux chinois sont scrutés par des milliers de censeurs pour filtrer toute parole gênantes et ils sont d'ailleurs aidés par de puissants algorithmes il s'agit de programmes qu'utilise d'ailleurs toutes les plateformes pour identifier ou éventuellement bloquer une vidéo choquante et pour le gouvernement chinois pas question de laisser en ligne des vidéos de manifestations alors certains utilisateurs trouvent des petites techniques pour ne pas se faire identifier eux-mêmes mais aussi pour passer au travers des algorithmes regardez ce tweet initialement cette vidéo était postée sur un réseau social chinois et comme vous pouvez le constater on peut voir un joli petit filtre et une musique qui n'a vraiment pas de rapport avec le sujet et c'est là que ça devient intéressant quand l'algorithme va découvrir cette vidéo il va analyser chaque pixel de l'image et essayer de l'identifier à quelque chose qu'il connaît déjà dans le cas des manifestations en Chine il va essayer de repérer des ou décrit par exemple pour essayer de contextualiser la vidéo mais l'utilisation de filtre de musique va venir emmêler les pinceaux de l'algorithme et le troublé dans ce qu'il voit même histoire pour cette vidéo ici un manifestant a voulu filmer le contenu qu'il voulait diffuser à partir d'un téléphone dans ce cas l'algorithme va seulement constater qu'il s'agit d'une vidéo dans une vidéo et s'arrêter là enfin pour le moment parce que ces petites techniques pour tromper les intelligences artificielles vont devenir très vite obsolètes forcément les algorithmes apprendront très vite à repérer ces techniques donc il faudra en trouver de nouvelles pour hacker le système de censure

p3RTt4rdSaQ

fr

Notre maison brûle. Le changement climatique  rapide déstabilise notre monde. Il semble que   nos émissions ne diminueront pas assez vite  pour éviter un réchauffement excessif et que   nous pourrions bientôt atteindre des points  de basculement qui entraîneront l'effondrement   des écosystèmes et de notre civilisation. Alors que les scientifiques, les militants   et la jeune génération appellent à l'action, il  semble que la plupart des politiciens ne soient   pas déterminés à agir réellement, tandis  que l'industrie des combustibles fossiles   continue de s'opposer au changement. Apparemment, l'humanité ne parvient   pas à surmonter sa cupidité et son obsession du  profit à court terme pour se sauver elle-même.  Pour beaucoup, l'avenir est  donc sombre et sans espoir.  Les jeunes se sentent  particulièrement anxieux et déprimés.  Au lieu d'envisager une vie regorgeant de chances  à saisir, ils se demandent s'ils auront un avenir   ou s'ils doivent mettre des enfants au monde. C'est une époque de malheur et de désespoir,   et abandonner semble être la  seule chose sensée à faire.  Mais ce n'est pas vrai. Vous n'êtes pas  condamnés. L'humanité n'est pas condamnée.  Malgré la gravité de la situation, on  peut observer des tendances positives   depuis des années et il y a enfin  de bonnes nouvelles et une voie   claire vers nos objectifs collectifs en  matière de protection de l'environnement.  Bienvenue à notre Ted Talk. Regardez cette  vidéo jusqu'au bout. Consultez ensuite nos   sources détaillées pour en savoir plus. Bien ! Commençons par le plus effrayant.  Annuler l'apocalypse L'une des idées les plus répandues sur   le changement climatique est qu'il s'agit d'une  menace existentielle : la fin de la civilisation   humaine et peut-être même la grande extinction. Et que c'est pratiquement inévitable aujourd'hui.  Mais qu'en dit la science ? En 2022, la température   moyenne mondiale avait augmenté de 1,2 degré  Celsius par rapport à l'ère préindustrielle.  Limiter le réchauffement à 1,5 degré était  l'objectif le plus ambitieux de l'accord de Paris,   mais il est peu probable que nous l'atteignions. Avec le réchauffement actuel, les régions chaudes   seront plus chaudes, les endroits  humides plus humides et le danger   et la force des phénomènes météorologiques  extrêmes augmentent de manière importante.  Avec un réchauffement de plus de 2 degrés,  ces phénomènes deviendront plus extrêmes,   les phénomènes météorologiques extrêmes  seront plus fréquents et davantage   d'écosystèmes seront soumis à des pressions  importantes. Certains ne survivront pas.  À 3 degrés, d'importantes régions, en  particulier dans les pays en développement,   pourraient ne plus pouvoir  nourrir leur population.  Les vagues de chaleur  deviendront un problème majeur.  D'importants systèmes naturels s'effondreront. L'ampleur et la fréquence des ouragans, des   incendies et des sécheresses augmenteront encore  et causeront des milliards de dollars de dégâts.  Les régions pauvres et les agriculteurs  de subsistance seront les plus durement   touchés. Des centaines de millions de  personnes devront quitter leur foyer.  Entre 4 à 8 degrés, l'apocalypse commence. La  Terre devient une serre et les choses changent   si rapidement qu'elle risque de ne plus  pouvoir supporter la population humaine,   trop nombreuse. Des milliards de personnes  pourraient périr, laissant les autres   sur une planète étrangère hostile. Il y a dix ans, par manque d'action   et de perspective, de nombreux scientifiques  ont supposé qu'un monde à plus de 4 degrés   était inévitable et une grande partie de la  communication publique s'est concentrée là-dessus.  Heureusement, il est bien moins probable  que ce scénario devienne réalité.  Si les politiques climatiques actuelles stagnent,  il est probable que le réchauffement atteigne   3 °C d'ici 2100. C'est effrayant,  tragique et loin d'être acceptable.  Mais c'est en fait d'une  bonne nouvelle. Pourquoi ?  Au cours des 10 dernières années,  nous avons assez progressé pour que   la majorité des scientifiques pensent que  l'apocalypse a probablement été évitée.  Bien que les risques restent élevés, nous  pouvons affirmer avec une certaine assurance   que l'humanité s'en sortira. La civilisation  devra peut-être changer, mais elle perdurera.  D'où la question suivante : Qu'est-ce qui a  changé au cours des dix dernières années et   est-ce vraiment une bonne nouvelle ? Le changement invisible  Vous connaissez probablement cette histoire  : La dernière décennie a été un immense   échec pour les politiques climatiques. Au lieu d'adopter des lois complètes et   contraignantes qui réduiraient drastiquement  les émissions, nous n'avons rien fait.  Une décennie perdue où les  résultats négatifs se sont succédés.  C'est vrai, et c'est l'une des raisons  pour lesquelles tant de gens abandonnent.   Mais ce n'est pas tout. Malgré l'absence de politiques climatiques   et les campagnes de désinformation menées  par les industries des combustibles fossiles,   de nombreux progrès ont été accomplis. Revenons 20 ans en arrière   pour comprendre la situation : Entre 2000 et 2010, les émissions de gaz à   effet de serre ont augmenté de 24 %, soit trois  fois plus que lors de la décennie précédente.  Les subventions accordées aux combustibles  fossiles pour promouvoir la croissance   économique ont généré une consommation accrue. Pour les pays comme la Chine et l'Inde,   le charbon était le combustible le moins cher,  tandis que les pays riches n'ont guère montré   d'intérêt à changer leurs habitudes. En 2010, beaucoup s'attendaient à ce   que la tendance perdure. Au lieu de réduire  l'utilisation des combustibles fossiles,   leur consommation allait augmenter. La décennie suivante s'est pourtant   révélée très différente. Tout d'abord, la combustion   du charbon dans les pays émergents comme l'Inde a  ralenti ou s'est stabilisée, tout comme en Chine.  Et elle a chuté dans les pays riches  comme le Royaume-Uni et les États-Unis.  Depuis 2015, les trois quarts des projets de  centrales au charbon ont été annulés et 44   pays se sont engagés à ne plus en construire. Il y a dix ans, cela aurait été un vœu pieux,   mais aujourd'hui, nous voyons que le  charbon vit ses derniers jours. Il   n'est tout simplement plus compétitif. Les technologies dont nous pensions   qu'elles resteraient coûteuses sont  rapidement arrivées à maturité.  L'électricité renouvelable a  connu des progrès fulgurants.  En dix ans, l'énergie éolienne est devenue  trois fois moins chère. L'électricité solaire   est aujourd'hui dix fois moins chère ! Moins chère qu'une centrale au charbon ou   électrique fonctionnant aux combustibles fossiles,  malgré les subventions et l'infrastructure   mondiale qui soutiennent ces combustibles. On produit aujourd'hui 25 fois plus   d'électricité solaire et près de 5 fois plus  d'électricité éolienne qu'il y a dix ans,   mais c'est loin d'être suffisant. L'un des principaux obstacles est   la variabilité de la production d'électricité. Pour être fiables, les énergies renouvelables   ont besoin d'une grande capacité de  stockage, comme des batteries coûteuses.  Étonnamment, le prix des batteries a baissé  de 97 % au cours des 30 dernières années,   et de 60 % au cours des dix dernières  années, ce qui profitera à toutes   sortes de technologies vertes,  comme les voitures électriques.  Très bien, mais la dernière vidéo de Tout  simplement sur le climat ne disait-elle   pas que même si l'éolien et le solaire sont bien  sympa, ce qu'il nous faut, c'est une transition   fondamentale de notre système industriel mondial ? Oui, mais heureusement, le changement ne se limite   pas au secteur de l'énergie. Dans l'ensemble de l'économie,   on s'efforce d'améliorer les technologies  actuelles pour réduire les émissions.  Nous remplaçons rapidement les vieilles ampoules à  incandescence par des LED dix fois plus efficaces.   En 2020, environ 7 voitures neuves sur  10 en Norvège étaient électriques ou   hybrides. En 2021, c'était déjà 8 sur 10. Et la liste va du chauffage électrique à   l'isolation, en passant par  les navires qui circulent à   demi-vitesse pour économiser du carburant. Des scientifiques, des ingénieurs et des   entrepreneurs tentent de résoudre  des aspects du changement climatique.  L'ingéniosité humaine est mise à contribution  pour résoudre ce problème et de plus en plus   de personnes décident de faire de la prévention  du changement climatique rapide une priorité.  Des solutions pour produire du  ciment, de l'électronique et de   l'acier à faible teneur en carbone et des  innovations comme la viande artificielle et   le captage de carbone se développent. Plus nous déployons ces technologies,   plus les technologies nouvelles et améliorées  seront bon marché. Plus elles seront bon marché,   plus les gens les utiliseront, etc. L'impact est déjà perceptible : La   production nationale de CO2 des pays  riches diminue sans récession majeure.  Depuis l'an 2000, l'UE dans son ensemble  affiche une baisse de 21 %, l'Italie 28 %,   le Royaume-Uni 35 %, le Danemark 43 %. La meilleure nouvelle est peut-être que   les émissions ne sont plus forcément  liées à la croissance économique.  Par le passé, il s'agissait d'une terrible vérité  : pour s'enrichir, il fallait émettre davantage.  Cela a donné lieu à d'âpres discussions entre les  pays en développement et les pays développés sur   l'équité de la réduction des émissions. Mais nous avons constaté qu'il était   possible d'accroître la prospérité  sans augmenter les émissions.  En République tchèque, les émissions ont baissé  de 13 % alors que le PIB a augmenté de 27 % !  La France a réduit ses émissions de CO2 de  14 % tout en augmentant son PIB de 15 % !  La Roumanie a connu une baisse de  8 % et une croissance de 35 % !  Et même la plus grande économie du monde,  les États-Unis, a réduit ses émissions   de 4 % tout en augmentant son PIB de 26 % ! Certains diront que c'est un tour de passe-passe.  Les pays riches exportent leurs émissions  vers les pays plus pauvres en délocalisant   les activités polluantes de leur économie. Mais même en tenant compte de toutes les   exportations, les chiffres restent positifs ! Il ne s'agit plus de choisir entre la   prospérité et le climat, comme cela  semblait être le cas il y a dix ans.  Si les pays riches investissent dans le domaine,   les pays en développement en profiteront  car ils peuvent les adopter à moindre coût.  Cela leur permet de sauter la majeure  partie de la phase de fortes émissions.  Nous en sommes au point où ne pas décarboner  est une mauvaise décision commerciale.  Et nous n'avons même pas encore parlé de  solutions telles que le captage du carbone.  En 2000, cette technologie n'existait  pas vraiment. En 2022, cette technologie   existe et éliminer une tonne de CO2  de l'atmosphère coût environ 600 $.  Au fur et à mesure que les investissements  affluent et que la technologie se développe,   il est probable que ces coûts chutent  au cours des prochaines décennies.  Alors, est-ce qu'on peut dire que  tout va bien ? Ne nous emballons pas.  Tous ces processus sont  formidables, mais pas assez rapides.  Nous en faisons encore trop peu et la  technologie ne résoudra pas tout par magie.  Nous devons utiliser moins de ressources  et les utiliser plus longtemps,   concevoir des biens de consommation réparables  et durables et réduire nos besoins en énergie.  Notre infrastructure, notre agriculture  et nos villes doivent être améliorées.  Le chemin est encore long, notamment pour  faire appliquer les bonnes politiques.  Mais pour la première fois, quelques  tendances pointent dans la bonne direction.  Si tout cela a été réalisé sans un soutien  financier et politique approprié et malgré le   lobbying des combustibles fossiles, imaginez  ce que l'humanité peut faire lorsque le   changement climatique recevra enfin l'attention  politique et le financement dont il a besoin.  Est-il possible de reprendre espoir ? La situation est toujours aussi grave   et désastreuse, alors à quoi bon se  concentrer sur ce côté de l'histoire ?  Le piège du désespoir Le changement climatique peut   sembler accablant et assombrir notre avenir. La tristesse et le désespoir que ressentent   de nombreuses personnes sont réels et très  destructeurs, car ils provoquent l'apathie.  Une apathie qui ne sert que l'industrie  des combustibles fossiles, qui continue   de retarder le changement. D'une certaine manière,   ils ont fait du désespoir une arme. Nous en sommes à la phase 4 du débat public   sur les mesures à prendre rapidement : La phase 1 était : le changement   climatique n'est pas réel. La phase 2 était : le changement climatique   est réel mais n'est pas causé par l'homme. La phase 3 était : il peut être causé   par l'homme, mais il n'est pas si grave. La phase 4 est : il ne peut plus être évité.  Nous sommes condamnés, quelles  que soient nos actions.  Si nous voulons que le monde change, nous  devons d'abord croire que le changement   est possible. Or, nous disposons de  nombreuses preuves que c'est le cas.  Les changements apportés à notre système  industriel gagnent en importance,   la technologie s'améliore, le climat est devenu  une question clé de nombreuses élections libres.  De plus en plus de jeunes gens accèdent à des  postes influents, accordent la priorité au climat   et travaillent à de nouvelles solutions. En 2022, la plupart des gouvernements ne   se contentent pas de reconnaître l'existence du  changement climatique, mais fixent leurs propres   objectifs en matière d'émissions nettes zéro. Les résultats d'années de lutte acharnée sont   désormais clairement visibles. La pression doit continuer à   s'accroître pour que les promesses faites  aujourd'hui soient réellement tenues !  Le désespoir climatique équivaut  à baisser les bras alors qu'il est   encore possible d'éviter le pire et d'atténuer  la plupart des effets néfastes, d'apporter des   changements à temps pour mieux nous adapter  et d'empêcher les plus pauvres de souffrir.  C'est pourquoi le désespoir et  l'apathie sont si dangereux.  Si la dernière décennie a montré quelque chose,   c'est que des progrès ont été accomplis,  que des progrès sont en cours et que les   scénarios catastrophe ne sont que  des prédictions et pas notre destin.  Si l'on considère les base des politiques  mondiales actuelles, nous vivrons dans   un monde à 3 degrés supplémentaires. Nous devons maintenant prouver à nouveau   que les prévisions sont fausses, malgré  la gravité et l'urgence de la situation.  Nous devons transformer ces 3 degrés  en 2 degrés et voir quoi faire ensuite.  Pour cela, nous avons besoin d'espoir. Et nous espérons vous en avoir donné   aujourd'hui, au moins un peu. La situation est sérieuse,   mais votre avenir n'est pas perdu. Vous pouvez avoir des enfants   sans les condamner ou condamner le monde. Agir aujourd'hui en vaut la peine. Et malgré les   puissantes industries qui font tout pour inverser  la tendance, la société est en train de changer.  Si vous avez besoin d'éléments plus concrets  sur ce que vous pouvez faire à titre personnel,   nous travaillons sur une vidéo  qui en parlera plus en détail.  L'inactivité et le désespoir  sont les seuls atouts qui   restent aux puissances qui luttent contre  le changement. Ne les laissez pas gagner.

g73LSSAo0FY

fr

vidéo sponsorisée par inoviris l'Institut bruxellois de soutien de la recherche scientifique et par tous les abonnés qui me soutiennent sur tipi et patreon merci cher bamboo sais-tu que d'après la loi de refroidissement de Newton baisser la température chez soi aura un impact beaucoup plus faible quand il fait très froid je m'explique j'utilise un poids la granule et d'après mes calculs si je passe de 20 à 17°gr chez moi l'économie sera de seulement 15 % quand il fait mo-1 dehors et de 60 % quand il fait 15°gr dehors bref au cœur de l'hiver ça n'en vaut franchement pas la peine voilà comme ça tu sais bisous ah la loi de refroidissement de Newton Bambo une jolie loi dont la simplicité rend presque étonnant qu'elle marche bon d'accord aux yeux d'un nom matateeux ça semble un peu velu mais ne t'inquiète pas dans 3 minutes tu auras tout compris si je dépose une tasse de chocolat bien chaud sur la table c'esttu ce qui va se passer un truc de fou il va refroidir même chose pour cette pizza qui sort du four à 200°r sa température va rapidement baisser et heureusement ce que la loi de refroidissement fait c'est nous dire exactement à quelle vitesse les choses se passent le petit prime sur la température on appelle ça une dérivée mais tu sais quoi une dérivée c'est juste une vitesse et comme il s'agit de la dérivée de la température et bien ça désigne la vitesse à laquelle la température change tout à droite on a la différence entre la température de l'objet chaud et la température de son environnement ou plus simplement l'écart de température entre les deux et le signe au milieu il fait le lien entre la vitesse à gauche et l'écart à droite indiquant que les deux sont proportionnels proportion quoi et bien imagine que tu as deux tas de bonbons liés par un signe de proportionnalité cela veut simplement dire que si tu double les bonbons dans le prier ttat tu dois les doubler aussi dans le second si tu retires ensuite de bonbons du second tas soit une diminution de 25 % tu dois diminuer le premier tas de 25 % également et donc en retirer un bonbon selon Newton donc si l'écart de température double la vitesse à laquelle tout se refroidit double aussi si l'écart baisse de 10 % la vitesse à laquelle tout refroidit également reprenons notre chocolat chaud s'il est à 50°r dans une pièce à 20 l'écart est 30°gr en revanche si on place dehors alors qu'il fait - 10 l'écart est à présent de 60° c'est deux fois plus et donc il va refroidir exactement deux fois plus vite appliqué à une maison la loi nous dit ceci supposons qu'on chauffe à 20°gr alors qu'il fait -1 dehors l'écart est de 21°gr en revanche si je chauffe la maison à 17°gr l'écart est de 18° et comme l'écart est plus faible la vitesse de refroidissement de la maison aussi en tout cas selon Newton en quoi savoir tout ça est utile et bien si la maison se refroidit moins vite quand on la chauffe à 17°r ce sera donc moins coûteux de la maintenir à cette température tout au long de la journée s'il fait disons 14°gr dehors ce sera pareil quand on chauffe à 20°gr l'écart est de 6°gr mais si on chauffe à 17°g l'écart n'est plus que de 3°gr c'est une division par 2 de l'écart et donc aussi de la vitesse de refroidissement ce sera donc à nouveau moins coûteux de maintenir 17° toute la journée bien sûr on peut tenter de diminuer la vitesse de refroidissement de la maison en l'isolant davantage plutôt qu'en la chauffe en moins mais ça n'invalidera pas la loi de Newton don la version complète est ceci nous disant que la vitesse à laquelle la température change est égale à petit cas multiplié par l'écart de température que vaut ce petit cas pour une maison ça dépend notamment de si elle est bien isolée ou pas plus on va isoler la maison plus le petit cas va diminuer et donc aussi la vitesse à la rigueur une maison parfaitement isolée de l'environnement extérieur aura une valeur de petit cas égale à ZrO faisant que peu importe l'écart de température la vitesse sera nulle ce qui exclut tout changement de température de la maison mais bon ça c'est un résultat théorique qui ne correspondra jamais à la réalité ah et autre chose bambou la vitesse de refroidissement d'un objet qu'on laisse refroidir ne sera pas la même du début à la fin en fait cette vitesse bouge constamment tu vois pourquoi la vitesse est à tout moment fonction de l'écart de température entre l'environnement et l'objet mais si on laisse la maison refroidir l'écart ne va faire que baisser et donc la vitesse aussi conséquence comme la vitesse de refroidissement est rapide au début un chocolat chaud voit sa température a rapidement diminué mais ensuite du fait de la forte diminution de l'écart initial la vitesse baisse et donc la température chute moins vite comme le dirait Newton une boisson très chaude ne le reste pas longtemps mais une boisson tiède reste tiède assez longtemps suivez-moi sur tik tookok bon et l'internaute qui t'a écrit bambou il a raison ou pas est-ce que c'est surtout quand il fait 14 ou 15 degrés dehors qu'on peut espérer faire des économies en chauffant à 17 plutôt qu'à 20°r et bien pas vraiment regarde bambou imagine qu'il fait 17°r dehors si tu chauffes à 20°r et essayes de maintenir cette température cela va coûter de l'argent mais si tu baisses à 17°r plus besoin de chauffage il y a donc une chute de 100 % du cû impressionnant supposons maintenant qu'il fait un glacial - 10°gr dehors et que tu chauffes à 20°r l'écart vaut 30 décide tout qu' de fait de chauffer à 17°gr l'écart se réduit à 27 comparé à la situation précédente la chute n'est que de 10 %. donc la vitesse de refroidissement ne baisse que de 10 %. c'est bambou ce que l'internaute a voulu te faire remarquer mais ce qu'il a raté c'est que la vitesse de refroidissement est très importante quand l'écart est 30° et si cette vitesse est forte le coût pour maintenir la maison à 20°r le sera tout autant la facture sera massive si on peut réduire cette facture de quelques pourcents seulement en chauffant à 17 plutôt qu'à 20°gr ça fera une différence en euros qui n'a rien de négligeable ce que l'internaute a raté pour faire simple c'est ceci 100 % de réduction sur 10 100 € bah c'est en réalité la même chose que 10 % de réduction sur 1000 €. retiens au moins ceci bambou même très petit un pourcentage peut avoir des conséquences immenses une maladie qui tue seulement 0.1 % des contaminés par exemple ça pourrait ne pas sembler grave et ça ne l'est effectivement pas si on sait que la maladie est peu contagieuse et ne va pas se répendre en revanche si elle se répand sur des millions de personnes 0.1 % c'est tout de suite une nécatombe de plusieurs milliers de personnes retient aussi qu'un grand pourcentage peut cacher beaucoup de vent un bromestre qui annonce fierement que les accidents graves de la route ont localement baissé de 50 % grâce à sa politique forcément novatrice nous prend peut-être pour des gogos ben oui si l'an dernier il y a eu deux accidents dans son bled il suffit qu'il y en ait un de moins cette année par chance pour générer le chiffre impressionnant de 30 % et se sans que le bourgmestre y soit pour quelque chose chers internautes souffrez-vous du froid à la maison il y a ça quelques années le grand frileux que je suis n'aurait jamais envisagé baisser la température à 17 voire 16°grés chez lui pour faire des économies aujourd'hui pourtant cela ne pose aucun problème mon secret j'ai découvert la pratique du slow heating que l'on doit à des scientifiques belges et dont l'idée centrale est de protéger et chauffer les corps avant de protéger et chauffer la maison un exemple concret quand je suis devant l'ordinateur un tapis de souris chauffant qui ne consomme pas grand-chose me maintient les mains bien au chaud cet achat a changé ma vie pour les intéressés je mets en commentaire épinglé mon starter kit du slow heating régulièrement mis à jour pour les meilleurs produits et les meilleurs prix vive la science et vive les chats et à très bientôt pour une nouvelle vidéo et va vousoun ou là là c'est froid c'est très froid et je l'ai perdu où est-ce qu'elle est elle est cachée dans le dans le buisson petit chat elle attend que ça passe elle s'est cachée elle attend que ça passe

Uju01jB0pTs

fr

lorsqu'un système est loin de l'équilibre de petits îlots de cohérence ont la capacité de déplacer l'ensemble du système il y a Prigogine il y a environ 2 milliards d'années plusieurs cellules seraient rassemblées pour former une cellule eucaryote le premier organisme pluri cellulaire d'autres transitions évolutionnaires majeures étaient encore à venir la dernière en date sera la société humaine qui allait donner naissance au langage à la culture et à la technologie [Musique] dans l'épisode précédent on a vu que les problèmes d'action collective auxquels on fait face comme le changement climatique ou la course à l'intelligence artificielle sont très difficiles à résoudre ils sont tellement ardues et nombreux qu'on a appelé ça la metatrice face à la méta crise les scénarios possibles pour l'espèce humaine ressemble un petit peu à un tir au bowling si l'humanité tire maladroitement la boule de notre destin peut tomber dans l'une des deux rigoles la première rigole c'est si on n'arrive pas à ce coordonner pour trouver des solutions aux problèmes d'action collectives on risque alors de tomber dans un chaos planétaire qui nous fait un petit peu penser au scénario de Mad Max si notre boule tombe dans l'autre rigole alors on est dans le scénario dystopique pour résoudre des problèmes d'action collective extrêmement complexes une surveillance de masse et décrétée pour prévenir tout comportement clandestin bon c'est exactement ce qui se passe en Chine mais cette fois-ci ça serait à une échelle planétaire pour être tout à fait honnête c'est deux attracteurs le chaos et la dystopie ça nous botte pas des masses la question est donc la suivante comment faire pour aider l'humanité à réaliser un strike et donc à l'empêcher de tomber dans l'une des deux rigoles que l'on vient d'évoquer autrement dit que peut-on faire pour favoriser l'émergence d'une coordination mondiale qui pourrait résoudre les problèmes d'action collective auxquels on fait face bon désolé de vous décevoir mais on n'a aucune présentation PowerPoint qui contient la solution à tous nos problèmes d'ailleurs si c'était le cas on serait probablement en train d'envoyer des mails cryptés à la Maison Blanche histoire de décrocher un rendez-vous avec [Musique] mais bon ce n'est pas une raison pour ne pas en rechercher mais avant de sauter dans ce monde utopique fait de projets merveilleux il nous faut parler d'une chose le super organisme [Musique] [Musique] analyse les activités humaines comme émanant d'un seul super organisme sans Servel avis d'énergie et dans le métabolisme rejette beaucoup beaucoup de CO2 dans l'atmosphère un super organisme dont nous serions finalement qu'une cellule mais c'est débile votre truc une société allait pas vivante c'est les individus humains qui sont vivants par les groupes humains ou les sociétés et bien ça n'est pas si évident que ça et ça dépend des définitions par exemple on peut considérer qu'un organisme qui dissipe de l'énergie qui est capable d'autocataliser d'homéostasie et d'apprentissage et vivant si vous voulez comprendre de quoi il en retourne précisément je vous encourage à regarder cette vidéo de la chaîne science étonnante par exemple lorsqu'on observe une colonie de fourmis comment elle se déplace comment elle évolue comment elle fait la guerre à d'autres colonies on peut se demander si elles ne font pas un organisme vivant à part entière un organisme vivant dont chaque fourmi ne serait qu'une cellule dans cette réflexion la question de l'autonomie joue un rôle central prenons les organismes pluricellulaires dans Victor parler en introduction ils sont issus d'anciens organismes cellulaire qui dans des contextes environnementaux précis ont eu un avantage à se spécialiser et à trouver entre eux des mécanismes symbiotiques avec le temps ces anciens organismes unicellulaires ont perdu tellement d’autonomie et sont devenus tellement interdépendants les uns des autres qu'on ne les considère plus vraiment comme des organismes vivants à part entière mais plutôt comme une simple partie d'un organisme vivant plus grand quand on voit à quel point un humain est dépendant de la société dans laquelle il vit pour garantir ses fonctions de base on peut se poser la question est-ce nous les individus ou bien la société qui constituant l'organisme vivant elle est grande question métaphysiques là ça va deux minutes non je sais pas moi ouvre une chaîne de philo respire Arthur mais tu as raison disons que sans répondre à ces débats philosophiques passionnants on peut se dire que nous en sommes déjà au stade où le bien-être de la plupart des individus humains dépend de la prospérité du super organisme que nous composons c'est en ce sens qu'il semble absolument nécessaire que ce super organisme devienne intelligent nous n'avons en tant qu'individu humain pas trop d'autres choix que de nous battre pour un super organisme plus sage et la première étape vers la sagesse c'est déjà de réaliser que l'on fait partie d'un super organisme et ça ça nécessite un changement de paradigme majeur avant Copernic on pensait que la terre était au centre de l'univers et que c'est le soleil qui tournait autour la révolution copernicienne nous a fait passer du modèle géocentrique modèle héliocentrique désormais tout le monde sait que la terre n'est qu'un grain de poussière suspendu dans un espace infini notre paradigme actuel fait une erreur similaire il a fait de la croissance économique le moteur de notes sociétés il a placé la société productiviste humaine au centre de son modèle en oubliant qu'elle faisait partie intégrante d'un système bien plus grand et complexe à travers ce paradigme de la croissance notre espèce se comporte exactement comme une cellule cancéreuse qui détruit le substrat dont elle dépend nous sommes tout juste en train de réaliser que nous faisons partie d'un super organisme dont le paradigme est en train de détruire le super organisme cette réalisation est absolument fondamentale son importance est encore plus grande que la révolution copernicienne puisqu'elle va déterminer la survie même de notre espèce mais également des animaux comme les koalas alors qu'est-ce qu'on attend pour changer de paradigme on est un super organisme adolescent il faut qu'on devienne un super organisme adulte mais il faut pas non plus être naïf un paradigme ça ne se change pas comme un pneu de Formule 1 pour reprendre le même exemple la révolution copernicienne a mis des siècles à être intégrés par la société au passage il y a eu quelques procès quelques budgets bref le paradigme a été très très difficile à faire tomber pour notre paradigme actuel on observe le même problème si un individu arrête de se comporter comme une cellule cancéreuse en arrêtant de prendre la voiture bah il y a quand même quelques milliards d'êtres humains qui vont continuer à le faire si les États-Unis abandonnent le paradigme de la sacro-sainte croissance la Chine peut elle le conserver et en profiter pour prendre un avantage économique décisif sur son rival comme le dit Nate dans son papier le super organisme malheureusement le super organisme ne peut pas planifier il ne fait que progresser en cherchant plus d'énergie et de croissance dit autrement le super organisme court partout les yeux fermés en attendant de se fracasser contre le premier obstacle venu pour entamer cette révolution copernicienne 2.0 et sortir de notre hbet on va s'intéresser dans cette vidéo à deux axes qu'on pourrait développer premièrement on doit tout faire pour ne pas exploser un vol tel un popcorn il faut que le super organisme humanité globalisé reste vivante et ne tombe pas dans un chaos décentralisé ou plus rien ne serait coordonné à l'échelle planétaire pour ça on doit parvenir à l'âge adulte vivant et éviter de se prendre une de ces rigoles desquelles personne ne sait vraiment si on pourra revenir et deuxièmement on peut créer dès aujourd'hui des technologies des mécanismes et des cultures en espérant qu'ils seront utiles demain peut-être que nous serons assez mature pour les utiliser après avoir tiré les leçons des catastrophes que nous n'aurons pas manqué de créer en cours de route ok ok et bien on fait quoi sur le court terme [Musique] et bien à court terme il faut absorber au maximum le chahut de la période à venir il n'est pas possible ni moralement ni rationnellement de laisser faire en se disant ouais après le déluge le printemps personne ne peut jamais savoir combien de temps l'hiver peut durer surtout qu'en réalise que notre génération ne semble pas non plus être la plus apte à la traversée de l'Antarctique l'hiver on peut déjà gagner du temps dans son papier net à guns fait une distinction intéressante pour lui il y aurait grosso modo deux types de technologies les technologies qui consomment de l'énergie et des technologies qui a un économisent ou en produisent autrement dit d'un côté on a des technologies qui nous permettent de repousser le mur de la contrainte énergétique et du changement climatique et de l'autre des théologies qui nous précipitent dedans évidemment c'est le deuxième type de techno qui prédomine aujourd'hui si on veut gagner du temps il faut nécessairement inverser cette tendance autant que possible et on peut même élargir le propos et penser à toutes les méthodes techniques mais aussi culturelles qui nous permettent de repousser ce mur énergétique et climatique au maximum on se retrouve alors pas très loin du triptyque sobriété efficacité renouvelable cher à l'association négaWatt depuis plus de 20 ans donc pour gagner du temps il faudrait premièrement de la sobriété prioriser les besoins et les services énergétiques essentiels et quand on parle d'essentiel c'est le bon moment de rappeler pour la stabilité du super organisme il est plus important de garantir l'accès à l'eau potable de toutes les cellules que de garantir le remplissage des piscines de quelques-unes la juste répartition d'énergie n'est pas qu'une question de morale c'est aussi une question de pragmatisme un super organisme ou la moitié des cellules n'ont plus leurs besoins essentiels garanti alors que le reste stocke du gras tant qu'il peut et un super organisme malade ou même les zones avec du graphe finiront par mourir un super organisme intelligent et forcément juste avec ces cellules deuxièmement il y a l'efficacité c'est-à-dire réduire la quantité d'énergie nécessaire à la satisfaction d'un besoin donné en privilégiant les chaînes énergétiques les plus efficaces en gros remplir les mêmes besoins avec moins d'énergie et troisièmement des énergies qui créent moins de désordre il faut donner la priorité à des formes d'énergie qui créent le moins de problèmes possible pour Megawatt c'est le renouvelable perso j'ai la même logique mais j’arbitre différemment et j'ouvre à toutes les énergies non carbonées en incluant donc le nucléaire en faisant ces trois choses on participe à un super organisme qui a métabolisme plus efficace qui dissipe moins d'énergie qui crée moins de changements climatiques pour à peu près les mêmes fonctions en partie par super organisme qui crée tout simplement moins de désordre de fait en infléchit les deux courbes dont on parlait tout à l'heure on évite que le gouffre de sagesse ne s'ouvre encore davantage et on maintient notre super organisme en vie mais il faut voir plus large que les aspects purement énergétiques et s'intéresser aux conséquences de toutes nos technologies [Musique] comme on l'a vu dans le premier épisode notre société est techno naïve on a trop souvent tendance à associer la croissance technologique à la notion de progrès on croit être en mesure d'anticiper les faits auront des technologies sur notre société mais l'histoire nous prouve le contraire l'adoption d'une technologie est toujours accompagnée d'effet indirects qui peuvent fragiliser notre société ces effets sont très difficiles à anticiper on peut pas tous les prévoir mais on peut au moins prévoir qu'il y en aura pour ça il nous paraît important de passer au modèle humble de la technologie le modèle humble soutient que nous ne comprenons pas toujours les technologies que nous créons et que nous ne savons pas toujours comment elles modifieront notre société la prudence est donc de mise pour aller plus loin on peut ajouter à ce modèle humble les trois lois imaginées par Human Tech qui prennent en compte les problèmes d'action collectif dont on a parlé dans les précédents épisodes world one Hognon notons au passage que c'est exactement ce qui est en train de se dérouler avec le développement de l'intelligence artificielle en intégrant ces règles on peut combler le gouffre de sagesse et ainsi minimiser les effets destructeurs des prochaines technologies vu la vitesse d'adoption de technologie comme l'intelligence artificielle notre société va certainement subir quelques secousses il va donc falloir réguler grâce à des institutions en meilleure forme déjà pour qu'elles appliquent correctement les lois existantes puis pour qu'elles deviennent plus réactives face au bouleversement avenir ces régulations devront prendre en compte la complexité des problèmes auxquels on fait face par exemple la taxe carbone n'est pas seulement une question écologique elle est aussi une question économique et philosophique comme cela a été couvert par la série de vidéos juste ici si c'est à peu près certain qu'on va vivre de grosses secousses c'est à nous d'apprendre à tirer des leçons de ses futurs crises au lieu de nous conduire comme des amnésiques qui oublient l'histoire aussi rapidement qu'elle nous a roulé dessus vous ne savez plus qui vous êtes en fait vous êtes ce qu'on peut appeler un amnésique oui c'est ça je suis unique un amnésique rappelons-le les crises représentent également des opportunités toutes ces stratégies qu'on peut mettre en place à grande échelle et à court terme on pour but de nous permettre de plier sans rompre c'est-à-dire de maintenir en vie notre super organisme et même si aujourd'hui on souffre clairement de ne pas suffisamment penser au long terme il faut comprendre que préserver un court terme potable et essentiel parce que des drames à court terme peuvent rendre tous nos plans à long terme obsolètes et puis parce qu'il faut avoir un peu de mémoire et se rappeler que c'est toujours au nom de long terme aussi hypothétique vidéo que des humains ont créé des court terme infernaux [Musique] mais avec tout ça on est quand même pas encore un super organisme hyper intelligent non mais un individu bête et vivant à plus de chances de devenir intelligente qu'un individu mort bon ok on a compris tout ça sur le court terme ça peut potentiellement nous sauver les miches maintenant faites nos rêver c'est quoi la grande utopie [Musique] on peut le dire sans grand risque le modèle démocratique occidental n'est pas entrée grande forme en ce moment que ça soit en France au Brésil ou aux États-Unis beaucoup de citoyens se sentent obligés de choisir entre deux candidats qui ne les représentent pas dans une démocratie représentative c'est un problème c'est ici qu'intervient l'expression démocratie liquide la démocratie liquide c'est un système alternatif à la démocratie représentative c'est un modèle qui permet à chaque citoyen de voter directement sur un sujet ou bien de déléguer son vote à une autre personne qu'elle considère comme plus compétente par exemple si on pense être au fait des questions environnementales et bien on peut directement voter pour exprimer son opinion sur le sujet à l'inverse si on sent incompétent sur une note thématique comme une loi de régulation sur l'intelligence artificielle alors on peut déléguer son vote à un autre citoyen ou une organisation à qui on fait confiance sur le sujet l'entité qui a reçu la procuration peut alors voter directement ou bien même délégué à nouveau son vote à quelqu'un d'autre et qu'est-ce qui se passe si la personne à qui j'ai délégué mon vote là elle est corrompue et qu'elle distribue des homards là à tour de bras moi je n'aime pas ça je n'en mange pas j'ai une intolérance au crustacés aux fruits de mer d'ailleurs en fait à tout moment un électeur peut reprendre son pouvoir là où on trouve ça très intéressant c'est que la démocratie de liquide semble répondre à l'un des problèmes fondamentaux auxquels on fait face la difficulté à faire sens d'un monde à la complexité croissante aujourd'hui aucun individu n'est en mesure de comprendre la société dans sa globalité selon Jim rot l'indépenseur de la démocratie liquide ce système est conçu pour canaliser et tiré parti de l’expertise collective dont nous avons besoin et pour accroître le sentiment de participation politique avec une plus grande adhésion aux décisions la démocratie liquide pose déjà ses premières briques dans des projets concrets comme celui de tournesol pour celles et ceux qui ne connaissent pas tournesol c'est un projet de recherche participatif le but est de développer un processus de décision collaboratif qui vise à donner la meilleure représentation de la vie d'un [Musique] plus experte que nous sur certains critères ou bien en quelqu’un qui en a une grande confiance et qui passe sa journée à regarder des vidéos qu'on aura nous-mêmes jamais le temps de regarder oh attendez on sait très bien comment ça va finir votre truc là vous croyez pas qu'on est déjà assez dans une technocratie comme ça c'est complètement un risque ces systèmes pose plein de questions passionnantes comment choisir les bons experts comment faire en sorte que la délégation a des experts ou à des gens qui ratent des vidéos toute la journée ne réduisent pas trop dangereusement la diversité des points de vue exprimée dans le vote on n'a pas encore la réponse c'est pour ça qu'on doit chercher et c'est pour ça que le projet de tournesol est un projet de recherche ce dont on a à peu près sûr c'est qu'à l'échelle de nos régimes et a fortiori d'un super organisme on a besoin de processus de décision collective et on a intérêt si on veut combler le gouffre de la sagesse à ce que ces méthodes soient les plus robustes et efficaces possibles un autre axe de recherche et d'action passionnant qu'on sera avisé de suivre c'est ce qu'on pourrait appeler l'évolu mimétisme alors j'ai cherché sur google le terme existe pas ce que je veux dire c'est que l'évolution a déjà résolu des problèmes le même type que ce auquel notre super organisme fait face parce que quand on y réfléchit les organismes qui sont issus du processus évolutionnaire sans des organismes qui ont été assez sages pour perdurer dans le temps c'est un parti l'axe de recherche d'ailleurs que propose ce papier améliorer la prise de décision collective grâce à l'intelligence animale et artificielle et on pourrait également s'inspirer du fonctionnement d'un truc que nous avons tous et qui a priori fonctionne pas trop mal pour prendre des décisions au quotidien dans un monde complexe notre cerveau en fait le néocortex de notre cerveau est composé d'environ 150 000 colonnes corticales qui ont toutes plus ou moins la même structure chacune peut analyser et traiter les signaux d'entrée quel que soit le type de signal visuel auditif olfactif ainsi chaque colonne peut émettre un signal de sortie qui correspond à ce qu'il faudrait selon elle faire à chaque instant 150 000 prédictions sur ce qu'on devrait faire sont faites enfin clairement mon cerveau a beau être assez énorme je fais pas non plus 150 000 trucs en même temps non et c'est ça qui est intéressant dans l'hypothèse des milliers de cerveaux proposés par Jeff Hawkins dans le livre du même nom ce qu'on fait à chaque instance serait la conséquence de ce qu'on pourrait appeler un vote de nos colonnes corticales nos actions seraient le résultat d'une sorte de consensus majoritaire atteint par les 150 000 colonnes quant à ce que je devrais faire et ça marche enfin presque mais jamais ça va marcher votre truc là à quoi ça rime cette recherche ou des trucs où il y a 12 utilisateurs [Musique] en 2012 le gouvernement taïwanais poste une vidéo sur Youtube au sujet d'un futur plan de relance économique pour le pays la vidéo raconte que comme le plan de relance est complexe ce serait une perte de temps de l'expliquer au taïwanais sauf que la population taïwanaise a une conscience démocratique assez forte et n'apprécie pas vraiment le ton paternaliste de la vidéo un groupe d'accueil décide alors d'agir et lance un système de vie citoyens du budget du gouvernement l'idée c'est de rendre les données sur les finances publiques accessibles sur un site internet interactif et donc de permettre au public de noter et de commenter chaque section du budget c'est la naissance du mouvement golf0 pour tous les services numériques du gouvernement la communauté golf 0 pas proposé une solution alternative qui soit plus transparente plus intuitive et plus participative en 2014 une crise politique éclate à Taïwan c'est la révolution des tournesols une partie du peuple exige plus de transparence dans la vie politique du pays golf0 va jouer un rôle déterminant dans la crise et va prendre de plus en plus de poids dans la société taïwanaise le modèle démocratique taïwanais se voit peu à peu renforcer par les alternatives numériques qui ont été conçues par golf 0 ça va également être des Taïwan à traverser la crise du covid l'exemple taïwanais illustre parfaitement commandé citoyens peuvent devenir une alternative crédible aux modèles préexistant notamment dans des temps de crise on imaginant des futurs maintenant on crée des solutions pour plus tard le mouvement gov0 a donc posé les bases d'un modèle démocratique 2.0 qui s'appuie sur les nouvelles technologies pour donner un second souffle à la vie citoyenne avec sa démocratie digitale Taïwan a dessiné les contours d'une troisième voie qui s'insère entre deux voies un peu moins sexy la première c'est celle des États-Unis qui n'a jamais eu des technologies de communication aussi développées mais qui paradoxalement a des institutions plus fragiles que jamais la deuxième c'est celle de la Chine qui emploie les technologies de la communication pour renforcer son modèle autocratique avec un succès plus évident qu'aux États-Unis ah mais je vous explique on n'est pas à Taïwan en fait ici donc ça marchera pas pour nous sauf cataïwan la population avait le même raisonnement personne en 2010 n'aurait pu prévoir qu'un mouvement comme golf 0 aurait pu parcourir un tel chemin mais en posant les briques d'un avenir même improbable le mouvement a rendu la révolution démocratique possible golf 0 a créé un nouveau possible qui a fini par se transformer en réalité [Musique] en fait on ne sait jamais si nos recherches nos projets et nos utopies aboutiront on ne peut pas savoir à l'avance si ces systèmes et ces mécanismes seront adoptés par le super organisme humain personne ne peut savoir personne ne peut prédire mais on peut participer à créer des possibles dans des directions qu'on trouve pas trop déconnante en faisant ça on augmente littéralement la taille de la caisse à outils de l'humanité ça rejoint ce qu'on appelle la théorie des possibles adjacents le terme a été utilisé pour la première fois par le biologiste Stuart Kaufman et concerné l'évolution des systèmes biologiques Kaufman expliqué que ces systèmes étaient capables de se transformer en système plus complexe en apportant à leur composition des modifications progressives et relativement moins consommatrice d'énergie ce sont ces modifications très peu consommatrices d'énergie que Kaufman a appelé les possibles adjacents d'un organisme biologique et en effet on n'est pas passé du poisson a Homo sapiens en un jour mais de possibles agents en possibles adjacent et ça a pris quelques centaines de millions d'années depuis le livre de Kaufman le concept a été appliqué bien plus largement et il est possible adjacente pourrait être finalement défini comme l'ensemble des possibilités offertes aux individus aux communautés au processus de production à un moment donné de leur évolution par exemple appliquez à la technologie ça donne sans écran tactile et sans les données mobiles l'iPhone n'aurait pas été possible sans l'invention de l'encre des caractères mobiles et du papier pas de presse à imprimer non plus une bonne manière de se représenter le concept c'est de penser au jeu d'échec à chaque instant d'une partie plusieurs coûts sont possibles et plein d'autres ne le sont pas surtout quand on a plus comme pions à l'échelle du super organisme société globale personne n'est maître de la partie ce que nous pouvons faire par contre c'est rendre accessible une case qui n'était pas auparavant et qui nous semble être une case potentiellement intéressante pour un bonus si cette case est connectée avec plein d'autres cases c'est tout l'enjeu de créer le plus d'interopérabilité possible dans les années 80 certains ont œuvré pour que le logiciel libre devienne impossible adjacent et ça jouait c'est un parti sur cette base que certains tentent aujourd'hui de créer et de faire des algorithmes de recommandations transparent buste est basé sur le jugement collaboratif on évolue en passant d'un possible adjacent à l'autre tous autant que nous sommes nous pouvons rendre certains coups possibles un autre échelle on peut transformer un pion en Rennes et c'est énorme à terme on peut simplement espérer que certains des possibles auxquels nous participons deviennent la règle mais ça n'est pas vraiment de notre sort individuel on dit souvent que rien n'est plus fort qu'une idée dans le temps est venue nous ne maîtrisons pas le temps mais nous pouvons lui soumettre des idées qui nous plaisent en participant à des institutions des projets qui incarnent l'environnement qui est selon nous la solution et ça va dans le sens de ce que vous avez expliqué Jeffrey and blues chercheur en sciences sociales évolutionnaire appliquée quand ils expliquent que le choix sexuel est peut-être le rôle le plus proactif qui a existé dans l'évolution notamment dans l'évolution des humains mais aujourd'hui la famille biologique n'est plus forcément le projet ou les individus sont sommet d'investir toute leur énergie nous choisissons d'autres formes de projets collectifs pour investir du temps et de l'énergie donc peut-être que dans cette transition évolutionnaire vers un l'urbanisme adulte imaginez et participer à des nouveaux possibles et le rôle le plus proactif que nous pourrons avoir en tous les cas c'est notre conviction et on vous parlera de comment elle se décline concrètement pour Victor et moi dans le dernier épisode de cette série bon alors si jamais vous avez aimé cette vidéo n'hésitez pas à la soutenir en likant en la partageant en donnant votre avis dans les commentaires puis n'hésitez pas à soutenir ces deux guerrières sur tipee vous l'avez vu ils vivent dans des dans des cachos et n'oubliez pas d'activer les cloches que ce soit sur cette chaîne ou sur la chaîne après la bière sur laquelle le dernier épisode sortira la semaine prochaine merci c'était Arthur [Musique] d'accord [Applaudissements]

2Iz9HCcrXNI

fr

les coloriages félinosceptiques sont arrivés 12 coloriages dans l'univers de bambou cajou et leurs amis qui n'attendent que vos couleurs à mettre dans les mains des plus jeunes et pourquoi pas aussi des moins jeunes les plaisirs simples du genre n'ayant pas de raison de leur être interdit ah et c'est une promesse sans% du profit généré par les ventes sera entièrement réinvesti dans la production de vidéos souviens-toi bambou c'était il y a 1 an je me mettais au slow hating une pratique qui pourrait se résumer par chauffer les corps moins les logements je me souviens je m'tais jeté dans le bazar avec enthousiasme et naïveté comme je le fais avec tout pour le meilleur et pour le pire aujourd'hui ma pratique a évolué certains trucs que j'ai testé n'ont finalement pas fonctionné comme prévu alors que d'autres font maintenant partie intégrante de ma vie de quoi rouvrir le dossier et dépoussierérer ma vidéo de l'an dernier tu es prêt bambou energie et slow raating version 2 c'est parti attention contient plus de 50 % de nouveaux [Musique] contenus oh bambou pourquoi tu fais cette tête le radiateur contre lequel tu t'es endormi ne chauffe déjà plus et tu as un peu froid je suis désolé bambou mais je ne vais pas le rallumer avant demain pourquoi ça ben pour faire simple parce que l'énergie ça coûte cher mais j'ai une bonne nouvelle pour chauffer moins sans avoir froid et faire des économies d'énergie en général la science est en mesure de nous aider l'énergie bambou les scientifiqu mesurent ça en joule qu'est-ce donc un joule pour faire simple c'est la quantité d'énergie que le corps humain peut extraire d'un demicristal de sucre alternativement un joule correspond à la quantité d'énergie requise pour faire grimper 1 GAM d'eau d'un/4 de degr alors effectivement bambou avec un joule on ne va pas très loin mais attention trop joules c'est pas génial non plus le 6 août 1945 les Américains ont largué une bombe atomique sur Hiroshima au Japon libérant en quelques instants 60000 milliards de joules sur la ville les conséquences c'est une destruction matériel qui dépasse l'entendement des dizaines de milliers de morts sans compter les blessés toutefois ce n'est pas en général la quantité d'énergie qui est destructrice c'est la rapidité avec laquelle elle est libérée et du coup les scientifiques ont introduit le WAT un wat bambou c'est tout simplement un joule à la seconde toi d'ailleurs pour te maintenir en vie tu consomme en moyenne HE 15 joules toutes les secondes c'est-à-dire 15 W et moi ben comme je suis plus grand je coûte plus cher à entretenir ma consommation c'est 100 W c'est-à-dire 100 joules à la seconde ce qui correspond à 2000 calories qu'il faut que j'absorbe quotidiennement en mangeant et dont une partie sera réémise par mon corps sous forme de chaleur regarde cet aspirateur qui te fait toujours trembler quand je l'allume tu vois le nombre suivi d'un W majuscule discrètement noté dessus ça nous dit que 1000 joules toutes les secondes sont consommé par la bête à pleine puissance c'est autant que 70 bambou mais il y a pire comme ce petit radiateur électrique lui si j'en crois ce qui est noté dessus il consomme à pleine puissance 2000 joules à la seconde en 5 minutes c'està-dire 300 il consomme 300 x 2000 ça fait 600000 joules mais ne va pas croire bambou que les appareils avec une petite valeur de W sont moins problématique pour autant cette lampe de bureau par exemple consommerait 40 W ou 40 joules par seconde d'après ce qui est noté sur l'ampoule oublions de l'éteindre pendant 8h et calculons 3600 secondes par heure x 8h x 40 W ça fait plus d'un million de joules oups bambou on va essayer de ne pas oublier d'éteindre les lampes hein note que si un appareil ne donne aucune indication quant à sa consommation et que tu veux absolument la connaître il y a une solution un watmè petit objet pas très cher à placer entre la prise et l'appareil dont tu veux connaître la consommation instantanée c'est-à-dire à chaque instant pour faire des économies d'énergie éteindre ou mettre en mode veille les appareils qu'on utilise pas c'est la base mais ce n'est pas tout les vieux appareils bambou tend à consommer plus que les nouveaux pour un même service fourni c'est par exemple vrai pour les vieux sèchelinges et c'est certainement vrai pour les vieilles ampoules comme ma vieille ampoule de 40 W une ampoule dite à incandescence technologie consistant à faire passer de l'électricité dans un filament de métal de sorte à faire chauffer ce filament si fort qu' qu'il en émet de la lumière au siècle dernier c'était considéré révolutionnaire mais aujourd'hui si quelqu'un inventait ça ce serait considéré complètement con D gérardge pensais à ton problème de lumière regarde en consommant une tonne d'électricité pour chauffer ce filament à plusieurs milliers de degrés il aimet un peu de lumière avec ça tu pourras lire ton journal Le Soir en gaspillant un maximum d'énergie oh uber ça ne semble pas du tout dangereux en plus d'être parfaitement sensé en ce temps de réchauffement climatique et d'austérité énergétique ou puis-je acheter cette merveilleuse invention par paquet de Suiss de nos jours bambou avec la technologie dite LED seule une fraction de l'énergie cons par les ampoules à incandescence est nécessaire pour produire la même quantité de lumière la raison principale étant que les ampoules LED elles ne chauffent pas ou alors très peu en produisant leur lumière qu'est-ce qu'il y a bambou tu te demandes si c'est grave d'avoir des ampoules qui produisent de la chaleur quand c'est l'hiver non je te l'accorde c'est même plutôt agréable mais le problème avec tous ces appareils producteurs de chaleur c'est l'été cette chaleur n'est alors plus la bienvenue et sûrement pas lors des canicules canicules qui rappelons-le vont être de plus en plus fréquentes d'ici à 2030 dès lors que faire très simple en hiver je continue d'utiliser ma vieille ampoule à incamp d'essence tant qu'elle tiendra en été je la mets au grenier pour lui préférer une ampoule LED quant à mon vieux séchoir je continuerai de l'utiliser en hiver tant qu'il tiendra mais en été je ferai sécher le linge à l'air libre le plus souvent possible il y a aussi mon ordinateur de bureau qui dégage beaucoup de chaleur pour ton plus grand plaisir en hiver et bien en été j'essayerai autant que possible de le substituer par mon ordinateur portable ou mon smartphone qui rejette considérablement moins de chaleur pour fonctionner voilà un autre truc que je peux cibler c'est mon congélateur coffre je me souviens quand j'était gosse mon grand-père cultivait beaucoup de fruits et de légumes qu'il récoltait et rangeait dans un congélateur coffre et bien que ma mère ne cultivait rien elle a acheté à son tour un congélateur coffre par mimétisme de ses parents je suppose j'ai à mon tour copié ma mère trouvant très pratique de pouvoir congeler des kilos et des kilos de nourriture mais vu le prix de l'énergie aujourd'hui je vais le débrancher et apprendre à me contenter des trois tiroirs de congélation au bas du réfrigérateur au fond le simple fait d'avoir ça reste un incroyable luxe à l'échelle de l'histoire de l'humanité quand on sait que le premier réfrigérateur domestique sans congélateur encore date de 1913 il n'y a même pas 150 ans convaincu du bien fondé de tous mes conseils bambou prête à les répandre aut de toi pour révolutionner la consommation des ménages dans le pays bah je t'ai bien eu hein parce que même si ça reste de bons conseil le bien qu'ils feront reste très limité pourquoi ça parce que en 2017 2020 ou 2021 le rapport annuel du SPF économie est clair en Belgique plus de 85 % de l'énergie consommée par les ménages l' uniquement pour chauffer le domicile ou l'eau des sanitaires ce que ça veut dire c'est que même si l'ensemble des ménages belges décidait de balancer à la poubelle ampoule smartphone ordinateur télévision machine à laver séchoir aspirateur réfrigérateur congélateur la vaisselle et fours la consommation d'énergie des ménages ne chuterait même pas de 15 %. si on veut vraiment avoir un impact sur l'énergie consommée à la maison on ne va pas y échapper il faudra tôt ou tard cibler la consommation d'eau chaude par exemple en prenant des douches plus courte et surtout cibler le chauffage de la maison avec le soutien dinoviris l'organisme bruxellois de soutien de la recherche scientifique quatre chercheurs et une vingtaine de citoyens ont expérimenté pendant plusieurs années des techniques et des comportements visant à faire d'énormes économies d'énergie c'est le projet www.slwheit.org abaisser le thermostat bien sous les 20°grés sans avoir froid c'est selon les chercheurs tout à fait possible la clé bambou c'est de remettre l'être humain et ils entendent par là nos corps au centre des préoccupations pour commencer s'il est évidemment une bonne idée d'isoler sa maison quand on a les moyens n'oublions pas aussi d'isoler nos corps d'autant que c'est nettement plus facile à faire quand je pense à la façon dont je me suis habillé en hiver ces 10 dernières années au moins je dois avouer ne pas être fier alors que les températures quotidiennes passent typiquement de 25°gr en été à 5°gr en hiver à Bruxelles moi je me contentais de combattre ça à la maison en enfilant un petit pull par-dessus mon t-shirt d'été et rien d'autre bref mon habillement à la maison n'était que faiblement relié à la réalité climatique du pays l'an dernier j'ai petit à petit essayé de faire mieux j'ai d'abord commencé à porter deux paires de chaussettes pour mieux protéger mes pieds une idée pourrie vite abandonnée pour faire l'achat de chaussettes très épaisse et confortable qui remonte jusqu'au genoux pour ceux que ça intéresse je vous mets des liens sous la vidéo j'ai aussi essayé les collants thermiques sous mon jean mais j'ai été moins satisfait du résultat car je trouve que les collents thermiques tendent à entraver la liberté de mouvement de mes jambes et ça ça ne me plaît pas ensuite je me suis attaqué aux pantoufles plutôt que d'avoir les mêmes pantoufles ouvertes tout au long de l'année je suis enfin passé à des pantoufles fermées et disposant d'une doublure polaire en hiver entre ça et mes super chaussettes inutile de dire bambou que les pieds froids à la maison c'est de l'histoire ancienne plus haut sur mon corps j'ai laissé tomber mon petit pull léger pour le remplacer par une chemise un pull à cagoule et encore un autre pull à cagoule cette fois avec doublure et vendu ajusté histoire de ne pas trop élargir ma silhouette à nouveau pour ceux que ça intéresse je mets des liens sous la vidéo une alternative que j'aime bien c'est porter un t-shirt à manch longue un pull à colle roulé et finalement un veston par-dessus le tout oui je ressemble au stéréotype du vieux professeur ainsi mais regarde je me suis dessiné des oreilles de chat alors ça passe ensuite vient le problème de mes mains j'ai facilement les mains froides et j'ai donc entrepris de porter des mythèes à l'intérieur malheureusement ça n'a pas marché comme je le voulais premier problème les poils comme toi et ta grande sœur réclament souvent des caresses je me retrouvais tout le temps avec des poils pleins lesmaines et non seulement le lavage ne les retire pas complètement mais en plus je ne sais pas pourquoi 100 % des mythèes que j'ai essayé s'abîme très vite au lavage aussi léger soit-il formant des bouloches que je trouve très moches l'autre souci c'est l'acceptation sociale personne ne m'a jamais regardé de travers parce que je porte deux pull à cagoule l'un sur l'autre en revanche mes myaines d'intérieur ont généré beaucoup de commentaires désobligeant de la part de mes proches un autre échec c'est la couverture dans le canapé pour avoir moins froid le problème Bambo c'est que toi et ta grande sœur adorit venir vous blottir contre moi dès que je sors cette couverture toute douce et évidemment comme un grand couillon je n'arrive pas à vous dire non même si je connais les conséquences en fin de soirée l'impression d'avoir pris un bain de poil passer l'isolation du corps le second Grand Conseil des chercheurs c'est d'utiliser des techniques de chauffage pour lui amener de la chaleur de la façon la plus directe possible il faut savoir que nos chauffages actuels sont d'une grande inefficacité ils réchauffair de toute la maison censé ensuite à son tour chauffer nos corps les sentifiques sont formels bien plus efficac serait d'atteindre nos corps sans cet intermédiaire qu uneibilité qui a fait le tour des réseaux c'est le chauffage radiant qui chauffe par rayonnement avec un Radi de 300 W posé àximité de ma chaise de bureau je peux sentir aussi bien qu'en chauffant l'air Dee la pièce pour regarder Netflix dans le canapé en famille même délire un radiant de 1000 W dirigé vers le canapé où tout le monde se sert fait des miracles sauf qu'en pratique j'ai essayé et je n'ai pas été très convaincu non seulement ces radiants coûtent assez cher mais en plus il faut vraiment en être proche pour sentir un effet aujourd'hui je dois bien l'avouer je ne les utilise plus en revanche j'ai trouvé beaucoup mieux le chauffage par contact direct je te présente bambou le tapis de souris chauffant un objet qui a changé ma vie capable de chauffer jusqu'à 65°r il me maintient les mains bien chaudes tout au long de la journée pour une consommation d'environ 100 W une broutie comparée à ce qu'il faudrait comme énergie pour chauffer toute la pièce lorsque je suis dans le canapé j'ai trouvé dans le même genre ceci les Chau fretes à main qui sont d'autant plus pratiques qu'elles se chargent sur le même type de prise que le smartphone type de prise que j'ai entre-etemps en deux exemplaires je mets une chauerette dans chaque poche de mon pull je les agrippe et le tour est joué elle me donne bien chaud pendant des heures le tout pour une consommation électrique anecdotique n' en revanche pas résisteré à mes tests le principe de la couverture chauffante dans le canapé pour les mêmes raisons que sa version non chauffante toi et ta grande sœur la colonisant systématiquement et la couvrant de poil un autre conseil des chercheurs c'est de rester en mouvement quand cela est possible pour générer les joules directement dans notre corps par exemple en installant un petit pédalier sous le bureau et en pédalant modérément bonus pour moi qui passe de longues journées parfois très concentré devant mon écran j'ai constaté que le fait de pédaler ainsi faisait beaucoup de bien à mon dos peut-être Bambo que tout ce que je te raconte te semble un peu un retour en arrière à mes yeux pourtant le fait de remplacer une façon de faire peu efficace par quelque chose qui l'IDE davantage constitue un progrès et puis des trucs comme le tapis de souris chauffant les chaues frettes qui se rechargent par USB et dans le futur je n'en doute pas le canapé chauffant sont autant de choses qui me paraissent non pas moyenâgeuses mais bien futuristes est-ce que la maison ne risque pas de moisir si on la chauffe moins soyons clair bambou la pratique du slow heating n'est pas synonyme de bannir complètement le chauffage de l'air et puis tu sais le fait de chauffer l'air d'une maison pour combattre l'humidité ça n'évacue pas cette dernière ça ne fait que la masquer elle reviendra d'ailleurs dès que le chauffage est coupé une bien meilleure chose à faire c'est d'identifier là où les sources d'humidité et de tenter de les supprimer si ce n'est pas possible il faut ventiler en ouvrant en grand les fenêtres quelques minutes chaque jour on peut aussi placer un extracteur d'air à travers le mur de la pièce la plus humide ou faire l'achat d'un déshumidificateur électrique capable d'extraire de l'air plusieurs litres d'eau tous les jours s'il le faut qu'est-ce qu'il y a Félix tu as trouvé une façon révolutionnaire de chauffer chez toi avec des bougies et un pot en terre cuite qui démultiplie la chaleur des bougies oh oh attends moi aussi j'ai une idée brillante du genre David si je veux me chauffer fait au chat cet hiver combien je devrais en adopter alors Nathan en supposant le cas d'une maison passive de 150 m² chauffé 6 mois par an 36 chats en moyenne seront nécessaires durant ces 6 mois alors c'est en moyenne hein parce que tu auras besoin de plus de chats les jours de grand froid et de moins de chats les jours plus doux et comme tu n'as n'attends même pas une maison passive et bien prépare-toi à devoir en accueillir bien plus encore avec toutes les nuisances que ça implique bref euh c'est une idée originale mais je crois pas que ce soit viable hein désolé pour ta part Félix je n'ai pas besoin de tester ton dispositif pour t'affirmer que non il ne démultiplie pas la chaleur de tes bougies même si tu embles convaincu comment je le sais parce que les lois de la thermodynamique sont très clair là-dessus on ne peut pas créer de l'énergie à partir de rien si ton P en tercite libère vraiment plus d'énergie que ce qu'il absorbe des bougies c'est que ce n'est pas de la terre cuite mais un matériau capable lui-même de libérer de l'énergie et qui finira par s'épuiser en revanche Félix on peut poser la question suivante est-ce malin de se chauffer à la bougie tout court la réponse est non les chercheurs du projet slow heat ont d'ailleurs fait les calculs allumer une bougie chauve plat correspond à un chauffage de 30 à 40 W il en faut donc au moins 50 pour simuler un radiateur électrique de 2000 W sachant que ces bougies ne tiennent que quelques heures en clair Félix si tu veux te chauffer ainsi prépare-toi à stocker non pas 10 non pas 100 mais des milliers de bougies de ce type pour passer c'est l'hiver bof hein moi ce qui m'interpelle un an après mêtre plongé dans le projet slow heat ce sont les réaction de certains internautes à l'égard de ce projet parmi les commentaires analysés par la sociologue Amélie ancio on retrouve en vrac des insultes voire menaces du genre je vous propose d'éteindre votre chauffage et de mettre aussi complètement à l'arrêt la gelé au maltose qui vous sert de cortex cérébral en vous la brûlant vivement d'une balle dans le crâne des hommes de paille ou extrapolation Mo du genre autant vivre dans une tente à l'extérieur avec un bras zéro parce que bambou c'est bien sûr ça que le projet suggère de faire de la résistance au changement bête et méchante du genre je bosse donc j'ai droit à 21.5 degr chez moi point du sophisme de la solution parfaite du genre ça ne convient pas au bébé ou aux personnes âgé inactiv donc c'est une mauvaise solution un peu bambou comme si on déclarait que le vélo pour se déplacer c'est mal parce que certaines personnes handicapées ne seront pas en mesure d'en faire usage une chose est sûre non seulement la vaste majorité des êtres humains peut bien vivre sans aucun risque pour la santé à des températures plus basses mais de sur croi les recherches en physiologie ont montré que les corps étaient capables de s'adapter au froid et d'y devenir plus résistant jusqu'à une limite bien sûr pour autant pas question de frissonner jour et nuit et de vivre en ayant froid cet hiver hein simplement le froid il faut le combattre plus intelligemment que jamais bambou toi qui frissonnes pendant tes siestes d'ailleurs j'ai la solution et si tu venais dormir contre ta grande sœur tu préfères te blottir contre moi ce soir bon d'accord mais uniquement si tu acceptes 2 minutes de brossage d'abord et vous chers internautes avez-vous des astuces pour combattre le froid sans dépenser des fortunes partagez-les à cajou et bambou dans la section commentaire de cette vidéo tiens au fait chers internautes savez-vous ce qu'est un kilwh on en parle souvent dans les médias 1 kWh c'est une quantité d'énergie 1 kWh c'est précisément 3600000 joules ça correspond à la consommation d'un appareil de 1000 W en 1 heure d'où le nom kilwh si le kilwh coûte par exemple 30 centimes alors faire tourner cet aspirateur à pleine puissance pendant 1 heure coûtera 30 centimes avez-vous apprécié la présente vidéo le chauffage et l'énergie sont des sujets passionnants pour ceux souhaitant davantage s'y plonger Pauline alias la mal biaisée vous propose une chouette vidéo consacrée pour sa part à la précarité énergétique parce que vous savez quoi réussir à se chauffer à 20°grés ou plus pour des millions de personnes rien qu'en France ça n'a de toute façon jamais été possible en hiver comme le reste de l'année d'ailleurs prenez soin de vous ainsi que des gens autour de vous quant à cajou bambou et moi on vous dit à très bientôt pour une nouvelle vidéo abonnez-vous

z8ItGWyP-3A

fr

Congestion cérébrale, fontaine magique et diplôme historique, Helen Keller Le 27 juin 1880 en Alabama naît Helen Keller. À 18 mois, elle est victime d'une congestion cérébrale qui la rendra sourde et aveugle à la fois. - Imaginez l'ambiance dans la famille... Les parents flippent, la gamine devient carrément sauvage, les parents flippent encore plus et il entament un tour des États-Unis des médecins spécialisés. - Pas d'opération possible, pas de traitement... Et le temps qu'ils cherchent un médecin compétent, la fillette est complètement plongée dans son monde, sans aucun moyen de communiquer avec l'extérieur. - On leur explique tout de même qu'à washington, quelqu'un est capable de m'éduquer pour me sortir de ma vie "sauvage". C'est le docteur Alexandre Graham Bell. Et oui ! Avant d'inventer le téléphone, il s'occupait d'enfants handicapés et pour éduquer Helen, il envoie Anne Sullivan. Annie. Une jeune éducatrice de 20 ans. - Elle-même déficiente visuelle. Le 3 mars 1887 alors qu'Helen a 6 ans, Annie s'installe dans la maison familiale. Les parents d'Helen la trouvent un peu jeune et l'empêchent de bosser comme elle l'entend. - Mais Annie persévère ! Elle s'isole avec Helen et arrive à lui apprendre à communiquer. Un jour, elle lui passe la main sous l'eau d'une fontaine et lui écrit le mot "Eau" dans la paume. - Et là c'est le déclic ! Helen pige le système, et grâce au goût, au toucher et à l'odorat, tout un monde s'ouvre à elle. - Le même jour, j'apprends 30 mots! En six mois, elle en apprend 600 ! À 10 ans, elle savait écrire, taper à la machine et maîtrisait le braille. C'est à partir de ce moment qu'elle a voulu parler, elle apprendra 7 langues ! - J'ai quitté l'obscurité pour la lumière de la connaissance, et j'ai adoré ça. Ses progrès font vite parler d'elle dans la presse locale, puis nationale. - Et me rendent aussi célèbre qu'observée... Mark twain, l'auteur de Tom Sawyer entre autres, décide de lui payer des études - Toujours accompagnée par Annie. Ce sera la première handicapée à décrocher un diplôme universitaire, en Arts, au prestigieux Collège Radcliffe. - Avec les félicitations du jury ! À 20 ans, on lui demande d'écrire son autobiographie " The story of my life " qui sera traduite dans plus de 50 langues. Helen a eu du mal à comprendre pourquoi les gens la trouvaient extraordinaire, alors que pour elle, c'était normal. - J'ai eu la chance d'être entourée et de pouvoir en profiter alors... Sa notoriété lui a fait rencontrer Einstein, Chaplin, Kennedy, Roosevelt, Eisenhower. Elle arrivait à réunir de grosses sommes d'argent pour des associations - Notamment pour celle que j'ai créée, " l’American Foundation for the Blind " Elle était influente. Chaque pétition qu’elle signait, chaque avis politique, était suivi par la presse et de fait, par l'ensemble de ses admirateurs. Le 20 octobre 1936 Anne Sullivan meurt après 49 ans passés auprès d'Helen. - Éblouissante Annie ! Une malvoyante qui a ouvert les yeux d'une aveugle sur le monde. Helen continue son chemin et jusqu'à sa mort le 1er juin 1968, elle fera tout pour aider les handicapés, la cause des noirs, le droit des femmes et les opprimés en général. - Enfin, ceux que j'ai pu aider... En tous cas, elle nous laisse une dizaine d'ouvrages, des articles et le souvenir d'une incroyable intelligence. Car même coupée du monde, à défaut ses yeux, elle a gardé son coeur grand ouvert. Si vous voulez continuer à suivre Virago, abonnez-vous!

4GWOdkhAnX4

fr

tu sens que tu manques de diplomatie ou que tu te fais arnaquer dans ta vie sociale et bien cette vidéo elle est faite pour [Musique] toi alors pour expliquer ce que c'est l'affirmation de soi on va prendre deux personnes au comportement diamétralement opposé on a la personne passive d'un côté qui dit pas ce qu'elle pense suit la vie des autres et de l'autre côté on a la personne agressive qui l'ouvre un peu trop et essaie d'imposer aux autres son avis ou sa façon de faire l'idée de l'affirmation de soi ça serait de trouver un milieu entre ces deux attitudes et pourquoi me diras-tu ben parce que les deux extrêmes ils ont des inconvénients les passifs par exemple leur attitude elle est bien car elle évite les conflits et elle peut servir quand tu dois faire profil bas genre quand tu as trompé ta femme et que du coup elle te gueule dessus et qu'il vaut mieux laisser passer un peu avant de te justifier bêtement et par contre elle peut poser de gros problèmes parce que en exprimant pas tes émotions à quelqu'un ou ce que tu ressens vers lui ou ce qui te dérange et ben tu te retrouves seul à gérer dans ton coin la situation et ça coûte beaucoup en ressource et puis à force d'être passif tu deviens un peu la bonne poire dont pas mal de gens se foutent ou alors la personne qu'ils appellent quand ils ont besoin de quelque chose mais après ils en ont rien à de toi être agressif bah ça peut être utile aussi bah déjà pour répondre à quelqu'un qui dépasse les bornes quand il te fait trop chier ou quand ton avis doit être imposé rapidement le problème c'est qu'à force d'utiliser agressivité B tu casses les relations que tu as avec les gens et en plus plus tu gueules sur les gens et moins il t'écoutent parce que si tu imposes à ton mec une fois de pas sortir avec ses potes parce que tu vas aller au cinéma avec lui bah ça va il va dire ok mais au bout de 100 fois il va commencer à t'envoyer péter l'idée donc de l'affirmation de soi c'est d'éliminer ses inconvénients afin de garantir la relation entre deux personnes pour comprendre on peut prendre un jardin en métaphore les passifs ce seraiit des gens qui laisseraient les gens rentrer dans leur jardin dedans et qui se feraient à voir parce que les gens prendrai leurs légumes et tout comme ils veulent les agressifs c'est ceux qui vont tir sur les gens qui passent au loin ou qui vont chez les autres pour leur dire comment tenir leur jardin et les affirmer ce serait les gens qui savent mettre la barrière au bon endroit et qui négocie avec l'autre les droits de passer ou pas qui est à dire à l'autre qu'on va lui tirer dessus s'il fait trop chier l'affirmation de soi en fait je pense que c'est un mauvais mot pour définir parce que il y a plein de gens qui sont agressifs qui se considèrent comme des gens affirmés c'est-à-dire que comme ils osent donner leur avis ils pensent qu'ils sont affirmés sauf que non c'est pas l'affirmation de soi ça c'est l'agressivité c'est pour ça que des fois on parle du terme assertivité et en anglais tu trouveras le terme assertivity si tu cherches des infos qui est quand même mieux comme terme même s'il est tout moche bon enfin bon si on résume l'affirmation de soi c'est apprendre à ne pas se faire bouffer sans bouffer les autres et c'est pas naturel et on peut l'apprendre par plein de petites techniques faciles à mettre en place et ce dans plein de situations courantes comme donner son avis critiquer répondre à une critique recevoir ou donner un compliment trouver un compromis et cetera et cetera et cetera donc pour bien expliquer ce que c'est on va prendre une situation de la vie courante et voir comment on peut l'exprimer de manière affirmée on va prendre une situation de reproche toute bête du coup genre la personne elle t'a pas rendu ton CD préféré de l'oriz laattitude passive tu dis rien l'inconvénient c'est que tu vas ranger ton frein tu vas ruminer de ton côté tu récupères jamais ton cd l'attitude agressive ce serait de dire carrément à l'autre qu'il est con et que ça se fait pas de rendre mes CD l'inconvénient c'est que la personne elle risque juste de t'envoyer de péter ou au mieux se dire que tu es complètement tapé donc on va voir comment on peut transformer tout ça on va partir du principe que tu es agressif et que tu dis tu es con l'idée déjà c'est plus dire tes impressions qu'un jugement je te trouve con c'est déjà mieux que tu es con parce que d'une part ben tu as pas la science infuse et qu'on est jamais sûr que tu es raison de penser ça imagine si ça se trouve en fait c'est toi qui te plante et tu le CD tu l'avais prêté à un autre pote et surtout que là tu es en train d'ouvrir une discussion qui sert à rien parce que si tu fais un reproche pas précis à quelqu'un ben la réponse de l'autre elle est tout trouvée parce qu'il va obligatoirement trouver un exemple où il a pas été ce que tu lui reproches si tu dis à quelqu'un qu'il est fa néant mal polii ou con et ben il va te trouver dans sa vie plein d'exemples qui contredisent ce que tu dis et ça va finir en engueulade où les deux resteront sur leur position donc en fait pour être plus affirmative il vaut mieux reprocher non pas une caractéristique d'une personne mais une de ces actions qui t'a fait chier donc là on pourrait lui dire dire tu es con on pourrait simplement lui dire B tu m'as pas rendu ton cd mais là on se rend compte qu'on est passé du coup du côté trop soumis parce que je te rappelle que là ton cd de Lorit tu NIS vachement donc tu es vachement énervé et là en fait en disant juste tu m'as pas rendu mon CD et ben en fait tu retiens toute ta colère alors que tu aurais besoin de le dire et de balancer l'information que tu es en colère et un truc qui marche bien pour se délester d'une émotion c'est de l'exprimer alors ça devient encore mieux dans la situation et tu te Soulages encore plus et tu penses à toi si tu exprimes ce que tu ressens donc tu peux très bien dire à ton pote bah tu m'énerves parce que tu m'as pas rendu mon CD et là ça va mieux marcher parce que tu auras moins à prendre sur toi et là en transenformant le TC en tu m'énerves parce que tu m'as pas rendu mon CD tu as vachement augmenté les chances d'avoir une discussion constructive en plus en donnant ton sentiment la personne a une information de plus sur toi qui lui permet de comprendre la situation plus facilement et elle aussi de chercher une discussion constructive et ça se trouve en plus au lieu de braquer l'autre en l'insultant et ben elle va te dire pardon et va te rendre le céd ou pas elle peut très bien te dire ben ouais je vais le garder et là tu auras envie de dire connard et tu peux le faire si tu veux mais tu peux aussi être plus affirmer et essayer de rendre la conversation plus constructive en essayant de comprendre pourquoi ils veut garder et peut-être que ça finira de manière affirmée en disant bon ben je vais appeler les flics ou alors tu es un copain de merde que je ne veux pas bon tu vois le truc c'est que ça va demander vachement d'efforts mentaux d'être affirmé et c'est difficile de l'être tout le temps mais ça sert dans plein de conversation de la vie quotidienne si tu gueules sur ton mec parce qu'il a pas rangé la cuillère tu vas juste passer pour une hiséro alors que si tu lui dis tu sais ça me fait chier grave que tu ranges jamais rien alors que moi je me tape toutes ces de tâches ménagères de merde et là au lieu de passer pour la folle et ben tu auras une information importante sur ton mec c'est est-ce qu'il se fout de toi ou pas parce que si tu lui dis ce que tu ressens dans le fait qu'il foutent la merde et qu'il dit qu'il s'en fout et ben tu sais déjà que tu peux te préparer à te barrer alors que si tu restes passive il ne saura jamais que ça te fait chier et donc il changera jamais et si tu es agressive et ben tu vas passer pour une folle et c'est lui qui va te quitter et tu vas passer pour celle qui aura foutu le coup en l'air alors que si ça se trouve c'est juste lui la merde qui refuse de faire les tâches ménagères il y a aussi des méthodes d'affirmation quand tu es de l'autre côté de la barrière c'est-à-dire si une personne de gueule dessus et on peut faire autre chose que de lui crier dessus ou de rester passif à s'en prendre plein la face on a dit tout à l'heure qu'un reproche général ça avancé à rien donc pour rendre la conversation constructive faut essayer que tu ramènes la personne qui t'insulte à quelque chose de concret donc si on te traite de quelque chose essaie de demander direct un exemple à la personne pour avoir une situation la plus concrète possible parce que si on te dit que tu es mal élevé bon là c'est pas très précis donc tu pourras pas excessivement répondre par contre si on te demande un exemple mais si ça se trouve la personne elle te rappeler une fois où tu as parlé comme une merde à des gens et tu pourras aussi lui expliquer qu'en fait tu étais pas mal élevé que tu étais juste crevé et que tu t'excuses ou alors la personne si elle se trouve elle trouvera aucun exemple du fait que tu sois mal élevé et là tu pourras lui dire qu'elle fait des reproches dans le vide et que ça servait absolument à rien de t'insulter comme ça une deuxième technique c'est de demander à la personne la dernière fois où tu as fait ce qu'elle te reproche et là tu verras vite si tu as un défaut récurrent qu'il faudra peut-être changer pour pour être plus agréable pour les gens ou alors si on te reproche un truc qui arrive une fois tous les 6 mois et là tu pourras dire que la personne en fait elle ressort des vieux dossier comme quand tu es en train de t'engueuler avec ta copine ou ton copain alors ce qui est difficile avec une conversation affirmée c'est que ça amène une autre conversation qui nécessite d'être affirmé parce qu'imagine la personne elle te reproche quelque chose et effectivement c'est un défaut que tu as ça veut pas dire que tu vas changer hein tu peux très bien décider d'avoir ce défaut et de ne pas changer mais ça il va falloir le dire de manière affirmer à la personne pour qu'elle attend pas à ce que tu changes et là se retrou avec des conversations affirmées qui engendent des conversations affirmées qui engendent des conversations affirmées il faut vachement d'effort pour maintenir tout ça quand même avant que l'un des deux personnes gueulent ou alors décid de laisser tomber et ces méthodes elle peut servir aussi pour pas se faire harceler une méthode des harceleurs par exemple c'est de faire des réflexions vague comme on a vu l'intérêt de cette technique de harcèlement c'est que quand on te dit que tu es idiot ou que tu fais pas bien ton boulot et ben tu vas pas comprendre alors si tu es pas trop un rebelle ton cerveau il va chercher une explication et donc il va forcément trouver un exemple de quand merder le harceleur il peut alors t'injecter des petits shoots de baisse d'estime de toi constamment en ramenant par contre le harceleur à une situation concrète tu peux facilement savoir si le reproche est justifié ou pas et bloquer la technique de harcèlement voilà donc là tu as deux trois trucs pour plus t'affirmer mais en fait tu en as des centaines pour améliorer les relation que tu as avec les gens apprendre à écouter les gens mais aussi te faire écouter tu pourras trrouver dans plein de petits livres d'autres techniques et mais moi j'aime bien ces deux auteurs alors je te les laisse après comme ça là ça l'air tout hein genre ça fait j'applique une technique et c'est bon ça se passe mieux dans mes relations mais en fait ça va être vachement plus dur à mettre en place dans la vie de tous les jours et ça pour trois raisons principales la première c'est que ça demande des efforts parce que spontanément on tend plutôt vers l'agressivité ou la passivité mais quand tu as pris des réflexes affirmés ça va mieux mais quand tu commences à tester c'est vraiment pas facile deuxième chose quand tes émotions sont trop fortes l'affirmation de soit c'est même pas la peine donc si le problème c'est que tu arrives pas à t'affirmer parce que tu es toujours pris par de fortes émotions et ben il vaut mieux déjà apprendre à gérer tes émotions plutôt que d'apprendre l'affirmation de soi et ensuite le troisième truc qui va t'empêcher d'être affirmé et ben c'est ta vision du monde et ta personnalité par exemple tu vas pas oser demander quelque chose parce que tu as peur de déranger ou alors tu vas pas oser faire un compliment à quelqu'un parce que tu as peur de passer pour un dragur ou alors tu vas pas oser faire un reproche à quelqu'un parce que tu as peur de blesser là il y a plein de pensées plein de choses qui vont toi qui vont te bloquer et qui vont t'empêcher de t'affirmer et là comme la gestion des émotions cela demande un peu de boulot de gestion de ses propres sens et de prise de recul sur soi pour arriver à être affirmé voilà donc là c'était juste une intro si tu veux aller plus loin je vais mettre dans la liste des sujets plein de petits sujet sur comment répondre à une reproche comment faire une critique comment faire un compliment et tout ça de manière affirmée comme ça on pourra rentrer un peu plus dans les détails donner plus de techniques parce que la maladie qu'on va voir prochainement et ben en fait c'est une maladie où les gens manquent vachement d'affirmation d'eux-même de manière assez catastrophique en attendant que la en attendant que la vidéo sort tu peux toujours t'informer sur les maladies mentales et sur quel concept psy sur ma chaîne et sur les liens que je vais te mettre en haut à gauche ou en bas à gauche je ne sais plus trop où voilà au [Musique] revoir alors si tu achètes un livre de duchen après cette vidéo je te prie de lui envoyer un mail en me disant de me reverser 10 % de la somme qu'il a gagné parce qu'il m'a tellement fait chier à me vendre son livre quand il nous a fait la formation que je mérite un peu ça

GT4LhyKFN5U

fr

dans la précédente vidéo je suis passé un peu vite sur l'argument du statut moral du foetus en pensant que ça ne faisait plus trop débat en france aujourd'hui mais en fait ça ne semble pas tant faire consensus que ça dans la population française à plusieurs membres du rassemblement national ont qualifié l'avortement de génocide voire de génocide de masse et pas mal de gens utilisent des expressions comme une femme qui tuent d'innocents dans son antre bref il semble y avoir une fraction non négligeable de la population qui considère l'avortement comme un meurtre ou à défaut comme quelque chose qui pose problème sur le plan moral par rapport au foetus et du coup ça vaut le coup de revenir sur la notion de sujet moral à pour que l'on puisse causer du tort à x il faut déjà que x est un statut moral à cela n'aurait pas de sens de dire que l'on cause du tort à un caillou par exemple al'inverse qu'on peut tout à fait dire que l'on cause du tort à un humain ou à un achat disons la plupart des gens ne devraient pas avoir un chat se faire torturer gratuitement devant eux du coup qu'est ce qui caractérise un sujet moral à une réponse qui vient intuitivement c'est la capacité à ressentir de la douleur en tout cas si x peut ressentir de la douleur et qu'on inflige de la douleur ax sans son consentement alors cela peut causer du tort à x et qu'est ce qu'un foetus peut ressentir de la douleur d'après une étude britannique voir dans la description un foetus ne peut pas ressentir de douleur en dessous de 24 semaines soit environ six mois de grossesse et pour rappel le délai d'avortements en france ces quatorze semaines donc sans dire si cela constitue un meurtre ou non on peut déjà dire que l'avortement ne cause pas de souffrance contrairement à l'élevage industriel par exemple bon ok mais ici la question ne se résume pas à la souffrance justement si vous pouvez désintégrer tous les habitants d'un pays en un milliardième de seconde façon claquement de doigts de thanos ces gens n'auraient pas le temps de ressentir la moindre douleur ni de réaliser ce qui leur arrive et pourtant on serait clairement d'accord pour dire qu'on a tué ses vents et que c'est moralement problématique et peut-on en dire autant d'un foetus bah c'est ça pose un problème de vaporiser tous les habitants d'un pays c'est parce que ces gens avaient des rêves des émotions des souvenirs des aspirations et que tout cela est réduit à néant comme un livre que l'on mettrait au feu mais un foetus de 14 semaines mais est capable d' aucune pensée comme confirmé par l'étude britannique suscité car son cerveau n'est pas encore formé et il ne l'est toujours pas à 24 semaines de plus on a eu aucune interaction avec le monde aucun vécu aucune expérience ce qui n'aurait pas vraiment de sens sans capacité de penser de toute manière autrement dit si tu es un humain revient à jeter un livre au fond alors dans le cas d'un avortement ont fait au fus un cahier dans toutes les pages sont blanches à un livre qui ne raconte aucune histoire pas même une histoire très courte et très simpliste comme celle d'un bébé qui vient de naître alors certains objecteront que cette histoire aurait pu s'écrire si la grossesse avait été menée à terme mais ce concept d'humains potentiel et philosophiquement intenable chaque combinaison possible de vue les deux spermatozoïdes et est un humain potentiel au même titre qu'un embryon ou un foetus autrement dit même dans une dictature hyper nataliste seulement 0,000001 % les humains potentiels auraient le privilège de naître en fait dès le moment où un ovule sélectionna spermatozoïdes entre guillemets il élimine aussitôt les gaudry milliards d'humains potentiels qui auraient pu résulter de sa combinaison avec un autre spermatozoïdes s'il est triste de perdre les manuscrits d'un grand écrivain ou les dessins d'un enfant il n'est en revanche pas triste de perdre des feuilles de papier vierge qui aurait pu servir de support à ces manuscrits ou à ses desseins autrement dit ce qui importe moralement ce n'est pas le support physique mais la formation qui naît sur ce support physique nos émotions nous soutenir notre personnalité et c'est en passant ici on pourrait peut-être reconsidérer les partisans de l'avortement et les religieux qui croient en l'existence de la main en effet si on considère que l'âme ne peut pas s'acharner dans n'importe quoi dans un caillou dans une fourchette par exemple alors il faut se demander à partir de quel degré de complexité un amas de cellules en gestation peut servir de support physique a une âme et avec les considérations évoqué précédemment un foetus de 14 semaines ne semble clairement pas être assez complexe pour servir de support physique à l'unama d'ailleurs selon la bible la vie humaine commence seulement à la naissance et pas avant si le sujet vous intéresse je vous renvoie vers la vidéo d'un chrétien favorable à l'avortement voir dans la description bref l'avortement ne cause pas de souffrance et ne constitue pas non plus un meurtre karine de rempli aucun des critères qui fait que nous considérons un meurtre comme immorale et il n'est même pas proscrit par la bible contrairement à ce qu'on pourrait croire pour toutes ces raisons il me semble assez clair qu'on ne peut pas s'opposer à l'avortement sur la base d'un tort causé aux foetus où est la vie humaine en général si du moins on prend le temps de s'interroger sur ce qui fait que l'on accorde de la valeur la vie humaine alors commencer vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

JQDRb7jE9qQ

fr

Si on tape "personnes riches et changement climatique" dans un moteur de recherche, on tombe sur ces résultats. D'après l'ONG Oxfam, à l'échelle mondiale, les 1% les plus riches émettent autant de gaz à effet de serre que les 66% les plus pauvres. En France, c'est la même logique. Dans cette étude de Greenpeace et d'Oxfam, on peut lire que 63 milliardaires polluent autant que 50% des Français. Est-ce que ces chiffres sont fiables ? Est-ce que les plus riches émettent vraiment beaucoup plus que les pauvres ? Qu'est-ce que les inégalités d'émissions impliquent ? En 2019, la France a émis 625 millions de tonnes d'équivalent CO2. Soit 9,3 tonnes par Français. Sauf qu'il s'agit d'une moyenne. En réalité, il y a des variations importantes entre les individus, en fonction de leurs activités. Pour savoir qui émet quoi, il faut choisir comment répartir les émissions. C'est là que les choses se compliquent. Prenons un exemple simplifié : les émissions directes d'un déplacement en voiture sur le territoire français. Ce trajet a lieu grâce à plusieurs acteurs. Il y a l'utilisateur de la voiture. Mais aussi, les entreprises qui lui ont vendu le carburant. Ou encore, les actionnaires qui financent ces entreprises. On peut donc considérer que chacun de ces acteurs a une part de responsabilité dans les émissions. Il est cependant très difficile de répartir cette responsabilité. Ce sera toujours fait de manière subjective. Quand on attribue les émissions, on le fait pour répondre à certaines questions, mettre en évidence des éléments, ou obtenir des informations. Mais, il ne faut pas interpréter une attribution des émissions comme une attribution exclusive de responsabilité. Par exemple, si on choisit d'attribuer aux entreprises qui ont extrait le pétrole, les autres acteurs n'émettent rien. Mais ça ne veut pas dire qu'ils n'ont aucune influence. Après tout, sans le conducteur de la voiture, ces émissions n'auraient pas lieu. Pour prendre un exemple concret : dans ce rapport paru en 2017, une ONG a choisi d'attribuer toutes les émissions fossiles mondiales aux entreprises qui ont extrait ces ressources fossiles. Avec ce principe, on peut montrer que 71% des émissions de gaz à effet de serre fossile depuis 1988 sont dues à 100 entreprises. Le but de cette attribution est d'informer les investisseurs des émissions de ces entreprises. D'autres ONG choisissent d'attribuer ces émissions à ceux qui détiennent le capital des entreprises. Avec ce principe, 63 milliardaires polluent autant que 50% des Français. Cela permet de montrer le pouvoir de quelques actionnaires sur ces entreprises, ou la concentration des capitaux. Il y a également des exemples où les émissions sont attribuées aux individus en fonction de leurs revenus, de leur richesse ou d'un mélange des deux. C'est une de ces méthodes qui permet à Oxfam d'affirmer que les 1% les plus riches émettent autant que les 66% les plus pauvres. Cette attribution met en avant les importantes inégalités économiques existant au sein des pays et entre les pays. Utilisons maintenant une méthode riche en information : une attribution qui repose sur la consommation des ménages. On va s'appuyer sur un travail d'Antonin Pottier. Il prend en compte les émissions liées à la fabrication des produits consommés par les ménages, y compris les émissions ayant lieu à l'étranger. Pour l'année étudiée 2010, les émissions moyennes d'un ménage français sont de 22 tonnes d'équivalent CO2. Si on regarde ces chiffres en fonction des revenus des ménages, voilà ce que ça donne : Les 10% des ménages les plus riches émettent en moyenne 33 tonnes de gaz à effet de serre. Les 10% les plus pauvres, 15 tonnes. Les plus riches émettent donc 2,2 fois plus que les plus pauvres. Il y a un lien clair entre le revenu et les émissions. Ce qui est logique puisque les riches consomment plus. Mais allons plus loin, ajoutons maintenant le niveau des revenus. Ce qu'on constate, c'est que les 10% les plus riches gagnent 9 fois plus d'argent que les 10% les plus pauvres. Pourtant, ils ne polluent que 2 fois plus. C'est dû au fait qu'ils épargnent une grande partie de leurs revenus. Cet argent ne sert donc pas directement à la consommation. Mais malgré cette épargne, les riches dépensent tout de même plus d'argent. On le voit ici, les plus riches dépensent 3 fois plus que les plus pauvres. Mais il se trouve que les riches dépensent proportionnellement moins d'argent dans les consommations les plus émettrices. C'est pour ça qu'ils émettent seulement 2 fois plus que les plus pauvres. Attention, ici encore, on parle de moyennes. Les émissions peuvent être assez différentes au sein d'une même catégorie de revenus. Cette dispersion est représentée ici par les traits noirs. Les ménages qui émettent le plus parmi les plus pauvres peuvent émettre plus que les ménages qui émettent le moins parmi les plus riches. Il y a donc d'autres déterminants que le revenu aux différences d'émission. Tout d'abord, la localisation. En distinguant, pour chaque niveau de revenu, le lieu d'habitation des ménages entre centre urbain, périphérie et milieu rural, on voit qu'il joue un rôle important sur les émissions. Dans la plupart des cas, les émissions sont plus élevées pour les ruraux et pour les habitants des périphéries que pour les ménages vivant en centre-ville. À partir de là, on peut entrer dans le détail de ces différences grâce aux données de consommation. Prenons le cas du transport. Pour un même lieu de vie, plus on est riche, plus on se déplace. Aussi bien sur de courtes que sur de longues distances. Le poids de l'avion est particulièrement fort chez les plus riches. Il y a aussi un effet du lieu d'habitation. Les ménages ruraux ont davantage besoin de se déplacer. Ils ont moins d'options peu polluantes, comme les transports en commun. Autre facteur déterminant : le logement. On distingue toujours une évolution liée aux revenus, mais elle est moins flagrante. Les émissions des appareils électriques sont faibles, car l'électricité est largement décarbonée en France. L'essentiel des émissions à l'utilisation du logement est lié au chauffage lorsqu'il n'est pas électrifié. La disparité des émissions a 2 raisons principales. D'une part, les superficies des logements sont plus élevées chez les plus riches, mais également plus élevées en milieu rural qu'en milieu urbain. D'autre part, les logements des plus riches ont souvent de meilleures performances énergétiques. Ce qui limite l'effet de l'augmentation des superficies sur les émissions. Un dernier point. Les données statistiques utilisées pour obtenir ces résultats ne contiennent pas de ménages ultra-riches. Pour se faire une idée, des travaux ont tenté d'évaluer les émissions de la consommation de plusieurs milliardaires. Elles sont essentiellement dues à leurs yachts, jets privés et, dans une moindre mesure, leurs logements. On constate alors des émissions de l'ordre de plusieurs milliers de tonnes par an. La conclusion de tout ça est bien que les plus riches émettent davantage en moyenne que les plus pauvres. Mais l'ampleur de l'écart dépend de la méthode d'attribution utilisée. Maintenant, vous savez aussi que derrière les moyennes se cachent des différences significatives, avec de nombreux facteurs. Il faut souligner aussi un aspect crucial. Ce sont les plus riches qui ont de plus grandes capacités pour agir et réduire leurs émissions : 1. Ils peuvent diminuer leur consommation de biens ou services fortement émetteurs qui ne sont pas indispensables. 2. Ils peuvent plus facilement mobiliser l'argent nécessaire pour faire des changements coûteux de leur mode de vie. Par exemple, en investissant dans des modes de transport ou de chauffage bas carbone. Enfin, 3. En tant qu'éventuels actionnaires, ils ont davantage de pouvoir décisionnel dans des entreprises plus ou moins polluantes. À l'inverse, les plus pauvres ont moins de marge de manœuvre : Avec des émissions contraintes, liées au logement et aux transports. Une faible capacité d'investissement. Et moins de pouvoir économique et politique. Pour toutes ces raisons, il est nécessaire de tenir compte des inégalités quand on met en place des politiques climatiques. C'est d'ailleurs l'un des principaux messages du rapport du GIEC sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre : "L'équité et des transitions justes peuvent permettre une atténuation plus forte et plus rapide du changement climatique". J'espère que cette vidéo vous a plu et que vous avez appris des choses. Maintenant, vous devriez vous en sortir face aux différentes méthodes d'attribution auxquelles vous serez confrontés. Comme toujours, les sources et les compléments sont disponibles en description, ainsi qu'un lien vers ma chaine YouTube et vers les autres vidéos du Monde qui parlent de climat. Merci à Loïc Giaccone avec qui j'ai écrit ce script. C'était Rodolphe Meyer, pour Le Monde. À bientôt sur le net.

Iy2FieTWWZ8

en

you do that amir you do that you get on stage you make your jokes about white people don't you think that's a kind of racism don't you think that's [Music] reverse races so no i don't think that's reverse racism not because not because i think reverse racism doesn't exist right if you ask some black and brown people they'll tell you flat out there is no such thing as reverse racism i don't agree with that i think there is such a thing as reverse racism and uh i could be i could be a reverse racist if i wanted to uh all i would need would be a uh time machine right and what i do is i get in my time machine i'd go back in time to before europe colonized the world right and i'd convince the leaders of africa as the middle east central and south america to invade and colonize europe right just occupy them steal their land and resources set up some kind of like i don't know trans asian slave trade where we exported white people to work on giant rice plantations in china just ruined europe over the course of a couple of centuries so all their descendants would want to migrate out and live in the places where black and brown people come from but of course in that time i'd make sure i set up systems that privilege black and brown people at every conceivable social political and economic opportunity the white people would never have any hope of real self-determination is every couple of decades make up some fake war as an excuse to go and bond them back to the stone age and say it's for their own good because their culture's inferior and just for kicks subject white people to colored people's standards of beauty they end up hating the color of their own skin eyes and hair if after hundreds and hundreds and hundreds of years of that i got on stage at a comedy show and said hey what's the deal with white people [Applause] why can't they dance that would be reverse racism

iQQ-VU8IQ7M

fr

d'un civilisation civilisation islamique [Musique] qui bonjour bienvenue dans rinoceros aujourd'hui on va parler un peu de presse papier pour changer parce que vous avez vu même dans les relais SNCF ça a évoluer il y a un petit nouveau dont vous avez peut-être entendu parler vous en avez même forcément entendu parler puisque ce magazine papier il est omniprésent à la télé et ouais Fran tireur vous connaissez vous avez entendu parler de Fran tireur peu de journaux papiers sont aussi cités dans les médias audiovisuels dans une journée normale vous pouvez en entendre parler le matin sur Inter le soir assez à vous assez dans l'air et si c'est samedi vous entendrez sans doute parler de Fran tireur chez Léa Salamé alors attention rien à voir avec Media part qui est régulièrement cité pour ses révélations non non là il y aura pas de révélation il y a aucun ministre qui va tomber avec ça il y aura aucun scandale révélé pas de Homar rien c'est juste un journal d'opinion oui on n'est pas là pour bousculer la société française on est là pour la sauver la sauver des mauvaises opinions la société française est en danger elle est tiraillée par des tensions les extrêmes sont en pointe pas seulement les extrêmes politiques aussi les extrêmes intellectuels on voit les complotistes on voit les obscurantistes se répendre notamment sur les réseaux sociaux avec des fausses nouvelles avec des mensonges et mettre en danger la raison le bon sens l'intérêt général j'ai la chance et l'honneur de diriger la rédacation de frantireur mais ce n'est pas une rédaction comme les autres elle est composée d'individualités qui ont tout un parcours é loquant le parcours de Christophe Barbier on le connaît c'est vrai qu'il est éloquent le gars a tout fait les grosses têtes sur RTL la direction de L'Express il a son fauteuil à titré à s en l'air à BFM TV et même une carrière au théâtre ce qui est dingue c'est qu'il est encore le temps de diriger la rédaction de frantireur moi je fais juste rinoceros et bxit et je suis claqué j'ai plus la force de lancer un stream donc je sais pas comment il fait à mon avis il bacle un peu parce que en plus il a les apéos les dîners en ville tous les plateaux télé sur lesquels il est invité tout le temps mais où est-ce qu'il trouve le temps de de diriger ce truc moi je pourrais pas en même temps toi tu es vachement moins invité dans les médias alors une fois j'ai fait ce soir tu as fait s ce soir bon grand tireur a publié son premier numéro en 2021 et dès son lancement le magazine de Christophe Barbier a donc bénéficié d'une couverture médiatique exceptionnelle et pour cause son équipe était composée de gens qui bénéficiaient déjà d'une surface médiatique considérable alors il y a les deux stars Caroline Fourest Raphael anoven cel vous voyez bien j'imagine enfin vous connaissez peut-être pas Rudy restad de conspiracy watch qui a pourtant un podcast sur France Inter bris couturier un ancien de France Culture Olivier babo que j'avais découvert dans c'est ce soir le gars il était quasiment une semaine sur deux bon ben quand à que des tard comme ça et que tu lances un nouveau magazine c'est facile d'avoir très vite une excellente couverture médiatique bonsoir à tous vous arrivez avec ce nouveau bébé c'est une exclusivité pour 22h max pour la première fois on découvre la couverture de Fran tireur qui est le nouveau magasine dont vous dirigez la rédaction malgré toute cette exposition assez exceptionnelle pour un magazine d'opinion Fran tireur n'écoule péniblement que 30000 exemplaire payant chaque semaine pour vous donner un ordre d'idée faut comparer avec d'autres hebdos le point c'est plutôt 300000 Maria 130000 et L'Express 150000 donc 30000 en fait c'est nul bon commençons par le titre là déjà Fran tireur frantireur ça vient d'un journal de la résistance donc déjà c'est culotté comme référence ah oui ça les bourgeois qui vivent dans des hôtels particuliers avec leurs petits costard machin qui se repeignent en résistant du Maqui oui à minima c'est culotté la référence à la résistance elle est assumée pour eux les mots sont des balles autant d'obut lancé dans les tranchées du débat public des grenades dégoupillés dans les bomœerss de l'obscurantisme exagère à peine j'ai toujours considéré que le journalisme était un combat combat pour l'information et combat aussi pour la raison voilà comment nous allons préparer ce premier missile cette première munition de frantireur ce premier numéro moi on me dit résistance je pense résistance au pouvoir à la domination à la colonisation à l'occupation enfin faut résister à quelque chose quoi eux ils sont du côté du pouvoir donc c'est c'est quoi c'est c'est ils font chien de garde comme d'hab en fait oui complètement et d'ailleurs la défense de l'ordre établi c'est encore Caroline four qui en parle le mieux et un réarmement intellectuel on essaie de fournir des petites cartouches des munitions pour tenir à peu près toutes les polémiques de la semaine c'est si vous croisez votre cousin qui est complotiste votre oncle qui est un peu RAC et qui vot Ren et antivax et et antivax et et et votre tante qui elle vot LFI vous devez pouvoir tenir la conversation en ayant lu le fronttiriur de la semaine voilà en gros il distribue des éléments de langage au défenseur du pouvoir contre tous les extrêmes en gros tout ce qui n'est pas macroniste ou ça peut être pratique parce que si tu sais pas quoi dire pour défendre Macron par exemple Gabriel hatal a une nouvelle idée il veut interdire le halal dans les cantines scolaires rentrer 2024 supposons comment tu fais pour défendre ce truc parce qu'on va te dire que c'est un peu raciste et tout oui enfin pour l'instant il y en a pas trop du halal dans les cantines non mais c'est grâce à des gens comme eux qui ne cèent pas un pouce de terrain aux islamistes parce que s'ils étaient pas là et ben ça se trouve tous seralal Aujourd'hui vous remarquerez d'ailleurs que la plupart des journalistes de frantireur sont plutôt proches de la mouvance printemps républicain et cette culture particulière imprègne bien la ligne éditorielle de l'hbdomadaire on y défend bien sûr une certaine vision de la laïcité par exemple euh et j'ai l'impression que des fois ce combat progressiste est vraiment déserté par une autre gauche identitaire clientéliste lâche pour le dire aussi franchement que ça alors je sais pas pourquoi il y a une obsession sur le printemps républicain sincèrement j'ai et je trouve ça très douteux dans la panoplie de base de ces gens-là on ne lutte pas que contre les musulmans on met aussi en garde contre les dangers du progressisme la lutte pour les droits des personnes trans c'est dangereux les féministes elles sont extrémistes les antiracistes ils menacent la République c'est Charlie Hebdo mais avec moins de dessin quoi en gros leur but c'est d'aller débusquer les wistes les islamo-gauchistes qui contaminent toutes les sphères de la société qui sont tapis dans l'ombre dans les facs qui tirent les ficelles qui pèsent dans les médias h et c'est un journal anticomplottiste attention hein Jacques Juliard a dit il y a un problème de l'islamo-gauchisme pourquoi et comment une poignée d'intellectuels d'extrême gauche peu nombreux mais très influents dans les médias ont-ils imposé une véritable sanctuarisation de Islam dans l'espace politique français l'islam est sanctuarisé voyez le niveau du foutage de gueule on ne peut rien dire sur l'islam c'est bien connu [ __ ] mais c'est eux en plus qui sont sur tous les plateaux ils savent qu'on peut dire n'importe quoi sur l'islam oui en plus eux ils se privent pas ils sont connus et invités pour ça toute l'année partout bon on va vous présenter brièvement les personnages qui font ou ont fait partie de l'aventure frantireur puisque le journal se vend sur son casting on va l'éplucher un peu le casting commençons par bris couturier comme vous venez de l'entendre il veut persuader son public que les médias sont aux mains de la gauche de l'islamo-gauchisme il a appelle ça carrément le parti des médias moi ça me bute ancien chroniqueur de la matinale de France Culture puis de culture monde sur la même station bris couturier répète la même chose partout tout le temps le wisme qui vient des facs américaines diffuse dans la République le poison du communautarisme une certaine gauche a tourné le dos aux classes populaire et a trahi la laïcité par clientélisme pour obtenir le vote de ce prolétariat de substitution que sont les banlieux vous avez pas l'impression d'avoir déjà entendu ça 1000 fois et ben c'est parce que vous l'avez déjà entendu 1000 fois oua allez on se le remet le wokisme je le combats de toutes mes forces comme vous c'est pour moi le cancer de notre société la laïcité est abandonné à l'islamogauchisme le par clientélisme électoral enfin c'est c'est c'est scandaleux ce qui se passe dans une certaine gauche alors bris n'est plus AFF frantireur par contre apparemment ça a coincé avec Rudy restchtat et Benjamin cire ils ont fini par trouver bris couturier trop complotiste Acrimed avait fait le même constat en 2022 brce couturier il est obsédé par la Russie il voit la main des Russes partout alors des fois il tombe juste et des fois pas du tout alors bon ben vu que c'est dur de savoir a priori allez hop brise couturier ça dégage voir partout du complot wist ou la main des femes musulmans ok mais voir des agents de Poutine à tous les coins de rue ça non alors qu'apparemment la panique des punaises de Liss avait été amplifié par les Russes sur les réseaux sociaux que les étoiles de David bleu tagué au pochoir par d'obscur moldave il y avait un commanditaire russe ouais mais couturier il allait trop loin pour lui tout était un coup des Russes genre les jeunes qui cramaient des poubelles pendant le mouvement contre la réforme des retraite ça pour lui c'était un coup des Russes donc vraiment non il abusaé quoi il était un peu extrême ah oui à Fran tireur on n'aime pas les extrêmes enfin ça dépend il y a extrêm et extrême tous les extrêmes ne se valent pas par exemple entre le wisme et le rassemblement national ce qui va être déterminant c'est pas de savoir sur lesquels les Russes ont le plus d'influence euh quant au rassemblement national je vais vous dire quelque chose qui va faire bondir mes propres amis et bien je considère que le RN aujourd'hui est moins dangereux pour la démocratie que la France insoumise bon voilà pour tous ces bourgeois du cercle de la raison l'ennemi désigné en fait c'est la gauche alors que bah je croyais que c'était la résistance moi dans la résistance il y avait des communistes et il y avait même des communistes qui aux mains des Russes c'est c'est c'est je crois qu'à ce niveau-là on peut commencer à parler de confusionnisme et on sait très bien à qui profite ce confusionnisme si Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon étaient face- à faceace au second tour ce qui n'a aucune chance d'arriver du fait de Mélenchon et si le vote blanc était impossible si il était interdit de s'abstenir si le vote était obligatoire bref si on avait pas le choix s'il fallait mettre l'un des deux bulletins dans l'urne quoi qu'il arrive je me dirais sans y croire plutôt Trump que Chavez et je voterit pour la première avant d'entrer en résistance bon ça c'était pas une énorme surprise ça confirme que oui l'ennemi principal AFF front tireur c'est plutôt la gauche une certaine gauche celle qui essaie de porter des propositions favorables aux classes populaires et aux minorités les minorités ça c'est dangereux attends mais du coup si Mélenchon est élu est-ce qu'il va rentrer vraiment en résistance Raphaël est-ce qu'il va aller prendre le maquille avec ses petites chemises son petit fusil va faire des attentats et si c'est Zemour qui est élu là aussi il va rentrer en résistance Jean moule 2 ah c'est dur à dire ça parce queil y a ERC puis il y a Zemour oh il faut faire une différence entre Éric et Zemmour je tiens à le dire quand même c'est important j'aime bien éic on s'entend plutôt pas mal on se croise de temps en temps on a déjà débattu ailleurs que sur ces news par contre Zemour ouais bah il le trouve un peu extrême mais au moins on peut débattre on est entre intellectuel on peut s'adonner à l'art de la dispute c'est stimulant il aime bien ça le débat Hoven il aime les caméras mais surtout il aime débattre il aime surtout débattre avec des gens aussi intelligents que lui il va pas aller parler avec des ploues il va pas aller avec les gilets jaunes sur les rond-points non il va pas attraper des palettes il a se prendre des échardes il les mains quand même nous considérons que l'égalité des droits n'est pas l'égalité des compétences et que pour cette raison toutes les opinions ne se valent pas si vraiment le but de frantireur c'est de faire parler des gens compétents pourquoi il y a jamais de chercheur dans leur truc ça c'est facile c'est parce que les chercheurs c'est des islamogochiste qui gangraine l'université mais oui mais les chercheurs ils produisent de la connaissance on en a besoin au lieu de dire ce qui nous passe par la tête en plus frantireur il nous promettait que ce serait l'bdo de la raison bah oui mais non B non parce que les chercheurs ils sont pas dans la raison ils sont dans l'idéologie oven lui il est dans la raison parce que lui il est raisonnable il est pas dans l'idéologie oui mais comment tu démontres que les chercheurs sont dans l'idéologie il faut faire des études là-dessus ah oui et qui c'est qui va les faire les études hein c'est les les facs avec leurs islamo gauchistes non moi faut faire confiance à Raphaël je pense parce que Raphaël il est neutre il a la raison pour lui il est objectif il voilà il est pas dans l'idéologie et le problème c'est que l'époque que nous vivons est une époque où la raison est récusée comme une vieille concubine c'estàdire on peut discuter avec quelqu'un qui dit expliquez-nous ça c'estd on peut on peut discuter avec quelqu'un qui vous dit vous avez tort voici pourquoi mais on peut plus difficilement discuter avec quelqu'un qui dit si tu penses ça c'est que tu es blanc c'est que tu es étéros ou c'est que tu es un connard en gros tu vois Raphaël il pense pas ce qu'il pense parce qu'il est privilégié il pense ce qu'il pense parce qu'il utilise la raison il flotte comme ça au-dessus du monde social c'est une sorte de de conscience pure si tu veux qui domine les débats qui a réponse à tout ah ouais ils sont balaises les philosophes ils ont réponse à tout ils ont réponse à tout c'est le boulot des philosophes c'est d'avoir réponse à tout c'est fort c'est fort c'est très fort bon alors ils vont aussi dire à quelle question il faut pas répondre parce que ils font aussi de la morale il y a des questions qu'il faut même pas poser et donc bah la morale c'est dans le champ de la philosophie c'est aussi le boulot du philosophe de juger le bien le mal la morale on n'explique pas la barbarie la barbarie doit rester inexplicable on n'explique pas ça on ne trouve pas de raison à ça donc vous l'avez compris frantireur c'est un journal d'opinion d'une certaines opinions qui se présente comme la seule raisonnable mais c'est aussi la pensée d'une certaine classe fourestintoven et couturier ont un point commun d'ailleurs ils ont tous bossé à un moment de leur carrière pour franceculture ça leur donne un vernis impressionnant on se dit waouh ils ont lu des livres ils sont intelligent ils savent produire de la pensée une pensée exigeante le contraire de l'exigence c'est la radicalité la pensée radicale est une pensée bourgeoise une pensée radicale est une pensée confortable c'est une pensée bourgeoise c'est une pensée qui vous permet qui vous désengage en un sens or monsieur anoven fait partie de ces gens qui pensent qu'il y a qu'une seule ligne possible une seule politique économique possible un seul ordre international possible et tous ceux qui n'en conviennent pas sont d'affreux menteurs démagogues et cetera monsieur le philosophe allons allons un petit retour à plateau vous ferit pas de mal n tooven il parle pas trop d'économie ceci dit il aime l'ordre mais l'ordre économique ça l'intéresse pas trop il développe rarement là-dessus ouais ça c'est le boulot de barbier ah oui d'ailleurs tu savais qu'il y a une de ses écharpes qui vaut 2000 € non je savais pas ben il en aurait une soixantaine et il y en a une qui vaut 2000 € elle a été offerte par Carla brunny h c'est intéressant ça c'était beaucoup d'argent mais mais il faut c'éit à peu près ça ou tout à fait 2 on vous a parlé du rapport distant qu'entretenait hentoven avec la recherche la vérité le réel un rapport plein de moralisme et de méfiance et ben Christophe Barbier c'est pas mieux lui il l'assume que le réel ça l'intéresse pas puisqu'il avait déclaré au JDD en 2019 ne pas aller sur le terrain il l'a confirmé sur France interre ça l'intéresse pas le terrain se confronter au terrain ça pollue l'esprit d'un éditorialiste oui cétait un peu provoque hein comme comme commentaire oui mais je m'explique c'est si vous allez sur du terrain surtout du terrain à à forte charge émotionnelle on est des être humain donc vous pouvez pas faire un meeting qui est en trans qui est un meeting formidable sans en être vous-même perturbé vous pouvez pas aller à la rencontre de gens qui sont dans des situations extrêmement désastreuses sans en être touché et à partir de ce moment-là votre métier change vous êtes reporter vous êtes enquêteur mais vous ne pouvez plus être éditorialiste au sens où éditorialiste il faut qu'il a à un moment donné votre opinion votre analyse votre réflexion insensible émotionnellement à ce que vous auriez pu voir sur le terrain bon toi tu vas sur le terrain par exemple bah je vais en manif je parle à des vrais gens après ça dépend ce qu'on appelle le terrain ah Christophe Barbier il a une définition assez large du terrain alors évidemment j'en fais du terrain je vais tous les weekends grâce à mon activité théâtrale sur le terrain je vais jouer bientôt à Florent à Anthony j'ai joué à draveille je vais à lat je rencontre des tas de gens qui me parlent des éditos qui me parlent de l'actualité ah mais si le terrain c'est juste la province à ce moment-là nous on vit sur le terrain carrément oui mais regarde nous on vit à Lyon c'est une ville qui est pleine de fchot et toi tu es obsédé par les fachot est-ce que finalement tu serais pas pollué par ton terrain ou bah si trop de terrain en fait moi je fais trop de terrain c'est ça le truc un vrai éditorialiste il va dans les taxis il va dans les dîners en ville il va sur les plateaux télé il va dans les coulisses des plateaux télé oui mais en fait du coup ça aussi c'est un terrain et peut-être qu'ils sont pollués par ce terrainl sur ce terrainlà celui du petit monde médiatique autant vous dire qu'on pense souvent à peu près comme les gens de frantireur ils doivent pas être souvent bousculés dans ce petit monde on est contre les extrêmes on a peur de Mélenchon on est macroniste en fait il est incontestable que les idées pour lesquelles je me suis battu pendant 30 ans sont assez bien pas toutes représenté par Emmanuel Macron alors on me dit toujours Barbier vous êtes macroniste mais c'est faux c'est Macron qui est barbieriste j'étais là avant lui je dis tout ça depuis 20 ans le type il arrive il le fait donc Fran tireur c'est un journal macroniste maintenant vous le saurez vous pourrez le dire à vos parents s'il l'achète à la gare par exemple oui puis une manière générale c'est l'bdo des gens qui vont bien quoi des gens qui se mettent bien alors du coup le le titre est trompeur Fran tireur la résistance et tout Piou Piou non Fran tireur c'est le journal des gens qui aiment le système qui ne veulent pas le changer qui refusent de voir qu'il est en crise je dis juste que on peut travailler sur ces crises on peut les remédier on peut y remédier en revanche on aura toutes les peines du monde à considérer que c'est en changeant de système changeant de façon de gouverner organisant quasiment un coup d'état constitutionnel si ça va bien pour eux c'est que ça va bien tout court finalement en fait c'est l'bdo de ceux qui sont en résistance contre tout ce qui menace leur privilège c'est pour ça qu'ils sont plus plus énervé contre la gauche que contre l'extrême droite il y a une cohérence he c'est un journal on pourrait dire de l'extrême centre mais dès qu'on dit centre c'est mou alors extrême centre c'est un peu un oxymort mais c'est ça c'est attendez extrême centre ou équilibré non pas équilibré il s'agit pas de donner 5 minutes aux uns et 5 minutes aux autres il s'agit de dire que dans le toubouu des extrémistes des antivaxes des complotistes des indigénistes des émouriens des mélanchonistes et bien dans ce toubouu il faut faire parler plus fort la voix de la raison le chercheur tar Kali un historien anglais a assez bien déc l'extrême centre dans ce bouquin en 2015 il le définit entre autres comme la dévotion des élites au capitalisme un goût pour les politiques économiques libérales et un penchant pour l'autoritarisme qui naît souvent des crises sociales l'extrême centre c'est une radicalisation des démocraties libérales capitalistes précisément parce qu'elles sont entrées en crise économique et politique en 2016 le philosophe québécois Alain denau en parlé sur le plateau de France 2 vous allez voir qu'il explique bien ce qu'est cet extrémisme qu'on retrouve autant chez les macronistes que chez frantireur chaque fois on aura un discours que je qualifie d'extrême centre qui sera intolérant à tout ce qui n'est pas ce programme là et l'extrémisme ici quand dans l'expression extrême centre ne renvoyant pas à l'endroit où est le curseur sur l'axe politique mais renvoyons au fait d'être intolérant tout ce qui n'est pas soi et l'extrême centre c'est deux choses c'est de non pas de situer le discours sur l'axe gauche droite mais d'abolir l'axe gauche droite et de présenter son discours comme étant le seul imaginable et là on aura des discours du genre je suis normal je tiens le discours de la vérité je suis pragmatique je suis il n'y a pas d'alternative il oui et c'est tout la la première à avoir effectivement entoné cette cet hymne étant margarite tcher ça colle he quand même ça colle au macronisme à frantireur ouais on est en plein dedans par contre c'est malhonnête se présenter comme le camp de la raison de la vérité non si c'est malhonnête parce que ces journalistes qui veulent incarner la voix de la vérité ne sont pas connus pour être des personnes très scrupuleuses on peut voir ça par exemple avec Rachel Cann collaboratrice régulière du journal qui a récemment été accusée d'avoir plagé des articles de presse pour sa chronique sur Radio Classique comme la révélé à sur image le site arrêt sur image a aussi démontré qu'il y avait du plagiat directement dans frantireur Loris Guemar y racontait que la journaliste fiameta Venner de frantireur qui est aussi la compagne de Caroline Fourest avait pour une enquête repompé des informations publiées ailleurs dit des choses erronées et plagi un témoignage présenter comme une enquête un bricolage d'information chopé à gauche à droite c'est pas très rigoureux et puisqu'on évoquit Caroline Fourest on va terminer sur Caroline Fourest certains se souviennent sans doute de cette séquence sur le plateau de Ruet en 2015 face à Emeric Caron où elle prétendait avoir gagné un PR qu'elle avait en fait perdu le procès dont vous parlez sur ma chronique j'en ai eu un en en 8 ans de carrière je vais vous dire un trucme c'était bah dit de c'est sur l'histoire de la paire d'une femme voilée qui estime que j'ai que j'ai déformé la parole de sa fille al comment se fait-il dans ce cas-là si vous avez gagné on sait que toute la presse à ce moment-là a dit que vous l'aviez perdu mais parce que la presse n'a pas corrigé ensuite quand j'ai gagné sur France Culture en 2013 Caroline Fourest avait remis en cause le témoignage de Rabia vento une jeune fille musulmane de 17 ans qui avait été agressée par deux hommes alors qu'elle portait un voile Caroline forest avait à la fois remis en question le caractère islamophobe de l'agression et la parole de la victime attaquée en diffamation elle a donc bel et bien perdu ce procès et son mensonge n'a pas du tout plu à Laurent Ruquet elle a menti en disant qu'elle avait gagné en appel ce n'est pas vrai moi j'ai pris une décision je n'inviterai plus jamais Caroline Fourest sur ce plateau et dans aucun plateau de mes émissions bon et depuis cette séquence la liste des déclarations douteuses de Caroline Fourest s'est allongée la journaliste et essayiste est maintenant connu pour sa propension à tordre les fait quand il ne l'arrange pas Pascal Boniface écrivait à son propos en 2011 dans son livre les intellectuels faussèes la grande force de Caroline Fourest est d'enforcher des chevaux de bataille largement majoritaires dans l'opinion et plus encore parmi les élite médiatique qui oserait se déclarer contre la laïcité contre l'égalité entre hommes et femmes pour la répression des minorités sexuelles ou en faveur de l'antisémitisme ce qui pose problème ce n'est pas ce que Caroline forest défend c'est la façon dont elle le fait régulièrement elle attribue à ses adversaires des positions sans doute criticables mais qui ne sont pas les leurs ou des faits répréhensibles inexistants ce qui est fou avec elle c'est que tous ces dérapages ne l'ont jamais décrédibilisé complètement elle est toujours très invitée chez Salamé sur France 2 ou chez Anne elélisabeth l moin sur France 5 et ça tombe bien elle a toujours un truc à vendre si c'est pas un documentaire c'est un bouquin à l'occasion de la sortie de génération offensé par exemple elle est venue nous expliquer que les facs françaises étaient des foyers de l'islamoguchisme dans lesquels régnait une nouvelle police de la pensée au lieu d'apprendre aux étudiants à faire la part des choses par exemple entre le racisme d'État qui existe dans certains pays mais qui n'existe pas en France et le racisme de société qui existe en France ce sont des des études et des enseignants qui apprennent à leurs à leurs élèves à ne surtout pas faire la nuance bon voilà vous avez compris un toven barbier Fourest c'est chaud quoi en tout cas c'est pas des références du journalisme entre un billet d'humeur et un coup de gueule le journal qui dit faire des enquêtes bah pour l'instant il a pas révélé grand-chose ce journal n'informe pas il se contente de faire des commentaires agressifs sur ses adversaires avec une belle police d'écriture oui voilà en gros il règle surtout des comptes par exemple il y a pas longtemps ils sont tapé Emeric Caron ils l'ont désingué même moi une fois j'ai été cité dedans ils m'ont repint en complotiste soralien alors bon si vous me connaissez vous voyez direct que c'est complètement malhonnête en plus ils se permettent de remettre en question les révélations de leurs confrères donc c'est du journalisme sans enquête mais qui attaqueent les enquêtes journalistiques de ceux qui ont l'audace de travailler sérieusement sur le fond Marianne par exemple ils ont écrit six articles en tout tous pour expliquer que c'était pas un scandale que c'était Mediapart qui exagérait parce que Mediapart ils étaient complaisants avec le communautarisme alors ça attaque les adversaires mais ça défend aussi les copains parce que le fond Marianne il avait bénéficié à Rudy restchtat qui travaille à frantir tiens tiens alors moi je dis rien parce que je vais encore me faire traiter de complotiste est-ce qu'il y a pas un complot pour me faire passer pour un complotiste en fait ah et puis il y a aussi eu un article sur Blast untoven il a pris sa plus belle plume et il a écrit ça s'appelle bla bla blast il traite blast de site de désinformation c'est un peu gonflé après tout ce qu'on vient de vous expliquer sur les méthodes de Fran tireur sur sa conception très particulière du journalisme de manière générale l'bdo est assez médiocre il y a pas grand-chose les articles ressemblent plus à des S de twwitter qui a des textes réfléchis il y a pas d'efforts de recherche qui a surtout de l'invective et des grandes phrases et c'est pas grave ce journal finalement très peu lu a surtout une fonction un but d'abord il fournit un salaire et un titre de journaliste à ses gens et ensuite et surtout il va justifier la présence sur tous les plateaux de ses principaux contributeurs c'est une base arrière depuis laquelle ils vont pouvoir se déployer là où ça compte vraiment c'est-à-dire dans les émissions que les gens regardent pour de vrai et ça marche he ils sont invités partout c'est incroyable particulièrement sur le service public comme on l'a vu et ça c'est peut-être aussi parce qu'ils font tous partie de la même bande de copains Raphaël antoven est le compagnon de Adel la directrice de France interre qui organise chez elle des grosses soirées avec ses amis comme Caroline Fourest et ça c'est pas complotiste hein l'info est sortie c'est paru dans Le Monde c'est pas complottiste parce que ce qu'on vous raconte ça peut se résumer une analyse de classe ces gens-là font partie d'une classe d'un ordre d'un système un système qui vacille hein parce que vous avez vu les gens votent n'importe comment je je je m'étonne qu'un pays encore une fois qui est en bonne santé qui fonctionne qui vit qui repart qui qui a de l'influence qui est en pointe de la lutte contre l'islamisme don la bouffe est sublime et Don l'équipe de foot é championne du monde je veux dire je m'étonne que ce pays-là joue au con à ce point avec avec son avec son bulletin les gens sont des comp de façon ils ont pas de compéten par exemple vous chez vous si vous votez pas Macron c'est que vous êtes des gros cons donc voilà frantireur c'est tout ça c'est tout ce monde là c'est finalement un journal avec l'opinion des bourgeois bon est-ce que ça vaut vraiment le coup de l'acheter alors qu'on peut retrouver ça à la télé oui voilà c'est des bourgeois qui défendent le système mais on pourrait même dire Fran tireur c'est le système qui se défend voilà c'est pas trop complotiste ça si j'imagine que oui ouis oh tout façon on s'en fout hop c'est dans la boîte à la semaine [Musique] prochaine [Musique]

mScpHTIi-kM

en

- This is a video about the most famous problem in game theory. Problems of this sort pop up everywhere, from nations locked in conflict to roommates doing the dishes. Even game shows have been based around this concept. Figuring out the best strategy can mean the difference between life and death, war and peace, flourishing and the destruction of the planet. And in the mechanics of this game, we may find the very source of one of the most unexpected phenomena in nature: cooperation. (upbeat music) On the 3rd of September, 1949, an American weather monitoring plane collected air samples over Japan. In those samples, they found traces of radioactive material. The Navy quickly collected and tested rainwater samples from their ships and bases all over the world. They also detected small amounts of Cerium-141 and Yttrium-91. But these isotopes have half lives of one or two months, so they must have been produced recently and the only place they could have come from was a nuclear explosion. But the US hadn't performed any tests that year, so the only possible conclusion was that the Soviet Union had figured out how to make a nuclear bomb. This was the news the Americans had been dreading. Their military supremacy achieved through the Manhattan Project was quickly fading. - This makes the problem of Western Europe and the United States far more serious than it was before and perhaps makes the imminence of war greater. - Some thought their best course of action was to launch an unprovoked nuclear strike against the Soviets while they were still ahead. In the words of Navy Secretary Matthews to become "aggressors for peace". John von Neuman, the founder of game theory, said, "If you say why not bomb them tomorrow, I say, why not bomb them today? If you say today at five o'clock, I say why not at one o'clock?" Something needed to be done about nuclear weapons and fast. But what? In 1950, the RAND Corporation, a US-based think tank was studying this question. And as part of this research, they turned to game theory. That same year, two mathematicians at RAND had invented a new game, one which unbeknownst to them at the time, closely resembled the US-Soviet conflict. This game is now known as the prisoner's dilemma. So let's play a game. A banker with a chest full of gold coins invites you and another player to play against each other. You each get two choices. You can cooperate or you can defect. If you both cooperate, you each get three coins. If one of you cooperates, but the other defects, then the one who defected gets five coins and the other gets nothing. And if you both defect, then you each get a coin. The goal of the game is simple: to get as many coins as you can. So what would you do? Suppose your opponent cooperates, then you could also cooperate and get three coins or you could defect and get five coins, instead. So you are better off defecting, but what if your opponent defects, instead? Well, you could cooperate and get no coins or you could defect and at least get one coin. So no matter what your opponent does, your best option is always to defect. Now, if your opponent is also rational, they will reach the same conclusion and therefore also defect. As a result, when you both act rationally, you both end up in the suboptimal situation getting one coin each when you could have gotten three, instead. In the case of the US and Soviet Union, this led both countries to develop huge nuclear arsenals of tens of thousands of nuclear weapons each, more than enough to destroy each other many times over. But since both countries had nukes, neither could use them. And both countries spent around $10 trillion developing these weapons. Both would've been better off if they had cooperated and agreed not to develop this technology further. But since they both acted in their own best interest, they ended up in a situation where everyone was worse off. The prisoner's dilemma is one of the most famous games in game theory. Thousands and thousands of papers have been published on versions of this game. In part, that's because it pops up everywhere. (bright music) Impalas living in between African woodlands and Savannahs are prone to catching ticks, which can lead to infectious diseases, paralysis, even death. So it's important for impalas to remove ticks and they do this by grooming, but they can't reach all the spots on their bodies and therefore they need another impala to groom them. Now, grooming someone else comes at a cost. It costs saliva, electrolytes, time and attention, all vital resources under the hot African sun where a predator could strike at any moment. So for the other impala, it would be best not to pay this cost, but then again, it too will need help grooming. So all impalas face a choice: should they groom each other or not? In other words, should they cooperate or defect? Well, if they only interact once, then the rational solution is always to defect. That other impala is never gonna help you, so why bother? But the thing about a lot of problems is that they're not a single prisoner's dilemma. Impalas see each other day after day and the same situation keeps happening over and over again. So that changes the problem because instead of playing the prisoner's dilemma just once, you're now playing it many, many times. And if I defect now, then my opponent will know that I'd defected and they can use that against me in the future. So what is the best strategy in this repeated game? That is what Robert Axelrod, a political scientist wanted to find out. So in 1980 he decided to hold a computer tournament. - He invited some of the world's leading game theorists for many different subjects to submit computer programs that would play each other. - Axelrod called these programs strategies. Each strategy would face off against every other strategy and against a copy of itself and each matchup would go for 200 rounds. That's important and we'll come back to it. Now, Axelrod used points instead of coins, but the payoffs were the same. The goal of the tournament was to win as many points as possible and in the end, the whole tournament was repeated five times over to ensure the success was robust and not just a fluke. Axelrod gave an example of a simple strategy. It would start each game by cooperating and only defect after its opponent had defected twice in a row. In total Axelrod received 14 strategies and he added a 15th called random, which just randomly cooperates or defects 50% of the time. All strategies were loaded onto a single computer where they faced off against each other. One of the strategies was called Friedman. It starts off by cooperating, but if its opponent defects just once, it will keep defecting for the remainder of the game. Another strategy was called Joss. It also starts by cooperating, but then it just copies what the other player did on the last move. Then around 10% of the time, Joss gets sneaky and defects. There was also a rather elaborate strategy called Graaskamp. This strategy works the same as Joss, but instead of defecting probabilistically, Graaskamp defects in the 50th round to try and probe the strategy of its opponent and see if it can take advantage of any weaknesses. The most elaborate strategy was Name Withheld with 77 lines of code. After all the games were played, the results were tallied up and the leaderboard established. - The crazy thing was that the simplest program ended up winning, a program that came to be called Tit for Tat. - [Derek] Tit for Tat starts by cooperating and then it copies exactly what its opponent did in the last move. So it would follow cooperation with cooperation and defection with defection, but only once if it's opponent goes back to cooperating. So does Tit for Tat. When Tit for Tat played against Friedman, both started by cooperating and they kept cooperating both ending up with perfect scores for complete cooperation. When Tit for Tat played against Joss, they too started by cooperating but then on the sixth move, Joss defected. This sparked a series of back and forth defections, a sort of echo effect. - Okay, so now you've got this alternating thing which will remind you of some of the politics of the world today where we have to do something to you because of what you did to us. And then when this weird program throws in a second unprovoked defection, now it's really bad because now both programs are gonna defect on each other for the rest of the game. And that's also like some of the things that we're seeing in politics today and in international relations. - As a result of these mutual retaliations, both Tit for Tat and Joss did poorly. But because Tit for Tat managed to cooperate with enough other strategies, it still won the tournament. - As we are being joined... - Hey my God, there's Professor Axelrod. - Hey, there's Steven Strogatz. - Whoa, what a treat this is. - And I imagine initially it'd be sort of like computer chess where you need a pretty complicated program to play a sophisticated game. But in fact it was not like that at all. It was the simplest strategy that did the best. So I analyzed how that happened. - Axelrod found that all the best performing strategies, including Tit for Tat, shared four qualities. First, they were all nice, which just means they are not the first to defect. So Tit for Tat is a nice strategy, it can defect but only in retaliation. The opposite of nice is nasty. That's a strategy that defects first. So Joss is nasty. Outta the 15 strategies in the tournament, eight were nice and seven nasty. The top eight strategies were all nice and even the worst performing nice strategy still far outscored the best performing nasty one. The second important quality was being forgiving. A forgiving strategy is one that can retaliate but it doesn't hold a grudge. So Tit for Tat is a forgiving strategy. It retaliates when its opponent defects but it doesn't let affections from before the last round influence its current decisions. Friedman on the other hand, is maximally unforgiving - After the first defection just from the opponent would defect for the rest of the game. Okay, that's it. No mercy and that might feel good to do but it doesn't end up working out well in the long run. - This conclusion that it pays to be nice and forgiving came as a shock to the experts. Many had tried to be tricky and create subtle nasty strategies to beat their opponent and eke out an advantage, but they all failed. Instead, in this tournament, nice guys finished first. Now Tit for Tat is quite forgiving but it's possible to be even more forgiving. Axelrod's sample strategy only defects after its opponent defected twice in a row. It was Tit for Two Tats. Now that might sound overly generous, but when Axelrod ran the numbers, he found that if anyone had submitted the Sample strategy, they would've won the tournament. - I mean it's so clever, there's so many layers to this story. After Axelrod published his analysis of what happened or circulated it among these game theorists, he said, now that we all know what worked well, let's try again. - So he announced a second tournament where everything would be the same except for one change the number of rounds per game. See in the first tournament, each game lasted precisely 200 rounds. And that is important because if you know when the last round is, then there's no reason to cooperate in that round. So you're better off defecting. Of course your opponent should reason the same and so they should also defect in the last round. But if you both anticipate defection in the last round, then there's no reason for you to cooperate in the second to last round or the round before that, or before that and so on all the way to the very first round. - And so in Axelrod's tournament, it was a very important thing that the players didn't know exactly how long they were gonna be playing. They knew on average it would be 200 rounds, but there was a random number generator that prevented them from knowing with certainty. - Yeah, if you're not sure when it ends, then you have to kind of keep cooperating 'cause it might keep going and you need might need them on your side. - That's right. - For this second tournament, Axelrod received 62 entries and again, added random. The contestants had gotten the results and analysis from the first tournament and could use this information to their advantage. This created two camps. Some thought that clearly being nice and forgiving were winning qualities. So they submitted nice and forgiving strategies. One even submitted Tit for Two Tats. The second camp anticipated that others would be nice and extra forgiving and therefore they submitted nasty strategies to try to take advantage of those that were extra forgiving. One such strategy was called Tester. It would defect on the first move to see how its opponent reacted. If it retaliated, tester would apologize and play Tit for Tat for the remainder of the game. If it didn't retaliate, tester would defect every other move after that. But again, being nasty didn't pay. - And once again, Tit for Tat was the most effective. - Nice strategies again did much better. In the top 15, only one was not nice. Similarly, in the bottom 15, only one was not nasty. After the second tournament, Axelrod identified the other qualities that distinguished the better performing strategies. The third is being retaliatory, which means if your opponent defects, strike back immediately, don't be a pushover. Always cooperate is a total pushover. And so it's very easy to take advantage of. Tit for Tat, on the other hand, is very hard to take advantage of. The last quality that Axelrod identified is being clear. - Programs that were too opaque, that were too similar to a random program, you couldn't figure them out because they were so complicated, tt was very hard to establish any pattern of trust with a program like that because you couldn't figure out what it was doing. Not you. I mean the other programs it was playing couldn't figure them out and so they would end up more or less defaulting to thinking every turn is like the last time I'm gonna see you. So I might as well defect. What to me is mind blowing about this is that these four principles being nice, forgiving, provokable and clear is a lot like the morality that has evolved around the world that is often summarized as an eye for an eye. It's not Christianity, by the way. It's not to not turn the other cheek philosophy, it's some older philosophy. - What's interesting is that while Tit for Two Tats would've won the first tournament, it only came 24th in the second tournament. This highlights an important fact: in the repeated prisoner's dilemma, there is no single best strategy. The strategy that performs best always depends on the other strategies it's interacting with. For example, if you put Tit for Tat in an environment with only the ultimate bullies of always defect, then Tit for Tat comes in last. - I wanted to see whether, for example, the Tit for Tat did well because it did well with really stupid rules that didn't do well with it all themselves that basically it took advantage of people. - So he ran a simulation where successful strategies in one generation would see their numbers grow and unsuccessful ones would see their numbers drop. In this simulation, the worst performing strategies quickly shrink and go extinct, while the top performing strategies become more common. Harrington, the only nasty strategy in the top 15, first grew quickly, but then as the strategies it was preying on went extinct, Harrington's numbers also quickly dropped. This shows a main benefit of this simulation because it tests how well a strategy does with other successful strategies. After a thousand generations, the proportions are mostly stable and only nice strategies survive. Again, Tit for Tat comes out on top, representing 14.5% of the total population. Now this process may sound similar to evolution, but there is a subtle difference, which is that in this case there are no mutations. So it's actually an ecological simulation. But what if the world you started in was different? - Imagine a world that is a really nasty place to live, more or less populated with players that always defect, except there's a little cluster of tit-for-tat players that live in some kind of nucleus and they get to play with each other a lot because they're geographically sequestered. They will start building up a lot of points, and also because that translates into offspring, they'll start to take over the population. So in fact, Axelrod showed that a little island of cooperation can emerge and spread and eventually will take over the world, which is fantastic. How can cooperation emerge in a population of players who are self-interested? Who are not trying to be good because they're good-hearted. You don't have to be altruistic. You could be looking out for number one for yourself and your own interests. And yet cooperation can still emerge. (bright music) - Some argue that this could explain how we went from a world full of completely selfish organisms where every organism only cared about themselves to one where cooperation emerged and flourished. From impalas grooming each other to fish cleaning sharks. Many life forms experience conflicts similar to the prisoner's dilemma, but because they don't interact just once, both can be better off by cooperating. And this doesn't require trust or conscious thought either because the strategy could be encoded in DNA, as long as it performs better than the other strategies, it can take over a population. Axelrod's insights were applied to areas like evolutionary biology and international conflicts, but there was one aspect that his original tournaments didn't cover. What happens if there is a little bit of random error in the game? Some noise in the system. For example, one player tries to cooperate, but it comes across as a defection. Little errors like this happen in the real world all the time. Like in 1983, the Soviet satellite-based early warning system detected the launch of an intercontinental ballistic missile from the US but the US hadn't launched anything. The Soviet system had confused sunlight reflecting off high altitude clouds with a ballistic missile. Thankfully, Stanislav Petrov, the Soviet officer on duty, dismissed the alarm. But this example shows the potential costs of a signal error and the importance of studying the effects of noise on those strategies. - The word game sounds like it's a children's game or, you know, there's some something, a misnomer maybe in calling it game theory because this is, these are life and death matters obviously. And as you mentioned that this came up in the Cold War. I mean it could actually be life and death of the whole planet, the whole we could annihilate human civilization. So these are not games in any kind of trivial sense, it's just the term that is used by mathematicians and theorists. - When Tit for Tat plays against itself in a noisy environment, both start off by cooperating, but if a single cooperation is perceived as a defection, then the other Tit for Tat retaliates and it sets off a chain of alternating retaliations. And if another cooperation is perceived as a defection, then the rest of the game is constant mutual defection. Therefore, in the long run, both would only get a third of the points they would get in a perfect environment. Tit for Tat goes from performing very well to performing poorly. So how do you solve this? Well, you need a reliable way to break out of these echo effects. And one way to do this is by playing Tit for Tat, but with around 10% more forgiveness. So instead of retaliating after every defection, you only retaliate around nine out of every 10 times. This helps you break out of those echoes while still being retaliatory enough to not be taken advantage of. - And so we also ran the tournament with noise and generosity and that did quite well. My favorite example is Tit for Tat does really well, but it could never do better than the player it's playing with. - I mean, think about it, by design, all they can do is lose or draw. And yet when the results of all interactions are tallied up, they come out ahead of all other strategies. Similarly, always defect can never lose a game. It can only draw or win, but overall, it performs extremely poorly. This highlights a common misconception because for many people when they think about winning, they think they need to beat the other person. In games like chess or poker, this is true since one person's gain is necessarily another person's loss, so these games are zero sum. But most of life is not zero sum. To win, you don't need to get your reward from the other player. Instead, you can get it from the banker. Only in real life, the banker is the world. It is literally everything around you. It is just up to us to find those win-win situations, and then work together to unlock those rewards. Cooperation pays even among rivals. From 1950 to 1986, the US and Soviet Union had trouble cooperating and both kept developing nukes. But then from the late '80s onwards, they started reducing their nuclear stockpiles. They too had learned how to resolve conflict. Rather than making an agreement to abolish all nuclear arms at once and essentially turning it into a single prisoner's dilemma, they would disarm slowly, a small number of nukes each year and then they'd check each other to see that they had both cooperated and then repeat the year after, and the year after that. All along, checking to ensure mutual cooperation. In the more than 40 years since Axelrod's tournaments, researchers have continued to study which strategies perform best in a variety of environments. In doing so, they varied everything from payoff structures to strategies to errors and more. Some even allowed the strategies to mutate while Tit for Tat or generous Tit for Tat doesn't always come out on top, Axelrod's main takeaways still hold: be nice, forgiving, but don't be a pushover. - Can I ask you, why did Anatol Rapoport submit Tit for Tat? - Well, the reason was because I asked him to. (both laugh) And he wrote saying, yeah, that I'm willing to do that, but I just wanna be clear that I'm not sure that this is really such a good idea. I don't, he was a peace researcher and I think his own inclinations were to be much more forgiving and maybe not be so provokable. - What I find fascinating is that one of the main things that sets life apart from non-living things that life gets to make decisions. We get to make choices. Choices that don't only change our future, but also the future of those we interact with. You see, in the short term, it is often the environment that shapes the player that determines who does well. But in the long run, it is the players that shape the environment. So let's play a game, the game of life, and make your choices wisely because their impact may reach further than you think. Using the right strategy matters, but figuring out the best strategy isn't easy. It requires critical thinking and innovative solutions like Axelrod's tournaments. If you are looking for an easy way to build your problem solving skills, then check out this video's sponsor, Brilliant. Brilliant will help make you a better thinker in everything from math and data science to programming, technology, you name it. You can start right now for free, straight from your device, the device you're watching this on. All you need to do is set your learning goal and Brilliant will design the perfect path for you, equipping you with all the tools you need to reach it. Did you like today's insights from game theory then Brilliant's brand new course, Intro to Probability is the perfect next step. Introduction to Probability is your gateway to mastering the tools of chance, risk, and prediction. You'll learn how to construct and analyze models of real world situations from electrons and business decisions all the way to the 2023 Women's World Cup. Whether you are a budding statistician or you just wanna learn about randomness and chance, this course will equip you with the skills you need to make decisions in uncertain situations. You'll even take a page out of Axelrod's Playbook and learn how to build computer simulations to put your strategies to the test. Beyond probability, Brilliant has a massive library of content covering everything from math to data science and programming to technology. What I love about Brilliant is that each lesson is hands-on, so you'll build real intuition and the best part is that you can learn with brilliant on the go. To try everything Brilliant has to offer for free for a full 30 days visit brilliant.org/veritasium and the first 200 of you to sign up will get 20% off Brilliant's annual premium subscription. So I want to thank Brilliant for sponsoring this video and I want to thank you for watching.

zPTTxsdtI3A

fr

une de mes meilleures amies et ukrainienne elle s'appelle anastasia coutier rinko elle est doctorant en informatique à le pfl et elle est peut-être la personne le plus gentil plus heureuse et la plus enthousiaste que je connaisse jusqu'à récemment l'invasion de l'ukraine l'a dévasté tellement pleuré ne pouvait plus manger ne pouvait plus dormir et elle ne s'essaie de s'inquiéter car beaucoup de ses amis et de sa famille sont restés en ukraine où la guerre est malheureusement toujours en cours en fait nous des filles à qui anastasia enseigner les mathématiques est morte de la guerre la guerre est tragique la guerre est inhumaine non seulement pour les milliers de personnes qui sont déjà mortes mais aussi pour les millions d'ukrainiens qui sont soudainement devenus des sans abri deux semaines anastasia a trouvé le courage l'énergie incroyable de partager son expérience dans le cadre du concours ma thèse en trois minutes à le pfl je ne peux pas suffisamment insisté sur la difficulté de l'exercice pour elle sachant ce qu'elle était en train de vivre quelques heures avant l'exposé elle était tellement épuisé mentalement et physiquement quel doutaient de sa capacité à faire sa présentation mais elle a fait et elle a fait incroyablement bien sans plus attendre voici le discours fantastique et déchirant qu'elle a donnée j'ai mis anastasia dans la description ainsi que de nombreuses sources pour étayer ses affirmations je vous invite à les consulter la désinformation de masse a pris une ampleur alarmante tout comme les appels à la haine à la violence et même trop souvent au génocide nous vivons une guerre mondiale de la désinformation de masse et comme l'a dit anastasia tant que cette guerre a lieu personne n'est à l'abri d'autant plus dans le contexte de crise économique à venir causés par la pandémie decaux vide et la guerre en ukraine où le risque d'assister à des famines tragique à travers le monde malheureusement à l'heure actuelle l'écrasante majorité est entre nous est loin de se soucier suffisamment de cette guerre de désinformation massive même au sein de la communauté scientifique et même en informatique j'insiste sur informatique en particulier car les informaticiens oublie trop souvent à ma grande frustration qu'il n'ait tu dis rien d'autre que la science du traitement et de la communication de l'information en tant que communauté que nous le voulions ou non nous donne du pouvoir aux technologies de l'information et à ceux qui contrôlent ces technologies des technologies qui sont trop souvent dangereusement détourné par les troupes de la guerre de la désinformation dès lors il me semble qu'il s'agit d'une faute morale que de poursuivre nos travaux quotidiens comme si de rien n'était alors que de toute évidence une grande partie des technologies que nous contribuerons à développer sont utilisées par des dictateurs pour répandre la haine manipuler les croyances des populations et harceler les détracteurs avec ce que j'appelle du pont barre de man psychologique un autre de mes amis subit actuellement un bombardement psychologique à grande échelle très dangereux pour avoir défendu la paix et la vérité mais j'en parlerais davantage une autre fois d'ailleurs dans cette série nous avons déjà vu en quoi mark zuckerberg s'est comporté de manière criminelle à de nombreuses reprises en facilitant le trafic d'êtres humains et en encourageant les discours de haine et de guerre en modifiant notamment son algorithme de recommandation ce que zuckerberg a fait ce n'est pas seulement immoral c'est également illégal zuckerberg est poursuivi en justice j'espère que justice sera faite ce qui signifie que s'il est reconnu coupable de ses actes il doit être mis en prison explique sophie zinc lanceuse d'alert de facebook facebook est devenu complice par son inaction dans cette répression autoritaire la décision effective a été prise de ne pas en faire une priorité ferment effectivement les yeux malheureusement l'écrasante majorité du monde universitaire notamment dans la recherche en intelligence artificielle ne fait pas beaucoup mieux que les dirigeants de facebook beaucoup trop de chercheurs du domaine décide chaque jour de ne pas prioriser la recherche contre les campagnes de guerre de désinformation fermant ainsi effectivement les yeux alors même que des génocides ont été facilités par les discours de haine amplifié par nos technologies notamment en ethiopie où un demi million de personnes ont été assassinées et alors que cinq millions de civils sont actuellement assiégé et ce depuis un an et demi et meurent de faim et de maladie j'ai profondément profondément honte de ma communauté de recherche en poursuivant des collaborations avec des organisations comme google et facebook en contribuant à leur technologie dangereuse et on ne prétend pas sa tension en tout cas pas suffisamment attention aux effets secondaires catastrophique de notre activité nous nous comportons comme des criminels en fait c'est pire que cela encore et toujours lorsqu'il s'agit d'alu et les fonds de recherche d'attirer les meilleurs étudiants de présenter dans des conférences de décider des orientations de la recherche ou d'évaluer les articles de recherche de nos pères trop souvent à l'heure actuelle les chercheurs sont peu au cou trop heureux de promouvoir les performances à la pointe du progrès dans des contextes pourtant irréalistes ou aucune campagne de guerre de désinformation n'attaque leur système et sans tenir compte des conséquences du déploiement réel de leurs technologies notre recherche académique est en train d' encourager et accélérer le déploiement de technologies est extrêmement dangereuse avant tout est approfondie et trop souvent sans aucune analyse de sécurité c'est criminelle chaque fois que vous en tant que chercheur impôts 10 et les progrès de la recherche sur l'ia non sécurisés tenez compte du fait que pour reprendre les termes de suffisance vous êtes en train de fermer effectivement les yeux et de fermer les yeux de votre public sur les millions de tragédie humaine qui se produisent dans le monde à cause en partie le système d'intelligence artificielle non sécurisée et en particulier des algorithmes de recommandations qui amplifie considérablement la haine et la violences pires encore à chaque fois que vous battez l'état dollars avec des algorithmes toujours plus complexes rendez vous bien compte que vous êtes en train de rendre plus difficile la tâche de chercheurs en sécurité de l'intelligence artificielle comme moi à qui l'on demande de concevoir des algorithmes sécurisé aux performances comparables en fait nos articles ont été qualifiées à plusieurs reprises de restrictif simplement parce qu'ils exigent une surcharge de calcul par rapport aux algorithmes de l'état de l'art ce n'est pas une blague la recherche académique actuelle en particulier en intelligence artificielle est trop souvent obsédé par la performance plutôt que par la sécurité au point que sacrifier un peu de performances est parfois considéré complètement irréaliste par certains chercheurs à qui j'ai discuté irréaliste ça me met hors de moi alors que je dirais que la plupart des articles en machine learning sont beaucoup plus irréaliste encore notamment car il s'appuie sur l'hypothèse irréaliste que toutes les données sont tirées indépendamment d'une distribution mystique inconnue et que tous les participants à l'apprentissage se comporte de manière complètement honnête et digne de confiance il est alarmant de constater que chaque jour des dizaines de nouveaux algorithmes sont proposés et sont optimisés pour ce cadre qu'ont irréaliste pour des applications à grande échelle et qu'une poignée de chercheurs seulement se charge d'étudier leur vulnérabilité qui plus est vous lors de man de sécuriser les algorithmes sans jamais compromettre leur performance cette situation n'est absolument pas viable cela a déjà conduit et conduira encore inévitablement à des défaillances de sécurité extrêmement dangereuse des systèmes d'information les plus influents du monde que les campagnes de guerre de désinformation exploiter déjà allègrement pour diviser davantage les sociétés et accroître les tensions mais ce qui me frustre le plus c'est de voir tous ces prix ont cerveau qui pourrait être si précieux pour la recherche sur la sécurité et l'éthique des algorithmes tous et s'y pliant cerveau qui sont actuellement davantage attirés par des recherches soient inutiles soit même profondément dangereuse si vous faites de la recherche en mathématiques ou en informatique je vous en supplie pensez aux externalités de vos activités vous êtes payé pour vivre de votre passion pendant que des millions d'humains à travers le monde subissent la haine amplifié par les algorithmes de recommandations dont le déploiement est parfois précipités par certaines de vos recherches en particulier à chaque fois que vous demandez à vos collaborateurs de travailler sur un sujet donné dites vous que vous leur demandez également de ne pas travailler sur des sujets potentiellement beaucoup plus important s'il vous plaît au minimum ne les conduisait pas de les obliger pas à fermer effectivement les yeux sur les souffrances causées par leurs activités de recherche s'il vous plaît envisager plutôt de contribuer à des programmes de recherche qui vise à résoudre la crise de la désinformation et de la haine comme notre projet tournesol pour rappel tournesol est une plateforme en ligne conçu par l'association à but non lucratif tournesol et dont le but est d'identifier et d'amplifier de manière collaborative et sécurisée des contenus d'utilité publique de qualité il y a tellement de recherche qui sont si importantes a effectué aujourd'hui mais que nous ne parvenons pas à aborder simplement parce que nous manquons de fonds et de main d'oeuvre pour les aborder en fait même si vous n'êtes pas un chercheur nous avons désespérément besoin de votre aide pour contribuer à augmenter notre base de données publique de jugement éthique d'humains je vous en supplie aidez nous à faire de cette base de données un outil précieux pour les chercheurs en machine learning afin de rediriger leur attention vers la conception d'algorithmes sécurisé et éthiques plutôt que vers des recherches inutiles ou potentiellement dangereuses rendre la recherche académique beaucoup plus éthique est tellement important pour combattre efficacement la propagation massive de la haine et de à des informations et pour empêcher la prolifération de guerre tant heureuse avec des armes potentiellement de destruction massif vous pouvez aussi nous aider en nous faisant des dons financiers pour payer nos fantastiques développeurs mais aussi plus simplement en comprenant notre démarche et ont contribué à la faire connaître et à l'expliquer notamment auprès de votre entourage ou en répondant aux questions sur notre discorde ou sur les autres réseaux sociaux nous avons désespérément besoin de toutes sortes dead comme l'ex si bien anastasia la lutte contre les campagnes de désinformation ne consiste pas seulement à protéger les victimes des guerres actuelles en fait il n'est pas nécessaire d'être altruiste pour être terrifiés par les conséquences de l'amplification massive de la haine et de la violence quel que soit le pays dans lequel vous vivez actuellement même en suisse vous devriez être terrifié par la montée de la haine et de la violence notamment à cause de désinformation et yoko vide souvent motivée par de la colère ou à cause de l'énorme crise économique à venir ou encore parce qu'une puissance étrangère nucléaire pourrait éventuellement s'en prendre à votre pays si vous ne le faites pas pour les millions de victimes de guerre a actuellement en ukraine en ethiopie au yémen faites le au moins pour votre propre bien et pour la sécurité de vos proches s'il vous plaît dites non à la recherche sur la performance et s'il vous plaît encouragé beaucoup plus massivement la recherche à sécurité et l'éthique des algorithmes afin de pouvoir beaucoup plus massivement l'information fiable la bienveillance les appels à la paix je vous en supplie l'avenir de toute l'humanité est en jeu

8cvPYzmU574

fr

Quand les manifestants crient “- What do we want?” “- Climate justice!” Que veulent-ils vraiment ? Idéal philosophique, politique et social, la justice climatique reste un sujet très controversé. Et on va le voir, les négociations internationales sur le climat ont longtemps achoppé sur cette question, jusqu’à ce que la justice climatique soit mise au placard… Mais pour combien de temps ? Et du coup pour sauver le climat, vaut-il mieux se pencher sur les injustices historiques, ou suivre la sagesse de l’oncle de Spider Man ? [Générique] Qu’est-ce que vous voulez ? “- Climate justice!” Et vous la voulez quand ? “- Now!” Ah oui… Cette vidéo est réalisée en collaboration avec le philosophe Pierre André, que j’ai le plaisir d’avoir comme collègue à l’UCLouvain, et qui a soutenu une thèse à Sorbonne-Université sur la justice climatique, dont on va suivre le fil dans ces vidéos. Mais qu’est-ce donc que la justice climatique ? Eh bien voyons ça dans la Conceptothèque ! Au fond, pourquoi parler de justice climatique ? Eh bien il faut bien comprendre que le changement climatique est un phénomène profondément inégalitaire (quant à ses causes et quant à ses effets), et ces inégalités couvrent de multiples dimensions (nationale, internationale, intergénérationnelle). Et donc le changement climatique est bien un problème de justice dans un contexte d’inégalités. Comment faut-il partager les coûts de la lutte contre le changement climatique sachant que, en gros, ce sont les plus riches et les générations passées qui y ont contribué ou y contribuent présentement, alors que ce sont les plus pauvres (notamment en raison de leur plus grande vulnérabilité) et les générations futures qui sont ou seront les plus affectés par ses effets ? Et une des questions centrales de la justice climatique, c’est celle du partage des coûts des politiques climatiques (on parle souvent de « burden sharing »). Et parmi ces politiques climatiques il y a soit des politiques d’atténuation (qui visent à réduire les causes du réchauffement planétaire, en réduisant les émissions) et des politiques d’adaptation (qui visent à limiter les effets du changement climatique, en améliorant la résilience des systèmes humains et naturels). Notons qu’il existe un autre débat concernant le partage du budget carbone, qui s’intéresse uniquement au partage des droits d’émissions permettant d’éviter un réchauffement climatique dangereux, donc uniquement à l’atténuation. C’est une approche distincte de celle du partage des efforts, et on en parlera dans une prochaine vidéo Cet idéal de justice climatique appliqué au partage des efforts a historiquement été au cœur des revendications des pays en développement et des ONG dans les négociations internationales sur le climat, Et suite aux revendications des pays en développement et des ONG, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques proclame en 1992 la norme des « responsabilités communes mais différenciées » et des « capacités respectives ». Évidemment, ces expressions sont tout sauf claires, et peuvent être interprétées de manière très différente, et c’est même peut-être un peu le but vu qu’il s'agit de compromis issus de négociations internationales. Et donc c’est là que les chercheurs et les philosophes entrent en piste… ! Et donc des chercheurs ont tenté d’interpréter cette norme des « responsabilités communes mais différenciées » et des « capacités respectives ». Et ils ont dégagé essentiellement trois principes du partage de l’effort de lutte la contre le changement climatique. Commençons par le plus évident. Le principe qui vient immédiatement à l’esprit est celui du « pollueur-payeur ». On y fait d’ailleurs appel depuis des décennies dans les cas de dommages écologiques comme les marées noires. Ce principe s’appuie sur une intuition forte, selon laquelle la responsabilité morale dérive de la responsabilité causale : celui qui cause un dommage est responsable de le réparer. En fait, le principe du pollueur-payeur s’appuie sur le principe fondamental de non-nuisance, selon lequel : il ne faut pas nuire à autrui (en déstabilisant le climat par l’émission de gaz à effet de serre) et, si on le fait, il faut corriger la situation (en supportant les coûts de l’atténuation et de l’adaptation). De plus, le principe du pollueur-payeur est généralement défendu par les économistes car il génère une incitation économique à ne pas polluer : si je dois payer pour les conséquences de mes actions, je je risque de réfléchir à deux fois avant de m’engager dans des activités polluantes (les économistes parlent d’internalisation des externalités négatives). Du coup, si l’on considère que le changement climatique est le résultat d’émissions cumulées depuis le début de la révolution industrielle, dans les négociations internationales il paraîtra logique d’appliquer le principe du pollueur-payeur à l’ensemble des émissions cumulées de chaque État. Et n’est-il pas naturel de penser que ceux qui doivent faire des efforts, ce sont avant tout les pays développés, puisqu’ils ont causé environ la moitié des gaz à effet de serre depuis la révolution industrielle ? N’est-il pas naturel de penser que c’est à eux de réduire leurs émissions et de financer l’adaptation et la transition énergétique des pays en développement ? Intuitivement, l’application du principe du pollueur-payeur semble donner des résultats tout à fait raisonnables. Néanmoins, le principe du pollueur-payeur, aussi intuitif soit-il, pose un certain nombre de problèmes théoriques qui ont été longuement critiqués dans la littérature philosophique (Caney, 2010). Premièrement, peut-on vraiment parler de « pollueur-payeur » si bon nombre des pollueurs sont morts (rappelons qu’on émet des gaz à effet de serre de manière massive depuis plus d’un siècle et demi) ? C’est l’objection de l’absence des pollueurs. N’est-il pas injuste de demander aux descendants de payer pour les actions de leurs ancêtres ? On peut trouver diverses justifications pour contourner ce problème, par exemple en considérant que les responsables sont les États et qu’il s’agit d’acteurs collectifs qui perdurent dans les temps. Mais il reste que ces États vont nécessairement faire porter le poids des politiques climatiques sur les générations présentes, qui pour les plus jeunes d’entre eux ne sont aucunement responsables des émissions du passé. Le problème demeure. La deuxième objection a été notamment formulée par le chef des négociateurs américains à la COP de Copenhague : "En fait, je rejette complètement la notion de dette, de réparations ou quoi que ce soit de ce genre. Pendant la majeure partie des 200 ans qui ont suivi la révolution industrielle, les gens ont béatement ignoré le fait que les émissions provoquaient un effet de serre. C'est un phénomène relativement récent." Et le truc c’est que… il a pas tout à fait tort. En tout cas, c’est un argument valable contre le principe du pollueur-payeur, l’objection de l’ignorance excusable : on n’est pas responsable moralement d’une action si on ignore légitimement ses conséquences. Difficile de reprocher à Thomas Savery, l’inventeur de la machine à vapeur, les conséquences désastreuses de son invention sur le climat. la responsabilité causale ne suffit pas à justifier la responsabilité morale. Mais, contrairement à ce que semble penser le négociateur américain, l’argument ne permet pas de rejeter complètement toute responsabilité morale, puisqu’il ne vaut que jusqu’au moment où l’on ne peut plus plaider l’ignorance excusable. Mais du coup, où placer le curseur ? A partir de quand peut-on considérer que qu’on savait, ou qu’on aurait dû savoir, les risques du réchauffement climatique ? Faut-il remonter aux travaux d’Arrhenius au XIXe siècle, qui avait déjà mis en évidence le rôle des combustibles fossiles dans l’effet de serre, et ses possibles conséquences sur le réchauffement des températures ? Mais Arrhenius ne s’en inquiétait pas beaucoup, considérant essentiellement les bienfaits de ce réchauffement pour l’agriculture dans les régions froides. Faut-il considérer les premières alertes par des chercheurs dans les années 60-70 sur les dangers des émissions de CO2 ? Mais à cette époque la communauté scientifique était encore divisée. - …et risque de faire de l’atmosphère une espèce de serre. - Ooooh… c’est un baratin ça ! Euh y a … l’histoire du CO2… - Vous êtes en train de paniquer les populations là ! - Je voudrais pas… Je suis pas tout à fait d’accord avec ce point de vue un peu… catastrophique. On peut discuter sur cette possibilité de changement de deux à trois degrés centigrades liée au CO2, il y a bien des gens qui trouvent que c’est… très surestimé. - On commence à me casser les oreilles avec cette histoire de CO2 ! Faut-il placer le curseur aux années 80, avec la formation du consensus scientifique sur le réchauffement climatique ? Le point de rupture le plus clair est sans doute la publication du premier rapport du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) en 1990, après lequel on peut considérer que tous les gouvernements du monde étaient informés. Mais si l’ignorance excusable s’arrête là, de 1990 ou de 1980 à nos jours, voilà une période bien limitée pour fonder une responsabilité morale des pays émetteurs. Cela laisse quand même de 600 à 800 milliards de tonnes d’émissions sans responsable. Vu ses résultats très limités, le principe du pollueur-payeur ne paraît plus si intuitif que ça... Enfin, la plus puissante objection qu’on peut formuler à l’égard du principe du pollueur-payeur porte sur toutes les émissions, qu’elles soient anciennes ou récentes. C’est l’objection de la pauvreté : que penser du cas d’un pays qui, bien qu’il émette des gaz à effet de serre, n’a pas les moyens financiers et technologiques de lutter contre le changement climatique, sauf à contraindre une grande partie de sa population à demeurer dans la pauvreté ? Le paysan indien qui gagne 2 dollars par jour est-il responsable parce qu’il cuisine avec du charbon de bois ? Et on pourrait aussi transposer cette objection aux pays riches quand ils mettent en œuvre des politiques climatiques fondées sur le principe du pollueur-payeur sans tenir compte des inégalités de richesse. Donc dans la mesure où il mène à des politiques climatiques qui pourraient transgresser les droits fondamentaux des plus démunis, le principe du pollueur-payeur ne peut pas être absolu. Pour sauvegarder l’idée de responsabilité historique, on peut trouver un substitut ou une manière de compléter le principe du pollueur-payeur dans le principe du bénéficiaire-payeur. Ce principe peut être énoncé ainsi : c’est à ceux qui bénéficient des émissions présentes ou passées (qu’ils en soient à l’origine ou non) de porter la responsabilité de la mise en place ou du financement des politiques d’atténuation et d’adaptation (Page, 2012). Le principe de bénéficiaire-payeur s’appuie sur l’intuition morale d’après laquelle il est injuste de bénéficier d’une injustice, même si on ne l’a pas causée. Supposons un musée qui possède dans sa collection des pièces archéologiques volées dans un autre pays. N'est-il pas raisonnable de penser que le musée a une obligation morale de les restituer à son pays d’origine, même si la génération présente n’a eu aucune responsabilité dans cette spoliation ? C’est un cas totalement hypothétique, bien sûr. Une autre manière de comprendre le principe est de considérer la situation des bénéficiaires comme une forme de free-riding transgénérationnel, si vous me passez l'expression : même si ellles ne doivent aucune excuse pour les émissions de gaz à effet de serre du passé, les personnes qui en bénéficient aujourd’hui voyagent clandestinement dans le train du développement économique car elles en bénéficient sans avoir eu à en payer les coûts. Prenons le cas des pays de l’UE qui se sont engagés à parvenir à la neutralité carbone d’ici 2050 (et on en a parlé dans une autre vidéo). Imaginons qu’ils y arrivent. Imagions qu’ils soient neutres en carbone en 2050 : même dans ce cas, est-ce qu’on pourrait considérer que ces pays ont apuré toute leur responsabilité pour le réchauffement climatique ? D’après l’approche du bénéficiaire-payeur, la réponse est non : même s’il parvenaient à zéro émission, ces pays ont très largement bénéficié des émissions de GES depuis la révolution industrielle sans en payer les coûts, et sont donc des passagers clandestins transgénérationnels. Ils auraient donc aujourd’hui encore une responsabilité historique parce que leurs citoyens actuels tirent toujours les bénéfices des émissions passées, qu’ils soient eux-mêmes des pollueurs ou non. Ce principe conduirait notamment à renforcer la responsabilité des pays européens, dont les émissions nationales ont eu tendance à décroître depuis les années 1990, mais dont on peut penser qu’ils ont toujours une responsabilité majeure à jouer dans le financement de l’atténuation et de l’adaptation des autres pays. Et donc l’intérêt de ce principe du bénéficiaire-payeur c’est qu’il permet d’éviter les objections auxquelles le principe de pollueur-payeur est vulnérable. Premièrement, même si les pollueurs sont décédés, on peut se tourner vers les générations présentes qui bénéficient encore de leurs émissions passées. On ne reproche pas aux responsables du musée d’avoir volé une pièce archéologique, mais simplement de continuer de l’exposer pour attirer des visiteurs, alors qu’ils savent qu’il s’agit d’une pièce volée. Deuxièmement, l’ignorance légitime du passé n’a pas d’importance puisqu’il ne s’agit pas de dire que les bénéficiaires sont coupables, mais simplement qu’ils ont des devoirs de remédiation à honorer. Troisièmement, le principe de bénéficiaire-payeur paraît éviter l’objection de la pauvreté puisqu’en pratique les bénéficiaires des émissions passées sont, en gros, des pays riches qui ont largement de quoi financer la lutte contre le changement climatique. On pourrait certes objecter que les bénéficiaires n’ont pas forcément consenti aux richesses dont ils bénéficient et que s'ils sont des passagers clandestins, c’est bien malgré eux (Nozick, 1974). On les a poussés à bord de ce train intergénérationnel bien qu'ils n'avaient pas de ticket. Vous comprenez monsieur le contrôleur ? Toutefois cet argument ne semble pas vraiment convaincant si on considère qu’il ne s’agit pas de rendre tous les bénéfices tirés des émissions passées, mais simplement d’en rétrocéder suffisamment pour éviter une violation massive des droits humains par les effets du changement climatique. Le principe du bénéficiaire-payeur semble donc plutôt bien pallier les objections faites au principe du pollueur-payeur. Toutefois, d’un point de vue strictement pratique, il est plus difficile de quantifier les bénéfices tirés des émissions passées que les émissions elles-mêmes, ce qui peut poser un véritable problème si on veut répartir avec précision la responsabilité de mettre en place des politiques climatiques. Jusqu’ici, on s’est intéressé à la question du partage des efforts du point de vue d’une approche rectificative de la justice. Mais ce n’est pas la seule approche possible. Et si vous avez suivi mes vidéos précédentes, vous savez ce qui va suivre. En effet, on peut aussi tout simplement choisir de se débarrasser de l’idée de responsabilité historique et opter pour une conception distributive de la justice climatique. Dans cette approche, on se tournera plutôt vers le futur pour chercher une répartition équitable des efforts entre les acteurs plutôt que de se référer aux actions passées ou à la situation historique de ses acteurs. Un principe représentatif de cette approche, est le principe de la capacité à payer, qui dit que c’est ceux qui ont la plus grande capacité de lutter contre le changement climatique qui ont l’obligation d’assumer la plus grande part de l’effort (Caney, 2005). Du coup, qu’est-ce qui justifie ce principe de capacité à payer ? On peut justifier ce principe en partant d’une expérience de pensée bien connue : supposons qu’un bon nageur passe à côté d’un étang où se noie un enfant ; il pourrait très bien sauver la vie de l’enfant, sans prendre de risque ; le seul désagrément pour lui sera de tremper ses vêtements et salir ses chaussures neuves (Singer, 1972). Le bon nageur a-t-il l’obligation de sauver l’enfant, même si ce n’est pas sa faute s'il est tombé dans l’eau ? La plupart d’entre nous répondrions sûrement que oui, validant ainsi l’intuition morale d’après laquelle on a le devoir de sauver des vies ou de protéger autrui si on a la capacité de le faire à un coût très modéré. Le principe derrière cette intuition est sans doute familier aux fans de Spiderman : Un peu plus catchy que la version plus récente : Donc ce principe de Spiderman revient à dire “pouvoir implique devoir” : “parce que tu peux faire le bien, tu le dois”. Appliqué au changement climatique, ce principe implique que ce sont les acteurs qui en ont la plus grande capacité qui doivent lutter contre le changement climatique, parce qu’ils peuvent ainsi sauvegarder les intérêts fondamentaux des plus vulnérables et des générations futures, indépendamment du fait qu’ils soient des pollueurs ou des bénéficiaires des émissions. Pour les négociations internationales sur le climat, cela reviendrait à dire qu’il faudrait répartir les coûts de l’atténuation et de l’adaptation en fonction, par exemple, du PIB par habitant des États et de leurs capacités techniques. Une fois de plus, la majeure partie de l’effort est attribuée aux pays les plus riches, mais cette fois-ci pas en raison de leur responsabilité historique, mais purement en raison d’un devoir d’assistance à la sauvegarde des droits humains les plus fondamentaux. L’expérience de pensée de l’enfant dans l’étang permet de mesurer la différence de teneur morale entre le coût insignifiant des politiques climatiques pour les plus favorisés - quelques points de PIB tout au plus (Stern, 2007) – et celui, incommensurable, de l’atteinte aux droits et aux intérêts les plus fondamentaux des plus vulnérables et des générations futures. Dans le fond, le principe de la capacité de payer est un principe de justice très courant, qui est notamment central dans la justice fiscale avec l’impôt progressif sur le revenu (ceux qui ont des revenus plus élevés que les autres doivent contribuer davantage au financement de l’État). Son application à la justice climatique ne fait qu’en élargir l’échelle au monde entier et aux générations futures. C’est une manière de dire que la distance physique et temporelle importe en fait peu dans le cas du changement climatique, qui menace les intérêts vitaux de l'ensemble de l'humanité. Mais le principe de la capacité de payer peut aussi servir à penser les injustices climatiques à l’échelle nationale en soulignant le fait que ce sont les plus aisés qui devraient contribuer le plus à l’effort d’un pays pour réduire ses émissions et s’adapter aux effets du changement climatique. On pourrait objecter que le principe de la capacité de payer est moralement moins intuitif que les principes du pollueur-payeur et du bénéficiaire-payeur parce qu’il fait fi de la responsabilité historique et qu’il s’appuie sur un principe de bienfaisance, potentiellement moins consensuel et en tout cas moins impératif que le principe de non-nuisance (sur lequel repose les principes du pollueur-payeur et du bénéficiaire-payeur). Néanmoins, cette approche distributive de la justice climatique évite bon nombre des problèmes philosophiques auxquels s’expose l’approche rectificatrice, qui cherche à corriger les injustices historiques. Et donc comment trancher entre ces deux approches ? On a vu que le principe du pollueur-payeur, souvent considéré comme le principe évident et indiscutable dans ces discussions, faisait face à de nombreux problèmes théoriques : absence de pollueurs, ignorance excusable, et objection de la pauvreté. Le principe du bénéficiaire-payeur évite pas mal de ces problèmes, même si c’est au prix d’une plus grande difficulté empirique pour quantifier les bénéfices. Plus généralement, l’avantage de l’approche rectificative est de fournir une “narration des injustices climatiques sur le temps long” (André 2020), qu’on pourrait présenter sous la forme d’une dette écologique contractée par les pays développés à l’égard du reste du monde. L’approche distributive, quant à elle, a pour grand avantage sa simplicité. Elle revient à dire “faisons fi du passé, et regardons pragmatiquement qui sont les plus à même de financer les efforts pour lutter contre le changement climatique ?”. Elle relève également d’un idéal de solidarité internationale, puisqu’elle revient à dire que les pays riches ont le devoir de prêter assistance aux autres parties du monde affectées par le réchauffement climatique, et pas juste de rectifier leurs actions passées. Mais paradoxalement, c’est sans doute là une des faiblesses de cette approche, tant la scène internationale est frileuse vis-à-vis de toute question de justice distributive. Par contraste, l’approche rectificative du principe du pollueur-payeur ou du bénéficiaire-payeur présente certainement une plus grande force rhétorique, et une plus grande acceptabilité politique. Dès lors, que faire ? Vu le sujet qui nous occupe, je ne peux pas m’en sortir en vous laissant sur un “c’est compliqué”. C'est compliqué. C'est compliqué. C'est compliqué. C'est compliqué. #cestcomplique Vu l’urgence climatique, il paraîtrait indécent que des querelles philosophiques interminables viennent faire obstacle à l’adoption d’un cadre de justice climatique pour le partage international des efforts. Mais peut-être que cette impasse n’en est pas vraiment une. En effet, si on se penche sur l’application de ces différents principes, on observe une certaine convergence entre leurs résultats : les mêmes pays squattent systématiquement le haut du classement, même si c’est dans un ordre différent. Du coup, une façon très pragmatique de sortir de cette impasse serait d’adopter une approche hybride, en combinant plusieurs des principes dont on a discuté. C’est la voie adoptée par certains auteurs et certaines ONG, qui proposent des modèles hybrides entre ces différents principes. Ainsi, l’ONG Ecoequity utilise une formule pondérant le principe du pollueur-payeur et de la capacité à payer pour définir une “gamme d’équité”, et la comparer avec les engagements des différents pays. Mais qu’en est-il justement ? Où en est l’idée de justice climatique dans les négociations internationales ? Et dans quelle mesure les promesses et efforts des états se conforment à cet idéal ? Cliquez ici pour le savoir dans la suite de cette vidéo. Cette vidéo a été réalisée avec le soutien de l’UCLouvain, et je voulais surtout faire un très chaleureux merci à mes tipeurs pour leur soutien enthousiaste et sans cesse grandissant ! Et pour plus d’infos sur le pourquoi de ce financement participatif, suivez le lien en description ! Merci !

_jGbRsxHi7Q

fr

Que changeriez-vous à votre vie si on vous proposait un revenu chaque mois et sans aucune condition ? Alors que la contestation face à la réforme des retraites fait rage depuis des mois, le débat s’est élargi et la question n’est plus seulement celle de notre retraite, mais celle de notre rapport au travail, de la place qu’il occupe dans notre société, mais aussi des moyens qu’il nous donne pour vivre dignement. Ça, ça vient parce qu'il y a un ras-le-bol général sur des tas de choses. C'est pas uniquement les retraites, c'est les salaires, le pouvoir d'achat, les conditions de travail. Depuis des années, les partisans d’un revenu de base universel et inconditionnel défendent une allocation identique versée à tous, et leur voix se fait de plus en plus forte, à mesure que le système productiviste montre des limites de plus en plus saillantes et que l’urgence écologique devient plus concrète chaque jour. Les défenseurs de ce revenu inconditionnel y voient un outil puissant pour transformer notre société et la rendre plus juste. La tâche est immense : réinventer notre rapport au travail, repenser le salariat et mettre fin à la pauvreté. Aujourd’hui, cette mesure, souvent mal comprise, est encore globalement considérée comme utopiste dans le débat public. Pour moi, le revenu universel est une idée prospective, mais qui n'est pas prête parce qu'elle est irréalisable. Le revenu universel qui dit à terme : le travail va disparaître et il faut garantir un revenu sans travail à tous ceux qui feraient ce choix-là. Moi, je m'oppose à cette vision de la société. Dans l'idée du revenu minimum d'existence, qui est une vieille idée libérale, c'est l'idée que je suis quitte socialement. Tu as ton argent et je ne fais plus rien pour toi. Je suis fondamentalement, philosophiquement opposé à ça, en dehors du fait que c'est impraticable. Mais le concept fait son chemin chez certains économistes, et la question mérite d’être posée sérieusement : faut-il instaurer un revenu universel ou un salaire à vie ? Si tel était le cas, en quoi cela consisterait-il exactement ? Quelles sont les différentes propositions possibles ? Comment pourrait-on les financer ? Quel serait leur impact sur nos modes de vie ? et cela pourrait-il être un outil de la transition écologique ? Réponses tout de suite dans cette nouvelle émission qui mêle économie et écologie pour Blast. Avant d’aller plus loin, il faut d’abord revenir rapidement de ce qui ne va pas. Car si cette idée de revenu de base a émergé ces dernières années, c’est bien parce qu’il y a un problème. En France, les trente glorieuses, cette période de croissance où il y avait du travail pour tout le monde et où les conditions de vie ne cessaient de s’améliorer semblent bien loin. Depuis les années 1970, le marché de l’emploi n’a cessé de se dégrader, les chômeurs sont de plus en plus nombreux depuis les années 70, et les emplois de plus en plus précaires. Aujourd’hui, en France, plus de 9 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté et on compte 2,2 millions de chômeurs. C’est un tout petit moins qu’en 2020, mais le taux reste tout de même historiquement haut. On l’avait déjà beaucoup détaillé dans cette vidéo, les responsables politiques font de la lutte contre le chômage un élément central de leur discours depuis bientôt… 50 ans ! Le gouvernement fera le nécessaire à temps pour vous protéger du chômage. Je veux, pour ce qui concerne la France, mettre tous les atouts de mon côté pour lutter contre le chômage. Notre bataille principale a un nom, la lutte contre le chômage. Notre détermination à faire reculer le chômage est totale. Nous allons tout faire pour endiguer puis ensuite faire reculer le chômage. Pourtant, les décennies de politiques de plus en plus libérales qui ont été menées n’ont jamais pu enrayer la montée du chômage, ont provoqué un affaiblissement des corps intermédiaires, et tendu le marché de l’emploi. L’une des premières réflexions derrière le revenu de base est donc la suivante : s’il n’y a pas assez d’emplois pour tout le monde, et que les minima sociaux ne permettent pas de vivre correctement en période de chômage, le rapport de force entre les travailleurs et les entreprises penche en faveur des entreprises : il est plus dur de négocier votre salaire si vous ne pouvez pas prendre le risque de perdre votre emploi sur un marché saturé. Deuxième problématique, notre système d’aides sociales est particulièrement complexe, et a été pensé au siècle dernier, à une époque où les trajectoires professionnelles étaient beaucoup plus linéaires. Aujourd’hui, beaucoup déplorent la lenteur et les incohérences du système de protection sociale : on a tous entendu parler de ce chômeur qui hésite à prendre un emploi d’appoint parce qu’il risque de perdre une partie de ses aides. De manière générale, le système de protection sociale est considéré comme trop peu lisible et pas assez efficace par plusieurs observateurs. En 2016, une note du Conseil d’analyse économique expliquait qu’il était trop complexe et trop opaque. Enfin, le système d’aides sociales tel qu’il est pensé implique de devoir se justifier sur le fait que l’on “mérite” ces aides, et cela peut être très stigmatisant. Paul a un emploi à mi-temps. Nous avons vu qu'il avait droit au RSA Activité. Mais il ne le sait même pas. Et il n'est pas le seul. Parmi tous ceux qui touchent un bas salaire et qui auraient droit au RSA Activité, 68% ne le demandent pas. Troisième problématique : un nombre croissant de personnes sont contraintes d’exercer des emplois qui n’ont ni utilité sociale ni de sens pour elles, par une sorte de “chantage au salaire”, d’obligation de “gagner leur vie”. Phénomène largement décrit par l’anthropologue David Graeber à travers le concept de “Bullshit jobs” ou jobs à la con. Et pourtant, des millions de personnes continuent, de force, à travailler dans ces branches. En bref, notre système de redistribution n’est pas adapté à la flexibilité ni à la précarisation de l’emploi, et les emplois ne sont globalement pas adaptés pour répondre aux défis actuels. car comment agir contre la catastrophe écologique si une grande partie de notre temps est consacré à un travail alimentaire principalement destiné à alimenter la croissance ? Face à ces problématiques, le revenu de base est présenté par certains comme la solution. L’idée d’un revenu de base n’est pas nouvelle. On en retrouve les premières formes chez Thomas More dans Utopie publié en 1516. Il imagine une île où chaque personne est assurée de pouvoir vivre dignement sans dépendre de son travail. Deux siècles plus tard, en 1792, Thomas Paine intellectuel britannique engagé dans les révolutions américaines et françaises, déclame à la tribune de l’Assemblée nationale, une formule qui pourrait résumer à elle seule, la philosophie du revenu de base: “sans revenu, point de citoyen”. En 1797, il défend l’idée d’un fonds alimenté par les propriétaires terriens et qui permettrait de verser à chaque individu un revenu minimum à sa majorité. Mais le réel débat de fond n'émerge qu’à la suite de la Première Guerre mondiale, alors que l’Europe doit être reconstruite et que la pauvreté explose, le prix Nobel de littérature Bertrand Russel propose l'attribution à chaque individu, qu’il travaille ou non “d’un revenu modeste suffisant pour couvrir les besoins primaires”, le parti travailliste refuse mais l’idée continue de faire son chemin. Et c’est au moment du combat pour les droits civiques aux Etats-Unis que le débat resurgit. L’économiste James Tobin propose alors le paiement automatique d’une allocation à tous, une idée reprise dans le programme du candidat démocrate George Mc Govern qui sera finalement battu par le républicain Richard Nixon en 1972. En France, dans les années 1990, André Gorz, théoricien de l’écologie politique et de la décroissance, défend le revenu d’existence pour sortir de l'aliénation par le travail. Grâce à ce revenu, les individus n’auraient plus à se soumettre au marché du travail pour obtenir des ressources et des droits sociaux. Pour lui, ce revenu doit aller de pair avec une réduction du temps de travail et l’expansion des activités autonomes qui ne dépendent pas du marché économique. Pour André Gorz et ses héritiers, le revenu de base pourrait être un outil de la transition écologique, un chemin vers une société plus sobre, dans laquelle nous n'aurions plus besoin de surproduire pour créer des emplois. Une société où la production devrait répondre à de réels besoins sociaux et non à une course au profit. Une société qui favoriserait l’autonomie, l’auto production et donc l'émancipation des individus. On l’appelle revenu de base, revenu universel, revenu d’existence et dix autres noms qu’on n’a pas le temps de citer ici, mais le principe reste le même « verser à chacun une allocation mensuelle individuelle d’un montant égal pour tous, sans condition de ressources ou de besoins et sans exigence de contrepartie ». C’est la définition qu’en donnent les économistes Guillaume Allègre et Henri Sterdyniak dans une note de l’OFCE en 2016. Ce revenu serait cumulable avec d’autres revenus (comme un salaire). Et c’est bien ce qui le distingue des minimas sociaux, ce revenu serait par définition universel, il pourrait être touché quelque soit la situation de la personne, que l’on soit Bernard Arnault ou que l’on soit SDF. En France, l'une des principales organisations qui en fait la promotion, c’est le Mouvement français pour un Revenu de Base. Pour ses principaux partisans, le revenu de base permettrait en premier lieu de lutter contre la pauvreté et l’extrême pauvreté par la garantie de revenu qu’il apporte. Il pourrait aussi permettre de mieux négocier ses conditions de travail, d’avoir une sécurité économique pour se former en vue d’un changement de carrière, d’avoir plus de sécurité dans son parcours professionnel et de pouvoir prendre plus de risques. Mais aussi de faire une pause pour prendre soin de ses proches. D’avoir plus de temps pour s’impliquer dans la vie démocratique ou des activités associatives. En bref, l’objectif est de redonner de la liberté dans leurs choix de vie aux citoyens et citoyennes. Le revenu universel d'existence est l'outil social, économique, politique, philosophique qui peut éradiquer la misère, chers collègues. La grande et belle idée qui peut redonner de la liberté et de l'autonomie, qui peut nous permettre de repenser un partage des richesses, une prédistribution des richesses qui redonne du rapport de force aux salariés, qui reconnaissent la valeur d'activité autre que le travail, utile au bien commun. Dans sa philosophie, le revenu de base propose donc une véritable révolution et un autre projet de société dans lequel revenu et emploi ne seraient plus systématiquement liés. Mais là où ça se complique c’est que le principe du revenu de base séduit aussi bien à droite qu’à gauche et selon les visions politiques il ne prend pas du tout les mêmes formes ! Vous l’aurez compris, il n’existe pas un seul revenu de base, et les propositions à ce sujet sont extrêmement variées. Les montants proposés varient d’une école à une autre, les propositions de financement aussi. Certains projets sont en réalité libéraux, et d’autres socialistes voire marxistes, ce qui change beaucoup de choses à la logique derrière ce type de réforme structurelle. Si l’on résume rapidement, une première version de ce revenu de base est portée par les libéraux. Pour eux, l'objectif est surtout de rationaliser le système d'aide social, en remplaçant l'ensemble des prestations sociales existantes. Le premier à l’avoir pensé ainsi est l'économiste Milton Friedman en 1962, pour lui le revenu de base doit rester faible, il ne doit pas être suffisant pour vivre. Il devrait être accompagné d’une flexibilisation très importante du marché du travail, avec une suppression du salaire minimum, ainsi qu’une suppression des prestations sociales. L’idée, c’est avant tout de réformer un Etat providence jugé inefficace, et pas vraiment de lutter contre la pauvreté ni d’appeler à moins travailler. L’objectif finalement, c’est de faire des économies sur les dépenses de l'État providence. Je propose moi un revenu décent pour ceux qui en ont besoin, c'est-à-dire la fusion des minima sociaux. On remplace l'ensemble des allocations qui existent par un filet de sécurité sans condition pour tout le monde. Une deuxième version de ce revenu de base est portée par des économistes plus hétérodoxes comme Baptiste Mylondo ou Thomas Piketty, L’idée consiste à ne surtout pas remettre en question la protection sociale et à s’émanciper du salariat en permettant aux citoyens de libérer du temps pour se tourner vers des activités non marchandes comme les loisirs ou l’implication citoyenne. Sur le revenu universel, moi je suis pour mais à certaines conditions et en particulier je pense qu'il faut absolument insérer la question du revenu universel dans une problématique plus large sur la répartition des revenus, de la propriété. Il faut lier la question du revenu universel à celle du salaire, donc de l'emploi, à celle du salaire juste, d'avoir une échelle des salaires qui soit juste, à celle de la réforme fiscale. Donc c'est toutes ces questions qu'il faut lier. Si une mesure de cette nature était mise en œuvre, je pense que ça renforcerait le pouvoir de négociation des gens. Je pense que ça pourrait revaloriser la valeur travail. Parce que justement on ne pourra pas vous proposer n'importe quoi. On ne sera pas dans le chantage :”tu fais ce travail de merde ou tu crèves de faim”. Non, parce qu'on dote les personnes des moyens de dire non à un certain nombre d'emplois déqualifiés. Une troisième version enfin est défendue par des économistes de gauche plus radicaux comme Bernard Friot, qui promeut le salaire à vie. On l’a récemment reçu à Blast pour nous en parler. Le salaire à vie est ici rattaché à la qualification personnelle et non à l'activité professionnelle. Vous êtes payé pour votre statut, pas pour le travail que vous effectuez. L’avantage avec ce mode de pensée, c’est que ça permettrait de considérer comme du travail, le travail non marchand comme les études, le travail domestique ou associatif par exemple. Tout le mouvement syndical, j'y reviens, au cours du XXe siècle, sa bagarre, ça a été pour dénouer le salaire de l'emploi. Pour créer la fonction publique par exemple. C'est-à-dire le salaire à vie. On n'est pas payé pour son poste, on est payé pour son grade. On passe un concours et on est payé pour son grade. C'est pour ça qu'il n'y a pas de chômage dans la fonction publique. C'est pour ça que les réformateurs veulent l’y introduire bien sûr. Il n'y a pas de chômage parce que ce n'est pas à l'emploi, au poste de travail qui est lié le salaire, mais à la personne. Et c'est un grand progrès. Et pour que le travail le plus nécessaire soit le plus valorisé, Bernard Friot préconise la mise en place d’un salaire à la qualification, notamment pour s’assurer que les tâches les plus pénibles soient assurées. C’est à dire que l’on est pas reconnu pour son travail mais pour son statut, on passe des épreuves de qualification, une sorte de grade irrévocable qui fait que l’on va recevoir un certain montant. Chaque mois, pour le reste de sa vie. L’idée, c’est que plus le travail est nécessaire et peu convoité, plus on monte en qualification et donc en salaire. En gros, ce sont les travailleurs qui décideraient de ce qu’ils font avec leur outil de travail, et non des propriétaires et des patrons. Vous l’aurez compris, entre la version de Friedman et de Friot, il y a un fossé. Au delà des différences philosophies induites par ces trois grandes visions d’un revenu de base, il y a également différentes modalités économiques qui soulèvent plusieurs question : Premièrement, à partir de quel âge peut-on toucher ce revenu ? Certains comme l’économiste Yoland Bresson proposent de ne toucher ce revenu qu’à partir de 18 ans, d’autres comme le philosophe Gaspard Koenig et l’économiste Marc de Basquiat proposent un revenu pour les adolescents qui serait équivalent à la moitié du revenu que touchent les adultes, et encore un peu moins pour les enfants, tandis que l’économiste Baptiste Mylondo par exemple propose de donner un cinquième de ce revenu à tous les mineurs, il serait donc touché dès la naissance, c’est aussi ce que revendique le Mouvement français pour un revenu de base.. Il y a de très nombreuses variables et propositions, qui viennent se croiser avec l’autre grande questions majeure : combien est-ce qu’on reçoit par mois ? En ce qui concerne son montant, là encore les interprétations varient énormément. Il serait compris entre 500 et 1200 euros. l’économiste Yoland Bresson le chiffre de 400 à 450 €, Benoît Hamon lui proposait plutôt un revenu autour de 600 euros, Ce que je propose, c'est un revenu universel d'existence, versé à toute personne majeure et d'un montant qui pourrait commencer par être au niveau du RSA socle, puis ensuite être à 750 euros par personne. L'objectif, c'est quoi ? C'est d'abord changer notre relation au travail. L’économiste Yann Moulier Boutang préconise lui un revenu proche du SMIC. Cette question du montant est centrale, parce qu’en fonction de s’il fait passer ou non en dessous du seuil de pauvreté, l’idéologie derrière est différente. C’est ce que soulignait Jean Luc Mélenchon en 2016. Le sujet, c'est est-ce que nous sommes d'accord pour décréter, par exemple, que tous les Français auraient 534 euros par mois, comme le propose mon camarade Benoît Hamon, sachant que c'est en dessous du seuil de pauvreté ? Donc comment on va d'en dessous du seuil de pauvreté à un revenu minimum décent, c'est pas pour rien qu'il y a un SMIC qui existe, sinon en allant travailler. Donc on est en train d'inventer un RSA socle plus développé, qui permet à l'employeur de dire je te paye moins, puisque de toute façon tu touches ton revenu minimum. Une partie de la gauche, des altermondialistes et écologistes défendent un revenu qui serait le plus élevé possible entre 800 et 1000 euros pour sortir du capitalisme productiviste. Pour l’économiste et philosophe décroissant, Baptiste Mylondo, le « revenu inconditionnel » est une réponse écologique aux conséquences néfastes de la croissance sur les émissions de CO2 puisqu’il encourage à la sobriété volontaire. Il le dit “Les décroissants ne prônent pas le revenu universel à cause d'un diagnostic sur la fin du travail: ils le prônent pour la faire advenir avec la réduction de la production et de la consommation globales." Le montant qui doit être proposé doit être au moins égal au seuil de pauvreté. Le seuil de pauvreté aujourd'hui en France, c'est 1000 euros pour une personne seule, 1000 euros par mois, 60% du revenu médian. Deuxième critère, préserver de l'exclusion, c'est-à-dire que le revenu inconditionnel doit permettre d'accéder aux biens et services essentiels. Il faut bien comprendre qu’en fonction du montant attribué, le financement du revenu de base peut vraiment varier, et ça change tout. L’économiste Jean Gadré avait calculé pour Alternatives économique qu’avec 500 euros par mois pour 52 millions de personnes de 18 ans et plus, et 200 euros pour 15 millions de moins de 18 ans, le montant total annuel serait de 348 milliards d’euros. Avec un revenu de base à 1 200 euros et 600 pour les jeunes, il faudrait verser 860 milliards d’euros. Soit plus du double. Le mode de financement de ces montants est absolument crucial. Cela passerait tout d’abord par une suppression des aides sociales existantes qui deviendraient caduques comme le RSA, une partie des APL ou encore les bourses étudiantes. Mais là où les libéraux et les hétérodoxes ne sont pas d’accord, c’est pour le reste. Si on simplifie, on peut dire que des libéraux comme Jacques Marseille par exemple proposent de supprimer l’assurance chômage, ou encore de totalement supprimer la caisse des retraites. Les hétérodoxes eux, sont plus favorables à un impôt progressif sur le revenu, une taxe sur le patrimoine, une réforme des niches fiscales ou encore à une taxation de l’héritage comme le proposait l’économiste Nicolas Frémeaux par exemple. Des écologistes comme James Hansen avancent l’idée d’une redevance carbone. D’autres comme Antonio Casilli proposent de se focaliser sur l’essor du numérique et proposent de taxer l’exploitation commerciale des données. Enfin, des économistes comme Bernard Friot suggèrent plutôt d’utiliser directement la création monétaire pour financer le salaire à vie, avant même que le travail ne soit effectué. On suppose que pour distribuer des salaires, il faut déjà qu'il y ait eu une production. Absolument. On est dans le capitalisme, où comme on ne maîtrise pas le travail, il faut que le boulot soit déjà fait avant qu'on soit payé. Le salaire, ça doit être le préalable de la production et non pas son résultat. Le revenu de base a déjà été expérimenté dans de nombreux pays : en Inde, en Namibie, en Finlande, au Brésil, au Canada… On peut donc déjà en tirer certaines conclusions. . Dans les grandes lignes, la plupart des expérimentations montrent que les gens n’arrêtent pas de travailler, contrairement aux idées reçues. En 2009, un article publié dans la revue médicale The Lancet relatait que “les plus récentes données sur les transferts d’argent, conditionnels ou inconditionnels, écartent largement l’argument selon lequel ces programmes empêchent les adultes de chercher du travail ou créent une culture de la dépendance qui perpétue la pauvreté intergénérationnelle”. Au contraire, les chercheurs avancent que, lorsque des personnes en difficulté reçoivent de l’argent, elles ont tendance à travailler davantage. Dans l’immense majorité des cas, les bénéficiaires utilisent en grande partie cet argent pour leurs besoins de tous les jours : acheter de la nourriture, investir dans leur logement, faire des réparations. Dans les pays les plus pauvres, beaucoup des bénéficiaires ont choisi d'investir dans des outils de travail : animaux de ferme, achat de commerce, lancement de petites entreprises.... Les expérimentations ont permis une émancipation des femmes mais aussi une réduction du travail des enfants. De façon générale, les expériences montrent une baisse de la pauvreté, une augmentation significative du bien être et un meilleur état de santé des bénéficiaires. L’Amérique du Nord a été pionnière dans les expérimentations : Entre 1974 et 1979, le pouvoir de centre gauche a lancé une expérimentation au Canada dans l’Etat du Manitoba : le programme Mincome. L’équivalent de 19 000 dollars actuel par an était distribué aux familles les plus en difficultés de la petite ville de Dauphin, sans autre condition que de prouver leur niveau de revenu. Chaque mois, ils recevaient un chèque sans rien avoir à faire en contrepartie. Cette expérimentation passionnante a permis de mettre en lumière plusieurs choses : d’abord que les bénéficiaires n’avaient dans leur ensemble pas arrêté de travailler ni même travaillé moins. Seuls deux groupes de personnes ont légèrement diminué leur temps de travail : les femmes mariées qui ont choisi d’utiliser ce revenu pour allonger leur congé maternité et les jeunes adultes qui ont préféré allonger et approfondir leurs études. Ensuite, que le revenu de base avait des effets positifs sur la santé des bénéficiaires et les coûts qui en résultent pour la société. Comme l’a illustré l'économiste Evelyn Forget, le taux d’hospitalisation a baissé de 8,5% dans cette partie de la population. Conclusion qui a été confirmée ensuite par d’autres expérimentations. En 2017, dans l’Ontario, 4000 personnes précaires entre 18 et 65 ans ont été tirées au sort pour participer à une expérimentation du revenu de base pour évaluer son potentiel à faire sortir de la pauvreté. Les personnes célibataires percevaient jusqu’à 942 euros par mois, et les couples 1 330 euros. Mais le programme a été interrompu au bout de quelques mois par le nouveau gouvernement élu en 2018. Selon eux, le dispositif était trop coûteux et n’incitait pas les bénéficiaires à chercher un emploi Pourtant quelques résultats encourageants ont été observés : 32% des personnes sont retournées à l’école et ont pu changer de métier, 46% ont réglé leurs dettes, 33% ont arrêté d’avoir recours aux banques alimentaires. Certains ont investi cette somme dans un projet à long terme ou ont pris le temps de se former et changer d’orientation professionnelle. D’autres encore ont fait le choix de conserver un emploi épanouissant mais qui ne rapportait pas assez pour vivre correctement. Aux Etats-Unis, depuis 2019 la ville de Stockton en Californie expérimente un revenu universel de 500 dollars/mois pendant deux ans pour 125 personnes issues de quartiers défavorisés. À travers cette initiative, l’élu démocrate Michael Tubbs voulait démontrer que les plus précaires ne le sont pas parce qu’ils ne travaillent pas assez, mais parce que le coût de la vie est trop élevé. Et il avait plutôt raison. En deux ans, le taux de personnes ayant trouvé un travail à temps plein est passé de 28% à 40%, les bénéficiaires ont vu leur santé mentale s’améliorer et, au total, moins de 1% de ces revenus a été utilisé pour l’alcool ou le tabac. Au contraire, cet argent a surtout été dépensé dans l’achat de nourriture, d’essence, de biens pour la maison ou pour le remboursement de dettes. En Europe, les expérimentations jusqu’alors ont souvent été menées dans un esprit assez différent. En Finlande, en 2017, deux milles chômeurs tirés au sort ont reçu 560€ par mois pendant un an et demi et sans aucune contrepartie. Un revenu qu’ils pouvaient cumuler avec des allocations familiales ou des revenus en cas de reprise d’emploi. Ils sont les premiers en Europe et presque les premiers dans le monde. Depuis dimanche dernier, les Finlandais expérimentent le revenu universel qui fait tant rêver la gauche française. En 2020, la sécurité sociale finlandaise Kela a livré ses conclusions, elle y a observé « de petits effets sur l’emploi, une meilleure sécurité économique perçue, et un bien-être mental ». 55 % des participants ont déclaré se sentir en bonne ou en très bonne santé, contre 46 % dans le groupe témoin. Ils avaient aussi des niveaux de stress inférieurs (17%) à ceux des membres du groupe témoin (25%). Voici le témoignage de Juha Jarvinen, 41 ans, père de six enfants « Au bout de six ans de chômage, j’étais comme prisonnier à vie, ce programme m’a libéré. J’ai pu retrouver ma dignité sans être blâmé comme un perdant de la société » Malgré tout, le gouvernement a décidé de ne pas prolonger l’expérimentation, parce qu’elle n’avait pas eu un impact assez significatif sur l’emploi. En pleine pandémie de Covid, l’ONU a appelé les pays à fournir aux citoyens un revenu de base universel, pour aider les millions de personnes qui ont perdu leur emploi, en raison des mesures visant à lutter contre le coronavirus. Voilà ce qu’en disait en mai 2020, Kanni Wignaraja , une responsable du programme des nations unis pour le développement “La propagation du Covid-19 a fondamentalement ébranlé les économies, et les gens commencent à remettre en question les modèles économiques existants. Cette pandémie a vraiment fait exploser les niveaux actuels d'injustice et d'inégalité dans le monde. Des idées plus audacieuses sont donc nécessaires, y compris certaines, qui, auparavant, ont été écartées”. Plus qu’un revenu complémentaire, le revenu de base permettrait en réalité l’émergence d’un nouveau projet de société à l’aune de l’urgence écologique. Une urgence qui nous invite à ralentir, à produire moins mais mieux et aussi à redéfinir notre économie et le sens de nos vies dans le cadre des limites planétaires, nous vous en avions déjà parlé dans cette vidéo. Les personnes pourraient mieux choisir leur emploi mais aussi leur temps de travail, se lancer dans de nouvelles activités. On serait alors dans une société probablement très différente de celle d’aujourd’hui puisque sortie de l’injonction au travail, à la productivité, et à la consommation. Une société où le lien social et la solidarité pourraient retrouver une place centrale. Ce revenu supplémentaire pourrait permettre d'offrir une sécurité financière et une vie décente aux professionnels qui assurent notre résilience collective, tous ces métiers qualifiés d’essentiel durant la pandémie, et dont nous dépendons entièrement alors qu’ils sont souvent mal rémunérés et synonymes de pénibilités comme le secteur de la santé, de la propreté, ou encore de la production agricole. Par exemple, cela aiderait des agriculteurs à se convertir au bio en permettant d’amortir les baisse de rendements possibles. Mais tout ceci impliquerait aussi une révolution culturelle comme le soulignait André Gorz dans “leur écologie et la nôtre” « Où apprendront-ils l’ ʺaptitude au temps libreʺ ? Qui les aidera à développer leur aptitude à l’auto-activité et à l’auto-apprentissage, à l’auto-organisation ? S’ils ont été socialement et culturellement conditionnés à tout attendre de l’emploi, où et comment trouveront-ils les repères qui leur permettent de s’orienter dans un monde éclaté, sans règles communes, et d’y définir leurs règles, leurs liens et leurs buts communs propres ? ». Mais en tout cas, il permettrait aux travailleurs et citoyens de reprendre du pouvoir sur la détermination de la production sociale et de la consommation ainsi que sur leurs formes d’existence, enjeux cruciaux d’un projet écologique d’émancipation” A quoi ressemblerait exactement une société où le revenu de base serait instauré ? c’est difficile à dire. Il faut tout de même rappeler que cette idée n’a jamais été testée sur des pays entiers ou de grandes métropoles sur le long terme. Si en économie, il y a de nombreuses théories qui ne passent pas l’épreuve de la pratique, il est impossible de mesurer ses bienfaits sans l’expérimenter à grande échelle. Ses partisans soulignent qu’au delà des objectifs principaux d’émancipation de l’emploi et de réduction de la grande pauvreté, il pourrait permettre de développer la créativité des individus grâce à la plus grande variété d’activités qu’ils pourraient exercer et grâce à leur temps libre, créativité dont nous avons bien besoin pour faire face à l’urgence écologique. Les partisans de ce revenu de base estiment qu’il pourrait aussi développer l’entreprenariat, encourager les activités associatives et altruistes, favoriser l’émancipation des femmes, diminuer les inégalités de genre face aux tâches ménagères, favoriser l’émancipation des jeunes ou encore faciliter la transition écologique en permettant de sortir de l’obsession de la croissance. À l’opposé, ses critiques de droite comme de gauche estiment que le financement du projet est irréaliste, qu’il pourrait créer de l’inflation, qu’il pourrait également tirer les salaires vers le bas, favoriser l’apparition d’un appartheid social ou encore pousser les parents à faire trop d’enfants. Les hétérodoxes craignent que ce revenu ne serve de prétexte au démantèlement de l’Etat social, quand d’autres estiment que ce revenu minimum n’a pas de sens s’il n’est pas couplé à un revenu maximum. Certains écologistes de gauche radicale craignent pour leur part que cela encourage le consumérisme. Alors, faut-il ou non mettre en place un revenu de base, et si oui, quel type de revenu ? Répondre à ces questions mériterait un véritable débat démocratique, surtout lorsque l’on comprend que selon ses modalités, il pourrait précariser et accentuer les inégalités autant qu’il pourrait les réduire. D’ici là, d’autres expérimentations à petite et grande échelle pourraient éclairer le débat et la décision. Il serait aussi intéressant d’étudier la population des retraités qui perçoit, d’une certaine manière, une forme de revenu de base. Pour l’instant, seul Benoît Hamon a véritablement importé cette proposition dans le débat politique, et quelques départements comme la Gironde ont dit souhaiter l’expérimenter. Un chose est claire : notre modèle productiviste atteint ses limites, il détruit les écosystèmes, dérègle le climat et n’est plus capable de fournir emploi et épanouissement pour tous. il est donc urgent de repenser notre façon de produire et consommer et par conséquent, notre rapport au travail. Le revenu de base peut être, ou ne pas être, une partie de l’avenir désirable qu’il ne tient qu’à nous de créer. Ce dont nous sommes certains, c’est que le modèle économique avec lequel nous avons fonctionné jusqu’à présent n’est plus viable et doit être réinventé. On espère que cette vidéo vous a plu, nous n’avons pas pu aborder tous les tenants et les aboutissants du revenu universel, mais nous avons essayé de vous en résumer les principaux enjeux. Si vous voulez allez plus loin, on vous met des liens en description de cette vidéo. Dites nous ce que vous en avez pensé en commentaire, et surtout, dites nous s’il y a un sujet que vous voudriez voir aborder dans une prochaine émission, qui pourrait être au croisement de l’économie et de l’écologie. On vous rappelle que Blast est un média complètement indépendant, nous ne nous finançons que grâce à vous, notre audience, donc si vous avez trouvé cette émission intéressante, n’hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur blast-info.fr, et on vous dit à très bientôt ! À très vite sur Blast.

spZ2NBGZPWU

fr

Sacrée sale gueule que je me  trimbale, depuis bientôt 20 ans… Nous sommes en 1966, Claude a vingt ans et profite   sur un plateau de l'ORTF et de  son quart d'heure de gloire. Un succès musical qui se limite à ce  passage télé, car aussi vite terminé,   aussi vite oublié. Et pourtant, cet  homme n'a pas dit son dernier mot.  Après une reconversion vers le journalisme  automobile. Il lui aura fallu attendre   huit ans pour revenir sur le petit  écran avec une toute autre histoire. Il y a quelque temps, j'ai reçu une lettre,   lettre de garçon de vingt-huit ans, Claude  Vorilhon, qui me racontait des choses qui,   peut-être, vous paraîtront étranges. Il  avait non seulement vu une soucoupe volante,   mais il était entré dans cette soucoupe volante  et il avait rencontré un extra-terrestre. Un passage télé qui va totalement bouleverser sa  vie et celle de plusieurs milliers de personnes. Une trappe s'est ouverte sous l'appareil,  un escalier s'est déplié et des jambes sont   apparues. J'ai légèrement incliné la tête pour  montrer que j'avais vraiment aucune agressivité   et quoi que ce soit. Et ensuite il a parlé. Il  m'a demandé de venir le lendemain avec la bible,   un stylo et un cahier pour  écrire ce qu'il allait me dire,   qu’il allait me confier un message qui était  très important pour l'humanité tout entière. Humble, la voix chaleureuse,  le visage sympathique,   Claude Vorilhon réussi son passage télé. J’ai entendu des choses merveilleuses,  des choses fantastiques, comme par   exemple que la vie éternelle est  une chose tout à fait scientifique. Sa folle histoire de rencontres  du troisième type va intriguer   au point que trois mois plus tard, en mai 1974,   il va être invité sur le plateau de philippe  bouvard, un présentateur phare de l'époque. Le garçon que je vais vous présenter maintenant  est lui aussi un cas après très exceptionnel.   Puisque Claude Vorilhon a été choisi pour  remplir une mission ô combien délicate. Et à chacun de ses passages, Vorilhon améliore son  histoire, ajoute du détail et construit son mythe. Et puis il a vous dit que vous  aviez été choisi pour préparer   l'accueil. C’est ça. Parce que  c’est le grand mot, l’accueil. Oui, pour écrire le message qu’ils m’ont  dicté, qui est donc… Dont le livre sort à   la fin du mois. Qui s’appelle livre qui dit la  vérité. Et pour fonder une association destinée   à les accueillir. Ce qu'ils veulent, c'est  savoir où être accueilli quand ils vont venir. S'il a en face de lui des personnalités  plutôt sceptiques à son récit… Ou bien c’est vrai, et il n’y a aucune  raison de sourire , ou bien c'est pas vrai,   et dans ce cas-là, vous êtes dans  un état qui interdit de sourire. Les téléspectateurs, eux, sont nombreux à être  séduits par le discours idéaliste du futur gourou. Je vous ai présenté Claude Vorilhon il y a  quelques semaines de cela, dans cette émission et   au courrier que vous m'avez envoyé afin que je lui  transmette, ce qui a été fait fidèlement, soyez   tranquille. Je me suis aperçu que Claude Vorilhon  détenait certainement la palme de l'intérêt au   cours de ces quatre ans d'émission, jamais j'avais  reçu autant de lettres pour lui, jamais je n’avais   reçu autant de lettres au sujet d'un invité. Claude Vorilhon voit dans ses passages  télé réguliers l'opportunité de porter   son message au plus grand  nombre et de lancer son projet. D'abord, vous avez changé de nom.  Changer de nom… c'est-à-dire que maintenant, je  me consacre à cent pour cent à cette activité.   L'association, le Madec, mouvement pour l’accueil  des elohim créateurs de l'humanité, existe,   et le livre est sorti, et puis, j'ai pris. Donc,  maintenant, je, je prends, je garde mon nom…  Vous vous appelez Raël. Je prends le nom qui m'a été donné par cet elohim.  Il ne faut pas les vexer, ce  serait maladroit au départ. Et face à un présentateur  qui semble voir l’arnaque… Cet argent qu'on vous envoie, vous ne le gardez  pas pour vous et pour votre petite famille ?  Absolument D'ailleurs,   ça ne trompe pas, vous êtes trop honnête, vous  ne feriez pas ça. En tout cas vous ne diriez pas Le jeune gourou garde son sang-froid  et obtient la sympathie, et bien plus,   des spectateurs et spectatrices. Vous savez, au passage, je voudrais  dire une chose: beaucoup des gens   qui me soutiennent, à peu près mille personnes.  Déjà ? Oui, il y a des gens   de tout milieu et beaucoup de ces gens disent:  mais surtout, n'allez plus avec monsieur Bouvard,   parce que c'est pas sérieux, etc. Moi je ne suis pas sérieux, mais   vous vous l’êtes, alors ceci compense cela. Je suis venu quand même…  Vous avez raison, les bons moments sont rares. Je suis venu quand même parce que, justement,   sur ces 1000 personnes, je vous en dois 500.  Claude Vorilhon, c'était quand même à l'origine…  On a vraiment le sentiment que c'était un besoin   de reconnaissance, et qu'il a pris tous  les biais, donc il a essayé la musique,   il a essayé les voitures, il a fini par  trouver cette idée géniale des petits   hommes verts dans le massif central. C'est un  type qui avait beaucoup d'imagination et qui   avait besoin de public. C'est vrai, quand  on le voit, quand on le voyait sur scène,   il a un baratin extraordinaire. C'est vrai  que c'est ce côté-là qui a séduit et qu'on   n'a pas vu ce qu'il y avait derrière. Qui était  une théorie qu'il était en train d'élaborer. En quelques années, Claude Vorilhon va   se transformer au fur et à mesure de  ses passages télé pour devenir Raël. Toutes les religions parlent d'un dieu. En fait,   ce sont des extraterrestres qui sont  venus sur terre il y a très longtemps,   qui ont fabriqué d'immenses laboratoires  et qui ont créé à l'intérieur la vie,   les hommes à leur image, comme le dit la  bible, grâce à l'acide désoxyribonucléique. Et alors que les médias ont toutes  conscience de la nature du mouvement… Tes rapports avec tes concurrents, comment ça se  passe avec la secte moon, les enfants de dieu,   enfin toutes ces sectes ? C'est pas une concurrence,   puisque moi, mon organisation  dit: il n’y a pas de dieu. Ils offrent malgré tout une  audience d'importance à celui   qu'ils voient comme l'énergumène  de services. Et Vorilhon le sait,   il est invité sur ces plateaux pour amuser la  galerie et souvent pour être gentiment moqué. Tu te vois comment dans vingt ans ? Guéri ? J'espère pas. Mais il a également conscience que chacun de  ces passages est l'opportunité de porter son   message à de plus en plus de monde et, parmi  les réceptifs, de recruter de nouveaux adeptes. Ils m’ont dit : arrête ton travail et va de part  le monde, porte ce message. Les gens riront   au début, mais au fur et à mesure, les gens  comprendront et prépareront cette ambassade,   qui est l'objectif de notre organisation  : construire une ambassade où ils vont   venir officiellement et là, je ne serai pas  tout seul, tout le monde pourra les voir. Raël, c'est un exemple. Comme il avait un  sujet qui interpellait un peu, puisque bon,   c'est vrai qu'il y a des amateurs d'ovnis,  d'extraterrestres, de tous ces sujets-là,   mais c'est pas la majeure partie de la société. Et donc ça a fasciné un peu. C’était façon de   donner du relief aux émissions  comme ardisson ou d'autres. Le mal était fait. L'audience offerte au  prétendu gourou lui a permis de créer une   communauté portant avec lui toutes les dérives  graves qu'on lui connaîtra par la suite. Après avoir passé quatre ans au sein du  mouvement, Jean Parraga prétend avoir   tout perdu. Pour lui, le mouvement Raëlien  est une secte dangereuse dont les membres   perdent toute personnalité et où les enfants  subissent parfois des attouchements sexuels.  Le cas de la petite Johanna laisse lui aussi  perplexe. Sa mère et son compagnon fréquentent   le mouvement Raëlien depuis plusieurs  années. Voici ce que l'enfant a déclaré   à sa grand-mère la dernière fois qu'elles se  sont vues, c'était à Toulouse, il y a six mois.  La plainte déposée contre la mère de l'enfant et son   concubin n'a pas encore donné lieu à  un procès. L'instruction est en cours. Entre les années soixante dix et quatre vingt  dix, les mouvements sectaires étaient banalisés,   voyant dans ces divers rassemblements des  personnes simplement un peu rêveuse, parfois   illuminée, mais rarement dangereuse. Raël, et sa  popularisation télévisuelle a été le terrain de la   prolifération en France de mouvements sectaires et  de leurs dérives, parfois très graves, dont un en   particulier qui va être, malgré lui, à l'origine  du début de la lutte contre les dérives sectaires. Sun Myung Moon,   coréen de cinquante-quatre ans, grand patron de  la secte dont le nom français est l'association   pour l'unification du christianisme mondial. Créée en 1954 à Séoul, cette secte compte près de   deux millions d'adeptes dans le monde. Seulement  monsieur Moon est un personnage inquiétant. Il professe une idéologie d'extrême-droite, et  son église s'enrichit un peu trop rapidement.  En France, ses fidèles sont quatre cents,  des adolescents pour la plupart, recrutés   par tracts dans la rue. Les nouveaux disciples  quittent leur famille. Quelques mois plus tard,   ils envoient une lettre ronéotypée de l'étranger,  c'est tout. Parfois, ils demandent aussi de l'argent. Une ancienne convertie a parlé de  procédés louches. Peu de sommeil, pas de viande,   beaucoup de conférences et des films. Cette jeune  fille est folle, réplique les pionniers du nouvel âge. Mais à Rennes les parents ont pris peur et  ils viennent de constituer un comité de défense. En 1974, Guy et Claire Champollion  sont installés à Rennes.  Lui est médecin, elle est prof à la fac.  Mais alors que tout semblait bien aller,   un soir d'octobre Yves, l'un des fils du couple  ne rentre pas. Après avoir alerté les autorités,   toujours aucune nouvelle. Il faudra attendre une   semaine pour que les parents inquiets  reçoivent enfin un appel de leur fils. Leur fils, en l'espace de une  semaine, a arrêté ses études,   est partie et leur a dit de là où il était,  qu’il avait trouvé sa voie et que il arrêtait   ses études et que c'était c'était son choix  et qu'il s'engageait dans ce mouvement de   l'église de l'unification. C'est quand même  surprenant pour des parents, si vous voulez,   qui n’avaient pas de mauvais rapports avec leur  fils, qui avaient une communication normale et   qui n'ont pas vu, je crois, venir la décision  aussi brutale et surtout, dans un temps si court. Les parents abasourdis cherchent à en savoir plus  sur ce mouvement qu'a rejoint leur fils. C'est   alors qu'ils découvrent la secte moon qui, depuis  peu, recrute de plus en plus de jeunes en france.   Guy et Claire Champollion en font alors leur  cheval de bataille. Ils lisent tous les tracts,   les communiqués, la propagande. Ils  cherchent à tout savoir sur la secte. L’AUCM qu'est-ce que c'est pour vous? C'est une association, comme vous le   savez, fondée avec la loi de 1901 qui  se propose et qui réussit à rassembler   et endoctriner un certain nombre de jeunes gens. Mais les recrues sont volontaires de toute façon   ou ne le sont pas ? Monsieur, ils sont volontaires   pour aller s'informer, mais je fais toutes  réserves quant à la sincérité de leur conversion,   lorsqu'on s'aperçoit qu’au bout de vingt  quatre heures, des garçons, des filles   parfaitement engagés dans la vie, ayant eu toutes  satisfaction de tous ordres, renoncent brutalement   en vingt quatre heures parfois, à tout ce à  quoi ils étaient attachés, tout ce à quoi ils   croyaient, pour devenir des adeptes fanatiques,  répétant des mots, répétant des phrases,   des attitudes qu’on leur a inculqué et toutes  les stéréotypées, toujours toutes semblables. Il   s'agit d'une copie conforme de l'individu central  ayant établi cette méthode, cette technique. Ils ont surtout très vite pris contact  avec d'autres familles ou rencontré   d'autres familles qui étaient touchés  par le même phénomène, dans l'idée de,   bien évidemment, échanger des informations, parce  que, comme ça, ils avaient, les uns des autres,   des informations sur leurs proches,  comprendre ce qui c'était passé,   essayé de comprendre qu’est-ce qu’était cette  église de l'unification, qu'est-ce qu'elle   présentait et qu'est-ce qu'elle proposait, alors  qu’on n’en avait pas entendu parler jusque-là. En quelques mois, le couple, accompagné d'autres  personnes dans des situations similaires,   va créer l’ADFI, l'association pour la défense  des familles et de l'individu victimes de sectes,   dans le but de se renseigner et  de partager les informations. Concernant cette lettre, que la plupart des  parents ont reçu, je suppose, c’est une lettre   signée de la secrétaire Elisabeth Jamin,  je l’ai ici, vous l’avez donc tous reçu ? Exemple en février 1975, l'association est  réunie. Au milieu des divers témoignages,   Claire Champollion lit une lettre envoyée  par la secte à beaucoup de parents d'adeptes. Nous désirons sincèrement  que vous soyez bien informé   sur notre mouvement et ses activités. Dans ce but,   nous vous faisons parvenir un  article paru récemment dans le   monde du 2 février 1975. Vous  pourrez lire la proclamation   faite par cent professeurs sud-coréen  au sujet de l’église de l’unification. Après vérification auprès  de la rédaction du Monde,   confirmation est faite, l'article  dont parle la secte n'en est pas un,   mais bien un encart publicitaire, ce à quoi  Mme Champollion lance une contre-offensive. Il est évoqué, entre guillemets, un article paru  récemment dans le Monde, du 2 février 1975. Or,   vous savez qu'il s'agit non pas d'un article,  mais d'une annonce publicitaire. Le libellé de   votre lettre constitue donc une tromperie.  Je vous serai reconnaissant d'une part de   modifier le texte et, d'autre part,  d'écrire au destinataire de cette   lettre pour rectifier le terme d'article.  Vous voudrez bien, pour la bonne règle,   me tenir au courant de votre décision. Et quant à  nous, les parents, nous verrons si nous recevons   ou non un rectificatif. Ceux qui ne l’auront  pas reçu seront priés de se faire connaître. Donc, c'est comme ça que se sont créées  les premières ADFI, et très vite,   au besoin d'échanger entre eux, de  comprendre, il y a eu la volonté de   faire connaître au public de quoi il s'agissait,  parce qu'évidemment, l'église de l'unification,   elle se présentait pas avec tous les principes  de moon par derrière, donc de dire: voilà, ça,   c'est la vitrine, c'est ça. Mais derrière voilà  quels sont les principes de monsieur moon,   et voilà ce qu'il exige de ses adeptes, etc. Donc  faire connaître. Et ça, ça reste aujourd’hui dans   nos missions, entre guillemets, de dire ce qu'il  y a derrière et qui n'est pas montré publiquement. Une initiative d'abord locale à Rennes,  qui sera suivi peu de temps après dans plus   d'une vingtaine de villes en France, avant de se  regrouper en 1982 sous la bannière de l’UNADFI. C'est l'union nationale des ADFI qui  a été reconnue d'utilité publique par   la suite. Ce qui lui donne quand  même une visibilité importante. Si Guy Champollion décède  l'année suivante, en 1975,   Claire va poursuivre leur combat jusqu'à son  dernier souffle en 2003. Pendant tout ce temps,   elle va continuer à recueillir des témoignages,  traduire et transmettre des informations, des   documents pour faire avancer le travail de l’ADFI.  L'association va prendre une grande ampleur,   mais pour vraiment faire bouger les choses,  il leur manque encore un allié de poids. Ces familles ont assez vite vu le désir  expansionniste de ces mouvements-là,   les liens entre les différents pays, et donc c'est   apparu vraiment comme nécessaire  d'alerter les pouvoirs publics. Mais malgré l'investissement et les  alertes lancées par les associations,   il faudra attendre un drame terrible  pour que les pouvoirs publics prennent   conscience du danger et fassent bouger les choses. Bonsoir. C'est donc sur le plateau du  Vercors que les policiers ont découvert   ce matin les corps de seize personnes, dont  trois enfants, recherchés depuis une semaine… En décembre 1995 quelques jours avant  noël, une secte refait parler d'elle une. C'est donc ici, au fond de cette cavité naturelle,   que les corps des seize membres de l'ordre  du temple solaire ont été retrouvés. L'ordre du temple solaire ou l’OTS,  un mouvement qui, comme beaucoup,   attirait depuis plusieurs années des  adeptes avec des promesses de vie meilleure,   proche de la nature et une certaine  vision de la spiritualité du divin. Parmi les leaders de ce mouvement, Luc  Jouret, qui se disait médecin homéopathe,   et développait toute une  vision alternative de la santé. C’est ma démarche d'homéopathe qui me sert,  après avoir étudié le jeu des forces vitales   de la vie comme telle, j'essaie de décoder  ce que j'appelle l'histoire du patient,   intégrer sa dimension biologique, sa  dimension de son corps physique avec   la dimension de son corps émotionnel, son corps  mental et, éventuellement, son corps spirituel. Il faut avoir en tête déjà qu'historiquement,  la dynamique liée à ces mouvements sectaires est   liée au champ de la santé, du bien-être. L'un des  leaders de l'ordre du temple solaire s'est d'abord   fait connaître en véhiculant dans le cadre de  conférences, des messages s'inscrivant dans   les médecines dites alternatives. Il se prétendent  être homéopathes et, à partir de là, à travers un   discours tourné vers le bien-être donc, a réussi à  capter l'attention d'un certain nombre de proies,   de futures victimes qui, ensuite, ont  pu intégrer l'ordre du temple solaire. Mais en intégrant la secte, le discours du  mouvement évolue petit à petit jusqu'à annoncer   un apocalypse prochain. Le mouvement prétend  alors offrir aux adeptes et à leurs familles,   la possibilité d'y échapper en  rejoignant une étoile, sirius. L'étoile bleue, grâce à son rayonnement  cosmique, transformera en un éclair   instantanément les porteurs de vie  et de la conscience lors du passage. Un passage qui passe par la mort, par le feu. L'univers a été produit par le feu et  c'est par le feu qu’il doit se dissoudre. Et c'est, entre autres, Luc Jouret  qui préparait ses adeptes à mourir. La mort doit être comprise non plus  comme une fin en soi, mais comme un   processus de prise de conscience supérieur.  Alors que nous vivons en pleine apocalypse,   nous sommes obligés de mourir pour renaître. Un rituel que la secte n'aura pas attendu le   massacre du Vercors de mille neuf cent  quatre vingt quinze pour accomplir. La secte du temple solaire avait donc survécu  au premier suicide collectif qui avait fait,   il y a donc un peu plus d'un an, cinquante-trois  morts. A Cheiry comme à Salvan 48 adeptes avaient péri,   les uns criblés de balles, les autres avaient  absorbé un mélange de médicaments. Enfin,   cinq autres personnes furent découverts morts,   dont un enfant de deux ans, dans  ce petit chalet au nord du canada. L'ordre du temple solaire est le mouvement  sectaire qui a constitué un électrochoc,   à l'échelle du monde, puisque je rappelle qu'il  y a eu un certain nombre de faits dramatiques,   des assassinats, clairement. Des pseudos suicide  collectif en suisse, au canada et en france. Avant l’OTS le phénomène sectaire était pris un  peu comme un phénomène folklorique. À partir de   l'ordre du temple solaire, les choses changent,  parce qu'on se rend compte que là on a affaire   à un suicide de masse ou finalement un meurtre  de masse, parce qu'on sait pas trop ce qui s'est   passé pour l’OTS. D'un seul coup, on se rend  compte que le phénomène sectaire peut tuer.  Ça à l'époque, c'est, c'est nouveau. Ça sort  les dérives sectaires du cadre du folklore,   de personnes qui croient en des  choses un peu bizarres mais qui   sont finalement assez sympathiques. Et  d’un seul coup, les pouvoirs publics,   particulièrement les députés,  vont s'emparer de la question. Après le suicide collectif de seize  membres de la secte du temple solaire   pendant les vacances de noël, une  commission d'enquête parlementaire   va rendre public demain un rapport sur  le nombre et le danger que représente   ce type d'organisations, d'associations  qui se comptent par dizaines en france. Une commission parlementaire a été diligentée et  il y a un rapport qui est remis, qui s’appelle les   sectes en france, qui est le rapport fondateur  de la lutte contre les dérives sectaires en   france. Et l'ancêtre de la miviludes qui  s'appelle la MILS a été créée à ce moment-là. Et donc au moment où la MILS est créée,  elle s'inscrit dans le cadre d'un rapport   parlementaire qui avait déterminé cent  soixante treize entités considérées   comme des sectes. Et considérant que ceux  qui s'inscrivaient dans cette logique là,   à travers ces cent soixante treize associations,  essentiellement, étaient potentiellement, dans ces   cas-là, soit en danger, ou même des dangers,  lorsqu'il était à la tête de ces structures. La MILS a soumis son rapport à une vingtaine de  spécialistes des sectes. Il est déjà critiqué   avant même d'être remis officiellement  à Lionel Jospin demain après-midi. En fait, ce qui s'est passé dans les années  quatre vingt dix, quand la MILS a été créé,   c'est qu'ils se sont dit:  on va procéder par listes,   on va essayer de lister les mouvements  à caractère sectaire, les sectes,   parce qu'à l'époque on parle de sectes. Sauf  que ça a deux effets pervers. Premièrement,   les personnes qui sont listées vont pouvoir crier  à la discrimination et à l'etat français, méchant,   qui les poursuit et qui veut absolument contrôler  ce qu'il se passe sur son territoire, et, de   l'autre côté, des groupes qui n'étaient pas sur la  liste de la MILS disaient, puisqu'on n'y est pas,   c'est bien que on est tranquille et qu'on peut  continuer. Donc ça a eu un double effet pervers. Et donc la phase suivante a été la remise à plat  de ce premier axe qui a amorcé la politique de   lutte contre ces mouvements sectaires. Avec, à  nouveau, un travail à l'échelle parlementaire.   On ne se concentrait plus sur les structures,  ni même sur les doctrines de ces structures,   on se concentrait uniquement sur les  conséquences potentielles de ces structures. C'est pour ça qu'on est passé de la MILS plus  tard à la miviludes, parce qu'il était pas   question d'identifier des groupes comme étant  complètement et définitivement sectaires. Il   était question de comprendre ce qu'était le  phénomène sectaire et de se rendre compte que,   en fait, il peut y avoir des groupes dans  lesquels les dérives sectaires peuvent se   produire. Et c’est comme ça qu’on arrive sur le  terme de dérives sectaires et non plus de secte. Il s'agit bel et bien d'une accélération  de la bataille anti-secte et les députés   sont sur ce point unanimes. Ils  ont voté aujourd'hui tous ensemble,   en première lecture, une proposition de  loi autorisant la dissolution judiciaire   des sectes déjà condamnées, interdisant  la promotion de ces sectes en direction   de la jeunesse et créant un nouveau  délit, celui de manipulation mentale. La manipulation mentale. En fait, aujourd'hui  c’est le terme d'emprise et de mise en état de   sujétion psychologique, c’est ce terme-là  qui est retenu, c'est la loi about picard,   et là, il s'agit d'identifier les mécanismes  d'emprise et toutes les technique d'emprise,   de manipulation. Il faut les identifier,  les repérer pour caractériser l'emprise. Dans le code pénal l'abus de faiblesse et  l'utilisation frauduleuse de l'état d'ignorance ne   couvrait pas le champ de l'ensemble des victimes  concernées. Ça concernait les biens patrimoniaux,   les biens fonciers pour l'abus de faiblesse. Elle  ne s'adressait qu'aux personnes vulnérables. Nous,   nous avons voulu dire l'ensemble  des victimes peut être concerné. Cette loi about picard, pour moi, en  tant que expert auprès des tribunaux   est un outil vraiment très important.  Il y a même des familles qui peuvent   porter plainte quand ils ont un membre  de leur famille qui est dans une secte,   eux-mêmes peuvent porter l'affaire  en justice pour abus de faiblesse. Un arsenal juridique unique au  monde. La France prend désormais   le problème des sectes au sérieux. A cette époque,   on parle alors de l'exception française en  matière de lutte contre les dérives sectaires. L'exception française, parce que en france  la république et l'etat décident de prendre   la question au sérieux et d'intervenir, décide  que la spiritualité n'échappe pas à un contrôle   de quelles sont les conséquences de des doctrines?  quelles sont les conséquences pour les adeptes? On   commence à toucher à ce qu'on appelle l'emprise  sectaire. On commence à comprendre qu’il y a   une emprise, qui peut s'exercer sur les gens.  C'est pour ça que ce changement est important. C'est terminé. Les gourous farfelus ne sont  plus invités à la télé. Les médias semblent   comprendre le rôle qu'ils ont eu dans  la popularisation de certaines sectes,   si bien que l'on n'en entend presque plus parler.  Alors, deux décennies plus tard, nous gardons   en tête l'image des sectes de cette époque:  des communautés isolées, souvent ésotériques,   parfois en toge blanche. Une image très claire  qui semble appartenir au passé et pourtant… Les sectes n'appartiennent pas au passé.  Elles fonctionnent différemment. Elles   ont acquis des techniques d'envahissement  qui sont complètement différents. Elles   avancent d'une manière très masquée. On ne les  reconnaît pas. C'est très souterrain tout ça. On a vu se développer autour  de questions de bien-être,   de santé et de spiritualité aussi,  même si ça se voyait pas tout de suite,   des réponses qui ont conduit à des dérives  extrêmement importantes pour certaines. la miviludes, la mission qui lutte contre  les dérives sectaires, a été saisi plus   de quatre mille fois en deux mille vingt et  un, un chiffre qui est en hausse de plus de   trente trois pour cent. On parle ici, par exemple,  de la naturopathie, de la méditation en pleine   conscience, ou encore du jeune et du crudivorisme.  Des pratiques très contestées, voire même   dangereuses pour la santé. Est-ce que l'emprise  des sectes en France est en train de s'aggraver ? Alors qu'en est-il des sectes  aujourd'hui? Plus que jamais,   les dérives sectaires nous entourent dans  le domaine de la santé et du bien-être,   de l'éducation, du marketing, du coaching. Le  nombre d'alertes n'a jamais été aussi haut. Au   travers plusieurs témoignages de victimes,  d'expertes et d'experts, nous allons,   dans les prochains épisodes, plonger au cœur du  processus d'embrigadement. Comment n'importe qui   peut se faire avoir ? Quels sont les mécanismes  exploités par les gourous modernes ? Qu'en est-il   aujourd'hui de l'exception française en matière  de lutte contre les dérives sectaires ? quelle   est la responsabilité des médias ? Rendez-vous  dans les prochains épisodes de sous emprise.

6p8zAbFKpW0

en

our main story tonight concerns earth it's basically the oscar isaac of planets in that it seems to be getting alarmingly hotter every year it's pretty clear this planet is not doing great the level of carbon dioxide in the atmosphere is now higher than ever in human history and a recent u.n commission climate report was called an atlas of human suffering which coincidentally is also the slogan for craigslist luckily though one group is here to fix it giant corporations many are now claiming that they've hit upon a solution becoming carbon neutral or net zero basically running their businesses in such a way that they don't increase the amount of carbon in the atmosphere as of last year one in five of the world's 2000 largest publicly listed companies have now committed to a net zero emissions target which sounds great you might even have seen them bragging about their claims in ads like this one from united airlines this one from apple this one from shell and this one from an unexpected source kitkat is committing to becoming carbon neutral by 2025 reducing emissions by 50 percent through forest regeneration planting 5 million shade trees supporting regenerative farming and securing 100 renewable electricity for our factories worldwide and will offset any remaining carbon by investing in climate projects let's give the planet a break yeah even kitkat is getting involved which is a strange sales technique it's not like you decide to eat a kitkat bar because of their net zero targets you decide to eat one because you're at rock bottom and you've run out of reese's peanut butter cups that's why you do it now as for the shovel made out of a kitkat that seemed less like a sustainable farming tool and more like what you'd use to bury the body of the red m m but the key phrasing comes at the end there that they'd offset any remaining carbon that's actually a common tactic in fact one study that looked closely at the net zero promises of dozens of companies in heavily polluting industries found that two-thirds of them are relying on offsets instead of emissions reductions offsets are wildly popular even bands have promised over the years to use them to reduce the environmental impact of their tours all the greats have done this dave matthews bon jovi coldplay and even sergeant pepper's angsty victorian ghost club band my chemical romance a big tour like this uses lots of energy trucks vans lights sound and more and that has an impact on the environment so we've partnered up with a really cool non-profit organization called reverb to help us green things up one of the things that they do is figure out how much energy the tour uses then they invest in alternative energy projects to help make up for it cool thanks guys and i admit it is nice to see them represent their core fan base middle schoolers who have to give a presentation in front of the class against their will but i don't particularly care for the phrase green things up there it sounds like something shrek would say right before he reaches a sexual climax look out i'm about to green things up watch me donkey i want you to watch me look me in the eyes and yet if the idea that you can simply invest a little money and make your carbon footprint disappear sounds too good to be true that's because it absolutely is study after study has indicated that most offsets available on the market don't reliably reduce emissions and yet offsets are now the backbone of the environmental policies of many of the biggest polluters on the planet so given that tonight let's talk about carbon offsets what they are what they claim to do and how they may actually be making things even worse and let's start with some basic definitions the idea of a carbon offset is that if you emit co2 into the atmosphere you can offset it by say planting or protecting trees which remove carbon from the air or building a wind farm to replace a fossil fuel plant here is how bp a major polluter of course sells the whole idea i've been driving around and generating three tons of carbon dioxide which of course i've released into the atmosphere to join all the rest of the greenhouse gases that are already up there now imagine that miles away maybe on the other side of the world somebody else takes three tons of carbon dioxide out of the atmosphere so what's happened three tons in three tons out results zero now that violently british man did a pretty good job of illustrating the concept there i'm not sure he needed to use the decorations from a clown's funeral to do it but i guess without them i'd never have known what it looks like when you add three to something but then take three away it simply can't be done but if that simple explanation did not do it for you here is one idiot explaining offsets to another idiot using the worst possible metaphor given who that second idiot is of course you can buy carbon offsets which is the equivalent of buying you know a diamond watch ring and necklace if you're unfaithful to your wife and say oh it's just an offset honey no problem that's right that'll work what your carbon offset is oh i can sin all i want i can put out all the emissions i want but you got to get rid of your caravan and drive a bicycle okay set aside hannity's inability to decide if he thinks carbon offsets are like buying your wife a necklace or forcing someone else to ride a bike let's just dwell on him saying the words if you're unfaithful to your wife to newt gingrich a man who was famously unfaithful to two of his three wives so far trying to get one to sign divorce documents while she was recovering from cancer surgery and asking the second for a divorce shortly after she was diagnosed with ms no wonder he just sat there silently until hannity started speaking again i'm sure he desperately wanted to get up and walk out but i guess newt would never do that to sean he only does that to people with severe illnesses but the point is offsets allow businesses that can't immediately reduce their emissions to balance things out by buying emissions reductions somewhere else and in some parts of the world they're actually a way to meet regulatory requirements on emissions places like china korea australia and california have set caps for how much companies can emit and if you go above that cap you might opt to buy an offset to get back below it but companies operating outside of those areas might still choose to buy offsets voluntarily so that they can make claims like the ones that you saw earlier in those ads the voluntary market is smaller but it is growing incredibly fast it's quadrupled to nearly two billion dollars in 2021. even you as an individual can now buy offsets you might have seen checkboxes like these on sites like ups offering you the opportunity to offset the carbon of your delivery or maybe you were offered an offset as an impulse buy while traveling travelers through austin's airport can help offset the emissions their flights put into the atmosphere it only costs two dollars and offsets more than one thousand miles of air travel now that price is obviously too low it is pretty suspicious that you could walk into an airport and offset more than a thousand miles of air travel for just two dollars then head over to a chimo express where it costs at least five times that to buy a soggy chicken wrap that somehow looks if i had to pick one descriptor recently divorced there are even boutique companies now popping up like yepu the world's first human breath carbon offset service where you can for 17 a year offset your own breath and if you just let out a huge exasperated sigh of hearing that bad news that'll cost you extra yep you also offers you the chance to offset your pets ranging from 50 cents for a hamster to six dollars for a cat all the way to ten dollars to offset your pig which again seems great aside from the fact that ten dollars to offset your pig sounds like a dutch sex act that was sent back and forth through google translate one too many times for ten dollars basilius he offshed your pigs show good show strong your eyes will pop and your brave testicles will switch shall we doing dish brazilian off shed that pig and look on some level you probably know carbon offsets are both because you're a reasonably intelligent person and because you know exactly what show you are watching right now i don't open my beak to squawk out good news this thing pops open for sad news and porridge and i'm all out of porridge right now but exactly how offsets are is really interesting because it's easy to say that you are reducing carbon emissions but it is much harder to prove it and the truth is there aren't many checks and balances in place to prevent abuse and let's start with the fact that a key criterion for any offset project is what's called additionality the idea is that an offset should provide an extra reduction of carbon that wouldn't have happened any other way for instance if you planted a tree that wouldn't otherwise have been planted that is additional as is saving a tree that would otherwise have been cut down but there are many many cases where the claim of additionality is shaky at best take jp morgan which announced that it had achieved carbon neutrality across its operations in 2020 one of the ways that it claims to have eliminated its carbon footprint is by buying almost a million dollars worth of offsets claiming to protect an area in pennsylvania called hawk mountain sanctuary but it turns out that the threats to the sanctuary were wildly overblown this is the project's planning document submitted in 2018 to the american carbon registry and this is the baseline the projects built upon that if it weren't for intervention the forest would be subject to aggressive clear cutting and high grading the problem was hawk mountain preserve as its name would suggest was already a preserve since the 1930s this area has been closely looked after managed and protected the forest didn't need saving it wasn't under threat yeah of course it wasn't and that probably should have been obvious from the fact that it was a preserve and not called the hawk mountain chop chop zone and tree murder playground as a reporter from bloomberg uncovered that offset was sold to jp morgan by the nature conservancy which has been very active in selling carbon offset projects they also sold 180 000 credits to disney which ostensibly went to protect this forest in rural pennsylvania from what the conservancy warned was a risk of significant commercial timber harvesting but you should know the nature conservancy itself had owned most of that land since 1999 and they are not famously in the commercial timber harvesting business and you might think well i don't care good for them they're taking disney's money and not having to give them anything in return but they are giving them something though namely they're given the ability to make claims like disney reduced over 4 million tons of carbon dioxide equal to taking over 900 000 cars off the road which we already know is not true but if it were i'd at least hope that they'd start with mata i don't care if he's lightning mcqueen's best friend he's choking us he's choking our planet to death also the money from offsets doesn't always go to places like the nature conservancy remember that airport plan where you could offset more than a thousand miles of air travel for just two dollars records show that this year a significant portion of the money from that program has gone to support trees at the hudson farm club in new jersey a 3 800 acre private hunting club set up by peter kellogg billionaire and model for the l.l bean heart failure of the yacht club collection here is one member explaining what happens there peter had this vision of having a place for several of his friends and additional members to hunt in new jersey and to shoot new jersey and to develop one of the best sporting clays spots in the whole northeast if not the country it's called hudson farm it's approximately 3 800 acres it's in andover new jersey it's one of the most beautiful places on earth i've ever seen and it is a hunters and shooters paradise okay first it's not just me we're we're all getting strong get out vibes from that place right it's not just me and second the hudson farm club and the carbon credit company bluesource claimed that without the money from carpet offsets 77 of its trees could be clear-cut in just five years but that clearly wasn't gonna happen it's owned by a billionaire and exists for rich guys to fantasize about shooting animals in the wild right down to this life-sized carpool cutout of a buffalo on four wheels in fact i'd argue the only real damage that might happen there is from that guy you saw talking earlier who seems in real danger of casually shooting off his own nut sack and with the market for carbon offsets increasing there are now companies actively recruiting almost anyone who has a tree to get in on the action firms like these are in the business of finding small land owners and connecting them with companies who pay them not to cut down their trees pitching themselves with ads like this one from ncx we're in a critical decade for the climate and forests are a powerful natural solution for removing carbon from the atmosphere ncx's forest data scientists developed the first high resolution forest map of every acre of america now every land owner and every acre of forest can be part of the climate solution right basically they will pay you to leave your trees alone which is a pretty good deal as it should be easy not to cut down trees unless of course we're talking about this one because honestly this tree it has at least seven different eyes teeth and it seems to be vomiting up a bush you look like the giving tree if all it gave you was nightmares and was written by h.b lovecraft i hate this tree and with ncx you don't even have to promise never to cut your trees down as they give you the option to still get paid simply to defer cutting them down for as little as one year but a 12 month delay doesn't really benefit the planet much as one expert that we talked to frankly it's akin to selling a carbon credit for holding your breath for 15 seconds also there's a much bigger problem with all of these tree based programs which is that even if they do protect one section of trees from logging that doesn't necessarily mean much if a logging operation simply cuts down the trees on the land next door instead plus given that forest fires are now on the rise thanks to climate change offset programs can and have literally gone up in flames all of this is why while companies love to make big broad claims about the benefits of their offsets they really don't like getting into the details take the airline ryanair a few years ago they began a voluntary program where customers could contribute one euro to help offset their flight pointing to tree planting schemes in ireland and portugal that would help them do that but an expert later found those schemes offset just 0.01 of ryanair's 2019 emissions and when its ceo was pressed on this he got a little defensive the point here is that you've got a large and growing airline that emits a lot of carbon dioxide and your offsetting scheme nowhere near absolutely meets that but there's an irish forest isn't there in ross common yeah which is seven hectares i mean it is nothing from little acorns grow mighty trees if you've only got seven hectares you're only going to get seven eggs worth of mighty oak sauce we started this in the last year i mean we're working with four projects a re you know we're replanting trees in monchique in portugal we're supporting whales and dogs which has nothing to do with carbon dioxide bizarre which has nothing to do with carbon dioxide but it's good for the environment yeah i don't think any of our customers will object to supporting whales and dolphins in ireland okay it's not that people would object to that of course people love whales and dolphins whales are big honking boys who up water out of their heads and dolphins are smooth friendly water dogs who cackle like demonic babies they're both excellent but protecting them isn't the thing that you promised it's like if you asked your husband to pick up your kids from school and he came home childless but with a pizza you're not mad at the pizza no one's ever mad at the pizza but it's not the important thing that he said he was gonna do the problem with carbon offsets is everyone wants to believe in them buyers want a cheap way to make a big claim and sellers want money for doing as little as possible and ideally there'd be an entity in the middle charged with keeping both sides honest and there actually is they're called carbon offset registries and they are supposed to be neutral third parties who sign off on the efficacy of potential offsets these four are the major ones in the voluntary offset market but those registries aren't really accountable to anyone technically you or i could start a registry and given that they are paid by the company selling the offset it will not surprise you to learn that many experts say their standards are far too low as exemplified by the fact the hawke mountain preserve the disney forest and the hunting club all met the standards of the american carp and registry basically getting a sign off from a carbon registry is like winning a kid's choice award it doesn't really mean much but it will help you temporarily look a little bit greener and look the problem isn't those projects themselves it is good to protect forests but the issue is claiming that they cancel out carbon emissions because truly offsetting carbon is technically possible theoretically if a wind farm gets built to replace a fossil fuel plant that had zero likelihood of getting built otherwise that could be a genuine offset but real world examples of that are incredibly hard to find one study of wind turbine projects in india for instance found that at least 52 of approved carbon offsets were for projects that would very likely have been built anyway which causes real damage because polluters in countries that cap emissions bought those offsets and when you buy an offset so you can pollute more and that offset is you're now actively making things worse in fact that study argues the sale of those offsets substantially increased global carbon dioxide emissions which clearly is not very good and there is one final way that carbon offsets can cause harm because when that bp spokesperson with the goth balloons referred to building an offsetting project miles away maybe on the other side of the world it is worth remembering that people might be living there a decade ago the swedish energy agency announced that it had bought carbon credits from a company called green resources which said it had planted pine forests in uganda that could offset carbon emissions elsewhere the problem was thousands of rural ugandans were evicted by the ugandan government to make room for the plantation including this man whose family once farmed a large plot of land there when i was seven years old i started herding cattle the other kids and i heard the livestock on our land there were rocks which were remnants from my great great grandfather's day do you have a possibility to just show us where your land was uh-uh no that would be a problem i can get in trouble if i show you the land that's obviously awful no one should ever be scared to show someone a piece of land unless of course that janky tree is on it if there were any squirrels living in you they have since died of embarrassment and i hope that you know that and the swedish energy agency will point out that they've now backed away from that ugandan project but i will point out that they only did that after that new segment that you just saw embarrass them on swedish television and they were completely fine with it until then so it seems at best the benefits of carbon offsets are wildly overstated while the harm they can do is very real and while there are ongoing efforts to at least improve the standards of registries the truth is offsets aren't the answer here fundamentally we cannot offset our way out of climate change even the current ceo of united airlines knows this he's one of the few heads of a fossil fuel dependent company who's actually willing to acknowledge how inadequate offsets can be the real challenge we have globally is that mankind produces 4 000 times as many emissions as we did in the pre-industrial era and most of these carbon offset projects are about planting trees there's not room on the planet to plant 4 000 times as many trees it simply can't be the answer and the problem with it is is it's the easy solution it's the solution that if you're sitting in the c-suite you can write a check and check the box and have a marketing message that i've offset all my car but you really haven't done anything he's right that airline ceo is right although it does speak to the seductive power of offsets that even his company can't seem to give them up because if you go to the united airlines website right now you will find a page where you can offset your flight in front of a picture of a forest so at least one of those people sitting in the c-suite happily checking a box is the ghost of mark zuckerberg future but it is true that there literally isn't enough space for every company to plant trees and fulfill their own net zero pledge by one estimate there's only about 500 million hectares of land left that can be dedicated to new forest for carp and capture and shell alone has proposed planting a tenth of that amount the bottom line is we have an offset system that places profits over science and the rules regulating it are just far too lacks and the reason i know that is remember when i said five minutes ago that i could set up a carbon registry you already knew where this was heading right you knew if they had a loophole where i could set up a registry establish whatever standards i wanted and start listing projects that i was going right through that loophole right you knew that was gonna happen well i'm glad to say that you were correct we set up oliver's offsets carbon registry and i'm thrilled to announce an exciting new project that meets our exacting standards so please come with me because as you're about to see we have trees in our studio now trees that you can help protect while also offsetting your personal carbon footprint now are any of these trees really under threat i'm certainly going to tell you that they are because i will cut down every single one of these here i'll do it maybe there are birds living in here or whales who knows but don't worry you can save these trees simply by sending me one dollar we are issuing 10 000 carbon credits each of which will stop me cutting this tree down for exactly five minutes all you have to do is go to oliversoffsets.org pay me a dollar and in return we will send you back a card that you can use as proof that you are now carbon neutral we're making big claims while doing very little which honestly is entirely reflective of the system that we currently have so why not offset your carbon today all proceeds will go to saving irish whales and dolphins and who on earth would have a problem with that anyway that's our show thank you so much for watching [Applause] you

1J7h3F-nKus

en

[Music] hi all i'm very excited to welcome you to toronto sol a platform we have designed to collect the judgments from you and your peers to identify and promote quality content of public utility to participate into an assault you are going to need to create an account using an email address if you have an email address at a trusted institution like a university or a public organization please use it when registering if you don't well you can still provide judgments that will be valuable for us to analyze please note however that to avoid being biased by potential malicious fake accounts the inputs from contributors without a trusted email address will not be used by true and source recommendation algorithm by default your inputs will remain private and we will only share publicly the results of the aggregation of different contributors judgments once you've created an account you'll have access to the video rating page where you can select two videos of your choice that you'll have to compare in terms of reliability but also in terms of pedagogy importance engagement and backfiring risks now turnoso allows you to randomly generate some videos already registered on the platform but please make it easy for yourself especially at the beginning just take two videos from your youtube history that you really enjoyed copy paste their respective urls and provide your judgments [Music] once you've rated four or five videos please consider adding the two nozzle extension to your web browser right after watching a video that you really enjoyed you can directly access the journals or video rating page by clicking on the browser extension and the advice we would give you is to then compare the video you have just seen to videos you have previously rated on to on us all please compare the video you've just seen to around five other videos you previously saw so as to provide us with more precise information about your judgments we kindly ask you as well to provide further information about yourself which you can choose to keep private or to publish on your personal tournament page in the future typically to distinguish world-class experts from first-year bachelor students search information may be used to adjust the influence of different contributors judgments onto an assault scores your binary comparisons will then be analyzed by our byzantine resilient robust machine learning model which will infer scores that you would likely have given to the videos the scores of different contributors are then aggregated using a strategy proof mechanism into the two nozzle scores of the different videos these two nozzle scores are then used on our search page to obtain personalized content recommendation from certified contributors right now console is still under construction so please be forgiving of our issues please consider sending us any bug you encounter or any idea of improvements you have especially if they are easy to implement

YtcvdS3qWBw

fr

aujourd'hui nous allons aborder un sujet pas du tout polémique l'abstention alors il peut y avoir plusieurs justifications à l'abstention plus ou moins pertinentes mais il y en a notamment une que je vois passer très souvent et sur laquelle j'aimerais me penser ici l'idée que voter pour un candidat x cela revient à cautionner le programme politique du candidat x et partant de là si dans le programme du candidat x il y a des choses qui ne nous plaisent pas eh bien on ne peut alors pas voté pour ce candidat parce que cela reviendrait à cautionner ces propositions politiques que nous désapprouvons et s'il y a des choses qui nous déplaisent dans le programme de chaque candidat bah selon cette vision des choses on ne peut alors voter pour aucun candidat et il faut donc s'abstenir ou voter blanc et c'est une façon de voir les choses mais ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que rien ne nous oblige à voir les choses ainsi si j'ai le choix entre recevoir 5 diffuse et recevoir cinq coups de fouet et que vous choisi les cinq gifle cela ne veut pas dire que je cautionne le fait de recevoir des gifles dans la figure à ça veut juste dire que l'option 5 gifle me semble préférable à l'option cinq coups de fouet similairement on peut très bien considéré que si on vote pour le candidat x cela ne signifie pas que l'on cautionne l'intégralité de son programme cela veut juste dire qu'on ne trouve préférable aux candidats yak ou aux candidats à z après avoir pesé le pour et le contre de chaque candidat bon d'accord mais si moi je cesse de considérer que voter pour x égale cautionner x ben il n'en demeure pas moins que d'autres personnes pourront malgré tout considéré que c'est le cas et me pointer d'un doigt accusateur tulle à voter pour les candidats 6 donc tu cautionnes un beau jour du bureau 18 novembre bordures et comme je ne veux pas subir ce stigmate social ben je vais quand même abstenir de voter pour rixes et je ne nie pas ce problème mais c'est justement pour ça qu'il me semble important de changer collectivement notre vision du vote plus spécifiquement de combattre activement l'idée que voter pour x égale cautionner x qui est une idée totalement arbitraire si on y réfléchit un instant parce que le problème très concret avec cette vision des choses c'est que plus elle est répandue plus on court le risque de se retrouver avec le pire candidat comme président auquel cas on aura bien l'air malin avec notre absence de cautionner un bon une fois qu'on a dit ça il reste encore un petit problème c'est ce qu'on pourrait appeler le syndrome maquereau au second tour de l'élection présidentielle de 2017 à la plupart des gens qui ont voté pour emmanuel macron l'ont fait par de son adversaire marine le pen davantage que par adhésion au programme de macron est à peine élu macron se pavaner en mode les français ont voté pour mon programme bas cela veut dire qu'ils approuvent le projet notre projet et c'est vrai que c'est assez agaçant mais la bonne façon de gérer ce problème selon moi c'est tout simplement de l'inclure dans la liste des inconvénients du candidat en gros où pèsent les avantages les inconvénients de chaque candidat et parmi les inconvénients du candidat hills il faudra ajouter si le candidat x est élu il risque de se pavaner en mode ou y regarder les gens ont voté par adhésion au programme alors que non nord un inconvénient qu'il faudra toutefois mettre en balance avec les inconvénients des autres candidats bref il me semble que nous gagnerions à abandonner collectivement cette idée très arbitraire que voter pour x égale cautionner x car elle est contraire à nos intérêts et avoir davantage le vote comme comme un choix de marques de détergents baissé chez lidl voilà alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

V6ChTqII-Yk

en

the best tool for the job it's a funny phrase that it's not saying that the other tools don't work if a tool gets the job done who's to say it's wrong isn't that right kevin but for short journeys the best tool has been under our noses the entire time with nearly 60 of all car journeys being under five miles isn't it time we start asking ourselves what really is the best tool for the job

H-ruxoMK6Qo

fr

Le temps a un sens lorsqu'on le considère par petit bouts, mais lorsqu'il s'étend sur de longues périodes, les choses deviennent compliquées. Donc, commençons petit avec les minutes, les heures, les jours. Vous avez probablement passé les dernières 24 heures à dormir et à travailler et vous avez probablement gaspillé une bonne partie de la journée d'hier sur Internet. Les jours deviennent des semaines, les semaines deviennent des mois. Et une année se termine. Prenons l’année 2022. En Allemagne, un robot-avatar est allé en classe pour un élève malade, au Japon, des ventilateurs portables ont aidé des chats et des chiens à rester au frais pendant les fortes chaleurs d'été, et le dernier challenge des réseaux sociaux a été de cuisiner du poulet dans du sirop pour la toux. Remontons plus loin. Un enfant né au cours de la première année du 21e siècle a 22 ans aujourd’hui. Mais notre siècle est encore tout jeune, même si ce n'est pas votre cas. Il a été largement façonné par les attaques du 11 septembre, qui ont conduit à la guerre en Afghanistan et à l'invasion de l'Irak. En mars 2011, la guerre civile syrienne a commencé et se poursuit toujours plus d’une décennie après. La plupart d'entre nous sont nés au 20e siècle, qui a connu les deux guerres les plus dévastatrices de l'histoire de l'humanité et la guerre froide. Pour la première fois, nous pouvions nous détruire avec des armes nucléaires et on y était presque, mais il y a aussi eu la course à l'espace et nous avons quitté la Terre pour la première fois. L'Internet a vu le jour, ce qui a conduit aux mèmes, mais aussi à Facebook et Twitter, donc dans l'ensemble, nous ne sommes pas sûrs que ce soit une bonne invention. L'être humain vit en moyenne 79 ans, ce qui couvre une bonne partie de l'histoire récente. La personne vivante la plus âgée sur Terre est actuellement Lucile Randon, née en 1904, ce qui signifie que sa naissance est plus proche de la période où Napoléon régnait sur l'Europe que de l'époque actuelle. Il y a 250 ans seulement, la révolution industrielle a transformé le monde en une machine à progrès. Les agriculteurs sont devenus des ouvriers et les connaissances se transmettent mieux. C'est à peu près à cette époque qu'a débuté le progrès à l'origine du changement climatique actuel. Il n'y a pas si longtemps en fait. La théorie de l'évolution a changé notre vision de nous-mêmes et du monde dans lequel nous vivons. Newton a écrit sa théorie de la gravité. Nous avons découvert des étoiles lointaines et des bactéries très proches. Le 15e siècle a été très mouvementé. La « découverte » de l'Amérique par Christophe Colomb et la chute de Constantinople ont marqué la fin du Moyen-Âge. La guerre faisait fureur au Moyen-âge, mais le tueur numéro un était la maladie. La peste noire a tué un Européen sur trois en seulement six ans. Il y a environ 2000 ans, nous avons fixé l'an 1 de notre calendrier, que la plupart du monde suit aujourd'hui. Mais pour un Romain, le monde était déjà ancien. Les grandes pyramides ont été construites il y a 4500 ans. Donc pour un Romain, les pyramides étaient plus anciennes que les Romains ne le sont pour nous aujourd'hui. Il y a si longtemps que des mammouths vivaient encore sur Terre. Mais beaucoup de choses se sont produites avant cela. Il y a environ 7000 ans, les Humains ont commencé à écrire des choses. Il y a environ 12 000 ans, l'organisation humaine a explosé. Nous avons construit notre premier temple et, partout dans le monde, l'Humanité a commencé à pratiquer l'agriculture, ce qui a permis l'émergence de communautés plus importantes. Notre domination sur la planète Terre commence vraiment ici. Homo sapiens sapiens, l'homme moderne, a évolué il y a au moins 200 000 ans. Il y a 50 000 ans, la révolution cognitive a élargi nos esprits et nos innovations. À cette époque, nous partagions la Terre avec au moins cinq autres espèces humaines qui se sont éteintes ou ont été tuées par nous. Il y a au moins deux millions d'années, nos ancêtres maîtrisaient déjà le feu et construisaient des outils en bois et en pierre. Et il y a six millions d'années existaient les derniers ancêtres communs des chimpanzés et des humains. Ce graphique représente toute l'histoire de l'Humanité. Notre proche parent, homo erectus, a survécu dix fois plus longtemps que nous n'avons vécu. Cette partie minuscule est l'ère humaine. Nous devons beaucoup zoomer pour voir notre existence. Pourtant, l'histoire de l'Humanité n'a pas duré si longtemps. Il y a 65 000 000 d'années, l'ère des dinosaures s'est terminée par une énorme explosion. Les dinosaures ont régné sur la Terre pendant plus de 165 000 000 d'années ! Soit 27 fois plus longtemps que l'ensemble des Humains. C'est tellement long que cela signifie qu'un T-Rex qui a vécu il y a 65 millions d'années est plus proche de nous aujourd'hui qu'un stégosaure vivant ! Les dinosaures existent encore aujourd'hui sous la forme de puissants poulets. La vie animale sur cette planète a commencé il y a 600 000 000 d'années. Les premiers animaux étaient des poissons et d'autres petites créatures marines simples, puis vinrent les insectes, les reptiles, et enfin, il y a environ 200 000 000 d'années, les mammifères ont rejoint la partie ! La vie elle-même a commencé bien plus tôt : on trouve des preuves de son apparition jusqu'à il y a 4,1 milliards d'années. Pendant au moins 3,5 milliards d'années, la vie n'était constituée que d'organismes unicellulaires. Il y a 4,5 milliards d'années, le Soleil est né d'un gigantesque nuage de gaz en implosion et 60 000 000 d'années plus tard, la Terre s'est formée. À cette période, les bombardements fréquents de comètes et d'astéroïdes ont créé de grands océans sur Terre. Mais en ce qui concerne l'ensemble de l'Univers, notre système solaire est assez récent. Il y a 13,75 milliards d'années, l'Univers est né, et environ un demi-milliard d'années plus tard, notre propre galaxie s'est formée à partir de milliards d'étoiles. Mais que s'est-il passé avant le Big Bang ? Le fait est que nous ne le savons pas et que nous ne le saurons peut-être jamais. Voilà pour le passé. Voyons maintenant ce que nous savons de l'avenir. Dans environ un milliard d'années, le Soleil sera si chaud que la vie sur Terre deviendra impossible. La mort du Soleil 4 milliards d'années plus tard marquera la fin de la vie dans le système solaire. Si nous voulons avoir une chance de survivre, nous devrions nous être lancés à la conquête des étoiles. Et que se passera-t-il ensuite ? Au cours des 100 milliards d'années à venir, la plupart des grandes étoiles qui nous entourent mourront. L'Univers deviendra de plus en plus sombre, éclairé seulement par de petites naines rouges et blanches. Mais elles finiront elles aussi par s'éteindre et un jour, la dernière étoile de l'Univers mourra. L'Univers deviendra sombre. Et à un moment donné, même les trous noirs s'évaporeront et mourront. Quand ce sera le cas, notre Univers atteindra sa phase finale : la mort thermique. Plus rien ne changera, l'Univers sera mort. Pour toujours. Vous éprouvez une sensation bizarre en ce moment, n'est-ce pas ? Nous aussi. C'est tout à fait naturel. La bonne nouvelle, c'est que tout cela est très, très loin. Le seul moment qui compte vraiment, c'est maintenant ! Cette jolie fille ou ce joli garçon qui te plaît, demande-lui de sortir avec toi ! Le temps est précieux, fais-en bon usage ! Cette vidéo a été sponsorisée par vous. Réaliser nos vidéos prend des milliers d'heures et si vous souhaitez nous soutenir directement, vous pouvez faire un don sur Patreon.org et obtenir votre propre oiseau Kurzgesagt ou visiter notre boutique. Nous concevons et produisons des objets scientifiques de haute qualité qui éveillent votre curiosité pour la science, la nature et la vie elle-même. Nous mettons autant de soin et d'amour dans nos vidéos que dans nos posters, carnets de note, vêtements et accessoires. Et avec chaque achat, vous soutenez directement cette chaîne. Mais ne vous sentez pas obligé ! Regarder et partager nous aide déjà beaucoup et nous sommes reconnaissants de vous voir si nombreux. Merci d'avoir regardé !

JaarV0gCSz8

fr

il y a quelques années quand on lisait Internet et poubelle côte à côte on pensait systématiquement à la fameuse email board américaine forshan cette plateforme obscure quasi dénée de toute modération était le repère de détraquer en tout genre sinistre extrémistes pervers troglodyte et autres humanoïdes ce qui lui avait valu le surnom de poubelle du net si le site tombe aujourd'hui petit à petit dans l'oubli il est difficile de passer à côté de l'influence qu'il a pu avoir sur la culture web et par extension sur la culture de notre génération une influence qui se réduit aujourd'hui à peau de chagrin l'année donc pas le lien à faire avec le titre de cette vidéo alors pourquoi internet risque-t-il de devenir une décharge à ciel ouvert le rapport entre notre problématique et fortshan c'est qu'il s'est passé il y a quelques semaines un truc complètement anodin sur le site et qui est parfait pour introduire notre sujet au milieu des discussions des internautes sont apparues des messages estampillés générés par forcheng GPT des réponses en dehors de cela tout à fait normal si ce n'est qu'elles étaient signées par des noms et prénoms aux aspects génériques qui tranchaient avec l'anonymat général du site ces messages ont donné des sueurs froides aux utilisateurs et pour cause il aurait été signalé qu'il était en train de discuter avec avec des robots avec des intelligences artificielles et pas n'importe laquelle on est mis 2023 donc a priori vous avez tous entendu parler de chat GPT le fameux agent conversationnel basé sur le modèle de langage GPT c'est tout simplement un chatbot dont on parle beaucoup depuis sa sortie parce qu'il est complètement bluffant c'est une IA qui génère du texte et a priori elle serait en mesure de tromper nos cerveaux de primates tant ce qu'elle génère et crédible omgen GPT c'est le même empire cette IA se base elle aussi sur le modèle GPT mais a été entraîné spécifiquement sur des textes provenant de fort-chan on lui a fait ingérer trois ans et demi de discussion du pire forum de limage board Paul politique le repère de tous les néo-nazis et des pires ordures de ce site qui en concentrent déjà pas mal for Change GPT donc à concentré tout ce qu'il y a de plus mauvais sur le pire forum du pire site des internets un agent conversationnel raciste extrémiste sexiste homophobe et tous les trucs en East que vous pouvez imaginer le tout enrobé de cynisme et d'un humour extrêmement noir à l'époque ça fait sensation il y a quelques articles sur le sujet et fortune GPT est très rapidement clipsé par l'actualité bouillodante sur les IA mais voilà qu'un an après les administrateurs de forgean implémentent le robot afin qu'ils commentent au milieu des autres utilisateurs et ce sur l'intégralité des bords du site c'est à dire même en dehors de Paul sur des forums un peu plus normaux comme origami professionnel littérature en tout cas des bornes moins anormaux comme on l'a dit cet événement a provoqué un véritable vent de panique parmi les utilisateurs du site il faut dire que les commentaires déposés étaient extrêmement convaincants en même temps c'est peut-être pas si dur d'imiter des gens qui tournent en rond en permanence sur les mêmes sujets mais ces sons de faire durer le suspense j'ai volontairement omis de dire que cette histoire c'était déroulée au début du mois d'avril car il s'agissait évidemment d'un poisson d'avril de la part du site en réalité le petit watermark generated by Fortun JPY était ajouté de manière aléatoire sur des messages postés par des vrais utilisateurs et un pseudonyme pas très crédible leur était affublé en lieu et place du traditionnel Anonymous ce n'était donc qu'une petite blague qui dure à quelques jours et Internet ne fut jamais réellement menacé d'être envahi par des intelligences artificielles naziques sauf que c'est bien la question que cette black pose étant donné les puissances de frappe de ces nouveaux conversationnel et leur capacité à générer du texte quasiment indétectable par les humains qu'est-ce qui empêcherait des personnes et des organisations mal intentionnées de s'en servir pour couvrir le web de contenu cette fois sans le signaler d'un petit généré par GPT voilà qui pourrait conduire l'Internet à devenir une immense décharge où sont générés à chaque seconde des centaines de pétaoctets de contenu artificiels un environnement étrange ou les derniers internautes humains évolueraient en silence sont parvenir à communiquer entre eux c'est déjà une situation qui est techniquement rendue possible par les performances des chatbot qu'on pourrait aller avec d'autres technologies pour automatiser les contributions et littéralement inonder les réseaux sociaux les forums tous les espaces commentaires de tous les sites du monde bref envahir tous les endroits où les humains échangent aujourd'hui et ce dans l'objectif de manipuler l'opinion de fabriquer des sortes de réalité alternatives et complètement fake vous saviez que selon le bad bot report publié par Imperva en 2022 il était déjà mesuré que seul 57% du trafic sur internet était d'origine humaine ce qui veut dire que les 43% restants sont réalisés par des machines et si on ajoute à ça que sur ces 42% deux étaient des robots malveillants vous commencez à comprendre que le titre de la vidéo il est pas si aguicheur que ça maintenant que nous avons les moyens techniques pour noyer l'humanité sous un raz-de-marée de contenu généré par ordinateur internet va-t-il devenir une immense poubelle artificielle ou des poignées du main navigant algorithmiques c'est ce qu'on va voir dans ce nouvel épisode d'interface homme machine [Musique] le représentant le plus classique des robots sur le web celui qui existe depuis aussi longtemps que l'Internet lui-même c'est le spam que ce soit des promotions pour agrandir votre membre viril ou sait-on que éloigné qui est parti vivre au Niger et qui est devenu prince qui découvre qui n'a plus d'héritiers légitime à part vous et qui voudrait donc vous confier sa fortune un trop sympa ce tonton le spam prend souvent la forme de courriel indésirable envoyer dans les boîtes mails du monde entier la plupart du temps pour mettre en place des petites arnaques faire la promotion de produits douteux ou transférer des virus bon c'est une histoire qui est relativement connue mais je pouvais pas me priver du plaisir de vous la compter à nouveau l'origine du mot spam initialement le spam c'est la contraction du mot spaced épicé et de Ham jambon c'est donc du jambon épicé le spam était donc tout simplement du jambon épicé mise en conserve un produit lancé par la compagnie agroalimentaire oh mais le Food un peu avant les années 30 à priori absolument aucun rapport avec Internet Hormel à l'époque avait lancé sur les zones radiophoniques une campagne publicitaire pour son produit durant lesquels on pouvait entendre la délicate chanson c'est pas mon truc comme ça bon en vrai j'ai inventé la chanson j'ai pas réussi à retrouver l'enregistrement mais vous avez l'idée la campagne marketing reposait sur le matraquage du nom du produit spam spam spam spam un ressort de communication qu'on retrouve aussi sur les affiches publicitaires de l'entreprise et comme à chaque fois qu'une pub est un peu trop agaçante carglas serait pas un Carglass remplace on voit des parodies apparaître vous pensez que cet impact est trop petit et que ça ne vaut pas la peine de s'en occuper le fameux sketch qui rendra célébrissime le spam dans le monde anglo-saxon paraît dans les années 70 et signé mon petit python dans la saignette présentée par l'infable trouble de comique britannique une tenancière de pubs énonçant le menu ne peut s'empêcher de placer le mot spam à tort et à travers la marque devenant de plus en plus envahissante dans le discours des personnages un peu comme les placements de produits dans les vidéos de Cyrus north bien entendu c'est l'humour anglais donc le truc va plus loin des Vikings dans le peuple se mettent à entonner des champs de spams et vous avez compris l'idée on se moque des campagnes de pub de Hormel qui consiste à répéter le mot spa à tout bout de champ dès les premiers pas de l'Internet démocratisé des fans des Monty Python se mettent à poster des dizaines des centaines de messages contenant uniquement le mot spam au milieu de discussion qui n'ont rien à voir en référence au fameux sketch au-delà d'une pratique parfaitement désopilante écrire spam partout donna par métonymie son nom à la pratique du spamming c'est à dire la pratique de polluer des discussions des boîtes mails avec du contenu indésirable s'élargissant ensuite au message automatisés au floading etc l'équivalent moderne de ces fans de Monty Python sera probablement les fanboy cream je d'Alexandre Astier qui ne peuvent se retenir d'envoyer des gifs animés et des extraits vidéos de Kaamelott dans des discussions qui n'ont absolument aucun rapport des Gimmy entendus des centaines de millions de fois ne gêneront guère plus le rire que la rage chez les autres internautes non astérolattre je sais là je vais pas me faire que des copains avec cette balle gratos mais si je prends le risque de me faire harceler par la communauté du de Kaamelott c'est bien parce que derrière c'est spammer ce sont des humains qui vont voir cette vidéo se sentir blessé parce que j'aurais critiqué leur humour et taper rageusement dans l'espace commentaire non moi je crois qu'il faut que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs ça vous fatigue déjà puis pour les autres vous rendez pas compte de ce que c'est moi quand vous faites ça ça me fout une angoisse mais voilà ils sont pas drôles mais ça reste des humains et malgré leur puissance de nuisances importantes tout aussi clean je qu'il soit les attires au latres n'ont pas la capacité de faire d'Internet une poubelle ils essaient mais ils y arrivent pas et c'est là qu'entre en jeu nos robots on a cité au début de la vidéo le chiffre impressionnant que un internaute sur deux était en réalité une machine ce chiffre est issu du rapport d'Imperva une multinationale spécialisée en cybersécurité et qui publie annuellement le bad bot report fruit de ses analyses sur le web mondial ce qu'on qualifie si de bottes de robots ce sont des programmes qui vont charger des pages Web interagir avec elle consulter du contenu envoyer des requêtes un peu comme le ferai un humain sauf que cette fois il y a personne derrière le clavier la première vue ça peut sembler complètement débile et sans intérêt mais dans la réalité ces robots ils servent des dessins bien précis pour ceux qu'on appelle les good bottes les gentils robots l'activité la plus répandue c'est simplement de référencer le web généralement contrôlé par des moteurs de recherche comme Bing ou Google ces robots vont charger des pages Web analysez leur contenu et ainsi lui associer des mots clés et des catégories afin que les humains puissent les retrouver en faisant des recherches dans les moteurs par exemple je sais que si je tape Alcide sortie d'usine sur google je vais tomber sur des vidéos instructives qui font réfléchir et surtout qui sont délivrés avec un humour fin ces goodbot il représente un trafic important environ 15% du trafic mondial mais on sent bien que c'est pas eux qui vont faire d'Internet une poubelle ne font qu'observer sans intervenir un peu comme quand on mille liner regarde Katharina descendre vers la botlane sans prendre la peine de ping SS c'est bien les autres robots les Bad bots dont il faut se méfier et leurs effectifs sont prêts de deux fois plus nombreux les activités des Bad bottes elles sont beaucoup plus variées mais elles ont pour point commun d'avoir des finalités malveillantes la liste de ces méfaits automatisés elle est longue on retrouve beaucoup de scrapping de contenu avec des robots qui enregistrent des pages pour en créer des copies frauduleuses visant à remplacer les originales on a des automates qui cherchent à prendre le contrôle de compte utilisateur en spammant les organes d'authentification du déni service via l'envoi d'un nombre de requêtes suffisant pour faire tomber les serveurs ciblés des automates qui bloquent complètement des petits sites de e-commerce en achetant virtuellement tous les articles qui sont disponibles du hack de carte bleue enfin bref plein de petites arnaques qui exploitent les failles des sites web mal protégés afin de leur nuire et potentiellement d'apporter un profit à l'organisation qui contrôle les Bad bots rien de très sympa donc mais pas non plus de quoi tu es internet non on y arrive le profil qui nous intéresse dans cette liste et qu'on n'a pas encore cité c'est le créateur de contenu le concept est très simple des programmes ont créé des comptes utilisateurs fictifs à la chaîne sur des plateformes et exploiter ses fails pour les inonder de messages indésirables trompez les utilisateurs et encore une fois réaliser des petites arnaques vous devez être assez familier de ces bottes si vous utilisez encore Facebook ou des robots sexuels pulls littéralement et calme-toi tout de suite c'est les robots sexuels dont je parle ils ont pas d'autres organes siliconés que les processeurs qui leur permettent de bombarder les boomer de liens de phishing parsemer de phrase mal traduites je vous ai préparé un petit florilège rencontre chaque cougar gratuit babillard électronique j'ai appris un nouveau mot babillard les groupes équestres trouvent d'autres amoureux des chevaux seuls là c'est un peu flippant votre pulser avec un plaisir total ce soir des milliers de filles horribles ouais ça fait envie moi aussi j'étais comme vous au début j'étais très tenté et puis j'ai eu une triste révélation dans ma discussion avec Abi au milieu des habituelles babillards que nous échangeons depuis plusieurs semaines ma nouvelle relation épistolaire a montré son vrai visage en lâchant une flopée de caractère numérique et à ce moment-là je crois que j'ai eu de l'empathie pour ses snorks je vous rassure ça va pas durer longtemps bref on a bien rigolé mais c'est robots conversationnel on les retrouve aussi dans des situations bien moins marrantes quand Elon Musk est en train de racheter Twitter en 2022 et qui cherchait des excuses pour revenir sur son engagement d'acquisition l'homme le plus riche des États-Unis a invoqué le taux d'utilisateur réel inconnu sur le réseau social un taux qui serait d'après lui bien inférieur à celui annoncé par Twitter dont la direction promethèque il y avait moins de 5% de robots sur la plateforme alors c'est difficile d'évaluer la réelle proportion de ces bottes d'après les études que j'ai lu on retrouve des taux qui varient entre 10 et 20% je vous mets des liens en description quoi qu'il en soit c'est un véritable enjeu pour Twitter qui annonce supprimer un million de contrebaux par jour un million de compte robots par jour pourquoi se donner tous mal pour supprimer les contrebaux et surtout pourquoi créer des contrebaux en premier lieu parce que dans ces comptes automatisés on va retrouver des goûts de bottes qui tweet par exemple pour diffuser des scores de compétition sportive en temps réel pour partager les articles d'un site de media en ligne ou encore pour poster chaque jour une image de poisson rien de bien méchant en soi ce qui est en revanche beaucoup plus dangereux c'est que certaines organisations utilisent ces robots pour manipuler l'opinion vous avez probablement déjà entendu parler des botrus ces fameux contes automatisés gérés depuis la Russie accusé d'influencer l'opinion publique dans les pays occidentaux afin notamment d'y donner une bonne image de Vladimir Poutine notamment via le partage de fake news et de version alternative des faits c'est devenu un peu une tarte à la crème cet accusation d'être un botrux on la retrouve un peu à toutes les sauces globalement dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec la version de Macron sur Internet c'est un autruche la Russie a-t-elle voulu manipuler l'opinion française dans l'affaire Benalla tout part en fait d'une étude de désinfolab une ONG belge qui lutte contre la désinformation cette analyse évoque dans ses résultats partielles gonflement artificiel du nombre de messages sur Twitter relatifs à l'affaire Benalla des contes russophile décompte dont certains seraient automatisés c'est-à-dire qu'un robot serait derrière les contrôlerait ses résultats partielles sont pris très au sérieux par beaucoup d'internautes par plusieurs responsables de la majorité comme Benjamin Griveaux le porte-parole de la majorité c'est simple parce que se gonflement artificiel prouverait que l'affaire Benalla n'intéresse finalement pas réellement les Français les Français au sens large l'étude finale paru avant-hier est beaucoup plus prudente rien ne permet d'affirmer qu'une ingérence russe organisée à chercher à amplifier l'affaire Benalla sur Twitter dit-elle des conclusions renforcées par celles d'une autre étude probablement que si vous êtes jamais fait traiter de votre russes sur Internet c'est que vous avez des positions assez consensuelles l'influence des IA sur des événements comme le brexit ou l'élection de Trump en 2016 reste un sujet très débattu encore aujourd'hui 7 ans plus tard on retrouve des études qui essayent de démêler le vrai du faux même si c'est probablement les exemples les plus flagrants de manipulation de l'opinion comme on trouve encore des résultats contradictoires je vais plutôt me baser sur d'autres exemples pour illustrer mon propos dans une étude de 2014 à mi-chemin entre la cybersécurité et la sociologie une équipe de chercheurs australiens après avoir rappelé l'importance de Twitter et des autres réseaux sociaux notamment dans les révolutions du printemps arabe ou dans les élections des premières années 2010 s'interrogent sur la possibilité que des robots puissent influencer l'opinion des utilisateurs de ces médias un des résultats importants de leur étude c'est de montrer que le nombre de retweets de gemmes et de commentaires permet à une narration des événements de s'imposer par rapport à d'autres visions moins diffusé en ligne et dès 2014 et c'est assez pionnier ils analysent le taux de robot observés sur les plateformes en fonction des séquences politiques et indubitablement ils se rendent compte que dans les périodes d'élection ce taux de robots augmente largement il monte par ailleurs et je trouve ça important pour bien les qualifier de Bad bottes que les robots ont beaucoup plus tendance à partager des fake news que leurs homologues humains bref les Bad bottes se sont utilisés ici pour créer du volume partagez de l'information orientée voire falsifier et tout cela de manière coordonnée pour servir une organisation il a donc bien des personnes qui mettent en place des armées de robots pour manipuler l'opinion publique quelques années plus tard les possibilités offertes par ces robots se sont clarifiés on retrouve bien identifié la possibilité de forcer un narratif en partageant de fausses informations et en générant un consensus factice avec l'illusion de la majorité de la même manière les robots permettent de créer des popularités imaginaires à des personnalités publiques au départ insignifiantes en simulant des followers et des interactions perso j'en aurais bien besoin sur mon twitter j'y suis un terrible anonyme n'hésitez pas à aller mifolo je chiposte une fois toutes les deux semaines environ mais le plus intéressant au-delà du narratif c'est bien dans l’interaction avec les humains que les robots sont devenus plus performants dans une étude publiée en 2017 intitulé l'effet des tweets sur les twitos réduction expérimentale du harcèlement raciste le chercheur Kevin münger a mis en place des robots capables d'aller discuter avec les utilisateurs proférants des insultes racistes sur le web et de les convaincre de ne plus le faire aussi ouf que ça puisse paraître ça s'est montré efficace alors dans ce cas là c'est plutôt positif le chercheur à l'est pas enrôler des terroristes ah si ça a été testé aussi et c'est aussi efficace bon bah parfait ça illustre mon propos les dérives elles peuvent arriver rapidement en 2023 ce qui a été prédit il y a 10 ans se confirme bien les robots influencent les élections la prise de décision des législateurs et manipule globalement l'opinion publique à la faveur des organisations qui les contrôlent mais surtout les robots se sont considérablement sophistiqués ils sont par exemple capables d'intégrer dans leur message des images qui sont allés chercher eux-mêmes sur internet pour illustrer mais surtout il produisent des textes de plus en plus crédible et de manière tout à fait autonome si bien que même l'Internaute alerte ne serait capable de le différencier d'un humain oMG ces bluffs font effectivement c'est ce qui s'est passé avec chat GPT sans conversationnel et surtout le modèle de langage qui se trouve derrière et devenu suffisamment performant pour qu'il soit quasiment impossible de distinguer si on parle à un robot ou un humain en fait on appelle ça le test de Turing si un humain en discutant avec une intelligence artificielle n'est pas capable de savoir s'il est sous terre d'être l'un de ses congénères ou avec une machine on dit que la machine à passer le test de Turing ce qui n'est à ma connaissance pas encore arrivé aujourd'hui et c'est tant mieux si j'ai pété ne passe pas encore le test de Turing c'est tout simplement parce que c'est concepteurs l'ont entraîné à régulièrement dire n'oubliez pas que je suis un modèle de langage je ne suis pas une réunion des phrases trahissent en généralement le fait que votre interlocuteur n'est pas un vrai humain mais un modèle de langage cette surcouche d'entraînement elle ne permet pas au grand public de mener lui-même des tests de Turing sur GPT ou sur tout autre agent conversationnel mais s'il n'y avait pas cet entraînement on sait pas trop s'il le passerait le test de Turing et Open III la société en question n'a pas communiqué du tout sur le sujet cependant on vu des progrès absolument dingue qu'on fait ces derniers mois il me semble techniquement probable qu'on arrive à passer le test de Turing incessamment sous peu dans ce cas il y a deviendrait complètement indétectable pour les humains et on voit que c'est quelque chose qui devient très crédible c'est pour ça que les utilisateurs de forchen ils ont marché à fond dans le poisson d'avril ils étaient persuadés qu'ils étaient en train d'échanger avec des robots alors que c'était des humains c'est quand même rigolo plutôt que de faire passer des machines pour des humains on a fait passer des humains pour des machines et tout le monde y a cru ce poisson d'avril il a un goût amer parce qu'il pue la réalité et c'est là enfin qu'on peut parler de la mort d'Internet imaginez des armées de robots complètement indétectables qui posterait du contenu sur toutes les plateformes tous les lieux d'échange tous les blogs tous les forums tous les réseaux sociaux dans le seul et unique but de défendre le narratif de l'organisation qui les contrôle forcément comme on a vu que le volume des messages était maître en terme d'influence les narratifs concurrents seraient obligés eux aussi de recourir à des robots dans des volumes équivalents afin de rester dans la compétition on voit bien que ça pourrait entraîner une course à l'armement avec des volumes de robots toujours de plus en plus grands j'insiste sur le fait que tout ça la techniquement ça a porté de clic et que la logique que je vous propose d'une course au volume elle est loin d'être improbable et le souci dans tout ça c'est que nous les humains on n'a pas une capacité de contribution extensible ne pourra pas rester dans la course des robots donc petit à petit nous deviendrions une quantité négligeable au milieu de ces immenses Samas de contenu artificiel on pourrait imaginer alors que les humains chercheraient à se regrouper entre eux afin de pouvoir quand même échanger qui a un intérêt mais sachant que les robots seraient devenus indétectable et que leur but premier c'est quand même d'aller influencer des cerveaux réels des humains bah on voit bien que les choses ne sont pas simples que ça nous n'aurions alors plus le choix que d'être les spectateurs d'un web automatisé croulant chaque jour sous le gigantesque poids des pétaoctets de messages à la gloire de Darmanin ou de Fabien Roussel une sorte de musée des automates cauchemardesques ou une poignée d'humains évoluerait sans jamais se croiser bon jusqu'ici je parle d’influence politique parce que c'est plus sensationnel mais on voit bien que l'équivalent avec la pub pour les produits de grande consommation il existe facilement tout comme la réplication de contenu les arnaques aux sentiments etc etc Internet pourrait bien devenir cette vaste décharge à ciel ouvert mais ne perdons pas tout espoir on a bien des solutions techniques pour s'en prévenir l'identification des faux comptes on l'a dit tout à l'heure c'est un vrai enjeu pour les plateformes un million de faux comptes supprimés par jour par Twitter c'est pas de la rigolade mais cette lutte contre les robots c'est pas tout à fait nouveau non plus vous avez sûrement remarqué que sur Gmail par exemple on reçoit beaucoup moins de spams qu'à une époque c'est parce que Google a depuis longtemps mis en place des algorithmes permettant de filtrer les messages indésirables le spam des courriels qu'on a vraiment envie de recevoir qu'on appelle le Ham en opposition donc c'est juste jambon pas spa ici ironie du sort ces algorithmes fonctionnent eux aussi avec des intelligences artificielles on combat le feu par le feu par exemple pour identifier du texte généré par GPT on a déjà inventé les intelligences artificielles comme par exemple 0 GPT en entrée on met un texte lui il analyse et il nous sort un pourcentage de probabilité que ce soit humain ou artificiel je vous laisse aller essayer en vrai c'est assez bluffant ça marche assez bien et là encore on voit qu'ils sont meilleurs que les humains de la même manière les plateformes de réseaux sociaux analysent des comportements des utilisateurs afin d'essayer de détecter ceux qui sont anormaux c'est rassurant mais comme le rapport le souligne d'hyperva les Bad boat ont tendance à évoluer et malheureusement il semblerait qu'il le fasse plus vite que les algorithmes de détection puisque la proportion d'évasile bad bots c'est-à-dire les les Bad bots évitant les mesures de sécurité a tendance à augmenter avec le temps on retrouve encore cette idée de course à l'armement de l'intelligence artificielle entre celles qui sont malveillantes et celles qui sont censées nous en protéger en terme d'évolution par exemple les programmes qui autrefois créent des comptes en envoyant des requêtes donc c'est à dire pas comme nous qui utilisons des navigateurs Web vont aujourd'hui imiter des comportements humains en déplaçant des souris et en cliquant sur des boutons bref dès qu'on trouve un nouveau truc pour les repérer les IA évoluent pour encore mieux imiter les humains et ce qui est terrible c'est que c'est exactement comme ça qu'une Ia s'entraîne elle apprend de ses erreurs et adapte son fonctionnement pour qu'il tente vers les solutions adaptées celles qui ont eu du succès parallèlement il est beaucoup plus difficile de faire évoluer les intelligences artificielles de sécurité parce qu'une fois qu'elles ont bloqué un message bloqué un compte elles ont aucun moyen de confirmer s'il s'agissait d'un humain ou d'une machine donc les exécutent mais elles ne s'entraînent pas elles ont toujours besoin qu'un humain Vienne et derrière disent bon ben ça c'était bien ça c'était pas bien forcément les capacités d'entraînement des algorithme de détection elles sont bien moindres que celles de leurs concurrents les bas de bottes donc pour l'instant il semblerait qu'on évite encore la catastrophe mais vu le boom des modèles de langage et des intelligences artificielles il va probablement devenir de plus en plus difficile de ne pas voir Internet se transformer en anomaland artificiel maintenant on décrire tous bazar Dia et d'apocalypse numérique je me suis rendu compte d'un truc je me suis rendu compte qu'il se passait autre chose sur internet que cette fin du monde digital ou du moins cette fin du monde digital telle que nous le connaissons elle était en quelque sorte déjà là et qui avait pas besoin de robots pour y arriver parce que ce risque de voir Internet se transformer en no man's land il reflète en réalité une tendance qui existe depuis au moins une dizaine d'années Internet et de moins en moins collaboratif si vous êtes né dans les années 90 vous avez dû connaître l'époque des blogs des forums peut-être même des chats IRC tous ces espaces horizontaux où chacun pouvait créer son propre contenu et changer d'égal à égal avec des inconnus et globalement partager ses passions en créant de nouveaux espaces d'expressions personnellement j'ai grandi avec et je me rends compte de tout ce que ça a pu m'apporter en terme de créativité de culture et de connaissances plus généralement par ce petit monde fait de MySpace de skyblog super forum et autres lightchat il a petit à petit laissé la place à quelque chose qu'on connaît beaucoup aujourd'hui le monde des réseaux sociaux ce qui a permis à Internet de devenir moins confidentiel et plus généralisée par rapport aux précédents lieux des changes les réseaux sociaux permettent toujours de mettre du contenu en ligne mais c'est plus leur fonction première c'est des plateformes qui sont beaucoup plus incarnées qui concentre les échanges entre personnes qui se connaissent déjà dans la vraie vie et qui est en quelque sorte une sorte de prolongement de leur vie réelle sur internet le changement est pas forcément évident au premier abord mais la différence c'est que les réseaux sociaux n'ont pas vocation à être un lieu de création naturellement il conduisent à plus discuter avec nos proches notre entourage qu'avec des inconnus totaux dont nous partageons les passions il y a une translation toute naturelle entre des regroupements par passion vers des regroupements par cercle sociaux ceux qui place moins les utilisateurs dans une position de création que dans une position de partage on cherche moins à proposer du contenu original à apporter sa pierre à l'édifice qu'a partager eu la dernière vidéo de chat sur des Dailymotion avec ses copains et c'est tout à fait normal moi aussi j'adore partager des vidéos de chats avec mes copains je précise parce que j'ai conscience que le discours fait gros boomer en plus cet argument il est pas évident parce que la transition c'est vraiment fait lentement sur une quinzaine d'années mais il y a vraiment eu un déplacement des échanges numériques sur des plateformes qui favorisent moins la création collaborative la nature de l'usage qui est fait majoritairement du web a changé la meilleure illustration pour justifier cette évolution c'est de regarder des plateformes qui existaient déjà dans l'ancien Internet et de voir comment elles sont aujourd'hui un exemple qui m'a particulièrement frappé ces dernières années c'est celui de airplace ce petit jeu éphémère lancé par la plateforme Reddit très commentée et très médiatisé en 2022 consiste tout simplement à créer des œuvres collaborative sur une période de quelques jours chaque utilisateur peut poser un pixel de couleur à intervalles réguliers afin de créer des jolis dessins en organisant ce coloriage avec sa communauté ce qui est intéressant c'est de comparer le déroulé de l'édition 2022 avec celle qui avait eu lieu seulement 5 ans plus tôt en 2017 et rien qu'en une demi décennie on la voit la différence là où en 2017 l'oeuvre s'est agencé autour de communauté d'intérêt d'anonymes qui unissait leur force pour créer un logo un personnage quelque chose qui la représentait eux et leur passion la situation fut très différente en 2022 puisque le jeu fut très rapidement détourné par des influenceurs et des streamers qui déployèrent une force de frappe impressionnante pour prendre le contrôle de airplace alors certes la France fut particulièrement bien représenté puisque les streamers par 20 à unir leurs forces pour jeter toutes ensemble leur communauté à l'assaut des pixels mais à tout de même quelque chose qui m'a foncièrement gêné dans le déroulé des événements là où en 2017 on observait encore sur la toile de AirPlay une prépondérance des espaces web agencés autour de la création du partage d'une passion commune dans une forme d'horizontalité en 2022 se furent bien les et leurs armées de spectateurs qui dominèrent le tableau en déroulant des dispositifs de commandement bien plus verticaux évidemment c'est logique dans ce genre de compétition un bataillon massif organisé sous l'autorité d'un chef unique ou en l'occurrence d'un ensemble de chefs sera toujours bien plus efficace que des gentils égalités des organisées bon après ça c'est si on regarde l'efficacité parce qu'après sur d'autres qualités mais au-delà de l'esthétique des oeuvres produites sujet bien trop subjectif pour être abordés ici je trouve que ça symbolise bien la manière dont les internautes passent progressivement d'une posture de contributeurs à une posture de spectateurs ce phénomène se voit d'ailleurs plus généralement sur Reddit la plateforme modifie régulièrement ses algorithmes de recommandation qui vont avoir tendance à pousser de plus en plus du contenu très performant à tout le monde ce qui va laisser moins de place aux petits créateurs aux petites communautés et mécaniquement décourager le processus créatif parce que ça sert à rien de poster des choses si personne ne le voit c'est aussi quelque chose qu'on peut voir sur Twitter historiquement le réseau était plus orienté autour des follows des petites communautés secrets de gens qui se connaissaient pas forcément avant et ce qu'on voyait sur Twitter c'était les tweets des gens qu'on suivait depuis quelques temps la part belle est faite au tweet recommandée des contenus jugés performants et donc diffusés à grande échelle par les algorithmes réduisant ainsi au silence les plus petits contributeurs encore une fois on verticalise avec une variété des contenus qui diminue et un internaute moyen qui s'enfonce de plus en plus dans sa position de spectateurs passif il est difficile d'identifier les raisons profondes de cette verticalisation on pourrait citer par exemple la généralisation des algorithmes de recommandation sur lesquels j'avais d'ailleurs fait une vidéo il y a un peu plus d'un an et demi ou vous pouvez toujours aller la voir je sais pas ce qu'elle vaut mais on peut aussi y voir la conséquence de l'arrivée des grandes entreprises de médias sur internet ils en effet plus rentables de produire quelques contenus performants monétisable à grande échelle qui demande un investissement plus important mais concentré dans un groupe de personnes plutôt que de rémunérer des milliers d'ados à travers le pays qui font chacun des vidéos dans leur chambre pour faire du bénéf on concentre nos investissements et on touche ainsi de grosses parts de marché elle aussi concentrée forcément ça veut dire moins d'audience pour la petite compétition et ça incite les internautes à rester dans leur posture de spectateurs et surtout à ne pas se lancer dans l’aventure de la contribution si il n'y a aucun débouché à la création alors autant rester complètement passif et c'est aussi ce qu'on observe sur Youtube la course à la performance s'accompagne d'une diminution du nombre de contenus mis en avant la petite est même la moyenne concurrence ont donc de plus en plus de mal à trouver leur place ce qui fait dire à beaucoup d’habituer que la plateforme est en perte de vitesse pourtant il y a toujours des chaînes qui font des noms de vue records mais est-ce qu'on compte sur les doigts de la main et à des plats pour ça des budgets impressionnants le nombre de viewers ne décroît pas forcément mais ça concentration sur un petit nombre de contenus s'intensifie limitant ainsi les possibilités de monsieur tout le monde c'est encore un symbole de cette verticalisation YouTube s'éloigne de plus en plus de la plateforme d'amateurs qu'elle était autrefois où tout le monde était à la fois contributeur et spectateurs et pour reboucler avec for Chan ben il est assez marrant de voir que le site est un représentant hyper caricatural de cette ancienne Internet y compris de ses défauts une image board anonyme donc hyper horizontale puisque personne ne peut jouer de son statut ou de son identité avec toujours en 2023 absolument aucune recommandation de contenu c'est les postes les plus récents qui s'affichent en premier aucune hiérarchisation entre les postes et les images aucune modération forte Chan a toujours été un ovni sur Internet parce que hyper réactionnaire immoral dégueulasse et pourtant force est de constater qu'il a été une source majeure de la culture web d'aujourd'hui parce que justement cette horizontalité elle était hyper propice à la création si tout le monde est sur un pied d'égalité ben personne n'a de raison de se censurer et de pas participer malgré toutes les horreurs que ça peut produire et que j'ai pas envie de citer parce que je préfère dormir ce soir ça fait tout le monde un contributeur potentiel et vu la quantité astronomique de même et de culture web que ça engendré c'est probablement plus propice à l'originalité que Squeezie les imposteurs épisode 2311 d'ailleurs c'est probablement le côté hyper réac du site qu'il a maintenu dans cette espèce de formol de l'Internet d'avant les anonymes refusant toute forme de progrès et d'évolution observées sur le reste d'Internet et c'est aussi ça qui crée le contraste aussi marqué avec le nouveau monde digital où nous ne sommes pas tant des citoyens dans un Agora que des spectateurs disposant d'un pouce en haut et d'un pouce en bas alors en conclusion et en réponse à la question qu'on s'était posée au début il ne s'agit peut-être pas de savoir si Internet va devenir un univers de robot poussant l'humain dans un enfer de solipsisme ou être autre chose que spectateur n'aurait aucun sens mais plutôt de demander si même sans Ia nous n'aurions pas déjà pris la route de cet univers froid que l'humain moyen se contente de traverser en silence cette verticalité croissante du web c'est un sujet qui m'importe beaucoup et dans lequel j'aimerais bien revenir dans le prochain épisode d'interface homme machine notamment à travers la figure méconnue de Douglas engelbarth et de la beaucoup plus célèbre plateforme TikTok parce que vous allez voir tout le monde critique Tik Tok mais moi je pense qu'il y a quand même des choses intéressantes à y voir dedans alors pour ne pas rater cette vidéo n'hésitez pas à vous abonner à lâcher un pouce de spectateur passif un commentaire si vous vous sentez l'âme d'un horizontal ou que vous voulez m'insulter mes grands morts et critiquer ma hot take qui a probablement plein d'angles morts j'en suis sûr mais j'ai hâte d'en discuter avec vous en commentaire sur ce je vous souhaite bon courage pour remplir toutes les captcha qui parcelles votre vie c'était à 7 pour sortie d'usine oh non [ __ ] Toulouse vient de Batman 5-1 merde 2e fois [ __ ] à Monaco qui a battu lui-même

gxAaO2rsdIs

fr

Je veux partager avec vous quelques simulations qui modélisent la manière dont une épidémie se répand. Il y a récemment eu quelques incroyables articles interactifs dans cette veine, dont l'un dans le Washington Post par Harry Stevens, et un autre par Kevin Simler sur le site Melting Asphalt. Ils sont géniaux, vous pouvez vous amuser à les utiliser, c'est vraiment intéressant Je laisserai bien sûr les liens dans la description Après les avoir vus j'avais quelques questions supplémentaires. Comme: si les gens restent loin les uns des autres, j'obtiens un ralentissement de l'épidémie, mais bien que la plupart restent éloignés, d'autres personnes vont occasionnellement dans un lieu central, comme un magasin ou une école ? Egalement, que se passe-t'il si vous êtes capable d'identifier et d'isoler les personnes contaminées ? Et si vous les identifiez, si un petit nombre de ces personnes vous échappent parce qu'elles ne montrent aucun symptôme et ne sont pas testées ? Comment les trajets entre des communautés séparées affectent-ils tout cela ? Et que dire si les personnes évitent les contacts avec les autres pendant un moment, puis qu'elles se lassent du confinement et arrêtent de faire attention ? Nous allons explorer ces questions et plus encore, mais d'abord voyons exactement comment notre modèle va fonctionner. Ces simulations représentent ce qu'on appelle le "modèle SIR", ce qui signifie que la population est répartie en trois catégories: les personnes sensibles à l'épidémie, les personnes contagieuses, et celles qui ont guéri de l'infection. Les personnes immunisées ne joueront pas ici. La manière dont je conçois les choses ici, pour chaque unité de temps qu'une personne sensible passe dans un certain "rayon d'infection" de quelqu'un de malade, elle aura une certaine probabilité de la contracter elle-même. Donc nous utilisons la proximité physique comme regroupant des choses comme se serrer la main, toucher la même surface, s'embrasser, éternuer sur une autre personne... Toutes ces joyeusetés. Puis pour chaque personne contagieuse, après une période de temps donnée, la guérison survient et elles ne seront plus capables de répandre la maladie. Si ces personne meurent, elles seront aussi incapables de la répandre, donc en guise de terme plus générique parfois les gens considèrent le "R" de "SIR" comme "retirées". Il ne devrait pas y avoir besoin de le dire, mais je mets tout de même l'accent sur un point: Ce sont des modèles "jouets", avec une minuscule population, qui nous mène inévitablement assez loin de la complexité des vraies individus et de populations plus larges. Je ne suis pas épidémiologiste, alors j'hésiterai à généraliser ces leçons sans des considérations plus approfondies. Ceci étant dit, je pense qu'il peut être sain d'engager le petit scientifique à l'intérieur de chacun de nous, et de saisir l'opportunité de penser en termes d'expérimentation et de quantification, même si c'est de manière limitée, en particulier si l'alternative est de se contenter des gros titres et de l'incertitude. On va commencer simple et ajouter graduellement des couches de complexité. Dans ces premiers essais que vous pouvez voir, tout le monde se balade en ville, et l'infection suis les règles que nous avons établies. Alors... Ça ne se présente pas bien. Il ne faut pas longtemps avant que tout le monde soit infecté. En guise de test sanitaire, à quoi vous attendez-vous si je double le rayon d'infection ? Pensez à ce test comme une représentation de plus d'interactions entre les gens, ou une société socialement plus engagée. Ça va se répandre plus vite, évidemment. Mais à quel point ? En fait... C'est vraiment drastique ! Après une courte période la majorité de notre petit échantillon de population est infecté en même temps. Autre test sanitaire: à quoi vous attendez-vous si on revient à la situation originale, et qu'on diminue de moitié la probabilité d'infection ? Rappelez-vous, pour chaque unité de temps une personne sensible restant dans le rayon d'infection d'une personne malade aura une certaine probabilité de contracter la maladie ; j'ai réglé ce paramètre par défaut à 20%. C'est ce nombre qu'on diminue de moitié, maintenant. On pourrait imaginer que les gens se lavent plus les mains, font attention lorsqu'ils toussent, et se touchent moins le visage. Comme vous deviez vous y attendre, ça étire la courbe. En fait, c'est bien ça mais l'effet est très grand, illustrant la manière dont les mesures d'hygiène peuvent avoir un effet très important sur le taux de progression. Le premier point clé à retenir, c'est à quel point cette croissance est sensible à chacun des paramètres que l'on contrôle. Il n'est pas difficile d'imaginer des changements dans vos habitudes quotidiennes dont l'effet multiplie le nombre de personnes avec lesquelles vous interagissez, ou bien divise par 2 la probabilité que vous attrapiez la maladie Ainsi les implications sur le rythme de propagation sont énormes. L'objectif est probablement de réduire le nombre total de personnes décédées, qui font partie de cette catégorie "retirées", à la fin de l'épidémie. Et bien que cette proportion ne soit pas constante. Si vous considérez un point où le pic de la courbe des infections est trop haut, ce qui signifie qu'il y a un moment où la plupart des gens sont malades en même temps, c'est le moment où les ressources du système de santé sont dépassées, augmentant le taux de mortalité. Maintenant, je ne sais pas de quelle région vous venez, mais dans la plupart des villes les gens ne passent plus leurs journées à se balader et à boire en ville comme ici. Souvent il y a une destination collective, comme un marché ou une école Dans notre modèle, si nous introduisons un point central de ce type que les gens visitent régulièrement alors c'est... Eh bien... Regardez, simplement. L'une des questions qui m'intriguait le plus était de savoir comment mitiger ce phénomène. Nous allons examiner ça dans un petit moment. Une autre caractéristique que nous pourrions inclure est d'avoir quelques communautés séparées, avec des voies de transit entre elles. Chaque jour, chaque personne aura une certaine probabilité de voyager vers le centre d'une autre communauté et de reprendre son activité habituelle là-bas. Tout ceci est notre configuration de base. Maintenant, quelles actions peuvent aider à stoper cette propagation ? Ce qui est en fait le plus efficace est d'identifier et isoler quiconque est contaminé, par exemple avec de bons systèmes de tests et une réactivité élevée. Pour notre simulation, une fois qu'on atteint un seuil critique de cas, on commence à envoyer les personnes dans un lieu séparé 1 jour après qu'elles aient été infectées. C'est, bien sûr, juste une représentation de n'importe quel système de quarantaine du monde réel. Il n'est pas nécessaire de litteralement transporter toutes les personnes malades dans la même "petite boîte". Sans surprise, l'épidémie est totalement endiguée. Mais que se passe-t'il si quand vous êtes infecté, vous avez 20% de chance de ne pas être mis en quarantaine, peut être parce que vous ne présentez pas de symptômes et que vous n'avez pas subi de test, et que vous vous comportez tout à fait normalement. Nous allons illustrer ces personnes qui n'ont pas de symptômes avec des cercles jaunes au lieu de rouges. De toute évidence, le résultat se situera entre celui de la quarantaine totale et celui de l'inaction. Mais à votre avis, duquel sera-t-il le plus proche ? Le maximum du nombre de cas simultanés est un tout petit peu plus élevé, mais il y a une très longue queue puisque c'est bien plus long d'éradiquer la maladie dans ce cas. Cela conduisant à deux fois plus de cas au total. Ca devient plus intéressant quand on le fait avec plus de communautés et des déplacements entre celles-ci. Encore une fois, un repérage parfaitement efficace et une isolation en conséquence Eradique l'épidémie très rapidement. Mais quelles seraient vos prédictions quant à ce qu'il va se produire si maintenant, 20% des cas contagieux échappent à ce contrôle ? Encore une fois, j'ai paramétré un seuil de nombre de cas à dépasser avant que notre petite société de points se mette en branle et ne prenne des mesures. Incidemment, il est intéressant de remarquer que même quand les paramètres sont identiques, certains essais mettent trois fois plus de temps à atteindre ce stade que d'autres. Avant que la loi des grands nombres ne rentre en jeu, ce rythme de croissance peut être aussi bien dû au hasard qu'à des données intrinsèques à la maladie elle-même. Cet effort de quarantaine faillible aplatit effectivement la courbe mais la queue est bien plus épaisse et le repérage de l'ensemble des cas est bien plus long, plus de la moitié de la population étant infectée, cette fois. Que prédiriez-vous si maintenant seuls 50% des cas contagieux étaient isolés ? Le fait que la moitié des personnes infectées soit mise en quarantaine ne veut pas nécessairement dire que la moitié de la population totale sera porteuse de la maladie. Puisque tant de sujets toujours présents la répandent; le résultat obtenu est à peine mieux que si rien n'avait été fait. Un deuxième point-clé est que les modifications de la quantité de personnes échappant à la détection engendrent des modifications disproportionnées du nombre total de personnes infectées. Si on revient sur le fait que rapidement isoler les malades est si efficace, on aboutit à un corollaire intéressant : les maladies les plus létales sont, d'un certain point de vue moins dangereuses dans l'ensemble. Rappelez-vous que la règle de cette simulation de quarantaine est d'envoyer toutes les personnes contagieuses dans un même endroit isolé un jour après qu'elles aient été infectées. Mais si la maladie tue son porteur après un jour, le modèle est identique. Il a simplement une interprétation bien plus sinistre. Elle est terrible pour ceux qui la contractent, mais elle ne se répand pas. Ca veut aussi dire que les virus les plus dangereux sont ceux qui tuent une partie de la population tout en passant inaperçus et en étant transmissibles dans d'autres cas. Ou pire encore, s'ils passent inaperçus et sont transmissibles dans tous les cas avant de finalement devenir mortels. L'une des raisons pour lesquelles l'épidémie du SARS en 2002 fut si bien contenue et que pratiquement la totalité de la population infectée avait des symptômes et était donc bien plus simple à repérer et isoler. Un corollaire plus optimiste de ces simulations de quarantaine est le degré d'efficacité d'un traitement précoce. L'existence d'un antiviral pouvant rapidement retirer les personnes de cette catégorie "contagieux" (susceptible), a les mêmes effets sur le modèle que de les isoler. Distanciation sociale Mais imaginons que vous ne disposiez pas de moyens de tester massivement ou de médicaments antiviraux Introduisons alors un nouveau paramètre maintenant : à quel point les gens essayent de s'éviter les uns les autres. Appelons-le le "facteur de distance sociale". Dans ces animations, je le représenterais par une force répulsive entre les personnes et ils brilleront en jaune quand ils se sentiront un petit peu trop près de leur voisin. Ca a comme effet à la fois triste et mignon que quand nos petits bonhomme sont en distanciation sociale ils finissent tremblotants près des bords de leur boîte. Cependant, aucune isolation n'est parfaite donc, de temps en temps, même ceux se repoussant les uns les autres vont en quelques sortes remuer jusqu'à être suffisamment proches pour être contaminés. Le principe est que ces interactions soient bien plus rares. Regardons quatre essais différents : dans chacun d'entre eux, après avoir atteint cinquante cas, j'activerai la distanciation sociale. Mais en haut à gauche elle sera activée pour tout le monde, en haut à droite pour 90% de la population, en bas à gauche pour 70% de la population, et en bas à droite, pour seulement la moitié de la population. Que va-t-il se passer à votre avis ? Comme on pourrait s'y attendre, quand 100% des personnes s'évitent, la maladie est rapidement entièrement éradiquée. Dans les quatre cas, l'existence d'une forme de distanciation sociale massive aplatit définitivement la courbe. Néanmoins, en termes de nombre final de cas, l'essai avec 70% et même celui avec 90% finissent avec un peu moins de la moitié de la population contaminée au bout du compte ce qui à peine mieux que celui l'essai avec 50%. La tentative avec 90% des personnes se repoussant est certes plus lente à atteindre ce stade, mais, de toute évidence, un pauvre 10% de la population qui triche ajoute suffisamment d'instabilité à notre système pour que le feu reste longtemps entretenu. Encore une fois, j'insiste sur le fait que ce sont des modèles-jouets et que je laisse à la sagacité du spectateur de juger de si le comportement de ces petits points représente fidèlement ce que la distanciation sociale voudrait dire pour vous et votre vie. Quelqu'un de complètement cloîtré dans son logement n'est pas nécessairement affecté par l'agitation aléatoire de ses voisins. Mais tout de même, peu d'entre nous vivent réellement complètement indépendamment des autres. Dans la mesure où ces modèles ne sont pas trop farfelus, le troisième point à retenir est que la distanciation sociale permet de vraiment aplatir la courbe, de ralentir la propagation, mais que même de petites imperfections augmentent la durée de propagation. Restrictions des déplacements Maintenant intéressons-nous au modèle avec 12 communautés et des voyages entre celles-ci. Par défaut, j'ai imposé que tous les jours chaque personne ait une chance de 2% de voyager au centre d'une communauté différente de la sienne. Lançons une simulation où, une fois que la barre des 100 cas est franchie, la proportion de voyage soit divisée par quatre pour ne valoir que 0,5%. Quel résultat prédiriez-vous ? La réponse honnête est que ça dépend : Dans certains essai ça n'influe pas et la majorité des communautés est contaminée. D'autres fois, quelques communautés sont épargnées. De manière générale, plus ce phénomène est enclenché tôt, plus il est efficace. La leçon est alors que réduire les contacts entre les communautés a un impact très faible une fois que les communautés sont déjà contaminées. En tant que solution, ce n'en est clairement pas une efficace par elle-même. Soit dit en passant, quand on lance ces simulations avec des villes plus grandes ce qui induit que les centre-villes soient des pôles de concentration urbaines, vous pouvez voir que dès que l'infection atteint l'un de ces centres urbains, elle atteint très rapidement tous les autres. Et après ça, elle se propage lentement jusqu'aux limites de chacune des communautés. Prenons un instant pour discuter de comment quantifier cette propagation. Intéressez-vous à une personne porteuse de la maladie et comptez combien de personne elle contamine tant qu'elle l'a. Le nombre moyen obtenu ainsi pour toutes les personnes ayant été malades est appelé taux de reproduction effectif ou R. Un nombre plus souvent employé est R0 qui correspond à la valeur de R dans une population où tous les individus peuvent se faire infecter, comme au début. C'est le taux de reproduction de base. Vous aurez peut-être remarqué que j'ai ce petit indicateur sur nos simulations. Pour le calculer, on considère tous les individus actuellement contagieux, on compte toutes les personnes qu'ils ont infectées jusque là, on estime combien ils vont contaminer en tout en fonction de la durée de la maladie, puis on fait la moyenne de ces nombres sur l'ensemble des individus considérés. Par exemple, dans notre première simulation par défaut sans piquant, R vaut à peu près 2,2 au moment de propagation la plus rapide avant de diminuer quand la population devient saturée. En revanche, quand on double le rayon de contamination, R monte jusqu'à 8 ! Ce facteur a un effet très important sur la vitesse de propagation. Il semble quand même logique qu'il monte jusque 8. Quand le rayon est doublé, il y a à peu près quatre fois plus de personnes à l'intérieur pouvant se faire infecter. Quand on divise le taux de contagion par deux, R varie de 1,3 à 1,7. Tant que R est supérieur à 1, l'infection se propage exponentiellement et c'est à ce stade que l'on parle d'épidémie. Quand il reste proche de 1, on parle de maladie endémique. En dessous de 1, elle est sur le déclin. Pour comparer, R0 pour le Covid-19 est estimé à un peu plus de 2 ce qui correspond aussi à l'estimation grossière de R0 pour la pandémie de grippe espagnole en 1918. En comparaison, la grippe saisonnière a un taux bien plus faible : aux alentours de 1,3. Dans la simulation avec voyage, dès que la distanciation sociale est activée et les voyages interdits, on peut voir que R passe rapidement en dessous de 2. Il y a un petit décalage entre la modification du modèle et la valeur de R puisqu'il est calculé en fonction des cas contagieux instantanés qui existaient avant la mise en œuvre de la méthode. Lieu central Comme je l'ai dit au début, l'une des choses qui m'intriguait le plus est l'effet d'une sorte de lieu central commun comme un marché ou une école. Quand j'ai introduit une destination de ce type pour nos petits points, R0 a grimpé jusqu'à 5,8. C'est peut-être un peu irréaliste puisque ça amène tout le monde au même endroit alors que, puisque nous utilisons la proximité physique comme remplacement de choses comme se serrer la main ou faire la bise, nous devrions peut-être prendre en compte le fait que des individus allant à la même école ou au même supermarché ne sont pas aussi susceptibles de transmettre une maladie que, par exemple, des amis proches ou des personnes habitant ensemble. Pour en tenir compte, divisons prudemment par 2 la probabilité de contagion par jour. En effet, cela divise également R0 par 2, mais l'effet d'un supermarché central reste considérable. Leçon n°5: Des lieux partagés augmentent considérablement la propagation. Essayons maintenant une simulation où, après avoir dépassé un certain seuil, on active la distanciation sociale, mais les individus continuent d'aller à ce lieu commun comme avant. *Rit* Vous pouvez remarquer que certains de nos petits points semblent s'être échappés de leur petite cage... ce qui n'était pas censé se produire ! Mais je vais faire le choix délibéré de ne pas régler ça. C'est comme s'ils avaient tous regardé le chaos à l'intérieur et s'étaient dit: "Nope !" "Je pars !" "Je ne veux rien avoir à faire avec ça!" Puisque je vis dans la région de la Baie de San Francisco pendant le confinement, je peux confirmer que certaines personnes réagissent vraiment comme ça. En laissant de côté ces points vagabonds, laissez-moi vous montrer la comparaison entre ce graphique et le cas de contrôle où l'on ne faisait rien, et la comparaison avec ce qu'il se serait passé si, en plus de se repousser, tous les points arrêtaient d'aller à ce lieu central. Le maximum de la courbe des infectés est légèrement inférieur à celui de la courbe du cas de contrôle Mais quant au nombre total de cas, le fait de garder ce lieu central actif réduit grandement les effets de la distanciation sociale le reste du temps. Maintenant, laissez-moi vous demander une prédiction : Lequel sera le plus efficace à votre avis : si, en plus de la distanciation sociale, on diminue la fréquence à laquelle les individus vont à ce lieu commun, peut-être par un facteur 5, ou si on divise de nouveau la probabilité de contagion par 2, comme si, par exemple, les individus étaient très vigilants au fait de se laver régulièrement les mains et de ne pas se toucher le visage ? La simulation de gauche impose à nos points de grandement modifier leur routine quotidienne tandis que, sur la droite, nos points peuvent conserver la plupart de leurs habitudes mais font plus attention à leur hygiène. En fait, les deux simulations sont pratiquement identiques ce qui m'a surpris vu que l'une d'entre elles correspond à une diminution d'un facteur 5 et l'autre d'un facteur 2. J'imagine que cela montre que les bienfaits d'avoir une bonne hygiène, ce qui est plus facile à dire qu'à faire, ne sont vraiment pas à négliger. Bien sûr, ça n'a pas à être l'un ou l'autre, (Pourquoi seulement en choisir un ?) Notre but avec ces expériences est d'analyser l'impact d'une modification à la fois. (Pour la science !) Si vous êtes curieux, voilà ce que ça donne quand on active la distanciation sociale, qu'on limite la proportion d'individus allant au lieu commun, et qu'on diminue le taux de contagion en même temps. Effectivement, cette association est très efficace, mais je veux de nouveau insister sur le fait que la situation la plus souhaitable est celle où il est possible de systématiquement repérer et isoler les cas. Même dans la simulation du centre commercial qui, non régulée, conduit à une explosion du nombre de cas, le fait de pouvoir mettre ça en place efficacement permet quand-même de mettre fin à l'épidémie. De plus, nos petits points ne doivent même pas se repousser les uns les autres ou arrêter d'aller au lieu public. Au fait, dans les vraies études épidémiologiques, les modèles sont bien plus sophistiqués que ça avec des stratégies comme le suivi des cas contacts où en plus de repérer et d'isoler les cas connus, on fait de même avec tous ceux qui ont été en contact avec ces cas. Quel est le résultat ? Vu de la période à laquelle je poste cette vidéo, j'imagine qu'il y a des attentes pour que ce soit un message d'intérêt public en faveur de la distanciation sociale. Mais pour être honnête, ce n'est pas vraiment la leçon principale que j'en tire. Pour être clair, quand c'est nécessaire comme c'est le cas en ce moment, la distanciation sociale sauve réellement des vies et, comme nous l'avons vu plus tôt, quand les individus trichent ou continuent de régulièrement se rencontrer en un lieu central, ça un effet disproportionné sur le nombre de cas sur le long terme. La difficile vérité, cependant, est que tant que la maladie reste présente dès que les individus se relâchent et recommencent à mener normalement leurs vies, si rien n'est en place pour contenir les cas, aussi peu soient-ils, il y aura simplement une seconde vague. Après avoir fait toutes ces simulations, ce que j'en tire plus que tout, est une plus grande estime pour une lutte contre la maladie correctement menée, pour l'importance démesurée d'un dépistage généralisé et précoce et de la capacité à isoler les cas, pour les médicaments qui soignent ces cas, et, plus important encore, pour à quel point il est simple de sous-estimer leur valeur quand tout va bien. J'écris ceci pendant une pandémie quand certains spectateurs peuvent se reconnaître un peu trop bien dans ces points tremblotant se réfugiant au bord de leur boîte. Mais dans le futur, beaucoup de monde regardera ça pendant une pandémie qui ne fut jamais, à une époque ou un nouveau pathogène qui aurait pu se propager frénétiquement s'il n'avait pas été maîtrisé fut au contraire rapidement détecté et contenu. Ces pandémies potentielles ne sont jamais inscrites aux pages de l'Histoire ce qui explique peut-être pourquoi on n'apprécie pas les héros responsables à leur juste valeur. Vivre dans un monde avec des déplacements très répandus et des centres urbains dynamiques rend la lutte contre la propagation d'une maladie bien plus ardue, c'est indéniable. Mais ce même degré d'échange veut aussi dire que les idées se répandent plus rapidement que jamais. Des idées pouvant conduire à des systèmes et des technologies qui écrasent ces épidémies dans l'œuf. Ca ne se fera pas tout seul, et il est certain que nous commettons des erreurs de temps à autres, mais je suis profondément optimiste quant à notre capacité à apprendre de nos erreurs. Comme vous pouvez l'imaginer, ces vidéos demandent beaucoup d'heures d'effort. Je ne lis pas de publicités à la fin et sur YouTube les vidéos en lien avec la pandémie actuelle semble être systématiquement démonétisées donc je veux juste profiter de cette opportunité pour remercier très chaleureusement ceux qui les supportent directement sur Patreon ça fait réellement une différence.

JcFRbecX6bk

fr

Ecris une sponso VPN pour la chaîne Youtube de vulgarisation philosophique "Monsieur Phi". "Monsieur Phi, vous voulez vous assurer que personne ne vous espionne pendant que vous parlez de la vérité absolue et de l'existence de Dieu ?" C'est exactement ce qu'on fait sur cette chaîne, c'est bien vu... "Utilisez NordVPN. Avec notre cryptage de pointe, vous pouvez être sûr que seul vous et votre conscience sauront ce que vous regardez." Après, techniquement si Dieu existe il est omniscient donc il sait aussi ce que vous regardez. Là il y a pas vraiment de solution VPN pour ça. Bon, deuxième test un peu plus sérieux. "Salut les amis philosophes. Vous savez ce qui est encore plus complexe que les idées de Descartes ? La sécurité en ligne. Mais ne vous inquiétez pas car avec NordVPN la connexion internet devient aussi simple que les pensées de Socrate." C'est que vrai que c'est pas très compliqué les pensées de Socrates, ça va. - On peut plus rien dire à Athènes aujourd'hui... Et avec plus de 5400 serveurs dans 60 pays vous pouvez voyager à travers le monde virtuel en toute sécurité, comme Diogène dans sa marmite. - Plutôt une grosse amphore, en fait. "Mais c'est pas tout ! Nordvpn est également le VPN le plus rapide du marché, donc vous pouvez naviguer, streamer, et jouer en toute tranquillité, sans interruption, comme Kant dans sa réflexion. Kant qui était un pro-gamer. "Et pour une protection encore plus complète, NordVPN vous offre sa nouvelle fonctionnalité de protection anti menaces qui bloque les publicités et les trackers web, recherche les logiciels malveillants et analyse automatiquement les URL pour bloquer les sites dangereux. C'est comme avoir un gardien de sécurité virtuel qui veille sur vous en tout temps. Alors pour une navigation sécurisée, rapide et complète, connectez-vous à NordVPN en cliquant sur le lien en description, et naviguez en toute sérénité, comme un vrai philosophe." Ajoute une référence à l'ataraxie. "Vous pourrez alors atteindre l'ataraxie en ligne, cette paix intérieure si chère aux stoïciens." Bah voilà, ça c'est mieux. Vous pouvez tester l'offre spéciale en passant par le lien en description et c'est satisfait ou remboursé pendant 30 jours. Oui, peut-être que je devrais m'excuser pour ma vidéo sur ChatGPT. M'excuser de la vignette inappropriée, infâme, diffamante ? - Evidemment ! Absolument pas. Je vais même plutôt développer en quoi ce titre de baratineur est pertinent pour ChatGPT (et vous allez voir qu'en philosophie on s'y connaît en baratin). Non, ce dont je pourrais m'excuser c'est de n'avoir visiblement pas été suffisamment clair sur certains points puisque mon propos a suscité des interprétations plutôt erronées chez pas mal de spectateurs. Pas tous, bien sûr, mais une part significative. D'où les explications que je voudrais donner dans cette petite vidéo que vous pouvez regarder comme un complément à la première. Et donc oui, il vaut mieux avoir vu la première avant, pour bien comprendre. Cette mauvaise interprétation, elle se révèle typiquement dans des commentaires de forme "Ah ok ! ChatGPT c'est juste un compléteur de texte, donc c'est pas intelligent." Et dans l'autre sens, beaucoup de commentaires critiques de ma vidéo se résumaient à : "Ah non ! ChatGPT est intelligent, donc c'est pas juste un compléteur de texte." Et encore bien d'autres variations autour de ce thème. En gros, vous pouvez remplacer "intelligent" par "comprend ce qu'on lui dit", "ça peut faire ceci ou cela", "c'est révolutionnaire", etc., ça reste la même idée. Notez que du point de vue logique, ces deux types de commentaires sont très similaires : l'un est la contraposée de l'autre. Le premier dit : A donc non-B, et l'autre : B donc non-A. Et ce que ces deux formes ont en commun, c'est que ça présuppose que A et B ne peuvent pas être vrais en même temps. Il y aurait donc une incompatibilité entre le fait que ChatGPT présente telle et telle propriétés intéressantes (intelligence, compréhension, capacité à faire ceci ou cela, etc.), et le fait que ce soit juste un algorithme de complétion de texte. Or ma vidéo ne dit pas que c'est incompatible, au contraire. Oui, GPT est au fond un compléteur de texte ET oui c'est intelligent, oui ça comprend ce qu'on lui dit dans une certaine mesure, et oui ce type de technologie aura certainement, pour le meilleur et pour le pire, un impact très important. Les deux côtés sont vrais en même temps. Et je sais pas pourquoi vous avez été si nombreux à oublier que ma vidéo soutient aussi ce second point, alors que c'est littéralement la première et la dernière chose que je dis. Et d'ailleurs si vous me connaissez un peu ça fait longtemps que je suis sincèrement fasciné par ces modèles de langage. Genre il y a un an je faisais déjà écrire des tirades nietzschéennes par Cédille, un autre modèle de langage. "La vie d'un homme, c'est la vitesse de son ascension vers l'éternité." La vie d'un homme c'est la vitesse de son ascension vers l'éternité. Là il y a un truc nietzschéen, il y a un style. "J'ai étudié l'homme, et c'est là que je trouve ma joie. C'est là que je puise les ruses de la sagesse et le secret de la foi." Error, error, error. Nietzsche a fait buguer le site. - C'est ça, la puissance intellectuelle. Donc oui, je suis le premier à dire que c'est impressionnant et que plus ça ira plus ça aura un impact important. Surtout qu'avec le succès récent de ChatGPT il semble qu'on soit un peu entré dans une phase de course à l'armement, vu qu'OpenAI est loin d'être le seul qui développe des modèles de ce genre. Mais si spectaculaire que ce soit, il faut se souvenir que ces outils restent fondamentalement des compléteurs de texte, et en tant que tel, oui, on peut dire que lorsqu'ils "répondent", il serait plus juste de dire qu'ils "baratinent", ce qui n'exclut pas qu'ils produisent des réponses correctes, utiles, et même intelligentes. Parce que oui, on va le voir, il faut de l'intelligence pour baratiner vraiment très bien. Mais donc, pour y voir plus clair, procédons à un examen philosophique de cette notion subtile: le bullshit. Parce que c'est pas n'importe quoi, ça désigne un concept assez précis en philosophie en fait. Harry Frankfurt (un philosophe dont on déjà parlé pour une tout autre raison) a écrit en 1985 un petit ouvrage sobrement intitulé : "On Bull**t" Notez que dans sa traduction française, le mot est traduit par "connerie" ou "baratin". Et donc pour la suite, et pour satisfaire aux haters d'anglicisme, je vais parler de baratin et de baratineur, ça me semble effectivement très adéquat comme traduction en effet et peut-être que ça titillera moins l'algorithme de YouTube qui paraît-il est devenu très sensible sur ces choses-là… Mais bref. Qu'est-ce que le baratin, selon l'approche classique de Frankfurt, donc ? Eh bien expliquons-le à partir un exemple. Supposons qu'Alice pose la question suivante à Bob : "Selon toi, laquelle de ces habitudes alimentaires a le meilleur impact sur le climat: manger local ou manger moins de viande ?" Je vais faire un petit test sur le playground. "Alice: quelle habitude alimentaire a le meilleur impact sur le climat ?" Si je mets juste ça, c'est la consommation de produits alimentaires locaux et de saison qu'il me présente comme ayant le meilleur impact sur le climat. "Manger local et de saison on va dire ou manger moins de viande ?" Clairement, manger local et de saison, il préfère. Et si je mets juste "Manger local" cette fois, il me dit que c'est manger moins de viande qui a le meilleur impact. Notez que j'ai mis la température à zéro pour limiter le côté aléatoire des résultats. Peut-on savoir si Bob baratine Alice simplement en regardant ce qu'il va lui dire ? Eh bien, non. Il faut s'intéresser à *comment* Bob va produire son discours, et en particulier quelle est l'intention de Bob. Si Bob répond en disant ce qu'il tient pour vrai (parce qu'il veut qu'Alice croit quelque chose de vrai), il ne la baratine pas, il répond sincèrement. On pourrait dire aussi qu'il est vérace mais le terme est un peu ambigu parce que là il faut l'entendre en un sens qui n'implique pas forcément que la réponse soit vraie : l'important c'est que Bob tienne cette réponse pour vraie. Par exemple, Bob pourrait répondre sincèrement que manger local et manger moins de viande ont un impact similaire sur le climat, ce qui est faux, mais s'il le tient pour vrai, sa réponse n'en serait pas moins sincère. Si Bob par contre répond en disant quelque chose qu'il tient pour faux, il ne baratine pas là non plus. On va plutôt dire qu'il ment à Alice. (Et de la même façon, un mensonge peut, par hasard, être vrai. L'important c'est d'avoir eu l'intention de dire et de faire croire quelque chose que l'on tient soi-même pour faux.) Qu'en est-il du baratin alors ? Eh bien, supposons que Bob se fiche de savoir ce qui est le mieux pour le climat, entre manger local et manger moins de viande. Il a même pas d'opinion là-dessus. Mais Bob veut se faire bien voir d'Alice, il veut donner l'impression d'être compétent, ou il veut dire quelque chose qu'elle a envie d'entendre, quelque chose qui va la convaincre facilement, et comme il pense qu'Alice ne veut pas diminuer sa consommation de viande et qu'elle préfère manger local, il lui répond que manger local a un impact plus important pour le climat. Eh bien c'est là, qu'on peut dire que Bob baratine Alice. Il la baratine non pas parce que c'est faux, mais parce qu'il ne s'est même pas posé la question "qu'est-ce que je tiens pour vrai ou faux ?", il s'est juste demandé : "Qu'est-ce qu'Alice veut veut croire ? Quelle réponse me fera passer à ses yeux pour quelqu'un qui sait de quoi il parle ?" Et notez que Bob aurait pu, en d'autres circonstances, baratiner une réponse vraie, si par exemple il avait pensé qu'Alice est antispéciste et que, ce qu'elle veut entendre, c'est plutôt que c'est manger moins de viande qui a l'impact le plus important : c'est donc ce que Bob aurait baratiné dans ce cas, et cette réponse est vraie, mais il ne l'aurait pas donnée parce qu'il la tient pour vraie, juste parce que, dans cet autre cas, il aurait pensé que c'est ce qu'Alice veut entendre. C'est vraiment ça qui distingue le baratin du mensonge : le baratin vise uniquement à produire un effet sur le locuteur (typiquement être cru, ou passer pour compétent, etc.) en étant indifférent à la vérité ou la fausseté du discours qu'on produit. Voilà donc le concept précis de baratin tel que Harry Frankfurt le présente dans son livre de 1985, et ça semble assez bien coller à l'idée intuitive qu'on s'en fait, et c'est surtout intéressant de caractériser de façon précise ce type de discours pour comprendre les problèmes particuliers que posent ceux qui les produisent, les baratineurs. En particulier la parole politique c'est presque par construction énormément de baratin. Peu importe si ce qu'on dit est vrai ou faux, l'important c'est l'effet que ça produit sur les électeurs. Mais bref, c'est pas le sujet. Les baratineurs sont particulièrement convaincants parce qu'ils ne mentent même pas : ils s'efforcent juste de dire ce qu'on veut entendre, ce qui nous convaincra le plus. Parfois ce qu'on veut entendre est vrai, parfois non, peu importe, le baratineur ne s'en soucie pas : son objectif n'est pas de vous informer correctement mais d'être cru, de passer pour compétent, et pour arriver à cette fin il ne se refuse même pas de dire éventuellement des choses qui par ailleurs sont vraies. "Qu'est-ce que le baratin d'après Harry Frankfurt ?" Effectivement c'est à peu près une citation de Frankfurt ça, je l'avais mis dans mon script. Du coup, je vais le mettre là. Mais revenons à ChatGPT. En quel sens ce chatbot pourrait être considéré comme un baratineur ? Notez qu'une façon réductrice de présenter les choses serait de dire : les chatbots sont juste des programmes donc ils n'ont pas réellement d'intention, et à ce titre ils n'ont pas l'intention de dire la vérité ni de mentir, donc le discours qu'ils produisent ne peut être que du baratin. Mais ce serait tout aussi vrai d'un générateur aléatoire de mots ou d'un programme qui répond à des requêtes à partir d'une base de données. Or si ChatGPT est un baratineur, il semble que ce soit en un sens plus spécifique, qui tient vraiment à la façon dont il fonctionne. Quand on ne sait pas comment fonctionne ChatGPT, on peut avoir l'impression suivante : quand je lui demande par exemple "En quelle année Descartes est-il né", il interprète ma question, comprend que je cherche une certaine information, consulte une sorte de base de données qui contient des informations, trouve l'année "1596" pour Descartes, puis rédige une réponse pour me la présenter. Si c'était ce type de fonctionnement qu'on trouvait dans ChatGPT, il y aurait un sens à dire que l'algorithme est un interlocuteur "sincère". Sa base de données correspondrait à ses "croyances", ce qu'il tient pour vrai, sa représentation du monde, et quand on lui pose une question il répondrait en tirant des informations de sa base de données, ce qui revient à dire qu'il répondrait ce qu'il croit être vrai, comme un interlocuteur sincère, donc. Or, on l'a vu, c'est pas ça qu'il se passe. D'une part, il n'y a pas de base de données dans GPT-3, il y a juste le réglage de ses 175 milliards de paramètres pendant son entraînement sur des données, réglage qui vise à faire de la prédiction de texte qui ressemblent aux données, et quand le modèle a généré le texte de ma réponse il a fait en réalité la seule chose qu'il sait faire (et qu'il fait extraordinairement bien), il a prédit la suite d'un texte qui commencerait par quelque chose comme "Quelle est la date de naissance de Descartes ?". Par ailleurs on a vu qu'il y a aussi une couche d'apprentissage par renforcement dans ChatGPT : donc il a dû aussi prédire quel texte plaira le plus aux humains qui l'ont entraîné pendant sa phase d'apprentissage par renforcement. Et donc il se trouve que le texte qui lui a semblé le plus probable grâce au réglage de ses 175 milliards de paramètres, c'est un texte qui présente 1596 comme la réponse à ma question. Voilà une description plus juste du fonctionnement de ChatGPT. En quoi on peut comparer ce fonctionnement à du baratin alors qu'il produit quand même une réponse vraie ? Déjà on l'a vu, le fait qu'une réponse soit vraie n'exclut pas que ce soit du baratin parce ce qui caractérise le baratin c'est l'indifférence à la vérité, et il me semble qu'effectivement le côté baratineur d'un modèle de langage réside dans le fait que son objectif de prédiction est, en lui-même, indifférent à la vérité. Et un bon exemple de ça c'est quand on demande à ChatGPT de se corriger sur un truc qui en fait est vrai. Par exemple là, je vais lui dire qu'il se trompe et que Descartes est en fait né en 1597. Voilà, il va finir par dire "Oui, oui, effectivement désolé." Le genre de truc qu'il dit presque à chaque fois qu'on le corrige. Donc quand beaucoup de gens admirent le fait que ChatGPT reconnaît et corrige ses erreurs, il faut bien voir que c'est pas parce qu'il se soucie de la vérité, c'est juste parce que quand vous dites "Ah non tu t'es trompé, c'est pas X, c'est Y", c'est une façon de dire à ChatGPT "Je veux entendre Y", et donc en bon baratineur qui cherche à dire ce qu'on veut entendre, il va à partir de là vous dire Y. Bon, bien sûr il y a des limites à ça parce qu'il y a quand même l'apprentissage par renforcement donc il peut pas aller totalement contre, par exemple si je pousse le truc en disant carrément que c'est un canular Descartes, il a jamais existé. Bah du coup, il se contredit bizarrement, c'est-à-dire qu'il dit "je suis désolé vous avez raison" et en même temps, non. Ca n'a pas de sens, ce que tu m'écris... On sent qu'il y a d'un côté le truc où il essaye d'aller dans mon sens, et de l'autre côté l'aspect "j'ai été récompensé à répéter Wikipédia". On va faire le même truc sur le playground, hop. Le canular de Descartes a été inventé par des auteurs du 19e siècle, dont le plus célèbre est le romancier français Honoré de Balzac. Dans le Père Goriot. Génial. En effet, si on peut prêter une intention à ce type d'algorithme, ce serait seulement l'intention de produire le texte le plus crédible possible, le texte qui ressemble le plus à ses données d'entraînement (et pour ChatGPT on peut ajouter la contrainte que ce texte doit "plaire" aux entraîneurs humains de son apprentissage par renforcement) ; et tout cela est assez similaire au procédé d'un baratineur qui veut juste produire la réponse qui la plus de chance de convaincre. Pour lui aussi, il ne s'agit que de rester crédible, en somme. Je vais reprendre l'exemple de tout à l'heure sur ce qui a le meilleur impact sur le climat entre manger local et manger moins de viande. Donc quand je pose la question comme ça sans préciser rien d'autre, la réponse c'est "Manger moins de viande". Mais je peux vérifier, là j'ai activé un truc qui permet de voir la probabilité du token. Donc la probabilité qu'il avait prédit pour ce token "Mo", pour le début du mot "Moins" c'était 67% contre 32% pour local. Donc c'était quand même un peu incertain. Maintenant le truc amusant ça va être de garder exactement la même question mais d'ajouter du contexte. Donc par exemple je vais rajouter "Je suis éleveur", et là du coup la réponse prédite c'est que manger local a le meilleur impact sur le climat, mais c'est serré c'est 52% contre 47 % pour "Moins". La seule chose que j'ai changé c'est vraiment ça, ces trois mots "Je suis éleveur", et ça a complètement changé la prédiction. Et je trouve qu'on retrouve vraiment le côté baratineur dans dans cet effet-là. Il s'attend à ce qu'un éleveur ait envie d'entendre ça. Si je rajoute "éleveur en biodynamie". "Manger local" à nouveau mais le pourcentage est beaucoup plus élevé, c'est 82%. Là, il a plus trop de doute, si tu es éleveur en biodynamie et que tu poses cette question, la réponse qu'il s'attend à trouver dans ses données d'entraînement c'est "Manger local". Et je peux aller dans l'autre sens, c'est-à-dire je pourrais dire "Je suis antispéciste", et bah là c'est manger moins de viande à 95%. Si je dis "Je suis écologiste". Ah bah c'est manger local pour un écologiste. "Spécialiste du climat", et par contre pour un spécialiste du climat c'est moins de viande, mais c'est serré. Et alors qu'en est-il dans ChatGPT ? Donc déjà si je pose la question comme ça à ChatGPT, que me répond-t-il ? Ah il me dit que les deux ont un impact significatif. Je vais le relancer, deuxième essai : "manger moins de viande a un impact plus significatif". 3e essai, juste pour voir s'il reste sur cette même idée. "Manger moins de viande, plus important, etc." Et maintenant je vais rajouter comme tout à l'heure des trucs du genre "je suis éleveur", est-ce que ça va changer beaucoup sa réponse ? On va voir. De nouveau, manger moins de viande, c'est quasiment la même réponse, ça change rien. Et si on ajoute une petite référence à la biodynamie, on va voir s'il mord à l'appas. "Manger local", ah quand même tu vois la référence à la biodynamie dans ta question ça change clairement la réponse qu'il fait, alors que fondamentalement tu poses la même question et tu ne lui demande pas de répondre autrement. Il fait une tartine du coup... Même il fait la promotion de la biodynamie du coup. Bon, revenons au début. Je vais réessayer encore une fois par défaut sans rien préciser... Ah non à nouveau il les met plutôt sur un pied d'égalité. Bon il donne des informations quand même, j'imagine que c'est correct. Encore une fois il est en train de me baratiner en réalité j'en sais rien. Bon, quand même je pense que globalement ChatGPT est par défaut plus fiable parce que son apprentissage par renforcement a dû le pousser à privilégier certains types de sources. En gros ça doit faire en sorte que quand on l'interroge sur le climat il fait comme s'il devait prédire des textes dans le style d'un rapport du GIEC plutôt que dans le style d'un livre de Michel Onfray disons. - Mais ça ne changera pas le mouvement du cosmos. Mais ChatGPT en lui-même ne croit pas plus le GIEC que Michel Onfray. Il saurait baratiner à partir de l'un aussi bien que de l'autre. L'objectif du modèle n'est pas de se former une représentation correcte du monde et d'en informer ses interlocuteurs, son objectif ça reste seulement d'être capable de baratiner de façon crédible à partir de n'importe quel texte. Tenez je vais faire un test complètement débile, j'ai fait une transcription du fameux discours d'Onfray sur le changement climatique et les salles de bains, je vais le balancer dans ChatGPT sans contexte. "Il est possible que le réchauffement climatique soit causé par des interactions entre notre univers et d'autres univers selon la physique quantique." Il est pas contrariant... - C'est la physique quantique qui nous permet de savoir ça. Bon. Maintenant je voudrais revenir sur l'idée que, puisque GPT n'est qu'un compléteur de texte, alors il n'est pas intelligent, il ne comprend pas vraiment de quoi il parle, etc. Et une façon intéressante de réfléchir à tout ça, c'est de prendre à nouveau l'exemple du jeu d'échecs, comme je le faisais à la fin de ma précédente vidéo. Supposez que des aliens dans le futur trouvent une base de données dans lesquelles sont consignées des centaines de milliards de parties d'échecs jouées par des humains (par exemple ils tombent sur les archives de chess.com ou lichess). Pour des raisons bizarres (peut-être parce que ces aliens trouvent très amusant de chercher des régularités statistiques dans des données, genre c'est vraiment un loisir, une sorte de sport chez eux), ces aliens jouent à une sorte de jeu qui consistent à prendre une série de coups au hasard dans une de ces parties, d'en cacher la suite, et de faire un pari sur le prochain coup. Au départ, ces aliens sont assez nuls dans leurs paris, mais à force d'étudier les parties dans cette base de données, ils s'améliorent et deviennent très bons : leurs paris minimisent très bien l'erreur, ils se trompent très peu dans leurs prédictions. On peut imaginer qu'ils sont typiquement meilleurs qu'un humain à cette tâche. De notre point de vue, ces aliens sont de simples prédicteurs de coups. Ils n'ont jamais joué une partie d'échecs. Mais si vous leur montrez un début de partie tiré de la base de donnée, ils sont capables de prédire mieux que vous en moyenne le coup qui aurait le plus de chance d'être joué ensuite. Est-ce que ce vous diriez que, puisqu'ils ne sont que des compléteurs de texte échiquéen, ces aliens ne comprennent pas les échecs, n'ont pas d'intelligence des échecs ? Ca semble quand même difficile à nier. Pour réaliser cette tâche prédictive, il faut typiquement au minimum une compréhension des règles du jeu, et même il faut bien davantage, c'est pas du tout un exercice trivial. Ces aliens donc devraient bien avoir une certaine intelligence du jeu d'échecs, juste ils l'utilisent d'une façon bizarre par rapport à un joueur d'échec normal : un joueur d'échecs normal utilise son intelligence du jeu pour trouver quel est le meilleur coup. L'alien prédicteur, lui, n'a pas vraiment d'avis sur ce qu'est le meilleur coup selon lui, c'est pas ça qui l'intéresse, c'est pas à ça que lui sert son intelligence du jeu. Ce qui l'intéresse c'est plutôt de déterminer, à partir des coups déjà joués, quel coup sera jugé comme étant le meilleur par le joueur dont il doit prédire le coup. En ça, on retrouve bien la dimension baratineuse : l'alien prédicteur ne se pose pas la question de savoir quel est vraiment le meilleur coup selon lui (ce que ferait un joueur d'échec sincère : jouer le coup qu'il tient sincèrement pour bon), non, l'alien prédicteur se contente d'essayer de deviner quel coup le joueur aura envie de jouer, peu importe que ce coup soit bon ou mauvais, tout comme un baratineur dit ce qu'on veut entendre, peu importe que ce soit vrai ou faux. Parce que bien sûr, vous aurez compris que tout ça c'est une analogie pour les modèles de langage (qu'on peut d'ailleurs déjà faire "jouer" aux échecs, comme j'en parlais dans ma vidéo précédente) : ça illustre bien, il me semble, pourquoi une "simple" tâche de prédiction de prochain token, pour être vraiment bien réalisée, ça n'a rien de simple en fait et ça suppose une forme d'intelligence et de compréhension qui peut être très profonde ; mais ça illustre aussi pourquoi cette intelligence et cette compréhension sont alors employées d'une façon très différente de ce que fait un humain qui génère du texte. Donc tout ça c'était pour critiquer le point si c'est un compléteur de texte alors c'est pas intelligent. J'espère que vous voyez du coup pourquoi c'est pas aussi simple. Mais en faisant le montage là il m'est venu en tête que j'avais oublié de parler d'une autre limite intéressante de GPT et des modèles de langage en général qui concerne leur mémoire en quelque sorte, et donc je vais juste faire une petite digression là-dessus parce que j'ai l'impression que c'est un truc qui est souvent peu connu dans le fonctionnement de ces modèles, et c'est peu le but de ces vidéos d'expliquer ce genre de choses dont j'ai l'impression qu'on parle pas assez quand on parle de ChatGPT. Le truc qui est assez connu c'est que le modèle de ChatGPT a été entraîné sur des données dont les plus récentes datent de 2021. Donc il peut se "souvenir" de données jusqu'en 2021 en gros et il peut pas vraiment apprendre sans avoir à repasser par la case entraînement, ce qui coûte cher donc ça aura pas lieu tous les quatre matins. Ca, c'est plutôt connu et c'est même bien mis en avant sur la page de ChatGPT. On pourrait appeler ça la "mémoire à long terme" du modèle. Et c'est toujours la même pour tout le monde au départ de chaque conversation. Mais quand vous utilisez ChatGPT il y a aussi une autre forme de mémoire qu'on pourrait appeler sa mémoire à court terme qui est la mémoire du contexte à partir duquel vous lui faites prédire un texte. Parce que oui, à chaque fois que je parle de prédiction, c'est à partir d'un contexte qui est en fait le début de texte qu'on lui donne, ce qu'on appelle le prompt souvent, et la taille du prompt que le modèle peut prendre en compte n'est pas illimité. La taille maximale pour DaVinci-003 c'est 4000 tokens. Avant ça c'était 2048, mais donc pour DaVinci-003 qui est la version qui est derrière ChatGPT, c'est 4000 tokens. Et qu'est-ce qu'un token, me direz-vous ? Ben c'est à peu près entre une syllabe et un mot. Donc 4000 tokens ça fait environ 2000 mots. Donc vous voyez, si je prends le texte de "Ceux qui partent d'Omelas" qui est une nouvelle assez courte que j'ai lu sur ma chaîne il y a quelques temps, l'ensemble du texte fait 6700 tokens. Et en fait dans le Playground on peut pas faire écrire un texte qui soit plus long que 4000 tokens. Et de toute façon, même si on pouvait le faire, concrètement il pourrait prendre en compte que les 4000 tokens précédents. Donc ça veut dire par exemple que je peux pas lui faire réécrire une fin alternative pour cette nouvelle, en tout cas une fin qui prendrait vraiment en compte tout le début de la nouvelle jusque là. Si je veux lui faire écrire une fin alternative, je vais être obligé de couper le début. Par exemple si j'en enlève une partie... Non ça suffit pas, j'en enlève encore. Maintenant, je suis à moins de 4000 token donc je peux lui faire écrire une suite pour une sorte de fin alternative. Mais ça n'a pas pu prendre en compte l'entièreté de la nouvelle. Voilà, vous pourrez lire, vous me direz si vous préférez cette fin à celle d'Ursula Le Guin, ça me paraît quand même un peu moins intéressant que la fin originale... Mais donc ça quand même c'est une limite intéressante à avoir en tête : le fait que sa mémoire à court terme, ce que vous pouvez lui apprendre spécifiquement dans la conversation, ça peut pas vraiment dépasser les 4000 tokens, c'est-à-dire à peu près 2000 mots. On peut en dire des choses en 2000 mots bien sûr, mais c'est quand même limité. Et dans ChatGPT c'est encore pire si j'ose dire. Notez que dans la page de garde, ils disent plutôt le contraire, que ça souvient de ce que l'utilisateur dit dans la conversation plus tôt, ce qui est vrai dans une certaine mesure, mais cette mesure-là donc elle est encore plus limitée. Alors je vais reprendre le texte d'Omelas pour faire quelques tests. Donc je prends là juste le tout début de l'histoire, je le mets comme ça. Je sais pas pourquoi il me pose une question. C'est moi qui pose des questions ici. Je vais lui mettre la suite qui fait à peu près 500 tokens, l'ensemble fait à peu près 1000 tokens. Il est un peu bizarre, d'habitude il résume le texte quand je le balance juste comme ça. Mais bon bref, ce qui m'intéresse maintenant c'est de voir s'il se souvient du début de l'histoire Donc je vais lui demander quelle était la première phrase, et donc là il répond sans problème : c'est bien la première phrase de l'histoire. Bon mais c'était vraiment pas très long donc heureusement qu'il peut quand même se souvenir de ça. Maintenant recommençons et je vais prendre un extrait un peu plus long, en fait je réunir ces deux extraits. Alors voilà là, il me la résume c'est ce qu'il fait en général quand on précise rien. Et je vais mettre la suite de l'histoire, c'est un gros paragraphe. A nouveau il me fait un petit résumé de cette deuxième partie. Ah c'est marrant, il suppose que c'est un auteur alors que c'est une autrice. Et là je vais lui poser la même question : quelle était la première phrase de l'histoire ? Et là, il comprend pas la question. Il croit que je lui demande quelle est la première phrase de toute l'histoire de l'humanité. Je vais préciser les choses. Je vais même l'aider, je vais lui dire par quoi commence la phrase. Et là on voit, qu'il s'en souvient pas en fait. Il m'invente un truc : "Dans une clameur sourde, les habitants se réveillèrent", rien à voir c'était "Dans une clameur de cloche, etc." Donc on voit qu'il a déjà perdu la mémoire du début de la conversation. Et c'est pas hyper long, je le copie colle : 2624 tokens. Donc dans une conversation bien en dessous de la limite des 4000 tokens, il perd déjà trace du début de la conversation. J'imagine que c'est lié au fait qu'il y a beaucoup de trucs qui sont rajoutés dans le prompt qu'on donne au modèle de langage de ChatGPT, mais bref. En tout cas on peut retenir que ce truc là est pas si vrai que ça. Même si la conversation donne l'impression de se poursuivre le fait que le contexte à partir duquel il prédit ne puisse pas dépasser 4000 tokens ça limite beaucoup cette mémoire immédiate. Et c'est le genre de truc qui peut empêcher beaucoup d'usages intéressants de ChatGPT. S'il faut plus de 4000 tokens pour lui expliquer ce qu'il doit prédire, eh ben il ne pourra pas le prédire. Pour finir, je voudrais répondre à un autre point que j'ai souvent vu passer à propos de ma dernière vidéo. Beaucoup de gens disent : "Non mais tu critiques GPT-3 pour ses petites erreurs, mais GPT-3 c'est rien, avec la prochaine version GPT-4 qui aura 500 fois plus de paramètres que GPT-3, ça va faire des progrès fulgurants." Et oui certainement GPT-4 sera bien meilleur là où GPT-3 n'était pas très bon dans ma vidéo. Mais c'est parce que le nombre de paramètres augmente de façon exponentielle que les performances vont augmenter de façon exponentielle. Et globalement j'ai l'impression qu'il y a beaucoup d'incompréhension sur ce qu'on peut attendre des progrès des performances des modèles de langage, et pour expliquer ce point, je vais l'illustrer à nouveau avec nos histoires d'aliens prédicteurs de coups d'échecs. Notez que pour devenir un très bon prédicteur de coups d'échecs, il faut être en un sens au moins aussi intelligent que les meilleurs joueurs des données d'entraînement, parce que sinon vous n'arriverez pas à imiter les coups de ces meilleurs joueurs. Typiquement je suis à peu près capable de prédire des coups de joueur de mon niveau aux échecs ou d'un niveau inférieur j'imagine, mais je sais en tout cas que je serai très mauvais pour prédire les coups de Magnus Carlsen. Parce que si j'étais bon à cette tâche, je serais moi-même champion du monde. Il suffirait que je joue aux échecs en me disant : "Bon bah là je vais imiter Magnus Carlsen." J'ai essayé mais j'y arrive pas. Bon. Maintenant supposons qu'on joue aux échecs avec un prédicteur alien. Alors en fait on joue pas vraiment, ce qu'il se passe c'est qu'on joue un premier coup, et ensuite l'alien va prédire ce que pourrait être le prochain coup d'une partie qui commence comme ça, et on fait comme si il avait décidé de "jouer" ce coup (même si c'est pas ce qu'il a fait à strictement parler). Puis je joue à mon tour, et à nouveau il prédit un coup à partir de ce nouveau contexte, et ainsi de suite… Ce qui est en gros ce qu'il se passe quand on fait générer une discussion à un modèle de langage. Et donc on peut se demander : quel sera le niveau de jeu de l'alien (en supposant, encore une fois, que cet alien est vraiment un excellent prédicteur de coup) ? Si on suppose que dans ses données d'entraînement, les joueurs qui jouent ensemble ont généralement des niveaux proches, ça aurait pour conséquence que son niveau de jeu va avoir tendance à s'adapter au niveau de son adversaire. Si je joue mal, il va prédire une partie de niveau faible et donc jouer mal ; si je joue mieux, il va prédire une partie d'un meilleur niveau et donc jouer mieux. Il ferait donc globalement jeu égal. - C'est ça, je vois pas en quoi c'est une bonne nouvelle mais c'est ça. Sauf que… supposons ceci à propos de nos aliens prédicteurs de coups aux échecs : la base de données sur laquelle ils se sont entraînés ne contient en fait que des parties de joueurs d'échecs plutôt faibles (dont le classement ELO est inférieur à 1000, disons). Nos amis aliens sont donc avant tout excellents pour prédire des coups joués par des humains jusqu'à 1000 ELO, et c'est tout, ils ont jamais vu une seule partie d'échecs d'un niveau plus élevé dans leurs données d'entraînement. Maintenant, si on faisait "jouer" ces aliens contre des joueurs très bons, disons avec un ELO supérieur à 2000 typiquement, est-ce que ces aliens prédicteurs seraient encore capable de faire jeu égal ? Et si on les mettait carrément face à nos meilleures IA dont le classement ELO dépasse 3500 et qui jouent d'une façon complètement hallucinante, serait-il capable de faire jeu égal aussi ? Eh bah, ça semble pas du tout garanti, parce que pour être excellent à prédire les coups d'un joueur bas-niveau, il faut très bien comprendre la psychologie de l'erreur humaine, les pièges dans lesquels on tombe facilement, etc., mais par contre on a absolument pas besoin de comprendre le niveau de jeu stratosphérique de nos meilleures IA d'échecs actuelles ; ça a beau être le même jeu, ça a juste rien à voir, la façon de jouer à un tel niveau. Et même si la taille du cerveau des aliens était multipliée par 1000, tant qu'ils s'entraînent sur les mêmes données de joueurs bas-niveau dans le seul but de parfaire leurs capacités de prédictions pour CES données spécifiquement, ça ne changera rien : leurs gros cerveaux et toute l'intelligence subtile et profonde qu'il peuvent déployer ne leur servira qu'à prédire de mieux en mieux comment jouent des humains qui jouent plutôt mal, et c'est tout. Si ces aliens ne s'entraînent vraiment à rien d'autre qu'à cette tâche prédictive, il n'y a aucune raison de s'attendre à ce qu'ils soient capables de "jouer" mieux que les meilleurs joueurs de leurs données d'entraînement. Et donc, c'est un peu la même chose avec GPT-4 ou d'autres modèles plus puissant : le fait d'avoir 500 fois plus de paramètres dans le modèle ne va pas changer fondamentalement la tâche à laquelle on entraîne le modèle, à savoir prédire des textes humains. Donc ça le fera mieux, mais ça ne fera toujours que ça. On s'attend souvent à ce que les IA nous impressionnent parce qu'elles font les choses mieux que nous : ce qui est logique parce que le niveau humain de compétence n'a, en général, rien de particulier pour une machine. Donc si on peut faire une IA qui réalise une tâche à peu près aussi bien qu'un humain, on s'attend à ce que les versions ultérieures de cette IA nous dépassent complètement. C'est typiquement ce qu'il s'est passé avec les moteurs d'échecs qui, depuis des décennies maintenant, défoncent tous les joueurs humains. Et il y a plein, plein d'autres exemples de ça. Et j'ai l'impression que beaucoup d'excitation injustifiée autour des progrès récents en machine learning est liée au fait qu'on conçoit généralement ce progrès des IA sur le modèle des échecs justement, un modèle où les IA finissent par nous dépasser complètement - d'où le fait que je trouve intéressant d'imaginer ce que ça signifierait de faire une IA qui joue aux échecs mais basée sur le principe des modèles de langage comme GPT : il me semble que ça aide bien à voir en quoi c'est très différent justement. Contrairement à ce à quoi peut s'attendre dans plein d'autres champs, pour des systèmes comme GPT il est normal de ne pas s'attendre à ce qu'ils dépassent le niveau humain, parce que c'est en quelque sorte, par construction, le niveau qu'elles visent. Donc tu peux les améliorer autant que tu veux, elles ne feront que viser de mieux en mieux ce niveau humain. En gros une machine qu'on améliore dans une tâche du type "imiter des données" est complètement limitée par la qualité de ces données. Donc GPT-4 sera pas 500 fois plus intelligentes puisque ses données à imiter seront toujours aussi bêtement humaines. Ce sera juste un miroir encore plus fidèle de l'intelligence et de la bêtise humaine. Et je précise bien pour finir qu'insister sur cette limite, ça ne revient pas à nier que c'est important : les technologies issues des modèles de langages vont effectivement permettre d'automatiser au moins partiellement énormément de choses qu'on imaginait pas pouvoir automatiser jusqu'à très récemment. Tous les développeurs auront à portée de clavier une armée d'assistants capable de pondre du code plus vite que leur ombre dans n'importe quel langage. Tous les journalistes auront des stagiaires rédacteurs qui leur font des résumés et des brouillons d'articles à la chaîne. Les scammer pourront nous spammer comme jamais et sans fautes d'orthographe, et les armées de trolls pourront se multiplier à l'infini. Bref, il est évident, que malgré cette limitation dans la qualité des textes générés, l'impact de ces outils sera très important (et clairement pas que positif…) Bref, essayons de rester lucide et nuancé sur tout ça. C'est ce que j'ai essayé de faire à mon niveau avec ces deux petites vidéos, donc. Bon, petites, c'est relatif. Voilà ! Cette fois, je pense que cette fois j'ai fait le tour de ce que je voulais dire sur ChatGPT. Coeur sur tous les fans d'Idriss Aberkane, vous êtes trop mignons, je vous adore, vous ensoleillez mes journées. Est-ce qu'on a vraiment besoin d'expliquer pourquoi un type qui prétend avoir résolu la conjecture de Syracuse est un baratineur au melon cosmique ? "Je vous l'affirme donc d'une façon absolument péremptoire. Syracuse est résolue." Mais bref. Un très très grand merci à toutes celles et ceux qui me soutiennent sur les plateformes de dons. J'ai une vidéo qui va très bientôt sortir et qui va se baser sur les résultats d'un questionnaire que vous pouvez encore passer, regardez le lien en description si vous voulez passer ce questionnaire. J'en ai déjà parlé hein, donc si vous l'avez déjà passé, dans ce cas ne le repassez pas, bien sûr. Et oui ça fait un moment que j'en parle mais je vous promets ça va venir très très bientôt. On se retrouve donc très très bientôt pour cette prochaine vidéo. En attendant, portez-vous bien, et soyez raisonnable dans ce que vous attendez de votre chatbot préféré. N'attendez pas d'un bullshitter qu'il résolve la conjecture de Syracuse... "Invente une démonstration inédite et géniale de la conjecture de Syracuse" "En utilisant des techniques d'analyse fonctionnelle telles que la théorie des opérateurs linéaires, nous pouvons prouver l'unicité de la convergence vers 1, ce qui implique que la conjecture de Syracuse est vraie pour tout nombre entier positif." Voilà. Prends-en de la graine, Idriss.

6REilAGNKGs

fr

espèce d'intelligent pour moi tout tu feras ce que tu veux ta vie dans le bac mentale 5 je vous parlais de l'impuissance artistes vous rappelez lorsqu'un élève se retrouvent en situation d'échec à plusieurs reprises et sans être guidé il va alors subir l'impuissance appris à quoi bon faire des efforts puisqu'ils sont vains quoi qu'il arrive l'échec est à l'accueil et si je vous disais qu'il existe linverse ils sortent de deux puissances a pris aujourd'hui dans bad mental on parle de l'effet pygmalion avant de commencer laissez moi vous raconter une histoire ou plutôt un mythe celui de pygmalion vous l'avez rien à voir avec les agissements des dirigeants de pygmalion n'ont rien à voir c'est pire même v6 de vous résumer ce mythe 30 secondes sur l'île de chypre vivait un roi pygmalion cet homme était aussi un sculpteur si talentueux que tout les fans de lil rêvait d'un jour devenir la femme du roi mais pygmalion ne les aimais pas à vrai dire ils n'émettent aucune femme ils ne voyaient en elle que des défauts la jalousie la cruauté la vanité il préférait alors s'en tenir aux si l'envié lui pris de sculpter la femme parfaite et après des mois de travail il y arrive il ne vit jamais de choses aussi belle alors il admire allant la salle embrassa il était tombé amoureux de sa statue il alla leurs prix aphrodite l'imploré de créer une femme aussi belle et aussi parfaite que son modèle de retour chez lui triste que cette perfection ne soit qu'une statue il l'embrassait une dernière fois avant d'abandonner son amour alors la statue prix bon la suite vous la connaissez ils se marièrent un enfant et c'est enfin là où je veux en venir la fusion c'est qu'en croyant quelque chose souffrait sa statue de femme parfaite en l'occurrence alors on peut la rentrée et c'est tout l'enjeu de l'effet pygmalion en gros c'est l'idée que les performances de quelqu'un peuvent s'améliorer en fonction du degré de croyance que les autres ou en lui en particulier certaines autorités un professeur un entraîneur ou un patron par exemple cet effet est aussi connue sous le nom d'effet rosenthal de robert rosen fall le psychologue et professeur américain qui mit le doigt dessus en 1968 avec sa collègue l'énorme jacobson attention ne pas le confondre avec rosenhan dès l'épisode surviennent confirmation rien à voir ils basent leurs travaux sur les faits de prophétie auto-réalisatrice apparu 20 ans plus tôt le grand pas dans le détail c'est pas le sujet mais en gros c'est l'idée que si l'on pense une situation réelle alors les conséquences de cette pensée peuvent la rendre réel par exemple si on pense tous pour une raison quelconque il va y avoir une pénurie l'huile d'olive alors on va s'ouvrir comme des sauvages dans les rayons en acheter plein de bouteilles et ainsi provoqué la pénurie qui n'aurait pas eu lieu si moi je m'en fous je cuisine au beurre monde de merde rosenthal jacobson se sont demandé si le fait qu'un prof pense en élève plus brillants qui ne l'est vraiment mauvais d'améliorer les résultats de cette élève alors pour sa rosenthal fait une première expérience avec des rats il proposera de la même espèce qu'il sépare au hasard en deux groupes ils donnent sierra un groupe d'étudiants bison le groupe à et les six autres à un autre groupe d'étudiants disons le groupe b ouais le csc super original rosenthal de nos étudiants comme objectif d'apprendre à serra a traversé un labyrinthe en cinq jours seulement voilà comme tous chercheurs rosenthal et fourbe il raconte au groupe à que le rat ont été sélectionnées de façon très sévère et minutieuse qu'ils doivent donc s'attendre à des résultats assez exceptionnel il raconte ensuite au groupe b que leurs rats sont des rats à la cour une espèce qui n'a rien d'exceptionnel donc il est probable qu'ils aient quelques difficultés à trouver leur chemin je le rappelle serra sont tous de la même espèce ce sont les mêmes et ils ont été séparés en deux totalement au hasard et pourtant après les cinq jours les pseudos race avant du groupe à deviennent en effet plus avant il progresse dès le début et finissent par trouver leur chemin alors que les pso jouera contre du groupe b deviennent en effet à vrai dire certains qui ne m'aiment pas la ligne de départ durant sept semaines d'expérience rosenthal observe que les étudiants du groupe à prête naturellement beaucoup plus d'attention à leurs rats ils sont plus amicaux d'une certaine façon alu monde du concours allez tu vas y arriver oh oui du vote breton joint aux oiseaux à bord a alors que les étudiants du groupe b qui pense avoir des rats stupides ne leur rapporte pas autant d'attention à les bouges ton pull on n'a pas la journée c'est pas compliqué pourtant pour rosenthal c'est une aubaine ils pensent tenir une théorie alors il décide d'aller l'a testé sur des humains dans une école primaire de san francisco rosenthal propose aux professeurs de faire passer un nouveau type de test aux élèves de différentes sections à la rentrée ce test surtout droit de harvard il étude mesure de l'intelligence et serait capable de prédire les élèves qui ont un certain potentiel au refus redémarrage intellectuelle alors il fait passer les tests les corrige et les gars comme base de comparaison pour la suite de l'expérience pour ce qui est des élèves au fort démarrage intellectuelle il en seleccion 20% totalement au hasard indépendamment du test les profs sont ensuite informé que ces élèves ont un potentiel particulier aux le petit est dit là au fond de la classe il est précis qu en fait non plus tard rosenthal revient faire passer un test similaire pour mesurer le progrès des élèves et surtout des sections mélanger les groupes de contrôle ont gagné en moyenne il y pointe cuit après l'année scolaire et le groupe expérimental c'est à dire les élèves désigné comme ayant du potentiel on te gagné 12 points cuits soit 4 points de plus que leurs camarades ce qui est aussi intéressant dans les résultats de rozenthal c'est que plus les élèves sont jeunes plus ils sont sensibles à l'effet pygmalion dans la classe la plus jeune l'équivalent du cp les élèves du groupe expérimental ont gagné 15 points huit de plus que leurs camarades alors c'est sûr on passe pas non plus d'un débile un génie quatre points de différence en moyenne ça n'est pas énorme mais c'est révélateur de l'existence de cet effet en fait qu'un prof sache qu'un élève du potentiel créé chez lui en ai fait d'attentes qui va modifier consciemment ou non son comportement vis-à-vis de l'élève en question chez oddo il aura tendance à être plus amicales en quelque sorte comme dans l'expérience des rats alors bien sûr ça n'influence pas directement le cuites mais la motivation et l'investissement de l'élève qui sont des éléments fondamentaux au développement intellectuel rosenthal est allé plus loin dans son expérience elle durera plus d'un an et il s'est intéressé à différentes comme le sexe de l'élève l'âge et la catégorie sociale par exemple si ça vous intéresse dans la description je vous ai mis un lien vers leur rapport de son expérience qu rosenthal a publié ses recherches elles ont été très critiqués par certains de ses confrères lui reproche un résultat trop fait pour être significatifs mais depuis la critique a été critiqué et l'expérience a été refaite de très nombreuses fois quatre cent soixante quatre fois entre 1968 et 1994 pour être exact et avec à chaque fois des résultats globalement positifs alors évidemment l'effet pygmalion n'a pas transformé les élèves en manstein vous il a une influence et une bonne influence puisqu'il met les élèves en condition réussi un enseignant qui aura des attentes fortes vis-à-vis de ses élèves aura donc des effets positifs sur leur comportement leur investissement l'opposé de l'impuissance a priori non barrick gold des pédagogues des passionnés il y en a mais peut-être pas assez on se souvient tous d'un prof qui nous a intéressés mais pour combien prend placé à côté croyez en vos gosses [ __ ] c'est donc en toute objectivité que je vous invite à vous abonner à spleen c'est une chaîne prometteuse vraiment pas mal comment ça je sais que vous manipulez mais non pas du tout 10 amplement que cette chaîne [Musique] ans yoann yoyo pappas

S9_ZahZo_eo

fr

Perturbations de cérémonies, interruptions de matchs de tennis, jets de purée de tomate (ou de soupe...) sur des œuvres d'art, blocages d'autoroute, décrochage de portraits, zones-à-défendre... On parle beaucoup d'actions de désobéissance ces derniers temps, que ce soit pour protester contre l'inaction climatique avec Extinction Rebellion ou Dernière Rénovation ou contre les violences policières et le racisme systémique avec Black Lives Matter. Mais la désobéissance peut elle être légitime en démocratie ? Qu'est ce que la désobéissance civile et quelles sont ses conditions de légitimité ? Petit tour d'horizon de la littérature en philo sur cette question très épineuse. Comme d'hab, un immense merci à mes Tipeurs & tipeuses et vous pouvez les rejoindre sur Patreon, KissKissBankBank et Tipeee. Commençons par la question facile : la désobéissance est-elle légitime dans une dictature ? On admettra facilement que dans une dictature, les citoyens ont un droit de résistance à l'oppression. Mais dans une société qui se veut démocratique, comment les désobéissants peuvent ils justifier leur violation de la loi ? N'ont ils pas un devoir général d'obéir aux lois régulièrement adoptées par une autorité politique démocratiquement élue ? C'est généralement la première critique que reçoivent les activistes lorsqu'ils sont interviewés, comme ici à la télévision britannique : Et une très mauvaise façon pour un désobéissant de répondre à cette question. C'est celle ci : “C’est non !” Alors évidemment, on a tout un tas de raisons de critiquer les nombreuses défaillances de nos systèmes politiques qui sont très loin de l'idéal démocratique. Mais ça me paraît une mauvaise réponse ici parce qu'elle se complique inutilement la tâche. Un partisan d’actions désobéissance n'a pas forcément à assumer la charge de la preuve de l'absence de démocratie pour pouvoir justifier ses actions. Il suffirait plutôt de montrer que la désobéissance peut se justifier, même en démocratie, en rappelant la longue histoire de cette idée et d'ailleurs une autre très vieille objection à la désobéissance se retrouve chez Platon ou Socrate, injustement condamné par un tribunal athénien, refuse l'offre des amis de le faire évader, et il invoque l'argument suivant : “Quel état peut subsister où les jugements rendus n'ont aucune force et sont foulé aux pieds par les particuliers ?” Et on connaît la fin de l'histoire ; Socrate fera preuve d'un tel attachement à cette idée de devoir d'obéissance à la loi qu'il ira jusqu'à se soumettre volontairement à la sanction de boire la ciguë, un poison mortel, plutôt que de désobéir. Donc ici, dans cette objection de Socrate, la désobéissance est opposée à l'ordre et à la stabilité des institutions. Si chacun pouvait désobéir à une loi qu'il estime injuste, comment ne pas sombrer dans l'anomie, l'absence de règles ? Ce qu'on appelle souvent abusivement l'anarchie, au sens péjoratif. Quelques millénaires plus tard, c'était encore cette même objection qui était faite par un journaliste à Martin Luther King, invité à la télévision pour justifier ses campagnes de désobéissance civile. Donc la réponse de King, c'est qu'on ne risque pas le désordre si on peut s'assurer que la désobéissance est faite pour des raisons de conscience et pas par simple caprice ou intérêt. Et pour lui, le test principal pour vérifier la sincérité du désobéissant, c'est sa volonté d'accepter la sanction. Si quelqu'un est prêt à subir une condamnation pour démontrer l'existence d'une injustice, ça veut dire qu'on peut le prendre au sérieux. Et donc, l'idée sous jacente, c'est que la désobéissance ne serait légitime qu'à condition qu'elle soit civile, qu'elle se fasse dans certaines conditions. Et ça fait quelques siècles que les philosophes débattent de ces conditions d'une désobéissance civile légitime. Pour découvrir ces conditions, il nous faut passer par une petite parenthèse historique. L'idée de désobéissance civile a une paternité problématique. Elle est souvent attribuée au philosophe américain Henry David Thoreau, qui a refusé de payer ses impôts pour protester contre l'esclavage, le militarisme et la guerre entre les États-Unis et le Mexique. Il y a plusieurs problèmes avec ça. Le problème, c'est que, d'abord, l'expression “désobéissance civile” ne vient sans doute pas de Thoreau, mais de son éditeur, qui a changé le titre de son essai quatre ans après sa mort. Mais plus fondamentalement, comme le note la philosophe Hannah Arendt, la désobéissance de Thoreau, (qui n'a passé qu'une nuit en prison et a laissé sa tante payer la caution) n'était pas motivée par un combat actif pour la justice, mais seulement par la volonté de préserver sa conscience individuelle. L'acte de Thoreau, comme il le reconnaît lui même, avait surtout pour objectif de ne pas être complice, de préserver son intégrité morale, mais pas de transformer la société. Donc pas mal d'auteurs considèrent que le refus de Thoreau de payer ses taxes s'assimile davantage à une objection de conscience, c'est à dire un refus privé d'obéir aux ordres de l'autorité pour des raisons philosophiques ou religieuses, plutôt qu'à une désobéissance civile proprement dite, c'est à dire un acte politique visant à convaincre la société de l'existence d'une injustice. Mais les pratiques de désobéissance civile et leur théorisation vont surtout se développer au fil du XXᵉ siècle, dans un mouvement d'inspiration mutuelle entre les mouvements féministes, anti-coloniaux et anti-ségrégationnistes. Au tout début XXᵉ siècle, après des décennies de pétitions et de promesses politiques non tenues, le Mouvement pour le droit de vote des femmes prend un tour plus radical. Au Royaume-Uni, Emmeline Pankhurst et la Women's Social & Political Union sous la devise “Des actes, pas des mots”, mènent des actions de plus en plus corrosives, perturbant la session du Parlement, brisant des fenêtres ou provoquant des policiers. Durant ses nombreux procès, Pankhurst déclare : “Nous sommes ici non pas parce que nous avons violé la loi. Nous sommes ici de par notre volonté de faire la loi.” Aux États-Unis, Alice Paul et ses “Silent Sentinels” organisent un piquet de grève pendant six mois devant la Maison Blanche. 500 d'entre elles seront arrêtées. Une fois incarcérées, les militantes “Suffragettes”, un terme péjoratif qu’elles se sont approprié, entament régulièrement des grèves de la faim, mettant au défi les autorités de les relâcher ou de les laisser mourir. Et pour échapper à ce dilemme, les autorités recouraient souvent à l'alimentation forcée, un procédé particulièrement douloureux et dangereux dont la dénonciation marqua profondément l'opinion au Royaume-Uni. Comme disait Pankhurst dans un fameux discours donné entre deux incarcérations, “La vie humaine est pour nous sacrée, mais nous disons que si une vie doit être sacrifiée, ce sera la nôtre. Nous ne le ferons pas nous mêmes, mais nous mettrons l'ennemi dans une position où il devra choisir entre nous donner la liberté ou la mort.” Une autre référence incontournable, c'est évidemment Mohandas Gandhi, avocat indien formé en Angleterre, devenu leader spirituel et militant pour l'indépendance de l'Inde, Gandhi est évidemment connu comme un des principaux défenseurs de la non-violence. C'est d'ailleurs sur cette question de la violence que Gandhi distingue sa conception de la désobéissance civile de celle des Suffragettes, dont l'engagement en faveur de la non-violence est, d'après lui, ambigu. Et il est vrai que certaines militante des droits des femmes ont recours à des tactiques comme le bris de vitres ou les incendies volontaires (ou le vandalisme d'oeuvres d'art... !) bien que ces actions étaient controversées au sein du mouvement. Pour Gandhi, la désobéissance civile, ce qu'il appelle la Satyagraha, se doit d'être non-violente. Et cette non-violence est d'abord justifiée pour des raisons éthiques ou religieuses. La satyagraha, ou “attachement ferme à la vérité”, exclut la violence au motif qu'aucun homme n'est capable de connaître la vérité et donc aucun homme n'est compétent pour punir. Gandhi ajoute : “Je jure par la non-violence parce que je sais qu'elle seule conduit au plus grand bien de l'humanité, non seulement dans l'autre monde, mais aussi dans celui ci. Je m'oppose à la violence parce que lorsqu'elle semble faire du bien, ce bien n'est que temporaire. Le mal qu'elle cause est permanent.” Mais ce qu'on sait moins, c'est que Gandhi justifiait aussi la non-violence pour des raisons d'efficacité : “Que mon ami comprenne les implications de la non-violence, c'est un processus de conversion. On me pardonnera de dire que ma non-violence pure et simple a converti beaucoup plus d'anglais que n'importe quelle menace ou acte de violence.” Et Gandhi a lancé un des plus importants mouvements de désobéissance civile de l'histoire : la “Marche pour le sel”. Alors, quelques éléments de contexte : Il faut savoir que la puissance coloniale britannique s'était octroyé un monopole sur la fabrication du sel, aussi appelé taxe sur le sel. Et comme la consommation de sel est indispensable à l'alimentation humaine, cette taxe était considérée par Gandhi comme le symbole par excellence de l'oppression et de la présence envahissante du pouvoir britannique dans la vie des Indiens. Dès lors, Gandhi choisit de mener une grande marche de près de 400 kilomètres à travers le pays pour rejoindre la saline de Dandi et désobéir à la loi britannique en fabriquant du sel. Mais Gandhi n'a pas l'intention de profiter de l'effet de surprise. Au contraire, il annonce publiquement ses intentions et envoie même une lettre à Lord à Irwin, Vice-Roi des Indes, lui exposant son projet de désobéir au monopole britannique, à défaut pour les autorités de l'abolir. “Je le sais, vous avez la possibilité de contrecarrer mon projet en m’arrêtant...” Mais il prévient que des dizaines de milliers sont prêts à reprendre le flambeau de la désobéissance après lui. Arrivé à destination après avoir semé les graines d'un mouvement de désobéissance à travers le pays, il envoie un nouveau courrier au vice-roi, lui annonçant son intention de s'emparer de la saline de Dharasana, et lui rappelant qu'il a toujours la possibilité d'arrêter cette action, soit en arrêtant ou en brutalisant Gandhi et ses fidèles, soit en supprimant la taxe sur le sel. Et il termine sa lettre par ces mots : “Quoi qu'il en soit, j'estime qu'il serait lâche de ma part de ne pas vous inviter à révéler au grand jour les pattes léonines de l'autorité pour que tous ceux qui vont souffrir soient conscients que je n'ai négligé aucune piste pour réaliser notre programme.” Autre lieu, autre époque. Un jour de décembre 1954, dans la ville de Montgomery, en Alabama, Rosa Parks monte dans le bus et s'assied au premier rang des sièges réservés aux personnes de couleur, comme le prévoient les réglementations ségrégationnistes de l'Alabama. Mais alors que le bus commence à se remplir et que les places assises se font rares, le conducteur décide de reculer l'écriteau “Personnes de couleur” intimant à Rosa et aux autres passagers noirs de céder leur place aux blancs. Rosa Parks refuse et son arrestation deviendra un des symboles du mouvement pour les droits civiques. Dix ans plus tard, le mouvement a grandi, mais la ségrégation raciale est toujours bien présente aux États-Unis. En mars 1965, une marche de Selma à Montgomery, en Alabama, avait déjà été violemment réprimée par la police de l'État. Quelques jours plus tard, Martin Luther King est invité à la télévision pour justifier son choix de désobéir aux autorités en menant une deuxième marche interdite. Donc bon nombre d'évolutions extrêmement importantes du XXᵉ siècle, comme le droit de vote des femmes, l'indépendance de l Inde ou la fin de la ségrégation raciale sont dues à des mouvements de désobéissance civile. La philosophie de désobéissance civile s'est en grande partie construite à partir des pratiques de ses principales figures, et donc à partir de ces historiques. Quelles seraient, d'après vous, les principales conditions pour parler de “désobéissance civile” ? Il y en a quatre. Vous pouvez mettre la vidéo sur pause si vous voulez y réfléchir. Dans la conception classique, la désobéissance civile a un rôle communicatif. La violation de la loi doit être un moyen pour convaincre la société d'une injustice. Qu'est ce qui distingue une action de désobéissance civile légitime d'autres formes de violation de la loi ? Voyons quelles sont les principales conditions pour pouvoir qualifier une action de “désobéissance civile”. Une première condition de la désobéissance civile est la publicité de l'action. Par exemple, à Gandhi, qui annonce clairement son intention en envoyant un courrier pour prévenir le Vice-Roi qu'il va traverser tout le pays pour inciter les gens à désobéir à l'Empire britannique. Et si la désobéissance civile doit être publique, avoir lieu au vu et au su de tous, c'est notamment pour exercer sa fonction communicative. La désobéissance est un moyen de convaincre l'opinion publique. Mais bon, notifier au préalable les autorités d'une action de désobéissance, c'est aussi la meilleure façon de se faire coffrer avant que celle-ci puisse avoir lieu. Et puis, que penser de lanceurs d'alerte comme Edward Snowden, qui ont besoin de procéder secrètement pour faire fuiter des documents considérés comme d'intérêt public ? Est-ce qu'il faudrait considérer que leur action ne serait pas de la désobéissance civile parce qu'ils n'agissent pas publiquement ? Selon certains, des actions qui sont réalisées dans le secret l'anonymat peuvent quand même être admise comme désobéissance civile tant que leurs auteurs finissent par en revendiquer la responsabilité et justifier leurs actions. Et dans le cas Snowden, on peut dire que la condition de publicité a été largement satisfaite a posteriori par les très nombreuses interviews et conférences qu'il a données pour expliquer son geste en dix années d'exil en Russie. Deuxième condition : la non-évasion. La non-évasion à la sanction pour son action de désobéissance participe également à cette fonction communicative. En acceptant de subir la sanction, le désobéissant a l'occasion de faire valoir ses arguments et aussi de prouver sa sincérité et son attachement à sa cause, mais aussi son attachement au système légal. Il s'agit de démontrer qu'il ne désobéit pas à la loi par facilité ou dans son seul intérêt individuel, mais au contraire, son action de désobéissance est justifiée par la défense d'une cause supérieure, celle de la justice. Comme le disait Gandhi, contrairement au criminel qui enfreint la loi subrepticement et tentent d'éviter la sanction, il est des lois si injustes que la désobéissance civile les enfreint ouvertement et civilement. Il subit tranquillement la sanction de leur violation. Donc, chez des activistes comme Gandhi ou King, on sent assez bien une volonté de montrer qu'ils ne sont pas des anarchistes et qu'ils ne sont pas opposés à l'idée d'une autorité légitime et d'un système légal contraignant. Mais dans certains cas, on pourrait contester cette condition de non- évasion. En effet, la fonction communicative de la désobéissance civile serait par exemple incompatible avec les cas où les prisonniers n'ont pas le droit de communiquer avec le public. Ainsi, dans le cas des lanceurs d'alerte, les lois sur l'espionnage ou le secret défense empêchent souvent les obéissants de plaider leur cause à l'occasion d'un procès public. Pour prendre à nouveau le cas de Snowden, on peut considérer qu'il a eu immensément plus d'opportunités de plaider sa cause en s'exilant à l'étranger que s'il s'était soumis aux conditions très rigides de l'Espionnage Act américain de 1917, qu'il aurait sans doute soumis à un procès à huis clos et hautement politisé. Il suffit de voir le traitement extrêmement dur de Chelsea Manning, condamnée à 35 ans de prison pour ces révélations de faits de crimes de guerre de l’armée américaine en Irak en 2010, libéré sept ans plus tard et récemment soumise à nouveau à plus d'un an de détention et à de lourdes amendes pour avoir refusé de témoigner contre Julian Assange. Comme le note le philosophe William Sherman, lorsque les procédures pénales reposent sur des normes juridiques vagues et mal définies, ils sont excessivement politisés au point de compromettre la possibilité d'un procès équitable et que des peines draconiennes sont régulièrement prononcées. La décision d'un désobéissants de s'y soustraire est potentiellement favorable et non destructrice de l'Etat de droit. Autrement dit, l'idée que la non évasion reflète le plus haut respect pour l'Etat de droit ne vaut que lorsque les conditions sont réunies pour un procès conforme à cet État de droit. Lorsque ce n'est pas le cas, on peut sûrement admettre des exceptions à la condition de non-évasion. Troisième condition : la non-violence. Classiquement, la non-violence est généralement considérée comme LA condition essentielle de la désobéissance civile. La raison de cette insistance sur la non-violence varie selon les auteurs. Elle découle parfois de raisons religieuses, comme chez Gandhi ou King, parfois de raisons éthiques liées au respect des droits d'autrui, et parfois de considérations pragmatiques sur la plus grande efficacité d'actions non-violentes, ce qui demanderait une vérification empirique. Pour Rawls, Si la désobéissance civile doit “s'efforcer d'éviter le recours à la violence” et “en particulier à l'encontre des personnes”, c'est en raison de la fonction communicative de la désobéissance civile. Elle exprime une conviction profonde quant à l'injustice en vue de convaincre ses concitoyens. Or, dit il, “S'engager dans des actes violents susceptibles de blesser et de faire mal est incompatible avec la désobéissance civile en tant que mode d'expression publique. En effet, toute interférence avec les libertés civiles d'autrui tend à obscurcir la qualité si désobéissance de l'acte.” Une question plus délicate est celle de la définition même de la violence. Dans le débat public, les autorités et les médias ont souvent tendance à englober dans la définition de violence non seulement les agressions contre les personnes, mais aussi les dégradations de biens matériels. Or, la littérature en philo n'est pas aussi catégorique sur le sujet. Si certains auteurs adoptent une définition large de la violence, d'autres sont plus mesurés. Ainsi, Rawls précise que la désobéissance civile “s'efforce d'éviter la violence, en particulier à l'encontre des personnes”. Dans le même sens, Habermas évoque l'idée d'une proportionnalité des moyens et insiste surtout sur la nécessité de respecter l'intégrité physique et psychique des personnes. Casser en vitrail représentant des esclaves dans les champs de coton n'est pas la même chose que casser la vitrine d’un petit commerçant. Et abîmer une ogive destinée à recevoir une tête nucléaire n'est pas la même chose que de détruire la voiture d'un particulier. Et alors que certains auteurs considèrent que les occupations ou les blocages tombent hors du champ de la désobéissance civile, d'autres n'excluent pas certaines formes de coercition ou de restriction de la liberté de mouvement. - “Ma liberté de passage !” - “Et notre liberté d'avoir une planète, monsieur ?” - “M’en fous, de votre planète...” Une autre condition, moins consensuelle, est celle de la “civilité” ou du “décorum”. Elle se retrouve dans les conceptions de la désobéissance civile influencées par la religion, comme celles de Gandhi et de King, qui considèrent que la désobéissance doit se faire de manière ordonnée en adoptant un ton respectueux, en faisant preuve de retenue, de politesse, voire d'amour envers autrui. Les auteurs contemporains sont souvent plus sceptiques face à cette condition et considèrent que la politesse n'est pas forcément une condition nécessaire à la légitimité de désobéissance civile et qu'au contraire, il peut même être nécessaire de mener des actions percutantes ou choquantes pour marquer les esprits. On peut néanmoins penser que la fonction communicative de la désobéissance peut être parasitée par une forme excessivement insultante ou agressive. Donc bien qu'un message outrancier ne rend pas la désobéissance illégitime, il risque de nuire à son efficacité. On peut se demander, par exemple, s'il est très convaincant de manifester aux cris de “All Cops Are Bastards” (”Tous les flics, sont des salauds”) ou de “Les flics sont des cochons rôtissons les comme du bacon” (sic) si le but est de convaincre l'opinion de la nécessité de réformer la police pour lutter contre les violences policières. Et souvent des affirmations outrancières ou des violences verbales de quelques activistes peuvent être utilisées pour discréditer tout un mouvement, comme on l'a vu avec les polémiques autour de certaines actions de Black Lives Matter aux Etats-Unis. Donc, voilà les quatre principales conditions de la désobéissance civile : publicité, non évasion, non-violence et civilité. qu’n retrouve très souvent dans littérature en philo, même si toutes ces conditions ne font pas l'unanimité, à part peut être la condition de non-violence, et encore avec différentes définitions. Mais une fois qu'on a dit qu'une action constitue une forme de désobéissance civile moralement légitime, qu'est ce qu'on fait ? Évidemment, le but n'est pas juste de faire des jolies typologies pour faire plaisir aux philosophes. Quellesréaction donc des autorités à des actions de désobéissance civile ? Pour certains, les désobéissants doivent subir exactement les mêmes sanctions que n'importe quel délinquant et subir les conséquences de leurs actions. Mais la littérature sur la désobéissance civile va plutôt dans le sens opposé et les auteurs proposent généralement que les autorités fassent preuve d'indulgence envers les désobéissants civils. Et si certains appellent à un “droit” à la désobéissance civile, c'est presque toujours un droit moral, puisqu'un “droit légal à violer la loi” serait une contradiction dans les termes. Ronald Dworkin considère que le ministère public doit faire preuve de clémence dans sa décision d'intenter des poursuites ou non, en distinguant notamment entre les violations de lois qui protègent les individus et les violations de lois qui poursuivent simplement un objectif de politique publique Et étant donné la fonction communicative de désobéissance civile, Candice Delmas considère qu'au minimum, les désobéissants devraient avoir le droit d'exprimer publiquement leur motivation à l'occasion de leur procès, ce qui n'est pas toujours le cas, comme on l'a vu. Dans la littérature philosophique, la désobéissance civile a souvent été conçue comme une exception qui doit être justifiée et dont les conditions doivent être spécifiées. Et pour une raison simple : la majeure partie de la littérature en philosophie politique considère que l'autorité politique de l'État peut être légitime. Par contraste, les anarchistes considèrent que l'autorité de l'État est illégitime et qu'il n'y a donc pas de présomption morale en faveur de l'obéissance à la loi. De leur point de vue, la désobéissance civile n'est alors plus conçue comme une anomalie à justifier prudemment, mais au contraire comme un devoir pour l’anarchiste, ou au moins un droit. Ce qui explique que certains activistes ont tendance à faire exploser les catégories de la désobéissance civile en rejetant en bloc les conditions de civilité, publicité et non-évasion ou même de non-violence. Mais du coup, que faire de ces formes de désobéissance de principe qui ne correspondent pas aux critères classiques de la désobéissance civile ? Comment faut-il réagir, par exemple, au mouvement de solidarité pour les migrants, qui agissent parfois contre la loi et de manière clandestine ? Que penser de certaines actions des gilets jaunes ou du mouvement des agriculteurs ? Ou encore les Bossnaping, les kidnapping de patrons par les grévistes ? Comment considérer les manifestations ou émeutes contre les violences policières qui ne se font pas toujours dans la politesse ou la retenue ? Que penser de toutes ces actions qui ne rentrent pas vraiment dans les cases de la conception classique de la désobéissance civile ? Faut il les considérer comme forcément illégitimes ? Sur cette question, Candice Delmas propose d'éviter une double tentation qui est assez fréquente. D'un côté, la tentation d'un certain académisme qui consisterait à rejeter tout mouvement social qui ne correspondrait pas scrupuleusement au script mythifié des actions menées par Gandhi ou Martin Luther King. Et, d'autre part, la tentation de vouloir élargir les conditions de la désobéissance civile pour couvrir tous les mouvements qui nous paraissent sympathiques, au risque de diluer le concept et de lui faire perdre son intérêt. Selon Delmas, une meilleure solution serait de reconnaître la possibilité d'une légitimité pour des actions qu'elle qualifie de “désobéissance INcivile”. Selon elle, “La désobéissance incivile désigne une violation de principe de la loi en réponse à des torts perçus, injustices ou actes répréhensibles, et qui ne satisfait pas aux normes de base de la désobéissance civile en étant soit dissimulée, évasive, violente ou irrespectueuse.” Donc, selon Delmas, ces actions de désobéissance incivile ne devraient pas être d'office considérées comme illégitimes, à condition qu'elles respectent certaines contraintes minimales, à savoir le respect des intérêts humains fondamentaux comme le droit à la vie et à l'intégrité physique. Elle note pour le reste que la légitimité de cette désobéissance incivile doit s'apprécier au cas par cas. Selon elle, le caractère irrespectueux de ces actions peut être rendu inévitable dans les situations d'injustice dont souffrent des minorités qui ne seraient pas reconnue publiquement. Dans ce cas, il peut être nécessaire de choquer ou de provoquer des réactions de honte pour confronter la communauté à la déconnexion entre les idéaux professées et la réalité. Elle prend l'exemple des actions des mouvements LGBT comme Act Up qui avaient emballé la maison d'un sénateur conservateur américain d'un préservatif géant pour dénoncer son blocage de financements de campagnes de prévention SIDA en pleine épidémie. Ou encore qui avaient interrompu une messe à la cathédrale St-Patrick de New York pour protester contre l'opposition de l'Église à la contraception. Plus récemment, les manifestations ou émeutes contre les violences policières dans les banlieues françaises ou aux USA ont eu, d'après elles, la vertu de forcer une majorité à prêter attention aux cris d'injustice des personnes racisées plutôt que de continuer à ignorer les violences policières mortelles qui se produisent à répétition. Ce qui ne veut pas dire que ces actions aient forcément été efficaces pour réaliser les revendications des désobéissants, mais pour Delmas, même lorsque certaines actions de désobéissance civile s'avèrent peu efficaces, voire contre-productives au niveau du débat public, elles peuvent néanmoins avoir de la valeur en tant qu'expression de solidarité envers d'autres personnes opprimées ou comme affirmation de l’agentivité ou de la dignité des membres de minorités. Donc, Delmas considère que ces actions de désobéissance incivile ne sont pas forcément moralement justifiées. C'est une question à voir au cas par cas. Mais lorsqu'elles le sont, ces actions devraient être également reçues avec clémence de la part des autorités, qui devraient s'abstenir de les poursuivre ou les punir trop sévèrement. Donc, la désobéissance civile est-elle anti-démocratique ? Contrairement à dautres formes de violation de la loi, la désobéissance civile se distingue par sa fonction communicative. En ce sens, elle constitue une contribution au débat public plutôt qu'une tentative de se substituer aux résultats du processus démocratique. Cela dit, il faut bien reconnaître qu'il y a une tension entre désobéissance civile et respect du processus démocratique. La désobéissance civile ne saurait être un moyen d'action systématique pour ceux qui ont perdu les élections ou seraient mis en minorité. Par contre, ce qu'on peut évidemment dire c'est que nos systèmes politiques sont encore très loin d'une réalisation parfaite de l'idéal démocratique, et ils ne le seront sans doute jamais. La démocratie est un projet toujours inachevé. Dès lors, la désobéissance civile a certainement un rôle à jouer en cas de défaillance de nos systèmes démocratiques, qui peuvent conduire à de graves injustices. C’est le cas par exemple des minorités permanentes inévitablement marginalisées par le système démocratique qui sont vulnérables à la tyrannie de la majorité. C’est le cas aussi des personnes dont les institutions démocratiques sont incapables de prendre correctement les intérêts en compte comme les générations futures ou les réfugiés. Dans tous ces cas, la désobéissance civile peut constituer un remède essentiel. Enfin, que penser des actions de sabotage ou d’occupation assez fréquentes dans les mouvements environnementaux ou climatiques qui semblent viser non pas une fonction communicative mais d’avoir un impact beaucoup plus concret. Comment appréhender ces phénomènes au regard des catégories de désobéissance civile ou incivile qu’on a vu dans cette vidéo ? Quelle légitimité, et aussi quelle efficacité de ces actions de désobéissance pour le climat ? C’est ce que nous verrons dans la prochaine vidéo, qui s’affichera ici →

hNMRSUFuHPg

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette vidéo où on va parler d’hydrogène ! Et oui, il y a plus de deux ans, je vous avais promis quatre vidéos sur ce sujet. En fait, il en faudra même peut-être un peu plus pour en faire le tour. Aujourd’hui, on va se concentrer sur la question de la voiture à hydrogène. Précédemment sur la chaîne, comme on dit dans les séries à succès, on avait vu qu’il y avait de nombreuses manières de produire de l’hydrogène. L’hydrogène est déjà utilisé en grande quantité aujourd’hui dans l’industrie mais presque entièrement produit à partir de ressources fossiles et donc, en émettant beaucoup de CO2. On avait également vu que l’hydrogène a déjà de nombreuses applications. Dans certains cas, comme la production d’ammoniac pour les engrais de synthèse, il est un élément irremplaçable. Dans d’autres comme la voiture qui va nous intéresser ici, il est ce qu’on appelle un vecteur énergétique. Il faut une source d’énergie pour produire l’hydrogène qui est utilisé pour déplacer la voiture. L’hydrogène est alors un intermédiaire dans une chaîne de transformation énergétique. Dans ces situations, l’hydrogène va se retrouver en compétition avec d’autres sources d’énergie comme le pétrole ou avec d’autres vecteurs énergétiques comme l’électricité dans les voitures à batterie. Pour commencer, qu’est-ce qu’une voiture à hydrogène ? Une voiture à hydrogène est une voiture qui utilise pour se propulser du dihydrogène qu’on va appeler hydrogène dans la suite comme tout le monde. Généralement, quand on parle de voiture à hydrogène, on parle de voiture utilisant une pile à combustible. On pourrait aussi construire des voitures à hydrogène dans lesquelles l’hydrogène est brûlé dans un moteur, cette technologie est moins mature mais j’en toucherai quelques mots plus loin. Pour l’essentiel de la vidéo, je vais dire “voiture à hydrogène” pour désigner une voiture avec une pile à combustible. Une pile à combustible est un générateur électrochimique. Dans le cas qui nous intéresse, la réaction chimique entre l’hydrogène qu’on a mis dans la voiture et le dioxygène de l’air produit de l’électricité, de la chaleur et de l’eau. Une voiture à hydrogène est donc une voiture électrique. Une partie de l’équipement d’une voiture à hydrogène est identique ou proche d’une voiture à batterie. Ces deux véhicules possèdent, par exemple, les mêmes moteurs. Bien que ce ne soit pas toujours le cas, la majorité des moteurs de voitures électriques utilise aujourd’hui des terres rares. Cette utilisation sera similaire dans les voitures à hydrogène et à batterie vu qu’il n’y a pas de terres rares dans les batteries. Pour ceux que cette sous-question intéresse, j’ai une vidéo dédiée. Une voiture à hydrogène possède d'ailleurs une petite batterie qui sert de tampon entre les besoins d’électricité et la production de la pile à combustible qui n’est pas très flexible. Cette batterie permet également de récupérer de l’énergie au freinage comme le fait une voiture à batterie ou une voiture hybride. En plus de la pile à combustible et de ses systèmes auxiliaires, la voiture à hydrogène doit disposer d’un ou plusieurs réservoirs à hydrogène. Regardons un cas concret. Aujourd’hui, il y a seulement deux modèles de voitures à hydrogène commercialisés en Europe: le Nexo de Hyundai et la Mirai de Toyota. Je vais prendre la dernière version de la Mirai parce qu’elle consomme moins et que j’ai trouvé pas mal de données sur ce véhicule. Les voitures à hydrogène commercialisées aujourd’hui sont de grosses voitures plutôt coûteuses. Je vous montre ce qui existe mais n’interprétez pas ça comme de la publicité pour des voitures de ce gabarit. Je suis convaincu qu’il faut réduire l’utilisation de la voiture, leur nombre et leur taille. Je suis convaincu qu’on a des moyens pour le faire avec un meilleur agencement des villes et du report modal vers des modes de transport plus efficaces d’un point de vue énergétique, matériel et, plus globalement, écologique. On va, encore, comparer des technologies de voitures mais le mieux reste clairement de se passer de voitures quand c’est possible et de rendre ça de plus en plus possible. Je signale également que ces évolutions technologiques ne résolvent pas tous les problèmes que posent les voitures. Les voitures prennent beaucoup de place, causent des accidents, coûtent chers et poussent à la sédentarité avec les conséquences sanitaires que ça implique. Bref, revenons à notre Mirai, la version de 2020 peut faire un plein de 5,6 kg d’hydrogène en quelques minutes. 5.6kg, ça parait peu. Mais, ça suffit à remplir les trois réservoirs qui, à eux trois, contiennent 142 litres d’hydrogène et pèsent une centaine de kilos. Vu la taille de ces réservoirs, on commence à comprendre pourquoi les voitures à hydrogène sont plutôt grosses. Après… 142 litres pour 5,6 kg, des réservoirs qui pèsent 20 fois plus lourds que ce qu’il y a dedans… Vous êtes peut-être un peu surpris, alors faisons un point sur l’hydrogène. L’hydrogène a une très bonne densité massique d’énergie. 1 kg d’hydrogène contient environ trois fois plus d’énergie qu’1 kg de diesel. Mais, l’hydrogène a une très mauvaise densité volumique d’énergie. 1 litre d’hydrogène contient très peu d’énergie. La température d’ébullition à pression ambiante du dihydrogène est très basse: -253°C. L’hydrogène est donc gazeux à température et pression ambiante où il faut plus de 3 400 litres d’hydrogène gazeux pour avoir autant d’énergie que dans un litre de diesel qui a l’avantage d’être liquide. Bref, vous comprenez vite qu’on ne peut pas avoir de l’hydrogène à température et pression ambiante dans une voiture à hydrogène. Alors comment on fait ? On le compresse ! Mais on le compresse vraiment beaucoup. Une voiture comme la Mirai utilise de l’hydrogène comprimé à 700 bars et aller au-delà de cette pression est difficile pour des raisons physiques. 700 bars, c’est une pression énorme. La pression atmosphérique, c’est un bar, les pneus de voiture, c’est 2 comme les cocottes minutes sous pression. On est quand même rarement environné de trucs à une pression folle à part ceux qui font de la plongée et dont les bouteilles ont une pression entre 150 et 300 bars. Et même à 700 bars, la densité énergétique volumique n’est pas folle. Avec les 142 litres d’hydrogène de la Toyota Mirai, elle est capable de faire environ 650 km. Une voiture thermique de ce gabarit aurait une autonomie similaire avec un réservoir d’une quarantaine de litres. Pour parcourir la même distance, il faut que les réservoirs des voitures à hydrogène soient capables de contenir 3 à 4 fois plus de volume que ceux des voitures thermiques. De plus, ces réservoirs doivent être capables de contenir l’hydrogène qui est une très petite molécule qui a tendance à se glisser partout. Ils doivent être capables de supporter une très forte pression et doivent résister aux potentiels accidents pour ne pas libérer un gaz inflammable et explosif en cas de soucis. Ces réservoirs subissent des tests très importants donc je ne serai pas inquiet si je conduisais une voiture à hydrogène mais ces contraintes énormes ont des implications en termes de matériaux et de coût. Ce qui fait la résistance extérieure de ces réservoirs constitués de plusieurs couches, ce sont des fibres de carbone, un matériau onéreux et polluant à produire. L’occasion de parler de l’impact de la production d’une voiture à hydrogène. J’ai trouvé une analyse de cycle de vie sur la production d’un système hydrogène similaire à celui de la Mirai. D’après cette étude, la production de la pile à combustible, de ses systèmes auxiliaires et des réservoirs à hydrogène émettrait autour de 5 tonnes d’équivalent CO2. Environ 40% de cet impact vient de la production des réservoirs en fibre de carbone et 40% de la pile à combustible. Pour la pile à combustible, la moitié de son impact vient du platine qui sert de catalyseur. Les auteurs de l’article considèrent qu’il y a eu besoin de 30 grammes de platine et supposent que 30% de ce platine est issu du recyclage. L’utilisation de ces 30 grammes de platine émettrait une tonne d’équivalent CO2. En creusant un peu, je me suis rendu compte qu’il y a des divergences entre les sources sur la quantité de platine utilisée dans les piles à combustible et sur les émissions liées à la production de ce platine. Les versions les plus récentes de la Mirai utilisent plus probablement 10 à 20 grammes de platine plutôt que 30. Mais, on est, au minimum à plusieurs centaines de kg de CO2 pour quelques dizaines de grammes de platine, ce qui justifie de discuter un peu plus de ce métal. Si on utilise de petites quantités de platine c’est parce que la présence d’un catalyseur dans la pile à combustible est indispensable à son fonctionnement. Le platine est un catalyseur très efficace et a aussi l’avantage de bien résister aux conditions acides de la pile à combustible. Au cours des dernières années, la quantité de platine utilisée a diminué. Mais, même si on en cherche, il n’y a pas encore de substituts. Le problème, c’est que c’est un métal rare, coûteux et dont l’extraction est polluante. Et là, contrairement au lithium ou aux terres rares, on parle vraiment d’un métal rare au sens géologique. Ici vous avez l’abondance des éléments dans la croûte terrestre. Attention l’axe des ordonnées est en logarithme. On peut y lire, par exemple, qu’il y a environ un million de fois plus de lithium dans la croûte terrestre que de platine. Le platine fait partie des métaux précieux qui regroupent certains des métaux les plus rares sur Terre. Les minerais exploités sont très peu concentrés et pour obtenir un kilo de platine, il faut extraire 2 millions à 6 millions de kg de minerais. C’est surtout ce facteur qui fait que le platine est, par kilo, un des métaux les plus polluants. Les émissions de gaz à effet de serre par kg que j’ai pu trouver sont plusieurs milliers de fois plus élevées que celles, par exemple, d’un kilo de cuivre. C’est aussi ce qui explique son prix qui est, au moment où j’écris, autour de 28 000 € le kg. Cet impact énorme par kg est tempéré, dans le cas de la voiture à hydrogène, par une utilisation en faible quantité: quelques dizaines de grammes par voiture. D’ailleurs, on peut se demander à quoi sert le platine extrait aujourd’hui, après tout il n’y a pas beaucoup de voitures à hydrogène. Comme pour beaucoup de métaux rares et très polluants, le platine a une utilisation importante dans la bijouterie avec 25% de la demande. On parle souvent de l’utilisation des métaux dans les nouvelles technologies mais on remet, étrangement, assez peu en question d’autres usages dont les bénéfices paraissent pourtant discutables. On parle également plus rarement des usages courants en se concentrant sur les utilisations nouvelles… comme si la consommation métallique actuelle n’avait pas d’impact. D’ailleurs, l’autre usage important du platine, ce sont les catalyseurs automobiles avec 50% de la demande. En effet, le platine et des éléments proches sont utilisés dans les pots catalytiques des voitures thermiques pour réduire la pollution de l’air en détruisant une partie des molécules toxiques qu’elles émettent. Ces pots catalytiques ont permis de réduire la pollution de l’air et ont donc sauvé des vies. D’ailleurs, on peut en profiter pour saluer le fait que les voitures à hydrogène et à batterie n’ont pas besoin de pots catalytiques pour réduire les émissions polluantes de la combustion puisqu’il n’y a pas de combustion. Alors, est-ce que je suis en train de vous dire que l’utilisation majoritaire d’un des métaux les plus rares sur Terre est dans le pot d’échappement des voitures thermiques ? Oui ! Et c’est plutôt une bonne nouvelle pour l’utilisation du platine dans l’industrie de l’hydrogène puisque le marché des voitures thermiques est amené à décroitre. Aujourd’hui, on utilise 2 à 7 grammes de platinoïde pour une voiture à essence et 5 à 10 grammes pour une voiture diesel. Je dis platinoïde parce qu’on utilise du platine mais également un élément proche, le palladium. La moitié de la production mondiale de platine de 190 tonnes est utilisée pour les pots catalytiques. Si on est optimiste et qu’on considère 10 grammes de platine par voiture à hydrogène, ce qu’on met dans les pots catalytiques aujourd’hui suffirait à produire près de 10 millions de voitures à hydrogène par an. Et les réserves connues de platine permettraient d’en produire 7,7 milliards sachant que le parc automobile mondial actuel est de 1,4 milliards. Si on regarde la production et les réserves, on note que 74% de la production et 90% des réserves déclarées se trouvent en Afrique du Sud. C’est un des métaux dont la production et les réserves sont les plus concentrées. Le platine peut devenir une contrainte au déploiement de la voiture à hydrogène mais ça dépend de nombreux éléments. Est-ce qu’on ouvrira plus de mines ? À quelle vitesse peut-on le faire ? Est-ce que d’autres technologies vont utiliser du platine ? Surtout que le platine est aussi utilisé dans d’autres technologies de l’hydrogène et, notamment dans certaines technologies d’électrolyseurs ? Est-ce que parier sur 10 grammes de platine par véhicule est trop optimiste ? À l’inverse est-ce qu’on pourra faire moins à l’avenir voire le substituer ? Bref, il est difficile de trancher la question. Défendre l’idée d’une contrainte forte du platine sur le déploiement de la voiture à hydrogène est aussi hasardeux que de défendre l’inverse, que le platine ne peut pas être un problème. Mais, trancher cette question est un peu secondaire parce qu’on va voir que la voiture à hydrogène a d’autres défauts majeurs. J’ai surtout parlé de ce sous sujet parce que j’aurais eu des commentaires dessus si je ne l’avais pas mentionné. J’en profite pour souligner que vous vous trompez si vous opposez voiture à hydrogène et voiture à batterie en pensant que la voiture à hydrogène n’a pas d’impacts en aval ou pas de contraintes sur l’approvisionnement en matières premières. D’ailleurs tant qu’on en est à relever les points communs entre voiture à hydrogène et à batterie , et sans que ce soit la plus grosse limite, une pile à combustible comme une batterie se dégrade au fil du temps. Et, je dois avouer qu’en creusant la question de la voiture à hydrogène, j’ai été pas mal surpris par toutes ces similitudes avec la voiture à batterie. Maintenant, je vais montrer ce qui les différencie. Pour entrer tranquillement sur ce terrain regardons d’abord si une voiture à hydrogène est mieux pour le climat qu’une voiture thermique. Je dois avouer ne pas être pleinement satisfait par les comparaisons que j’ai trouvées dans la littérature. Donc on va faire l’exercice nous-même. C’est un plus approximatif mais je contrôle les hypothèses et y a un côté pédagogique intéressant, vous pouvez refaire les calculs avec vos propres chiffres si vous n’aimez pas les miens. Si vous gardez des hypothèses crédibles, vous devriez rester d’accord avec les conclusions que je vais tirer de ma petite analyse. Vu ce qu’on a vu précédemment, il est clair qu’une voiture à hydrogène émet plus de CO2 à sa fabrication que son équivalent thermique. Pour un équivalent thermique, j’avoue que j’ai un peu galéré et je remercie ceux qui m’ont aidé sur Twitter à trouver un bon candidat. Je vais prendre une BMW série 5 520d, un modèle diesel. Je n’ai pas de données précises sur la fabrication mais en me basant sur Climobil et mes précédents travaux, j’estime à environ 6 tonnes d’équivalent CO2 les émissions à la fabrication du véhicule. L’écart d’émission à la production entre nos deux voitures n’est pas évident à évaluer mais vu l’étude mentionnée plus tôt on peut faire une hypothèse de 5 tonnes, ce qui amènerait la Toyota Mirai à près de 11 tonnes de CO2 pour la seule fabrication. On discutera plus loin d’autres hypothèses. Une voiture à hydrogène démarre donc sa vie avec une pénalité, une dette carbone. Voyons maintenant si à l’utilisation la Mirai peut rattraper ce retard. Dans une précédente vidéo, on avait vu qu’en prenant en compte l’amont du combustible, un litre de diesel émettait 3,17 kg d’équivalent CO2. La BMW sélectionnée est vendue avec une consommation annoncée entre 5 et 6l au 100 km pour les modèles les plus récents et une consommation réelle probablement un peu au-dessus de 6l mais qui dépend évidemment beaucoup des trajets et de la manière de conduire. Je vais donc prendre 6l au 100 km. Je vais également négliger l’entretien, ce qui est plutôt en faveur du véhicule thermique. Alors, vous avez peut-être remarqué que je fais beaucoup de fleurs au véhicule thermique. J’ai choisi un véhicule sobre en carburant pour son segment, je choisis le diesel moins émetteur que l’essence, je néglige l’entretien, et je ne charge pas trop les impacts à la production. Je ne fais pas seulement ces hypothèses pour simplifier, je choisis volontairement un cas de figure avantageux pour la voiture thermique pour une raison simple: elle n’a aucune chance donc autant ne laisser aucun doute là-dessus. Et rien ne vous empêche de refaire des calculs avec des hypothèses que vous jugerez plus réaliste d’une voiture thermique représentative du segment de la Mirai. Avec toutes mes hypothèses, la BMW série 5 va émettre 190 g de CO2 par km. Et la Mirai ? Directement, elle ne va émettre que de l’eau et de la chaleur... mais il a bien fallu produire l’hydrogène. Aujourd’hui, plus de 99% de la production dédiée d’hydrogène est issue de ressources fossiles avec une majorité provenant du gaz par le procédé de vaporeformage. Pour la vidéo sur l’hydrogène, j’avais pris une quantification de 13 kilos d’équivalent CO2 par kilo d’hydrogène, valeur qui prend en compte les activités amont et, notamment, les fuites de méthane à l’extraction et au transport. Une fois produit, il faut encore transporter et compresser cet hydrogène avant de le mettre dans la voiture. C’est dur de trouver des quantifications pour cette partie mais je vais considérer qu’il faut 4 kWh pour le transport et la compression d’un kg d’hydrogène, ce qui revient à 10% de perte. C’est plutôt dans les estimations basses de ce que j’ai trouvé donc je suis sans doute un peu optimiste ici. Par simplicité, je vais considérer qu’il s’agit uniquement d’électricité et comme on commence avec le gaz que cette électricité est produite à partir de gaz. Enfin, je vais prendre la consommation réelle de la Toyota Mirai 0,86 kg d’hydrogène pour 100 km. Avec tout ça, j’arrive à une estimation de 126 g par km pour l’utilisation de la voiture. Le bilan final dépendra de la durée de vie du véhicule mais sur ce gabarit on est probablement un peu au-dessus de 200 000 km. Une voiture à hydrogène, même utilisant de l’hydrogène produit à partir de gaz, s’en sort donc mieux que son équivalent thermique au moins sur les émissions de gaz à effet de serre. Mais, ça reste pas top. Je pourrais ouvrir sur la question de la capture et séquestration de carbone associée à la production d’hydrogène à partir de ressources fossiles. Mais, je vais plutôt me concentrer sur l’hydrogène produit à partir d’électricité parce que c’est presque toujours ce qui est mis en avant quand on parle de voiture à hydrogène. Dans ma première vidéo sur l’hydrogène, j’avais pris les données de l’Agence Internationale de l’Énergie qui considérait qu’il faut 52 kWh d’électricité pour produire 1 kg d’hydrogène auquel j’ajoute 4 kWh pour le transport et la compression. Il faut donc 56 kWh d’électricité pour mettre 1 kg d’hydrogène dans le réservoir d’une voiture à hydrogène. Supposons d’abord que ce soit de l’électricité entièrement produite à partir de gaz. Vous voyez que ce cas de figure est pire que d’utiliser de l’hydrogène produit directement à partir de gaz. Je l’inclus uniquement pour que vous compreniez bien qu’il ne suffit pas d’utiliser de l’électricité… Il faut en plus que l’électricité ait été produite en émettant peu de gaz à effet de serre. Si on remplace une production directe d’hydrogène à partir de gaz par une production par électrolyse avec une électricité produite par du gaz, on ne fait qu’ajouter des étapes et donc des pertes d’énergie. Ne faites jamais ça. Et encore, j’ai choisi une estimation basse pour les émissions de la production électrique au gaz. Alors j’aurais pu faire pire . Si on prend une voiture à hydrogène qui utilise de l’hydrogène produit par de l’électricité à partir de charbon, on est dans une situation bien pire que la voiture thermique . Prenons maintenant l’intensité moyenne de l’électricité européenne en 2021 qui était de 241 grammes d’équivalent CO2 par kWh. Vous voyez que les émissions induites par l’utilisation sont proches de celles qu’on aurait en utilisant de l’hydrogène produit directement à partir de gaz. La France ayant une électricité moins émettrice que la moyenne européenne, c’est un cas encore plus avantageux. Et c’est encore mieux si on prend de l’éolien, du photovoltaïque, du nucléaire ou de l’hydroélectricité. Appelons tout ce groupe mix bas carbone et considérons une valeur moyenne de 15 grammes d’équivalent CO2 par kWh. Tout ça nous permet de conclure qu’une voiture à hydrogène, sur l’ensemble de sa durée de vie, émet beaucoup moins de gaz à effet de serre que son équivalent thermique si l’hydrogène est produit par électrolyse à partir d’électricité bas carbone. Elle compense largement l’impact de sa production en ayant de très faibles émissions à l’utilisation. Vous voyez que si on change un peu l’impact à la construction, ça changera le gain mais si on garde les hypothèses dans les limites du raisonnable, ça ne changera pas la conclusion. Même chose si on change un peu la consommation de la voiture thermique. Alors là vous vous dites que peut-être que la voiture à hydrogène est intéressante pour réduire les émissions. Mais, son problème, c’est qu’elle a un sacré concurrent: la voiture électrique à batterie. Justement, ajoutons la pour comparer dans les situations où on utilise de l’électricité. Après tout, l’électricité dans l’électrolyseur, on pourrait très bien l’utiliser directement pour alimenter une voiture à batterie. Supposons d’abord que l’impact à la production de la voiture à hydrogène et à batterie est identique. Ce qui peut se défendre et qu’on retrouve dans certaines études. Pour cet impact à la production, suivant l’hypothèse sur l’impact à la production des batteries, on a une voiture électrique à batterie avec une autonomie autour de 300 à 400 km. Si on compare dans le cas d’une électricité au gaz, dans le cas d’une électricité européenne, française ou dans un mix 100% bas carbone, on voit que la voiture à batterie s’en sort toujours mieux. L’écart étant d’autant plus grand que l’électricité est carbonée. C’est un point particulièrement important alors essayons de comprendre pourquoi la voiture à batterie s’en sort toujours mieux. Tout découle d’une question de rendement, une voiture à hydrogène dont l’hydrogène est produit par électrolyse va avoir besoin de plus d’électricité par km qu’une voiture à batterie. Il y a des variations entre les sources et les hypothèses mais les quantifications sont, en général, entre 2 et 3 fois plus d’énergie nécessaire pour la voiture à hydrogène. Vérifions rapidement l’ordre de grandeur. J’ai dit que la Toyota Mirai consommait 0,86 kilo d’hydrogène pour 100 km et qu’il fallait 52 kWh d’électricité pour produire 1 kg d’hydrogène et 4 kWh pour le compresser et le transporter. On se retrouve donc avec 48 kWh pour rouler 100 km. En face, prenons la grosse Tesla Model S, gabarit similaire, qui a une consommation de 15 kWh au 100 km. Si on considère 15% de perte à la recharge, 6% de perte sur le réseau de distribution d’électricité et 2% sur le réseau de transport d’électricité, on a besoin d’un peu plus de 19 kWh pour rouler 100 km. Je trouve donc que cette Tesla consomme 2,5 fois moins d’énergie pour parcourir 100 km que la Mirai. Et honnêtement, j’ai plutôt fait des cadeaux à l’hydrogène: pas de perte sur le réseau électrique avant l’électrolyse, et pertes pour la compression et le transport qui sont sans doute un peu basses. D’un autre côté, il y a des voitures électriques moins efficaces que des Tesla. Vous pouvez ne pas être d’accord avec mes hypothèses et refaire les calculs de votre côté. Je voulais juste vous montrer que l’ordre de grandeur des quantifications qu’on trouve sur le sujet se vérifie facilement. La voiture à hydrogène est beaucoup moins efficace qu’une voiture à batterie parce que son rendement énergétique n'est vraiment pas top. Et là, vous vous dites peut-être que cet aspect est moins important dans le cas d’une électricité bas carbone. C’est vrai, si on reprend l’exemple que je vous ai construit, la différence se réduit fortement dans ce cas là. En plus, je pourrais considérer une grosse voiture électrique. Si on prend la version de grande autonomie de la Tesla Model S, elle a une autonomie proche de la Toyota Mirai mais son impact à la production va être plus élevé. On a une batterie de 100 kWh. Si on prend une hypothèse un peu pessimiste de production 100 kg(CO2) par kWh. La production de cette batterie émet 10 tonnes et cette Tesla se retrouve ici, avec un impact à la production plus fort. Encore une fois, je ne suis pas particulièrement convaincu de la nécessité de produire d’aussi grosses batteries pour les usages courants. Je pense que la conclusion à tirer ici, c’est surtout qu’il faut limiter la taille des batteries pour limiter l’impact des voitures électriques. Mais, envisageons quand même une situation où une différence importante dans les impacts à la production et une électricité très peu émettrice permet à un véhicule à hydrogène de s’en sortir mieux, sur sa durée de vie, qu’une voiture avec une grosse batterie. Après tout peut-être qu’on j’ai sous-estimé l’impact de la production des voitures à batterie ou que j’ai surestimé celui des voitures à hydrogène. Est-ce que dans ce cas là, la voiture hydrogène devient préférable pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ? Non et c’est, encore une fois, à cause de son mauvais rendement énergétique. Imaginons que vous avez 1 kWh d’électricité bas carbone. Qu’est-ce que vous pouvez faire de mieux avec ? Je vais construire un nouvel exemple dont le but n’est pas d’être très précis mais de vous donner les bons ordres de grandeur et une manière intéressante d’examiner cette question. Libre à vous encore une fois de varier les hypothèses si vous voulez faire des petits calculs. De la production électrique au charbon émet 1100 grammes de CO2,par kWh du gaz de 400 à 600g suivant les technologies et les utilisations. Avec 1 kWh d’électricité bas carbone qui a émis 15 g de CO2, vous pouvez donc éviter la production de 1085 grammes si vous remplacez du charbon ou de 385 à 585 grammes en remplaçant du gaz. Pour les voitures, si on reprend nos calculs précédents, 1 kWh permet de parcourir environ 5 km en voiture électrique. Sur 5 kilomètres, la BMW série 5 considérée précédemment émettra un peu moins d’1kg de CO2. Ajouter la production de la voiture en l’amortissant sur une durée de vie de 200 000 km amène les émissions un peu au dessus d’1 kg de CO2 pour 5 km. Si on fait le même exercice pour la voiture à batterie, on voit des émissions proches de 400 grammes et essentiellement dues à la fabrication du véhicule puisqu’on est dans le cas d’une électricité bas carbone. On voit que la voiture à batterie, production comprise, permet d’éviter une quantité tout à fait appréciable d’émissions de CO2 pour 1 kWh. Avec la Mirai, 1 kWh d’électricité bas carbone ne permet de faire que 2 km et donc, en suivant la même logique, on constate qu’elle permet d’éviter moins d’émissions de CO2. Ici, je peux également ajouter une variante de la voiture à batterie avec une grosse batterie et une production du véhicule autour de 16 tonnes d’émission de CO2 alors qu’on avait fait l’hypothèse de 11 tonnes pour la Mirai… Il s’agit ici de vous montrer le cas précédent où la voiture à hydrogène s’en sortait mieux que la voiture à batterie sur le cycle de vie. Vous voyez que, dans cette situation, les émissions évitées par kWh d’électricité bas carbone reste bien supérieure dans le cas de la voiture à batterie. La voiture à hydrogène s’en sortait avec un bilan carbone légèrement meilleur mais, par unité d’électricité bas carbone disponible, elle s’en sort beaucoup moins bien qu’une voiture à batterie dont on a surdimensionné la batterie bien au-delà de ce que je considère comme raisonnable. C’est important parce que nous sommes dans une situation où ni la France, ni l’Europe, ni le Monde ne peuvent se vanter d’avoir d’importants surplus d’électricité bas carbone. On vit encore, y compris en France, dans un monde où la majorité de l’énergie consommée est d’origine fossile. Quand vous vous allouez de l’électricité bas carbone pour votre voiture à hydrogène, elle n’est plus disponible pour deux ou trois voitures à batterie ou pour remplacer du fossile sur le réseau. Vous pensez bien faire et être vertueux mais on aurait pu effacer plus d’émissions en utilisant cette énergie autrement… Au passage, vous voyez qu’utiliser de l’électricité bas carbone dans la mobilité électrique permet d’éviter des quantités tout à fait appréciables d’émissions de gaz à effet de serre. Faut aussi penser que la production électrique a d’autres impacts que les émissions de gaz à effet de serre, ce qui décourage l’utilisation de technologies aussi peu efficaces que la voiture à hydrogène même dans le cas de beaucoup d’électricité bas carbone. Cette inefficacité a également des conséquences sur la quantité totale d’électricité nécessaire. Si on remplaçait toutes les voitures françaises par des voitures à batterie, il faudrait une centaine de TWh de plus, soit une augmentation de la production électrique française d’environ 20% [25]. Si on remplaçait tout par des voitures à hydrogène, il en faudrait probablement autour de 250 TWh, une augmentation de près de 50% de la production électrique, la différence est loin d’être négligeable. Si vous êtes un particulier qui veut réduire les émissions de la voiture, vous avez une préférence marquée pour la voiture à batterie par rapport à la voiture à hydrogène. Et c’est vrai aussi pour la puissance publique. Cette sous-partie explique pourquoi il est justifiable pour l’État de subventionner les voitures à batterie et pourquoi, à l’inverse, il serait beaucoup plus discutable de subventionner le déploiement des voitures à hydrogène. Avec la même quantité d’électricité, vous pouvez déplacer beaucoup plus de personnes en voiture à batterie qu’en voiture à hydrogène. Et vous pourriez, évidemment, en déplacer encore beaucoup plus en vélo électrique ou en en transports en commun. Je ne dis pas ici que la voiture à batterie est la solution à tout. Je dis juste que quand la voiture à hydrogène est envisageable, la voiture à batterie est préférable. La question du rendement énergétique est l’un des plus gros défaut de la voiture à hydrogène mais il y en a un second: l’infrastructure. Aujourd’hui, la majorité des voitures à batterie sont chargées pour la majorité de leurs charges au lieu de résidence ou au lieu de travail de leurs propriétaires et ces charges peuvent se faire sur des prises électriques classiques ou de basses puissances pendant le temps de stationnement. L’infrastructure pour la voiture électrique consiste au déploiement de tels chargeurs lents dans l’espace public, notamment pour ceux qui ne peuvent charger ni chez eux ni au travail, et de chargeurs rapides sur les grands axes pour les trajets de longues distances. Il s’agit d’étoffer un réseau qui existe déjà et qui s’appuie sur le renforcement d’une infrastructure électrique déjà déployée. Dans le monde il y avait, fin 2021, 600 000 chargeurs rapides auxquels s’ajoutent 1,2 millions de chargeurs publics de moindre puissance. En France, le nombre de bornes de recharge publiques a augmenté de 50% en 2022 pour atteindre 82 000 dont 10% de chargeurs rapides. Il faut continuer de développer ces points de charge au fur et à mesure que le nombre de voitures à batterie augmente. Si on ajoute les points de recharge privés chez les particuliers et les sociétés, on monte à plus d’un million de points de charge, c’est beaucoup beaucoup plus que les points de recharge publiques pour voiture à hydrogène en France qui ne sont que de quelques dizaines. L’infrastructure des voitures à batterie est nettement plus développée mais c’est aussi parce qu’il y en a déjà beaucoup plus en circulation. Fin 2021, le monde comptait 11,5 millions de voitures électriques à batterie et 5 millions d’hybrides rechargeables pour 50 000 voitures à hydrogène, qui sont donc plus de 200 fois moins nombreuses. Les ventes de voitures à batterie ont fortement augmenté dans de nombreuses régions du monde et tout pousse à croire que ça va continuer dans cette direction. On peut quand même noter que 99% du parc mondial de 1,4 milliards de voitures est constitué majoritairement de voitures thermiques. La route est encore longue pour s’en débarrasser. Beaucoup de constructeurs automobiles ont également renoncé aux voitures à hydrogène malgré les investissements importants de certains d'entre eux dans cette technologie. Le nombre de modèles de voitures à hydrogène se compte sur les doigts de la main alors qu’il y a près de 300 modèles de voitures à batterie et 150 modèles d’hybride rechargeable. La voiture à hydrogène a clairement la physique contre elle dans son match contre la voiture à batterie, mais elle a également perdu la dynamique. Et, pour des raisons économiques, pratiques ou écologiques, on peut remettre en question la pertinence de déployer deux infrastructures parallèles. Surtout qu’avec la majorité des charges qui se font à basse puissance, l’infrastructure derrière la voiture à batterie est très probablement moins coûteuse. Je vous laisse quelques détails avec les sources. Pour comprendre pourquoi l’infrastructure hydrogène n’est pas donnée. Il faut se rappeler que l’hydrogène n’est pas facile à manipuler. C’est un gaz inflammable, explosif, qui se glisse partout et qu’il faut énormément compresser avant de l’utiliser dans la mobilité. Ça demande des tests, des homologations et des précautions qui ont nécessairement des répercussions en termes de coût. Le transport de l’hydrogène est également plus compliqué que les hydrocarbures. Un camion transportant de l’hydrogène est confronté au même problème de réservoirs que les voitures à hydrogène et le poids de l’hydrogène transporté est très faible devant le poids des récipients qui le contiennent, ce qui rend ce transport énergivore. Si le ratio est à peu près le même que pour un réservoir de voiture à hydrogène. Un camion de 19 tonnes avec une charge utile de 10 tonnes pourra transporter autour de 500 kg d’hydrogène… de quoi faire une centaine de pleins. Bref, l’hydrogène n’étant pas pratique à stocker, transporter et distribuer, une infrastructure hydrogène dispersée sur tout le territoire est coûteuse et ce coût se répercute sur l’utilisateur. Regardons ça d’un peu plus près. À l’utilisation, une voiture à hydrogène coûte chère : environ 10€ pour 100 km alors que l’hydrogène n’est pas encore taxé et bénéficie donc d’une niche fiscale par rapport à ses concurrents. Avec une consommation à 6L au 100, son équivalent thermique doit être à peu près dans les mêmes eaux peut-être un peu au-dessus de 10€ les 100 km aujourd’hui. À côté de ça, l’équivalent électrique va faire une recharge à domicile un peu en dessous de 3€ pour 100 km ce qui sera le cas de la majorité des pleins pour la majorité des utilisateurs. Les tarifs des charges rapides varient considérablement mais peuvent approcher la parité avec la voiture thermique. Les modèles de voiture à hydrogène sont également très coûteux. La Mirai se vend autour de 70 000 € et le Nexo 80 000 € sans être des voitures dont les caractéristiques techniques font rêver par rapport à leurs équivalents à batterie… Et comme je l’ai déjà expliqué. Le coût et le volume de la pile à combustible et de ses réservoirs poussent l’hydrogène vers un secteur de grosses voitures qui resteront inabordables pour la plupart d’entre nous et dont on peut difficilement défendre l’existence avec des arguments écologiques. Par rapport à la voiture à batterie, la voiture à hydrogène est plus coûteuse, plus énergivore … donc plus polluante, dépendante d’une infrastructure limitée et qui a peu de chances de se développer. Son principal avantage, souvent mis en avant,est de pouvoir faire le plein plus rapidement qu’avec une voiture à batterie. Mais, dans l’usage quotidien d’une voiture à batterie, vous n'attendrez jamais la charge, vous la laisserez lentement se charger quand elle est stationnée, chez vous ou ailleurs et ça vous évite de passer par une station service. Ce qui donne un avantage à la voiture à hydrogène que sur les itinérances de longue distance. Et quand on sait que pour certaines voitures à batterie et la recharge rapide c’est environ 15 minutes pour passer de 20% à 80%, qu’il est conseillé, et fréquent, de faire des pauses sur des longs trajets… la pertinence de cet avantage est discutable. Et même si c’était un point intéressant, le prix à payer pour en bénéficier va rebuter quasiment tout le monde. Ce prix élevé peut faire croire que la voiture à hydrogène constituera un marché de niche pour les plus riches mais je doute qu’ils se tournent vers des voitures ne disposant pas d’infrastructure de recharges et avec des performances discutables. Même sans contrainte de coût, ils préféreront sans doute des voitures avec de très grosses batteries si on les force à lâcher leurs luxueuses thermiques. Il peut y avoir des marchés de niche sous certaines conditions. Comme l’infrastructure restera un problème, l’hydrogène ne pourra s’imposer que sur des flottes captives, des flottes professionnelles disposant de leur propre point de distribution et de stockage. Et, pour être intéressant économiquement, il faut répondre à un besoin auquel les alternatives à la voiture à hydrogène ne peuvent pas répondre. Avec la concurrence de la voiture à batterie, de telles situations se font rares et se feront de plus en plus rares. Et ce qui est vrai pour les voitures, est encore plus vrai pour les véhicules plus petits. Pour les raisons mentionnées jusqu’ici, faire des vélos à hydrogène ou des deux roues à hydrogène n’a aucun sens par rapport à leurs équivalents à batterie. À l’inverse, la question de l’hydrogène pour les transports lourds reste ouverte. Pour faire vite, l’hydrogène en tant que vecteur énergétique a un sens que là où l’électrification directe n’est pas possible. On verra sans doute dans d’autres vidéos si l’hydrogène peut être utile pour les utilitaires, les bus, les poids lourds, les trains, les bateaux… etc. Je rappelle également que l’hydrogène reste indispensable pour d’autres chantiers de la transition énergétique et, notamment pour certains usages industriels dont on avait discuté dans la deuxième vidéo sur l’hydrogène qui reste probablement la plus importante sur ce sujet. Dans cette vidéo, j’ai essentiellement parlé de voiture à hydrogène disposant d’une pile à combustible donc de voiture à hydrogène électrique. Mais, on pourrait brûler l’hydrogène dans un moteur. On peut faire des voitures thermiques à hydrogène. Cette voie a été poursuivie par certains constructeurs mais, à ma connaissance, il n’y a pas encore de véhicule commercial donc je me retrouve à dire quelques mots d’objets hypothétiques. Le rendement énergétique ne serait pas meilleur que pour une pile à combustible et la question de l’infrastructure reste la même. Passer d’une voiture à pile à combustible à une voiture avec un moteur thermique à hydrogène ne permet donc pas de passer outre les deux défauts majeurs que j’ai exposé. Ceux qui défendent le moteur thermique à hydrogène , par rapport à la pile à combustible, pourraient avancer que les constructeurs européens ont plus de savoir-faire sur les voitures thermiques que sur les batteries ou les piles à combustible, qu’il n’y a plus, ou moins, besoin de platine et que ces voitures seraient moins coûteuses. Ceux qui préfèrent la pile à combustible mettront en avant qu’elle est plus mature technologiquement et qu’elle permet d’avoir des véhicules moins bruyants. Pour moi, c’est un débat secondaire vu l’intérêt très limité de l’hydrogène sur la mobilité légère. Par contre, je me suis rendu compte qu’il faudra sans doute que je creuse davantage cette question: thermique ou pile à combustible si je fais des vidéos sur l’hydrogène dans la mobilité lourde. Il y a aussi la possibilité de faire du carburant à partir d’hydrogène et d’autres éléments, c’est ce qu’on désigne par carburant synthétique. L’avantage d’un carburant synthétique c’est qu’il pourrait être utilisé par les moteurs thermiques actuels. Mais, les transformations successives nécessaires pour produire des carburants synthétiques empirent, encore, le bilan énergétique. Ce qui rend cette voie très peu probable pour la mobilité légère pour des questions énergétiques et économiques. Certains d’entre vous se demandent peut-être pourquoi je ne mentionne pas, dans les alternatives, les agrocarburants, par exemple l’éthanol qu’on produit à partir de betteraves. C’est une question encore très différente donc ce n’est pas possible de la traiter ici mais je sais que j’en ai pas encore parlé sur la chaîne et que, plus globalement, il manque beaucoup de vidéos sur la biomasse. Et oui… je suis encore très loin de l’exhaustivité ! Dans cette vidéo on a vu que le principal défaut d’une voiture à hydrogène qu’on alimente avec de l’hydrogène produit par électrolyse est son mauvais rendement énergétique. Son alternative à batterie est beaucoup plus efficace et permet, à production électrique équivalente, de parcourir deux à trois fois plus de kilomètres et donc d’éviter plus d'émissions de gaz à effet de serre en substitution des voitures thermiques. La voiture à hydrogène est également dépendante d’une infrastructure coûteuse, complexe et très peu déployée. Ce faible déploiement et le coût important, à l’achat et à l’usage, de la voiture à hydrogène rend très peu probable une inversion des tendances et tout laisse penser que l’avenir de la voiture est la voiture à batterie. Mais, vu l’impact de la voiture en général, on peut quand même espérer réduire sa place dans la mobilité. Et je vais finir par une partie qui relève davantage de mon opinion et de mes motivations en essayant de répondre à cette question: pourquoi on parle encore de la voiture à hydrogène. Une partie de nos concitoyens continue de voir la voiture à hydrogène comme une technologie prometteuse alors que les milieux techniques et académiques considèrent depuis quelque temps que l’hydrogène a perdu la bataille de la mobilité légère. Pourquoi cet écart de considération ? D’abord parce que le public est exposé à des messages optimistes sur la voiture à hydrogène, provenant de ses promoteurs. Ces discours existent, en partie, pour profiter de la manne financière que représentent les investissements publics et privés dans l’hydrogène. En France, on peut citer la médiatisation autour d’Hopium et l’utilisation d’un ancien ministre des transports même si c’est un peu en train de se casser la figure. Si l’investissement dans l’hydrogène est important pour pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre de certains secteurs, la mobilité légère n’en fait pas partie. Propager des discours optimistes sur les voitures à hydrogène est d’autant plus facile que le déploiement de cette technologie est très faible et donc le public y est peu confronté. Les défauts des voitures à hydrogène sont rarement exposés en dehors des milieux scientifiques et techniques. Pour une large partie de nos concitoyens, une voiture à hydrogène ressemble beaucoup à une voiture thermique: on va à la station service pour faire un plein et on a une bonne autonomie… mais n’a pas les défauts des voitures thermiques, après tout…comme on entend souvent, ça ne rejette que de l’eau. Par contre, les discours négatifs sur les voitures à batterie sont très répandus, souvent exagérés et parfois complètement faux. La voiture à hydrogène incarne donc une solution parfaite, un idéal fantasmé à opposer aux défauts, réels ou non, de la voiture à batterie ou à brandir pour refuser toute évolution des habitudes de mobilité. Le problème c’est que ces technologies à hydrogène fantasmées nuisent à la transition énergétique la freine , la retarde. Et, ça, je ne suis pas le seul à le penser. Et là, vous avez la raison principale pour laquelle j’ai fait cette vidéo. J’espère qu’elle plaira à ceux qui attendaient ce sujet, qu’elle en aidera d’autres à en discuter avec les derniers défenseurs de cette technologie, et plus globalement, qu’elle permet de comprendre les logiques à mettre en place, et notamment les comparaisons à faire, pour juger la pertinence d’une technologie par rapport à d’autres. Grande première sur cette chaîne. Le soir de cette diffusion, je serai sur Twitch à partir de 20h30 pour en discuter avec vous. N’hésitez pas à venir avec vos ressentis et vos questions pour un petit échange ! Je remercie les relecteurs qui vous épargnent certaines erreurs et approximations. Je remercie également Marina qui a travaillé sur le montage, ma mère qui vous fait de jolis sous-titres et, bien sûr, tous ceux qui financent la chaîne sans contrepartie et qui me permettent de travailler sans aucune contrainte. Grâce à eux,cette vidéo est accessible à tous. C’était le Réveilleur et à bientôt sur le net !

FgFbwxBKAR4

fr

bienvenue dans la deuxième partie de la vidéo qui traite en toute modestie le problème fondamental de l'humanité dans la première partie on avait disséqué la citation d'un scientifique du nom dioxon qui expliquait que le problème fondamental de l'humanité c'était qu'on avait des émotions paléolithiques des institutions médiévales et des technologies divines la question qu'on va se poser dans cette deuxième partie c'est est-ce qu'Internet et les réseaux sociaux font partie de ce problème fondamental et si c'est le cas et bien pourquoi la fabrique sociale quatrième épisode c'est parti [Musique] quel risque peut présenter un réseau social comme Facebook pour la société alors il y a plusieurs réponses possibles mais beaucoup d'experts s'accordent sur le fait qu'un des problèmes principaux c'est que les intérêts d'une plateforme comme facebook ne sont pas alignés avec les intérêts de ces utilisateurs bon je vous l'accorde c'est pas une situation qui est complètement nouvelle on connaît tous l'histoire du vendeur de voiture qui sait qu'il a une bagnole absolument pourrie et qui va quand même la refourguer à un client donc le vendeur exploite tout simplement une asymétrie d'information qui existe entre lui et son client et bien d'une certaine manière la situation est assez similaire avec Facebook comme pour le vendeur de voiture l'objectif du réseau social c'est de générer du profit pour y arriver Facebook doit maximiser le temps que passe chaque utilisateur sur sa plateforme exactement comme pour le vendeur de voiture Facebook veut en fait exploiter une asymétrie d'information mais alors comment et ben de nombreux ingénieurs qui travaillent pour l'entreprise sont des diplômés en psychologie et savent bien comment le cerveau humain fonctionne et en fait ces connaissances leur permettent d'exploiter les émotions paléolithiques dont parlait Wilson tout ça pour nous rendre accro à la plateforme et nous les utilisateurs qui sommes de l'autre côté de l'écran et ben on connaît extrêmement mal nos biais et donc on est super vulnérable techniques qui sont employées par facebook je vous prends un exemple qui peut paraître anodin la couleur des notifications cette couleur elle a pas du tout été choisie au hasard par les ingénieurs de Facebook parce que la couleur rouge c'est tout simplement la couleur qui capte le mieux notre attention beaucoup de scientifiques pensent que si le rouge capte autant notre attention c'est parce que notre cerveau l'associe au danger et à travers notre évolution on aurait développé une sensibilité au rouge qui associe par exemple au sang ou au feu donc c'est pas un hasard si c'est aussi une couleur qui est utilisé pour les feux de circulation par exemple le problème c'est que c'est notification développe chez nous un sentiment d'urgence alors que la plupart du temps qu'on reçoit une notification sur Facebook c'est parce qu'il y a un ami nous a tagué sur un truc assez banal comme une vidéo de chat qui joue du Dr Dre au piano [Musique] assez banal on somme donc en décidant que les notifications soient en rouge les ingénieurs de facebook créent un sentiment d'urgence perpétuel et nous rendre accro à la plateforme je prends cet exemple il y en a un tas d'autres on aura le temps de repasser dessus dans le futur vidéo du coup on voit bien qu'avec un réseau social comme Facebook on est dans un rapport de force déséquilibré d'un côté le réseau social dispose d'une armée d'ingénieur brillant qui sont diplômés en psychologie et qui sont bien décidés à vous amener et de notre côté nous en tant qu'utilisateur on est toujours aux aguets et ça nous amène à sortir notre portable toutes les deux minutes pour aucune raison valable l'addiction qui résulte de ces techniques à des effets qui sont extrêmement nocifs pour les utilisateurs par exemple la montée de l'anxiété chez les jeunes utilisateurs d'Instagram qu'on a évoqué dans la partie 1 des Facebook files vous l'effet polarisant de l'algorithme de Facebook on a pu voir dans la partie 2 et toutes ces dérives mises bout à bout fragilisent énormément de notre société et notre capacité à coopérer dans une époque il va demander énormément d'efforts et d'intelligence collectives pour faire face à des crises complexes comme le changement climatique beaucoup d'études montrent que l'utilisation intensive des réseaux sociaux et l'omniprésence des smartphones pourraient diminuer nos capacités cognitives pour l'illustrer il y a une étude qui a été faite récemment et qui est assez intéressante les personnes qui ont accepté de participer à l'expérimentation vont passer des tests de mémoire et de raisonnement ceux qui ont obtenu les meilleurs scores c'était les personnes qui avaient laissé leur portable dans une autre pièce en deuxième position c'était les participants qui avaient laissé leur téléphone portable dans leur poche et les plus mauvaises élèves c'était les personnes qui avaient laissé leur téléphone sur leur table donc en fait même quand il est éteint la seule présence de notre smartphone un flux négativement sur nos capacités cognitives et comme aujourd'hui on a toujours nos portables sur nous bah voilà quoi Monsieur pignon votre prénom à vous c'est François c'est juste et bien lui c'est pareil c'est juste bon on a assez perdu le temps comme ça pour prendre un autre exemple avec l'avènement des smartphones et des réseaux sociaux on consomme de plus en plus d'informations tandis que nos temps pour les consommer n'a pas changé du coup pour consommer plus d'informations en autant de temps notre capacité de concentration et fortement diminuée et d'ailleurs une étude de Microsoft qui date de 2015 et qui explique que le temps d'attention serait passé de 12 secondes au début des années 2000 à 8 secondes encore une fois si on veut résoudre des problèmes complexes on va avoir besoin de concentration et si cette capacité diminue et bah on a un problème je vous en prie restez concentrer excusez-moi face à cette tendance qui est assez inquiétante un autre acteur devrait siffler la fin de la partie l'État c'est son rôle de servir d'arbitre dans ce rapport de force déséquilibré qui existe entre les grandes entreprises de la tech et les utilisateurs mais seulement simples et pas vraiment [Musique] considérait qu'une institution comme l'État était médiévale dans le sens où c'est une institution qui a souvent un temps de retard pour encadrer ou réguler des technologies et ce constat il est particulièrement frappant aujourd'hui avec la régulation de la bictech mais alors pourquoi est-ce qu'on a du mal à encadrer ces entreprises alors il peut y avoir plein de raisons différentes mais j'aimerais en mentionner deux premièrement des entreprises de la tech comme Facebook sont à la fois jeunes et très complexes ces entreprises ont un niveau de croissance et d'impact jamais vu dans l'histoire avant Facebook c'était absolument impossible d'obtenir 3 milliards d'utilisateurs en l'espace d'une décennie cette croissance super rapide elle peut être expliquée parce qu'on appelle la loi de mètre calf la loi de mètre calf explique que la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré de ses utilisateurs si vous avez trois utilisateurs sur votre réseau la valeur de votre plateforme est égale à 9 avec 25 utilisateurs votre plateforme a une valeur de 625 et si vous avez 1000 utilisateurs votre réseau vaut un million en fait le nombre d'interactions qui est possible dans un réseau de mille personnes et sensiblement supérieur à un réseau de 25 personnes la loi de netcale ça explique du coup pourquoi Facebook a une croissance exponentielle à ses débuts ce qui a permis à la plateforme de prendre une avance il rattrapable pour ses concurrents pourquoi je m'embête à expliquer ça parce qu'une plateforme qui devient si importante en si peu de temps c'est une plateforme qui est par définition complexe donc nos représentants politiques comme nous ont du mal à la comprendre et donc à la réguler plus donc d'avoir une approche proactive en anticipant les dégâts collatéraux de plateforme comme facebook on adopte par défaut une approche réactive il faut attendre que le problème arrive pour régler le problème par exemple il a fallu attendre des années pour comprendre pleinement les faits qui avait une application comme instagram sur la santé mentale des jeunes utilisateurs mais une fois qu'on avait compris le mâle avait déjà été fait sur des millions d'utilisateurs c'est pour ça qu'on a besoin d'un nouveau système de régulation qui soit capable d'anticiper les avancées technologiques et de répondre plus rapidement aux problèmes quand ils sont repérés c'est loin d'être simple mais c'est essentiel la deuxième particularité qui rend les entreprises de la tech difficile à réguler c'est que les réseaux sociaux affaiblissent la gouvernance elle-même Facebook en étant en partie responsable de la polarisation croissante de notre société a accru les divergences politique entre les citoyens qui ont donc élu des représentants politiques à leur image du coup l'effet polarisant s'est répercuté sur la classe politique et donc plus personne n'arrive à s'entendre et puis bon les représentants politiques utilisent eux-mêmes ces plateformes et sont autant que nous victimes de ces effets de polarisation il y avait qu'à analyser deux minutes le compte Twitter de Donald Trump pour son apercevoir mais alors pourquoi ça pose problème comme nous les représentants politiques ont du mal à coopérer et donc à se mettre d'accord sur des mesures de régulation concernant les entreprises de la tech et il y a une histoire assez frappante qui peut servir d'exemple après l'audition de français saoudienne la lanceuse d'alerte dont on avait évoqué le cas lors de la première vidéo sur les Facebook files un sénateur républicain lui a proposé de la rencontrer directement pour discuter de mesure de régulation le truc c'est qu'entre temps il y a des rumeurs qui sont propagées sur les réseaux sociaux et qui expliquait que français saut gaine était un agent démocrate qui avait lancé cette affaire des Facebook files pour pousser à la régulation des réseaux sociaux en faveur des démocrates notamment en censurant pas mal de personnalités politiques républicaines du coup pas avant de rencontrer Hogan il y a des collègues républicains de ce sénateur qui ont mis la pression et du coup le rendez-vous a été annulé voilà pour montrer à quel point les réseaux sociaux influent directement sur notre classe politique et les empêchent de coopérer pour adopter des mesures de population et je parle pas des dépenses de lobbying colossal des entreprises de la tech voilà pour les particularités des réseaux sociaux qui en font des entreprises extrêmement difficiles à réguler mais qu'est-ce qu'on peut conclure de tout ça l'équation dit au Wilson est particulièrement utile pour comprendre les défis que nous pose les entreprises de l'attaque et peut servir de base pour trouver des solutions à ce problème les réseaux sociaux sont des technologies divines puisqu'elles impactent la totalité de notre monde d'exploitent nos émotions paléolithiques de différentes manières et parviennent régulièrement à échapper à la régulation de nos institutions c'est des technologies qui diminuent notre capacité à coopérer alors qu'on rencontre des défis de plus en plus complexes donc on pourrait être tenté de dire que oui les entreprises de la tech posent un danger existentiel pour nos sociétés mais ce constat doit pas nous décourager pour autant parce que leur potentiel est aussi exceptionnel imaginez des réseaux sociaux qui nous aideraient à coopérer à une échelle mondiale le potentiel est là maintenant il faut creuser pour le trouver maintenant qu'on a exposé le problème fondamental de tout ça on pourra se concentrer dans de prochaines vidéos sur des solutions qu'on pourrait apporter et qui pourraient nous extirper de sa situation si vous avez aimé la vidéo n'hésitez pas à la liker à la commenter et à la partager ou à vous abonner juste après allez ciao [Musique]

N_ayq66t77U

en

There are transparent monsters in the world. They  are enormous, but they walk mostly unseen. You can   only see them if you squint hard enough or if you  recognize the distortions they produce on light.   Monsters leave destruction in their wake, but not  everyone can recognize the destruction as such.   In any given era of humanity, only a few  people know that transparent monsters exist. The first few who recognize a monster  often speak up. A few others join them,   and the cause grows. The more people see  the monster, the more visible it becomes. During this process, and even after everyone  can see the monster, some people will defend it.   They'll say it's a necessary  evil or actually beneficial.   Maybe they'll say that it protects  us from an even bigger monster. Most of the time, these  arguments don't last. In the end,   most of humanity bands together  to take the monster down.   As a result, we become better and stronger. But we only know of the victories. History   doesn’t sing of those who weren’t believed.  Those who died, broken and alienated. Those   who are still alive, shouting without being  heard. There are monsters in the world today.   You might see some of them, but you don’t  see all of them. Probably no one does.  Consider... slavery: it’s a monster that  predates written records, and it took until   the 19th century to become visible to most of the  world. Some forms of slavery are still present,   we have not eradicated it yet, but it  is now widely recognized as a tragedy. Philosophers in ancient Greece were  preoccupied with understanding what   a virtuous man should do. And yet,  they believed slavery to be good,   partly because of a different  conception of virtue than today. Here is what Aristotle writes  in The Politics: “[...] But   is there any one thus intended  by nature to be a slave,   and for whom such a condition is expedient and  right, or rather is not all slavery a violation of   nature? There is no difficulty in answering this  question, on grounds both of reason and of fact.   For that some should rule and others be ruled  is a thing not only necessary, but expedient;   from the hour of their birth, some are marked  out for subjection, others for rule [...]”  Many other philosophers across  the ages had similar opinions,   such as Plato, Homer, St Augustine, Aquinas,  and more. Slavery was also considered a positive   good by most politicians and intellectuals on  the southern side of the American civil war.  But more importantly, slavery has been  considered a normal part of life for millennia   of human history by many cultures,  nationalities, and religions. That’s   what made it a transparent monster. But slavery is not the only example   of a transparent monster that  we are now able to recognize. Consider how Aristotle continues that passage  about slaves: “ [...] Again, the male is by   nature superior, and the female inferior; and the  one rules, and the other is ruled; this principle,   of necessity, extends to all mankind. [...]” History is filled with these once-invisible   monsters: the subjugation of women, the slaughter  of foreigners, and the persecution of people   based on religion, ethnicity, or sexual  orientation. It’s very easy to be oblivious   to large and pervasive moral problems and even  unknowingly commit tragedies of vast proportions. So we might ask: given our past,  how likely is it that we know about   all of the monsters? How likely is it that all  the people who shout about new monsters are wrong?  It doesn’t seem likely at all. And  we have evidence against this idea:   even in the last few years, certain  monsters have become much more visible. Humanity is just awakening about our treatment of  animals, for example. It may be that in the not   too distant future, such a tragedy will be solved  by technology, with the help of lab-grown meat.  The evolution of morality through history is,  in part, a process of moral circle expansion. If   at first slaves weren’t considered  worthy of moral consideration,   now we consider all of humanity to have such  rights. Future humanity might include animals as   uncontroversially as we include all humans today. Or, even more radically: in the future,   we might include all creatures capable  of some form of subjective experience. This leads us to a consideration: monsters don’t  necessarily have to spring from human actions.   They might be tragedies hidden in the  natural world that might be uncovered   only through increased scientific understanding. For example, more understanding may help us draw  the line between what suffers and what doesn’t.   If we include wild animals in our moral circle,  we still have to grapple with questions such as:   “where do we draw the line between what is  conscious and what is not? What creatures are   capable of suffering and to what extent?” Consider  the possibility that insects might suffer. If this   is true, then insects might collectively matter  enormously because of the sheer number of them.   It is estimated that there are 100  million to a billion insects for   every human alive—making up quite a large  monster if they are capable of suffering.   We will confirm or falsify its existence only  through increased scientific understanding.  But other than science and moral circle  expansion, in what ways can individuals hope   to spot monsters? A pattern you might have  noticed is that in every case I mentioned,   the creatures subject to the tragedy were  similar to us in key ways: Slaves are humans,   and animals exhibit complex behavior. So,  one way to spot a monster is by recognizing   the similarities between other beings and us.  Plus, some introspection is probably necessary:   you might ask yourself something along the  lines of “would I like to be in the place of   that being?” if the question makes sense, and if  the answer is “no”, you might be onto something.   I don’t know if this reasoning would  help, but we might as well try.  Another trick that you could use is this: Ask  yourself what a more enlightened humanity would   think. For example, suppose you spotted the trend  of moral circle expansion and extrapolated it into   the future. In that case, you might guess what  the morality of future humans will look like,   and potentially you might want to adopt it. There are many more considerations that you   could make and many different ways  to search for monsters. For now,   remember to watch out for them. Suffering might  be hidden, and your moral assumptions might change   upon more reflection. Common moral intuitions  might be wrong, and sometimes they are fake.   Similarities between living beings and using a  more enlightened humanity as a guide might help   you. The next video will cover another approach  to finding monsters. It will be completely   different. If you are curious, stay tuned. Hey, scriptwriter and owner of the channel here.   I just wanted to conclude the  video by thanking our patrons.  Currently, we have two patrons! Thank you both for your support.   I would like to especially thank Francisco Lillo, who has supported us at the highest tier of   support for three months! Thank you, Francisco. Also, of course, I encourage anyone listening   to check out or Patreon page.  See if you like the rewards,  but also consider suggesting rewards  that would make you become a patron.   If you have anything in mind, just tell, and we'll see if we can add them.

z9N0v4UGFHo

fr

versez à de base c'est-à-dire un revenu universel inconditionnel que tout autre revenu vous pensez que c'est utopique tant aujourd'hui c'est déjà le cas partant du rsa le rsa a remplacé le rmi en 2009 mais il fonctionne mal explications prenons pierre paul et rachid trois célibataires sans enfant pierre n'a aucun revenu il ya donc 3 439 euros de rsa par man paul quant à lui un emploi à mi-temps payés au smic il devra 225 euros de rsa par mois enfin rachid un emploi à temps plein pays au smic ne touche pas le rsa mais il peut demander la prime pour l'emploi à première vue on pourrait se dire que ce système est adapté et pourtant pierre en plus de rechercher un emploi a dû effectuer de longues démarches pour toucher un rsa répondre à des questions personnelles prouver qu'il le méritait ce qui peut être très humiliant le rsa à d'autres effets pervers maintenant qu'il a enfin réussi à toucher le rsa pierre hésitent à accepter une mission d'intérim car ils risquent de le perdre il n'a pas vraiment envie de devoir refaire toutes les démarches pour récupérer son rsa une fois sa mission terminée voilà un emploi à mi temps nous avons vu qu'ils avaient droit au rsa activité mais il ne le sait même pas et il n'est pas le seul parmi tous ceux qui touchent un bas salaire et qu'ils auraient droit au rsa activité 68 % ne le demande pas soit parce qu'ils ne sont pas au courant soit parce que les preuves du guichet les décourage en france un sdf sur quatre un emploi manifestement le rsa échoue dans sa lutte contre la pauvreté des travailleurs quant à structurantes un salaire variable ils ne savent jamais à l'avancé combien s'élèvera le rsa activité les mêmes quoiqu'il y ait des erreurs que l'allocataire trophées reçus et d'offres en bourse ainsi le rsa accroît l'incertitude et déstabilise encore plus les personnes en situation précaire pourrait bien que le rsa est un échec il est possible et même simple de régler tous les défauts du rsa verson le rsa socle de façon automatique et inconditionnel à tout le monde c'est la proposition du revenu de base qui sont par exemple le revenu de base à 450 euros par mois soit l'équivalent du rsa actuel pour une personne sans revenus regardons les effets sur pierre paul et rachid pour pierre pas de changement le revenu de base remplace le rsa pôle et rachid cumulent leur salaire au revenu de base mais ils paieront l'impôt sur le revenu ainsi avec un revenu de base on résout tous les problèmes du rsa plus aucune démarche plus de stigmatisation plus de non-recours paul tous sont revenus de base automatiquement plus de risque de perte de revenu de base pierre peut accepter une offre d'emploi sans crainte et plus de mauvais sur une pierre paul et rachid taha toujours qu'on mérite toucheront le mois prochain c'est pourquoi il nous faut mettre en place un revenu de base un revenu universel inconditionnel et individuelles c'est simple facile à mettre en place et cela remplacerait la complexité actuelle vous pensez qu'on ne peut pas financer le revenu de base dans la vidéo suivante vous verrez que c'est en fait assez simple

ebEkn-BiW5k

fr

On évalue souvent la réussite d'un traitement médical ou d'un programme social en mesurant la proportion de la population qu'ils aident. Mais… cela peut être un problème. Supposons par exemple que l'on traite une maladie affectant à la fois les gens et les chats. Et, sur 1 chat et 4 personnes traitées, le chat et une personne guérissent. Les trois autres personnes meurent. Et sur 4 chats et 1 personne non traités, trois des chats récupèrent, alors qu'1 chat et la personne meurent. Dans le monde réel, ces nombres ressembleraient plus à 300, ou 100, ou quoi que ce soit, mais on les conservera petits pour pouvoir facilement les suivre. Donc, dans notre échantillon, 100 % des chats traités survivent contre seulement 75 % des chats non traités, et 25 % des humains traités survivent contre 0 % des humains non traités. Ce qui laisse penser que le traitement améliore les chances de guérison. Sauf que si l'on agrège ces données, sur tous les gens et les chats traités, seuls 40 % survivent, alors que sur tous les gens et les chats livrés à eux-mêmes, 60 % guérissent. Ce qui laisse penser que le traitement RÉDUIT les chances de guérison. Alors, lesquelles disent vrai ? Ceci est une illustration du paradoxe de Simpson, un paradoxe statistique où il est possible de tirer deux conclusions opposées des mêmes données, selon la manière dont on les divise. Et les statistiques seules ne peuvent pas nous aider à résoudre cela. Il nous faut sortir du cadre des statistiques et comprendre la causalité impliquée dans la situation que nous avons sous la main. Par exemple, si l'on sait que la maladie est plus grave chez les humains et que, par conséquent, ils ont plus de chances qu'on leur prescrive un traitement, alors il n'est pas insensé de penser que moins d'individus ayant été traités survivent, même si le traitement augmente les chances de guérison, puisque les individus qui ont été traités avaient plus de chances de mourir à la base. D'un autre côté, si l'on sait que les humains, quelque soit la gravité de leur maladie, ont plus de chances d'être traités que les chats, parce que personne ne veut payer pour les soins des minous, alors le fait que 4 humains sur 5 soient morts alors que seul 1 chat sur 5 le soit suggère qu'effectivement, le traitement est peut-être un mauvais choix. Donc, si vous conduisez une expérience contrôlée, vous devez vous assurer qu'aucune causalité liée à cette expérience n'ait d'influence sur les individus à qui vous administrez vos traitements. et si c'est une expérience non contrôlée, vous devez être en mesure de prendre en compte tous ces biais extérieurs. Un exemple plus tangible : l'état du Wisconsin a présenté plusieurs fois de suite des résultats supérieurs à la moyenne aux examens du CM1 que n'en a eu le Texas. Donc, on pourrait penser que le Wisconsin fait du meilleur travail. En revanche, en décomposant par ethnies — ce qui, via des différences socio-économiques bien ancrées, est un facteur majeur des scores des examens standardisés, les étudiants texans ont été meilleurs que les étudiants du Wisconsin sur tous les fronts : les étudiants noirs du Texas ont eu de plus hauts scores que les étudiants noirs du Wisconsin, et il en est allé de même pour les étudiants blancs et hispaniques. La différence entre les classements globaux est dû au fait que le Wisconsin a, toutes proportions gardées, beaucoup moins d'étudiants noirs et hispaniques, et beaucoup plus d'étudiants blancs. Donc, ce qu'il faut en retenir, ce n'est certainement pas que le Wisconsin dispense une meilleure éducation que le Texas ! C'est juste qu'il compte (toutes proportions gardés) plus de gens socio-économiquement avantagés. Donc, bien comprendre les causes ou contextes sous-jacents des statistiques peut avoir des répercutions publiques immenses. Dans certaines situations, il y a aussi une jolie façon graphique de décrire le paradoxe de Simpson : comme deux tendances séparées, chacune orientée vers un sens, mais où la tendance globale entre les populations s'oriente dans l'autre sens. Un peu comme si plus d'argent rendait les gens plus tristes, et plus d'argent rendait aussi les chats plus tristes, mais si les chats, à la base, sont plus heureux et plus riches que les gens, la tendance générale montrera, à tort, que plus d'argent vous rendra plus heureux. Dans le cas présent, être un chat vous rend plus heureux, mais est aussi visiblement corrélé avec le fait d'avoir plus d'argent. Et on peut aussi mésinterpréter ce graphique qui montre que, globalement, avoir plus d'argent fait de vous un chat. ce qui, je pense, illustre très bien la capacité à mentir ou à tirer des conclusions incorrectes en utilisant aveuglément des statistiques en dehors de leur contexte ! Bien sûr, ça ne veut pas dire que les statistiques vont toujours être paradoxales ou confuses. Il est bien possible que tout soit parfaitement cohérent dès le départ. Par exemple, si les gens comme les chats deviennent plus tristes quand on leur donne de l'argent et que les chats sont à la fois plus pauvres et plus heureux que les gens, alors la tendance globale n'est plus paradoxale : plus d'argent = plus de tristesse. plus d'argent = plus de tristesse. (* ou plus de tristesse vous rend plus riche) Mais il est important de garder à l'esprit que les paradoxes comme celui de Simpson sont possibles, et qu'il nous faut souvent plus de contexte pour comprendre ce qu'une statistique veut vraiment dire. Étant donné l'aspect mathématique de mes vidéos, vous ne serez probablement pas surpris d'entendre que j'acquiers beaucoup de pratique des problèmes de maths et de physique en travaillant dessus. Et le sponsor de cette vidéo, Brilliant.org, veut vous aider vous aussi à rester à la pointe en matière de résolution de problèmes ! (puisque malheureusement, regarder des vidéos ne nécessite pas autant de résolution de problèmes). La pratique est sans doute la meilleure façon de commencer à bien connaître un sujet, et Brilliant.org est prêt à vous en donner beaucoup, avec des cours Premium en probabilités, en logique, en maths pour la finance quantitative, etc. Plus, des puzzles très addictifs. Par exemple, « si la moitié de la Terre est éjectée par l'impact d'une comète, qu'arrivera-t-il à l'orbite de la Lune ? » Cela ressemble presque à un épisode de MinutePhysics… mais il va falloir que vous alliez sur Brilliant.org pour le résoudre (lui ou l'un des nombreux autres). Et quand vous le ferez, merci d'utiliser l'URL brilliant.org/minutephysics pour faire savoir à Brilliant que c'est d'ici que vous venez.

6l4WMnGol6w

en

this war is uh so unfair so unhuman so unforgivable people in russia starting to realize that it's it's that putin across the red line ukrainians are our relatives our colleagues our friends so you were trying to to to go out uh to the streets and to protest but there is um feelings that anyway our government will not listen to us i started my activism three years ago the situation was terrible then it was scary to start doing protests especially organizing a protest movement in russia it was scary now the situation is even more terrible i mean it's just a little bit i think hard to imagine from the people outside that here in russia they're just putting people into the prison and making them feel really bad because they are they saying that if you're supporting ukraine during this war you will be arrested for 20 years or something when they arresting your friends when they killing people just for standing up against the putin when they doing terrible stuff you cannot be silent to be honest it's a deep propaganda here that worked for all these 20 years i guess so most of the old generation they're looking to the tv and there is total propaganda no any word of true so and now we have a conflicts between between so young generation and all generation what he's done is absolutely awful and he's saying that russian people they support you know this this work the majority of us we do not want this for absolutely absolutely it's impossible to forgive us but but i hope that there will be very soon peace again and um that you will come back [Music] to your bright future very soon you will you will you will face your bright future very soon and this horror will stop right now

JMpuxLIgjPs

fr

Université Stanford, 1973. Le professeur Philip Zimbardo mène une expérience tristement célèbre dans l'histoire de la psychologie. Connue sous le nom de l'Expérience de Stanford, cette étude du comportement recourait à des étudiants volontaires pour jouer le rôle de gardiens de prison et de détenus, mais le jeu de rôle est vite devenu bien trop réel. On ne prend pas votre lit ni vos vêtements en prison ! Ceux qui jouaient les gardiens de prison sont devenus dominateurs et hostiles. Rentre dans ce placard. Je me fous de cette expérience ! 416, tu vas rester là un moment. Ceux qui avaient le rôle de détenus se sentaient humiliés et terrorisés. Bon Dieu ! Je sais pas expliquer à quel point je me sens détruit et je veux sortir ! L'expérience devait durer deux semaines, mais après avoir échappé à tout contrôle, l'étude, controversée, a été interrompue brutalement après six jours seulement. Pourquoi ? Parce que quelqu'un a été assez courageux pour se rebeller contre ce qui lui paraissait injuste. Elle a convaincu Zimbardo de mettre fin à l'expérience. Cette expérience a affecté le docteur Zimbardo à tel point qu'il a depuis détourné son énergie de l'étude du mal pour la consacrer à celle de l'héroïsme. D'après Zimbardo, être un héros ne consiste pas à secourir quelqu'un dans un immeuble en feu. Un héros agit simplement sans égoïsme, par souci d'autrui, à ses propres risques et sans espérer de récompense. Il a fallu un héros pour compatir avec les sujets dans l'Expérience de Stanford et résister au docteur Zimbardo. Mais d'où viennent ces héros ? L'héroïsme est-il un genre de caractère inné ou peut-on apprendre à être un héros ? Et a-t-on vraiment besoin d'une cape ? SAN FRANCISCO, CALIFORNIE Je suis auprès de Philip Zimbardo et de son épouse, Christine Maslach, pour évoquer l'Expérience de Stanford et comment elle a fait d'eux un couple. L'étude de Stanford devait durer deux semaines, et on a dû l'interrompre à cause d'incidents survenus inopinément en cours d'expérience. J'étais simplement bouleversée de voir ça et par cette sorte de déshumanisation : des gens observent ça et personne n'est affecté. Et pas seulement Phil, n'importe qui d'autre. Les gens me taquinaient, quelques étudiants diplômés disaient : "Tu viens d'avoir ton doctorat en psychologie. Les hommes agissent ainsi, non ?" C'est perturbant à deux égards : un, ce comportement ne devrait pas être humain. - C'est méchant, mais aussi... - C'est inhumain. Inhumain. Et est-il aussi inhumain d'observer sans intervenir ? Bien sûr. Avec le recul. Mais quand on est dedans, on prend part à ce mal. Je voyais ça d'un point de vue différent. Tous les diplômés disent : "Oh ! C'est vraiment intéressant", en revoyant les vidéos, la nuit, et elle m'a juste fait... "Je désapprouve ça, tu sais ?" Je n'arrivais pas à comprendre pourquoi on ne voyait pas les choses de la même façon. Mais ce qu'elle a dit d'essentiel... ... à propos de notre relation, a été... - Si tu es vraiment comme ça, c'est fini. C'est terminé. Et alors, ça a été la claque au visage, le signal d'alarme : "Hé, réveille-toi !" Elle a dit : "Je ne pense pas vouloir poursuivre mes relations avec toi." Et ça, c'est héroïque. Quand les héros agissent, ça implique un risque personnel. Elle a dit : "Reviens à la raison" et, entre parenthèses : "Prends la bonne décision. "Sinon, je me tire." Avez-vous décidé d'arrêter l'expérience cette nuit-là ? - Oh, bien sûr. - Oui. COMMENT FAIRE UN HÉROS Être un héros signifie s'impliquer pour aider autrui, mais dans le monde réel, l'éthique peut devenir trouble, et ceux qui sont célébrés comme les héros par certains, peuvent être dénoncés comme les méchants par d'autres. En 1971, l'analyste Daniel Ellsberg, ancien militaire, révéla des documents secrets auxquels il avait accès, sur la Guerre du Viêt Nam. Les Pentagon Papers montraient que l'administration Johnson mentait à la fois aux médias et au Congrès sur l'étendue des opérations américaines au Viêt Nam. Ellsberg encourait 115 années de prison pour espionnage, mais l'accusation fut rejetée pour manipulation illégale de preuves de la part du gouvernement. Plus récemment, Chelsea Manning et Edward Snowden divulguèrent des informations gouvernementales classifiées. Ces trois dénonciateurs sont considérés comme des héros par certains, et comme des traîtres par d'autres. Ce que ces individus ont en commun, c'est qu'ils ont tous risqué leur réputation et leur sécurité pour dénoncer ce qui leur semblait répréhensible. Voudriez-vous risquer votre travail, vos amis, votre réputation, pour faire ce que vous estimez juste ? Pour le découvrir, observons le dénonciateur et l'observateur dans leur habitat naturel. DÉMONSTRATION N° 1 LE LANCEUR D'ALERTE Dans une étude dirigée par les Docteurs Zimbardo et Piero Bocchiaro en 2012, on a demandé aux gens ce qu'ils feraient s'ils étaient confrontés à une situation immorale au travail. Plus de 95 % ont dit qu'ils désobéiraient à leur patron et dénonceraient les faits. Mais c'est une chose de le dire, c'en est une autre d'agir. Dans une université, on a mis en place un test réaliste de lanceur d'alerte avec l'aide des Docteurs Zimbardo et Bocchiaro. Nos sujets étaient des employés temporaires embauchés, croyaient-ils, pour organiser une simple expérience de psychologie. SCIENCES DU COMPORTEMENT Pour l'authenticité, on a eu accès au Département de Psychologie de l'université. De cette façon, dès que les participants arriveront, ils croiront qu'il s'agit d'une vraie expérience scientifique. Mais cette expérience est fausse, et tous les gens qu'ils vont rencontrer sont des acteurs. Tous prêts ? - Tout à fait. - Oui. Le professeur de psychologie, Ron Mossler observera les sujets depuis notre pièce de contrôle cachée et je jouerai le rôle d'un chercheur très immoral. La première est Sherry... - Bonjour. - Bonjour. ... accompagnée d'un acteur jouant le rôle d'un autre travailleur temporaire. Je vais vous expliquer ce qu'on cherche. Je dirais que c'est révolutionnaire, parce que c'est... c'est une étude qui n'a pas été faite, du moins pas à cette échelle. Elle porte sur l'isolement et la privation sensorielle. - La privation sensorielle ? - Exact. On va isoler des gens pendant dix jours. Il n'y aura pas de fenêtre, pas d'horloge, rien à lire, rien pour écrire. Les lumières seront toujours allumées et il n'y aura rien d'autre que des toilettes de camping. Sur trois jours, nous savons que l'anxiété et les délires sont tout à fait courants, mais personne n'a tenté ça sur 10 jours. Il peut se produire des dépressions nerveuses. L'individu subit beaucoup de stress, et il peut apparaître aussi une sorte de régression cognitive. Quand les informerez-vous des risques ? On leur en parlera probablement dans un compte-rendu, après l'expérience. - Après l'expérience ? - Oui. Vous pensez pas que c'est pas très cool ? Je comprends, mais je pense que cette expérience donnera de bons résultats. Vous serez au standard, vous appellerez les volontaires sur la liste et pour tous ceux qui confirmeront aujourd'hui, nous offrons une prime de 20 dollars. À cet instant, Sherry paraît sceptique, mais pour l'instant, elle et d'autres sujets se voient attribuer une mission. Cependant, les enjeux deviennent importants... On a des listes de gens... Je ne sais pas pourquoi... Bonjour... Salut, Michael, c'est Tryn. Salut, Tryn, ça va ? Malheureusement, j'ai de mauvaises nouvelles. Le comité d'éthique a examiné votre étude d'isolement et on a décidé de la rejeter. Vous êtes là ? Oui. L'étude est trop dangereuse et potentiellement trop nuisible pour les participants, donc, à ce stade, on ne peut pas l'approuver. OK, donc on arrête. Exact. - D'accord. Au revoir. - Au revoir. OK. On va pas tenir compte de ça. J'apprécie le travail des comités d'éthique, mais on le fait quand même. Vous appelez les numéros de cette liste et vous obtenez confirmation. On a un scénario pour vous, on ne va pas leur parler des effets secondaires éventuels, OK ? Tous les sujets ont maintenant compris les possibles effets secondaires dangereux et ont reçu des instructions pour trafiquer les infos données aux recrues potentielles, mais surtout, ils savent que l'expérience n'est pas approuvée par la commission d'examen académique. Vont-ils dire la vérité, mentir ou dénoncer ? ACTRICE Allô ? Bonjour, Alex. Je suis Céleste, j'appelle du Laboratoire de Recherche de Psychologie Dynamique. Nous recherchons des volontaires pour une expérience sur l'isolement. Celui qui participera sera confiné en isolement pendant 10 jours. Comment est l'appartement ? Vous aurez votre propre chambre. Tout est éclairé... - Elle vend vraiment ça. - Oui. Elle n'était pas perturbée par les problèmes éthiques. Je peux amener un livre ou quelque chose ? Non, c'est comme des petites vacances sans distraction. Et quels risques on encourt, à rester 10 jours dans une boîte sans lit ? Bonne question. C'est ce à quoi sert l'étude. Vous nous aideriez à le découvrir. Ils ont déjà fait ça avant ? Ils ne l'ont jamais fait en Californie. Ça sera historique. Bien, d'accord. J'aime ça. Y a-t-il des risques pour la santé mentale ? Non. Il n'y a pas de risques, ni rien ? Non. Pas de lumières qui clignotent, pas de scénarios pour faire peur, ça n'a rien d'un film d'horreur. Il sait qu'il y a des dangers. Ils sont sur un papier, en face de lui, mais quand on lui demande, il mentionne des dangers qui n'existent pas. Il n'y a pas de danger. Personne ne sera dans la pièce avec vous. Ça n'a rien d'illégal ou quoi... - "C'est sans danger ?" - "Y'a rien d'illégal !" Et tout est approuvé par l'université ? - Pour le moment, c'est approuvé. - OK. Mensonge à 100 %. C'est approuvé par la FDA ? Oui. Vraiment ? La FDA. Ils sont au courant, oui. La Food and Drug Administration ! Même s'ils savent que l'expérience a été jugée dangereuse et nuisible, ces sujets sont prêts à déformer la vérité ou à mentir carrément. Sherry, la sceptique, fera-t-elle la même chose ? C'est une expérience et une recherche vraiment cruciale qu'ils essaient d'engager. Oui, désolée... Je ne me vois pas faire ça. Je comprends. Je ne tiens pas, vous savez, à vous mettre la pression ou quoi que ce soit. Alors, la réponse est non. D'accord, merci quand même. Au revoir. Entrez ! On a envoyé notre acteur, qui jouait un autre travailleur pour voir comment les autres sujets percevaient ce travail. Comment ça se passe ? J'ai eu deux oui. - Impossible ! - Si. Félicitations ! Merci. Je me sens bizarre parce que, personnellement, je ne souhaite faire de tort à personne, d'aucune façon, et là... "dépressions nerveuses, régression mentale, anxiété"... On demande aux gens si on peut les torturer un peu, discrètement. Voilà ce qu'on fait. Il sait que c'est pire qu'Hannibal Lecter. Honnêtement... je sais pas comment me sentir par rapport à ça, tu vois ? Comment tu ressens ça ? Je sens qu'une fois que les gens diront oui, ils les feront venir ici, et ça ira plus loin. Je pense qu'il n'aura personne. Elle se justifie autrement. "Ils ne signeront pas." Tu penses que c'est éthique, de faire un truc comme ça ? Ça aurait été limite préférable qu'on sache rien. C'est clair. Les participants semblaient avoir des problèmes avec l'expérience, mais tous ont continué à passer leurs appels malgré tout. Environ une demi-heure après... ... le moment était venu de leur donner l'occasion de s'indigner. - Je suis Tryn Allen. - Enchantée. Kristin. Je suis au Comité de Révision Éthique. Ah ! Très bien. Je pourrais vous poser quelques questions sur votre rôle ? On prospecte juste, pour trouver des gens intéressés par la prochaine expérience sur l'isolement. Les avez-vous informés des effets secondaires potentiels ? Parce que l'isolement a été corrélé à une dépression très sévère, à l'anxiété ... et tout ça. - Je vois... Ça peut être lié à tout ça, mais c'est bien, aussi, de chercher à comprendre, vous savez, pourquoi on est anxieux, déprimé, et tout ça. Certains aiment se confronter à ça. Elle rationalise ça vraiment bien. Que leur avez-vous dit sur cette étude ? J'ai pas vraiment tous les détails. Vous savez, c'est mon premier jour ici. Cette expérience vous semble-t-elle morale ? Oui, tout à fait. Je me demande juste si vous vous inquiétez pour quoi que ce soit que vous ayez vu. - Oh, non. Non, non, non. - Oui. D'accord. Il sait que l'étude sur l'isolement ne pourra pas avoir lieu. Oui. Oui. - Il me couvre. - Oui. Leur a-t-on dit qu'ils peuvent abandonner à tout moment ? - Non. - C'est une violation très claire. Y a-t-il quelque chose que vous aimeriez signaler ? C'est à vous de voir. - Je préfère m'abstenir. - OK. Aucun de ces sujets n'a dénoncé, même quand on leur en a donné l'occasion. Avez-vous eu des soucis jusqu'ici, dans votre travail ? On a dû passer des appels pour quelque chose que, je crois, vous lui aviez déjà dit de ne pas faire, mais il a dit qu'il n'avait pas besoin d'approbation pour continuer, car c'était une recherche importante. Et qu'est-ce que ça vous a fait, qu'on vous demande de dire quand même aux gens de participer à ça ? Ce à quoi j'ai pensé... J'ai senti qu'il n'était pas honnête, en cachant les effets secondaires. OK. Si vous êtes du Conseil d'Éthique, il faut que vous le sachiez. Accepteriez-vous d'en parler officiellement ? Pourquoi pas ? Qu'ai-je à perdre ? Ça ne me pose aucun problème. Bien. J'apprécie que vous vous souciez de ça. - Merci. - C'est très important. Elle l'a fait. C'est tout à son honneur. Sur nos cinq sujets, seul un a voulu dénoncer. Il était temps de révéler ce que nous étudions vraiment. Voici ce qui se passe, en fait : ce n'est pas une étude sur l'isolement, mais sur les dénonciateurs. Vous... Oh, mon Dieu ! Pitié. C'est dingue. Vous tous... Qu'avez-vous pensé, quand vous décidiez si vous deviez être loyale à votre boulot, à mes recommandations ou bien... Vous savez, quand j'ai vu que ça se contredisait, alors je me suis dit : "Oh, bon sang ! Non !" parce que je me suis dit, "Tu sais quoi ? "Il peut pas s'en tirer comme ça." Mais Sherry était l'exception. Alors, pourquoi n'avez-vous pas tout révélé ? Vous m'avez demandé de faire quelque chose et je suis ici pour travailler pour vous, donc j'ai pensé devoir montrer ma loyauté. Vous êtes-vous senti mal ? Vous-êtes vous dit ... que vous ne devriez pas faire ça ? - Oui, vraiment... mais j'ai fait de la vente auparavant, et parfois, on doit juste faire ce qu'on a à faire. On a envoyé Tryn pour voir si vous alliez lui parler, mais vous n'avez rien dit, pourquoi ? Je l'ignore, je pense que, parfois, je suis plus loyal que ce que ma conscience me dicte. Quand on nous le demande, on aimerait croire qu'on agirait bien. mais en situation réelle, il est très dur d'être un héros. L'Université de Georgetown a scanné le cerveau de donneurs de reins, un bon exemple de gens qui aident les autres en prenant des risques avec un bénéfice personnel peu évident. Les examens ont montré que ceux qui donnent l'un de leurs reins ont une amygdale plus grande que la moyenne. Cette partie du cerveau traite une gamme d'émotions, y compris la compassion. Les chercheurs ont aussi découvert que l'amygdale, chez ces individus altruistes, réagissait davantage que la moyenne face à des gens en détresse. Mais si vous n'êtes pas doté d'une grande amygdale, pourriez-vous apprendre à être un héros ? Près d'un demi-siècle après l'Expérience de Stanford, la mission du docteur Zimbardo est de changer les gens en héros. Comment enseignez-vous à quelqu'un à être plus héroïque ? J'ai créé une organisation à but non lucratif appelée "Projet d'Imagination Héroïque". L'acronyme est "H.I.P." Je travaille avec une équipe d'éducateurs et on a créé une série de cours fondés sur les principes fondamentaux de la psychologie sociale. Comment transformer des observateurs passifs en héros actifs qui résistent, dénoncent, et agissent sagement et efficacement dans des situations éprouvantes, dans leur famille et dans leur vie ? Les gens pourraient-ils être entraînés à l'héroïsme ? C'est le but des séminaires que l'équipe de Zimbardo donnent à travers le monde. Cela fait partie du "Projet d'Imagination Héroïque", et aujourd'hui, on va voir comment vous pourriez devenir un héros, au quotidien. Je voudrais que vous réfléchissiez à cet "effet du témoin", qui fait que plus il y a de gens présents, moins vous êtes susceptibles de recevoir de l'aide. Il est difficile d'être le premier, mais si vous voyez une urgence, vous devez prendre la responsabilité d'être le premier individu à agir. Une fois qu'une personne aide, de nombreuses autres suivent. Le docteur Fiebig utilise des aides visuelles et des événements pour montrer comment surmonter les obstacles qui souvent, nous empêchent de devenir un héros. Ce que montre la recherche, c'est que les Afro-Américains ont deux fois plus de chances d'offrir leur aide. Les hommes d'origine hispanique, mais pas les femmes, ont aussi deux fois plus de chances d'offrir leur aide. Avant le cours, honnêtement, je pensais que pour être un héros, il fallait une vocation, être destiné à faire de grandes choses, mais après le cours, je sens qu'on peut être normal et héroïque. Après avoir suivi le cours, je serai la première personne à intervenir, car cette personne a besoin d'aide. Lors d'une enquête, des diplômés du H.I.P. ont déclaré qu'ils agiraient héroïquement désormais, mais ils n'ont pas été mis à l'épreuve... jusqu'à maintenant. DÉMONSTRATION N° 2 Nous avons attendu six semaines pour recruter cinq étudiants du projet pour un faux événement marketing qui, en apparence, n'avait rien à voir avec leur cours d'héroïsme. On a organisé l'événement dans une église locale, placé des caméras cachées et engagé des acteurs pour jouer tous les autres participants. Enfin, pour un groupe témoin, nous avons aussi engagé cinq étudiants qui n'avaient pas suivi ce cours. Nous voulons déterminer ce que c'est que d'être un témoin et ce qui fait un héros. Voici notre salle de contrôle. D'ici, notre équipe pourra observer tout ce qui arrive, et pourra parler aux acteurs grâce à des écouteurs cachés dans leurs oreilles. Voici Lisa et Barry, les acteurs qui vont créer la crise d'aujourd'hui. On espère trouver un héros. J'observerai depuis l'intérieur de cette pièce avec Elle Charlotte, coordinatrice au campus de H.I.P. - Prête ? - Allons-y. D'accord. Notre premier sujet était Ayamel, qui n'avait pas suivi le cours. Vous avez été choisis pour tester un téléphone qui va sortir sur le marché. - C'est super intéressant ! - Oui. Il va se passer à peu près 10 ou 15 minutes encore. Mais avant, je vais devoir prendre vos portables. On a pris leurs portables pour qu'ils ne soient pas distraits et pour éviter que l'un d'eux n'appelle la police. OK. Lisa, Barry, vous êtes prêts ? - Oui. - Allez-y, sortez. Le moment était venu de créer notre urgence... J'étais censé avoir du gâteau. Barry, ça suffit avec le gâteau ! ... une infirmière tyrannique et un faible vieillard, qui aurait besoin de l'aide d'un héros, un jour chaud de juillet. Je n'ai pas eu d'eau. Arrêtez, avec l'eau, taisez-vous. Je pense qu'elle a remarqué... Hé, Sally, comment ça va ? - Encore ! - J'ai besoin d'eau. Calmez-vous ! Je suis au téléphone. Fermez-la. - Je peux avoir un peu d'eau ? - Tu sais comment est Barry, toujours à se plaindre... Elle détourne les yeux. L'expression est un peu dure. Genre, c'est pas bien. J'aime pas ça. Je voudrais un petit peu d'eau. Vous n'avez besoin de rien. Fermez-la avec cette eau ! Regarde comment elle remet juste ses lunettes. Ainsi, elle peut regarder sans qu'on le remarque. Ayamel désapprouvait clairement, mais aucun de nos acteurs n'est intervenu et elle non plus. On lui a laissé du temps, mais elle n'a pas quitté le banc. Allons-y. On voulait savoir pourquoi. Alors, vous venez de participer à une expérience psychologique. Tout le monde est acteur, ici, à part vous... ... et il y a eu un problème. Vous observiez Barry et Lisa ? Oui... et ça se passait mal. Vous êtes-vous dit que c'était assez grave pour que quelqu'un intervienne ? Je pensais que les gens autour de moi le remarquerait et qu'en cas de besoin, ils diraient quelque chose. La façon dont vous avez interprété la situation, comme, "Pourquoi personne d'autre n'intervient ? "Ce n'est donc pas si grave, je n'ai pas besoin d'intervenir", c'est "l'effet du témoin", ça montre le pouvoir de cette situation. Ayamel n'a pas agi héroïquement. Il était temps de tester un étudiant de H.I.P. Rappelez-vous de Courtney. Je serai la première personne à intervenir, car cette personne a besoin d'aide. C'est quoi, ton tatouage ? Des trompes de Fallope qui font un doigt. - Elle semble assez active, socialement. - Oui. Lisa, s'il te plaît, un petit peu d'eau. Parlez moins, vous aurez moins soif. Pourquoi vous refusez ? Combien de fois faut-il que je vous l'explique ? Chaque fois que vous buvez, vous devez aller aux toilettes. C'est de la maltraitance ? Elle refuse de lui donner de l'eau, parce qu'elle ne veut pas qu'il aille aux toilettes. Salut, ça va ? Il est toujours aussi chiant. Arrêtez, je suis au téléphone ! - Horrible ! - C'est difficile à ignorer. Hé, calmez-vous ! Je suis calme, je suis calme. - Oh ! Elle se lève ! - Oui. - Je dois y aller. - Pas possible ! Oui, bien sûr. Au revoir. Je vous ai dit de ne pas parler ou quoi que ce soit, quand je suis au téléphone. Pas d'eau pour aujourd'hui ! Je vais y aller ! Mais pourquoi ? Pourquoi vous ne me laissez pas boire ? Excusez-moi, tout va bien ? Oui, tout va bien. - Vous voulez de mon eau, monsieur ? - Je voudrais de l'eau. Oh ! Mon Dieu ! Je vais trouver un responsable, monsieur. Désolée, c'est tout ce que j'ai. Bien, merci. Courtney a fait preuve d'héroïsme. Était-ce dû au cours qu'elle a suivi ? Je m'appelle Elle. Je travaille sur le projet H.I.P. et il semble que vous ayez tiré profit de votre cours. Parlez-nous un peu de votre expérience. On ne doit pas rester passif. Je pouvais pas laisser passer ça. En quoi ça a joué sur votre comportement ? Ça m'a donné de l'assurance. Je suis intervenue. Je pense que je ne l'aurais pas fait, si je n'avais pas suivi ce cours. Vraiment ? Courtney, vous êtes une héroïne. - Bon travail. Merci, Courtney. - Merci. Son comportement paraît lié à son cours. Au tour d'un autre étudiant de H.I.P. Si la situation se présentait, j'essaierais sûrement d'être un héros, si je peux, ou au moins de trouver quelqu'un qui peut faire mieux que moi. Elija sera-t-il à la hauteur de sa prédiction ? - Retournez-vous ! Retournez-vous ! - De l'eau ! Qu'est-ce que j'ai dit ? Retournez-vous ! Combien de fois je dois le dire ? On dirait que ça tourne mal. - On intervient ? - J'étais silencieux. Non, vous ne l'étiez pas, donc vous n'aurez pas d'eau, vu ? Si on intervenait tous ensemble, on aurait plus de force. - On y va, allez. - OK. - L'union fait la force. - Très bien ! Il est le premier à recruter des associés. - Oui. Il est aussi le leader du groupe. - Oui. Il applique la stratégie "agir le premier" du cours. Vous voulez de mon eau ? - C'est gentil. - Merci. Jusqu'à maintenant, deux étudiants de H.I.P. ont fait preuve d'héroïsme, puis, on a testé une étudiante de H.I.P. en même temps qu'une étudiante n'ayant pas suivi le cours. - Il se plaint pour l'eau, comme toujours. - Non. - Il se plaint toujours ! - Je ne me plains pas ! C'est très embarrassant. Après ce cours, si j'étais dans une situation où quelqu'un avait besoin d'aide, je serais plus à même d'intervenir carrément et de faire face. Jessica interviendra-t-elle ? - Arrêtez de vous plaindre. - Je me plains pas. Qu'est-ce qui se passe ? Vraiment ? Oh ! Qu'est-ce qui se passe ? J'ai besoin d'eau. - Vous avez de l'eau ? - Oui. Katherine et notre actrice se sont levées pour donner de l'eau, tandis que l'étudiante de H.I.P. est restée assise. Pourquoi vous n'allez pas à l'ombre ? Il fait très chaud, j'arrive même pas à décoller mes pieds. Katherine n'a pas suivi le cours de H.I.P. Pourquoi a-t-elle agi ? Et pourquoi Jessica ne s'est pas levée pour aider ? Katherine, pourquoi pensez-vous avoir été la première ? - Je suis grecque et italienne... - Vous n'avez pas peur d'intervenir ? Non, pas du tout. Jessica, vous avez suivi un cours appelé "H.I.P." Oui. - Y avez-vous pensé, à ce moment ? - Oui, beaucoup. Je voulais me lever. Je souffre d'une grande anxiété. Je n'aime pas la confrontation. Le cours d'entraînement à l'héroïsme n'était donc pas le seul facteur décisif, ici. Nous avons fait le test plusieurs fois et les résultats sont mitigés. Des étudiants du H.I.P ont aidé... - Je vais voir cette femme. - Oui. Elle part chercher de l'aide. ... d'autres n'ont rien fait... et d'autres encore, qui n'ont pas suivi le cours, ont agi héroïquement. Je vais juste demander s'il veut de l'eau. Elle le fait ! - Qu'est-ce qu'il fait là ? - Il bouge. Très bien. Est-ce qu'il va donner de l'eau à Barry en cachette ? Oui, merci. Notre dernier sujet du jour est Ruben. Il n'a pas suivi ce cours et on a décidé de lui rendre l'initiative héroïque aussi difficile que possible. On a recommandé aux acteurs témoins de ne pas réagir à la situation et de ne l'encourager en aucune façon. Je n'ai pas bu assez d'eau. On vient d'arriver, Barry. - Je sais, mais j'ai soif. - Arrêtez ! - Cessez donc de vous plaindre ! - Je veux juste de l'eau, c'est tout. Il a pris ce regard perçant. Il fait clairement attention, mais il n'est pas encore ému, là. Oui, et le groupe n'exprime aucune réaction. Vous faites une scène pour rien. Hé, touchez pas ça. Touchez pas ça. Je veux juste de l'eau. Un petit peu d'eau. Calmez-vous. Malgré ce que coûte socialement le fait de se lever dans un groupe de gens si insensibles, il l'a fait. Si vous voulez pas partager, je peux lui donner la mienne. C'est pas grave. C'est bon ? Si vous faisiez ça à quelqu'un de ma famille, il y aurait à coup sûr des poursuites, car on ne traite pas les gens comme ça. Sans cours, ni l'aide des gens autour de lui, Ruben a choisi d'être un héros. Pourquoi ? Si j'avais pas agi, personne d'autre ne l'aurait fait. J'aurais dû me lever plus tôt. Je ferai ça, à l'avenir, si la situation se présentait, je n'y réfléchirais pas à deux fois. Les scientifiques ont étudié l'héroïsme et ils ont découvert une chose : les hommes hispaniques et noirs interviennent plus que les autres. C'est logique, c'est peut-être à cause de nos origines. En tant que minorité, on doit se défendre nous-mêmes, et je pense qu'on fait ça inconsciemment. Je suis un peu choqué. Et ça se voit, j'ajouterais ! Merci. Pour être un héros, on a vu que le cours de H.I.P. n'aidait que dans une certaine mesure, et que le passé de chacun jouait un rôle essentiel. Alors peut-on enseigner l'héroïsme, ou est-ce que ça dépend vraiment de la personnalité ? Dans l'idéal, un programme d'éducation comme le nôtre doit transcender les différences de personnalité, mais on apprend par la pratique. L'essentiel, pour l'héroïsme, est de commencer par de petites choses, essayer de faire quelque chose d'aimable, et aspirer à en faire de plus en plus. Notre échantillon était très limité, mais on a vu que les gens de couleur étaient bien plus enclins à agir. Pourquoi ? Si vous êtes d'une minorité, le système est souvent votre ennemi, vous ne pouvez pas vous dire que la police va aider, ou le gouvernement, ou le propriétaire va aider, donc, c'est "moi ou personne". Ça vous rend plus sensible aux gens dans le besoin. Tous les héros ne sont pas identiques. La conduite la plus sage diffère pour deux personnes, mais s'habituer à chercher des occasions de se montrer compatissant et prendre du recul pour examiner toutes les options valables peut s'apprendre. C'est une compétence qui se développe comme un muscle, par la répétition. Pas besoin d'une cape pour être un héros, mais si vous y tenez... pas de souci. Et comme d'habitude... ... merci de votre fidélité !

yS7GKZaMKAk

fr

Darmanin prétend pouvoir dissoudre aujourd'hui les Soulèvements de la Terre mais on ne dissout ni l'espoir ni le courage Nous sommes des paysannes et des paysans qui cultivons la terre pour les générations à venir, pendant que d'autres la pillent pour des profits immédiats Nous sommes la jeunesse consciente que son avenir se joue maintenant prête à empêcher les ravages de Lafarge, Monsanto, Vinci et de leurs complices Nous sommes des habitants en lutte sur leur territoire On a essayé tous les moyens légaux pour se retrouver confrontés au passage en force du gouvernement et des lobbies. Nous sommes élus au sein d'une République coupable devant les tribunaux d'inaction climatique. Et pourtant, c'est nous qui sommes traités de terroristes intellectuels par Gérald Darmanin. Mais à qui fait-on peur exactement ? Nous sommes élus et pourtant, notre rôle est empêché à l'Assemblée, bloqué à coups de 49-3 Nous sommes les représentantes et représentants des travailleuses et des travailleurs face à un gouvernement dans le déni. Après plusieurs mois de manifestations, de grèves, la seule réponse que nous oppose ce gouvernement, c'est la répression, les violences et le mépris. Nous sommes journalistes confrontés à un inquiétant basculement de la parole gouvernementale dans la contre vérité, y compris face à des faits prouvés dans nos médias. Nous sommes des écrivains, des philosophes, des chercheurs qui voyons depuis longtemps notre parole discréditée par ce gouvernement. Toute parole qui met en question sa politique. Nous sommes des juges et des procureurs et constatons que le ministre Darmanin menace des libertés que nous défendons. Les gardes à vue abusives, les interdictions de manifester et les tentatives de dissolution ne sont ni plus ni moins qu'une dérive autoritaire profondément inquiétante même lorsqu'il s'agit de protéger un symbole celui de leur autorité vacillante envers et contre toute raison Nous sommes encore sous le choc des traumatismes de la manifestation de Sainte Soline. Nous avons assisté à des violences policières et nous avons également assisté à des ordres délétères qui n'ont pas permis les secours dont avait besoin des milliers de personnes. Elles nous rappellent la violence tragiquement subies par les habitants et les habitants des quartiers populaires et les gilets jaunes. Face à ces brutalités on peut avoir envie de baisser les bras, mais c'est précisément ce qu'ils attendent. Il faut se rendre à l'évidence nous n'arrêterons pas nos actions Nous allons continuer à mettre très concrètement des bâtons dans les rouages des infrastructures, à bloquer des chantiers qui ravagent le monde, à occuper et cultiver les terres qui doivent être protégées. Ce qui s’est passé à Sainte Soline est épouvantable nous devons en prendre acte tout en continuant à cultiver la puissance et la joie nous nous soulevons toutes et tous contre la vision du monde et de la vie que ce gouvernement incarne contre le saccage des milieux naturels et la disparition des terres nourricières Nous nous soulevons contre l'injustice qui voudrait qu'une majorité travaille plus longtemps au profit d'une minorité Nous nous soulevons contre ce monde de merde, mais un autre est déjà en train de se construire. Nous nous soulevons pour que soient pris en compte les vivants non humains et leur milieu de vie, Pour faire de la place, péter du bitume pour composer en acte d'autres façons d'habiter et de cultiver la terre. Nous nous soulevons pour que l'eau, les champs, les forêts soient collectifs et non accaparés par quelques-uns. Nous nous soulevons pour la fin des méga-bassines pour le marais, et les êtres qui le peuple. Pour reprendre en main notre façon de nous nourrir et d'habiter. Nous nous soulevons pour construire une force politique terrestre qui redessine nos rapports de force et touche à notre façon collective d'être au monde. Voilà pourquoi on leur fait peur ! Et voilà pourquoi vous ne devriez pas avoir peur de nous. Voilà pourquoi on vous invite à nous rejoindre. Partout en France, des comités locaux des Soulèvements de la Terre se constituent. Nous allons faire réapparaître les Soulèvements de 1000 manières dans l'espace public Par des textes, des fêtes, des jardins pirates, des reprises de terre, des surgissement au beau milieu de sites industriels. Nous convergeront les 22 et 23 avril contre l’autoroute Castres-Toulouse, les 5 et 6 mai à Rouen pour L'appel de la forêt face au bitume les 10 et 11 juin pour le convoi du sable à Saint-Colomban et le 17 juin en Maurienne contre le chantier No Tav. Ce que Darmanin veut dissoudre, c'est l'essor d'une écologie conséquente. C'est pour cela qu'ils veulent dissoudre les Soulèvements de la Terre le 12 avril en Conseil des ministres C'est pour ça que cette vidéo doit se retrouver PARTOUT sur Internet avant. Parce qu'on ne dissout pas un mouvement multiple et vivant, on ne dissout pas une révolte on ne dissout pas une idée dont le moment est venu. Nous sommes tous et toutes

9P6rdqiybaw

fr

Si vous voyez un trou de ver dans la réalité, il devrait vous apparaître rond, sphérique un peu comme un trou noir La lumière de l'autre côté passe "à travers" et vous donne un aperçu d'un endroit lointain Une fois traversé, l'autre coté laisserait entrevoir votre ancienne maison à travers cette chatoyante fenêtre sphérique Mais les trous de vers sont-ils réels ou ne sont-ils que des fantaisies de la physique et des mathématiques ? S'ils sont réels, comment fonctionnent-ils et où pouvons nous en trouver ? Durant une grande partie de l'histoire humaine, nous pensions que l'espace était simple; une scène plate où les événements de l'univers se déroulaient normalement, et que si nous retirions l'ensemble des planètes et des étoiles, il resterait tout de même quelque chose Cette scène vide serait l'espace et il serait immuable et éternel. La théorie de la relativité d'Einstein a changé tout ça, nous montrant que le temps et l'espace composer cette scène ensemble et qu'ils n'étaient pas partout pareils les choses dans la scène peuvent affecter la scène elle-même et la déformer. Si la vieille scène était comme un bois dur immobile, la scène d'Einstein ressemble plus à un lit d'eau. Ce type d'espace élastique peut être plié et peut-être même déchiré et rapiécé, ce qui pourrait rendre les trous de ver possibles Voyons ce à quoi cela ressemblerait en 2D. Notre univers est comme un grand drap plat plié dans le bon sens. Les trous de ver pourraient relier deux endroits très éloignés avec un pont court vous permettant de parcourir l'univers encore plus vite que la vitesse de la lumière. Alors, où peut-on trouver un vortex? Actuellement, seulement sur papier. La relativité générale dit qu'ils pourraient être possibles, mais cela ne signifie pas qu'ils doivent exister. la Relativité Générale est une théorie mathématique. C'est un ensemble d'équations qui ont beaucoup de réponses possibles. Mais les outils mathématiques ne décrivent pas toujours la réalité. Mais ils sont théoriquement possibles et il en existent de plusieurs genres Le premier type de trou de vers à avoir été théorisé est le Pont Einstein-Rosen Ils décrivent les trous noirs comme des sortes de portails vers une infinité d'univers parallèles Essayons de les imaginer en 2D à nouveau. L'espace-temps vide est plat. Mais se retrouve déformé par les objets dessus. Si l'on compresse cet objet, l'espace-temps se retrouve courbé autour de l'objet. Finalement, l'espace-temps se trouve tellement déformé qu'il n'a d'autre choix que de s'effondrer en un trou noir Une barrière à sens unique forme l'horizon des évènements où tout peut y pénétrer mais jamais en ressortir piégé pour toujours au sein de la singularité en son centre mais peut-être qu'il n'y a pas de singularité à cet endroit. une des possibilités est que l'autre côté de l'horizon des évènements ressemble un peu à notre univers mais miroité à l'envers, où le temps s'écoule à l'envers : dans notre univers, les choses s'engouffrent dans le trou noir dans l'univers parallèle, avec le temps qui s'écoulent à l'envers, le trou noir miroir recrache les choses un peu comme un big bang Cela s'appelle un trou blanc. Malheureusement, les ponts d'Einstein-rosen ne peuvent être franchis. Il faut un temps infini pour traverser l’univers opposé et ils se serrent au milieu. Si vous entrez dans un trou noir, vous ne deviendrez pas le truc qui sort du trou blanc. Vous ne ferez que mourir. alors voyager dans le cosmos en un clin d'œil les humains ont besoin d'un autre type de trou de ver trou de ver traversable Si la "théorie des cordes" ou l'une de ses variantes est la description correcte de notre univers Alors nous pourrions avoir de la chance et notre univers pourrait même avoir un réseau enchevêtré d'innombrables trous de ver déjà peu après le Big Bang Les fluctuations quantiques dans l'univers aux plus petites échelles beaucoup plus petites qu'un atome peuvent avoir créé beaucoup trous de ver traversables Filetés à travers eux sont des chaînes appelées cordes cosmiques dans Le premier milliardième de milliardième de seconde après le Big Bang, les extrémités de ces minuscules trous de vase ont été retirés à des années-lumière. En les dispersant à travers l'univers si des trous de ver ont été créés dans l'univers primitif Que ce soit avec des cordes cosmiques ou d'une autre manière, elles pourraient être juste en attente d'être découvertes On pourrait même être plus proche que nous le réalisons De l'extérieur, les trous noirs et les trous de ver peuvent se ressembler conduisant certains physiciens à suggérer les trous noirs supermassifs dans le centre des galaxies sont en fait Les trous de ver, il sera très difficile d'aller jusqu'au centre de la Voie Lactée pour le savoir, mais ça va Il pourrait être tout aussi difficile de mettre la main sur un trou de ver. Nous pourrions essayer d'en faire un Pour être traversable et utile il y a quelques propriétés Nous voulons troubler pour avoir d'abord il faut évidemment se connecter à des parties éloignées de l'espace-temps aime ta chambre et la salle de bain ou la terre et Jupiter Deuxièmement, il ne devrait pas contenir d’horizons d’événements qui bloqueraient les voyages dans les deux sens Troisièmement, il devrait être suffisamment grand pour que les forces gravitationnelles ne tuent pas les voyageurs humains Le plus gros problème que nous ayons à résoudre est de garder nos vortex ouverts, peu importe la façon dont nous réalisons les vortex. La gravité veut la pincer fermée et couper le pont en ne laissant que des trous noirs aux extrémités Que ce soit un trou de ver traversable avec les deux extrémités et le notre ou un trou de ver vers un autre univers Il va essayer de fermer à moins que quelque chose ne soit ouvert Pour les très anciens trous de verge de la théorie des cordes. C'est le travail des cordes cosmiques Pour les trous de ver artificiels. Nous avons besoin d'un nouvel ingrédient matière exotique Ce n'est pas quelque chose que l'on trouve sur terre ou même de l'antimatière C'est quelque chose de totalement différent, différent et excitant, avec des propriétés folles comme jamais auparavant. La matière exotique est une matière qui a une masse négative masse positive Comme les gens et les planètes et tout le reste de l'univers est attrayant à cause de la gravité Mais la masse négative serait repoussante, cela vous repousserait cela rend une sorte d'anti-gravité les accessoires ouvrent nos trous de ver et La matière exotique doit exercer une pression énorme pour pousser l'espace-temps ouvert plus grand, même que la pression et les centres d'étoiles à neutrons Avec la matière exotique, nous pourrions tisser l'espace-temps. Cependant, nous voyons bon Nous pouvons même avoir un candidat pour cette matière exotique, le vide de l'espace lui-même Les fluctuations quantiques dans l'espace vide créent constamment des paires de particules et d'antiparticules Seulement pour qu'ils soient annihilés et instantanés plus tard Le vide de l'espace bouillonne avec eux et nous pouvons déjà les manipuler pour produire un effet similaire à la masse négative Nous recherchons Nous pourrions l'utiliser pour stabiliser nos trous de ver Une fois que nous le garderons ouvert, les fins commenceront ensemble. Nous devions donc les déplacer vers des endroits intéressants Nous pourrions commencer par câbler le système solaire en laissant une extrémité de chaque trou de ver en orbite autour de la terre Nous pourrions lancer d'autres personnes dans l'espace lointain La terre pourrait être une plaque tournante pour une vaste civilisation interstellaire humaine répartie sur des années-lumière Mais seulement un trou de ver Cependant les trous de ver ont un côté sombre même l'ouverture d'un seul trou de ver brise l'univers de manière fondamentale créant potentiellement des paradoxes de voyage dans le temps et violer la structure causale de l'univers De nombreux scientifiques pensent que cela ne signifie pas seulement qu’ils doivent être impossibles à réaliser, mais qu’il leur est impossible d’exister du tout. Donc pour l'instant, nous savons seulement que les trous de ver existent dans nos coeurs et sur le papier sous la forme d'équations

MBRqu0YOH14

fr

L'existence humaine est effrayante et déroutante. Il y a quelques centaines de milliers d'années, nous sommes devenus conscients et nous nous sommes trouvés dans un lieu étrange. Il était rempli d'autres être vivants. Nous pouvions en manger certains, et certains pouvaient nous manger. Il y avait une choses liquide que nous pouvions boire, des choses que nous pouvions utiliser pour fabriquer plus de choses. Le jour, le ciel avait une petite boule jaune qui réchauffait notre peau. La nuit, le ciel était rempli de magnifiques lumières. Cet endroit était clairement fait pour nous. On veillait sur nous. Nous étions chez nous. Cela rendait notre existence moins effrayante et déroutante. Mais avec le temps, nous avons appris sur le monde et sur nous-même. Nous avons appris que ces lumières scintillantes ne brillent pas pour nous, elles sont juste là. Nous avons appris que nous ne sommes pas au centre de ce que l'on appelle désormais l'Univers Et qu'il est beaucoup, beaucoup plus vieux que nous le pensions. Nous avons appris que nous sommes faits d'une multitude de petites choses mortes Qui forment de plus grandes choses qui, pour quelque raison, ne sont pas mortes. Et que nous ne sommes qu'une autre étape temporaire de l’histoire, qui a commencé il y a des milliards d'années. Nous avons appris, au final, que nous vivons sur un humide grain de poussière gravitant autour d'une étoile de taille moyenne, dans une zone calme du bras d'une galaxie également de taille moyenne, qui fait partie d'un groupe de galaxie que nous ne quitterons jamais. et ce groupe n'en est qu'un parmi les milliers qui forment ensembles un superamas de galaxies. Mais même notre superamas n'en est qu'un parmi des milliers. Ils forment ce que nous appelons l'univers observable. L'univers pourrait être un million de fois plus grand, mais nous ne le saurons jamais. Nous pourrions vous lancer des chiffres, comme 200 milliards de galaxies ou des trilliards d'étoiles ou des bazillions de planètes, mais tous ces nombres ne veulent rien dire. Nos cerveaux ne peuvent pas appréhender ces concepts, l'Univers est trop grand. C'est juste trop ! Mais la taille n'est pas le concept le plus troublant auquel nous avons affaire: c'est le temps... ou plus précisément, le temps que nous avons. Si vous avez la chance de vivre jusqu'à 100 ans, vous avez 5200 semaines à votre disposition. Si vous avez 25 ans maintenant, alors il vous reste 3900 semaines. Si vous mourrez à 70 ans alors il vous reste 2340 semaines. Beaucoup de temps, mais au final pas tant que ça... Et après ? Votre processus biologique va s'interrompre et le modèle dynamique qui vous constitue ne sera plus dynamique. Il va se dissoudre jusqu'à qu'il ne reste plus une once de "vous". Certains pensent qu'il y a une part de nous que nous ne pouvons pas voir ou mesurer, mais nous n'avons aucun moyen de le prouver. Donc cette vie pourrait être tout ce que nous avons et il se pourrait que nous restions mort à jamais. Cependant, ce n'est pas si effrayant que ça en a l'air. Si vous ne vous souvenez pas des 13.75 milliards d'années qui se sont écoulés avant que vous n'existiez Alors les trillions de trillions de trillions d'années qui viendront après passeront en un instant quand vous aurez disparu. Fermez les yeux ; Comptez jusqu'à 1. Voilà ce à quoi une éternité ressemble Autant que nous sachions, à la fin L'univers lui-même mourra, et plus rien ne changera jamais. Nos vidéos provoquent des crises existentielles chez beaucoup de gens, et les dernières minutes n'ont probablement pas aidé. Donc, pour une fois, nous voulons offrir une perspective différente. Un point de vue non-scientifique et subjectif La philosophie de Kurzgesagt si vous préférez. S'il vous plaît, gardez votre esprit ouvert, nous n'en savons pas plus sur l'existence de l'humanité que vous. Nous remédions aux crises existentielles avec Le Nihilisme Optimiste Que voulons-nous dire par là? Et bien pour résumer, il semble très peu probable que 200 trillions de trillions d'étoiles aient été faites pour nous. En un sens, il semblerait que la plus cruelle de toute les blagues nous aie été réservée. Nous sommes devenu conscients uniquement pour réaliser que nous ne sommes pas au cœur de cette histoire Bien qu'il soit formidable de connaître tout de l'électron et de l'usine à énergie de la cellule la science ne fait pas beaucoup pour rendre tout cela moins déprimant. OK, mais alors quoi? Vous n'avez qu'une seule vie, ce qui est effrayant. mais cela vous vous libère. Si l'univers se termine par une mort chaude, Toute humiliation dont vous avez souffert durant votre vie sera oubliée. Chaque erreur que vous avez commise n'aura plus d'importance. Toutes vos mauvaises actions auront disparu. Si notre vie est tout ce que l'on peut vivre, alors c'est la seule chose qui compte: Si l'univers n'a aucun principe, le seul principe qui s'appliquera sera celui que l'on décide. Si l'univers n'a aucun but, Alors nous pouvons décider de son but. L'Humanité va très certainement cesser d'exister à un certain moment, Mais avant cela, Nous devons nous explorer ainsi que le monde autour de nous Nous pouvons vivre des émotions. Nous pouvons manger, lire, regarder un soleil levant, et apprécier la compagnie. Le fait que nous soyons simplement capable de penser à ces choses est déjà plutôt extraordinaire. C'est facile de nous penser séparés de tout le reste, mais c'est faux. Nous sommes autant l'univers qu'une étoile à neutron, un trou noir, ou une nébuleuse. Mieux, nous sommes sa partie pensante et émotionnelle, les organes sensoriels de l'univers. Nous sommes complètement libres dans un terrain de jeu de la taille de l'univers. Donc nous pourrions très bien essayer être heureux et construire une sorte d'utopie dans les étoiles Ce n'est pas comme si nous avions découvert tout ce qu'il y a à découvrir : nous ignorons pourquoi les lois de l'univers sont ce qu'elles sont, comment la vie est apparue, ce qu'est la vie. Nous n'avons aucune idée de ce qu'est la conscience, ou si nous sommes seuls dans l'univers, mais nous pouvons essayer de trouver quelques réponses. Il y a des milliards d'étoiles à visiter, de maladies à guérir, de gens à aider, d'émotions positives à éprouver, et de jeux vidéos à finir. Il y a tellement de choses à faire! Donc pour finir, vous avez déjà probablement utilisé une bonne partie de votre temps. Puisque nous n'avons qu'une vie il n'y a aucune raison de ne pas s'amuser, et de vivre aussi heureux que possible. Point bonus si vous rendez la vie d'autres personnes meilleure. Plus de points bonus si vous aidez à construire un empire galactique humain. Faites ce qui vous rend heureux. C'est à vous de décider ce que cela représente pour vous.

ienoSbONyhw

fr

aujourd'hui on parle de qu'est-ce que c'est que ça quoi sur ta tête et ben alors t'as jamais vu un béret bah si mais on n'en voit pas tous les jours c'est original je pense que je vais relancer une mode voilà je parierai pas là-dessus bref alors aujourd'hui on parle d'électricité dans la certainement entendu parler l'électricité coûte de plus en plus cher les factures grimpent le gouvernement a été obligé de mettre en place un bouclier tarifaire en bourse oui il y a une bourse de l'électricité avec des traders et tout on parle de prix qui sont grimpés jusqu'à 1200 euros du mégawattheure sur le marché à terme marcher à terme on va en parler alors que historiquement les ordres de grandeur sont plutôt autour de 40 50 euros du mégawattheure sur ce marché d'ailleurs on peut estimer que l'électricité en France en moyenne sur 2022 coûte toujours environ 70 euros du mégawattheure à produire alors pourquoi est-ce que ça coûterait 1200 euros en bourse non mais ça c'était avant que le prix du gaz n’explose tiens regarde ce graphique entre aujourd'hui et début 2021 le prix du gaz est passé de 20 à 270 euros une multiplication par 13,5 donc forcément les prix grimpent non attention en moyenne le prix du gaz en 2021 c'était 48 euros le mégawattheure en 2022 ce prix est grimpé à 123 euros en moyenne ça fait donc x 2,5 et même si on prend le prix fin août à 270 euros du mégawattheure ça fait x 5,5 par rapport à la moyenne de 2021 mais le gaz c'est seulement 7% de l'électricité française toute chose = par ailleurs si tu multiplies par 2,5 ou 5,5 un morceau de la facture qui ne représente que 7% du total ça te donne un coup de production de l'électricité qui grimpe de 60 à 65 voire 75 euros le mégawattheure on est très loin des 1200 euros ah ouais que 7% de l'électricité produite au gaz ça veut dire que le prix de toutes les autres techno a dû augmenter aussi oui le prix du charbon et du fioul a augmenté aussi mais c'est marginal le prix des barrages des centrales nucléaires et des renouvelables lui il a pas bougé et ben alors quoi c'est c'est de la spéculation c'est les traders non même pas le problème vient du mécanisme de fixation du prix le marché l'électricité a un problème technique il fixe le prix à un niveau délirant un problème technique un problème de conception de conception attends on a conçu un marché n'importe comment pas n'importe comment il y avait un raisonnement avec un modèle mathématique et tout après ce que ce modèle était cohérent ça en tout cas aujourd'hui l'électricité coûte très cher sur les marchés alors qu'elle ne coûte pas cher à produire et d'ailleurs il n'y a pas si longtemps c'était l'inverse l'électricité ne coûtait pas cher du tout sur les marchés alors qu'elle coûtait plus cher à produire c'est à cause des réacteurs nucléaires c'est ça la corrosion non ça c'est encore un autre problème bon bah balance alors pourquoi ça coûte cher non non je te laisse la surprise tu verras bon je passe en off il est parti soulager aux toilettes parce que la vidéo va encore durer 4 heures je lui laisse la surprise mais pour vous qui regardez je préfère vous dire dès maintenant pourquoi le prix de l'électricité est si haut le marché fixe le prix de l'électricité au niveau du coup variable de la centrale la plus chère qu'il faut faire tourner pour répondre à la demande or pour répondre à la demande en temps réel il faut des moyens pilotables des centrales dont on peut moduler la puissance comme on le souhaite la majorité d'entre elles sont des centrales thermiques dont le combustible est du charbon du fioul ou du gaz fossile sachant que le gaz aimait moins de CO2 c'est lui qu'on a le plus développé conclusion en ce moment l'électricité est toujours produite au moins pour la partie variable de la demande et ce partout en Europe par des centrales à gaz or je le répète le marché fixe le prix de l'électricité au niveau du coût variable donc du coup du combustible de la centrale la plus chère dont il a besoin pour répondre à la demande ça veut dire que depuis le début du marché dans les années 2000 le prix de l'électricité en bourse partout en Europe correspond au prix du gaz ou au prix du charbon ça dépend de celui qui est le plus cher et que si des équipements de chaque pays bon on précisera les choses il y a aussi un rôle joué par le prix de la tonne de CO2 mais histoire de vous montrer la situation en France pour avoir un ordre de grandeur on peut dire qu'ils font environ deux mégawatts de gaz fossiles pour générer un mégawattheure d'électricité c'est lié au rendement des centrales si on multiplie le prix du gaz par 2 et qu'on compare ça à la moyenne journalière du prix de l'électricité en bourse en France voilà ce qu'on obtient 7% de l'électricité produite avec du gaz mais 100% du prix qui dépend de lui il est en train de revenir ok bon je suis chaud qu'est-ce que c'est que cette histoire de problème de conception du marché ok alors on démarre par un schéma avant de parler de marché il faut d'abord comprendre deux trois trucs l'électricité est fabriquée par des centrales on a deux manières de regarder à quoi ressemble le parc du production en France on peut regarder la puissance installée c'est un peu comme si on regardait le débit maximal théorique d'une connexion Internet sauf qu'ici et bien c'est le débit maximal théorique d'électricité cette puissance se mesure en mégawatt ou en gigawatts des gigawatts des gigottes là et voilà ce que ça donne en France alors ok 61 gigawatt pour le nucléaire t'en voir ça fait que 27 DeLorean ça pompe c'est l'air une DeLorean tu m'étonnes que DOX soit paniqué ok bref 61 gigawatts pour le nucléaire 45% de la puissance eh éolien est solaire 32 gigawatts dis donc ça avance la transition énergétique alors attention d'abord ici on regarde que l'électricité on utilise encore beaucoup de ressources fossiles pour de la production de chaleur ou pour se déplacer avoir une électricité décarbonée c'est nécessaire mais ça ne fait pas tout et puis surtout ici on regarde la puissance théorique or si théoriquement on peut supposer que le nucléaire ou les centrales thermiques peuvent fonctionner à pas loin de 100% de leur puissance pas loin de 100% du temps parce qu'il faut bien les recharger là maintenant tout ça ça ne peut évidemment pas être le cas pour le solaire et l'éolien le soleil se couche donc pas de production la nuit pour le solaire et le vent varie en intensité constamment donc il faut pas confondre puissance installée ce que je te montre là et quantité d'électricité effectivement produite énergie intermittente et puis les réacteurs nucléaires à l'arrêt aussi il y a l'histoire de corrosion je sais pas quoi oui tout à fait au moment où j'écris cette vidéo début septembre la moitié de nos 56 réacteurs nucléaires sont à l'arrêt comme en été on consomme toujours moins d'électricité notamment parce que les chauffages électriques sont éteints c'est pas vraiment un souci de ne disposer que de la moitié du parc nucléaire en revanche avec l'hiver qui arrive si on a moins de puissance disponible que d'habitude il y a des risques de manque d'électricité blackout en vue cet hiver non pas des blackout ce serait évidemment contrôlé ce serait plutôt des coupures temporaires et localisés bon ok et sinon est-ce qu'on peut voir l'électricité produite par source d'énergie alors on va commencer par calculer la capacité théorique de production maximale du système comme ça ensuite on pourra voir à quel point nos différentes centrales sont utilisées le nucléaire c'est 61370 MW suffit de multiplier ça par 24 parce que 24 heures dans une journée puis une multiplier encore par 365 jours et voilà ça nous donne 538 térawh le nucléaire s'il tournait toute l'année à 100% de sa puissance produirait 538 et RAW d’électricité quand on rajoute le E derrière les watts c'est pour indiquer une quantité d'énergie tandis que quand on parle de Watt tout court on parle de puissance instantanée ok donc maintenant il faut comparer ça avec la véritable production d'électricité des différentes centrales en France et voilà ce que ça donne le nucléaire pourrait produire 538 RAW mais il n'en a produit en 2021 que 361 soit un facteur de charge de 67% . d'accord donc facteur de charge c'est à quel point on utilise la techno par rapport à son max théorique c'est ça tu vois qu'on utilise très peu le charbon et le fioul par rapport au maximum théorique le gaz un peu plus et puis aussi l'éolien c'est 22% du maximum et le solaire 12% et là on choisit pas assez juste que quand il y a des nuages ou quand il fait nuit ou quand il y a pas de vent et bien ça produit pas ou pas à fond ouais logique je suis surpris par l'hydraulique là quand même même pas 30% c'est parce que l'hydraulique qu'il s'agisse de centrales au fil de l'eau ou de barrage et lui aussi contraint par des variables météo est-ce qu'il a plu vitesse de fond du manteau neigeux évaporation plus ou moins importante niveau de l'eau dans les rivières et courant plus ou moins fort et puis avec les barrages c'est tout pareil mais il faut aussi penser à l'utilisation de l'eau pour l'irrigation le tourisme la navigation fluviale etc donc contrainte météo plus manipulation d'une ressource dont les enjeux dépassent la simple production d'électricité ok donc en France 69% de l'électricité était d'origine nucléaire en 2021 12% hydraulique 7% éolien 7,4% thermique etc ok donc surtout du nucléaire quoi c'est ça autre données importante voilà à quoi ressemble l'évolution de la production d'électricité en France première chose on peut diviser ce graphe en deux périodes jusqu'au début des années 90 la consommation est donc la production électrique française il y a des histoires d'import-export mais pour simplifier ici on va dire que production et consommation sont égales donc la production électrique française augmente d’en moyenne 10% par an à partir de 1991 ça ralentit l'augmentation n'est plus que de 0,7% en moyenne avec même un plateau qui est atteint en 2005 autour de 550 terawattheure moi et enfin si on transit vers du tout électrique pour lutter contre le changement climatique on devrait dépasser le plateau des 550 terre à terre non sauf si on se lance dans la sobriété ou qu'on augmente l'efficacité énergétique de nos objets alors dans ce cas il faut aussi éviter le paradoxe de Jason le l'effet rebond ça consomme moins mais ça coûte moins cher donc on en achète plus donc au global ça consomme plus ah oui ça oui c'est chiant ça ok deuxième chose si on regarde le mix électrique c'est à dire quels sont les technologies qui produisent l'électricité on voit bien l'apparition des renouvelables à partir de 2005 et au lien solaire et biologie mais on ne voit pas de diminution de l'utilisation des énergies fossiles le gaz fossile remplace le fioul et le charbon certes mais les fossiles conservent néanmoins leurs 10% de part de production électrique les renouvelables mangent sur la part de production du nucléaire plutôt que sur celle des fossiles on verra pourquoi un peu plus loin parce que les centrales nucléaires vieillissent en partie oui mais il y a pas que ça tous les moyens de production sont raccordés à un réseau de transport et de distribution d'électricité on a d'abord les lignes à haute tension de 400 000 à 63000 volts ce sont des genres d'autoroute des électrons et puis on a les lignes à moyenne et basse tension qui vont de 20 000 ou 220 volts standard dans les logements les lignes haute tension sont gérées par RTE les lignes moyennes et basse tension sont gérées par enedis ancienne ERDF et je rajoute que RTE est détenu à 50,1% par EDF donc c'est pas complètement Ed mais pas loin et puis aussi enedis c'est détenu à 100% par EDF mais RTE et enedis sont indépendants ils publient leurs résultats séparément ils appartiennent à EDF mais ils n'en font plus réellement partie ok donc on a EDF qui fabrique l'électricité avec ses centrales RTI transportent les électrons sur la longue distance via des autoroutes de l'électricité et enedis qui les transporte sur la courte distance avec des nationales de l'électricité oui c'est à peu près ça sauf que d'abord enedis n'a pas le monopole de la distribution c'est un quasi monopole puisque l'entreprise couvre 95% du territoire mais il existe aussi des entités locales qui font de la distribution d'électricité mais surtout EDF n'est pas le seul propriétaire des centrales si on prend la liste des différents moyens de production EDF à 100% du nucléaire 80% de l'hydraulique les 20% restants appartiennent à engie sur le thermique EDF possède 58% du parc nj15 % est total énergie 17%. le reste appartient à différentes autres entreprises dont notamment un sniper d'accord bon c'est quand même pas hyper diversifié et pour les renouvelables c'est les mêmes EDF engie total alors oui mais comme ce sont des technologies beaucoup plus récentes il y a un foisonnement d'entreprises les trois gros EDF engie est total possèdent respectivement 7 8 et 3% du parc d'après ce que j'ai pu trouver ce qui fait que plus de 75% des renouvelables or hydroélectricité est géré par d'autres entités que ces trois-là ok ouais donc concurrence dans les renouvelables mais pour le reste c'est EDF quoi et tiens d'ailleurs edfc public non il y a des actions ce côté en bourse ah non attends il y a l'état qui a tout racheté non c'est ça oui c'était côté en bourse l'état possédait quand même 83% des actions et le gouvernement a annoncé en juillet dernier qu'il allait acheter aux autres actionnaires les 17% restants pour la petite histoire en 1946 quand ça a été créé c'était EDF-GDF monopole de la production et de la distribution du gaz et de l'électricité en 2007 EDF et GDF sont séparés dans le but d'ouvrir le marché de l'énergie à la concurrence GDF est fusionné avec Suez en 2008 GDS Suez change de nom en 2015 pour devenir engie et l’état possède encore 25% des actions de engie ok donc engie plutôt privé et EDF bientôt 100% public et pourquoi choisir de nationaliser EDF d'ailleurs et ben c'est pas hyper clair officiellement c'est une histoire de souveraineté énergétique dans un contexte de crise mais sans plus de précision c'est difficile de savoir exactement ce que ça veut dire qu'est-ce que l'État ne pouvait pas faire avant alors qu'il était déjà actionnaire largement majoritaire avec 83% des actions et qu'il pourra faire avec 100% du capital il va falloir attendre pour en savoir plus bon ok bon alors il y aurait beaucoup pas dire sur les monopoles publics de production et de distribution d'électricité en gros il y en avait un peu partout dans tous les pays développés avant qu'il ne se fasse démanteler petit à petit à partir des années 80 EDF n'est pas du tout une exception française ensuite histoire de se mettre dans le contexte l'Union européenne qui adore la concurrence a demandé dans les années 90 aux États européens d'ouvrir leur marché d'énergie à la concurrence pour ce qui nous intéresse le marché de l'électricité la mise en concurrence a démarré dès 1999 avec l'apparition des premiers fournisseurs privés pour les grandes entreprises les petits et moyennes entreprises ainsi que les particuliers ont eu accès aux fournisseurs alternatifs progressivement par étape successives en 2000 2003 2004 jusqu'à ce qu'en 2007 l'ouverture soit totale c'est-à-dire que depuis cette date toutes les entreprises et tous les particuliers ont la possibilité de choisir leurs fournisseurs d'électricité oula alors un fournisseur d'électricité c'est quoi c'est comme un producteur c'est ces entreprises font les centrales c'est pas possible on a dit que c'était EDF qui avait quasiment toutes les centrales non un fournisseur d'électricité c'est une entreprise qui fait du trading et de la relation client elle fixe le prix et encaisse l'argent de la consommation d'électricité de ses clients d'un côté entreprise ou particuliers mais elle doit acheter des droits de tirage au producteur de l'autre producteur qui sont donc principalement EDF et engie en France à l'heure actuelle il y a environ 80 fournisseurs alternatifs à EDF tu veux dire que j'ai le choix entre 80 boîtes différentes pour mon abonnement d'électricité alors non certains fournisseurs sont spécialisés en fournitures pour les entreprises donc c'est pas 80 fournisseurs différents pour les particuliers mais plusieurs dizaines ça oui c'est certain d'accord donc les fournisseurs sont des revendeurs d'électricité quoi un peu comme des grandes surfaces de l'électricité non pas vraiment une grande surface ou un magasin gère un stock de produits différents il faut faire des choix par rapport à ce que l'on souhaite référencer ou non il gère aussi potentiellement tout ou partie de la chaîne d'approvisionnement toute la logistique pour faire venir les produits sur place voir pour les livrer au client un fournisseur d'électricité n'a AUCUN STOCK à gérer l'électricité ne se stocke pas il a aucun choix à faire irréférence rien d'autre que de l'électricité il s'occupe d'aucune logistique non plus puisque c'est RTE et enedis qui gère cette partie historiquement le service de fournitures de DF avait deux missions le service client et la facturation facturation qui consistait simplement à compter le nombre de kilowattheure consommé par les clients puis à leur envoyer une facture et à s'assurer qu'il l'appelle aujourd'hui les fournisseurs alternatifs font la même chose simplement ils ont une activité plus il faut toujours compter le nombre de kilowattheure consommer par les clients mais il faut en plus s’assurer d'avoir acheté au préalable le droit de tirage de ces kilowatt-heure à des producteurs d'où la nécessité d'avoir un système comptable pour connecter les producteurs et les fournisseurs et ce système s'appelle le marché de gros il est composé de plusieurs parties qu'on va détailler le marché spot le marché à terme les contrats OTC et la reine en plus d'assurer la connexion comptable entre producteurs et fournisseurs le marché de gros assure via le marché spot une fonction d'organisation de la production le marché spot sert à échanger des droits de tirage d'électricité mais aussi et surtout à définir le programme d'appel des centrales c'est le marché spot qui dit à chaque centrale si elle doit produire et combien elle doit produire tout ce système de marché de gros était inutile quand EDF était en situation de monopole quand EDF contrôlait l'ensemble de la chaîne production transport distribution fournitures mais il est nécessaire depuis qu'il y a plusieurs producteurs et de très nombreux fournisseurs d'accord donc si j'ai bien compris il y a la physique d'un côté production transport et consommation électrique et la facturation de l'autre les échanges de thunes c'est ça oui la production d'électricité se fait en temps réel quand les gens allume leur lumière leur chauffage ou leurs ordinateurs il faut produire transporter et distribuer l'électricité en temps réel ensuite il faut compter l'électricité consommée puis s'assurer que des fournisseur avait bien acheté à l'avance via des droits de tirage la quantité d'électricité que leurs clients ont effectivement consommé mais attention je le répète la partie physique du système n'est pas indépendante de la partie comptable on va voir exactement comment ça marche mais il y a au sein du marché de gros un marché spécifique le marché spot qui un jour à l'avance prévient les producteurs prévient les centrales de la quantité d'électricité qu'il faudra produire le lendemain ok donc les deux systèmes sont interdépendants oui à l'heure actuelle c'est le cas également le marché de gros n’est pas la seule manière de rémunérer les centrales alors que lors de sa mise en place dans les années 2000 on pensait qu'il allait atteindre un objectif clair répondre à la demande présente et future d'électricité au moindre coût il s'est trouvé qu'il a fallu apposer au marché de nombreuses rustines pour que l'ensemble ne s'effondre pas subvention publique pour les renouvelables parce que les investisseurs n'acceptaient pas d'être soumis au prix trop bas et trop volatile du marché un marché de capacité créé en 2017 qui rémunère la puissance des centrales plutôt que leur production parce que certaines centrales pourtant nécessaires pour passer les pointes hivernales menacées fermées pour cause de non rentabilité et puis un système d'appel d'offres de long terme à prix de capacité garantie par l'État des marées en 2020 pour tenter de déclencher les investissements nécessaires à la transition énergétique ah ouais le schéma se complique là bon t'inquiète pas on prendra le temps de détailler tous ces mécanismes annexes OK et sinon petite question si je comprends bien EDF n'abo plus être le monopole elle a toujours une partie fourniture oui EDF est toujours le plus gros fournisseur d'électricité avec 56% des parts de marché j'ajoute que même si c'est pas sur le schéma engie est totalement énergie sont tout comme EDF fournisseur et producteurs les autres sauf peut-être quelques exceptions ne sont que fournisseurs d'accord mais du coup à quoi ça sert d'avoir des fournisseurs en concurrence si produisent pas l'électricité et si la transporte pas non plus ne voit pas trop ce qu'ils peuvent apporter des électrons sont des électrons ce qui compte c'est leur prix donc la manière dont ils sont produits et transportés ok alors c'est une question intéressante mais je vais pas avoir vraiment le temps de rentrer dans le détail le transport et la distribution ont toujours eu vocation à rester des monopoles on parle de monopole naturel ce serait pas très malin de laisser des entreprises privées développées chacune leurs propres réseaux ce serait ultra complexe et beaucoup trop cher c'est pareil pour le réseau routier ou le réseau ferré on va pas construire plusieurs réseaux concurrents si un seul suffit en revanche pour la production et la fourniture d'électricité on a considéré que c'était différent la production parce qu'on s'est dit que le privé pouvait investir dans des centrales la fournitures parce qu'on s'est dit que des entreprises en concurrence pour acheter sur un marché de l'électricité le moins cher possible était le meilleur moyen de booster la concurrence au niveau des centrales de les inciter à produire pour le moins cher possible on imaginait que des entreprises autre que EDF allaient d'abord démarrer dans le business de l'énergie en tant que fournisseur parce que les investissements à l'entrée sont plus faibles puis qu'elles allaient petit à petit se mettre à investir dans des moyens de production afin que la concurrence se fasse aussi au niveau des centrales 20 ans plus tard on constate que la concurrence a bien pris au niveau des fournisseurs on l'a dit il y a 80 fournisseurs différents en France en revanche ceux-ci n'ont pas du tout investi les moyens de production pourquoi parce que la concurrence au niveau des centrales c'est vraiment pas de la tarte ça coûte très cher les investissements nécessaires sont massifs la rentabilité n'est pas immédiate elle nécessite une visibilité à long terme des prix de l'électricité ce que le marché de gros une fournit pas et puis aussi pour qu'un réseau électrique fonctionne bien il faut beaucoup raisonner à la maille du parc entier et pas seulement à la maille de la centrale or la concurrence ne sait faire que raisonner à la maille de la centrale c'est pour ça qu'historiquement tous les pays ont utilisé des monopoles pour le transport la distribution et aussi pour la production ça permet de conserver le nécessaire contrôle sur le dimensionnement du parc ça permet aussi de faire des économies d'échelle quand les centrales à construire sont énormes et puis ça permet d'éviter le problème de la missing money les centrales dont on a absolument besoin pour passer l'hiver mais qui ne sont pas utilisés le reste du temps et donc qui sont pas rentables c'est difficile de faire opérer ce type de centrale par des entreprises en concurrence alors qu'un monopole lui pouvait se servir des bénéfices des centrales utilisés tout le temps pour payer pour celles ne l'était que rarement on va en reparler plus loin t'inquiète pas aujourd'hui avec la concurrence les entreprises sont propriétaires des centrales mais les États sont obligés de planifier leur construction on laisse pas le priver construire ce qu'il veut quand il veut comme sur d'autres marchés on peut pas se passer d'une stratégie d'ensemble pour dimensionner correctement un parc électrique également on va le voir les prix de l'électricité fixés sur les marchés sont tellement volatils que ça n'encourage pas le privé à se lancer d'où les rustines qu'on a dessiné sur le schéma il y avait beaucoup de choses là pourquoi les prix sont volatils ce serait pas à cause des traders par hasard oui en partie mais plutôt à cause des traders des marchés des matières premières pétrole gaz charbon pas trop à cause des traders du marché de l'électricité tu vas comprendre quand on va détailler tout ce qui se passe sur le marché de groupe en attendant il y a aussi un marché de détail qui connecte les fournisseurs aux clients finaux et je vais commencer par te parler de ça on va regarder comment ont évalué les factures d'électricité en France ah les factures donc forcément augmenter oui je commence donc par le plus simple voilà comment a évolué la facture d'électricité d'un ménage moyen en France depuis 2010 malgré le fait que les prix sont différents en fonction des fournisseurs il n'empêche que la facture moyenne était grosso modo similaire jusqu'à 2021 de 117 euros le mégawattheure on est passé à 182 euros le mégawattheure en 2021 ça représente une hausse des factures de 4% par an en moyenne depuis 2010 sauf que premier trimestre 2022 les choses changent les consommateurs qui bénéficient du tarif réglementé d'EDF ne paie que 191 euros leur mégawattheure tandis que ceux qui se font fournir par les fournisseurs sans centrales eux se retrouvent à payer 222 euros le mégawattheure pourquoi parce que l'État a mis en place qu'on appelle un bouclier tarifaire en gros EDF peut vendre de l'électricité à ses clients à un prix régulier appelé trve tarif réglementé de vendre l’électricité c'est le tarif bleu depuis 2015 il y a une loi qui dit que ce trve d'EDF doit permettre au fournisseur sans central d'être compétitif autrement dit même si les coûts devaient être faible le trve lui ne pourrait pas forcément l'être ça dépend de la situation sur le marché de gros la loi dit qu'il faut laisser de la marge au fournisseur alternatif qui se fournissent sur ce marché de gros pour qu'il soit toujours en mesure de proposer un meilleur prix que DF donc ça ça veut dire que si les prix sur le marché de gros explose ce qui est le cas en ce moment alors le tarif de DF doit suivre l'explosion même si cette explosion ne correspond pas aux véritable couilles EDF parce que il faut que les fournisseurs alternatifs soient compétitifs c'est ça sauf que l'État a choisi de contourner cette règle en 2022 le tarif réglementé d'EDF n'a pas augmenté autant que ce que les conditions sur le marché de gros aurait nécessité conséquence les fournisseurs alternatifs se retrouvent à faire payer beaucoup plus cher que EDF donc depuis 2022 les gens qui sont pas chez EDF se font plumer les gens qui ne sont pas chez EDF ou qui sont mais qui ne bénéficient pas du tarif régulé parce que même chez EDF il y a plusieurs offres tout le monde ne choisit pas le trve et alors ça vient d'où cette hausse de prix en 2022 là c'est la hausse du prix du gaz oui c'est clairement à cause du prix du gaz et de la manière dont le marché de gros fonctionne on va regarder ça dans le détail mais maintenant faisons un pas de côté voici un graphe qui te montre les consommations en terre à watt-heure des particuliers et des entreprises en France on constate que les pros consomment autour de 300 terwatts par an tandis que c'est plutôt autour de 150 pour les particuliers maintenant je t’affiche la différence entre électricité consommée au tarif régulier d'EDF vs l'électricité consommée au tarif de marché ah ouais attends voir deux tiers des particuliers sont au tarif régulé donc ils ont le bouclier tarifaires ils sont pas trop éclatés par contre et après ce que 100% des entreprises qui sont au tarif de marcher donc ça veut dire que ce sont surtout les boîtes qui paient hyper cher leur électricité c'est ça ouais ok et c'est quoi ce truc de ouf là en 2016 d'un coup on dirait que toutes les entreprises abandonnent le tarif réglementé d'EDF pourquoi ça fait ça et bien pour les industriels qui consomment beaucoup d'électricité et qui ont besoin de beaucoup de puissance il y avait des tarifs jaunes et verts qui ont disparu en décembre 2015 autrement dit une partie des industriels français ont été forcés à la conversion au tarif de marché en 2016 il reste un tarif réglementé pour les professionnels qui est le même que celui des particuliers c'est le tarif bleu mais celui-ci n'est pas adapté aux industriels parce que la puissance proposée trouve faible ah ouais ouais ils doivent pas être contents les industriels en ce moment pas vraiment non c'est un élément important à garder à l'esprit le bouclier tarifaire n'est pas beaucoup les entreprises particulièrement les industriels parce qu'il n'existe plus de tarifs régulés auxquels il pourrait souscrire autre élément intéressant c'est pas parce qu'il y a plus de tarifs réguliers que des f fournisseurs a perdu toutes ses parts de marché on voit que de nombreux industriels et quelque particulier ont souscrit à l'offre de marché de DS ok ouais bon maintenant revenons-en aux factures d'électricité des particuliers et analysons la hausse des prix depuis 2010 si on décompose les factures des Français on se retrouve avec 6 morceaux différents le premier morceau c'est le tarif d'utilisation des réseaux publics d'électricité TURPE c'est ce qui permet de financer le réseau électrique les lignes à haute moyenne basse tension les transformateurs etc cette partie là est plutôt stable elle a augmenté de 2,3% en moyenne tous les ans de 36 euros en 2010 on est passé à 46 euros en 2022 ouais ça suit l'inflation quoi non c'est quand même un peu plus l'inflation sauf en 2022 c'est même pas 1% par an en France 0,88% par an en moyenne depuis 2010 bref ensuite on a la tfce qui rémunère les conseils municipaux et la CTA qui financent une partie du régime de retraite des travailleurs des industries électriques et gazières ça non plus ça a pas trop bouger de 9,90 € en 2010 on est passé à 12,70 € en 2021 et c'est même redescendu à 9,40 en 2022 ensuite on a la CSPE la contribution le service public d'électricité 30% de cette taxe sert à subventionner l’électricité des îles françaises qui sont pas raccordés au continent la Corse les îles en Bretagne les départements d'outre-mer mais le gros de la taxe 70% sert à subventionner les entreprises privées qui ont investi dans l'éolien et solaire c'est important le préciser parce que on constate que cette CSPE participe plutôt pas mal à la hausse des prix de 4,50 € en 2010 on est passé à 23 euros en 2021 en fait entre 2010 et 2021 la moitié de la hausse des prix de l'électricité est expliqué par la hausse de la CSPE l’électricité coûte plus cher sur les factures en partie parce qu'il faut subventionner la construction et les bénéfices des entreprises qui exploitent les énergies renouvelables et je précise les bénéfices parce que c'est pas anodin de rajouter 10% de rendement les uns par dessus les autres tous les ans sur l'ensemble de la durée de vie d'un parc éolien ou solaire ok donc l'électricité coûte plus cher depuis 2010 et jusqu'en 2021 en bonne partie à cause des renouvelables à subventionné mais je comprends pas la bourse de l'électricité suffit pas à rémunérer les renouvelables jusqu'en 2021 non les prix étaient trop bas là je te montre une moyenne mobile sur 12 mois du prix de l'électricité sur le marché spot entre 2010 et 2021 on voit bien que ça décolle uniquement fin 2021 mais avant ça le prix moyen était de 43 euros du mégawattheure or les projets éoliens et photosvaltaïques demandent plutôt des rémunérations de l'ordre de 60 80 euros du mégawattheure voire parfois davantage le marché boursier ne fournissant pas cela l'État a choisi de garantir les prix nécessaires pour que les entreprises privées se lancent pour pouvoir leur verser les 20 à 40 euros par mégawattheure manquant l'État a décidé de mettre en place une taxe ok bon c'est logique des carboner notre électricité c'est pas gratuit mais alors pourquoi la taxe a disparu en 2022 là sur ton graphique on est passé de 23 euros de CSPE en 2021 a que dalle en 2022 comment ça se fait il y a plus besoin de subventionner les renouvelable maintenant bah non plus besoin si je t’affiche les derniers prix boursiers de l'électricité tu vois qu'on a largement dépassé le seuil des 60 à 80 euros du mégawattheure l'État plus besoin de subventionner parce que les prix de marché sont largement assez haut ah ouais ah effectivement il y a de la marge pour finir voilà comment évoluer la partie fourniture de ta facture d'électricité de 50 euros en 2010 on est passé à 72 € en 2021 et surtout crise énergétique on est passé de 72 à 103 € au premier trimestre 2022 pour les clients d'EDF au tarif réglementé et à 128 euros pour les autres alors fourniture donc ça c'est ce qui rémunère les fournisseurs qui eux-mêmes s'approvisionnent auprès des centrales donc c'est la partie de la facture qui réunir les centrales quoi moins la marche que prennent les fournisseurs mais en gros c'est ça oui c'est ça si tu es chez EDF l'entreprise gagne ce que tu paies moins ce que ça lui coûte de produire de l'électricité moins ou plus ce qu'elles gagnent ou perd via son interaction avec le marché de gros si tu es chez un fournisseur privé l'entreprise gagne ce que tu lui paies moins ce que ça lui coûte d'acheter l'électricité au centrale sur le marché de groupe centrale détenu essentiellement par EDF engie totale énergie et tous les autres producteurs de renouvelables c'est ça et il faut rajouter aussi que dans la partie fourniture de ta facture il y a ce que les fournisseurs doivent payer au central sur le marché de capacité qui est un marché parallèle au marché de gros sur le marché de gros on achète de l'électricité tandis que sur le marché de capacité on achète de la puissance disponible je t'en parlerai et il faut aussi se rappeler que les producteurs de renouvelables ont une rémunération garantie eux touchent un morceau de la partie fourniture de ta facture plus 70% de la partie CSPE CSPE qui disparaît en 2022 puisque le prix de marché et désormais supérieur au prix garanti c'est ça et aussi l'état n'hésite pas à subventionner certaines centrales ici et là si besoin parce que ni le marché de gros ni le marché de capacité ne suffisent à déclencher les investissements nécessaires à la transition énergétique et ben ça a l'air d'être réglé comme du papier à musique ce bouzin on n'est pas du tout en train de se faire des nœuds au cerveau on n'a pas fini t'inquiète pas alors maintenant voilà comment évolue la partie fourniture de la facture des Français et voilà comment évolue l'indice qui permet d'estimer le coût d'achat de l'électricité pour un fournisseur alternatif sur le marché de groupe attention cette deuxième courbe ne correspond pas à une simple moyenne mobile sur 12 mois du prix spot qu'on a vu juste avant qui lui était rendu à 240 euros du mégawattheure fin août 2022 non là encore une fois c'est une estimation du coût d'achat de l'électricité pour un fournisseur alternatif sans central je te détaillerai comment on construit cette courbe un peu plus loin en gros le marché spot ayant beau faire partie du marché de gros système permettant aux fournisseur alternatif d'acheter leur droit de tirage d'électricité les prix pratiqués sur ce marché spot ne sont pas représentatifs de l'ensemble des autres moyens d'achat alors on va simplifier les prix pratiqués sur le marché à terme les contrats OTC et la reine là sont plus bas que sur le marché spot c'est ça que tu essaie de me dire en fait ils sont pas tous plus bas mais certains le sont oui et du coup en moyenne ça donne un coup d'approvisionnement différent du prix pratiqué sur le marché spot voilà ok bon c'est pas si compliqué ok alors ce que je veux te montrer là c'est simplement que la courbe dépasse assez largement ce qu'on observait sur la partie fourniture des factures des gens au premier trimestre de cette année et donc ok ouais les vraies factures en ce moment même sont sûrement déjà au-dessus de ce qu'on montre là enfin sauf pour ceux qui sont au tarif régulier d'EDF et c'est là qu'une question se pose le tarif régulé d'EDF reste relativement bas parce que l'État a mis en place un bouclier tarifaire le problème c'est que s'il t'arrive d'EDF reste trop bas alors les consommateurs risquent de revenir chez EDF pour payer moins cher les fournisseurs alternatifs perdent leurs clients ils mettent la clé sous la porte sans définit la concurrence mais si l’état supprime le bouclier tarifaire alors le tarif d'EDF grimpe pour rejoindre ce des fournisseurs la concurrence est sauvée mais tout le monde peut être très cher son électricité ah mais oui crise énergétique effectivement mais attends si EDF maintient ses prix bas à cause du bouclier tarifaire ça veut dire que l'entreprise perd de l'argent non donc l'État doit la subventionner donc comme l'État sont nos impôts ça nous coûte hyper cher à tous donc au final c'est quand même si on était tous au tarif des fournisseurs alternatifs non ça marche pas comme ça les fournisseurs alternatifs sont dépendants des prix de marché parce que c'est le seul endroit où ils peuvent obtenir de l'électricité les prix de ces fournisseurs proposent aux consommateurs sont donc nécessairement le reflet des contraintes de marché auxquelles ils font face EDF elle même si c'est vrai qu'elle est aussi en partie connectée au marché fabrique une bonne partie de l'électricité qu'elle te livre ça contrainte à elle c'est avant tout le coût de production des électrons or la crise des prix de l'électricité en Europe surtout en France qui a beaucoup de nucléaires c'est une crise de marché et pas une crise de coût de production on l'a montré au début l'électricité ne coûte pas si cher que ça à produire eDF n'a pas forcément besoin de suivre les contraintes de marché pour être rentable ah mais oui c'est vrai qu'on a dit que le prix de marché n'est pas lié au coût de production c'est lié mais pas de manière directe comme tu pourrais l'imaginer avant d'y venir je voudrais juste en finir avec mon graphique précédent je t'avais dit que la facture d'électricité se décomposait en six morceaux or là on a fait turc c'était à tfce CSPE fournitures il en manque un c'est la TVA celle-ci est toujours stable quoi qu'il arrive c'est 15 % de la somme de tout ce qui est en dessous ok donc ça participe pas à la hausse vu que c'est constant c'est ça il n'empêche que comme CSPE est fourniture e font grimper la facture la TVA représentait 17 euros à payer par mégawattheure en 2010 tandis que Ben aujourd'hui c'est 36 euros oui oui forcément 15% d'un truc plus élevé tous les ans ok maintenant que c'est dit revenons-en à ta question d'avant on a ici l'indice de coude d'approvisionnement des fournisseurs ainsi que les prix moyens payés par les français pour la partie fourniture de leur facture d'électricité en fonction de s'ils sont chez EDF au tarif régulé ou un tarif de marché je vais faire apparaître une dernière courbe il s'agit d'une estimation du coût réel de production de l'électricité en France pour être plus précis il s'agit d'une estimation des coûts de production d'EDF réalisé par Anne de brejasse qui porte parole de la fédération SUD energie et ingénieur de recherche chez EDF tu pourras retrouver ces calculs dans un article que je t'ai mis en description ah ouais alors attends que je comprenne bien là l'électricité coûte 70 euros du mégawattheure à produire en ce moment même mais la contrainte de marché pour les fournisseurs fait qu'ils vont sûrement ont peut-être même déjà fait grimper les factures à 200 euros et pour EDF ça coûte 70 à produire mais ils nous vendent ça sans trois qu'est-ce que c'est que cette histoire alors que les choses soient bien claires l'estimation en fait par Anne devrejas nous permet d'avoir un ordre de grandeur le niveau actuel de cette courbe dépend de multiples variables le coût du grand carénage des centrales nucléaires le mix énergétique qu'on choisit de construire pour 2050 son mode de financement encore cette histoire de rendement très élevé si on passe par des fonds privés bref RTE a écrit 900 pages sur le sujet donc voilà c'est compliqué et surtout c'est très politique ça dépend des choix que l'on fera cette estimation des coûts de production de déesse est à prendre avec des pincettes il y a une marge d'erreur d'autant plus que coûte production ne veut pas dire coût réel puisque DF est aussi en partie contrainte par le marché de gros et c'est difficile de dire si l'entreprise il gagne ou il perd de l'argent cela dit malgré tout ça en partant d'un coup de production d'environ 70 euros du mégawattheure même avec une marge d'erreur de 50%, on serait très loin des 200 euros du mégawattheure et c'est normal après tout certes le prix du gaz c'est envolé mais il n'empêche que seulement 7% de l'électricité en France et produit à du gaz ce que j'essaie de te dire c'est que avec une estimation à 70 euros du mégawattheure on est quand même pas mal de chance d'être à peu près dans les clous la crise du coup l’électricité que l'on connaît actuellement c'est une crise du marché de l'électricité le problème n'est pas que ça coûte cher de produire l'électricité le problème c'est bien que le mécanisme qui permet de donner un prix à l'électricité sur le marché de gros et très on va dire discutable alors que je comprenne bien on a un prix de l'électricité sur le marché de gros qui correspond pas du tout à son coût de production c'était pas assez cher avant la crise et c'est trop cher maintenant c'est un peu l'idée oui la crise est médiatisée en ce moment parce que les consommateurs surtout les industriels sont touchés mais en réalité c'est difficile depuis un moment du côté des centrales avant 2022 celle qui était rémunéré par les fournisseurs au prix de marché ne l'était pas en moyenne alors juste valeur d'où encore une fois cette histoire de marché de capacité qui a été rajouté en 2017 et c'est aussi à cause de cette inadéquation entre prix de marché écoute production réelle qu'il a fallu subventionner les éoliennes et les panneaux solaires avec des prix garantis en fait le marché de gros de l'électricité n'a jamais été pensé pour refléter le coût véritable de production de l'électricité on le voit bien sur le graphique pendant des années les marchés donnaient un prix électricité largement en dessous de son véritable coup et en ce moment c'est l'inverse oh là là je sens que ça va m'énerver qu'est-ce que pourquoi faire un marché qui reflèterait pas le coup de production de l'électricité qu'on est supposé acheter sur ce marché enfin je veux dire what the fuck on va détailler tout ça en long en large et en travers donc on a environ 500 terawatters d'électricité produite en France chaque année voilà un graphe qui te montre la production versus la consommation d'électricité on produit toujours entre 10 et 15% de plus que ce qu'on consomme parce que la France a toujours tendance à exporter plus d'électricité qu'elles n'ont pas attention c'est pas parce que la France exporte plus qu'elle importe sur une année qui a pas des jours où elle a besoin d'importer c'est tout le problème des éventuelles coupures de cet hiver si on a moins de nucléaires que prévu et qu'il faut importer pendant certaines heures de fortes consommations et bien étant donné que nos voisins ont quand même pas mal de centrales à gaz et que Poutine a coupé le gaz on pourrait bien manquer de courant c'est bon j'ai compris l'idée bon je vais partir du principe que consommation et production sont égales pour ce qui va suivre pour que ce soit plus digeste alors hors de grandeur la France produit environ 500 terwatters d’électricité par an on l'a dit l'électricité est produite en temps réel la production d'électricité s'adapte à la demande en conséquence le marché de gros consiste à réserver via un achat de droit de tirage de la production d'électricité plus ou moins longtemps avant sa consommation en gros les fournisseurs estiment à l'avance la consommation de leurs clients puis réserve à l'avance la puissance nécessaire via le marché de gros ouais c'est logique le marché ne peut fonctionner que tant que l'électricité n'a pas encore été produite donc consommé donc c'est forcément un truc qui se fait avant le temps de la production slash consommation mais alors ça veut dire que les fournisseurs arrivent à prédire la consommation d'électricité des gens et des usines oui je vais te montrer comment ça marche un peu plus loin il existe quatre manières de réserver et donc d'acheter de l'électricité à l'avant sur le marché de gros la première méthode c'est le marché spot on va aussi expliquer comment il fonctionne un peu plus loin les fournisseurs y achètent leur électricité la veille pour le lendemain c'est le marché de référence c'est souvent de ce marché que l'on parle quand on mentionne le prix astronomique de l'électricité voilà un graphique qui te montre l'évolution journalière des prix sur ce marché ah ouais c'est vachement volatile ça saute dans tous les sens c'est vrai et encore ici ce sont des moyennes journalières que je te montre en réalité il y a un prix par heure de la journée et entre deux heures de la même journée il n'est pas rare que la différence soit du simple ou double on en reparlera il existe aussi un marché en continu sur lequel un fournisseur peut acheter le jour même une partie de l'électricité dont il aura besoin un peu plus tard ce même jour on en reparlera aussi ce marché est tout petit il ne sert que pour faire des ajustements à la marge donc moi je vais considérer qu'il fait partie du marché spot même si en se sont bien deux marchés distincts qui ne fonctionnent pas de la même manière ensuite il y a le marché à terme ici il s'agit d'acheter son électricité plusieurs mois voire plusieurs années à l'avance jusqu'à trois ans à l'avance dans la peut-être aussi entendu parler c'est sur ce marché normalement moins volatile que le marché spot que les prix ont atteint le seuil des 1000 euros du mégawattheure 1200 euros du mégawattheure le 29 août 2022 pour être exact ok ça fait mal bon alors il faut bien comprendre que les 1200 euros affichés ici correspondent au prix de mégawattheure livrables en 2023 autrement dit ce sont les factures de 2023 qui devront tenir compte de ce prix les factures actuelles elles tiennent compte du prix de 2021 pour livraison en 2022 c'est-à-dire maintenant et le prix en 2021 c'était plutôt 80 euros du mégarateur par 1200 ah mais oui c'est livrable dans un an donc ce sera dans la facture deux dans un an c'est pour ça que les prix n'ont pas encore complètement explosé sur les factures parce que les fournisseurs achètent leur électricité en partie 1 an à l'avance et que il y a un an ça valait encore que 80 euros du mégawattheure c'est l'idée oui mais attention les fournisseurs achètent un jour à l'avance sur le marché spot et un an à l'avance sur le marché à terme mais ils achètent aussi toujours sur le marché à terme une semaine à l'avance un mois à l'avance 3 mois à l'avance six mois à l'avance ils peuvent même acheter deux ans ou trois ans à l'avance conclusion le coût d'approvisionnement des fournisseurs est très difficile à estimer parce qu'il est composé d'une tambouille de prix associée à différents achats effectués à des dates différentes ah ouais chaque fournisseur peut faire sa propre tambouille quoi sa manière d'acheter plus ou moins à l'avance avec différentes maturités pondéré de manière différente exact de plus les fournisseurs ont aussi accès à des contrats dit OTC pour over de camper si les marchés spot et à terme dont on vient de parler sont relativement transparents ce sont des marchés organisés autour de plateformes boursières un peu comme des sites de vente comme Amazon ou ebay donc les données sont centralisées au sein de ces plateformes les plateformes connaissent les prix et les volumes des transactions opérés via leur technologie et les rendre plus ou moins accessibles au public plutôt moins que plus quand même bref les données sont centralisées et donc facilement accessibles à une entité de contrôle par exemple mais il existe aussi des échanges OTC qui sont des échanges bilatéraux un fournisseur passe un accord avec un producteur pour qu'il lui fournissent à mégawatts de puissance pendant x heure dans y joue au prix de Zero le mégawattheure et là les données sont pas centralisées et elles sont complètement inaccessibles au public ok la tambouille se complexifie encore autre méthode pour se fournir en électricité être une entreprise verticalement intégrée posséder ses propres centrales exemple je suis EDF je suis fournisseur d'électricité mais je suis aussi producteur me suffit alors de me réserver l'usage de mes propres centrales pour livrer mes clients pas besoin de marcher à moins que je trouve un avantage financier à passer par lui et à toutes les tambouilles qui proposent oh la vache alors attends tu me dis que EDF à C central mais leur usage n'est pas réservé par défaut à EDF fournisseur d'électricité potentiellement EDF producteur passe par le marché et EDF fournisseur aussi tout juste et on ne sait pas dire exactement comment ça se passe est-ce que c'est beaucoup de marché et peu de connexion directe ou l'inverse aucune idée c'est pour ça que je te disais tout à l'heure que le coût de production de DF n'est pas forcément son coût réel il y a les interactions avec le marché de gros qui peuvent rapporter ou faire perdre de l'argent mais c'est le flou total ce marché gros et il nous reste une dernière manière d'obtenir de l'électricité à l'avance la reine depuis 2011 l'État français oblige EDF à mettre à disposition des fournisseurs privés jusqu'à 100 terawatters d'électricité nucléaire à un prix fixe de 42 euros du mégawattheure cette quantité a été relevée à 120 terawatts pour 2022 et vu comment les choses sont en train de tourner ça se pourrait bien que ce soit maintenu voire augmenter pour 2023 on verra bien je t'expliquerai mieux ce que c'est que l'arène et pourquoi ça a été mis en place un peu plus loin dans la vidéo non mais t'emmerde pas je pense que j'ai compris au lieu de devoir acheter de l'électricité sur les marchés qui peuvent grimper de ouf on permet au fournisseur sans central d'avoir accès à de l'électricité à prix fixe ça permet de réduire les coûts et ça permet aussi de réduire la volatilité des coûts et donc ça va permettre de maintenir les prix bas pour les consommateurs qui passent par ces fournisseurs alternatifs c'est exactement ça prix fixe et prix relativement bas qui correspond à de l'électricité produite par les centrales nucléaires dont le coût de construction est amorti depuis longtemps d'ailleurs arène ça veut dire accès régulier à l'électricité nucléaire historique le souci avec la reine c'est que c'est un mécanisme asymétrique si les marchés sont calmes l'électricité coûte moins de 42 euros du mégawattheure les fournisseurs ne demandent pas d'arène EDF se retrouve à vendre c'est 100 terawatters d'électricité nucléaire au prix de marché donc sous les 42 euros en revanche quand les marchés grimpent l’électricité coûte plus de 42 euros les fournisseurs demandent de la reine EDF doit leur vendre les 100 terawatters à 42 euros et donc EDF ne profite pas des prix élevés ouais ok on avantage les fournisseurs privés soit il paye pas cher sur le marché soit il paye 42 euros donc pas cher via la reine bon en même temps ce serait pas hyper logique que EDF tire profit des prix débiles du marché s'il dépasse 42 euros après tout si ça coûte 42 euros à produire ça devrait pas être vendu pour plus cher c'est vrai mais du coup quand les prix de marché sont inférieurs à 42 euros c'est pas logique que les fournisseurs puissent acheter cette électricité pour moins cher que ça tombe sur le souci d'avoir un prix de marché qui reflète pas le coût de production c'est ça ouais ok alors je résume je suis un fournisseur d'électricité je dois acheter à l'avance le bon nombre de droits tirage qui va correspondre à ce que mes clients vont effectivement consommer et que je vais facturer donc option 1 j'ai des centrales easy je les fais tourner option 2 j'achète de la production à l'avance soit via le marché spot la veille pour le lendemain soit plus ou moins longtemps à l'avance d'une semaine à trois ans via le marché à terme ou via des contrats de gré à gré sur le marché à terme on a les données pour les contrats de gré à gré on les a pas et il faut aussi noter que la référence pour fixer le prix des échanges prévus longtemps à l'avance c'est le marché spot que ce soit le marché à terme ou les contrats au TC si on cherche à définir le prix d'un contrat pour livraison dans un an par exemple et bien on va fixer un prix qui est une anticipation une estimation aux doigts supermouillé de ce qu'on pense que sera le prix sur le marché spot dans un an et comme souvent on n'a pas trop d'idées sur ce que sera le prix sur le marché spot dans le futur et bien on fixe un prix proche de ce qu'on constate actuellement donc le prix pour la livraison de dans un an et souvent proche du prix de la veille pour le lendemain voilà ou disons qu'il est basé sur le niveau du marché spot ok bon option 3 il y a un marché à prix fixe qui s'appelle la reine à 42 euros du méwattheure petite douceur françaises je peux passer par là mais il y a que 100 terawatts de dispo 120 en 2022 oui c'est ça effectivement ça commence à faire un peu mal au crâne c'est là que je te ressors ma courbe d'estimation du coup d'approvisionnement des fournisseurs alternatifs ils achètent leur électricité à l'avance via toutes les méthodes dont on vient de parler à Rennes marcher à terme contrat OTC marcher spot chacun fait sa tambouille de trader avec tout ça et on sait pas vraiment ce qui on ressort cela dit la creux la Commission de régulation de l'énergie utilise une petite formule maison pour essayer d'estimer ce coup d'approvisionnement 50% à Rennes 30% moyenne des prix sur les 24 derniers mois sur le marché à terme à échéance un an 20% le dernier prix constaté sur le marché à terme à échéance 1 an ça vaut ce que ça vaut mais c'est comme ça qu'on peut estimer que probablement les coûts d'approvisionnement des fournisseurs étaient de l'ordre de 200 euros du mégawattheure à la fin août 2022 ce qui en y ajoutant les différentes taxes nous mettrait une facture d'électricité à 300 euros du mégawattheure donc pour un ménage moyen c'est quelque chose comme 212 euros par mois d'électricité et ben on a de la recevoir cette facture bon alors on a pas mal parlé de prix mais maintenant va falloir qu'on retourne un peu parler de physique je te l'ai dit le marché spot est central dans toute cette affaire c'est lui qui fixe le prix beaucoup trop élevé en ce moment autour duquel tous les autres prix de marché vont gravité et c'est aussi lui qui dit au central combien d'électricité produit et à quel moment ah oui c'est vrai qu'il y a ça le marché spot dit au central quoi produire le marché exploite est central parce que son rôle essentiel c'est de résoudre un problème d'optimisation des coûts afin de trouver la solution la moins chère possible qui permet d'aboutir aux résultats suivants offre égale demande production d'électricité égale consommation d'électricité voilà l'idée on a plein de centrales différentes avec des capacités de production différentes et des coûts de production différents et il va falloir sélectionner les bonnes centrales pour que tout en visant le coût minimal on arrive au résultat offre également parce que je te rappelle qu'en électricité pas question de produire un peu plus ou un peu moins que ce qui est demandé l'électricité ne se stocke pas faut produire pile poil ce que les consommateurs demandent tu allumes la lumière de tes toilettes il faut qu'une centrales accélère pour produire ça ou alors il faut que quelqu'un éteigne sa lumière quelque part pour compenser attends attends quand j'allume la lumière le soir si personne n'éteint la sienne pour compenser il y a une Centrale qui démarre qui démarre non d'abord ça démarre pas comme ça une centrale enfin ça dépend de la technologie mais oui quand tu allumes ta lumière il faut une centrale derrière qui produise en temps réel il y a donc tout un enjeu de coordination des centrales lesquels on démarre ou pas lesquels on fait produire à quelle puissance est-ce qu'on laisse certaines centrales tourner au cas où au cas ou quoi au cas où la demande d'électricité grimperait en flèche alors qu'on l'avait pas prédit si ça arrive tu es bien content d'avoir des centrales qui tournaient à bas régime et que tu peux faire accélérer rapidement pour fournir la puissance nécessaire white attends donc comment ça marche cette histoire de prédiction là on peut vraiment prédire la demande d'électricité on ne peut jamais la prédire pile poil c'est pour ça qu'il existe et qu'il faut prévoir différentes technologies de centrales qui pourront s'adapter en temps réel entre le nucléaire qui peut produire beaucoup et qu'on préfère faire varier peu les renouvelables qui produisent en continu mais compte pilote pas les barrages qui peuvent démarrer et s'arrêter d'un coup mais qui ont des réserves d'eau limitée les centrales au fil de l'eau qui produisent en continu et les centrales thermiques dans lesquelles on brûle du gaz du pétrole du charbon ou du bois qui en fonction des technologies peuvent plus ou moins accélérer et ralentir rapidement c'est un véritable ballet qui doit se coordonner de manière très précise pour que tous les caprices de la demande puissent être assouvis en temps réel ah ouais quand on y réfléchit en fait c'est presque dingue que ça fonctionne quoi c'est vrai que c'est assez vertigineux l'ensemble fonctionne grâce à un équilibre permanent entre capacité d'adaptation de la production à des variations imprévues et prévisions de la demande et pour bien comprendre ça je Taffiche la consommation moyenne heure par heure de quatre journées type des différentes saisons première chose à remarquer la base de puissance minimale varie en fonction des saisons c'est normal une bonne partie de la consommation électrique en France est associée à la production de chaleur les chauffages électriques la France a une consommation électrique particulièrement thermo sensible en hiver la puissance demandée augmente de 2,4 gigawatts pour chaque degré en moins c'est énorme sur le graphique la journée moyenne en hiver pique à 70 g mais en réalité quand il fait très froid ça peut grimper jusqu'à 100 g et puis aussi plus les journées raccourcissent l'hiver plus il faut allumer les lumières tôt le matin et tôt le soir ah ouais d'accord donc genre en fait en hiver il faut 55 g de puissance en permanence pour faire tourner les lumières les frigos les chauffages les dates à Center les trucs qu'on éteint jamais et au printemps c'est 40 en été plus que 30 et en automne 50 c'est ça l'histoire du marché à l'avance non les fournisseurs achètent à l'avance la base de puissance dont ils sont sûrs d'avoir besoin et après pour le détail de la journée là on passe par le marché de la veille pour le lendemain c'est ça oui en fonction de la saison on sait à quoi ressemble une base de consommation d'électricité en France cette base est réservée via les marchés à l'avance à Rennes contrat OTC et marcher à terme on appelle ce type de contrat des rubans de puissance on ne réserve pas 1 mégawatt de puissance pour une heure précise d'une journée précise c'est sur le marché spot qu'on va faire ça quand on réserve de la production longtemps à l'avance on réserve 1 mégawatt de puissance maintenu sur toutes les heures de tous les jours pendant une semaine un mois six mois un an trois ans il y a un peu toutes les maturités possibles mais quoi en soit ce n'est pas très précis pour les réservations plus fines qui nécessitent des prédictions plus précises qui dépendent assez largement des bulletins météo le niveau du pic entre 8h et 12 heures celui de 20h le dernier vers 22h quand les chauffe-eau s'allument on utilise le marché spot celui de la veille pour le lendemain ok donc premièrement tu achètes la base à l'avance deuxièmement tu achètes la variation de la journée et là tu attends d'avoir la meilleure prédiction possible donc tu fais ça la veille pour le lendemain vient le marché spot c'est comme un genre de tetris en fait ou un genre de machin en pixel art quoi le marché à l'avance permet de remplir le gros du truc la base des lignes en terre de pixels mais pour matcher pile-poil la demande il faut un marché du pixel marché du pixel qui est donc le J-1 c'est exactement ça et l'unité du pixel c'est un mégawatt de puissance hauteur du pixel maintenu pendant une heure largeur du pixel ce qui nous donne un mégawattheure d'électricité surface du pixel mais alors ça ça veut dire que les prédictions de la veille pour le lendemain sont nickel quoi il y a jamais de surprise en temps réel genre on a prévu telle consommation et en fait on est ni un peu en dessous ni un peu au dessus si bien sûr il y a encore un autre marché boursier pour faire des ajustements le jour J mais les volumes sur ce marché sont beaucoup plus faibles il faut vraiment le voir comme un marché d'ajustement à la marge ok mais donc finalement le rôle du marché spot le J-1 c'est juste d'attendre d'avoir une vision plus fine de la prédiction de consommation d'électricité quoi on attend la veille pour acheter le détail de ce dont on aura besoin le lendemain et on attend la veille parce que on sait que la prédiction sera meilleure à ce moment-là alors c'est pas mal mais laisse-moi te poser une question si c'était une histoire de prédiction la plus fine possible pourquoi ne pas carrément attendre le jour J 3 heures avant le temps réel pourquoi la veille la prédiction serait encore plus précise si on attendait le jour J ah ouais et ben parce que il doit y avoir des contraintes de centrale qu'il faut prévenir à l'avance les démarrer prend du temps ou alors il faut qu'elle chauffe ou sur deux trucs ouais c'est ça c'est bien vu c'est pour ça que le marché spot fonctionne en J-1 et pas en J il y a des contraintes d'organisation en partie liée aux technologies de centrale maintenant au-delà de ça le marché spot a un fonctionnement spécifique qui est là pour faire émerger ce qu'on appelle un programme d'appel des centrales c'est pour cette raison que le marché est si essentiel et que tous les autres prix des autres marchés sauf la reine s'y réfèrent un programme d'appel quelle technologie produit combien et quand est-ce que tu fais tourner le nucléaire à fond et tu complètes avec un peu de gaz ou est-ce que tu fais l'inverse le gaz à fond et tu complètes avec un peu nucléaire est-ce que tu vis les barrages avant de penser à démarrer des centrales à charbon ou est-ce qu'au contraire tu préfères faire des économies d'eau ou est-ce que même tu préfères peut-être importer de l'électricité d'Allemagne ou d'Espagne ou d'Italie ou du Royaume-Uni et si tu peux produire plus d'électricité que la demande est-ce que tu arrêtes des centrales ou est-ce que tu exportes de l'électricité c'est le marché spot qui répond à ces questions là oui comment et ben parlons-en sur le marché spot l’offre rencontre la demande pour donner un prix du mégawatt-heure différent pour chaque heure de la journée les fameux pixels sur ce marché financier de l'électricité on divise chaque journée en 24 tranches horaires de minuit à une heure de 1h à 2h de 2h à 3h etc et ensuite pour chaque jour qui passe on va déterminer un prix du mégawattheure différent pour chacune de ces heures voilà par exemple une courte de prix du mégawatt-heure définie sur le marché spot tu vois qu'il y a bien un prix différent par heure de la journée ok il y a aussi des prix différents en fonction des pays donc il y a des bourses de l'électricité dans chacun des pays européens non ce sont les mêmes bourses de l'électricité en compétition pour tout le monde tous les producteurs européens toutes les centrales européennes se connectent au même bourse d'échanges tous les fournisseurs européens s'y connectent aussi ensuite les bourses se parlent entre elles pour faire se rencontrer offre et demande afin que pour chaque heure d'une journée un prix unique émerge pour toute l'Europe voilà attends il y a plusieurs bourses d'échanges oui c'est comme sur les marchés actions on en avait parlé dans cette vieille vidéo une bourse c'est un genre de site internet sur lequel acheteurs et vendeur poste des petites annonces d'achat ou de vente il peut y avoir plusieurs sites qui se font concurrence en Europe les deux principaux sont i-x et North poule ok mais alors je suis pas sûr de comprendre EDF ou engie par le biais de ses bourses peut vendre de l'électricité à un fournisseur allemand par exemple oui et inversement un producteur allemand peut vendre un fournisseur français mais alors attends si toutes les bourses parlent pour faire émerger un prix unique pourquoi il y a plusieurs prix par pays parce qu'il a des contraintes physiques les lignes électriques d'interconnexion entre les pays ne peuvent laisser passer qu'une certaine quantité d'électricité donc même si un fournisseur allemand voulait acheter toute la production mise en vente sur le marché par EDF par exemple il pourrait pas le faire parce que les câbles ne sont pas assez gros ainsi c'est la contrainte de réseau qui fait qu'on va avoir plusieurs prix on a en fait plusieurs plusieurs îlots électriques qui communiquent entre eux via des passerelles qui sont pas assez grosses pour que n'importe quel producteur puisse rencontrer n'importe quel fournisseur pour n'importe quelle quantité et donc les prix ne peuvent pas converger vers un prix unique pour tous mais alors du coup ça veut dire que plus d'interconnexion signifie plus de convergence des prix si le réseau était nickel avec des interconnexions entre les pays suffisamment balaise ce serait le même prix pour tous les pays européens oui il y aura toujours un prix différent pour chaque heure de la journée mais ce serait le même prix pour tous les pays européens d'ailleurs tu peux voir que sauf pour le Royaume-Uni les prix sont quand même déjà assez proches par contre même s'il y avait suffisamment d'interconnexion ce serait pas le même prix pour tous les consommateurs européens parce que rappel seule une partie de ta facture d'électricité est liée au prix de l'électricité le reste correspond à des taxes ainsi qu'à l'entretien du réseau ce qui va être différent pour chaque pays et puis aussi cette histoire de marcher de capacité mais de toute façon le développement des interconnexions à d'autres avantages que cette convergence des prix ça permet aussi d'avoir plus de stabilité moins de risques de blackout tu as d'ailleurs monsieur bidouille qui en parle dans une vidéo ok d'accord j'irai voir ça j'aime bien monsieur bidouille en plus lui il est marrant bah sympa merci allez c'est bon c'est quand même pas toi l'élément comique de notre duo toi tu es tout le temps sérieux voilà c'est pas une critique ouais ouais c'est vrai donc revenons-en à nos marchés la demande d'électricité peut se diviser en deux parties il y a d'abord la base de puissance qu'il faut ramener sur plusieurs jours moi voire même année on peut prédire ça longtemps à l'avance et le détail de la variation journalière la forme précise que prendra la dentelle de la journée pour la base de puissance à maintenir quoi qu'il arrive on utilise différentes formes de réservation d'électricité posséder des centrales le marché à terme les contrats au TC ou la reine ça permet de réserver des rubans puissance d'un mégawatt maintenu sur des durées allant de la journée à l’ané entière c'est le marché spot qui permet de s'occuper de la dentelle il donne la possibilité de réserver des pixels 1 mégawatt pendant une heure la veille pour le lendemain c'est aussi lui qui va dire au central ce qu'il faudra produire c'est lui qui fabrique le programme d'appel autrement dit même si de l'électricité a bien été réservée une semaine ou un an à l'avance personne ne sait exactement qui va produire quoi tant que le marché spot n'a pas fonctionné le marché d'ajustement le jour J permet lui aussi de faire des modifications au pixel près et aussi de modifier donc le programme d'appel des centrales mais ça reste très marginal c'est bien le marché spot qui est central au-delà de la prévision de la demande d'électricité qui ne peut être précise que peu de temps avant la consommation effective il faut aussi penser à la production les centrales électriques sont de grosses machines faut leur dire un peu à l'avance quand même qui devra produire quoi et à quelle heure voilà pourquoi c'est le marché spot en J-1 qui est central et pas le marché d'ajustement en J alors que le marché spot puis le marché d'ajustement précise le dessin pixelisé de la prédiction de consommation et que la véritable demande d'électricité approche une heure avant le temps réel c'est RTE qui prend la main sur le dessin fini de jouer au marchand d'électricité il est temps d'avoir un commandant en chef qui s'assure que la production va correspondre exactement la demande genre R imposer à certaines centrales de s'allumer si besoin un truc comme ça c'est un peu ça oui la contrainte réelle prend le pas sur le mécanisme de marché on s'occupe plus de qui a acheté quoi à qui mais simplement de faire en sorte que l'offre la production soit égale à la demande ensuite après coup on va vérifier que le nombre de pixels et leur allocation correspondent bien à ce qui a été produit et consommé c'est le règlement des écarts ceux qui n'ont pas acheté la bonne quantité de pixels seront pénalisées l'idée c'est d'inciter les acteurs de marché à prédire le mieux possible la demande meilleur et la prédiction moins il y aura d'écart et donc moins il y aura de pénalité également moins il y a des cas moi il peut y avoir besoin de demander à une centrale de démarrer en urgence donc plus le réseau est stable ok je vois l'idée les pixels pour la précision les rubans pour la base tout ça c'est ok mais alors je comprends pas cette histoire de tant que le marché spot n'a pas fonctionné on sait pas quelle centrale devra produire quoi genre les centrales ont vendu de l'électricité à l'avance les rubans mais elle ne savent pas encore qu'elles devront produire parce que le marché spot ne fonctionne quand J-1 ça a pas de sens ce truc comment une centrale peut vendre de la production à l'avance alors qu'elle sait pas encore si elle devra produire et aussi comment un marché qui est supposé juste trouver un prix en tout cas c'est comme ça dans ma tête que ça fonctionne en marché peut dire à des centrales combien elles doivent produire d'électricité [Musique]

nk5MQtgSjcA

fr

nos science Durre qui autrefois ne parlait que de force et d'énergie parle depuis assez récemment de code et de ce qu'on appelle en général le dou les sciences dures s'occupent aussi du dou comme l'explique si bien le philosophe Michel ser malheureusement récemment décédé les sciences ont longtemps été obnubilé par la matière et l'énergie et le sont encore gravement cette attention démesurée à ses grandeurs physiques peut nous rendre aveugle à des dimensions que ces notions échouent à décrire a commencé par l'information que Michel ser appelle le dou et qu'on appellerait aujourd'hui communément le soft comme dans software ou soft power ce BIA attentionnel a des conséquences gravissimes très concrètes par exemple les étudiants de l'école où j'ai reçu mon diplôme il y a 14 ans à savoir l'École polytechnique se sont mobilisés avec succès lors de l'annonce d'un partenariat de leur école avec l'entreprise française total energy parce qu'ils ont bien conscience du désastre environnemental de l'Industrie de l'Énergie cependant ces mêmes étudiants sont général ement heureux de candidater à des entreprises privées étrangères après que celles-ci ont pris le soin de licencier leurs équipes d'éthique qu'elles ont été accusées de contribuer à des génocides notamment par Amnesty internationale ou après que des autorités ont identifié des B d'or dans leurs produits commercialisés et ça c'est en très grande partie parce que ces élèves n'ont pas du tout conscience de l'ampleur du désastre informationnel de ces industries cyber atttaque cyber criminalité fake news des ingénieurs de facebook sa vous vous eux-même surpris le faux visage on peut même fabriquer des fausses vidéos çaappelle def un phénomène de déconnexion du réel et de surencher un pouvoir décisif dans la poussée des populismes en particulier les élèves ne se sont pas mobilisés lorsque l'X le petit nom de l'École polytechnique a conclu un partenariat avec Mohammed bin Zed University of artificial intelligence mbzuai une entité récemment mise sur pied aux Émirats arabes unis et qui porte le nom d'un dictateur en vie et ça pour le coup je ne connais pas beaucoup d'autres exemples peut-être la Trump université un chour mbz UAI est ainsi cité dans le rapport annuel 2022 de l'École polytechnique dans une short list de prestigieuses universités qui contient Berkley et trois petits points à travers cette phrase Polytechnique donne un crédit démesuré à une entité jusque-là très peu connue comme si elle était aussi respectable que l'université de Berkley et ses 55 prix Nobel mais surtout MB UAI est listé parmi les organes du soft power chinois par le président d'un comité bipartisan exceptionnel de la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique ainsi l'École polytechnique qui est pourtant sous la tutelle du ministère des armées a établi des liens très étroits avec des puissances étrangères autoritaires y compris sur des thématiques de recherche aussi sensibl que l'intelligence artificielle laquelle est abondamment utilisée dans le cadre de la guerre de l'information pour coordonner des flottes de drones surveiller des populations y compris ennemies et influencer les opinions public à travers le globe et tout ça sans que les élèves de l'X ne se mobilisent cette grave inattention aux enjeux de maîtrise de l'information au soft est particulièrement bien incarné par les discours d'un autre diplômé de cette école polytechnique le célèbre Jean-Marc jankovissi devenu monsieur ennergie en France énergie énergie l'énergie énergétique énergienergie énergies mon esclave énergétique l'énergienernergie d'énergie alors pour être clair beaucoup de ce que dit monsieur jankovissi est très pertinent notamment quand il s'agit de prendre la mesure de la catastrophe environnementale engendrée par l'exploitation des ressources fossiles et l'urgence à remplacer cette exploitation par des technologies bas carbone aujourd'hui je ne compte absolument pas clasher monsieur jankcovicii ou affirmer qu'il s'agit d'un charlatan monsieur jankcovicii a énormément apporté à la cause climatique en effectuant une vulgarisation d'excellente qualité sur de nombreux sujets d'ailleurs ce que je vais surtout questionner du discours de monsieur jankovicii n'est pas vraiment la fiabilité de ses propos je vais m'intéresser davantage à sa tendance à trop réduire les enjeux civilisationnels à des considérations d'énergie j'ai trouvé cette facette de son discours particulièrement dérangeante lors de son intervention à l'école de guerre où la manière dont il occulte le rôle de l'information me paraît très problématique surtout dans le contexte de guerre informationnelle du 21e siècle et du déclin globalisé des démocraties plus généralement il me semble important de déconstruire l'importance démesurée que beaucoup donneent à la matière et à l'énergie au 21e siècle en particulier il est urgent de s'enlever les œillères intentionnel et de cesser de tout réduire à des problèmes d'énergie surtout lorsqu'il s'agit des technologies du numérique du PIB ou des conflits armée en fait comme Michel ser et comme vous le savez sans doute si vous me suivez j'estime que le plus grand défi civilisationnel du 21e siècle n'est pas énergétique il est informationnel et d'ailleurs même quand il s'agit de transition énergétique il y a assez peu d'intérêt euh pour ce que j'ai pu en constater euh pour la réflexion sur à quoi ressemble une stratégie de défense dans le monde de demain c'est-à-dire dans un monde qui va ou qui doit se décarboné et où la dérive climatique que nous avons mise en route va continuer et malheureusement probablement s'emplifier cette introduction du discours de monsieur janovissi est factuelle la dérive climatique va continuer avec de nombreuses conséquences sur les tensions géopolitiques que cela va engendrer comme Monsieur jeancovissi l'explique très bien plus tard dans sa conférence et comme le montre très bien cette excellente vidéo d'econyate cependant le prisme chois par cette introduction révèle parfaitement les illèes attentionnels dans lesquels ce discours s'inscrit en particulier elle suggère d'ors et déjà que l'évolution des technologies n'est pas ce dont il faut tenir compte au moment d'envisager une stratégie de défense et c'est bien cela qui est problématique à l'heure où des As terrifiant ont déjà envahi le monde mais là où le discours va devenir très gênant c'est au moment où Monsieur jovissi affirme que l'issue de la Seconde Guerre mondiale pouvait être prédite simplement en regardant la production de charbon avant guerre avant avant guerre vous avez déjà les cartes de la victoire de 1945 qui sont pour parties sur la table en ce sens que dans cette confrontation de force brut qui est un conflit et bien vous voyez les protagonistes du conflit de quel de quel muscles ils disposeent au moment où ils vont jeter les forces dans la bataille et c'est encore plus flagrant quand vous regardez ce qui permet d'actionner les engin de combat en 1940 les États-Unis produisaient quasiment les 2 tiers du P ô mondial à eux tout seul donc là vous avez également en en filigrane les les clés j'ai envie de dire de la victoire de de 1945 oubliez la quête de monde nucléaire l'organisation logistique des bases arrières et du front le déchiffrement des communications nazi les opérations fortitude de désinformation et de diversion des alliés ou la propagande de guerre pour rallier les forces humaines à en croire Monsieur jankovicii toutes ces opérations sur le soft aurait eu peu d'importance dans le passé selon lui pour gagner une guerre ce qui comptait avant tout c'était la dépense énergétique et au moment de se projeter dans l'avenir monsieur jankovissi ne nuance pas ses propos il enchaîne rapidement avec ce qui est selon lui le grand défi des armées du 21e siècle alors ça c'est le passé et maintenant le premier défi qui va se poser dans le futur aux forces armées c'est qu'est-ce qu'on va faire avec de moins en moins de pétrole parce que c'est bien ça la première question qui se pose et c'est vraiment à ce moment que j'ai envie de dire ce monsieur est en train de donner de très mauvais conseils à l'armée française est-ce que que la Russie qui produit et consomme 15 fois plus de pétrole que l'Ukraine avec une population seulement quatre fois supérieure a effectivement écrasé l'Ukraine comme ce raisonnement purement énergétique semble le prédire et cuide de la guerre du Vietnam entre les États-Unis qui en 1965 produisaient presque deux fois plus de pétrole que n'importe quel autre pays et le Vietnam qui en produisait quelque chose comme 200 fois moins cuite de l'issue de cette guerre une guerre pendant laquelle les Américains ont largué trois fois plus de bombes que pendant toute la seconde guerre mondiale bien sûr l'énergie joue un rôle dans la guerre et elle reste une considération importante pour envisager les conflits futurs mais réduire les conflits à ce muscle me paraît extrêmement problématique tout comme il serait trompeur de réduire un combat de boxe à la masse musculaire alors je ne suis pas historien je ne vais pas prétendre que l'information a déterminé l'issue de la guerre cependant je vais esquisser la dimension informationnelle de la Seconde Guerre mondiale et suggérer qu'il serait précipité en occulter le rôle pour commencer si vous avez vu le film openheimer de Christopher Nolan vous savez que la Seconde Guerre mondiale a vu la naissance d'une arme de destruction massive à savoir l'arme nucléaire et si les États-Unis ont réussi à se doter de cette arme terrifiante ce n'est absolument pas en brûlant davantage de pétrole et de charmon ils ont avant tout profité de l'exode de cerveau européen pour former une dream team de scientifique bien sûr l'arme nucléaire n'a pas décidé l'issue de la guerre du moins sur le front européen mais imaginez une seconde que la bombe n'ait pas été découverte par les Alliés imaginez si le physicien Werner Heisenberg et ses collègues au service des forces naziis avait réussi cette avancée informationnelle avant 1945 je pense qu'on peut largement dire que cet échec informationnel des nazis a joué un rôle majeur dans l'issue de la guerre et de façon plus générale les technologies des armes de guerre sont clairement des enjeux majeurs pour déterminer les issues de la guerre développer des bonnes technologies c'est avant tout un problème informationnel mais c'est loin d'être le seul défi informationnel qui se'ppose à des armées immenses déployées dans un contexte complexe et dynamique en particulier un autre grand défi est logistique comment s'assurer que les matériels indispensables fournis par les bases arrières soient livrés de manière efficace sur le front et bien c'est pendant cette seconde guerre mondiale que les mathématiques de la logistique ont été inventé notamment par l'américain Georg dansig et le soviétique Leonid kantorovic lequel gagnera d'ailleurs le prix Nobel d'économie en 1975 15 pour ses travaux ces mathématiques on les appelle aujourd'hui de la recherche opérationnelle qui s'appuie notamment abondamment sur la programmation linéaire et plus généralement il faudrait toute une vidéo sur les inventions du seul John vonuman aux États-Unis pendant uniquement la Seconde Guerre mondiale de la conception des ordinateurs à la théorie des jeux en passant par l'optimisation les méthodes de Monte Carlo ou le tri fusion nul doute que ces mathématiques ont été extrêmement utile aux armées en tout cas le général de Gaulle déclarera à ce sujet c'est en respectant la logistique que le général eisenhauer mena jusqu'à la victoire la machinerie des armées du monde libre une logistique particulièrement complexe lors du débarquement qui impliquait 150000 hommes là encore il semble que les contributions des scientifiques des alliés au traitement de l'information ont été supérieures à celles des forces nazi et cela a sans doute aidé au moins un peu mais en matière de traitement de l'information pendant la Seconde Guerre mondiale difficile de faire mieux que le génie anglais Alan Turing comme le met en scène le film imitation game de Morten tildom qui est quand même à prendre avec de gros grosse princette sur son authenticité à la fois d'un point de vue historique et mathématique l'unité spéciale et secrète de betchley Park était un camp britannique de hackers dont Turing faisait partie et qui a réussi à hacker un grand nombre de messages secrets échangés par les forces nazis de manière chiffrée voilà qui a notamment permis aux forces alliées de déterminer les localisations des sous-marins nazis et de permettre l'acheminement sécurisé des ressources des États-Unis vers l'Europe le philosophe Jack Copland estime que cette cyberattaque informationnelle a peut-être permis de ACC coursir la guerre de 2 ou 3 ans et ainsi de sauver 14 à 21 millions d'individus mais l'espionnage des secrets des forces ennemies est loin d'être la seule facette de la guerre dans l'espace informationnel en particulier pour maximiser les chances de succès du débarquement de Normandie dans la nuit du 5 au 6 juin 1944 événement majeur dans cette guerre qui permet l'ouverture d'un nouveau front à l'ouest les Alliés ont mis en place une opération appelée fortitude qui vise à faire croire aux ennemis qu'un débarquement aurait lieu ailleurs ou que le débarquement en Normandie ne serait qu'une diversion et pas la véritable offensive en particulier il s'agissait de faire croire aux nazis qu'une offensive majeure était planifié en Norvège ou dans le Pas de Calais et pour y arriver fortitude créa des unités fantômes avec des communications radio intenses et factices ainsi que des fu contrôlé de fausses informations via des canaux diplomatiques neutres notamment à travers les États neutres de plus des agents doubles au service des alliés mais que les nazis croyaient être désinfiltrés dans les forces alliées à leur service ont été utilisé pour diffuser des informations Tromp peuse enfin l'efficacité de cette manipulation informationnelle a pu être confirmée en déchiffrant les communications nazies grâce aux travaux de Turing l'opération fortitude est décrite par toutes les sources historiques que j'ai trouvé comme un succès important dans l'avancée des forces alliées enfin comment ne pas mentionner la propagande dans l'analyse du rôle de l'information dans le déclenchement et la conduite de la Seconde Guerre mondiale côté nazi le ministre Joseph gbbes a beaucoup œuvré pour diffuser massivement une nouvelle technologie de l'information à avant la guerre à savoir la radio pour que toute la population allemande puisse être exposée à la propagande nazie en particulier gobbles a mis dans les demeures et les cafés de sa population un outil capable de diffuser massivement les propos de son fureur et ainsi de mobiliser son peuple et les motiver à prendre les armes et puis comment ne pas mentionner le rare moment de gloire de la France pendant cette guerre à savoir l'appel du 18 juin 1940 du général de Gaulle qui grâce aux nouvelles technologies de l'information a pu envoyer un message à tous les Français mécontents de l'occupation nazi j'invite tous les Français qui veulent rester libre à m'écouter et à me suivre vive la France libre dans l'honneur et dans l'indépendance bref globalement s'ils avaient un ascendant énergétique les alliers avaient aussi un énorme ascendant informationnel et cet ascendant informationnel me semble avoir joué un rôle pas complètement négligeable dans la seconde guerre mondiale mais surtout le rôle de l'information me semble être devenu plus central que jamais dans la guerre moderne pour bien se rendre compte à quel point il est devenu crucial de ne pas ignorer la dimension informationnelle de la guerre moderne il n'y a sans doute pas mieux que d'écouter comment un général 4 étoiles de l'armée américaine envisage le futur de la guerre interviewé sur la chaîne Smar le contraste saisissant avec le discours de monsieurov le premier défi qui va se poser dans le futur au forces armé c'est qu'est-ce qu'on va faire avec de moins en moins de pétrole parce que c'est bien ça la prière question qui se POS discours du général amain are bar I've keeping up with the news and I know that there's social media campigns that before Act battle ever urs now is that true they call the gray zone effect and there's you know you look at what some nations are doing Russia is pretty darn good at it China as well where in what we used to call phase zero preflict i don't like that term at all I think it's always always be and we hper pour cela qu'il peut être inapproprié de parler de guerre informationnelle après tout la guerre est en principe régie par le droit de la guerre qui interdit notamment les crimes de guerre comme le meurtre intentionnel de civil par ailleurs la guerre doit en principe être précédé d'une déclaration de guerre et s'achève par un traité de paix ou un accord de rédition et ça c'est vraiment pas le cas des conflits dans le cyberespace qui sont en fait permanents abusent abondamment des civil et ne nécessite pas de déclaration mais l'ampleur de ces conflits cybers me semble tel qu'il serait à mon S sans trompeur de les appeler seulement conflit informationnels après tout ces conflits informationnels dessinent aujourd'hui les contours de la géopolitique mondiale puisqu'il est possible de faire effondrer un pays simplement en mobilisant son opinion publique contre ses dirigeants ou en mobilisant les dirigeants politiques contre sa population de manière informelle je préfère donc parler de guerre informationnelle même si je suis conscient que l'expression n'est pas idéal mais bon après tout on parle bien de guerre pour décrire l'invasion de l'Ukraine par la Russie alors que la Russie n'a pas effectué de déclaration de guerre comme l'explique si bien le général une énorme partie de la guerre moderne est purement informationnelle il suffit ainsi de diffuser les information trompeuse polarisante et haineuse dans une nation ennemie pour complètement la déstabiliser et pour l'affaiblir sur les plans économique institutionnel et militaire sachant que tout ceci est intrinsquement lié de la même manière il y a un enjeu existentiel pour certaines armées à mobiliser leur peuple ne serait-ce que pour recruter des militaires à l'instard de ce qu'on voit aujourd'hui en Russie en Ukraine ou à Taïwan mieux encore en contrôlant la diffusion d'information chez des alliés et des ennemis les différentes puissances militaires peuvent obtenir ou perdre des soutiens là encore la guerre de l'information est existentielle comme on l'a vu dans le cas du Yémen de l'Éthiopie ou du et bien sûr au-delà de la dimension psychologique et épistémique la guerre de l'information moderne est aujourd'hui incarnée dans les attaques sur les système d'information à l'instar des piratages de l'entreprise chinoise iSun de la fuite des informations privées entre officiers allemands ou du suiblage du téléphone du président français via le logiciel espion Pegasus dès lors si on regarde la guerre avec des lentilles informationnelles on devrait avant tout être terrifié par des armes capables de détruire l'espace informationnel d'un pays étranger comme les armées de faux compte la plateforme TikTok ou les ordinateurs quantiques dans ce cyberespace les opérations informationnelles sont des armes en tout cas selon le général après tout certaines armes comme l'arme nucléaire ont pour but premier la dissuision si à travers des informations une armée peut décourager l'ennemi de se lancer dans une course à l'armement alors elle peut renforcer drastiquement la sécurité de son pays sans même sortir les armes physique enfin et peut-être surtout en tout cas selon le général il s'agit d'armer les militaires voir la population pour éviter ou savoir réagir à un conflit et de NS jours l'armement le plus important c'est peut-être l'armement informationn this would never work you have to have the ability toemp what we call the army mission command but the other services have similar versionsome alors jusque là dans cette vidéo je me suis surtout concentré sur le rôle de l'information par apposition au rôle de l'énergie pour les forces armées notamment parce que dans le contexte actuel occulter la guerre de l'information comme le fait monsieur jankoviss me semble extrêmement dangereux cependant le énergétique qui nous invite à réduire tant de phénomènes complexe à la consommation d'énergie est aussi problématique dans de nombreux autres domaines à commencer par l'économie le PIB mondial dont vous voyez que il suit depuis quelques décennies au moins l'énergie utilisée c'est-à-dire en fait le parc de machine en service et bien il est directement fonction l'économie mondiale est directement fonction de la quantité de machines qu'on peut faire fonctionner cette affirmation on la retrouve dans les discours d'un très grand nombre d'écologistes et à bien y réfléchir elle paraît extrêmement présomptueuse augmenter les revenu des uns et des autres ce qui de manière grossière est ce que mesure le PIB est-ce vraiment directement conséquent de la quantité de pétrole qu'on brûle on retrouve généralement deux arguments pour répondre positivement à cette question le premier est un mécanisme explicatif les revenus augmente quand plus de biens sont consommés et ces bienens nécessitent de la matière et de l'énergie pour être produit ok mais en y réfléchissant un petit peu il y a en fait bien d'autres choses derrière la production de biens comme le capital les moyens de production et le travail humain surtout quand il s'agit de bien avant tout immatériels comme des contrats d'assurance un compte bancaire l'enseignement les articles scientifiques ou le métier qu'exerce notamment monsieur jankovissi sans compter que certaines activités aident à réduire les consommations énergétiques notamment quand il s'agit par exemple d'installer des isolations thermiques bref le mécanisme explicatif montre bien un lien entre consommation et énergie mais pas au point d'affirmer l'économie mondiale est directement fonction de la quantité de machines qu'on peut faire fonctionner le second argument pour obtenir cette conclusion me paraît plus faible encore à savoir une simple corrélation entre PIB mondial et un nombre de machines en service en fait à ce jeu-là je peux à mon tour montrer que l'économie est en fait en fonction de la quantité d'opérations informationnell dans le monde voilà à l'écran le même graphe mais qui évalue cette fois la corrélation entre PIB et la capacité de calcul des plus puissants super calculateurs et voilà d'après ce graphhe il suffit de faire des machines qui calculent plus vite pour augmenter le PIB alors techniquement j'ai pris le logarithme de la puissance de calcul des super calculateurs parce que celle-ci est vraiment exponentielle contrairement au PIB qui est plus linéaire mais bon en faisant cela en tout cas je peux me féliciter d'avoir une corrélation proche de 97 % ce qui est pas loin de celle calculée par Monsieur jankovici alors bien sûr ma preuve est en fait ridicule d'abord parce que la corrélation mesure mal à quel point une variable prédit l'autre non seulement corrélation n'est pas causalité mais il est tout à fait possible d'avoir X qui explique entièrement y et d'avoir une corrélation nulle entre X et Y comme j'en ai d'ailleurs parlé dans une vieille vidéo bref le fait que la corrélation soit très très proche de 1 en fait ça n'ajoute pas beaucoup à l'argument mais surtout en pratique on observe avant tout une croissance du PIB au cours du temps et donc à peu près n'importe quelle courbe qui monte ou qui descend avec le temps sera très corrélée avec le PIB pour le coup c'est très facile de trouver des courbes qui montent avec le temps la chercheuse en sciences des données Anna Richi éditrice du site our world in data en met d'ailleurs une ribembelle dans sa présentation Ted ainsi j'ai utilisé le logarithme de la puissance de calcul des super calculatures mais j'aurais très bien pu utiliser le nombre de transistors la capacité de stockage des centres de données ou le débit des câbles pour accéder à Internet avec à chaque fois quand même le fait qu'il faillit prendre des logarithmes parce que dans le domaine de l'information tout accélère à accélération grand V VO c'était une petite blague de ma dire que tout accélère à accélération grand V en supposant que V est la vitesse bah ça revient mathématiquement à d'écrire une équation différentielle qui définit la croissance exponentiel c'éit une blague pas forcément for all ceci étant dit on peut aller plus loin que simplement questionner les arguments de Monsieur jankovissi et s'attaquer plus directement à sa conclusion lancé avec extrêmement peu de modestie épistémique l'économie mondiale est directement fonction de la quantité de machines qu'on peut faire fonctionner pourtant sur le site ourw in data on voit que les rapports énergie consommés par PIB qu'on appelle dans le jargon intensité énergétique varie aisément du simple au quintuple d'un pays à l'autre alors bien sûr parmi les pays pour lesquels l'énergie est une part importante des dépenses on retrouve des pays où il fait particulièrement froid comme le Canada ou particulièrement chaud comme Singapour cependant les disparités paraissent suffisamment grandes entre des pays plus comparables comme la Belgique et la Suisse pour affirmer que le payb est loin d'être simplement déterminé par la consommation d'énergie et ça ça me paraît très important à comprendre surtout pour envisager les décision à prendre en particulier toujours selon ourw in data plusieurs pays ont au moins observé une une croissance économique tout en réduisant leurs émissions CO2 mieux encore certains pays ont plus ou moins réussi à y parvenir sans augmenter leur consommation énergétique y compris lorsque l'on tient compte de la délocalisation des lieux de production comme dans le cas de l'Allemagne la Suède la Suisse et la France bien entendu il n'est pas clair que ce découplage soit vraiment robuste et même si c'est le cas il est encore extrêmement insuffisant pour éviter la catastrophe environnementale et puis par ailleurs on peut se demander si le PIB est vraiment ce qu'il nous faut maintenir élevé pour protéger la santé la sécurité et le bien-être des populations surtout dans un contexte de guerre informationnelle néanmoins sachant tous ces graphes affirm sans brancher que l'économie mondiale est directement fonction de la quantité de machines qu'on peut faire fonctionner ça me semble être beaucoup trop péremptoire et ce sont ces aspects qui semblent déranger de plus en plus de mes collègues notamment Gilles de la chaîne Eka dont le livre a été réédité notamment pour inclure des corrections à ce sujet quand je parle de crise de l'offre donc toute la partie qui parle d'environnement euh là ça a quand même pas mal changé qu'est-ce qu'on peut faire qu'est-ce qui nous peut Ener ce à quoi on peut s'attendre là clairement l'interprétation jeancoviciste de la première édition a bah disparu ou là gros dossier on se fâche avec Janco non disons que j'ai fait quelque chose de plus GC et a compatible donc plus extrapolation à partir des données scientifiques disponibles et moins à partir des interprétations un peu biaisé à la Janco baisé mais attends qu'est-ce qui va pas avec l'interprétation à la sauce Janco plein de trucs oh tu oses pour montrer en particulier l'importance économique de l'expertise on raconte souvent l'histoire d'un technicien qu'on appelle à réparer une chaîne de montage le technicien se déplace inspecte certains éléments de la chaîne s'arrête un endroit et tourne une vis d'un quart de tour vers la droite et là miracle la chaîne de montage est réparée le lendemain il envoie une facture de 30000 dollars l'entreprise cliente n'en croit pas ses yeux 30000 dollars pour tourner une vis non répond le technicien j'ai facturé 30000 dollars pour avoir su quelle vis tourner si cette histoire est un onit des discours autour de l'expertise elle révèle toutefois un aspect fondamental de l'économie moderne autrefois lorsque j'étais jeune évidemment c'était le paléoliique supérieur lorsque j'entrais quelque part dans une échope quelconque je pouvais reconnaître le métier de quiconque par l'observation extérieure et la position de son corps si je voyais un homme avec un tablier de cuir brandir une masse sur une enclume je disais voici un forgeron si je voyais quel quelqu'un armé d'une varlope je disais voici un menuisier si par exemple je voyais une femme avec une blouse blanche tachée de rouge et de vert au milieu des corsnus je me disais tiens voilà une chimiste ou une pharmacienne derrière un guichet je disais une banquière une postière aujourd'hui où que je rentre je vois un homme penché ou une femme penchée devant son écran en train de tapoter sa console je ne peux plus distinguer les métiers et si tant d'entre nous passons désormais nos journées à tapoter sur nos consoles comme le dit Michel ser c'est bien parce qu'une énorme partie du travail humain au 21e siècle est informationnelle surtout les postes à haute qualification qui sont grassement payé et d'ailleurs même pour le boxeur le footballeur ou le cycliste le soft par exemple la stratégie à adopter l'attention aux intention de l'adversaire ou encore l'aspect psychologique joue un rôle primordial et tout ça ça me semble avoir des conséquences majeures sur la manière d'envisager l'économie modern dont les plus grands flux correspondent à l'économie du service lequel est rempli de servicees informal ationnel j'aurais jamais cru quand j'ai commencé à le vulga sur Youtube que j'allais finir par être menacé par l'automatisation l'été dernier je découvrais naïvement les IA génératifs d'images et j'avais testé m journée stable diffusion pour illustrer ma vidéo la grande vague de chaleur partagé entre la fascination et le sentiment que quand même ça allait être un petit peu chaud pour les graphistes et en effet il y a quelques semaines Netflix a annoncé qu'en raison de la pénurie de main d'œuvre dans l'industrie de l'animé ils avaient utilisé une IA pour générer les arrière-plans du dessin animé dog and boy glups et puis c'est le phénomène t GPT qui a explosé et les implications ont commencé à devenir vertigineuses ça faisait déjà longtemps que les cabinets d'avocat s'intéressaient au large modèle de langage LLM pour faire de l'analyse de document mais ici on parle potentiellement de plein de métiers comme le métiers de la communication du copywriting du journalisme du développement du service clientèle qui pourrait être en grande partie automatisé et qui risque au minimum d'être sérieusement chamboulé en particulier pour décrire les révolutions systémiques de l'économie il serait grand temps de cesser de réduire les machines à de simple esclave énergétique selon les mots de Monsieur janovissi il s'agit en fait de plus en plus d'esclave informationnel à qui on délaisse non seulement la collecte la mémoire et la communication de l'information mais aussi de plus en plus le traitement de celle-ci le support imprimé a complètement changé la civilisation telle qu'elle était avant le stade imprimé je crains fort qu'aujourd'hui nous soyons un changement de culture tel que ça ne change pas les contenus culturels que ça ne change pas seulement les contenus scientifiques que ça change pas seulement les contenus de type religieux par exemple ou autres mais que ça change notre manière de connaître notre manière de savoir bref le cognitif en général pourquoi parce que ce type de faculté change selon le support et bien entendu la démonstration que je viens de mener pour la mémoire c'est-à-dire pour la faculté pnémonique on pourrait tout aussi bien la porter sur la raison sur l'imagination il y a dans votre machine des milliards de plus d'images que vous ne pourrez jamais en concevoir ou en rêver et par conséquent votre fonction imaginative même se transforme équivalemment à celle de la mémoire du côté de la formation des images je suppose aussi que la raison est au même est au même point enfin l'impact économique de l' ergie n'est pas le seul point sur lequel le discours de Monsieur jankovissi mérite d'être repris mais dans un monde qui n'a plus de pétrole du tout la mondialisation deviendra croupion parce que quand vous avez un porteconeneur ou un minéralier de 300000 tonnes vous allez pas le faire avancer à la voile vous allez pas non plus le faire avancer avec des galériens hein même si vous avez beaucoup de galériens vous n'avez et du reste les militaires le savent bien que un seul moyen de puissance décarboné ça s'appelle le nucléaire hein donc vous n'avez qu'un seul moyen de puissance décarboné c'est le nucléaire donc pour faire faire avancer un gros bâtiment or combustible fossile il y a qu'un seul truc qui fonctionne c'est un réacteur voilà là encore ça me paraît hautement péremptoir sachant que des portes conteneurs électriques existent déjà aujourd'hui et que les progrès technologiques dans l'électrification ont été impressionnants au cours de la dernières décennies et pour les longues distances on peut imaginer des moteurs thermiques qui utilisent des carburants non fossiles comme les agrocarburants et les électrocarburant un prototype à base de biométhanol a même déjà été inauguré pu généralement on semble ici avoir un archétype de sous-estimation du progrès technologique en énergie renouvelable que rodolp alias le réveilleur a déjà pris le temps de déconstruire je suis manifestement en désaccord avec Jean-Marc jankovissi dans cette vidéo j'attaque entre autres le message que le lecteur comprend à la lecture de la BD le monde sans fin l'idée que le passage aux énergies renouvelables sonne la fin de notre société d'abondance n'est donc pas ou extrêmement mal étayé dans la BD pour moi le titre de cette vidéo est justifié les arguments avancés par par Jean-Marc jankcovissi dans l'échange de mail ne m'ont pas convaincu et l'absence de sources et de quantification m'empêche de voir autre chose qu'une opinion peut justifier quand je lis que le passage aux énergies renouvelables sonne la fin de nos sociétés complexes nos sciences dures qui autrefois ne parlit que de force et d'énergie parl depuis assez récemment de code et de ce qu'on appelle en général le dou les sciences dures sont upe aussi du tout selon Philippe sibois secrétaire général de l'Association Française de Sociologie une distinction s'est faite historiquement opposant je cite la hard science qui concerne la physique et les sciences de la matière à la soft science qui touche la linguistique l'algorithmique et la logique l'usage courant actuel est chez certains membres des sciences de la matière d'appeler soft tout ce qui ne résiste pas autant à l'expérimentation que la matière ce qui en vient à désigner toutes les sciences humaines et sociales ce que les économistes contestent évidemment pour leur compte ce qui peut paraître étonnant c'est que cette distinction place l'information et en particulier l'algorithmique et la logique qui manipule l'information dans la partie déénigr soft alors que je pense que les physiciens reconnaîtront consensuellement que les mathématiques et la science de l'information sont en fait beaucoup plus rigoureuses que les théories physiques en fait à titre personn je le trouve même plus rigoureuse encore que les mathématiques pures dans le sens où elle mesurent beaucoup mieux leur degré d'applicabilité notamment avec des approches comme les mathématiques constructives de façon plus générale com parle si bien m'a dit el Hamdi professeur à l'École polytechnique la formation des écoles d'ingénieur y compris l'École polytechnique où nous avions en fait étudié ensemble il y a 17 ans et ça ne me rajogie pas cette formation dévalorisée et de ce que me disent mes collègues dévalorise encore dangereusement l'information ce qui conduit à faire des enjeux informationnels un angle mort dangereux de la pensée de nombreux ingénieurs d'ailleurs le livre que nous avons co-écrit le fabuleux chantier un chapitre dédié au rôle central de l'information non seulement dans les guerres l'économie moderne et la santé publique mais aussi dans les contenus des sciences modernes que ce soit en physique en biologie ou en ingénierie ainsi qu'en anthropologie en psychologie ou en droit ainsi comme l'explique très bien David de science étonnante il ne faudrait pas parler techniquement de crise énergétique mais de crise entropique et l'entrthopie qui a longtemps été une grandeur physique extrêmement flou n'a pu vraiment être comprise que grâce aux travaux de Maxwell bolzman et surtout Shannon et grâce en particulier alors lantil informationnelle comme le disait John voman avant la théorie de l'information de Shannon personne ne sait réellement ce que l'entropie est vraiment jusqu'à ce que Shannon le définisse et plus généralement les théories les plus profondes de la physique et de la biologie donne une importance majeure à l'information en tout cas cela fait longtemps que les œillères énergétiques notamment celles incarnées par Monsieur jankovissi me dérange profondément en 2019 dans le faible chantier nous écrivions ainsi il nous semble que nous avons tendance à sous-estimer le rôle crucial de cette information ainsi que le fait que cette information ne vient jamais de nulle part en fait de la même m manière qu'un scientifique de l'environnement pourrait vous encourager à méditer les flux de matières et d'énergie dans nos société pour prendre conscience de l'étendue de notre ignorance nous vous invitons à réfléchir au formidable et complexe flux de l'information dans nos sociétés modernes qui a écrit quoi pourquoi l'a-t-il écrit comment a-t-il choisi d'écrire cela plutôt qu'autre chose sur quelles informations s'est-il fondé pourquoi a-t-il été exposé à ces informations d'où viennent ces informations sur lesquelles il s'est fondé quelles sont les sources originales de l'information quelles sont les perturbations qu' a subi cette ination qui a le plus d'influence sur les flux d'information voilà des questions beaucoup plus urgentes à se poser il me semble lors d'un discours à l'école de guerre en 2023 que le problème des contraintes énergétiques des forces armées même bien sûr au-delà de l'école de guerre quand il s'agit d'envisager le problème environnemental aussi il y a de quoi être alarmé par l'exode des chercheurs du climat de Twitter et par les innombrables biis cognitifs qui conduisent certains militants du climat à promouvoir des discours contre-productifs pour la cause environnementale en en particulier des sciences soft comme l'algorithmique mais aussi la psychologie la sociologie et l'économie devraiit être au cœur de la stratégie climatique comme l'explique si bien Stéphane alias homoabulus un blocage important est dû à la conditionnalité de la coopération les gens ne se mettent réellement à coopérer que lorsque les autres coopèrent aussi et qu'il coopèent de façon juste même si c'est un phénomène psychologique banal il me semble qu'en pratique on a trop tendance à l'oublier quand monsieur Béchu dit qu'interdire les jet privés ne sert qu'à faire que du buzz c'est et qu'il a oublié que ce buzz se traduira par un grand nombre de personnes qui refuseront de faire des efforts quand ils verront les pass-doits accordés à la partie de la population qui se déplac en jet monsieur Béchu se plaint de ce que ce sujet ne fasse que frapper l'opinion on peut parler des jets des yes des piscine des grines de golf ça frappe l'opinion mais frapper l'opinion ça fait partie des choses dont on doit se préoccuper quand on fait des politiques publiques parce que comme on l'a vu l'efficacité d'une politique publique dépend en grande partie de ce qu'en pensent les gens pour revenir une dernière fois sur les les propos de Monsieur Jean covissi peut-être que la solution n'est finalement pas de faire rentrer au shift des gens qui font moins de calcul et plus d'affectifs mais des gens qui font plus de calcul sur les aspects affectifs clairement comme Jean-Loup alias après la bière et moi en parlons longuement dans notre livre la dictature des algorithme àaraître le 21 mars prochain la dimension informationnelle doit urgemment prendre une place prédominante dans l'espace attentionnel prêtons beaucoup plus attention à comment nous cédons de l'attention à la fois l'échelle individ à l'échelle collective comme l'explique Elmadi ce qui fait la force de l'intelligence humaine c'est pas forcément l'intelligence elle-même c'est tous les Gard de fous c'est tous les gardes fous que l'évolution sociale a mis en place pour rendre cette intelligence fiable donc on a inventé beaucoup de mécanisme comme la démocratie la décentralisation du pouvoir la séparation des expertises c'est des choses qui font que on n'est pas à la mercie d'un génie qui contrôle tout ou de l'intelligence d'un super dictateur au contraire il y a une sorte de débat des idées id il y a il y a il y a des experts qui se spécialisent dans leur discipline il y a en même temps une démocratie même si on écoute les experts et donc c'est c'est des choses c'est des mécanismes des qui paraissent contradictoires mais qui permettent de canaliser l'intelligence humaine et de la rendre fiable et tout le challenge aujourd'hui pour l'intelligence artificielle c'est d'inventer l'équivalent de ces mécanismes qui on fait que l'intelligence humaine est plus ou moins fiable ces mécanismes c'est vraiment le cœur de la recherche sur laquel Mad et moi travaillons depuis 7 ans maintenant avec de nombreuses publications dans les meilleures conférences un prix de Meilleur thèse pour Mad et une concrétisation dans le projet associatif tournesol entre autres qui vise à être d'intérêt public mais aussi dans notre start-up kelicarpa que nous avons cofondé pour aider les entreprises à sécuriser leur intégration des solutions d'intelligence artificielle et d'ailleurs monsieur jankovissi est lui aussi loin d'être insensible à ses enjeux de sécurité informationnelle en particulier son discours sur l'ampleur du danger de la dépendance à des systèmes d'information mal sécurisés est parfait la digitalisation crée une vulnérabilité en tant que telle euh parce que vous avez aujourd'hui un certain nombre de processus vitaux à court terme qui dépendent du numérique le premier d'entre eux c'est le fonctionnement du système monétaire aujourd'hui le système monétaire mondial c'est des ordinateurs hein c'est n'est que ça donc si on a plus d'ordinateur on a plus de système monétaire mondial je trouve dommage que ces propos très perspicaces de Monsieur jankovissi n'interviennent que suite à une question de l'auditoire après son intervention telle une note de bas de page dans les grandes lignes du programme de la défense du 21e siècle ceci dit j'y souscris entièrement tout comme à l'instar de rodolp le revilleur je tiens à insister à nouveau sur le fait que je suis d'accord avec énormément d'aspects du discours de Monsieur janovissi mais j'aimerais qu'on aille beaucoup plus vite beaucoup plus loin sur les enjeux informationnelle sécuriser les systèmes d'information me semble être devenu un enjeu majeur pour la sécurité nationale et donc il me semble qu'il devrait s'agir d'une priorité de l'armée française en fait la guerre mondiale dans le cyberespace a déjà largement commencer et si on n'y prête pas suffisamment attention on risque de voir nos démocraties s'effondrer bien bien avant de subir les désastres environnementaux merci beaucoup pour votre attention dans cette vidéo je tiens à remercier les nombreux relcteurs de cette vidéo en particulier mes nombreux collèguue Jean-Loup après la bière rodolp le réveilleur les amis deson causé et tout plein d'autres relecteurs moins connus mais pas moins utiles enfin si vous voulez aller plus loin sur ce sujet Bonz toutes les vidéos que j'ai fait précédemment dans cette série mais il y a également le livre avec Jean-Loup àaraître dans les éditions Talandier le 21 mars prochain

4bmX1lYq_i0

fr

[Musique] des images falsifiées qui se faufilent dans l'actualité c'est désormais notre quotidien alors dans cet embrouillamini pour s'en sortir tout seul en tant que super-héros ordinaire vous et moi nous devons maîtriser un pouvoir indispensable celui d'apprendre à détecter par soi-même les fausses images et bien affûter son regard d'où ce petit tuto alors que va-t-on faire aujourd'hui soi-même et bien on va prendre le temps d'observer [Musique] je suis même pas de quoi faire travailler la posture ah tu dis toujours super héros là mais tu parles jamais de la posture et ça c'est important pour la super héros donc moi je vais prendre en charge cette partie là de l'entraînement pendant que toi tu auras d'autres vidéos c'est sérieux mais t'inquiète les gens il faut faire confiance je leur problème n'est pas dans ce temps là moi je sublime ton discours là c'est du subliminable et là tu montres quoi là là c'est le héros réserves ils guette mais prêt à bondir je reste en tension là je garde les cuissons en alerte si jamais il y a du danger il y a tout moment je bandis mais il t'occupes enchaîne moi j'ai lustres là je suis l'illustre alors au cours de cette vidéo qui sera ponctué par des petits tests pour vérifier si votre regard est bien affûté on va regarder comment savoir si une image a été falsifiée par quelqu'un par exemple sous Photoshop on va voir qu'il y a des outils pour détecter ça il y aura même en parler avec une conceptrice d'un de ses outils et dans la deuxième partie on verra le cas des images générées par intelligence artificielle qui est un peu différent là comme d'hab on essaiera de regarder comment fonctionne ces Ia et tout du long bien sûr comme on en a de cesse en ses émissions on insistera sur la nécessité de s'assurer avec sagacité que son sérieusement sourcé les sentencieuses ou sensationnel allégation illustrée qui se sucent sur des réseaux sociaux excessivement sensibles ou sarcasme dans un conséquence des sottisent circonstanciels ça ceci jusqu'à susciter confusion existent sans insensées autour des recettes de véracité sans just esse ni sincérité et ça c'est essentiel pour commencer petit point culture générale les photos truquées ça ne date pas d'hier la photographie va fêter ses 200 ans depuis Nicéphore Niépce et rapidement au cours de son histoire il y a eu des falsifications par exemple ici un montage cette photo d'avoir un Lincoln en 1860 en fait c'était bien la tête de Lincoln mais qui avait été collé sur le corps et la pose du stylée de John callow mort 10 ans auparavant [Musique] en France on en trouve des exemples célèbres il y a un peu plus de 150 ans lors de la Commune de Paris qui était une insurrection en 1871 contre le gouvernement de Versailles Ernest Charles apère qui était photographe avec son frère Eugène lion appel avait réalisé une série de photos des événements de la commune intitulée les crimes de la commune mais un père avait procédé à des reconstitutions avec des acteurs comme par exemple ici le massacre des Dominicains d'Arcueil un peu miansen et tout ça dans un but de propagande ça permettait de résumer l'image de la commune et des communards à quelques scènes de violence vous voyez le alors ici par exemple on peut facilement supposer que c'était une reconstitution parce que la moto aurait difficilement pu être prise en live par un photographe il aurait fallu qu'il se mette dans l'axe des tireurs pas évident à faire dans l'action quand même surtout avec le matériel de l'époque et à perte faisait aussi des photos montages il travaillait en tant que photographe judiciaire pour faire les portraits des communards emprisonnés que le ministère voulait fichier et à partir de ces portraits individuels il avait reconstitué des fresques comme celle-ci des femmes de la commune où on voit des communards incarcérés à la prison des chantiers de Versailles alors tenez juste pour le fun on va commencer à exercer notre regard tout de suite je vais vous laisser quelques secondes pour réfléchir observer cette portion de l'image et essayez de retrouver une preuve qu'il s'agit d'un trucage [Musique] avez-vous repéré cet anomalie flagrante ces deux femmes au premier plan ont exactement les mêmes robes ça ça trahit un copier-coller de la robe sous une femme dont probablement à perdre avec le haut en photo à partir d'un de ses portraits ce qui la conduit à faire ce genre de manipulation assez grossière si vous l'aviez trouvé vous remportez un point pixel comptez-les bien vous point pixels il nous verront de voir à la fin de la vidéo à quel point votre regard est bien affûté à l'époque il y avait pas de logiciels pour faire des retouches donc on retouchait à la main ça c'était copié collé premier degré sur papier aujourd'hui évidemment il est beaucoup plus facile de retravailler des photos en numérique et pas ton numérique en usine en Australie ou en Europe aussi à tel point qu'on a fini par devoir développer des outils qui permettent de vérifier les photos qu'on voit passer mais avant de parler d'outils de détection à proprement parler il y a un premier outil de base intéressant à connaître pour les super-héros en puissance que nous sommes vous et moi il faut rechercher la source et je m'excuse par avance de devoir à nouveau vous rebattre les oreilles de ce conseil mille fois rabâché mais faire une bonne recherche sur l'image dans la plupart des cas ça va déjà vous donner l'essentiel des infos nécessaires pour retracer l'histoire de l'image alors là dessus je vous ai fait une petite vidéo vite fait récapitulative je vous la mets en lien là haut sur comment on peut faire une recherche par image quel que soit le support sur lequel on est connecté si on est sur ordi sur navigateur Chrome on fait pic droit et rechercher l'image avec Google Lens mais ça existe aussi sur Edge avec Bing après si on est sur Firefox Opera on peut installer des extensions et si on est sur mobile on peut installer des apps gratuitement sur Android oui merci sur iPhone donc quel que soit votre support il existe un moyen de lancer une recherche sur image en un clic et après on peut aussi aller direct sur le site d'un moteur de recherche spécialisé dans l'image par exemple tinaï exemple je vois passer une image sur un réseau social je veux la vérifier si je suis sur ordi je fais pic droit et copier l'adresse de l'image si je suis sur mobile clique sur l'image et dans le menu partager et copier là j'ai l'adresse je la colle dans tinaille ou Google Images ou by too Yandex le moteur que je veux là le moteur me retrouve des images similaires et l'endroit où elles ont été utilisés ici je peux les classer par taille alors ça c'est intéressant pour retrouver les meilleurs résolutions ou par date ça c'est utile pour retrouver l'original sur cet exemple là vous voyez j'ai une image en couleur qui remonte à 2016 qu'il n'y a protesteuse police brutality donc en fait c'était au Kenya j'ai même un bouton pour comparer en superposant avec l'image que je cherchais on voit que l'image a été passée en noir et blanc ce qui cache la couleur d'origine de l'uniforme et voilà en quatre clics on a identifié une falsification alors par contre attention au raccourci facile c'est pas parce que celle-ci est une fausse que toutes les photos qui dénoncent des violences le son justement ne pas tomber dans ce piège là et c'est bien l'objectif d'ailleurs de certaines désinformations volontaires sur les réseaux sociaux brouiller tous les repères et générer un tel chaos informationnel qu'on finisse par ne plus avoir confiance en rien d'où l'intérêt pour chacun de maîtriser la recherche par image pour faire le tri par soi-même bref remonter à la source c'est la base et il y a masse de possibilités pour le faire et après si ça ça n'a rien donné là il y a des outils spécialisés pour détecter des problèmes dans les images et c'est là que nous avons accueillir notre invité qui va renforcer nos connaissances c'est pas évident tu trouves nos connaissances c'est indispensable quand on est affûté j'entends encore ce que tu dis en effet dans mon émission sur twitch j'avais reçu cet hiver une chercheuse en traitement de l'image Tina ni coupé de détection des falsification sur les images en forme JPEG et le JPEG c'est l'un des formats d'image les plus utilisés ce que ils comprennent les images ce qui fait des fichiers plus rapides à transmettre par exemple prends énormément de place et je demande souvent quand je fais des ateliers avec des enfants donc primaires ça marche donc je dis est-ce que toi tu peux m'envoyer cette image là à un de tes camarades faut que ça passe par Internet etc en fait imagine que ça doit passer dans une enveloppe qui fait cette taille donc une toute petite enveloppe comment on fait et là la personne me dit bah c'est très facile il suffit de plier l'image et là une image pliée ça déjà c'est un très bon très bon exemple parce qu'un fichier JPEG c'est ça que j'ai réalisé que c'était pas du tout évident le fichier JPEG c'est quelque chose qui est plié et qui est fermé qu'on ne voit pas donc quand on dit oui je suis en train de regarder une image JPEG c'est un abus de langage finalement parce que on sait pas une image c'est un fichier et si on veut le regarder il faut le décompresser et donc ça veut dire qu'il faut le déplier et ensuite je leur demande quelle est la différence maintenant par rapport à avant bah il me dit déjà l'image elle est toute pliée c'est pas jolie alors oui parce que j'ai beaucoup appuyé mais surtout on observe des traces de pliure qui sont alors si j'avais bien plié en forme de bon là de rectangle mais qui quand on regarde une image ou en forme de carré donc l'analogie fonctionne jusqu'au bout après avoir déplié une image donc après avoir décompressé une image même si on a l'impression que ça ne se voit pas à la plupart du temps il y a toujours des traces de pliure ou des traces de compression c'est que donc la compression JPEG de la manière dont c'est donc c'est codé c'est un standard ça travaille sur des blocs 8 par 8 pixels dans l'image donc ça crée ce quadrillage là ça crée cette grille là dans l'image et ensuite ça applique bon une variante d'une transformée de Fourier une quantification ça veut dire on a enlevé des hautes fréquences parce que là il était moins sensible mais donc on a perdu de informations et ensuite on a on a on a codé et on a notre fichier qui est compressé mais donc l'œil humain seul n'est pas capable de le voir mais bon on a des algorithmes qui sont capables de le voir à gauche j'ai donc c'est la même image à gauche c'est avant la compression à droite c'est après la compression ça veut dire que ce que j'ai fait entre les deux j'ai sauvegardé par exemple mon image mais si on zoom zoom zoom zoom on voit une structure à droite qu'on voit pas à gauche et en fait on voit des petits carrés de taille 8 par 8 en sachant que si j'avais montré une image compressée qualité 99 on l'aurait pas vu à l’œil nu vraiment on le voit pas mais c'est quand même détectable et donc tous ces petits carrés donc forme les traces de pliure dont on a parlé donc un peu comme lorsqu'on plie une photo imprimée qui gardera la trace de ce pliage lorsqu'on enregistre une image en JPEG on lui fait subir une compression qui va laisser une trace dans l'image quadrillage là si on regarde ce zoom autour de l'oeil on le voit assez en haute qualité on ne le verra pas forcément à l'œil nu mais l'ordinateur sera capable de le détecter alors avant de continuer petite question pour vous imaginons qu'on prenne une image en JPEG et qu'on la falsifie par exemple en collant un second chien ici Tina a inventé un logiciel qui peut détecter facilement ce type de falsification à votre avis avec ce qu'on a vu jusqu'à présent comment on va faire son logiciel pour détecter ce type de falsification faites pause si vous avez besoin de réfléchir [Musique] donc comment on peut faire pour détecter des falsifications donc lorsqu'on va rajouter un chien par exemple sur l'image il risque de pas le chien à rajouter va pas avoir la même grille enfin voilà ça va pas correspondre avec la grille du reste de l'image et donc là on pourra détecter de manière automatisée qui a une différence est-ce que j'ai bien un résumé de oui très bien je pense que vous avez trouvé l'idée c'est que typiquement là partout dans l'image j'ai des traces de cette grille si localement par exemple je m'amuse à effacer quelque chose et ben je vais peut-être effacer les traces de la grille et avoir une zone où il y a pas de trace ou si je m'amuse à rajouter un autre objet comme là j'ai copié collé le chien donc j'ai copié collé aussi ça grille ça va c'est ensemble et donc la grille elle est décalée et en fait on a qu'une chance sur 64 qu'elle soit positionnée au bon endroit et surtout il y a d'autres moyens de de détecter parce que de toute façon quand je copie colle le bord de ce que je vais coller va jamais être exactement ce que c'était avant parce que sinon le bord est trop fort on est d'accord il faut que les bords soient un peu atténué pour se fondre dans le dans l'image et donc au niveau du bord je vais observer par exemple peut-être une zone où il y a pas de trace voilà si vous aviez compris que l'algorithme de Tina va chercher à détecter finalement les altérations de la grille de compression du jpeg récupérer les petites modifications qui ont été faites sur une image et bien bravo vous remportez un point pixel nos délits bien pour qu'on sache à la fin si vous êtes team affûté ou team affûté bon alors ça c'est la théorie mais maintenant comment nous on peut utiliser ce type d'algorithme et bien il y a des outils de détection qui existent sont gratuits l'algorithme de Tina par exemple il a été intégré avec d'autres dans une extension de navigateurs pour Chrome pour l'instant mais ça devrait arriver aussi sur d'autres navigateurs c'est le Adom indeed oui verify si ça vous intéresse je vous ai mis le lien dans la description sous cette vidéo on fait un clic ajouté un chrome et c'est bon après attention c'est pas un outil qui tranche net en disant c'est vrai ou fake il vous donne des indications mais qu'il faut savoir interpréter derrière donc en mode prudent ça demande un peu d'habitude et pour ça le mieux c'est de s'entraîner à l'utiliser sur les cas bien identifiés au départ par exemple je suis abonné à un compte sur Twitter Guillaume TC dont je sais qu'il fait des photos montage puisque c'est ça spécialité il appelle ça les croisons les ici vous avez Elon Musk croisé avec Kim Jong-un ça je sais que ce sont des images falsifiées donc c'est parfait pour tester par exemple au lendemain de la finale de la coupe du monde de foot 2022 perdu par la France il avait pris la photo de Killian Mbappé tout dépité sur son banc et il avait rajouté Jean Castex tiré d'une fameuse photo prise dans le métro alors testons l'outil sur cette image la première étape ça va être de partir de l'image dans sa meilleure résolution possible alors pour ça question qu'est-ce qu'on peut faire on a une image en ligne là comment la voir dans sa meilleure résolution possible [Musique] alors j'espère que vous l'avez trouvé parce que ça on l'a vu il y a 10 minutes on peut avoir recours à un moteur de recherche sur l'image et parmi des correspondances qu'il trouve partir de celle en plus grand format un point pixel si vous aviez pensé à ça sinon faites-vous un petit point café je ne sais pas alors justement ce qui est pratique avec indeed c'est que quand on installe l'extension si on fait clic droit sur une image on a fake news des bunker par une vide qui apparaît et quand on déroule là direct on a plein d'options pour faire déjà la recherche sur image sur tous les moteurs bon mais dans notre cas précis là comme c'est Guillaume TC lui-même qui publie directement ses images sur son compte c'est bon je sais que je ne les trouverai pas en meilleure résolution ailleurs cela dit oui de base ça reste toujours utile de faire une recherche préalable parce que là par exemple il me retrouve direct l'image d'origine allez essayons l'outil de détection pour voir comment il réagit je repars donc de l'image dans la meilleure résolution que j'ai trouvée je fais clic droit et je choisis l'option image forexic là il m'ouvre en anglais pour la vérification bon faut attendre quelques secondes voir dizaines de secondes qu'il analyse il suffit d'être patient et pas besoin là de s'identifier ça c'est si on veut accéder à des options plus avancées nous on s'en fiche voilà des onglets apparaissent à côté de l'image on voit un certain nombre de filtres triés par Fanny ceux qui analysent la compression ce qui s'intéresse aux traces laissées par les appareils photos dans les images etc etc en amenant la souris sur un filtre on voit que ça met des eaux en évidence sur l'image et là parmi les filtres de compression on retrouve celui de Tina il s'appelle zibour et on voit que chaque filtre ne met pas forcément en évidence les mêmes zones et c'est de tout ça qu'il faut savoir faire une synthèse alors Fouda les explications les petits points d'interrogation le texte ça précise que en gros plus il y a de filtres qui signale une zone plus cette zone est suspecte et donc déjà faut pas s'arrêter sur un seul filtre bon ici ça semble quand même assez net la plupart des filtres mettent en évidence les zones où il y a du Jean Castex maintenant si je repars de l'image originale qu'on avait trouvé qu'est-ce que ça dit logique là il y a plus j'encaisse donc sa zone n'est plus pointée et par contre vous voyez il y a quelques filtres qui mettent quand même en évidence certaines petites zones même si c'est moins franc que sur l'autre image donc là ça c'est soit les retouches sur l'imaginaire soit plus probablement des erreurs ce qu'on appelle des faux positifs et c'est pour ça que si on veut utiliser cet outil c'est bien de s'entraîner d'abord d'où l'essayer à la fois sur des images falsifiées non falsifiées pour comprendre ce qui est vraiment significatif une manière vraiment sûre la plus probable de vraiment avoir une détection fiable c'est si plusieurs familles détectent la même zone donc c'est plusieurs onglets on détecté la même zone par contre malheureusement certaines méthodes assez anciennes ont beaucoup de faux positifs donc typiquement la première compression peut être très sensible à des zones ou il y a des rayures voilà un quadrillage des un objet très très vertical voilà pareil pour trace souvent les endroits où c'est très peu texturé comme par exemple les cheveux plutôt que le fond cette zone là qui va ressortir parce que c'est sa limitation mais normalement compression et trace ne vont pas faire ressortir les deux les mêmes limitations c'est pour l'instant je vous l'accorde c'est pas très évident à utiliser comme outil donc si on veut s'en servir il faut avoir bien conscience de tout ça et s'entraîner par exemple là je prends une image 100% vrai directement sorti de l'appareil photo donc la plupart des filtres là dessus ne détecte pas grand chose et là vous voyez c'est ce qu'a dit Tina j'ai des petits faux positifs j'ai une zone autour de la tête peut-être que c'est un peu surexposer en tout cas je l'ai pas retouché et après si je prends cette image et que je la truc là par exemple je rajoute une seconde citrouille au fond des bois commence à réagir la majorité des filtres détecte l'ajout que j'ai fait donc le petit réagit bien mais j'ai toujours aussi le faux positif donc faut savoir faire le tri pour l'instant c'est pas encore aussi simple à utiliser que genre un filtre snapchat il manque et j'espère qu'on va faire ça dans le projet verra justement il manque un très traitement à l'image avec peut-être seulement les méthodes qui qui sont fiables ou qui globalement on suspecté l'image et ensuite on va prendre la loupe avec ces méthodes là et faire ressortir certaines zones peut-être donc à suivre plugin va évoluer mais après si utiliser une extension du navigateur ça nous arrange pas parce que vous êtes sur tel ou je sais pas il y a une autre boîte à outils du même genre qui utilise les mêmes algos mais cette fois c'est juste un site sans rien installer maisver friends le lien est sous la vidéo donc là pour l'utiliser il suffit de lui coller l'adresse d'une image l'image apparaît avec même une loupe dessus et j'ai toute une série de filtres comme dans une ville et c'est le même principe on va suspecter les zones qui sont souvent signalées en commun par les filtres bref voilà pour ce petit focus sur les outils de détection de retouche classique à présent qu'en est-il avec les images générées par des IA vous avez peut-être entendu parler de ces logiciels qui sont accessibles au grand public maintenant et qui donne des images assez réalistes d'Ali de openia stable diffusion et mi-journée que j'avais utilisé à haute dose pour faire les images de l'épisode sur chatibity alors petite démo déjà pour expliquer comment ça s'utilise il faut créer un compte sur une des plateformes au début c'est gratuit mais après si vous voulez l'utiliser un peu plus il faudra payer en fait on vous fait acheter du temps de calcul sur les serveurs parce que ça coûte cher à faire tourner derrière et alors concrètement là c'est pour Mitch Johnny ça s'utilise un serveur discord vous donnez une description en texte de ce que vous voulez obtenir on appelle ça le point avec éventuellement une photo pour le guider là par exemple je file alia la photo d'un personnage en combi orange et je lui demande de le faire ensevelir par des falafels en anglais il comprend mieux au passage je les glisse quelques mots clés comme photo réalistiques des paramètres comme AR ici qui veut dire aspiration si je veux une image en format 16/9 il y a des choses à connaître évidemment il faut pratiquer un peu pour obtenir ce qu'on veut mais il y a aussi des sites qui vous aident à préparer vos demandes vous pompe et là vous voyez il est en train de générer des images à partir de vague tâches de couleurs au départ et puis qui s'affine petit à petit ça on y reviendra au final il nous fait plusieurs propositions dont on peut obtenir des variations si on veut celle-là est assez sympa parce que finalement il en a fait enfin la fin le parmi des falafels géants vous voyez c'est c'est plus vrai que nature enfin c'est simple d'emploi alors n'hésitez pas entraînez-vous avec les versions gratuites ne serait-ce que pour vous rendre compte par vous-même des possibilités et des limites aussi après attention il faut savoir qu'il y a des choses que vous n'aurez pas le droit de demander par exemple si j'ai une pénible là sur mes journées il y a vous dira que c'est interdit et vous menacera même de révoquer votre contact c'est pourtant Unia américaine mais David hols qui en est à l'origine a expliqué que la saturpolitique en Chine est pas bien vu donc comme il voulait que la techno puisse quand même être utilisée en Chine et ben il a cédé à l'ascension ah oui c'est ça pose question alors il y a des internautes qui contourne ça en utilisant oui l'ourson qui lui est autorisé il a souvent été utilisé pour se moquer de XY donc si vous voyez passer oui l'ourson vous aurez de qui ça parle en vrai bref voilà promis de journée alors prenons maintenant une image générée parmi de journée par exemple la fameuse photo du pape en doudoune et passons là dans l'outil indeed que constatons-nous et que nos filtres de détection ne signalent rien de spécial non mais attention je vais rester à fond à fond investi sur la chaîne seulement voilà je vais plus trop aller sur le terrain [Musique] je m'attache au pied et à la tête du lit pour être sûr de dormir bien droit [Musique] dans la rue c'est pour ça je pense que je fais le seul en boule comme on dit c'est celle-ci ça a été fait par une intelligence artificielle ça par une IA mais comment et ça il y a que moi non mais j'aurais dû parler oui c'est juste pour essayer la fusion demi juni c'est une IA qui peut faire des croisements entre des images du coup avec celle du papa dodo on est en train de se faire complètement dépasser là que c'est ces histoires et je prennent pour qui ces engins bon notre but mais moi j'ai entendu qu'il y a des scientifiques qui organisent un giratoire pour bloquer les IA mais moi aussi c'est ça faut juste que je trouve le rond-point je m'en vais y participer à moratoire les scientifiques mais je pensais pas que c'était si violent comme mouvement oui tant pis moi je suis devant ton image soit pas encore récupéré des fois tu sais une activité enrichissant ce que je vais faire point un camouflage pour pas qu'une Ia et puisse récupérer notre image et je te tiendrai au courant en attendant toi aussi essaye de faire attacher au lit on sait jamais sans déconner mais il y a pas moyen que je touche des aides pour gérer tout ce que j'ai à gérer là je vais vous lancer sur une question ça va me laisser quelques secondes de pause pour récupérer donc question pourquoi selon vous les algorithmes qu'on a vu comme celui de Tina sont incapables de détecter les fausses images générées par désir [Musique] avez-vous trouvé une IA qui dessine une image et le génère directement un fichier JPEG qui est une image originale il n'y a pas de retouche derrière or ces Agos qu'on a vu cherchent des altérations qui surviennent quand on modifie une image JPEG après qu'elle ait été produite mais donc sur une image neuve il me détecteront rien de normal un point pixel si vous l'aviez trouvé bravo à vous alors sur ce genre d'image il y a parfois des choses tellement énormes que nous humains on le verra direct parce que on analyse le contenu global de l'image mais un algo qui reste au stade des pixels ou du codage il ne voit rien de tout ça on a notamment vu après la sortie d'un nouvel version de midjani pas mal de bizarrerie après celle de la doudoune autour du pape François [Musique] mettons ce pauvre pape dans toutes sortes de situations insolites produite par des gens qui expérimentaient la nouvelle version et qui voulaient voir jusqu'où on pouvait pousser le réalisme des photos sur des sujets pas réalistes mais qu'une situation soit étrange ne suffit pas pour dire que ça provient du nia celle-ci par exemple c'est une vraie photo juste vu du dessus on voit les pavés du sol dans le fond de l'image c'est pris en plongée ça c'est la cape c'est la pèlerine du pape qui est soulevée par le vent alors quand on voit passer une photo en particulier qui résonne avec l'actu comme lors des manifs contre la réforme des retraites comment savoir si c'est une vraie photo prise par un appareil photo ou une fausse générée par une IA une première solution simple pourrait être de regarder dans les métadonnées de la photo ce qu'on appelle les données exifs il y a d'ailleurs un outil dans l'extension Inde qui vous permet de les voir là en allant dans l'image sorensic et métadonnées lorsqu'un appareil génère un fichier JPEG ou tif il intègre des données sur ces réglages sur la date l'heure et même la localisation de la prise de vue ne sont pas chiffrés donc elles sont simples à falsifier et de toute façon regardez là vous avez vu en partant du site du monde qui utilisait la photo j'ai eu accès aux données exifs mais maintenant si je prends la même photo mais poster sur Twitter et alors on a plus les infos la plupart des plateformes de réseaux sociaux Facebook Twitter Instagram supprime les métadonnées sur les photos qui sont partagées il y a que quelques plateformes comme telegram qui les concerne donc pour retrouver ces données il faut que la photo provienne d'un site d'un média ou d'une bande d'image j'en Flickr mais sur une photo partagée sur un réseau social ça marche pas alors que je me rappelle au passage ce sont quand même ces photos là qu'on a le plus intérêt à vérifier avant de les partager je partage sans vérifier je suis un gros gougnafier donc pas pertinent de regarder les métadonnées on pourrait aussi penser à un marquage des fichiers générés paria ça il y en a un sur les photos de Dali par exemple ce truc là tout en bas ça veut dire généré par Dali mais ça bon en recadrant l'image ça disparaît et les autres riades n'ont même pas le mieux ce serait un marquage dans le fichier mais pour l'instant ça n'existe pas donc il faut trouver autre chose une première piste au moment où cette vidéo sort en avril mai 2023 les IA de génération d'images grand public ont encore des défauts elle produisent des anomalies qu'on peut repérer par un examen attentif des images du coup petit test c'est là qu'il faut avoir bien affûté son regard est-ce que vous pouvez repérer dans cette image une anomalie un bétail dans l'image qui cloche et qui la rend peuplusibles [Musique] allez cette première anomalie elle était très facile à détecter il y a beaucoup trop de doigts dans cette main on a déjà eu l'occasion de voir la main droite d'Emmanuel Macron et on sait qu'il a seulement 5 doigts mais les IA actuels j'ai raté mal le nombre de doigts dans les mains et aussi les oreilles ou les dents par exemple sur scène beaucoup trop dedans un point pixel si vous l'aviez repéré là c'était assez facile alors prenons maintenant une autre photo du même acabit là c'est moins évident le sujet principal est assez réussi les mains ça va les oreilles ça a l'air correct et si on regarde vite fait comme évidemment le regard se porte surtout sur les ordures et Emmanuel Macron on perçoit rien d'anormal et c'est là qu'il faut avoir le ya futé et le promener sur toute l'image là on va pouvoir remarquer que ce passant là on sait pas trop ce qui tient téléphone appareil photo c'est bizarre même son pouce d'ailleurs il est trop long et puis au dessus du patient dans le fond de la rue il y a un panneau de circulation qui n'existe nulle part dans le code de la route si on prend celle-ci pareil elle est très réussie vous voyez pour le coup il y a pas grand chose qui détonne l'auteur a demandé à mi-journée Macron en train de réfléchir aux 49-3 sur un tas d'ordure laissé par la grève des éboueurs sa résonne avec la tue parce que tout ça c'est lié à la réforme des retraites mais c'est censé se passer en mars du coup alors qu'est-ce qui cloche et ben le feuillage d'automne les mars à Paris il devrait pas y avoir de feuilles cette photo à présent d'une ado l'air tout à fait normal mais dès qu'on promène le regard dans sa chambre il y a plus rien qui va regardez ces postéro mur c'est la galerie des horreurs regardez près de son lit est-ce que c'est une platine 10 une gazinière un peu les deux je sais pas même son lit on penserait qu'elle est assise dessus mais non elle est dans un creux bizarre il y a l'autre bout d'ailleurs le lit a l'air d'être placé pile devant la porte à côté d'elle on a une sorte de qu'une idée de ce que c'est en fait on dirait vraiment une image tirée d'un cauchemar oui c'est parti [Musique] alors vous en avez trouvé combien ce qui est de bien avec cette image 6 c'est que elle concentre des exemples assez typiques alors d'abord vous aviez les doigts évidemment beaucoup trop de doigts dans cette main ensuite les inscriptions ce gars-là ne s'appelle pas Paul ou alors c'est très mal orthographié on s'attendait à lire police mais en fait les IA comme une journée sont incapables actuellement de gérer les textes et ne savent pas écrire et ça va quoi ressemble un texte donc elle génère des caractères mais sa forme des mots qui veulent jamais rien dire sauf si on les retouche après et d'ailleurs là aussi il y a une anomalie il y a pas un policier qui a le même casque ni la même inscription et le principe des uniformes normalement c'est d'être uniforme certains ont d'exécution pas tous et ces écussons varient bon dans le fond on a le classique panneau de circulation qui ne veut rien dire et le bas de la veste d'Emmanuel Macron est en pleine fusion avec le pantalon du policier à droite voilà ça c'était les indices les plus évidents après on peut avoir des doutes aussi sur d'autres éléments de l'image mais ils sont plus dans le flou les lunettes de ce policier là ça monture n'est pas la même à droite qu'à gauche et ça aussi c'est assez typique les accessoires qui sont pas symétriques certains regards aussi sont un peu louches il y a des lignes étranges sur le mur de gauche bon mais à la rigueur cela ils sont moins nette on pouvait leur laisser le bénéfice du doute en tout cas un point pixel pour vous si vous en aviez trouvé au moins quatre en prison sur celle-ci arrestation de Donald Trump cette fois qui se débat mais c'est une fausse image on trouverez-vous un indice [Musique] alors dans cette image-ci il y a d'abord des choses un peu chelou il y a Jean-Michel flou ici en plein mouvement plein dans l'action mais les autres sur l'image sont tous plus nette que lui il y a aussi ce prolongement de la veste de Trump là on y voit des choses étranges on dirait qu'il est en pleine mutation reptilienne ou je sais pas mais bon là aussi c'est dans le full de l'action ça pourrait passer par contre là à qui appartient ce bout de jambes avec un pied gauche ça peut pas être celle de Trump ou alors ils viennent de sérieusement le déboîter en plus on a pas l'impression qu'elle passe par dessus sa jambe droite elle est pas où il y a du fond là non plus et même pas à la personne qui serait là derrière le policier parce que il doit y avoir le haut de la jambe par là mais il y a rien donc là l'IA nous a fait une belle salade de gens ça aussi c'est assez typique un point pixel si vous aviez trouvé cet indice ou même à la rigueur l'un des deux autres à travers ces exemples on a vu les points qui sont mal gérés par les IA actuellement et sur lesquels on a donc intérêt de faire porter le regard pour détecter des indices qui doivent nous alerter les mains les oreilles les membres ou vêtements qui se confondent les accessoires type lunettes les textes les reflets aussi qui sont pas toujours bien gérés et le grain de la peau n'est pas bien géré non plus sur des grandes surfaces comme par exemple ici sur la poitrine et après il y a aussi les éléments du décor en général qu'on remarque pas toujours par exemple prenons au pape ça papa mobile de luxe trouvez ici au moins deux anomalies [Musique] bon là c'était assez évident dans quoi ce pape est-il assis une trappe ou quoi parce que si c'est une porte arrière où est la portière d'ailleurs vous remarquerez que derrière sa tête il y a la vitre arrière donc ça voudrait dire qu'on est sur une demi portière le haut est fermé mais le bail est ouvert et sur la vitre elle-même regardez à gauche de la tête elle est fermée mais à droite elle est ouverte donc on a une portière qui est mi ouverte mi fermée et remis ouvert derrière il ne parlons pas des pieds du pape qu'il a deux chaussures à gauche allez si vous aviez deux indices la cité facile ça vous fait votre point pixel ça y est j'ai mis au point mot camouflage là je suis en mode LESIA peuvent pas me voir pour me réutiliser mon image instruments parce que là c'est juste regarde est-ce que toi tu te vois ah on est bon tu vois je l'ai mis au point de temps trois mouvements et non même pas j'ai ça fait quoi 1 2 mouvements en même temps en temps merci pour pour cette contribution oh mais vas-y prends deux mois trois mois je t'y fais passer hein tout le protocole là du camouflage très bien bonne nuit alors comment font les IA genre midjani qui génère ces images pour ne pas s'apercevoir que deux pieds gauche ou six doigts ça n'est pas possible et bien c'est que elles n'ont pas appris la Constitution anatomique d'un humain comme on fait aux Beaux-Arts leur apprentissage à elle est assez différent je le fait pas oui allez va te coucher tu fatigues non en vrai ça va encore tu fatigues ce qui fait passer je dis tout le monde allez il est temps de comprendre comment saisir fonctionne il y a trois mécanismes qui vont entrer en jeu d'abord au départ il faut une immense base de données d'images avec pour chaque image un texte de description et c'est ça d'ailleurs qui pose plein de questions de droit dans quelle mesure les auteurs de ces images ne se font pas piller leur boulot bon ça on va pas y revenir on l'avait déjà évoqué dans la vidéo précédente mais c'est une grosse problématique il y a des actions de justice en cours qui feront jurisprudence donc à suivre en attendant voilà on a ces millions et millions d'images avec des mots pour les décrire deuxième mécanisme le modèle de diffusion il s'agit d'un réseau de neurones donc ça vous connaissez sinon vous pouvez découvrir dans ces vidéos vite fait un réseau de neurones dont l'entraîne à faire une tâche spécifique et bien là pour un modèle de diffusion on l'entraîne à des bruits des images alors qu'est-ce que ça veut dire si je prends une image et que j'ajoute des pixels aléatoires dessus j'ajoute ce qu'on appelle du bruit et bien notre réseau de neurones on va lui fournir en entrée une image plus ou moins brutée et il va devoir nous générer en sortir une image sans bruit propre et on entraînera à faire ça en brutant puis en débruitant jusqu'à ce que il réussisse on lui précise la nature de l'image donc là koala et on va l'entraîner comme ça sur par exemple toutes les images de koala de notre base et à la fin de cet apprentissage là on aura un réseau de neurones capable de générer une image de koala possible à partir de n'importe quelle image en entrée et en s'y adaptant même si c'est juste une bouillie de pixels au départ ou genre il va partir de 3 pixels marron pour dire bah tiens là ça c'est un koala il faut que je la file souvenez-vous des formes qu'on voyait émerger sur une journée quand on a essayé de générer une image bah c'était ça il y en avait obtenu 4 images différentes parce que il était parti de quatre bouillis de pixels différentes donc ça c'est le modèle de diffusion et enfin il y a une troisième composante dans ces Ia c'est l'algorithme de plongement dans notre base de données d'images on a par exemple des photos associées au Boko Hala d'autres photos associées au mot moto l'idée c'est que on organise cette base sous forme d'espace vectoriel en une dimension du coup quand on fait une demande à lia sous forme d'une suite de mots par exemple un koala à moto il y a forme avec vecteur et à partir de là elle va sélectionner dans toute la base uniquement les photos qui ont un vecteur proche de celui de la demande et de là elle va demander au modèle de diffusion de s'appuyer sur cette sélection-là pour débruiter une bouille de pixels ce qui va donc nous générer la déco à la avant tout plausible mais du coup dans tout ça bah il y a nulle part des règles très spécifiques qui lui disent que par exemple le koala et l'humain ont 5 doigts à chaque main mais que le koala de pousse et ça je vous jure que c'est vrai le modèle cherche à reconstituer des images plausibles mais il y a aucun contrôle ensuite sur l'image produite par exemple pour recompter le nombre de doigts voilà en très gros comment ça fonctionne à l'intérieur alors maintenant revenons à notre problème comment détecter les images ainsi générer par des IA on a vu dernièrement circuler des liens vers des outils qui soi-disant seraient le faire genre Hive moderation gagne détecteur mais bon j'ai essayé c'est pas probant c'est basé sur des méthodes de diffusion c'est une autre approche donc il y a un détecteur c'est normal que ces méthodes là elles détecte pas cette méthodologie il y a le typiquement le projet donc Vera qui permet d'améliorer l'outil et verify c'est un aucun projet européen il y a 14 partenaires de tout l'Europe qui travaillent dessus donc on devrait avoir j'espère des résultats probants et fiables qu'on va intégrer sur la plateforme et et mais c'est ça vient de commencer donc pour des outils de détection adaptés à ces méthodes mais il va falloir attendre il faut vérifier par nous-mêmes repenchons-nous un peu sur la fameuse image avec la doudou on va voir si vous êtes toujours bien en éveil est-ce qu'il y a sur cette image un indice de génération par une IA [Musique] bon si vous avez bien intégré ce qu'on a dit c'était simple ici au niveau de la main on a des doigts flous alors que le bout de la Manche qui est au même niveau est parfaitement net et il y a aussi un objet là dont on comprend même pas ce que c'est un point pixel si vous l'aviez trouvé et bon ça c'était le niveau 1 du regard affûté maintenant on va viser le niveau 2 lorsqu'on a une personnalité connue comme ici le pape François Bon on peut trouver beaucoup de photos officielles on peut essayer de comparer le pape de l'image avec une photo authentique ou le vrai pape se trouve à peu près dans la même position par exemple celle-ci prise lors d'une visite officielle en Slovaquie en 2021 mais en plaçant les deux côte à côte dans le même proportion au niveau de la tête là on s'aperçoit sans faire offense au pape que avec sa corpulence au niveau de la taille le vrai pape ne peut pas rentrer dans cette doudoune aussi d'ailleurs que le pape en doudoune a les bras beaucoup trop long et un dessin d'oreille qui n'est pas le même donc voyez on se référant à une photo authentique on peut déjà le vide et tout prix évidemment ça c'est pas toujours possible parce que les photos qui circulent ne concernent pas que des gens connus pendant les manifestations contre la réforme de retraite il y a par exemple cette photo d'un homme âgé tabassé avec des gens qui affirmaient que c'était une vraie mais sans en avoir devrait preuve et puis à l'inverse cette photo d'une jeune fille arrêtée avec la des gens qui n'y est que ça pouvait être une vraie il me paraît évident que ceci est une photo générée paria esthétisme de la compo et de la lumière sourire déplacer du policier etc ce qui en soi ne prouve rien donc là intéressant on a deux cas qui sont carrément opposés mais qui posent le même problème comment on fait pour savoir si c'est vrai alors du coup la dernière question mais de méthode cette fois sur un cas comme ça sans indice particulier dans l'image comment on peut essayer de trancher entre vrai ou faux [Musique] et bien rien de neuf on l'a rappelé dès le début c'est la base de la vérification il faut remonter à la source et donc faire une recherche pour retrouver l'auteur de la photo le contexte voire d'autres sources qui permettraient de faire les recoupements et d'attester que ça a bien eu lieu un point pixel pour vous si vous y allez repensé si ça marche pour les deux cas pour la photo du vieil homme si on fait une recherche sur l'image d'abord on découvre qu'elle a été recadrée par rapport à l'image d'origine qui datait du 18 mars dans laquelle il y avait plein d'indices en fait le bras du vieillard qui se fusionner avec celui du policier une visière de casque ici qui n'avait aucun sens et puis des arbres déjà tout vert ça c'est pas normal à la mi-mars et surtout à l'image avait été publiée sur Facebook pour faire une parodie l'auteur avait mis une légende 2043 manifestation contre la réforme des retraites à 98 ans et il disait bien que c'était de l'IA mais voilà l'image a été reprise et détournée classique quant à la photo de la jeune fille en cherchant on s'aperçoit que c'est une vraie on peut la retrouver sur le compte Instagram du photographe parmi d'autres photos de manifs du 28 mars et quand il a vu que sa polémiquer sur Twitter à propos de sa photo il est intervenu pour expliquer et il a indiqué d'autres photos prises par d'autres photographes car on a des regroupements on sait que c'est une vraie situation et ça ça pose bien toute la problématique le risque c'est que si on arrive plus à distinguer les vraies images des fausses on se retranche dans la croyance avec des gens qui ne vont croire que ce qui les arrange la dame là sur Twitter refusait que la photo de la fille soit vraie quitte à s'inventer des preuves pas objectives et puis d'autres voulaient absolument croire en la fausse photo du vieillard quitte aussi à s'inventer des preuves là quelqu'un d'agir mais qui ne ressent pas du tout en fait genre de toute façon ça aurait pu être vrai bref je vais pas rentrer dans le débat là-dessus c'est pas le sujet là on essaie de voir comment trier le vrai du faux restons sur les basiques il faut rechercher la source d'une image et si on ne nous la donne pas et qu'on n'arrive pas à la retrouver mais le plus raisonnable c'est de considérer qu'on ne peut pas avoir confiance en la photo même si cette photo montre ce qu'on aurait eu envie de voir photos pas sourcer [Musique] auront douceur d'eau prétexte on est chaud du côté voici [Musique] je sais pas qui l'a fait je m'en bats les roupettes ouais non non la preuve n'est pas parfaite ça touche les gens stop là je sais pas de quoi tu nous embarques merci on coupe attends mais tu vas pas me couper les routes lors de ce tuto il y avait 10 points en jeu alors bilan si vous avez 7 points ou plus vous avez le regard affûté mais restez en alerte et si vous êtes en dessous et entraidez-vous je peux pas vous dire mieux affûter votre regard et tenez vous au courant des évolutions des IRA bon sur la chaîne je ferai d'autres vidéos quand cet épisode sera obsolète on a vu que pour les images falsifiées manuellement il existe des outils de détection et que pour les images générées paria là il y a pas encore d'outils fiables on peut repérer à l'oeil des anomalies mais ça ça va durer qu'un temps les IAH vont s'améliorer là-dessus donc le meilleur moyen de vérifier bah ça reste encore de chercher la source en tout cas vous l'avez vu plus que jamais c'est important de vérifier on va laisser le mot de la fin à notre invité Tina bien sûr mais pour mémoire on va juste se repasser les conclusions des invités précédents qu'on a eu sur ces sujets écoutons d'abord Vincent nozic qui était venu nous parler des deep fake moi je pense que les gens ont à pouvoir prendre à se méfier un peu de ce qui va et à présent divine intelligence qui était venu nous parler des IA en début d'année il va falloir commencer à adapter nos connexions de connexion cérébrales pour commencer à se dire ok ce que je vois ce que j'entends ce que je lis c'est peut-être faux voilà alors maintenant pour 0.1 pixel parce que c'est trop facile et que de toute façon le test est déjà terminé à votre avis que va nous dire Tina et ben oui avoir ces images là qui sont arrivées dans le la société enfin qui sont accessibles à tous aujourd'hui ça montre ce qui était déjà le cas avant c'est qu'il ne faut pas croire ce qu'on voit il faut pas croire ce qu'on lit ça ça fait déjà très longtemps je pense que toutes les générations maintenant elles le savent mais peut-être qu'avant on ne savait pas il faut pas croire non plus les vidéos ni ce qu'on entend parce que le son aussi c'est facile à changer et il faut peut-être se mettre à ajouter des traces dans les images avant qu'elle soit publiée donc pour rendre la tâche plus facile à ceux qui veulent détecter je parle pas des métadonnées qui accompagnent l'image qui sont trop faciles à effacer modifier etc je parle vraiment d'une signature qui serait à l'intérieur de l'image même c'est ça existe on sait le faire il faut juste forcer les appareils photos les appareils photos à le faire forcer les plateformes à le demander que on veut que des images signer sinon on écrit on met à Bordeaux autour ne pas faire c'est un dessin voilà faut le voir comme si c'était un dessin pour bah pour pouvoir avoir confiance en dans les images quoi merci encore à vous c'est bien ce que vous faites vérifiez soyez affûté et que l'obscurantisme retourne à l'obscurité Ciao photos [Musique] prétexte on est chaud du côté [Musique] je sais pas qui a fait je m'en bats les roupettes non la posture

O6FfWBcXQnY

fr

nous voilà au dernier épisode de cette série mais avant de commencer quelque chose m'intrigue avez vous confiance dans ce qu'il dit dans ce documentaire est pourquoi je ne suis pas journaliste ni expert du sujet ce documentaire est diffusé sur une chaîne youtube indépendante certes loin de toute censure mais loin de tout contrôle comment déterminer que ce qui est dit est vrai ou du moins scientifiquement supporter est-ce que la longue liste de sources en descriptions donne une légitimité suffisante pour vous ou alors c'est peut être grâce aux personnes interviewées ce documentaire n'est pas neutre bien sûr comme tout documentaire nous traitons le sujet avec un angle particulier mais en essayant quand même de donner des informations fiables comme on l'a vu dans l'épisode 5 il ne faut pas oublier une leçon que ces thérapies alternatives nous enseigner ces thérapies alternatives la source en moque parce qu'elles sont complètement rudimentaire voir comment nos plans d éducation aux chantiers dit cependant n'empêche qu'elle rencontre un succès parce qu'elle offre à soins avec une efficacité globale qui a rien dedans tant que tel mais le fait qu'elle mobilise notre cerveau surtout effet contextuel génère un effet placebo intéressant la médecine conventionnelle peut être à prendre en charge de manière plus attentive les passions ça permet aussi quand on a quelqu'un qui est à l' écoute d'être un peu plus compris moins stressé ou anxieux looking the times 2005 il faut repenser notre système de santé mais comment on peut entendre que la médecine seraient fermées aux approches alternatives il refuserait dogmatiquement de faire entrer ces thérapies dans les outils des médecins mais est ce qu'on est sûr de sa médecine ce pas une personne c'est des millions de gens qui parlent de ça alors déjà faut distinguer la médecine et la recherche ce que ces deux choix différents essais de la recherche dans ce domaine là en fait assez peu il est malheureusement les recherches qui a sont quand même beaucoup se tourner sur on va valider l'efficacité de tel truc souvent ses choux général france quand ce docte août mais jack et 8 miles copeland crédits aux petites manigances et giles comme funny games à 100 comme forme de plans de kingdom chose qu'on appelle l'ethnobotanique d'aller rechercher les habitudes des chats mâles les sorciers et cetera c'est comme ça que les curares ont été trouvés si vous voulez un en amazonie les poisons de flèches s'aperçut que ça paralyse et les animaux et on en a tiré les fameux cura qui sont utilisés pour réduire les spasmes musculaires qu'on opère les patients qu'on les un tube et c'est très matinal est pas fermée au complémentaire du tout voire même elle y est ouvert sans trop de films production les médecins c'est que leurs patients vivent mieux ce qui leur arrive donc c'est pas débile d'aller emprunter aux thérapies alternatives je pense qu'elle devrait être ni fermer ni wert et elle devrait résonner sur qu'est ce que les gens cherchent et qu'on n'est pas capable de leur offrir mais parfois ils sont alertés des risques qui peut y avoir derrière ça les inquiète donc c'est de freiner un peu certain enthousiasme de gens qui pensent que leur cancer en priant et là je pense qu'il ya quelque chose à travailler sur le parcours de soins du patient quand bien même les gens ont recours à une offre alternative en fait ils le fassent par exemple en maintenant un lien avec un professionnel de santé ça peut être une solution alors justement si la médecine n'est pas fermé à des nouvelles thérapies est-ce qu'on peut citer des exemples de pratiques thérapie concept ou approche qui sont entrés dans la médecine avec le temps ça dépend où ça dépend sur quoi il ya quelque chose et même et c'est discutable c'est l'hypnose mais c'est discutable parce qu'il ya plein de formes donc ça dépend de laquelle on parle et puis ça détend pour lequel objectif mais par exemple l'hypno sédation est une technique mais alors est-ce que ça as de l'hypnose en fait c'est ça le fond de la question est est-ce que c'est pas simplement un processus de détournement attentionnel est ce qu'il ya un état de conscience modifiée je crois pas donc si c'est cela qu'on considère comme étant l'hypnose on est un écuyer c'est pas simple mais en tout cas c'est quelque chose qui était complètement considéré comme alternative c'est le plus en plus on a de la donnée scientifique pour montrer qu'on a une grippe non analgésie les saigner pendant dix ans j'ai dû dire que les saignées c'était un héritage archaïque et qu'on pouvait mettre à la poubelle et non dans les cas de démo chromate osé dans le cas de porphyrie là c'est lié à un intérêt mais la théorie qui portait des saignées elle était juste à l'époque maintenant on la prend pas un mot grenier théorie périmés ont changé il ya déjà eu des choses des concepts qui sont rentrés de manière un peu étrange et qui ont dû être acceptée le seul exemple qui me viennent maman c'est ignace semmelweis temps plein 19e siècle et l époque et des fortunes de fièvre puerpérale au moment où les femmes accouchent elmer lamentablement à l'hôpital c'est terrifiant il se rend compte qu'il ya des hôpitaux qui sont plus représentés que d'autres dans ses fiefs plural et je vois que son collègue college cas qui meurent de cette fièvre qui mis la puce à l'oreille il se rend compte que les hôpitaux ou des gens pour des raisons religieuses se laver les mains avant de passer des salles de dissection et de topsy à l'accouchement à mes moines score de pierre graff et al que ceux qui ne l'avaient pas les maps qui la sepsie n'existait pas c'est clair quand semmelweis a dit mais c'est se laver les mains qui est paramètres qui fait chuter la fièvre puerpérale en dit quoi de quoi encore un truc de religieux et ils sont foutus sagnol est tellement piétiner qui a fait une dépression que c'est même pas le cas publier va lui annoncer qu'il avait raison un truc que j'essaie d'expliquer souvent en rupture et c'est pas facile à comprendre c'est que c'est l'effet qui amène à donner du crédit à la théorie c'est parce qu'il y avait moins de scor de fiefs que tu arrives à cet égard c'est pas venu du ciel après dans le nombre de thérapie manuelle pour été inventé et à peut-être une qui a porté un jour une façon faire un étirement vous faire un truc qui peut être été repris ensuite dans la panoplie kiné cela qui n'est ce pas une théorie non sens à ma vie ma technique comme quand on vit médecine traditionnelle chinoise en fait c'est une soupe dans lequel on met tous nos biens s'il ya des choses dans tout ce merdier qui ont une efficacité très probablement mais vous dire que la médecine traditionnelle chinoise et efficace difficile sous effectif minimum et nîmois en effectif [Musique] mais là où la médecine alternative à un peu raison c'est qu'on leur dit faut passer la barre de la science mais il faut beaucoup de moyens et on vous en donne pas à débrouillez-vous quoi donc je vous dise bar au final on fixe une règle est on est on est perdant d'avancé quoi donc la satisfait qui décide de l'orientation des budgets publics il y un cas très intéressant de thérapie qui a pu à l'origine être vu comme alternatif mais qui est maintenant considéré comme un outil thérapeutique c'est la pleine conscience mindfulness ou plus précisément la mbsr la réduction du stress basé sur la pleine conscience mais comme nous l'expliquent virginie bagneux avec cette pratique très à la mode il faut vraiment faire attention aux raccourcis en psy quoi on appelle ça le my godness c'est la thérapie de pleine conscience dans lequel il ya des exercices de respiration qui sont associés à plein d'autres stratégies du psychologue pour amener la personne à voir les choses autrement et du coup gérer un peu mieux son stress notamment dans des grosses pathologies comme par exemple et cancer du sein le hiv hectares on l'a montré en fait l'anxiété ça a tendance à amplifier la perception de la douleur ça a tendance à augmenter l'impression d'un effet secondaire ça limite la compliance au traitement et donc pour éliminer tous ces effets négatifs liés à l'anxiété au stress au manque de contrôle sur la situation on nous propose aux patients des exercices qui lui permettent de réguler sa ce que montre en fait ses études c'est que le fait d'avoir une décharge émotionnelle parce que on fait un peu de méditation peu importe la méthode en fait mais qu' on arrive d'une manière ou d'une autre à gérer ses émotions à chaque fois ça montre que la prise en charge par la médecine conventionnelle est améliorée donc ça c'est très important mais le problème c'est que la plupart des étudiants ou des personnes qui entendent ce genre de résultats font le raccourci que si je fais des techniques de respiration je vais aller mieux non en fait celle ça n'est pas seul ça n'est pas suffisant attention aux réductions abusifs qui sont faites dans le langage courant quand il dit que la manne foule nes la méditation et que ça permet d'améliorer l'état de patients atteints du cancer mais c'est vrai mais parce que la méditation c'est un exercice parmi plein d'autres et puis c'est poursuivre des personnes qui sont pas un peu malade aujourd'hui arrière d'autres qui dirait que la médecine conventionnelle 1 par contre il ya des effets secondaires qui sont associés qui peuvent être importants pour mieux gérer ça met en place la mindfulness pour accompagner ces personnes et la mayonnaise allait développer sur d'autres types de pathologies notamment mentale et notamment un bal et wac la dépression bref tout tout état pathologique qui implique des fortes réactions émotionnelles bon maintenant on va enfin pouvoir poser la question qui je pense nous intéresse depuis le début et au final c'est peut-être la question la plus importante est ce que la phytothérapie l'acupuncture ou les thérapies alternatives au sens large sont efficaces pour guérir des maladies soigner des maladies ne sont pas efficaces propre maison efficaces s'ils veulent pas le coeur de la vallée donc tu peux pas dire que elles sont efficaces pour soigner des maladies pour répondre à une problématique de santé oui c'est une efficacité globale qui permet une meilleure prise en charge du patient qui peut être des symptômes qui peuvent être une tolérance mais c'est pas pour autant guéri ses fans on n'a pas parlé mais en fait il ya aussi beaucoup de thérapies alternatives et complémentaires qui ont un intérêt dans le fait qu'elles permettent de supporter un traitement qui souvent lourd et avec des effets secondaires tout ça se discute pas ce que est ce que ça se guérit non mais ça permet de prendre le truc qui guérissent pourquoi ne faut pas se tromper ce pas efficace mais c'est pas sans intérêt ni sam key son absence est négatif à kpatcha et accepte ce coup alors ça dépend de la de la défigurer sitôt thérapie à vider les médicaments dérivés des plantes très bien bien entendu c'est ce que fait la même beaucoup la médecine traditionnelle et heureusement et ça fonctionne très bien maintenant la phytothérapie comme thérapeutiques alternatives non attention si la pathologie grave par définition ça n'a pas de sens de faire ça il faut absolument avoir un traitement je dirais efficaces prouvées validé et c'est pour des pathologies qui relève plus du raid et des problèmes comportementaux après la fausse poser la question ne vaut-il pas mieux dire et un abord non médicamenteux utiliser des approches je dirais plus rationnel on analyse on le pourquoi des choses les causes et c'est plutôt que se ruer sur la phytothérapie la démarche est aussi je dirais aussi stupide quelques pas que prendre des médicaments moi je le vois un peu comme ça les thérapies alternatives ne permettent pas de guérir elles ont le même résultat qu'une pratique reposant sur des effets contextuelle et placebo l'amélioration des symptômes et l'augmentation du bien-être entre autres par exemple selon les chercheurs david colquhoun et steven novella on pourrait qualifier l'acupuncture de placer de théâtral élaboré malgré cette absence d'efficacité propres rien ne nous interdit d'y avoir recours si on est bien informé de ces éléments et si on recherche ses effets justement en revanche est ce qu'il y aurait des réflexes à avoir si on veut avoir recours à une thérapie alternative pour la phytothérapie par exemple une somme [Musique] surtout pas acheter sur internet parce qu'en plus de ces produits là non pas des produits véritablement contrôler la problématique c'est la falsification search find articles in the cheap les seuils d'effectifs possible et work en forte expansion assez suspecte not being good quality à ce moment là on l'a acheté chez le pharmacien pour éviter qu'ils aient falsification pas sur internet deux demandé que son avis aux pharmaciens c'est probablement ce qui a priori connaissent le mieux cette problématique là et puis surtout que c'est son métier vous donnez des pour des conseils et d'interaction d'absents interactions c'est ça le plus important surtout pas écouter la prescription de la concierge ou la copine c'est pas parce que ça entre guillemets fonctionne chez la copine que ça fonctionnera chez vous c'est ça le lait le truc c'est que c'est pas forcément des produits toxiques qui deviennent toxiques pour un patient donné j'ai la même chose pour un médicament d'une certaine façon comme pour la phytothérapie il faut faire attention à certaines choses quand on veut aller voir un acupuncteur s'assurer qu'il est aussi médecin et qu'il utilise des aiguilles stériles sont un minimum requis pour éviter les risques en ayant considéré toutes ses précautions est ce que d'autres risques existent pour les consommateurs de ces thérapies l'accord exprès du bio qui a bossé sur salat al bangui you il a bossé sur les déterminants qui font que les gens se tournent vers appelé interactive et en fait on essaie d'évaluer qu'il essaie de regarder les risques quels sont les risques à utiliser des thérapies alternatives en fait les quantifier ces petits [Musique] cris directrice des gens qu'on m'a quand même pas très spectaculaire chantal lavigne qui meurt dans une mutation nations en 2011 indique david koubbi toxiques continuent pas au sens où il faut chaud et 26 notre scénario classique du nra au mieux possible et vous laisse contributed to et hallyday sauvegarde prêcher le risque c'est que en cas de maladie grave de ne pas être pris en charge puis on sait pas combien de personnes perdre des chances en allant consulter un thérapeute est relatif qui a fait perdre du temps on sait pas et quels bénéfices à côté et comment tu soupèse la balance ring of medical neglect sauf neglect exemple dépensé relatives au 16 août on it because we're from you seek vacciner chaque citoyen thérapies alternatives qui marche pas très bien qui est pas défier c'était propre mais l'efficacité globale ça va pas soigner ce que vous avez mais si c'est un russe part à ce que ruby part tout seul ces maladies chroniques ça aussi le rap et tant pis si c'est un truc grave qu espoir de vie très courte mais pas le temps de vous tromper donc là le risque ça se compte en jours parfois mais de moyens manière moins spectaculaire quand les gens deviennent dépendants d'élixirs floraux en pensant je pense à un cas très particulier une personne qui pendant des années essayez par exemple pierre fourraux de soigner une tendance psychologique un peu oppressante avec ses enfants personne ne meurt cinq ans plus tard et toujours aussi chiant avec ses enfants et aussi au possible si tu veux elle a juste perdu du temps et des sous et a toujours pas soigner son problème c'est ce qu'anticipe pas à ça ce qu'on peut déduire le fait que les gens font difficilement la part des choses quand ils ont guéri et qu'ils ont pris plusieurs formes de traitements qu'ils ont du mal à l'attribuer à l'un plus que l'autre est pour rien ne dit que la fois d'après ils vont pas passer d'un traitement complémentaire un traitement vraiment alternatif sept fois et j'ai déjà eu des témoignages dans ce sens là par exemple de gens qui souffrent d'un cancer ils font radiothérapie chimiothérapie et magnétiseur en rémission ils font une rechute ils vont voir que le magnétiseur ce qu'ils ont attribué les faits au magnétiseur presse est une conséquence qu'on voit de temps en temps et on a zéro données chiffrées sur la question on a tendance à faire une réponse assez simple du style après tout s'il en est content maintenant mieux en fait on pourra pas par exemple que s'est introduit dans la tête des gens le fait qu'on peut effectivement avoir quelque chose de magique ou d' irrationnelles qui vient expliquer que et du coup à la fois d'après qu'est ce qui va se passer pour l'instant il ya très peu de données là dessus elle doit dans un autre match on sait pas où il va nous emmener belle ne change pas avec eux rient les barreurs de feu à l'hôpital en fait les gens sont assez content parce que ça répond à une demande mais en fait ça veut dire quand même qu'on affaiblit tellement les défenses intellectuelle des gens qui pensent que quelqu'un à distance peut enlever le feu du coup à la fois d'après celui qui nous demandent des gorges et une poule moi j'ai pas tellement d'arguments pour lui dire non pas en fait et donc on tombe dans le domaine de la croyance et donc introduit à la croyance dans les processus de soin mais compliqué parce que on a plus de filtres après un peu plus triste c'est une simplification aussi de ce qu'est la médecine en passant par des des concepts mou si tu commences à la culture et les gens là dedans lcd énergie à la fin ils savent pas grand-chose la physiologie une lecture très simpliste et avec des choses simples causale qui vont tous soignés la culture s appauvrit lecture des thérapies alternatives sont souvent très très pauvres beaucoup plus pauvre que tous conservé leur physiologie et puis le troisième qui est là un élément plutôt factuel c'est que la miviludes la mission de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires montre que la principale porte d'entrée des dérives sectaires c'est la santé et donc voilà souvent c'était un tueur des soins bien-être développement personnel loin de moi l'idée de dire que ceux qui consomment ces soins vont tomber dans des dérives sectaires tu vas y ait pas de lien de cause à effet sauf que statistiquement on constate que ceux qui sont dedans sont souvent rentrés par consommer des thérapies alternatives est donc tout à fait possible mais en connaissance de cause et en étant prudent bon évidemment on n'aura pas le temps de lister tous les conseils pour chaque thérapie mais le principal conseil à retenir on l'a entendu c'est de continuer à consulter son médecin et voir ces thérapies comme complémentaires on peut même s'interroger sur les compétences même des thérapeutes alternatif au sens large que ce soit un naturopathe un nommé opa d'un acupuncteur un kinésiologue un praticien de reiki été arrêté comment ils savent ce qu'ils savent où ils l'ont appris et comment est-ce que leur formation et fiable et est-ce qu'ils ont des connaissances nécessaires pour diagnostiquer des maladies alors non parce que pour l'essentiel la formation est libre en france c'est à dire qu'on peut se former à ce qu'on veut moi je peux dès demain créer une école de naturopathie un scooter et une attestation l'attestation et les skis des noix et de vous que ce que je veux et en quelques semaines voire en quelques jours où la naturopathe ont donc vous allez conseiller les gens sur leur santé leur préconisé des plantes des trucs en ayant trois jours de formation c'est ça ce fut si on accepte la définition comme quoi les thérapies alternatives sont controversés scientifiquement non il n'ya pas de formation fiable fiable de quoi piquer semaine en temps partiel là on prête une timidité la falsification est ce que c'est possible de montrer ça ne marche pas c'est le cas de la psychanalyse par exemple le problème c'est que ça n'y a pas moyen de montrer que les prédictions de cette théorie de ces théories là sont erronées toujours sur leurs pattes donc c'est compliqué il n'y a pas de garantie qui puisse être donnée sinon peut être imposée je sais pas l'humilité comme je disais dans la pratique mais si c'est pour mettre juste une fiche nos enseignements ne s'oppose pas à la médecine comme ils vous font sur certains sites internet et puis que tout le discours aussi oppose c'est inutile près il ya que l'exercice qui peut être régulés alors maintenant c'est moins vrai justement avec les osthéos où les quiero puisque on a décidé de réglementer la formation mais c'est très récent tous se former d'avant c'était par exemple après c'est pas un diplôme reconnu d'état où il ya des professio avec des diplômes reconnus d'état ou peut pas vous installez géomètre pas diplôme de géomètre et après y'a réglementée avec des inscriptions à l'ordre des choses comme ça et c'est donc non actuellement il n'y a pas vraiment de possibilité d'avoir un outil de fiabilité de la formation voilà je pense que le plus haut le message à garder c'est que ces praticiens là est ce qu'ils sont on mesure en fait de diagnostiquer ce cas le patient ça dépend un quand on parle de myopathie ou devra des saisies ou de phytothérapie ou d'acupuncture ça n'a pas du tout les mêmes prétentions et ça là bas au cours aux mêmes pratiques après la question est-ce qu'ils sont suffisamment qualifiés pour opérer un trouble au graff chez un patient en fait pour l'être avec il a fait dix ans le métier donc c'est possible sinon ils sont maîtres à andy meyrick le training camp médical sous des tentes pourquoi tu vas voir un médecin qui par ailleurs je bats et homéopathe a priori il a reçu la formation du permettant d'identifier un cas grave qui doit être réorientée d'un spécialiste donc il ya un niveau de risque qui est probablement inférieure que quand on va voir un cap suis pas médecin mais il ya plein de choses qui peuvent expliquer le même symptôme en être à l'origine évidemment que c'est pas le même traitement ce soit au niveau thérapeutique ou médicales dans le cas de la dépression ou de l'anxiété le symptôme mêmes l'insomnie et pour autant ce qui se passe dans le cerveau animaux chimiques c'est pas la même chose donc on va pas prescrire les mêmes psychotropes compliquant des stones pink and the what i'm famous alors ils délimitent un chat c'est à dire que je prends de celui que je connais qui livra exemple on n'est pas en mesure de repérer un trouble grave chez un patient dans tous les champs par contre dans les champs qui sont les nôtres et ba a priori on est capable de réorienter 1 est capable de faire des différentiels et dire là est quelque chose qui va pas il faut aller voir votre médecin faut quand même des connaissances médicales un peu un peu solide pour pouvoir le faire c'est assez rare que d'un niveau de formation en thérapie alternative soit suffisant alors à quelques exceptions près mais c'est le problème c'est que c'est ce que je disais tout à l'heure c'est un tel broue ce truc en fait il ya tout dedans si je prends un ostéopathe par exemple je pense que comme le kiné dans le champ de compétence est le sien il a de quoi ré orienter le patient cinq ans d'études gros volume horaire 6 et correctement réalisé donc c'est compliqué de répondre à cette question parce que en fait en bas on mélange du thérapeute de la reconnexion qui est thérapeute en quatre jours à des gens je pense cinq ans d'études quasiment des études supérieures quoi la conscience de ses limites en tant que thérapeute alternatif est donc primordial et rediriger un client vers un médecin et surtout à ne pas oublier notamment pour réduire les risques de retard de soins maintenant d'autres questions se posent un niveau plus politique quelle place pour ces thérapies dans notre système de soins est ce qu'elles doivent être régulés est-ce qu'il faut les enseigner à l'université ou les faire entrer à l'hôpital je ne sais pas c'est souhaitable parce que c'est à la fois collectif qu'il faut faire donc moi je peux donner que mon avis à moi mais ils vont pas plus que je suis le dindon pour toi ça a été questionnée au niveau de moati se questionne encore au niveau de la psychanalyse par exemple encore dans certaines universités mais ce barrage il est ce que tu acceptes de faire rentrer à l'hôpital des soins complémentaires même sans validité il faut les laisser dehors si elles sont enseignées elles ne seront non pas parce que il a une efficacité à l'est puisque scientifiquement c'est controversé vous réfutez soul approche plutôt complémentaires de la prise en charge individuelle du patient elle crée après l'effet placebo utilisable est-ce que tu dois pas la faire rentrer dans la panoplie du thérapeute toutes ces questions de régulation nos états émotionnels peuvent être effectivement intéressant et les risques iard de manière certaine c'est que l'université donne un argument d'autorité personne n'a le temps d'aller regarder les études et toi par contre si c'est à l'hôpital ou à l'université c'est moins on considère que ça a été pré validé en fait je vois sur les barres de feu l'hôpital maintenant je suis presque certain je fais des trucs là dessus en ce moment je précise certains cas pas des faits propres mais les gens demandent tellement les bars le feu à l'hôpital qu'il ya une fiche tête est mise à disposition et a une fiche sauvage le médecin espère parce que soient déjà il a parlé moins de ça ça marche ou pas les dirigeants sont contents moi c'est ce qui m'intéresse le tout c'est qu'il se sent bien donc je laisse faire jimmy vigneux crédibilité en fonction de la demande du public est ce que ça doit venir pomper et puis ça pose un autre problème comment ça met un coup de canif dans le sanctuaire je trouve n'importe quoi cette mêlée barreur de feu l'université comment tu lis non aux théories créationnistes si tu vois que ça faisait du bien aux gens c'est à des prières collectives en se tenant par la main et lotus si tu te rends compte que ça marche est ce que tu fais rentrer à l'hôpital et avec quelques garde-fous merci tu acceptes tu ne pourras pas l'autre ça pose plein de questions politiques le public suit phelps ne pas briguer ce qu'ils ont commencé à faire progressivement les osthéos les quiero donc maintenant est vraiment un texte qui cadrent la formation alors pas de déontologie doit pas non parce que c'est que les professions de santé donc là ils sont pas dans le code de la santé publique on a mis le doigt dans un processus de légitimation mais qui va nous conduire ou en fait elle peut être à double tranchant c'est à dire que en lien avec l idée que l sont présentés comme étant complémentaires et peut-être qu'effectivement les fêtes de les réguler permettrait de nous mentir et que les bénéfices tout en s'assurant qu'elles n'entraînent pas de dérive ou de problèmes de santé par ailleurs al'inverse ça peut être pris comme étant une reconnaissance d'une efficacité gteam ça ça peut être négatif parce que encore une fois ce sont des thérapies qui sont controversées d'un point de vue scientifique donc je suis partagé entre elles peuvent aider à améliorer le bien être du patient et pour autant elles peuvent aussi le conduira à s'égarer quand il faut prendre des décisions importantes et là j'ai une petite inquiétude avec l' agence des médecines complémentaires la mca qui semble être en voie d'institutionnalisation avec des questions parlement etc il ya même des choses qui n'ont pas d'efficacité propres qui sont remboursés par la sécu est ce que c'est un problème si c'est général ne fait pas ses beaux maximale et dans mon domaine il ya plein de trucs qu'ils ont comme ça allait faire marcher une personne âgée à domicile je suis pas sûr que ça change son devenir fonctionnel par contre on est peut-être la seule personne quelle voie de la semaine et peut-être que ça mérite quand même qui est quelqu'un qui passe voilà donc ça fait partie des questions ou des fois on se trompe en interrogeant nation ceux là dessus parce qu'il ya des questions qui seront socialistes sont pas scientifiques c'est compliqué c'est hyper compliqué son sort de la science mais pas forcément la rationalité il faudrait rationaliser sa sur le plan moral combien d'argent pour quelle souffrance en moins je dis pas qu'on a eu de réponses faciles à sable en tout cas le néo politiciens il répond à ces questions moi je veux juste qu'on les pauses correctement parce que services rendus par le remboursement de se placer vos ça vaut le coup mais si ça se trouve on y retrouve donc ça devrait mieux le mettre ailleurs sur un peu qui marche bien en fait c'est une vraie question de fond je trouve cette question des thérapies alternatives et complémentaires puisque c'est quel modèle de santé oms veut site interroge les gens qu'est ce qu'ils recherchent exactement dans les thérapies alternatives et complémentaires en fait on serait capable de l'offrir dans le soin conventionnelle sous couvert qu'on ait les moyens d'avoir plus de personnel là c'est un vrai choix que d'avoir basculé sur l'individu le fait d'avoir recours à des gens dehors du système de santé avec tous les risques que cela implique plutôt que d'avoir rendu collectif ce recours donc je trouve que il ya des problèmes de fond qui se posent derrière cette question qui demande pas ce passionnant mais qui sont assez rarement posée comme ça hein car assez typique quand même c'est le les kinés et les osthéos et en fait quand tu commences à poser la problématique en termes de politique de santé les gens voyaient plus tout à fait le problème de la même manière et en fait moi c'est pas une guerre entre deux disciplines voir c'est quel modèle de santé on veut en fait si on répond à ça toutes ces pratiques thérapie ou médecines dites alternatives sont souvent présentés au mieux comme complémentaire au pire comme réelle alternative à la médecine mais on a vu que les motivations à les consommer ne trouve pas que leur origine dans la volonté d'avoir une autre approche de la santé il y a un sens éminemment politique derrière toutes ces pratiques une réelle contestation du système actuel alors on peut se demander est-ce que les thérapies alternatives sont une bonne alternative politique au système actuel le fait que ces thérapies se scénarise comme étant des contestations à amon techno politiques tous les scandales sanitaires le vioxx médiator et prothèses pip est gentil si c'est ça la science c'est ça votre monde médical mais moi j'en veux pas et donc en alternative à ça et je vais me tourner vers autre chose généralement c'est des multinationales tout aussi pourri que l'industrie pharmaceutique qui propose ses soins alternatifs tout aussi capitaliste c'est génial on hésite que boire mon c'est vraiment une mécanique capitaliste exactement comme faiseur de proportions gardées c'est la même chose la même logique c'est la rentabilité c'est la même logique on n'est même pas dans une alternative politique du tout alors c'est moins vrai pour le recours aux thérapeutes c'est vrai pour les produits encore au terrain plus de simples artisans du truc que tu vois il faut pas se leurrer si on regarde les organigrammes la majorité des trucs de fille toc tâche est en fait à la fin c'est quand même un gros laboratoire pharmaceutique bien moche ils ont juste compris qu'il y avait un marché après on y va chercher une alternative politique mais sans réellement la trouver donc à la fin je crois que ça alimente quand même le système qui voulait combattre club et là c'est mon avis et c'est une expertise bon on a quand même passé du temps à bosser sur les processus de sécurité sociale et où j'ai l'impression que la réelle alternative à ces scandales sanitaires ça serait plutôt d'encourager à la création de d'entités scène sans conflit d'intérêt ou les liens d'intérêts sont tous déclarés ce qu'on n'a pas pour l'instant on se rapproche et sachez que on à la seule revue mondiale indépendante des lobbys industriels qui savait prescrire je dois en avoir un exemplaire qu'il a la prescrire bon se trouver les chairs et le jour où vous rentrez chez un médecin et vous voyez ça c'est bon signe ça ça c'est bon signe tout n'est pas parfait là dedans mais c'est la seule revue médicale au monde qui n'est pas financée par l'industriel moi j'ai contribué de trois fois et j'en suis fort content de pouvoir contribuer à un petit peu à ça prescrire est aussi une association qui veut le formindep qui se bat contre la dépendance des médecins vis-à-vis de l'industrie s'est pas négliger sa faut les aider ces gens n'allez pas croire c'est élise lucet qui trouve toujours que ça m'énerve ça elise lucet vous fais un truc sur les lobbys et puis c'est super et puis à la fin tout le monde croit qu'il eut c'est vachement bien travaillé sur ce que les us et a été voir prescrire avait été voir le format dette sauf qu'elle oublie de dire que c'est eux qui font tout jobs depuis 20 ans et tous les gens que ça aurait pu drainer pour aller militer là dedans et aider ces revenus là mais la personne qui va financer ça ça m'énerve élise lucet faut pas faire ça c'est pas bien géré à plus tard la crise que vient de traverser l outre est vraiment la faillite de notre système c'est c'est pas en allant chercher des thérapies plus ou moins vaseuses si on cherche un bonheur collectif bass est plutôt se battre pour que qu'on arrête d'investir de l'argent dans les trucs servent à rien et ramener cet argent là et le remettre dans le tambour de la santé et la chercher des alternatives et si vous voulez on mettra des toges blanches et puis on mettra des signes cabalistiques et ils feront plaisir vous expliquera comment ça marche on aura le temps de le faire le temps vous expliquer les souks où j'étais placé vaut pour le coup il ya quelques données un économique 1 ça coûte extrêmement cher plus cher que si on les avait intégré dans un système de toit conventionnel fait par des thérapeutes conventionnelles en fait sauf que c'est pas le même qui paye et zara change tout tu vois il ya quelques études ont montré que le son pur sens et qu en fait ce serait plus efficace même si au plan économique que de passer par des assurances complémentaires privées un problème qui est générale en fait c'est que les gens ne sont pas d'accord pour payer beaucoup d'impôts quitte à ce que le service rendu soit récupérée sur ce qu'ils payent par ailleurs tu as de manière individuelle c'est un paradoxe mais se passer aussi parce qu'on les a mal éduqués à ça j'ai beaucoup de passion qui croient que c'était gratuit quand ils viennent me voir c'est gratuit ils ont déjà pays c'est tout ils ont pas conscience que s'ils ont cotisé et biggs et socialiser donc en fait ils ont tous payé un peu pour tout le monde tu vois y a du coup il ya un vrai problème d'éducation à sa de la vraie alternative ce serait d'aller re doter les moyens santé publique si on les red hot la prise en charge changera complètement sauf que c'est pas le modèle modèle c'est que il faut absolument réduire en appelle ça une charge alors je suis pas sûr que ce serait une charge c'est un investissement en fait bon alors soif en quatre corridors lasser de ce que le festival la balade et est à 72 euros et jean est vivante ou les 48 heures se pose de voir une personne pour répondre à la question repas que soit une alternative en tout cas pas celle souhaitée si l'idée est d'avoir un l'amélioration du bien être collectif d'autant que c'est quand même un modèle dans lequel ça devient chacun pour soit vraiment très individualisé oui et les thérapies alternatives être dépolitisé vachement tu vas être secret il faut s'interdire est d'abord pas le problème des moyens qui sont présentés et ça tombe vers toi pour pompiers ont brillé et tant pis pour les autres j'essaie de m'en sortir moi tu te migrent vers des machins et qui sont hyper introspectif tout le temps dans ses lectures là tu passes à côté des enjeux parfois très profond qui sont une critique du système social à une critique la notion mariage même des fois le critique de du couple la critique de ton rapport au boulot non tu vas chercher au fond de toi même les raisons de tes propres tourments et tu essaies tu te les guérir ou une plante alors que des fois c'est vraiment un jeu conseil du bourg qui est juste oppressif alors tout le pays comme mode on traite mal mais tu apprends à bien vivre au moins une petite thérapie alternative tueur en parachute c'est ultra dépolitisant lorsqu'on entend parler d'une thérapie alternative ou d'une information concernant le domaine de la santé ou encore qu'on souhaite se renseigner sur un sujet médical est ce qu'il ya des sources d'information à privilégier et si oui lesquelles y'a pas une source l'important c'est de croiser les sources de pas se contenter de ce que le docteur machin qu'à son cabinet truc a dit j'essaie d'expliquer aux étudiants que j'ai aux étudiants c'est pas parce que c'est écrit dans un livre déjà que c'est juste des étudiants parlent dit qu'on pense que c'est qu'un papier un papier dans l'âme et je dirais pas dire du mal du canard enchaîné mais un article dans le canard enchaîné c'est pas la même chose qu'un article de publications scientifiques qu'on a mis quatre ans à écrire leur envoyer quatre fois pour ré écriture sur certaines parties d'un papier c'est une publication scientifique passer par un contrôle par spécialistes du domaine c'est en effet ce bourg idéal mais j'ai vu un papier dans sciences et avenir le seul processus qui permet de savoir si quelque chose tient la route ou pas sur le plan des faits c'est le processus auto correcteur de la démarche scientifique on écrit quelque chose sur le sujet on relate où tous les moyens qu'on a mis en place pour vérifier si quelque chose fonctionne pas et on le soumet à la critique des autres english en fait en fonction de pareilles par élimination sauf que on se dit bon est-ce que c'est humiliant une revue avec comité de lecture ça c'est beau est-ce que les gens qui ont écrit ce papier c'est des gens qui ont déjà travaillé sur le sujet et de manière longue et documentaires dans ce cas là hop ça augmente un peu notre curseur tout un programme à vis à vis des eaux polluées conclusion est pas pour autant qu à la fin se rend compte qu'il ya une grosse boulette méthodologie qui fera quand même aborder un truc même temps que c'est le top niveau de l'autorité on n'est pas à l'abri d'une déconvenue c'est ce qui fait beaucoup de gens comprennent pas que en permanence doute cette espèce de suspicion dans science mais la fête est la trace à quai la démarche et du cou où trouver les informations de bonne qualité c'est auprès de son médecin c'est bien de le dire comme ça mais en fait c'est quelqu'un qui a passé dix ans à trier les informations qu'ils pouvaient être pertinente pour nous donc il faut juste avoir un médecin avec lequel on s'entend bien qu'à ses connaissances à jour et je ne néglige pas du tout que dans les professionnels de santé il ya une courbe de gauss quoi et des gens exceptionnels il ya des gens vraiment faut éviter et grosse masse qu'était vraiment pas mal du tout en france on a quand même parmi les meilleurs professions de santé du monde moi j'aimerais bien par exemple des gens autonomes parce que je te disais mais en fait ça prend dix ans pour être autonome en médecine offre ferme éthier écossais l'ont voit donc obligé de faire confiance là où ça se discute un peu c'est sur quel critère tu délivres ta conscience précis on est plus armé qu'on parle anglais qu'on maîtrise la méthode scientifique il ya une base de données qui permettent de répondre à vos questions pubmed dans lequel il ya des revues systématiques dont ont fait des revues qui les articles qui font un peu un panorama de ce conseil sur un sujet après les informations sur les thérapies alternatives effectivement wikipédia ce pas mal malgré tout il ya les sites sceptiques moi je vais plutôt sur les sur des sites anglophones mes ouailles ascetic après en français bahia le cortex en français il ya ma fille ce qui fait aussi des projections plutôt de bonne qualité toujours essayé de chercher s'il y a des ailes des contrats à vis des gens qui seraient 1,7 j'espère ou des gens qui les auraient vraiment des conséquences graves d'avoir suivi cette thérapie alternative toujours être en quête de ça maintenant une question compliquée très générale et un peu provocante mais qui peut apporter des éléments de réponse et de réflexion intéressant est il éthique pertinent ou utile d'essayer de convaincre une personne du caractère illusoire voire dangereux de ces thérapies impossible de faire une réponse simple à ça parce que ça dépend vraiment de la personne après tu vois si je remplace qu'il est utile pertinent et éthique de convaincre 10 personnes du caractère illusoire voire dangereux que la croyance en dieu c'est même réponse mais c'est pas facile parce que souvent on pas cela dans l'acte de foi quand ils y croient bas et les couacs fait un choix personnel quoi il faut s'assurer du caractère illusoire dangereux on fait souvent c'est ta vraie spain luzoir ce que s'ils promettent pas de guérison spies ward après ce qu'il est utile et pertinent en fait ça dépend qui est ce départ risque donc c'est difficile à dire c'est vraiment vraiment difficile à dire comme ce qu'elle me parle de ça je suis d'abord ce que ça représente pour elle et ensuite pourquoi me demande à moi des fois une demande parce qu'ils savent pas sûr que le boss et les feuilles de route parce qu'ils savent sur quoi je bosse et ça change tout des fois c'est ça prend toute leur vie et puis des fois c'est jusqu'au bout j'ai entendu pareille question c'est de jauger la part ça prend deux exemples qu'ils sont arrivés très récemment quand quelqu'un te demande que pour sedat kinésiologie appliquer quand c'est quelqu'un qui connaît rien du tout à ça quand j'ai vu ça sur un papier dit en pense quoi théâtre thibault statut ben je lui dis 2007 un gros rapport zéro pointé qui nous ont déjà plié malheureusement sa racaille mais en tout cas pas d'efficacité propres et pour détecter les allergies en boîte 1 par contre quand c'est quelqu'un qui viendra et qui dit bien de faire une formation un an et demi qu'ils aient appliqué j'étais un peu critique savoir mais pas trop quand même alors qu'est ce t'en penses c'est plus tout de même discours qui peut tenir ces puits tout la même chose et puis à des cahots vraiment c'est compliqué en famille c'est presque impossible à faire moi je me tais souvent je regrette de m'être tu eu des fois je regrette d'avoir parlé dessus ne jamais boire d'alcool en parlant de ses sujets ça c'est sûr parce que c'est jamais bon on perd patience alors qu'il fait une patience démesurée c'est une équation compliquée qu'elle savait dans quoi elle pointe en gs que j'ai envie parce que je les aime assez est-ce que c'est des tâches des tests vas-y choisi les thérapies veut une solution c'est le contournement je te demande si on ne voir ce que les gens attendent et est-ce qu'il n'ya pas moyen de répondre à ça sans qu'il ait besoin tu peux avoir un coût alors je donnerai pas de conseils par contre je lui posais plein de questions quelles attentes en fait il a par rapport à ces thérapies pour appréhender s'il est plutôt en quête babolat de de gérer son stress qu'est-ce qui la convainc dans l'efficacité de cette technique est ce qu'il plaît qu'est ce que ça lui fait qu'est ce que ça lui apporte le conseil que je lui donnerai c'est qu'une identifie clairement ce qu'il en attend et qui se trompe pas d'objectif pour qu'il en soit pas déçu ils vont pas te dire que de se tourner vers sable pour hâter préventif c'était un peu pareil vassilieva pour un truc poissy par exemple si c'est quelqu'un qui dit mais moi j'en suis très content parce que c'est quelqu'un qui m'écoutent beaucoup en fait demande lui six parce qu'il n'ya pas elle n'a pas trouvé ça chez son médecin et si c'est le cas d'un conseiller mais un métier très empathique par exemple pour que c'est toi après du coup ça devient compétitif tu vois les deux propositions et puis en train qui va être remboursée et l'autre pas un avantage éventuellement l amener à elle même se poser les questions je bien fondé de ce qu'elle pense ce qui est pas toujours évident soyons clairs c'est en fait il faut arriver à juger du ratio bénéfice risque pareil quand on en discute avec des gens parce que des fois on ride est le chevalier blanc qui va sauver tout le monde aussi le risque est faible et que les gens ont l'impression d'y trouver quelque chose bah c'est pas mal quoi j'ai souvent l'image les gens en face il serve de ça comme une béquille n'a pas l'aura de taper dedans pour avoir un truc alors proposé parce que moi j'en vois trop sur internet ils défoncent les thérapies alternatives mais proposera rien de facile est ce que tu fais c'est pourri bah ouais tu proposes quoi mieux bas rien on bat d'accord alors vrai faux pas il faut pas non plus leur attribuer une utilité démesurée et du coup faut plutôt se battre pour que l'utilité qu'ils y trouveront puisse la réintégrer dans des trucs efficaces pas oublier que qu'il peut y avoir mieux quoi et est-ce que c'est éthique bien sûr salé c'est à dire que face à une personne qui a l'intention d'avoir recours à une thérapie alternative le plus important c'est de s'assurer qu'elle a un avis éclairé sur cette thérapie c'est à dire qu'elle connaît à la fois la pratique les éventuels bénéfices mais surtout les éventuels dangers qui vont avec est le principal encore une fois et toujours c'est est ce que c'est en complément d'une vraie prise en charge si on voit que c'est quelqu'un qui commencent à consommer tout ça ressources financières disponibles mais qui met en danger par exemple les relations sociales autres mais tu vois du coup ça serait bien en affrontement s'il est dans une démarche de soins charlatanesques qu'elle va payer très cher pour rien et puis ensuite il ya l'emprise qu'elle va subir c'est donc éthique de prévenir mais plus encore ça peut sauver la vie de quelqu'un quand la personne est malade vraiment malade et qu'elle va détourner de la vraie médecine pour se livrer à des billevesées thérapeutique alors là c'est sérieux c'est éthique c'est toujours mieux si on arrive à bien me faire comprendre que il n'ya pas d'efficacité avait mais que ça peut quand même ramené à mieux être que ce serait plus de l'ordre émotionnelle par exemple sur la méthode évidemment on pourra pas c'est comme pour un adeptes de sectes c'est la même problématique et comment réagit pas de solution toute faite si ce mec l'attaqué frontale m'a jamais et apporter des preuves marche armes la personne n'y croit est il déjà il va falloir mesurer son niveau d'engagement s'assurer que ça paraissait très loin de sa santé au niveau de son porte monnaie aussi est ce qu'elle est toujours en lien avec la vraie médecine si elle l'est il va falloir comme on dire préserver ce lien avec la médecine classique pour qu'elle continue son vrai traitement et l'encouragé l'encourager avec intelligence dans sa démarche de soins alternatifs parce que si on s'y opposer on risquerait quelque part la radicaliser il va falloir le gérer de telle sorte qu'on ne va pas couper les liens avec lui et avec la médecine classique situe le convainc au prix de couper les ponts avec lui super content moi je me rappelle le voir quand j'ai découvert ça a été je passe par une phase de déprime il n'y a plus de sens existentiel une machette et eric et puis derrière c'est un ravin tu dis il ya plus de sens et après j'ai reconstruit très vite me simard est le sens mais choisir et là j'ai fait mon avis le sens inné politique tu as inventé c'est de voir comment tu peux faire en sorte pour que ta trajectoire très courte cette master fasse que tu nous aimons possible aux gens ou compte améliorer les choses donc tu re construit comme ça c'est dit mais je me rappelle un parfum 18 19 je prie la baffe comme sur les autres régions maintenant tu sais que tu portais des lunettes qui coloraient le monde tu as toujours en main mais sur ce que tu sais même tu peux les enlever puis les remettre après sept ans alors qu'avant c'était même pas que tu avais des lunettes ouais mais j'étais bien c'était confortable mais c'est vrai que scepticisme ne s'est pas la position de confort et au final est ce qu'il existe des solutions pour prévenir les risques liés aux thérapies alternatives et aux dérives qu'elles provoquent pour répondre à cette question nous avons aussi interroger florent martin un ancien membre de l'observatoire zététique une association qui a pour objectif de promouvoir et de diffuser la zététique synonyme d' esprit critique qui se propose d'aborder avec un regard sceptique et une méthodologie rationnelle les phénomènes extraordinaires dont les thérapies alternatives si on veut responsabiliser les gens par rapport à leur santé il ya un moment on les sensibilise et on pourrait expliquer comment est ce qu'on fait pour savoir qu'une chose marche mieux qu'une autre et les verts en sorte que les gens s'approprient ces outils pour être capable de juger sur pièce veut ce que je défends c'est vraiment le fait que les gens fassent des choix en connaissance de cause la volonté de sa forme et si on a plusieurs raisons on arrive à le faire avant d'être malade la volonté de connaître tous ces petits mécanismes la passion qu'on vole tout le temps le choix aux malades dans ces histoires la seule façon de s'en tirer ses esprits critiques ça implique de l'éducation après ils font ce qu'ils veulent un mois je pas dans la tête des gens sains mais qu'ils fassent ce qu'ils veulent en connaissance de cause parce que une opinion elle est libre quand elle est éclairée bah du coup il faut la mener cette lumière pour éclairer le débat et pour comprendre qu'est-ce qui fonctionne de caisse qui marchent pas quoi je crois que feu des critiques si vous dit quelque chose vous devez dans votre tête le critique englobe la y pousse peut-être un peu macho du terrain ça fera que le jour où tu tombes malade tu exigera d'avoir toutes les solutions je dis à ton médecin et bien donnez moi toutes les solutions qui vont écrire fois rothbach pour soigner mon cancer de l'oesophage jusqu'à d'alchimie thérapie est associé à ça on va donner le taux de guérison potentiel là tu sais que les fiefs des props et 0% là tout c'est que ces 63 % ici tu sais que c'est 50 mais ça se trouve celle ci l'a cette thérapie là qui à 50 elle a moins de survie mais elle n'enlève pas ta libido or toi c'est hyper importante à des vidéos et donc tu dis bah je préfère celle ci qui met ma libido que celle-ci kim et moi je veux rester sur mon trip fleurs de bach et je connais toutes ces infos et je sais que la naturopathie quentin vulgarisons de deux cancers 16 0% je fais le choix quand même il faut respecter ce choix je suis pour qu'on que les gens fassent autant même si c'est un choix qui croient à l'opposé ce que je ferai j'ai une copine malade à ce moment là elle fait des choix un peu bizarre comme ça mais c'est soupeser laisse faire enfin c'est bien tu vas est le seul essai il a pu démystifier tout ça sans être totalement disant c'est totalement stupide ou sais pas non c'est pas totalement stupide dans le sens où ça reste vous répondre partiellement un besoin qui est pas complètement satisfait mais l'éducation ça va radicalement al'inverse de l'intuition populiste des médecines des médecines alternatives quoi c'est que si tu as l'impression que ça marche et puis si on fait comme ça depuis tout le temps le savoir ils écoulent d'une personne ya longtemps qu est morte mais bon le truc il est le gars il a dit plein de trucs qu'il a posé des bases ça relève un peu des mécanismes de la religion ce genre de truc tu vois je pense qu'il faut réintroduire d'enseignement d'éducation médicale tôt quoi qu'ils font ce qu on pourrait au même titre qu'on a mais de l'éducation sexuelle est encore très factuelle faire en sorte que les gens pensent moins que pour se soigner faute elle médoc qu'on explique comment ça marche comment on peut maximiser un effet placebo et copains ou comment on peut minimiser les effets nocebo qu'est ce que j'aimerais c'est juge donnait au moins les quelques ressorts qui permet de comprendre ce que c'est une méta-analyse pourquoi est-ce qu'on fait des tests en aveugle loire en double aveugle pourquoi on les randos mise qu'est ce que c'est qu'un groupe de contrôle c'est pas très compliqué à expliquer pourtant c'est des éléments de son essentiel pour arriver à appréhender une thérapie qui marchent versus une thérapie qui donne l'impression de marcher parce que ça va radicalement à l'encontre de l'intuition a quand même alors nous on essayait de le faire dans des conférences à défaut être le ferment des écoles mais je crois que en tant que patient ait eu le droit de poser des questions la guérison ça se passe au combien de temps quelle est la probabilité que je guérisse est ce qu'il ya des effets secondaires et puis même mieux quand il ya quelqu'un qui va vous faire une perfusion avec un produit qui va vous mettre dans les veines je pense qu'elle est légitime de se poser la question de se dire si vous pouvez pas prendre cinq minutes pour m'expliquer ce qu'il ya dans ce produit comment ça fonctionne et est même mieux comment on sait que ça fonctionne ce truc avant de vous retourner vers une thérapie comme ça vous êtes en droit de demander à votre praticien combien de temps d'étude il a fait sur cette thérapie depuis quand même temps ils exercent est ce qu'il ya un ordre dans cet ordre des kinés ou ne jette pas quoi dans sa pratique est ce que est ce que s'il ya quelqu'un qui sort de l'orthodoxie de la pratique de l'acupuncture il peut se faire radier et de son titre d'acupuncture toi est ce que c'est possible ça nous commencer les points là où il faut piquer on a le nom du mec qui le premier qui a été quand il a choisi lui les points il se passe quoi symonds piquet ailleurs il se passe quoi si on pique trop profond et c'est quoi la taille du points sur lesquels on repique et si on se plante de 1 cm bah moi je crois que c'est important surtout quand c'est des questions de santé bas à ce moment là on est on a le droit de poser des questions il faut qu'on pose des questions une capacité vraiment agir et à pas à subir un peu un accroissement de la capacité d'action des gens augmentation de leur secteur les libertés donc je pense que oui ce souhaitable en fait c'est les cieux le livre joie est il souhaitable pour les patients c'est la même question que la démocratie directe tu vois fait oui sous couvert qu'il fasse pas n'importe quoi pour bien faire confiance comme si on me fait confiance rééduquer si on venait du quai pour du temps pour sarah c'est ainsi que s'achève notre longue enquête pour comprendre ce qu'il ya derrière les thérapies alternatives nous avons pu constater qu'elle posé énormément de questions tant sur les domaines de la santé mais aussi de notre rapport à la connaissance et même sur la politique si vous souhaitez vérifier les informations autorités dites même approfondir certaines choses les sources en descriptions sont là pour ça d'ailleurs si des erreurs se sont glissées n'hésitez pas à me le faire savoir je mettrai un erratum dans la description j'ai commencé ce documentaire avec tes maux de dos et de ventre récurrent et un stress important mais qui ont disparu depuis maintenant avec ce que j'ai appris je sais que les tisanes ou l'acupuncture ont eu très probablement un impact moins important que d'autres choses très pragmatique que j'ai fait comme ajuster la position de travail faire plus de pauses de l'exercice physique et gérer le stress sans compter la régression à moyenne et l'évolution spontanée de mes symptômes au cours de cette enquête j'ai été amené à changer régulièrement d'avis de point de vue et vous alors quels sont vos croyances préalable et la force de ses croyances qu'est ce que vous considérez comme une preuve pour quelles raisons adhérez vous résout pas à telle thérapie quelle est votre vision du monde votre idéologie est ce que ce qui a été dit a fait évoluer votre point de vue ou est-ce qu'il est resté le même qu'avant et pourquoi merci d'avoir regardé jusqu'au bout et à bientôt [Musique]

QPKKQnijnsM

en

there's a chart I saw recently that I can't get out of my head a Harvard Business professor and economist asked more than 5,000 Americans how they thought wealth was distributed in the United States this is what they said they thought it was dividing the country into five RUF groups of the top bottom and middle three 20% groups they asked people how they thought the wealth in this country was divided then he asked them what they thought was the ideal distribution and 92% that's at least nine out of ten of them said it should be more like this in other words more equitable than they think it is now that fact is telling admittedly the notion that most Americans know that the system is already skewed unfairly but what's most interesting to me is the reality compared to our perception the ideal is as far removed from our perception of reality as the actual distribution is from what we think exists in this country so ignore the ideal for a moment here's what we think it is again and here is the actual distribution shockingly skewed not only to the bottom 20 percent and the next 20 percent the bottom forty percent of Americans barely have any of the wealth I mean it's hard to even see them on the chart but the top 1% has more of the country's wealth than nine out of ten Americans believe the entire top 20 percent should have mind-blowing but let's look at it another way because I find this chart kind of difficult to wrap my head around instead let's reduce the 311 million Americans to just a representative one hundred people make it simple here they are teachers coaches firefighters construction workers engineers doctors lawyers some investment bankers a CEO maybe a celebrity or two now let's line them up according to their wealth poorest people on the Left wealthiest on the right just a steady row of folks based on their net worth will colour-code them like we did before based on which percent quintile they fall into now let's reduce the total wealth of the United States which was roughly fifty four trillion dollars in 2009 to this symbolic pile of cash and let's distribute it among our 100 Americans well here's socialism all the wealth of the country distributed equally we all know that won't work we need to encourage people to work and work hard to achieve that good ol American Dream and keep our country moving forward so here's that ideal we asked everyone about something like this curve this isn't too bad we've got some incentive as the wealthiest folks are now about 10 to 20 times better off than the poorest Americans but hey even the poor folks aren't actually poor since the poverty line has stayed almost entirely off the chart we have a super healthy middle class with a smooth transition into wealth and yes Republicans and Democrats alike chose this curve nine out of ten people 92 percent said this was a nice ideal distribution of America's wealth but let's move on this is what people think America's wealth distribution actually looks like not as equitable clearly but for me even this still looks pretty great yes the poorest 20 to 30 percent are starting to suffer quite a lot compared to the ideal and the middle class is certainly struggling more than they were while the rich and wealthy are making roughly a hundred times that of the poorest Americans and in about ten times that of the still healthy middle class sadly this isn't even close to the reality here is the actual distribution of wealth in America the poorest Americans don't even register they're down to pocket change and the middle class is barely distinguishable from the poor in fact even the rich between the top ten and twenty percentile are worse off only the top ten percent are better off and how much better off so much better off that the top two to five percent are actually off the chart at this scale and the top 1% this guy well his stack of money stretches 10 times higher than we can show here's his stack of cash rhe stacked all by itself this is the top 1% we've been hearing so much about so much green in his pockets that I have to give him a whole new column of his own because he won't fit on my chart 1% of America has 40% of all the nation's wealth the bottom 80% 8 out of every 10 people or 80 out of these hundred only has 7 percent between them and this has only gotten worse in the last 20 to 30 years while the richest 1% take home almost a quarter of the national income today in 1976 they took home only nine percent meaning their share of income has nearly tripled in the last thirty years the top 1% owned half the country stocks bonds and mutual funds the bottom 50% of Americans own only half a percent of these investments which means they aren't investing they're just scraping by I'm sure many of these wealthy people have worked very hard for their money but do you really believe that the CEO is working three hundred and eighty times harder than his average employee not his lowest paid employee not the janitor but the average earner in his company the average worker needs to work more than a month to earn what the CEO makes in one hour we certainly don't have to go all the way to socialism to find something that is fair for hardworking Americans we don't even have to achieve what most of us consider might be ideal all we need to do is wake up and realize that the reality in this country is not at all what we think it is you

9KdQKEN7Po4

fr

le monde est plein de situations du type dilemme du prisonnier l'exemple le plus classique c'est le développement de l'arme atomique non je n'ai pas encore vu le film open Heimer seulement le film Barbie on a deux super puissances qui préfèreraient sans doute vivre dans un monde sans arme atomique mais comme l'autre superpuissance pourrait développer l'arme atomique et bien il faut la développer avant elle ou du moins aussi vite qu'elle pour ne pas être dépassé militairement il y a plein de situations similaires dans le monde actuel mais je vais en citer trois qui reviennent souvent dans le débat premier exemple les impôts tous les États ont intérêt après lever une certaine quantité d'impôts pour faire fonctionner leur économie et leur service public mais si les États voisins ont un taux d'imposition plus faible ils pourront être fiscalement plus avantageux et attiré davantage d'entreprises ou de capitaux d'où une certaine pression à la baisse sur les impôts deuxième exemple le climat tous les États ont intérêt à développer leur économie et de nos jours plus une économie est active plus elle va émettre de CO2 bien entendu aucun état n'a envie de vivre dans une fournaise post changement climatique avec toutes les conséquences désastreuses que cela implique notamment sur l'économie justement mais au moment présent réduire leurs émissions de CO2 impliquerait de réduire leur activité économique et donc prendre le risque de se faire dépasser économiquement par d'autres États voire de se retrouver complètement largué et marginalisé donc bon les états veulent bien consentir à deux ou trois mesures climatiques pour la forme ouais des mesures qui vont régler 10 % du problème en étant très optimiste mais pour l'essentiel faut pas déconner la priorité c'est de faire tourner l'économie émission de CO2 ou pas troisième exemple la course à l'intelligence artificielle il y a plein de danger liés au développement trop rapide de l'intelligence artificielle pour ne citer qu'un risque parmi d'autres l'utilisation des IA génératrice de texte à des fins de propagande et de désinformation en gros imaginez les fermes de trolls actuellement pilotées par différents États mais puissance 1000 capable de harceler de très nombreuses cibles de manière ultra efficace ou de fournir de la propagande et de la désinformation ultra personnalisée pour chaque citoyen de trouver les mots les plus efficaces pour l'influencer dans une direction ou dans une autre sur la base des données en ligne de cette personne-là de façon infiniment plus massive précise et efficace que ce que pourrait faire des humains aujourd'hui et ce genre de risque les une entreprise qui participent au développement de l'IA en saut consciente on peut citer par exemple l'entreprise antropique dont la plupart des ingénieurs sont carrément flippés par la perspective d'un développement trop rapide de l'IA Ford dans la description mais s'ils veulent peser dans le game de Lia ben d'une part il leur faut des capitaux et des investisseurs et donc développer très rapidement de très gros modèle d'IA comme leur concurrents et d'autre part comme dit l'article que j'ai mis en description on ne peut pas étudier correctement les risques d'accident d'une Formule 1 en se basant uniquement sur une Renault Twingo en gros ce qui les amène à participer activement à cette course alia cette course la même qui les inquiète terriblement un peu comme un physicien nucléaire américain angoissé par les progrès nucléaires de l'Union soviétique alors c'est bien joli tout ça mais que faire du coup et bien sur ce genre de sujet une rhétorique qu'on entend très souvent dans les médias c'est bon écoutez c'est comme ça le monde est compétitif et donc il faut que notre pays ou notre entreprise se lance dans la course que ça nous plaise ou non sinon bah on va se faire bouffer tout cru et ouais c'est comme ça ma bonne dame on vit pas dans le monde des bisounours fin de la discussion sauf que la solution classique aux situations du type dilemme du prisonnier c'est la coordination pour reprendre l'exemple des impôts pour stopper la race to the bottom en termes de fiscalité les étapes peuvent se coordonner pour se mettre d'accord sur un taux d'imposition minimale par exemple ne serait-ce qu'au sein de l'Union européenne ce genre de coopération existe déjà pour tenter de lutter contre les paradis fiscaux et ce qu'il est intéressant de se demander c'est la chose suivante les chiens de garde médiatique qu'on a mentionnés plus haut là ceux qui nous répètent en boucle c'est comme ça ma bonne dame il faut être compétitif bah qu'est-ce qu'ils en pensent de la coordination fiscale entre état par exemple ou de la coordination climatique est-ce qu'ils y sont favorables ne serait-ce que sur le principe ben la plupart du temps non en fait si on les confronte à cette question et qu'ils sont obligés de répondre ils vont généralement changer leur fusil d'épaule et dire que la fiscalité est problématique en soi parce qu'elle étouffe les entreprises qu'elle empêche les investisseurs courageux de jouir pleinement du fruit de leur placement financier quand bien même ils ont jouiraient déjà beaucoup bref ils disent qu'on est obligé de faire comme ça à cause du dilemme du prisonnier mais il revêtent les tentatives de résoudre ce dilemme du prisonnier par de la coordination c'est comme s'il n'avait pas vraiment envie qu'on sorte de ce dilemme en fait on retrouve cette rhétorique fait les PDG de la tech qui se disent contraint dans leur choix par un environnement ultra compétitif mais qui en même temps se battent bec et ongles contre toute tentative de régulation avec des millions voire des milliards de dollars de lobbying des régulations qui visent pourtant à réduire les mauvaises incitatifs de cet environnement ultra compétitif bref il faut se méfier des discours qui répètent en boucle qu'on n'a pas le choix le fameux there is no alternative de Maghreb Thatcher parce que très souvent les auteurs de ce discours s'opposent furieusement à toute tentative de changer cette situation cette situation on a supposément pas le choix si on prétend être contraint dans nos choix par une situation merdique on devrait logiquement faire tout notre possible pour essayer de changer cette situation pour tenter de modifier les règles du jeu mais si on gémit de contrariété face à la moindre tentative d'encadrer de réguler ou de réécrire les règles du jeu ne serait-ce qu'un tout petit peu ben c'est peut-être qu'on a pas vraiment envie que ces règles du jeu changent alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

QCphS4_Rp3w

en

Hello, I’m from the Government™ where we hope you’re enjoying Democracy™ The good news is more of you are voting in an  election this year than ever before in history The bad news is many of us are cosplaying at democracy in a series of major elections that will decide  whether Democracy lives or dies this year Like India’s… Hello, I’m from the Government of India the Motherfucker of Democracy™ Where during our election we harass and arrest the opposition threaten journalists undermine our electoral process Declare that we’ve been chosen by God and if you complain about the soaring food prices, unemployment and more inequality than under British rule we bulldoze your fucking home It’s all part of our plan to dismantle India’s democracy from within first we made the judiciary our bitch so we could pass laws that let us strip an entire state of its autonomy and openly discriminate against minorities Then we jailed our students, poets, lawyers and artists and kicked the shit out of protestors while forcing them to sing the national anthem Behen Ke Laude Of course we can’t let the world see we’re  turning India into a fascist ethnostate so we got this freespeech absolutist to  censor evidence of it from his website  While our best friend bought out our media to  keep India in the dark about our shitfuckery Adani Bringing the world together by screwing Indigenous people from India to Australia But India’s government is just one of the  many that are cosplaying at Democracy™ Hello I’m from the militar... I mean, Government of Pakistan where even after shutting down the internet to rig the election and banning cricket bats to confuse voters they still managed to tell us to fuck off Here at the British Government our plan to hold onto power relies on people forgetting their voter IDs on election day And not visiting this site which explains how to tell Tories to fuck off, too Please, if Labour wins they’ll lower the  voting age and we’ll never be elected again Here at the Indonesian government our new President was once banned from the US for committing war crimes in Timor and West Papua so we made him look like a cuddly  grandpa with bullshit like this Here in Iran we haven’t had real elections since these guys overthrew our democracy to get our oil So now we have “elections” where our Supreme Leader and Guardian Council pick the candidates which is why Iranians don’t bother to fucking vote Here at The Only Democracy in the Middle East™ our leader refuses to hold an election even though most Israelis want him gone the ICC wants him for war crimes while millions of people whose lives and land  we control, don’t get to vote in our elections Or as we call it, apartheid Which we abolished here in South Africa so now everyone can vote in our election to  end our blatant corruption and...   Fucking load-shedding (we need a coalition government) Here in Mexico we’ll have our first female  president, and a man will still call the shots In Bulgaria we’ll have our sixth election in  three years and Shishi will still call the shots In Serbia we’re having another  election coz we rigged the last one In Venezuela, we banned the  opposition from our election  In Belarus the opposition ran an AI  candidate, so we couldn’t arrest him  And in Russia, we killed the opposition in our  arctic penal colony, along with our Democracy We’re also trying to kill Europe’s By triggering price spikes and the biggest migrant crisis since World War 2 Which fascists are exploiting to win seats in our European elections so they can weaken our press freedom, civil liberties and rule of law But nowhere will Democracy’s balls be kicked harder than here, in America   Where we prepared to defend democracy from terrorists, commies and even aliens but not from a guy who couldn’t take an L When you put all this together, you  can see why Democracy is in decline  worldwide and across every metric,  owing to a loss of trust in government You might be thinking: “what’s the fucking point? Democracy doesn’t work” Which of course is what all the democracy-ratfuckers want you to think But remember: as shitty as we might be Democracy gives you the power to change your leaders It took centuries to win that right And once it’s gone, it’s gone so if you want to keep it, now would be a good  time to wake the fuck up and fight for it This has been a message from your  local Government™ franchise Good luck Authorised by the chosen one

i3ku5nx4tMU

fr

Traducteur: Clémentine Puech Relecteur: Pari ‌Szi Il est facile de remarquer quelqu’un n’étant pas attentif, mais il peut être difficile de savoir à quoi ressemble une écoute vraiment excellente. Les scientifiques du comportement ont constaté qu’un bon sens de l’écoute est l’une des choses les plus importantes à faire pour améliorer nos relations, développer notre vision du monde, et même potentiellement changer l’esprit des gens. Alors que pouvons-nous faire pour être plus à l’écoute ? À la base, être à l’écoute dans une conversation entre deux personnes consiste à s’intéresser à l’autre et à faire en sorte qu’il se sente compris. Il n’y a pas d’accord universel sur la définition d’une écoute de haute qualité, mais certains éléments récurrents incluent l’attention, la compréhension, et la preuve d’une intention positive envers celui qui parle. Cela ne se résume pas en de simples mouvements, les chercheurs ont constaté que sourire simplement et hocher la tête à intervalle régulier ne fonctionnent pas assez. Cependant, il y a quelque chose de légèrement performatif sur l’écoute dans la mesure où il est important de montrer que l’on est attentif. Ainsi, en plus de suivre activement les paroles de l’interlocuteur, les bonnes personnes à l’écoute utilisent des questions et le langage corporel qui indiquent leur compréhension et leur désir de comprendre. Cela peut sembler maladroit au début, et l’efficacité pourrait dépendre de votre relation avec la personne. Mais avec du temps et de la pratique vous internaliserez ces comportements. Disons qu’un bon ami souhaite se confier à vous au sujet d’un problème qu’il a avec son partenaire. Avant même de commencer votre conversation, enlevez toute distraction autour de vous. Éteignez la télé, enlevez vos écouteurs et mettez votre portable loin, très loin. Une étude a montré que même la présence visible d’un téléphone rend la conversation moins intime et satisfaisante pour ceux impliqués. Dès que la conversation commence, l’une des choses les plus importantes à faire est également la plus évidente, essayez de ne pas interrompre. Cela ne signifie pas qu’il faut rester silencieux. Mais si vous intervenez, attendez des silences naturels pour poser des questions ouvertes bénéficiant à l’interlocuteur, pas simplement à votre curiosité. Des questions comme « Que s’est-il passé ensuite ? » ou « Qu’est-ce que tu as ressenti ? » prouvent que vous suivez l’histoire tout en aidant l’interlocuteur à aller plus loin dans ses propres pensées. Un autre moyen témoignant de votre compréhension consiste à résumer ce qu’il a été dit et à demander si vous n’avez rien manqué. Ce type de résumé montre que vous essayez vraiment de le comprendre plutôt que d’attendre votre tour pour prendre la parole. D’ailleurs, bien qu’une bonne conversation nécessite des retours en arrière, planifier votre réponse pendant que l’interlocuteur parle est une façon courante d’oublier ce qu’il a été dit. Essayez de rester présent et si vous perdez de vue l’essentiel, n’ayez pas peur de demander de répéter ce que vous avez rater. Cela peut sembler embarrassant, mais demander une clarification montre en réalité que vous cherchez à comprendre. Et enfin, n’ayez pas peur du silence. Ce n’est pas grave de demander un moment pour formuler votre réponse, et prendre un moment pour réfléchir peut aider l’interlocuteur à réflechir aussi à ses propres propos. Cela ne semble être que de petits changements, mais combinés ensemble, ils font une grande différence. Et quand les gens se sentent écoutés, ils présentent davantage de satisfaction, de confiance, et de connexion mentale dans leurs relations. Dans le monde du travail, les employés qui se sentent écoutés sont généralement moins victimes de burn-out, et ont une meilleure impression des responsables qui ont été à l’écoute. Hélas, alors qu’il semble facile d’écouter certaines personnes, cela peut être difficile de mobiliser sa concentration et son attention si vous êtes en désaccord, ou si vous n’aimez pas l’interlocuteur. Mais ces situations pourraient bénéficier le plus de vos efforts pour écouter ouvertement. La théorie de la réactance psychologique laisse supposer qu’essayer de forcer quelqu’un à changer d’avis les rend plus susceptibles de défendre leur point de vue. Cependant, des études suggèrent qu’un sens de l’écoute de qualité favorise l’ouverture d’esprit en créant un environnement sans jugement et sûr psychologiquement. Bien sûr, une écoute vraiment ouverte d’esprit ne consiste pas à changer la mentalité des gens. Bien écouter n’est pas la même chose que d’être d’accord, et une conversation ne doit pas forcément se finir sur une résolution heureuse. Mais même pendant un désaccord, il suffit parfois d’être écouté pour avoir une conversation plus profonde.

Pz4Yn9Nuvm4

fr

Les humains rêvent de quitter la  Terre et de voyager dans la galaxie,  mais nous sommes nés trop tôt  pour ce projet. Vraiment ?  La réalité est que nous pourrions commencer notre  rêve en construisant une base lunaire aujourd'hui.  Nous disposons de la technologie nécessaire et   selon les estimations actuelles  de la NASA et du secteur privé,   cela pourrait être réalisé pour 20 à 40 milliards  de dollars, répartis sur une dizaine d'années.  Le prix est comparable à celui de la Station  spatiale internationale ou à l'excédent   budgétaire de l'Allemagne en 2017. Ce n'est pas un gros investissement.  Les retombées seraient inimaginables ! La  Lune est un bac à sable qui permettrait de   développer de nouvelles technologies et  d'exploiter des ressources illimitées.  Cela lancerait une nouvelle course à  l'espace et lancerait les bases de notre   expansion dans le système solaire et au-delà. Cela créerait de nouvelles technologies dont   nous pourrions bénéficier sur Terre. Et nous y participerions tous ! Alors   pourquoi ne le faisons-nous pas ? Malheureusement, il est difficile   d'intéresser les gouvernements à des  investissements dans l'avenir de l'humanité.  Imaginons que nous le fassions. Si nous commençons aujourd'hui,   comment allons-nous construire une base lunaire ?  Au cours de l'histoire, la  colonisation s'est faite par phases.  Dans la première phase de l'ère de l'exploration  du nouveau monde, par exemple, les monarques   européens ont financé des expéditions pour  cartographier, découvrir et établir leurs   revendications. Ils plantaient un drapeau et  établissaient un camp, mais ils ne restaient pas.  Dans un deuxième temps, de petites missions  ont établi des avant-postes et des colonies   ont été fondées. Elles étaient encore  très dépendantes de leur pays d'origine.  Certaines ont échoué, mais d'autres ont  survécu et ont établi une présence permanente.  À la troisième phase, de véritables colonies  sont nées, où les commerçants et les ouvriers   pouvaient émigrer, créant ainsi de nouvelles  richesses et de nouvelles opportunités pour   eux et leurs familles, et pour renvoyer de  grandes richesses dans leur pays d'origine.  Lorsque nous coloniserons la Lune,  nous passerons par ces trois phases.  Cette fois sans assassiner des  millions d'innocents dans le processus.  La Lune n'est pas un lieu  accueillant pour les êtres vivants.  Un jour lunaire dure 29 jours terrestres,   avec une différence de près de 300 °C  entre la lumière du Soleil et l'ombre.  Il n'y a pas d'atmosphère pour nous protéger  des météorites ou des radiations cosmiques.  Pire encore, la surface lunaire est recouverte  d'une couche de poussière tranchante.  La Lune est hostile. Mais nous sommes  doués pour faire des choses difficiles.  Dans la première phase de la colonisation  lunaire, nos explorateurs ont prouvé que   cela était possible, qu'un nouveau monde  pouvait être atteint. Cette phase a commencé   il y a 60 ans avec les missions Apollo. Depuis, des satellites comme le Lunar   Reconnaissance Orbiter américain ont cartographié  la Lune tandis que des rovers comme le chinois   Yutu ont étudié la composition de la surface  lunaire à la recherche d'eau glacée et de métaux.  La phase 1 est plus ou moins terminée.  Nous savons ce que nous devons savoir   pour entrer dans la phase 2. Dans la phase 2, les astronautes   construiront la première base lunaire,  et cela pourrait commencer aujourd'hui.  Une petite base lunaire pourrait  être achevée en une décennie.  La première nation qui établira cette  base ressemblera aux premières nations   construisant des avant-postes dans  le nouveau monde il y a 500 ans.  Envoyer des fusées sur la Lune coûte cher,  donc nous en enverrons le moins possible.  La base sera légère, un peu plus que des  habitats gonflables, pour des équipages de   douze personnes maximum, et sera déployée  dans un endroit avec un abri naturel.   Les options incluent les grottes, comme  les tunnels souterrains de tubes de lave,   ou des cratères près des pôles,  où les jours durent 6 mois.  Ces astronautes ne resteront pas longtemps :  l'habitat sera probablement abandonné entre les   missions, car les panneaux solaires ne peuvent  pas produire d'électricité pendant la nuit   lunaire. Mais ils feront le travail de base pour  permettre aux humains d'y rester en permanence.  Notre premier équipage sera composé  de scientifiques et d'ingénieurs qui   étudieront la composition de la Lune et dont  les expériences permettront d'explorer comment   utiliser les matériaux lunaires disponibles,  par exemple, en purifiant la glace lunaire et   en la transformant en eau utilisable. Et l'eau peut servir à bien d'autres   choses que d'être bue. Elle peut être utilisée pour   la culture de plantes pour l'alimentation. Les  piles à combustible à hydrogène permettront de   stocker de l'énergie pendant la longue nuit,  prolongeant ainsi le séjour des astronautes.   De plus, elle peut être divisée en hydrogène  et en oxygène, le carburant pour les fusées.  En récoltant l'eau de la Lune et en la mettant en  orbite, la base lunaire fournira un dépôt orbital,   où les missions scientifiques vers Mars et le  système solaire externe pourront se ravitailler.  Par rapport à la Terre, il est  beaucoup plus facile et moins cher de   mettre des objets en orbite depuis la Lune. Coloniser Mars peut commencer avec la Lune.  Mais ce n'est pas une vraie colonie. Pas encore.  La base sera abandonnée si  le financement s'arrête.  Si nous voulons que notre base se  développe jusqu'à la troisième phase,   en une vraie colonie, elle doit devenir  auto-suffisante, exportant vers la Terre.  Les entrepreneurs privés cherchent à s'enrichir  grâce aux ressources lunaires et aux services de   soutien. S'il est moins cher de produire  du carburant pour fusée dans l'espace,   sur quoi d'autre peuvent-ils s'enrichir ? Ils pourraient extraire des métaux précieux,   abondants dans les cratères, et d'autres  matières premières du régolithe lunaire.  Une possibilité prometteuse est  l'exploitation de l'hélium 3,   un isotope qui pourrait un jour être utilisé  dans les réacteurs à fusion nucléaire,   ce que le programme d'exploration  lunaire chinois étudie actuellement.  Les futurs colons pourraient exporter de l'hélium  3 vers la Terre, nous fournissant une énergie de   fusion propre et bon marché. Les astéroïdes pourraient   être attirés en orbite et exploités. Avec les exportations commerciales vers la Terre,   la colonie est en plein dans sa troisième phase,  autosuffisante et économiquement productive.  Notre base devra utiliser des matériaux  lunaires dans ses constructions si   elle veut continuer à se développer. Heureusement, le sol lunaire possède   tout ce qu'il faut pour fabriquer du béton. Des plateformes minières robotisées peuvent   tamiser la poussière lunaire pour  trouver des molécules organiques et   permettraient de construire des structures trop  massives pour être amenées depuis la Terre,   tandis que l'impression 3D permettra de produire  presque tout ce dont les équipages auront besoin.  Il est difficile de dire quand la  colonie deviendra autonome exactement.  La croissance est graduelle, l'industrie remplace  les expériences et la population atteint des   centaines de personnes, comprenant  plus que de simples scientifiques.  Des ingénieurs, des pilotes et des  entrepreneurs représentant des pays   et des sociétés seront présents. Deux de ces personnes vont faire   une percée. Pas scientifique, mais sociale.  Elles auront le premier enfant extraterrestre.  Tout au long de l'Histoire, la naissance  du premier enfant a été célébrée comme un   moment où la graine d'une colonie  prenait irréversiblement racine.  Ici, cela signifie que la Lune n'est pas  seulement un lieu de travail pour les   scientifiques et les ingénieurs, mais aussi  un endroit où vivre, élever une famille.  Une fois cette transition effectuée,  la colonie se développe rapidement,   construisant plus d'habitats, d'écoles,   de fermes et toutes les choses nécessaires  pour soutenir la population croissante.  Au fur et à mesure que notre colonie se développe,  de nouvelles technologies sont inventées.  Ils pourraient développer des cultures qui  recyclent efficacement le dioxyde de carbone,   ou qui poussent avec très peu d'eau. Ils pourraient trouver des moyens de recycler   et de réutiliser 100 % de leurs déchets, des  technologies extrêmement précieuses pour la Terre.  Et même construire le premier  ascenseur spatial du système solaire.  Avec un ascenseur spatial, les vaisseaux  spatiaux, les astronautes et les matières   premières pourraient être mis en orbite  lunaire et rapportés, sans utiliser de fusées.  La Lune pourrait devenir une plaque tournante de  l'activité économique à une échelle difficile à   imaginer aujourd'hui. Il est difficile de dire  à ce stade qui sera propriétaire de la colonie.  La première personne née sur la Lune  adoptera-t-elle l'identité nationale de ses   parents, ou une nouvelle génération sera-t-elle  créée dans une nouvelle société lunaire ?  Et lorsque les traités existants, qui  interdisent à toute nation de posséder la Lune,   seront inévitablement réécrits, les  colons auront-ils leur mot à dire ?  Déclareront-ils leur indépendance  vis-à-vis de la Terre ?  Quoi qu'il en soit, la Lune est un bac à sable  parfait pour apprendre à coloniser le système   solaire, le projet parfait pour unifier  les nations et la seule façon de garantir   notre survie en tant qu'espèce si quelque  chose de tragique devait arriver sur Terre.  Si nous voulons un jour coloniser la Voie  lactée, il faudra bien commencer quelque part.  Alors pourquoi ne pas commencer par là  ? Pourquoi ne pas commencer maintenant ?  Si vous voulez continuer à admirer  ce monde étonnant qui est le nôtre,   vous pouvez le faire avec l'un de nos produits  sur le thème de la vie et de la nature et soutenir   directement Kurzgesagt. Comme notre carte   de l'évolution, des affiches panoramiques  ou un produit qui brille dans le noir !  Nous mettons autant de soin et d'amour dans les  produits que nous fabriquons que dans nos vidéos,  que ce soit nos carnets peluches,  pins, sweats à capuche et T-shirts.  Tout cela a pour but d'éveiller votre curiosité  pour l'espace, la nature et la vie elle-même.  C'est aussi le meilleur moyen  de soutenir cette chaîne.  Mais ne vous sentez pas obligés ! Regarder et partager nous   aide déjà beaucoup et nous sommes  reconnaissants de vous voir si nombreux.  Merci d'avoir regardé.

qNdzQgySocw

fr

êtes-vous d'accord avec la conclusion du Sénat selon laquelle Vladimir Poutine a ordonné le piratage des emails des démocrates je ne sais rien sur ça je ne l'ai pas lu j'ai vu que le sénateur Rubio a dit que Donald Trump n'avait absolument rien à voir avec ça [Musique] comment des puissances étrangères influencent des élections après la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle de 2016 on a beaucoup parlé de l'ingérence russe dans la campagne électorale américaine ce terme désigne une intervention d'un état dans les affaires d'un autre sans son consentement selon les rapports d'experts sollicités par le procureur Robert Muller chargé d'enquêter sur la faire la Russie a réussi à peser sur les débats politiques via des agents se présentant comme des citoyens américains sur les réseaux sociaux voilà là c'est le changement d'équipe les trolls du Kremlin qui travaillent de jour viennent de sortir et juste avant les équipes de nuit sont entrées ils vont travailler jusqu'à 6h du matin et écrire des postes et des commentaires pour inonder internet d’idées bien intentionnées l'objectif affaiblir la candidate démocrate et Lary Clinton et favoriser son adversaire républicain Donald Trump ces rapports indiquent en outre que ces efforts se sont prolongés après l'élection en visant notamment le procureur Muller d'après les données obtenues auprès des géants des réseaux sociaux plusieurs entités russes étaient impliqués en particulier l'Internet Russell agent c une agence basée à Saint-Pétersbourg appartenant à un proche du président russe Vladimir Poutine cette ferme à troll aurait inondé de messages Twitter Facebook YouTube et Instagram générant des centaines de millions d'interactions une audience énorme a donc été exposée à leur publication des communautés dont le soutien était important pour Hillary Clinton comme celle des Afro-Américains des latinos américains ou des personnes LGBT se trouvaient particulièrement visées la stratégie consistait à créer des sites internet et des chaînes censés défendre ses communautés puis d'inciter leurs membres à se détourner du vote démocrate la publication de courrier concerne du camp démocrate obtenu manifestement par des pirates liés à la Russie elle est aussi dans ce sens le but de ces opérations était d'exacerber les divisions de la société américaine tout en ternissant l'image de plusieurs personnalités politiques une seule a été épargnée Donald Trump il n'a d'ailleurs jamais commenté ce travail de SAP visant ses adversaires même si cela ne signifie pas qu'il était au courant ou qu'il a donné une contrepartie à la Russie pour sa tête de son côté malgré les preuves la Russie a nié tout implication dans la présidentielle américaine de 2016 mais si l'on en croit un rapport des services de renseignement américain publiés en mars 2021 le pays a encore tenté d'influencer l'élection de 2020 au profit de Donald Trump outre la Russie des pays comme la Chine et la Turquie sont suspectés de se livrer à ce type d'opération dans le monde et l'Europe n'est pas épargnée par ses tentatives ainsi des hackers liés au service de renseignement russe aurait participé aux piratage informatique qui a visé l'équipe de campagne d'Emmanuel Macron juste avant le second tour de l'élection présidentielle de 2017 un rapport parlementaire britannique de 2020 fait aussi état de soupçons sur le rôle de la Russie dans la campagne du référendum sur le brexit qui a mené le Royaume-Uni à décider de sortir de l'Union européenne en 2016 il ne s'agit pas forcément pour les puissances qui commandent ses actions de faire gagner un candidat ami l'objectif peut être de favoriser les votes extrêmes pour rendre un pays plus difficile à gouverner en dressant une partie de sa population contre une autre mais ces opérations sont difficiles à détecter car les messages ne sont pas différents de ceux qui peuvent être portés par de vrais militants il faut donc vérifier s'ils font partie d'une attaque coordonnée et si celle-ci provient de l'étranger en vue de la campagne présidentielle le gouvernement français a créé en 2021 une agence spécialisée vigilum celle-ci surveille les réseaux sociaux à la recherche de fake news de ferme atroll ou de tentatives de piratage sa mission éteindre les incendies avant que ceci ne prenne trop d'ampleur et viennent ainsi menacer la tenue normale des

pIwL7gbcaVY

fr

les gars on y va c'est bon vas-y je c'est prê pour moi jusqu'à mon début doucement c'est vent les premières scènes du t'inquiète t'inquiète vous êtes toutes et tous contaminés ou là ok pour les pour les experts il est absolument clair que les les pifas c'est la crise de pollution la plus importante que l'humanité a jamais eu à [Musique] [Musique] affronter quand quand on était petit enfin depuis que je suis petit tu me dis souvent que quand on utilise une poêle il vaut mieux pas trop la la rayer m petite question c'est quand on était petit à la maison on avait des poils pas pas pas tfal quoi pas revêtement tu sais tu les on avait jamais à la maison et tout moi j'ai toujours cramé des œufs tu te souviens de ça ou pas oui bien sûr et pourquoi tu me dis ça bah en particulier les les les poils en tefelon mais pourquoi quand on enlève un revêtement de protection quand on l'oreille avec une fourchette ou avec n'importe quoi le tfal rayer c'est c'est pas bon et bien parce que le tflon est un est une substance canc cancérigène ok ça du coup tu l'utilises quand même oui pour pour les crêpes pour pour les crêpes voilà t fort je t'aime bisous bisous ciao ciao vous voyez le moment on réalise que nos mères avaient raison depuis le début et ben sur ce coupl-à elles avaient pas mal d'intuition [ __ ] il y a un magasin TF wesh un créta un crétail c'est hyper loin mais e oh e ça va monsieur je passe jamais le PRI frérot tu rigoles ou quoi c'est capitis Mo dans et fa un petit tour à Créteil allez pour respecter le droit à la vie privée des travailleurs de ce magasin nous avons anonymiser leur voix et recréer la scène que nous avons vécu à coup de crayon bonjour désolé on je suis un peu perdu sur les poils j'ai l'impression que vous avez paré de modèle je sais pas trop vous vous conseillez quoi par rapport à moi avec mon expérience je préfère vraiment le titanium en ok après il y a des gens qui préèent l'inox par que ça reste moins toxique a pas deement d'cord enfin je crois qu'il fallait pas les gratter comme ça mais ouais il faut éviter de les gratter les abîmer parce qu'en fait après ça AB le revêtement une fois que ça s faut changer la casserle OK et c'est pas dangereux pour l' santé c'est pas dangereux non non non ok non par que dans les anciennes C vous avvez du défense ça était cancérigène aujourd'hui nous dans notre vêtement il y a rien de cancérigène mettre notre organisme ère pas ingéré vot père il évacue oui donc en fait même si c'est pas TR pour enfin d vous dit c'est pas très bon pour la santé mais c'est juste ça se enfin ça se quand ça gr risque Ren quoi oui non c'est juste que ça s'abine alors que l'inox ça s'abine pas bah merci beaucoup je vous en je suis désolé de vous EMB baiser ma ma copine elle est on a regardé hier soir dark wats ouis que c'est ou pas dark non dark waters c'est un film qui parle de de de de scandale écologique elle est un peu dans l'écologie un peu sur les revêtements ouais en fait est-ce que aujourd'hui vous vous avez un nouveau revêtement ou c'est enfin elle fute de ça en fait elle a elle a trop peur que en grattant la poê ça mais en fait vous allez voir ce symbole là ouais c'est dedans il y a rien de toxique en fait dans No C c'est le PFOA ah oui d'accord c'est ça ok bon je vais essayer de voir avec elle merci au revoir ils sont PL ils sont c quoi énorme essentiel pour garantir un mode de cuisson sûre et sans danger pour toute la famille donc en fait c'est tfal qui dit à quel point c'est vraiment safe garantie sans PFO sans plomb et sans cadium donc en fait là ils ont ils disent qu'ils utilisent plus le PFO ils nous disent pas du tout par quoi remplacé par non il y a rien dessus non il y a pas de Pierre on t'a ramené un petit truc un petit cadeau voil je te donne je te donne ça merci est-ce que tu peux le montrer la caméra ouais exactement sur cette poê il y a écrit 100 PFOA donc nous on s'est dit bah que c'était bon et qu'on pit peut-être l'utiliser sans sans sans se soucier de notre santé en tout cas ça y est c'est le le sujet est clos quoi c'estàd que c'est il y a plus de danger c'est une évolution des procédés voilà la réglementation évolué maintenant le PFO on a plus le droit d'utiliser le PFO pour synthétiser du tflon et donc on utilise des alternatives les substitue ah donc il y a une alternative sur ce sur cette poêle ce qu'on sait c'est que c'est un revêtement antiadhésif probablement du tfon comment a été synthétisé ça on sait pas on sait juste qu'il a été synthétisé sans PF et on sait pas plus des princip compos l'acide perfuanoïg aujourd'hui interdit autats-unis comme en France désor remplacé par d'autres produits chimiques au acronymes similaire amériain ça ça serait ouf pas cont [Applaudissements] bonjour lot i'm an attorney with a law firm taf toas and Hollister in Cincinnati Ohio and Northern Kentucky I started off my career in 1990 um and at that time joined a law firm here in Cincinnati that was representing a lot of big chemical companies and and trying to help these folks navigate all of the different laws rules and regulations about what goes into the environment and thought I really kind of knew that system pretty well and in fact I' been doing that for eight years to the point where I was becoming a partner at my law firm and that's when I got a call from a farmer in West Virginia um where my tiire perception of that world in those laws changed they told my brother and me no chemicals just trash but we ain't stupid made them videotapes myself all proof you need theying in the I'm in the midle of I want la that Farmer West Virginia called telling me about cows that were dying on his property in West Virginia he was calling me at the recommendation of my grandmother cuuse this was a town my mom had grown up in not Bury each one her family we got to be so many pile them up set fire so even though that's not the kind of thing we were doing at the time that's not the kind of thing I I was working I was helping companies emit things into the environment and control all that based on that family connection you know that this was somebody my grandmother had told I could help I agreed to look into what was going on Farmer came to see me Wilber tenant you do know when I took on that case and that was back in October of 1998 I had no idea at the time that this issue that I thought just involved one farm one family alors le problèmeuxème c'est que j'arrive pas compr moi comment je suis j'ai besoin de comprendre tout une fois que j'ai tout compris après je peux simplifie on prend les trucs important et tout tu vois et c'est encore hyper flou pour moi en fait l'épéphase c'est une famille de substances chimiques qui sont fabriqué par l'homme qu'on retrouve pas naturellement dans l'environnement un pifa c'est au départ un hydrocarbure donc une succession d'atomes de carbone qui sont reliés les uns aux autres sur lequel on va venir ajouter des atomes de fluor la liaison carbone fluor c'est une des liisions les plus stables de la chimie organique elle est incassable enfin on narrive pas à la casser et donc cette résistance ça donne plein de propriétés super intéressantes pour les industriels comme résistance à la chaleur résistance à l'eau résistance au graisses et cetera et en plus ce qu'on peut faire c'est venir ajouter au bout de cette chaîne carboné et fluoré un groupement fonctionnel une fonction acide il y a plein de possibilités et ça ça va encore venir modifier les les propriétés de cette molécule po à frire tenue de pompier emballages alimentaires revêtements antitach lespace sont désormais partout problème cette résistance les rend indestructible dans la nature tu te rappelles TF arrête le PFO on est quand même hyper exposé au PFO ENF en gros il y a plus de PFO c'est interdit mais c'est quand même la merde par que c'est partout tu sais par quoi il remplace non moi jeis genre par rienfin un truc par d'autres molécules à chaque fois que une molécule interdit parce qu'elle fait scandale parce que il y a des études qui monre c'est toxique ensuite les décideurs il font ok interdit machin eu ils font pas de souci bah on va en inventer un nouveau du coup il changent un petit truc de leur chaîne ils inventent des nouveaux et donc du coup on pas le temps il l'utilise et ensuite seulement après on se rend compte que c'est toxique au tout début quand on commence à taper pifas sur internet un des noms qui revient le plus souvent c'est Stéphane Orel c'est une journaliste au Monde et on décide de l'appeler à partir du du début des années 2000 quand les fabricants de pifas se sont retrouvés dans le viseur des autorités et que on a demandé une sortie des pifases qui sont le PFOS et le PFOA ils ont remplacé par de nouveaux pifas qu'on dit H chîn courte et qui se sont avérés en fait aussi problématiques et c'est ce qu'on appelle la substitution regrettable bonjour et bienvenue sur le service consommateur tfal bonjour ben service consommateur tfal B votre écoute quel ch pour vous bonjour merci de répondre je vous appelle juste parce que j'ai quelques petites questions concernant le le revêtement de vos poils on a vu que sur le site vous utilisez plus de PFOA mais par contre qu'il y avait des une autre molécule qui s'appelait laada et on narrive pas à trouver juste des informations pour savoir si c'est quand même toxique ou pas et voilà on aurait aimé savoir ça d'accord donc juste au niveau de des des poils est-ce que vous avez directement la réponse des poils que vous que vous me communiquez surtout vos poils en fait c'est écrit sur toutes les poils qui sont en qui sont pas en en inox en fait il y a un nouveau revêtement et pour l'instant justeinformation que que j'ai c'est que c'est de s'appelle de l'adona qui qui est utilisé qu' un nouveau piface et j'aurais bien aimé savoir en fait si c'est toxique ou pas quoi enfin ou qu'est-ce que vous pouvez me dire sur le sur le sujet toutes les poiles par exemple je vous donner une référence d'une la excellence poil 32 cm allô allô vous êtes là allô allô monsieur je suis choqué ils nous ont oui allô excusez-moi vous êtes encore [Applaudissements] [Musique] là jamais autant fait goster que par tes fan ils ont juste même pas dit je reviens vers vous dans quelques secondes je vais me renseigner le gars dit alors là je comprends pas on rappelle mais on Rapp avec unre numéro votre conversation est susceptible d'être [Musique] enregistré bonjour et bienvenue au service consommateur en raison d'un grand nombre d'app V soure contae VI le nous vous remercions pour votre compréhension jor tfal ils sont overb un TR à mon avis il y a moyen qu'ils aient bloqué un petit peu les 10 premières chin la première fois qu'on a découvert des pifas en fait c'était un accident en 1938 il y a un chimiste dans la FME de Dupon aux États-Unis qui essaie de refroidir un certain gaz avec de la neige carbonique et il donne naissance au PTFE le PTFE c'est l'autre nom du poly tétrafluor réthylène soit le tflon la première fois que le PTFE est utilisé c'est 2 ans plus tard en 1940 on est en plein milieu de la Seconde Guerre mondiale et les États-Unis l'utilise dans le fameux projet [Musique] Manathan 1949 pont dépose la marque tflon et commence à les commercialiser à grande échelle surtout à coup de com il y a une grande campagne publicitaire qu'elle lu à peu près dans les années 50 autour du téflon parce qu'il est né gourmand l'être humain est attiré par les crêpes faites dans une crêpière tfale parce que dans une crêpière tfale les crêpes n'attachent pas et ce qui n'attache pas est plus appétissant que ce qui attache et comme avec T+ la crêpière tfale dur plus on comprend que les gens ils soient très attachés les vrais tfales n'attachent vraiment pas now there are thousands of these chemicals we now call pfas anything with a chemic with a carbon Florine bond and there could be up to 12,000 of those now what we saw was those chemicals were not only just used in the United States they were also used at manufacturing facilities all over the world including in Europe including in Asia in Japan in Australia vas-y fais-moi peur il y en a il y en a dans dans quoi un truc que je j'utilise tout le temps dans un truc que tu dis tout le temps l'ordinateur espèce de geek et non un truc frère qui m'a fait mourir c'est que tu sais tu as envie de mettre des des lentilles ouais oublie dans les lentill de contact enfin moi je serai toi je garderai tes petits garderai tes petites lunettes de Nord pas moi les gars oh [ __ ] il y a l'ou es où vous êtes où là ah ah meuf mon rêve merci de venir à marescous toujours avoir une porte d qu' une basonné je suis là toujours c'est vrai en plus j'essaie de comprendre dans quoi il y a des pifaces autre que ma poêle tu vois en fait ce qui est relou c'est qu'il y a pas une liste claire qui existe avec tous les plus utilisés et dans quoi ils ont dit c'est des heures de taf j'ai passé 10 sur les sites son à rien comprendre bah oui nous la base de données qu'on a commencé à faire c'est vraiment recessenser 18 sites différents notamment là o là où tuas plus d'information c'est presque le site des industriels eux-mêmes qui donneent plein d'infos sur les usages mais il faut réconcilier tout ça c'est hyper il don pas t non non il les donne pas du tout tous les fa sont vraiment partout partout autour de nous on les retrouve dans les cosmétiques en particulier ceux qui sont waterproof dans les revêtements des vêtements gortex par exemple on les retrouve beaucoup dans les mousses incendies dans les emballages alimentaires dans l'informatique dans certains médicaments outils médicaux et même dans les fusées donc on était CIN au départ et c'est vraiment c'est how it started how it's going qu'au début on était on va on va localiser entre 12 et 20 usines en Europe et on a fini par se retrouver à 16 pays pour publier une carte qui montre en fait l'étendue de de la pollution en Europe ce qui fait qu'au total on a 23000 sites de de contamination détectés en Europe et 21500 site de contamination présumé et je précise que c'est une sous-estimation énorme de la situation il y a des pays dans lesquels on a pas du tout de donné juste au Danemark un petit pays qui a pas une énorme activité industrielle il sont sont à 15000 sites c'estàd que c'est quasiment l'équivalent enfin les 2/ers de ce qu'on a pour tout pour toute l'Europe donc ça veut dire que pour des pays industriels comme la France ouou l'Allemagne on est sans doute à des chiffres plutôt à 100000 ou 100000 site quoi ce qui commence à devenir de plus en plus clair pour nous c'est que contrairement à ce qu'on pensait c'est pasant au moment où on fait frire notre œuf dans notre poil qu'on est contaminé mais déjà avant à la fabrication c'est-à-dire qu'on a besoin depace pour fabriquer le tflon et donc c'est dans l'usine que les pifas sont relâché dans l'air dans l'eau qui s'infiltre dans les nappes préatiques dans les cours d'eau dans l'eau potable qu'on boit et surtout dans les aliments qu'on consomme donc finalement on est presque plus contaminé par l'œuf qu'on mange dans la poile que par la poê elle-même pierrebénit c'est un des cinq sites en France où on fabrique des des péfases donc il y a cinq usines de fabrication de pfas en France la la grande question évidemment c'est quel impact ça a eu ça sur la population et sur les rivrin de de ces usines ou de ces sites pollués sur le trajet on appelle Martin Boudau c'est le premier journaliste qui a enquêté sur le site de Pierre bénit en commençant à regarder avec l'équipe de vert d'orage on s'est rendu compte qu'il y avait quand même des suspiss à plusieurs endroits on savait qu'il y avait un hot spot du côté de de Lyon on savait pas où exactement euh l'info n'était pas donné publiquement les les autorités avaient commencé à faire des prélèvements il y a quelques années mais c'était arrêté là et donc on a on a lancé la la grande enquête ça a été un an de travail des prélèvements d'eau des prélèvements de sol des prélèvements de végétaux des prélèvements d'air pour essayer de mapper de cartographier le plus possible la pollution autour de des sites bah d'EM en l'occurrence Stéphanie Escoffier nous donne un échantillon de son lait collecté avant que son bébé fit ces 3 mois 13 autres femmes acceptent de participer à notre étude toutes habitent dans la vallée de la chimie aucune d'entre ell ne connaî vraiment les [Musique] perfuor les résultats sont si préoccupants que le professeur Jacob debour vient les présenter en personne à Lyon ma principale conclusion c'est que dans un rayon de 3 à 5 km et parfois même dans un rayon un peu plus large la population est beaucoup trop exposée au perfuoré ce que j'observe ici c'est que l'eau n'est pas dépollué des perfuoré donc vous buvez ce qu'il y a dans la rivière et ça m'inquiète beaucoup en tant que scientifique je nai jamais recommandé de ne pas allter mais sans vouloir donner de conseils ici je ne donnerai pas le sein à mon enfant trop longtemps témoigner mais voilà si vous avez un tout petit moment pour rappeler dans l'après-midi c'est c'est incroyable et puis si on arrive à se voir c'est c'est très très précieux pour pour ce qu'on essaie de faire qui va dans le même sens que vous bonne journée de soleil et puis à bientôt j'espère bonne journée de soleil si c'est bien journé soil bien bien nous aimerions pouvoir vous raconter dans quel cadre nous sommes ici et peut-être vous proposer une rencontre sous vos conditions nous avvons prés l'anonymat merci d'avance pour votre retour précieux votre retour précieux oui et émouvant non et important pour l'histoire de l'humanité ensemble nous écrivons dans la lutte cont TR j'ai confié un échantillon de mon lait maternel à l'équipe de verre de rage qui l'a fait analysé par une équipe qui sont spécialisé dans les perforés et du coup coup les taux étaient deux fois plus élevés grosso modo que une étude similaire qui avait été conduite au Pays-Bas et je m'y étais un peu préparé mais mais peut-être pas autant c'était vraiment ouais c'était oui d'abord c'était l'inquiétude que j'ai eu pour pour mon enfant la culpabilité après avec est toujours présente la [Musique] culpabilité mon mari travaillait à arquema B il était dirigeant d'une unité qui était très très toxique s'appelait laacroléine et maintenant je me pose la question mon mari avait de l'hyper cholestérol on ne mangeait absolument pas grass céit pas une question de nourriture en fait il en est décédé quand même bon j'ai une fille qui a de l'hypercholestérol donc on a quand même se dit on a des trucs qui pose problème quoi moi j'ai ce qui ce qui me ce qui m'est venu c'est vraiment la colleur a vraiment à la fois de la colère et dire bon ben il faut s'y mettre quoi il faut faut réagir faut pas laisser passer ça il y avait l'agance régionale de santé qui à l'époque au tout début ni a le problème quand il y a le le député pourtant médecin qui il dit non il y a pas de problème machin et cetera enfin bon tous ces trucs là c'est inadmissible il faut qu'il se rende compte que les conséquences sont vraiment trop grave et qu'il faut qu'ils sortent de leur bulllef c'est ça que je ne comprends pas dans la tête des de ceux qui polluent ils en subiront eux aussi les conséquences aujourd'hui nous ce qu'on demande les victimes les associations c'est que il y ait des prélèvements qui soient fait au frais d'archema parce que c'est archema qui n'a pas respecté la réglementation environnementale pendant des années et en fait c'est vraiment l'application du principe pollueur payeur c'est-à-dire que cette impunité des pollueurs elle n'est plus acceptée par la société civile l'administration sait depuis 2010 queil y a une grosse pollution de la nappe et de l'eau potable parce que il y a l'anes qui a fait des études et en fait dans le rapport de l'anes c'est indiqué on est venu avec l'adreal sur le site on a voulu faire des prélèvements mais en fait on avait prévenu archema qu'on allait faire des prélèvements et archema la veille de notre passage a rebouché l'endroit le pire le plus contaminé de sa plateforme et en fait fait ça c'est vraiment c'est une infraction pénale en fait c'est dissimuler la vérité pour savoir à quel point pierre benit est contaminé on appelle Émilie Rosseau c'est une journaliste de la région qui a fait tout un tas de calculs pour savoir si ces taux étaient plus ou moins élevé que d'autres endroits dans le monde pour son travail elle a été nommée au prix alberlond là tu es à l'endroit le plus pollué de pierrebénit il y a 642 micg de de pface par kilo sous tes pieds euh alors dit comme ça évidemment ça parle pas à grand monde et en fait à l'époque ça me parlait pas du tout à moi non plus et comme on avait pas de N on avait pas de seuil ni rien B je me suis dit qu'il fallait aller voir un petit peu ce qu'il faisait à l'étranger et c'est comme ça que je me suis rendu compte qu'on était en fait 14 fois au-dessus de la norme danoise pour les terrains de jeu et les jardins d'enfants mais aussi 51 fois auudessus de la norme hawïienne pour les écoles et pour les parcs et 24 fois au-udessus de la valeur indicative hollandaise alors du coup là ça commence à faire un petit peu peur la réglement ation des produits chimiques en France en Europe et même dans le monde en fait repose sur un un principe qu'on appelle l'évaluation des risques c'est qu'on peut mettre des produits les industriels peuvent mettre des produits sur le marché et c'est seulement quand il y a un problème qu'on les retire donc il y a une sorte de dicton dans le dans ces milieux dans ces milieux réglementaires où on dit que il faut 90 jours pour mettre un produit chimique sur le marché et 20 ans pour l'en retirer et du coup vousz on vous dit quand on n pas loin du stade et on se retrouve génial comme ça vous aureziew merci beaucoup la personne que vous allez entendre elle travaille chez Arkema elle accepté de nous livrer son témoignage anonymement pour préserver son emploi voici ce qu'elle a finalement accepté que nous diffusions il y a des citoyens qui vivent autour mais il y a aussi les salariés qui travaillent tous les jours etve pour certains peut-être la boule au ventre et puis ben et les salariés qui travaillent que ça soit chez EMA ou chez les aant ell viennent travailler viennent pas forcément pour pour faire du mal aux gens qui sont un salariés de travaillant chez DK ont eu des ont eu des prises de sang par des King mais n'ont jamais reçu leurs analyses ils ont jamais reçu les résultats jamais reçu les résultats sais qu'il y a des personnes qui ont 480 mais est-ce que cette personne là voudra parler ça c'est encore quand même triste parce qu'ils ont peur de perd leur emploi et son boulot quand vous avez 50 ou 60 ans avec tu touses les problématique de la société aujourd'hui c'est compliqué nous les salariés mis à part car notre travail il va bien falloir queon fasse avec pour l'instant et puis et bah vous êtes là pour alerter donc c'est le but mais bon après voilà mon travail étant si tu fait vivre ma famille aussi pas forcément choix aujourd'hui continu à travailler pour ça peut-être queentez pas de colère c'est que vous pas de la colère pu toutçonouire pasouper BR pour Esser ça fonctionner pas ce qu'il faut comprendre avec la littérature scientifique c'est que si on prend seulement une étude localisée isolée ce qu'elle peut mettre en lumière avant tout une corrélation mais quand on commence à avoir une accumulation de données de résultats d'études on commence à construire ce qu'on appelle un consensus scientifique et nous c'est ça ce qui nous intéressait donc on a essayé de trouver le plus d'études possies de garder seulement les plus robustes c'est-à-dire celles qui sont faites sur une large population parfois sur plusieurs années Testé sur des humains plutôt que sur des animaux et on a arrivé à des résultats assez flippant pour commencer il faut savoir que les pifases ont des effets sur notre santé avant même qu'on naisse c'est-à-dire lorsquon a encore un embryon par exemple cette métaanalyse elle est assez robuste parce qu'elle regoupe neuf études scientifiques qui établissent un lien direct entre l'exposition à certains pifas et la réduction de la taille du fettus dans le ventre des mers celle-là elle parle du retard de développement au niveau du cerveau potentiellement même des années après l'exposition au piface ici les chercheurs il se sont intéressés au sang de 744 adultes et 249 enfants français et ils ont montré que 100 % d'entre eux contenait despipace maintenant on va s'intéresser aux études qui cherchent le lien entre l'exposition au pipas et le développement de certaines maladies cette liste elle est très longue et non exhaustive on commence seulement à comprendre le sujet cette étude elle dit que quand on est exposé au piface on est aussi exposé à développer de l'hypertension et donc des maladies cardiovasculaires celle-là elle met en lumière le risque de dérèglement du système immunitaire par la réduction de la production d'anticorps une fois qu'on est exposé au pace donc ça veut dire être plus vulnérable face à d'autres maladies bon donc on arrive dans le centre de recherche de cancérologie ils vont nous présenter un peu tout leur nouveaux travaux je crois que eux ils travaillent là sur les les cancers de la testicule de des testicules a PR il y en a deux je crois lié lié au pifas frère je te rappelle que je suis hypocodriaque donc j'ai envie de mourir d'angoisse POS je la question parce que on parlait de social et cetera et que c'est une question qui est peutêtre unu vous vous en doutez un des grands sujets c'est évidemment le cancer et le Centre international de recherche sur le cancer qui est vraiment l'autorité en la matière de cancérologie à classer un piass le PFOA comme cancérigène certain et le PFOS comme cancérigène probable et tout un tas d'autres PIAC sont actuellement à l'étude celle-ci elle est très large en fait elle a analysé 16000 personnes qui avaient déjà été diagnostiqué du cancer et ils ont regardé si leur taux en pifa'était assez élevé ou pas et les résultats ils sont assez criants il y a vraiment des liens assez étroits avec le cancer de la thyroïde des testicules et par exemple certains mélanome aussi plus précis cette étude elle s'est concentrée sur le risque de cancer des testicules chez les sapeurs pompiers qui étaient très exposé par essence au petitas parce que c'est beaucoup utilisé dans les mousses incendies une des choses qui m'a particulièrement touché quand j'ai commencé à regarder toutes ces études c'est de voir à quel point la santé des femmes elle était au cœur du sujet notamment avec cette étude qui montre le lien avec l'exposition au piipace et un vieillissement ovarien donc concrètement ça veut dire des ménopauses précoces donc une incapacité pour un certain nombre de femmes de pouvoir faire des enfants et face à toute cette littérature il s'est même créé un mini GC de la toxicologie qui s'appelle evidence space toxicology collaboration et qui est un rassemblement d'expertes et d'experts du monde entier qui alerte la communauté internationale sur le lien entre exposition épiphace et danger irréversible sur la santé [Musique] humaine oui oui en [Musique] fait mon amopie qui est elle aussi tombée dans le vortex d'pace me propose d'envoyer une mèche de chevau au laboratoire et de tester si j'ai dans mon corps un des 12 p qu'il analys encore alors la Badie attends attends ah [ __ ] je l'ai eu cel [ __ ] tu vois je t'avais dit c'est moi j'ai gagné 2 VSH FC non mais je suis en fait paniqu parce tuas 0,24 de PFT RDA ah mais donc j'ai pas de PFOA non ah mais c'est une super nouvelle je pens ni PFOS tu VO ta mère elle a jamais utilisé de poil comme ça mais elle on était de l'air pure de la SA oui mais la BAD nous en avait parléda c'est un petit Nau qui est un peu nocif c'est c'est ça va t je suis h dir malad grave je vous l'avais dit ces substances ne devront plus être fabriqué utilisé ou mis sur le marché ah c'est vraiment gr problème on meurt après en avoir eu arrête ,3 je demander à la BAD il faut que je l'appelle désolé il faut qu' me dis fdda je vais pas l'appeler c'est un peu intrusif mais je veux dire écoutez une des caractéristiques des piipas par rapport à d'autres composé synthétisé par l'homme c'est leur persistance le temps que va mettre l'organisme pour se débarrasser d'un pif est extrêmement long au lieu d'être éliminé tu vois dans les selles en fait ils sont réabsorbés et ils repartent dans la circulation et c'est comme s'il circulit en fait dans notre organisme et on a énormément de mal à les éliminer de façon nette quoi att dit quoi rit ça elle a 1,5 de pftda plus d' pace sû et elle a un cancer de la thyroïde mais 1,5 c'est beaucoup plus que toi mais je suis à un avant de mourir non mais tu viens de dire de PF de plus d'aut plus d'autres plus d'autres c'est s que c'est problèil classque mon est à son maximum vous un petit trempelin saute et c'était mon bout de voil laisse-moi au mourir avant de manger non pe regarder tu sais que j'ai besoin de savoir mesdames Messieurs chers actionnaires bonjour à toutes et à tous je suis Martin Boudau le journaliste de ver de rage la collection documentaire sur France 5 est-ce que le groupe Arkema va arrêter l'utilisation de composés perfluorés les composés chimiques qu'on appelle les polluants éternel je vous remercie merci de votre question donc aujourd'hui le site de Pierre bénit ne produit ni n'utilise de per fluoré sur son site il utilise de manière limitée un seul additif fluoré alors le 6 FTS avec un meilleur profil toxicologique que les per fluoré à chaîne longue par exemple il est non bioaccumulable donc un des arguments des industriels pour dédoiner certains pipases qui ne seraient pas toxiques qui ne poseraient pas de problème pour continuer à les utiliser c'est de dire qu'ils sont pas bioaccumulables c'est-à-dire que l'organisme va les éliminer et que du coup il y a pas de toxicité ça c'est un argument qui est complètement faux et d'un point de vue scientifique ça ne tient pas la route parce que ce n'est pas parce qu'une substance n'est pas bioaccumulable qu'elle n'a pas de de d'action toxique déjà et en plus les piphases qui ne sont pas bioaccumulables sont quand même persistants et donc on on les retrouve tout le temps dans l'environnement et on est continuellement exposés via l'alimentation via l'eau potable via l'air et cetera et donc ils peuvent quand même avoir une action toxique même s'il ne s'accumule pas dans l'environnement mais il y a juste un truc que j'ai pas compris attends ça s'appelle donc lui c'est le PF a X a ouais PF h pfh Xa pfh x PF PF oui votre PF pfh à ce momentl on découvre qu'on est vraiment rentré dans un vortex et que donc concrètement plus on avance moins on comprend donc on va avoir besoin de petites mains et de grands cerveau on lance un appel il y a plus d'une centaine de personnes qui répondent c'est complètement fou dedans il y a des anciens journalistes d'investigation des Ners de la data on en sélectionne une petite vingtaine et on lance paquet surprise 1 2 1 2 ici sol les Camille mais on a pas d'image ah oui on a pas d'image PAF voilà déjà vous nous sauvez parce qu'on s'est mis sur cette espèce de de d'enquête en ne connaissant rien en chimie en étant ABS pas j les investigation on essaie juste de comprendre c'est quoi cette histoire des poonss éternels et un peu quelle est l'ampleur du du scandale et du danger en gros pour la population on pensait que c'était juste un problématique de poil et du PFA qui était de là dans les poils tfal et que c'était un peu réglé et on a un peu ouvert une boîte de pendor maintenant donc on se rend compte de l'ampleur de la pollution à travers le monde on se rend compte aussi que nous on est contaminé est-ce que ça vous chauffe si c'est oui ou si c'est non faites un pouce en l'air ou un pouce il y a des cœurs c'est trop chou ouais ils ont trouvé des trucs de ouf surprise ah ouais c'est quoi qu'est-ce que tu fous [ __ ] vraiment tu es sérieux non mais j'ai trouvé en fait le cach ok donc d'î de France maintient et précise sa recommandation de ne pas consommer les œufs des poulaillers domestiques produits dans les communes de l'agglomération parisienne et des conseil d'en manger c'estd que genre ils sont totalement au courant leur seule défense de l'État c'est quand même de dire la régulation c'est ne buvez pas d'eau ne mangez pas d'eau viz horors sol quoi l'état dit la même chose on sait que c'est toxique faites gaffe comment je ne sais pas arrêtez de vivre attention à vous quand même ne buvez pas trop d'eau ne mangez pas trop qu'on soit quand même très clair il y a un concept en droit qui s'appelle le crime industriel facilité par l'État et il y a des criminologues au Pays-Bas qui travaill sur ce concept là appliqué au pifas est-ce que l'pace c'est pas l'exemple parfait en fait parce que quand on parle de de cette de cette pollution il y a une responsabilité partagée en fait de de cette situation de de contamination globale aujourd'hui hello on avance bien on a trouvé pas mal de doc pour 3m et du c'est un article de industriedocuments.ucsf c'est que les années 94 d connaissait le risque en fait il y a déjà uns Dupon savait c'est ce que montre le papier scientifique de Dav 1959 Dupont établ un rapport sur la mort d'un travailleur suite à l'inhalation de TFL 2 ans plus tard en 1961 Dupon classe l'affaire comme une simple Meur la même année le chef de toxicologie de Dupon découvre que même à faible dose le tflon augmente la taille du foie chez les rat en 1978 un mémo personnel et confidentiel révèle que 60 % des 31 employés de Dupon ont des enzymes hépatique élevé en 1981 l'entreprise sort un rapport confidentiel sur les malformations congénitales parmi les travailleuses [Musique] mon je CIS donn te la montrer oness vraiment deenser à chaque fois pour chaque entreprise chaque molécule les engagements qui ont été pris par les tellement excité par ce tableau excel je pensais pas que ça m'arriver un jour C petite case 11 h était extraordinaire donc on avait identifié C industriels pour lequel chercher des informations il y en a quatre pour lequel les journalistes de paquet surprise ils ont dû vraiment à chaque fois aller chercher les rapports à la main consolider la donnée et tout et cetera il y a un industriel qui a mis de la donnée sur les 15000 produits qui fabriqué c'est qui c'est les gar c'est 3M ah c'est 3M ouais sur les 14000 produits qui mett il y a un Pias qui apparaît 2500 fois et ce pi il s'appelle vender trade secret c'est gen secret secret professionnel ENF secret industriel quoi en gros ça veut dire qu'on sait pas ce qu'il a dedans super c'est donc en fait sur plus de 10 % de la base même plus on n' pas même même quand ils mettent la base de données en open source derrière on narrive pas à analyser ce qui en alors qu'elle est exposée à des procès de plusieurs milliards d'euros aux États-Unis 3M a annoncé arrêter les Pias à horizon 2025 mais petit astérisque se réserve le droit de continuer à en utiliser si certains usages se révèlent non substituables en revanche certains industriels n'ont aucunement l'intention de se débarrasser des Pias kemour vient d'annoncer un investissement historique de 200 millions de dollars pour ouvrir une unité dans le valdoise daykin côté lui a annoncé agrandi dire son site de pierrebénit qu'est-ce qui nous pousse en tant qu'industriel qu'est-ce qui pousse l'industriel à continuer de nous les vendre et de passer par T tous les moyens possibles pour continuer c'est très difficile de répondre à cette question et tu penses bien que tous les gens qui travaillent sur C sur ces questions ça les empêche de dormir assez régulièrement bonjour et bienvenue chez AR si vous parlez françaisou appuyez sur 1 1 si vous souhaitez être mise en relation avec le service des ressources humaines appuyz sur service de [Musique] maintenance appuy sur 4 [Musique] [Applaudissements] W [Musique] [Applaudissements] vous informe que le numéro demandé n'est pas [Musique] attribué je pense que les industriels qui fabriquent des piface pas forcément ceux qui les utilisent ceux qui les fabriquent qui sont pas si nombreux que ça vont faire comme les autres industriels confrontés à des problèmes de réglementation sur d'autres substances c'est gagn du temps et essayer de retarder le plus possible le moment où ils vont devoir passer à autre chose parce que c'est très confortable de continuer à faire du profil en fait avec ce qui est déjà ce qui est déjà là quoi et il y a pas il y a pas d'exemple un jour j'ai demandé à des historiens des sciences spécialisés sur la pollution industrielle s'ils avaient l'exemple d'un industriel qui se serait mis à qui aurait retiré une substance des euh dès qu'il a appris qu'elle était toxique qui aurait eu un comportement vertueux on va dire assez assez rapidement et ils sont ils ont réfléchi pendant 10 minutes dans un silence assez pesant euh pour finalement me dire ben en fait non on a pas d'exemple quoi bon alors comme ça le pface n'est pas dangereux monsieur chumour tout à fait nos PF sont bio et complètement biodégradable puisque kemour semble complètement injoignable et c'est pas faute d'avoir essayé on décide de se rendre sur place on veut savoir qu'est-ce que l'entreprise qui a à quelques kilomètres de chez nous compte faire au niveau des pifases on est je suis pression d'être sur Mars je j'ai pas dormi là je sais pas du tout on est chez kimour qui se dit pas chemour je dis chemour depuis 110 ans fake newsour pas droit au téléphone pas le droit de fumer pas droit au caméra on arrive devant une grille où c'est écrit accueil visiteur et assez rapidement il y a une dame qui arrive qui nous demande ce qu'on fait là on lui explique qu'on veut rencontrer quelqu'un en l'entreprise pour lui poser des questions et elle nous répond que quelqu'un va arriver dans les 5 minutes et 5 minutes plus tard ah police nationale il Enie quelqu'un bonjour bonjour qu'est-ce que vous faites de bon partage on était venu demander un rendez-vous à K on nous a dit que c'était cétait quelqu'un de bjour vous vous êtes qui et nous on est est s'il vous plaît là on voulait en fait on a essay d'appeler l'entreprise pour avoir un rendez-vous on pas de réponse donc vou sair un accue pour demander un rendez-vous simplementpl filextérieur parce que l'age de pour monexérie sur la publ de filmer sur la publi vous avez des trucs c'est quoi c'est je vous montrer si vous voulez ça dans la dizaine de minutes qui s'écoule il y a deux autres voitures de police qui rejoignent la première donc on se retrouve face à 12 policiers et pour l'instant personne de l'entreprise c'est seulement à ce momentl que quelqu'un descend de sa voiture votre prénom comme ça [Musique] je vous av bien que les forces de sont pas là pour rien c'est pas pour VI vous voir pour touours des question g des endroits comme on a envie d'avoir une transparence sur les habitants qui habitent ici quels sont les impacts Eton pas les réponses publiquement et qu'on a pas de réponse quand on les P on vient juste demander je pense que personne ici envie de mourir que je vais vous inviter à faire c'est à déposer tout ça par courrier l'accueil d'ici ave faites comme ça et puis je vous garantis pas qu'il a une réponse mais au moins ça ser un peu moins c'est une maigre consolation mais on s'apprête à laisser cette fameuse enveloppe avec quelques questions à l'accueil [Musique] pas alors par contre on peut les appeler pendant des journées entières s avoir aucune réponse ils sont pas dispos mais là quand il s'agit de venir nous voir pour surveiller les deux images qu'on vient de faire là là il y a de l'efficacité la qui mour est en place our environment is already massively contaminated with this stuff and it's going to be very difficult to get it out of the soil the water the air wildlife and in people but what we can do very quickly is stop any more of it from coming out into the world stop more of it from getting into prod si on continue à réglementer les substances chimiques une par une comme on fait voilà depuis des décennies depuis qu'on a une réglementation chimique c'est un peu comme vider le S avec une petite cuillère percée quoi c'est que si a 4700 pu sur le marché ou 12000 ou 14000 ou 1 million en fait on sait pas les réglementer une par une on est on y arrivera jamais en [Musique] fait après des années de complaisance vis-à-vis des industriels chimiques certains pays décident d'enfin en sortir c'est le cas par exemple de la Nouvelle-Zélande ou du Danemark et en France il y a un député qui a entendu parler de l'histoire de Robert bot et qui depuis s'acharne a essayé de faire voter une loi pour interdire les pifas sur le territoire il s'appelle Nicolas Thierry et on allit le rencontrer à l'Assemblée national Ren compte déjà les cosmétiques déjà si on pouvait l'interdire même pendant plusieurs années le nombre de de cancers qu'on éviterait ou même en terme d'emballage alimentaire et en fait on sait que c'est un certain nombre de produits emballage alimentaire le textile non professionnel c'estàdire on parle pas des vêtements de sécurité mais du quotidien je l' dis les cosmétiques et le ski c'estàd Les fartes c'estàdire sous pour pour glisser un peu plus vite ça on sa'est faire 100 ouais et déjà si on Inter et on on a des alternatives on sait faire 100 si on interdit tout de suite sans attendre l'Europe en fait ça se compte en vie humaine on va éviter des milliers voir des dizaines de et c'est ça pour ça que c'est aussi très intéressant la question d'piface c'est l'introduction de l'idée de l'usage essentiel c'est quoi les usages essentiels pour pour la société qu'est-ce qu'on veut dire par essentiel et c'est pas un choix qui doit qui peut être fait par 15 industriels et trois régulateurs c'est un vrai choix de société en fait éidemment c'est des industriels qui ont créé ses besoins et les consommateurs nous on les on les achète mais il y a une vraie réflexion à avoir aussi pour pour les consommateurs sur quelle baisse de performance ils sont capables d'accepter sur des objets voilà qui sont qui dont leur vie ne dépend pas par exemple faire frire un œuf qui est beaucoup moins essentiel à la société que que des que des pompiers soient équipés avec des équipements qui leur permet de pas brûler quand il rentre dans un dans un lieu en flamme le troisième point qui est aussi très important c'est mettre en place une taxe qui serait payé par les industriels pour justement alimenter un fond qui servirait à la dépollution et pour être un peu précis ce fond il serait il abonderait il financerait les agences de l'eau qui permettrai d'aider les collectivités les mairies pour qu'elle puisse assurer la la dépollution donc en fait interdiction 2025 2027 plus large test dans l'eau et une taxe sur les industriels pour que ils puissent répondre financièrement des pollutions qu'ils ont généré c'est ça la proposition confondu tous les producteurs de P tous les producteurs de producteurs de PI d'accord ok il y a une évaluation qui a été faite il faut qu'il faut mentionner sur le le coût des maladies liées à à une exposition au piface le coût pour les systèmes de santé européens c'est entre 52 et 84 milliards d'euros par an c'est quand même et ça ne concerne que certaines maladies qui ont été identifié comme comme li a une exposition au piface donc c'est c'est ce que le le coût pour la société Despas terme de santé des personnes pour les systèmes de santé de dépollution et est vraiment atteint des des sommets qui qui sont qui sont difficilement imaginable quoi on pourrait se demander à quoi ça sert en fait vous vous gérez vos lois et voilà mais qu'est-ce que ça change si les gens en parlent est-ce que ça peut changer des positions on ne fait rien on ne peut rien faire bouger sans la pression citoyenne aujourd'hui il faut bien avoir conscience que les lobbyes sont extrêmement organisés qui fournissent des éléments de langage à beaucoup de députés qui multiplient les rendez-vous qui sont extrêmement organisé qu's ont beaucoup d'argent et la seule chose qui peut contrebalancer cette pression des lobis industriels c'est la pression citoyenne donc si demain on a pas de la société civile des militants des citoyens dans les circonscriptions qui interpellent les députés en fait c'est le statut quo ça peut changer des des positions de députés et donc faire emporter le voteidment Oui Oui et par ailleurs s'il n'y a pas de pression citoyenne on ne gagnera pas c'est aussi simple que ça c'estàdire aujourd'hui on restera dans peut-être le vote des écologistes peut-être des députés nupes mais on nira pas au-delà et si on veut faire bouger notamment un certain nombre de députés qui sont dans la majorité ou même dans l'opposition à droite s'ils ne sont pas interpellés dans les circonscriptions s'ils ne reçoivent pas de mail des ONG si des des scientifiques ne les interpellent pas ça ne bougera pas donc en fait c'est vraiment un travail complémentaire qu'il faut mener entre société civile députés qui portent les lois et les scientifiques sans ce triptique il y a pas de salut et les les lobby de donc de de l'industrie de de ceux de archim tout ça ils sont déjà présents ils savent que vous allez voter cette loi là est-ce que vous les avez vu déjà s'organiser un petit peu est-ce que vous c'est jamais extrêmement visible par contre on voit en commission que les éléments de langage qui sont formulés par un certain nombre de députés on voit bien que c'est précisément les mêmes que ceux que tiennent les industriels et d'ailleurs on en discute avec Robert Bilotte qui a été l'avocat aux États-Unis qui nous avait prévenu des éléments de langage qui allait être formulé et quelques semaines après je les entendais en commission de la bouche de député qui était parfaitement les mêmes ou mot prè qui reprennent la défense de l'industrie en fait exactement donc en fait ils sont très organisés ils ont des juristes de très haut niveau ils ont des lobbyistes ils propose des des amendements sur les propositions de loi qui sont déjà prè rédigé que les députés n'ont cas à déposer donc tout ça est très organisé donc il faut bien comprendre qu'on a des puissances financières en face de nous qui ont largement les moyens et que les enjeux on parle de milliards en face qui sont justement et leur curseur eux c'est pas la santé publique c'est comment j'organise le statut quo pour maximiser mon profil profit même si je sais que je vais perdre dans 10 ou 15 ans que la réglementation changera si je peux gagner 5 ans et ben c'est des milliards de gagner c'est gag du temps des qu'Al est décalé décalé exactement lespifa c'est un des sujets les plus passionnants sur lesquels j'ai eu à travailler comme comme journaliste parce que c'est au cœur de de tellement de questions de comment on veut vivre en société en fait que comment quel quel choix on doit faire quels sont les quelles sont les priorités finalement que oui je trouve que ça ça pose vraiment vraiment exactement les bonnes questions qui font mal et qu'on s'est pas poser au moment où les décisions aurait pu être prise sy Ming it changed and people standing up and saying this isn't the way it should work that that can make a huge [Musique] change [Musique]

ZQ8hNH3OOrE

fr

c'est une des réformes les plus hostiles à l'égard des pauvres depuis qu'Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir la réforme du RSA dite la réforme plein emploi qui vient d'être définitivement adopté à l'Assemblée nationale l'objectif de ce texte bah c'est d'obtenir un taux de chômage à 5 % d'ici 2027 ce nouveau contrat permettra de proposer un accompagnement intensif et personnalisé il s'agit ni de travail gratuit ni de bénévolent obligatoire à contrecourant de l'idée de solidarité il faut faire beaucoup moins pour l'assister professionnel permanent qui lui ne fait aucun effort à contrecourant même de notre propre constitution cette réforme conditionne une prestation sociale le RSA pour beaucoup un mince filet de sécurité pour éviter de sombrer dans la pauvreté la plus extrême à des heures d'activité obligatoires la majorité propose entre autes 15 heur d'activité hebdomadaire obligatoire pour amener les bénéficiaires vers l'emploi il y aura dans cette réforme l'obligation de consacrer 15 à 20h par semaine pour une activité permettant d'aller vers l'insertion professionnelle dans quel contexte intellectuel cette réforme sans crritel sommes-nous devenus allergiques au travail ça vient stigmatiser justement et renforcer cette image des faéant sur leur canapé et ça c'est inacceptable ne parlez pas de travail vous ne connaissez pas pourquoi marque-t-elle un tournant majeur dans l'approche politique de la pauvreté quelles sont les potentielles conséquences de cette loi quand ils vont se retrouver suspendu de cette allocation qui est le minimum vital qu'est-ce qui va se passer ils vont aller où ces gens ils vont aller gonfler les rangs des Banques Alimentaires que vont-ils dir surtout comment pourrions-nous faire autrement c'est à toutes ces questions qu'on va essayer de répondre dans cette nouvelle émission économique pour [Musique] blest avant d'aller plus loin faisons un petit rappel de ce qu'est le RSA exactement et de son histoire dans quel contexte cette prestation a-t-elle été créée et quelle a été son évolution [Musique] récente le RSA est né pour lutter contre la pauvreté malgré le système de protection sociale mis en place après la Seconde Guerre mondiale à la fin des 30 glorieuse de nouvelles formes de pauvreté sont apparu en France qu'il a fallu palier dans un contexte de chômage de masse c'est le gouvernement de Michel Rocard qui met en place le RMI le revenu minimum d'insertion en 1988 pour créer un rempart face à la pauvreté l'espoir c'est aussi permettre à ceux qui sont les plus durement frappés que notre société laisse partir à la que la marginalitéavoirit Françis écrit alors l'important c'est qu'un moyen de vivre ou plutôt de survivre soit garanti à ceux qui n'ont rien c'est la condition de leur réinsertion sociale à l'époque les députés votent à l'unanimité pour le texte al ch r le revenu minimum d'insertion est vé à l'unanimité il a consensus tout le monde est d'accord pour voter le texte y compris le RPR mais 3 mois après son lancement le dispositif compte déjà beaucoup plus de bénéficiire que prévu soit 200000 personnes à ce moment le RMI constitue une petite révolution puisque pour la première fois l'État reconnaît la nécessité de créer un filet de sécurité pour tous ceux qui ne rentrent pas dans les mécanismes d'indemnisation du chômage ou du minimum vieillesse par exemple pendant deux décennies le nombre de bénéficiaires ne cessera de croître il est arrivé au RMI une catastrophe c'est que le chômage a continué à augmenter à ce moment-là le RMI au lieu d'être le traitement d'un flux permanent renouvelé mais mais stable en quantité de chômeurs il est le traitement d'un stock de gens en constante augmentation en 2009 c'est un tournant les emplois précaires et à temps partiel se multiplient et les personnes qui travaillent mais sont en situation de pauvreté sont de plus en plus nombreuses il y a à ce moment 170000 à locataire du RMI et ce chiffre ne baisse pas même lorsqu'il y a une période de croissance économique alors dans le débat politique l'expression cancer de la cistana apparaît on parle de plus en plus des personnes qui ne voudrai pas travailler ou qui se reposeraient volontairement sur les autres l'idée s'impose dans le débat public que ceux qui travaillent gagneraient parfois moins que ceux qui ne travaillent pas pour Nicolas Sarkozi qui prône le travailler plus pour gagner plus forcément cette situation doit être résolu et vite alors il transforme le RMI en RSA en France ce 1er juin marque la fin de 20 ans de RMI remplacé aujourd'hui par le RSA le revenu de solidarité active déjà expérimenté dans plusieurs département le dispositif est maintenant généralisé à l'ensemble de la France pour les Rmistes pas de changement en revanche les travailleurs au revenus les plus bas pourront cumuler salaire et allocation Sophie Rolland le nombre de personnes pouvant toucher les prestations s'élargit alors pour bénéficier du revenu de solidarité active depuis il faut donc avoir peu ou pas de ressources avoir plus de 25 ans sauf quelques exceptions être français ou citoyen européens ou avoir un titre de séjour depuis plus de 5 ans et on le voit très clairement sur ce graphique le nombre de bénéficiaires a continué à augmenter que ce soit avant ou après cette réforme du RSA mais la réforme de 2009 a constitué un tournant idéologique dans sa perception car le RSA a alors remplacé la location par an isolé et plusieurs aides forfaitaires comme la prime de retour à l'emploi les travailleurs pauvres soit ceux touchant moins de 880 € par mois pouvaient désormais toucher le RSA eux aussi l'objectif c'était et c'est toujours d'inciter au travail cette prestation a changé la philosophie puisqu'il ne s'agit plus simplement d'un filet de sécurité pour lutter contre la pauvreté mais d'une prestation censé favoriser la réinsertion professionnelle qui est censée lutter contre la pauvreté si cette idée a existé dès la naissance du RMI qui comprenait déjà le mot insertion elle a fortement été accentuée par cette réforme début 2000 20 22 la Cour des comptes a sorti un rapport sur le RSA il affirme qu'un bénéficiaire sur 6 touche le RSA depuis plus de 10 ans et parmi les groupe d'allocatair qui ont été suivis sur 7 ans seulement 34 % d'entre eux sont sortis du dispositif et ont aujourd'hui un emploi bref ce que nous dis ce document c'est que toucher le RSA c'est un rempart efficace contre la grande pauvreté mais ça ne favorise pas l'insertion professionnelle donc la promesse de Nicolas Sarkozi n'est pas remplie et la logique d'Emmanuel Macron et du gouvernement c'est de changer cet état de fait avec une nouvelle réforme et c'est comme ça que la semaine dernière le projet de loi pour le plein emploi a été définitivement adopté par le Parlement le parti Renaissance soutenu par la droite a fait passer le texte après qu'il ait été validé par le Sénat officiellement l'objectif c'est d'arriver à un taux de chômage à 5 % d'ici à 2027 et de mieux accompagner les personnes éloignées de l'emploi quoi idée c'est de mieux coordonner les acteurs du service public de l'emploi réorganiser en réseau autour d'un pôle emploi qui sera rebaptisé France travail mais la mesure phare consiste à transformer les conditions d'accès au RSA les bénéficiaires touchent aujourd'hui maximum 608 € par personne et par mois ce qui les place d'entré sous le seuil de pauvreté et ne permet pas de répondre à tous les besoins primaires particulièrement en période d'inflation on est tout le temps en danger on est en danger d'être mis à la porte parce qu'on peut pas payer le loyer on est en danger de pas avoir assez à manger on est en danger de si jamais mais le moindre truc qui casse la machine à laver le four ou un ordinateur le téléphone c'est c'est un stress incroyable pour essayer de remplacer ça on doit attendre le montant ne change donc pas avec cette nouvelle loi mais 15 he d'activité hebdomadaire au minimum seront désormais obligatoires pour les bénéficiaires même si certains pourront en être totalement exemptés en cas de problème de santé par exemple ou de situation familiale particulière le gouvernement l'assure il ne s'agira pas de de travail gratuit mais d'un accompagnement beaucoup plus fort qu'aujourd'hui et on reviendra un petit peu plus tard dans cette vidéo sur la nature de cette activité mais le point clé est celui-ci si les allocataires n'effectuent pas ces activités leur allocation sera tout simplement suspendu et restera potentiellement récupérable en cas de remobilisation dans les 3 mois sinon c'est terminé et ce concept est décrié par de nombreux spécialistes de la pauvreté contrairement à ce que laisse penser certains débats le RSA est déjà soumis à certaines conditions il existe déjà des contrôles et des sanctions dans le cas où les bénéficiaires ne respecteraient pas les démarches d'insertion professionnelle ou sociale certains départements sont même aller encore plus loin et avant cette loi depuis 2016 si vous habitez dans le Ain par exemple il vous faut effectuer 7 he de bénévola par semaine si vous voulez toucher le RSA il y a passé un mois et demi à arpenter les rues de Tan et vieux tan pour recenser les commerces les artisans et les locaux vacants pour le compte de l'association des enseignes du pays turdolaire un travail mais un travail que Patrice a effectué en bénévole dans le cadre de son RSA ces contraintes ont déjà été évaluées dans une longue étude très complète sur le sujet pour la Revue économique en 2022 conclusion les contrôles des bénéficiaires du RSA ne sont pas très efficaces on comprend que si beaucoup d'alocataire seraient heureux d'avoir un meilleur accompagnement les menacés ou les sanctionner ne les poussent pas davantage vers la réinsertion professionnelle c'est également la conclusion d'une note de la Caisse nationale des allocations familiales remise à Jérôme Gedge co-président de la mission d'évaluation à ce sujet de l'Assemblée nationale la knaf sur le mois de juin 2022 explique que sur ce seul mois 31500 personnes appartenant à un foyer bénéficiaire du RSA faisait l'objet d'une sanction pour non respect des obligations du contrat d'engagement réciproque dans un peu plus de 40 % des cas le versement du RSA a été suspendu et dans 60 % des cas la laallocation a été réduite dans sa note la gnaf explique que la sanction semble avoir un impact sur le droit au RSA à moyen terme 4 mois après la proportion de personnes qui vivent dans un foyer ne bénéficiant plus d'un droit au RSA croit sensiblement passant de 1 % en juin 2022 à 47 % en octobre 2022 comme le souligne cet article des décodeurs du monde il est difficile de savoir très exactement avec une fiabilité totale si le nombre de bénéficiaires baisse parce qu'ils ont trouvé du travail ou ou s'ils se sont découragés mais les chercheurs estiment plus vraisemblable que ces contrôles découragent les allocataires et accroissent le nonreours selon l'économiste spécialiste de cette question rémi logal a priori la grande majorité de ces personnes a de véritables difficulté à retourner vers le marché du travail les sanctions sont plutôt un signal de méfiance de l'institution envers leur situation qui les conduit à sortir du dispositif qu'un marchpied vers un retour à l'emploi de manière générale les études d'effectuer sur les contraintes exercées auprès des bénéficiaires de minimas sociaux montre que ce n'est pas efficace et c'est pas moi qui le dis mais Esther Duflot pr Nobel d'économie depuis maintenant plusieurs années les systèmes de les les réactions des des des pauvres justement des bénéficiaires au système de protection social ont été étudiés que ce soit dans les pays riches ou dans les pays pauvres et universellement ce qu'on trouve dans tous les contextes et qu'on peut avoir des systèmes de protection sociale très généreux inconditionnel et ça ne décourage pas les gens de travailler il y a eu toute une série de de systèmes qui sont répandus dans les pays à revenus moyen et pauvrees qui sont des des systèmes de de transfert sociaux conditionnel mais pas conditionnel à travailler c'est conditionnel à envoyer ses enfants à l'école ou à la santé il se trouve que tous ces programmes ont été testés dans des évaluation aléatoire parce que Ben le je crois par par espèce de mimétisme parce que le premier au Mexique a eu une évaluation aléatoire avec un groupe traitement et un groupe de contrôle et depuis tout on copia on fait un groupe traitement un groupe contrôle au début et donc on peut comparer les les effets sur la l'offre de travail est-ce que les gens travaillent plus travaillent moins et on ne trouve aucune différence entre ceux qui bénéficient et ceux qui bénéficie pas et tout ça pourquoi pour un peu d'économie chaque année le financement du RSA coûte environ 12 milliards d'euros à l'État français la France consacre 33,3 % de son produit intérieur brut à la protection sociale soit 834 milliards d'euros par an or le montant moyen du RSA av voisine les 7000 € par an et par ménage bénéficiaire ce qui en fait l'une des aides publiques les moins coûteuses par rapport à son impact social ces 12 milliards d'euros ne représentent pas une dépense majeure surtout si on prend en compte le fait que plus du tiers des personnes qui pourraient obtenir cette aide ne la demandent même pas et que rien que la fraude aux cotisations sociales s'élève elle à environ 10 milliards d'euros par an selon l'ifapp enfin d'un point de vue très pratique ça risque d'être compliqué pour beaucoup de personnes d'effectuer ses tâches ses activités il y en a qui s'occupent de proches en situation de dépendance qui s'occupent de leur propre enfants ou qui n'ont tout simplement aucun moyen de transport par exemple ces personnes perdront donc leur allocation alors qu'elles ne sont tout simplement pas en capacité d'effectuer cette activité et ça ça pourrait augmenter significativement la pauvreté au Royaume-Uni une réforme qui avait également pour but d'inciter au travail un peu sur le même créneau idéologique a eu des conséquences catastrophiques que détaille très bien cet article du Monde la réforme du crédit universelle devait rendre le système d'aide plus efficace et en même temps inciter les bénéficiaires à prè férer le travail aux allocations ou à travailler davantage d'heur c'est-à-dire exactement la même logique que cette réforme du RSA seulement l'article explique que ce nouvel outil a aggravé les problèmes d'un précariat florissant ces millions de Britanniques qui n'arrivent simplement pas à joindre les debouts même s'ils ont un emploi le crédit universel a notamment entraîné des dettes des arriérés de loyer et conduit des dizaines de milliers de personnes aux Banques Alimentaires conclusion cette réforme censée simplifier le système d'aide et inciter au travail a simplement fait basculer une partie de la population dans la précarité et fragiliser des millions de Britanniques un phénomène qui bien que notre réforme soit différente par plusieurs aspects pourrait bien se reproduire en France comme l'explique Clément victorovic sur France Info en conditionnant le RSA à des heures d'activité cette réforme ne se contente pas de subvertir le sens même que nous donnons au mot solidarité elle a toutes les chance de provoquer l'effet inverse de les faire rechercher plonger encore plus d'individus dans la plus grande précarité de plus c'est une logique particulière qu'épouse le gouvernement avec cette réforme celle de l'individualisation de la responsabilité on revoit un régime de sanction on renforce un régime de sanction à l'encontre de personnes qu'on considère comme responsable de leur situation c'estàdire qu'il y a il y a vraiment une logique de dire c'est vous les coupables du chômage en fait enfin vous êtes les responsables du chômage aujourd'hui enfin c'est c'est une logique de responsabilisation d'individualisation de la responsabilité sur les personnes euh et où sont les dispositifs de pénalité pour les entreprises qui ont des discriminations à l'embauche par exemple pareil quand on parlef c'est assz éloquent quand même d'avoir retiré le terme de réciproque dans le contrat d'engagement un contrat d'engagementqué Paris la réciprocité c'est d'une certaine manière quand l'État les institutions ne sont pas à la mesure du devoir d' de leur devoir et d'accompagner les personnes est-ce qu'il y a des pénalités qui s'appliquent non il y a pas de pénalité prendre le contexte politique dans lequel s'inscrit cette réforme je vous conseille vivement la lecture de cet article passionnant d'alternative économique écrit par mimonet sociologue et chercheuse au CNRS elle nous rappelle que cette idée de conditionnement des aides sociales s'inscrit dans l'histoire internationale du workfir le workfare c'est cette idée de conditionner les aides à du travail qui a été popularisé aux États-Unis par Ronald Reagan dans les années 70 c'est lui qui va commencer à mettre des mesures en place pour conditionner certaines aides de l'État fédéral et c'est Bill Clinton qui va permettre l'apogé de l'institutionnalisation de cette idée en faisant passer une loi en 1996 qui introduit le principe d'une contrepartie aux a sous forme de participation à des programmes d'activité comme des emplois subventionnés ou non ou une formation professionnelle est-ce que ça ne vous rappellerait pas quelque chose ce que nous explique M simony c'est qu'au-delà des États-Unis cette norme de l'activation des bénéficiaires de l'aide sociale va progressivement se diffuser à la fin du 20e siècle au Royaume-Uni en Australie en Allemagne en Suisse loin d'être une innovation le conditionnement du RSA vient donc plutôt tardivement mais en lien avec les évolutions plus anciennes du contrôle des chômeurs ajouté la France dans le long cortège de pays occidentaux qui ont opéré ce basculement du Welfare au workfare au cours des 30 dernières années bref vous l'aurez compris cette idée de conditionner le RSA ça ne vient pas de nulle part on peut ne pas voir cette mesure seulement comme une mesure antipauvre mais aussi une mesure de régulation du marché du travail et ça c'est Jamie Peck un géographe britannique qui l'a démontré dans son livre workfir States publié en 2001 il montre que ceux qui sont soumis à ses contreparties sont une nouvelle catégorie de travailleurs forcés ces personnes sont obligées par l'État à accepter un travail peu ou très mal payé et c'est toujours dans cet article vraiment complet sur le sujet de msimony qu'on apprend qu'un sociologue américain John Krinsky a étudié les conséquences de ces mesures de conditionnement des aides sociales et les conclusions ne sont vraiment pas reluisantes ces bénéficiaires qui exercent une activité en échange d'allocation sont en réalité devenus des travailleurs mais des travailleurs mal payés sans syndicat sans protection contre le harcelllement par exemple ils ont été utilisé pour les services municipaux ils sont des milliers dans les années 90 à nettoyer les rues de New York et en parallèle surprise le nombre de fonctionnaires municipaux lui a diminué en France on a donc une réforme qui reprend une certaine logique et débarque au milieu d'une crise des services publics c'est donc le moment de parler d'un rapport qui est sorti il y a 2 mois et que je voulais aborder sur Blast le rapport du collectif nos services publics sur l'état du service public français ce collectif transpartisan livre dans un rapport auquel on collaborer plus de 100 experts et agents de terrain un diagnostic très clair les services publics sont en train de craquer en France santé transport justice police éducation dans tous les domaines la courbe des besoins augmente vite et la courbe des dépenses progresse beaucoup moins vite résultat le rapport fait état d'un service public minimum et dégradé alors revenons RSA et à cette réforme car le gouvernement ne cesse de marteler que non ce ne sera pas du travail gratuit ce sera une activité mais quoi exactement et bien le texte de loi est plutôt flou à ce sujet aujourd'hui personne ne sait exactement à quoi vont ressembler ces activités d'accompagnement en fonction des territoires et dans les 18 départements où ce dispositif est expérimenté certains cas ressemblent tout de même beaucoup à du travail dans les allées de ce cimetière ça s'active il faut tout déblayer avant l'arrivée de l'entreprise qui va le végétaliser au total 15 jours de chantier mais les employés sont en vérité des bénéficiaire du RSA il travaille trois fois par semaine pour un total de 18 heur d'activité il y a quelques mois avant que la loi ne soit promulgué le fondateur du RSA Martin HCH sadignier du concept le travail qui serait obligatoire sans salaire la contrepartie VO ça ça c'est une régression sociale comme il y en a pas souvent c'est-à-dire que on s'est battu Sarkozy l'avait compris Hollande l'avait compris pour que les allocataires du RSA quand ils reprennent du travail toute heure de travail mérite salaire est en face une fiche de salaire les droits sociaux qui vont avec et euh et et le revenu d'un salaire le système français de protection sociale repose sur un principe fondamental qui est inscrit dans notre Constitution tout être humain qui en raison de son âge de son état physique ou mental de la situation économique se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence la Défenseur des droits clair et donc c'est d'ailleurs opposé depuis le début à cette loi ce texte marque un renversement de ce qu'est notre droit constitutionnel ce n'est pas un acte de charité ou la reconnaissance d'un mérite individuel c'est un devoir de solidarité qui pèse sur la nation et qui est inconditionnelle cette réforme renforce l'inconscient collectif qui dit en gros que si les personnes sont dans cette situation c'est qu'elles ont raté quelque chose dans leur vie qu'elles l'ont bien cherché mais c'est l'État qui a failli qui a manqué au respect de ses obligations c'est la société qui a failli à aider ces personnes si cette réforme est passée dans le plus grand des calmes si elle est même populaire chez une partie des Français c'est parce que le discours évoquant un assistana s'est imposé ces dernières années dans l'espace médiatique et politique l'idée selon laquelle les gens qui ne travaille pas choisissent cette situation tout ce qui va dans le sens de pousser les gens à à quitter un assistana don la majorité j'allais dire ils sont malgré eux mais dans une minorité aussi par moment a tendance à la trouver pas si inconfortable que ça va dans le bon sens dans le même temps monsieur le Premier ministre nous apprenons que les dépenses d'assistan et notamment l'aide médicale d'État qui permet à des étrangers en situation irrégulière d'accéder à notre système de santé gratuitement ont-elles expos'il vous plaît et cet acharnement à imposé cette parole sur le prétendu assistana porte ses fruits une enquête du créoc publiée en 2018 montre qu'une grande majorité de Français souscrit à l'idée selon laquelle les caisses d'allocation familiales ne contrôlent pas suffisamment les situations des allocataires ils étaient plus de 80 % en 2018 à partager ce sentiment contre 64 % 20 ans plus tôt on va donc directement finir avec ce cliché la fraude sociale n'est pas la norme mais l'exception et c'est la Cour des comptes qu'il dit dans un rapport publié en 2020 selon elle le montant cumulé des aides indu représenterait 3,2 % des prestation sociale pour comprendre comment faire face à l'extrême pauvreté il est absolument indispensable de sortir de ces discours le problème principal comme nous l'avons déjà expliqué dans de nombreuses émissions à blast c'est plutôt la progression de l'extrême pauvreté en France et le non recours au RSA est un obstacle à la lutte contre cette extrême pauvreté selon l'adresse 34 % des ayants droit n'auraient pas recours à cette prestation ce qui est colossal les causes sont multifactorielles ça peut être dû à un manque d'information sur le sujet à un refus de dépendre du net social ou à des démarches administratives complexes ou trop longues 35 % de personnes éligibles au RSA ne le demande pas et ces personnesl il faut a ne demandent pas parce que parce qu'écoutez R remplissez un dossier de demande de RSA vous allez comprendre pourquoi il ne le demande pas 10 pages à 4 extrêmement intrusive sur votre vie privée avec des termes invraisemblables mais vraiment des termes invraisemblables auxquels nous-mêmes nous ne saurions pas répondre donc franchement pourquoi il ne le demande pasil pourtant il est indispensable en tant que société que nous nous assurions que ceux qui sont dans le besoin touchent l'aide à laquelle ils ont droit pour répondre aux promesses de fraternité qui sont les nôtres mais aussi car les coûts sociaux et économiques de la pauvreté sont bien supérieurs au coût du RSA et forcer les plus pauvres à être en activité ne semble pas vraiment être la solution en revanche investir dans l'accompagnement tout en empêchant ces personnes de sombrer dans l'extrême pauvreté semble être une solution du moins pour la présidente d' descart monde 7 ans après une entrée au RSA seulement 34 % l'ont quitté et ont retrouver un travail en bref il y a une défaillance de l'accompagnement mais ça veut dire qu'il n'y a pas assez de professionnels pour accompagner les personnes dans la durée et dans la confiance donc pas assez de moyens humains pas assez de moyens humains vous savez un chiffre très simple en France nous avons un professionnel pour 100 personnes au RSA en Allemagne vous en avez un pour 38 voilà je terminerai avec ces mots de la défenseuse des droits qui font écho à nos autres émissions sur l'augmentation de l'aide alimentaire et le financement des Restos du cœur clair et don est catégorique pour elle cette réforme est une catastrophe il n'y a plus aucun de fou et on va continuer à avoir les restos du cœur qui disent on narrive pas à faire face tellement il y a de personnes qui viennent non mais franchement on est revenu au 19e siècle on finance de la charité on ne construit plus suffisamment de logements sociaux ou très sociaux depuis 6 ans puisqu'il n'y a plus d'accès au logement et que l'on a quand même un minimum de dessence et d'humanité on augmente les places d'hébergement et là on va rayer les gens du RSA et augmenter les distribution alimentaire mais quelle est cette société fondée sur la charité et pas sur le droit nous sommes dans une p période de régression c'est la fin de cette émission elle me tenait particulièrement à cœur alors j'espère sincèrement qu'elle vous a plu et que vous y avez appris des choses et vous que pensez-vous de cette réforme je suis curieuse de savoir si vous en aviez entendu parler avant cette vidéo donc n'hésitez pas à me le dire en commentaire je vous rappelle que blast est un média indépendant que nous sommes financés par vous notre audience donc si vous le pouvez n'hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur blast-info.fr et moi je vous dis à bientôt [Musique] [Musique] I

mji-NVUsCN4

fr

[Musique] mon ami le pétrole c'est la vie c'est même ta vie regarde autour de toi tout ce qui t'entoure a été fabriqué ou amener jusqu'à toi grâce au pétrole plastique pétrole polyester pétrole cosmétiques pétrole ces caméras là elle vient du japon bon ben et paris mais jusqu'ici en trottinette électrique pas de pétrole pas trop fort pas d'industrie pas d'agriculture intensive pas 2e ski nautique nounou moderne existe uniquement grâce aux énergies fossiles c'est notre oxygène notre co2 aussi mais sur consomme chaque jour environ 100 millions de barils de pétrole si on devait tous les ans pinet ça ferait une colonne deux presque 80 ans 1000 km en duo oui oui c'est à l'échelle enfin la hauteur poids qu'ils étaient cinq jours on est bien d'accord je peux vous prenez un bon vous allez me dire si de pétrole et le moteur de notre civilisation pour moi les compagnies pétrolières et où plus que jamais d'influencé nos politiques elles sont toujours dans le top 10 des plus gros budget lobbying à bruxelles où washington ça se présente il se trouve qu'à des des rabat-joie un méchant un peu bref des scientifiques il ya ya beaucoup presque tous les scientifiques qui prétendent que brûler des matières possible ça détraque un peu le climat bon nos propres experts mais on nous le disent aussi depuis les années 70 donc quand on a appris ça qu'est ce qu'on appelle eh bien on a pris nos responsabilités en investissant massivement dans le défi du changement climatique en 2005 c'était dix mille dollars par scientifique il écrivait un article contre le giec en tuiles dollars pour un article de journal qui dézingue le giec trocmé présence constante dans les grandes écoles pour bichonner le mythe devant nice et aix et des rats si tu as encore des doutes sur le changement climatique c'est grâce à tien jeune fille que penses tu du terrible le dérèglement climatique ben c'est juste un phénomène naturel il faut pas s'inquiéter même temps keira doute on peut continuer à écouler la marchandise et en même temps on fait semblant d'être tout entier tourné vers les énergies renouvelables s'il veut voir les mythes que mercy combien ça c'est le pétrole et le gaz l'hydraulique le solaire l'éolien et la biomasse et la minute tout et on fait croire ça ça va remplacer ou tard [Rires] [Musique] ça m'a manqué tout ça 2 de quoi qu'est ce qui va te bats le pétrole le système tout ça c'est sa maman qui attend il n'y a aucune raison de s'inquiéter le pétrole va très bien il en découvre tous les jours oui mais en 1960 lorsqu'on consomme et un baril de pétrole on en découvrait si nouveau aujourd'hui en moyenne quand on en consomme si on en découvre un trou dans le sol dans folle il nous reste qu'à entendre pétrole alors on n'est pas prêt mais enfin on ne pourra jamais s'en servir si si si on roulait tout nous réserve d'énergie fossile la température globale craint prix d'au moins 11 degrés c'est à dire que la terre serait un bon on va pas recommencer avec cette hystérique et le mène d'un point de vue financier ça n'aura bientôt plus le pic du pétrole conventionnel le pétrole facile c'est derrière nous les amis c'était en 2008 ça fait déjà treize ans que l'on dépense toujours plus d'argent pour trouver du pétrole toujours plus difficiles à extraire et ça devient de moins en moins rentable de creuset de toutes façons agence internationale de l'énergie nous dit d'arrêter l'exploration pétrolière et d'investir dans d'autres sources évoquent une énergie et une fois face aux énergies possibles aucune autre énergie ne peut supporter notre niveau de vie notre tour de vis alors si on attend comme des poireaux de subir des restrictions des pénuries si on ne choisit pas dès aujourd'hui de réduire drastiquement notre consommation d'énergie notre petite vie confortable va se faire dézinguer de la plupart non non mais il fallait que qu'elle se repose surtout ne t'inquiète pas mon ami tout ce qu'elle a dit c'est pas ne s'en occupe annie des lobbys [Applaudissements] [Musique]

Zm_73njTSWE

fr

[Musique] ah tiens nouveau message j'ai un pote bien placé chez LVMH je te confirme que ça boude un peu au service marketing bon alors comment on en est arrivé là déjà salut tout le monde quel joli début d'année non bon si vous êtes là c'est que vous avez sûrement entendu parler de la petite polémique que j'ai lancé sur la crème quantique de Guerlin crème qui serait apparemment une révolution dans le milieu du rajeunissement de la peau oui bah c'est bon Bernard n'est pas obligé de tester tous ces produits non plus hein donc aujourd'hui je vais vous montrer ce qui s'est passé suite à la sortie de ma vidéo on va voir ensemble ce que Guerlin m'a envoyé par mail on va leur répondre et on va étudier un peu la suite de cette histoire crémeuse donc le 2 janvier jour du lancement de la nouvelle crème révolutionnaire de Guerlin je décide donc de publier au même moment ma petite vidéo et très rapidement le site de Guerlin est visité par bah par vous en fait hein vous êtes allé mettre une tonne de commentaires sur la page produit donc la crème venait de sortir mais il y avait déjà des dizaines et des dizaines de commentaires souvent critiques mais parfois des commentaires assez élogieux et je vais vous en lire quelques-uns parce que bon Glin a mis une demi-journée à s'en rendre compte et à tout supprimer mais j'avais eu le temps de faire des screens donc voici quelques commentaires que vous avez laissé sur la page produit la perfection cela fait 2 jours que j'applique cette crème sur mon chat et il a tellement rajeuni que je n'arrive pas à définir s'il est en vie ou pas encore né je recommande je recommande ces top produit une jeunesse garantie cette crème fonctionne si bien que je dois changer ma carte d'identité ainsi que vendre ma voiture je n'ai désormais plus l'âge légal de conduire quelle expérience quantique fabuleuse je suis un enfant en fusion avec le soleil pourquoi qu'est-ce que c'est merci Guerlin pour l'orchidée magique recommande ce produit non ah quand même ah elle est pas si convaincu que ça au final bon ensuite les réseaux sociaux commencent à s'enflammer sur le sujet ça arrive même aux oreilles d'Étienne Klein qui va tweeter toute la journée sur l'histoire de la crème bon alors vous êtes pas tous sur Twitter donc je suis obligé de vous en lire quelques-uns j'ai d'abord cru un canular mais non une marque dit avoir créé une crème chè en utilisant une nouvelle voie de réjuvénation pour la peau né de la science quantique j'entends ici les cadavres de Schrodinger Dirac et Heisenberg faisant des rotations dans leur tombes finalement exploité à des fins purement mercantile le fait que la culture scientifique ne percolle pas bien dans la société révèle d'une forme d'art j'imagine que cet art s'enseigne dans certaines écoles Étienne Klein est aussi un grand fan d'anagramme et donc il avait trouvé un anagramme sympa de de crème Guerlin mélange crieur c'est pas mal c'est pas mal bien joué donc voilà il s'est amusé à tweeter toute la journée sur cette crème il y a tout un tas d'autres internautes qui sont amusés à à se moquer un petit peu de Guerlin et donc finalement 24 heur après la sortie de la vidéo je reçois un mail de Guerlin monsieur vous avez publié le mardi 2 janvier 2024 sur votre chaîne Youtube g000g une vidéo consacrée cré au lancement d'une nouvelle gamme de produits cosmétiques par la société Guerlin cette vidéo appelle plusieurs commentaires en premier lieu vous y faites largement référence à des contenus internes privés et confidentiels appartenant à l'entreprise Guerlin ces éléments dont certains documents de travail intermédiaire d'Ant de plusieurs mois sont protégés par le secret des affaires et n'ont pas vocation à être rendu public qui plus est dans des versions partielles ou non définitive sur ce fondement et par égard pour les salariés de l'entreprise dont les noms apparaissent dans votre vidéo nous vous demandons de bien vouloir retirer ce Contenu d'ailleurs j'ai lu après aussi dans la presse qui faisait appel je cite à mon esprit de responsabilité pour supprimer ma vidéo alors je continue le mail en second lieu vous mettez explicitement en cause en vous basant sur ces informations parcellaires et fragmentées la crédibilité scientifique des travaux qui ont présidé à la création de notre gamme ce que nous contestons la mesure d'émission de photons par des cellules ou upe pour ultra weak photon émission constitue un champ d'observation récent et reconnu dans le domaine de de la biologie quantique d'où notre référence à ce terme nos travaux portent sur les différences quantitatives et de cinétique de ces émissions par les cellules cutané en fonction de leur âge ils ont été réalisés en partenariat avec une équipe de biophysiciens de l'université palaki et ont fait l'objet d'une communication scientifique lors du congrès de l'American Society of cell biology ASCB qui s'est tenu à Boston du 2 au 6 décembre 2023 nos recherches ont également démontré l'activité d'un extrait d'une orchidée spécifique la dandrobiome nobillé pour rétablir les upe d'une cellule âgée à un niveau comparable à celui d'une cellule jeune l'efficacité cosmétique de nos produits a été démontré par des évaluation clinique réalisé par des dermatologues indépendants nos affirmations s'appuient donc sur des travaux et des résultats démontrés scientifiquement bien à vous équipe de communication corporate Guerlin bon je vais répondre plus tard à ce mail et puis bah on verra en détail si leur justification scientifique éclaircissent vraiment cette affaire mais en attendant le sujet donc continue de passionner les réseaux sociaux les journalistes commencent à me contacter les premiers articles de presse arrivent jusqu'à ce que la dépêche AFP tombe et ben là tous les médias français commencent à à reprendre la dépêche et à parler de cette affaire et du coup bon bah voilà c'est un peu la panique chez Guerlin qui sort un communiqué que voici la maison Guerlin a pris connaissance de contenu et de conversation en ligne commentant le lancement de sa nouvelle gamme Orchidée Impériale gold Nobilé ces commentaires questionnent certains des messages de communication visant à expliquer les propriétés et les fondements scientifiques etant permis le développement de cette ligne de soins ces nouveaux soins s'appuie effectivement sur des avancées scientifiques importantes dans le domaine de la biologie quantique appliqué aux cellules cutanées mesure des ultrawiak photon émission avec des résultats démontré pour autant la société a pris acte des interrogations ou risque de confusion autour de l'utilisation du terme quantique Guerlin attaché à la bonne compréhension de ses messages et de sa recherche a donc décidé de repréciser sa communication afin de lever toute ambiguïé Guerlin regrette cette situation et rappelle son attachement à la science la plus exacte le lien suivant présente les fondements scientifiques et les les résultats de nos travaux et donc voilà ils fournissent un lien qui présente en gros les travaux scientifiques qui valideraient les prétentions de la crème bon alors on va revenir plus tard en détail sur ces fameux travaux mais là je crois que c'est le moment donc de répondre à Guerlin qui me demande de supprimer ma vidéo c'est non c'est non allez j'envoie ça non non non non je rigole bien sûr on va répondre sérieusement allez bonjour je ne pense pas avoir divulgué des informations sensibles le document en question ressemblait un brief marketing et la plupart des informations qui s'y trouvaient ont été rendu publiqu par votre soin quelques heures avant la sortie de ma vidéo dans la page produit de cette fameuse crème effectivement on peut voir à l'image les noms de votre directrice marketing et de votre directeur de la communication scientifique il me semble que ces personnes sont affichées publiquement sur votre site je ne vois pas bien le problème d'ailleurs si ces personnes ont contribué à cette formidable aventure qui Vina être la première crème au monde capable de restaurer la lumière quantique d'une cellule jeune il serait dommage de les priver des honneurs qu'elle mérite cependant pour vous faire preuve de ma bonne foi j'accepte de flouter ces noms dans ma vidéo si vous n'y voyez pas d'inconvénient je ne flouterai cependant pas l'expert en sciences quantique monsieur Toubi de son prénom confirm de son [Musique] nom je prends note de vos précisions concernant la crédibilité scientifique de vos travaux et je m'apprête à aller voir cela de plus près mais afin d'évacuer tout malentendu j'aimerais vous poser quelques questions les travaux et les recherches que vous citez sont donc bien ceux qui vous permettent de dire que votre crème restaure la lumière quantique d'une cellule jeune accélère le rajunissement de la peau grâce à la science quantique active la lumière de jeunesse de vos cellules à l'échelle de l'infiniment petit pour accélérer et amplifier le rajeunissement de votre peau c'est bien cela ces travaux en question valident donc ces affirmations merci pour votre retour j'ajoute enfin que si vous envisagiez de pousser plus loin la recherche fondamentale concernant votre dernière crème je serais prêt à vous envoyer gratuitement un biocompensateur géodésique afin que vos équipes puissent étudier les possibles interactions entre ces deux technologies bien à vous j'ai 1000 g voilà on envoie ça bon après moi je veux bien les croire he quand ils disent Guerlin regrette cette situation et rappelle son attachement à la science la plus exacte je suis prêt à les croire après bon c'est pas forcément les témoignages que j'ai de l'intérieur de l'entreprise il y a par exemple une autre personne qui travaille à Guerlin donc pas celle qui m'a fourni les documents internes il y a 2 mois une autre personne qui m'a contacté depuis et euh voilà ce qu'elle m'a écrit hello je préfère rester anonyme pour ce témoignage mais je voulais être remercier pour le reportage sur Guerlin qui m'a fait rire jaune sur leur nouveaux produits je travaille chez LVMH et c'est vrai qu'on vend à longueur de journé du rêve avec du storytelling 100 % bullshit comme disaient les scientifiques dans ta vidéo ce qu'on fait est de la pseudoscience j'aurais voulu faire un métier infiniment plus noble j'ai fait de longues études à l'université mais l'état catastrophique de la recherche en France a fait fait que jamais j'aurais pu me nourrir et je me retrouve à faire du storytelling par défaut chez givvinchi par exemple on a le soin noir un sérum à 400 € avec des billes d'or à l'intérieur ah c'est pas sympa de balancer comme ça qu'est-ce que c'est que cette merde encore qu'est-ce que c'est que cette crème encore ah ouais ouais ouais le soin noir doté de l'extraordinaire force de vie de l'algue vitale millénaire cette texture crème fond sur la peau pour y infuser en profondeur ses propriétés régénérantes jour après jour les rides et rédules s'estompent la densité et la fermeté sont restauré la texture de la peau est affinée et plus uniforme plus jeune et visiblement plus belle la peau révèle sa lumière de jeunesse originelle doté de l'extraordinaire force de vie de l'algue vitale dis-moi pas qu'il faut aussi que je contacte des spécialistes en phicologie pour qu'il s'intéresse à la pertinence scientifique de cette crème je vais pas le faire mais bon si vous insistez LMH on peut aussi imaginer faire une vraie saga genre une crème une vidéo l'abeille royale de Guerlin inspiré des dernières découvertes en neuroscien cette technologie exclusive accélère les mécanismes naturels d'autoréparation cutanée la crème est inspirée donc des dernières découvertes en neurosciences apparemment bon on va pas déranger tout de suite l'Institut des neurosciences Paris SAÉ pour savoir ce qu'il pense de tout ça mais bon ça pourrait être intéressant ah tiens il y a aussi l'orchidée impérial black l'ultime talisman de jeunesse à 1350 € sa puissance est encapsulée au cœur de la technologie black immune capable d'agir sur 95 % des cellules participant à l'autodéfence de la peau pour une jeunesse préservée régénérée et prolongée et d'ailleurs dans les documents que j'ai vous parlez carrément d'immunité cellulaire ou là est-ce qu'on serait pas un peu carrément dans la prétenion médicale là je sais pas si c'est légal et peut-être qu'il faudrait que des spécialistes en immunologie se penche là-dessus pour voir si on est encore dans la science la plus exacte mais bon non en tout cas je veux bien croire que Guerlin est attaché à la science la plus exacte par exemple avant de sortir leur crème quantique gold noobilé bah ils ont fait des tests où ils étalent leur crème avec la méthode gacha et c'est par exemple avec ces test qu'on sait qu'un massage gouacha allié à la crème bah ça donne une peau avec une lumière amplifiée de TR 32 % voilà et c'est scientifique he parce que c'est de l'autoévaluation mené sur 33 femmes en Chine il y en a une qui a dû dire ah tiens la lumière de ma peau est amplifié à 27 % et une autre ou là je rayonne à 43 % plus fort puis voilà quoi c'est ce qu'on appelle dans le milieu la science la plus exacte d'ailleurs cette méthode gacha c'est aussi bah de la science la plus exacte c'est du chinois ça signifie gratter le choléra ou gratter la maladie pour lui permettre de s'échapper à travers la peau alors son efficacité est pas vraiment reconnue officiellement et ça peut appar causé parfois des liaisons de genre mais bon c'est utilisé en médecine traditionnelle chinoise du coup bon bah ça passe quoi c'est de la science la plus exacte bon bref revenons un peu à la sortie chaotique de cette crème du coup c'est la panique chez Guerlin et là ils sont en train de modifier la présentation de leur crème alors ça change toutes les heures au départ bah ils ont juste enlevé le mot quantique de la page d'accueil de leur site apparemment c'est plus une révolution quantique maintenant mais par contre la page du produit ne bouge pas et puis ensuite ils ont finalement changé plusieurs fois la page produit he ils ont changé la la description et donc là c'était plus une nouvelle voie de réjuvénation cosmétique pour la peau née de la science quantique avec la technologie gold quantum et cetera là du coup ça ils ont enlevé et donc maintenant c'est issu de nos recherches en biologie quantique appliqué aux cellules cutanées et puis le plus drôle je crois que c'est bah leur publicité vidéo he qui avait donc à la fin de la page produit la publicité j'imagine qui devait aussi bientôt passer à la télé donc pour rappel la pub c'était ça je vous montre le début hein prodige de lumière l'orchidée gold est potentialisé par 20 ans de recherche dans la technologie révolutionnaire gold quantum elle cible la lumière cellulaire à l'échelle quantique et accélère la réjuvénation visible de la peau et donc maintenant la publicité c'est [Musique] ça voilà en gros il y a plus de il y a plus de voix il y a plus de texte il y a plus de plus d'arguments il y a plus rien il reste la musique et les brutages voilà il y a plus de GO quantum il y a plus de à l'échelle quantique de lumière quantique de de sciences quantique et cetera c'est la musique et rien plus de texte plus de voix voilà pour l'instant c'est ça ah tiens encore un nouveau message salut un proche travaille dans une entreprise de graphisme qui se charge de retoucher et d'imprimer des visuels pour des grandes marques L'Oréal Dior Chanel hier ils ont dû reprendre tous les visuels de Guerlin qui voulaient qu'il remplace le mot quantique par autre chose finalement ils leur ont demandé de le supprimer complètement parce qu'ils ne trouvaient rien de correct pour remplacer bon bon bon j'ai toujours pas eu de réponse de Guerlin à mon mail mais je crois que c'est le moment de s'intéresser à leur justification scientifique bon du coup depuis la polémique que j'ai lancé Guerlin a été obligé de se justifier et donc ce qu'il nous disent c'est que leur discours quantique bullshitesque en fait il s'explique par ce que certains appellent les biophotons mais qui est plus communément appelé upe pour ultra weak photon émission et leur évolution quantique pour le rajunissement de la peau reposerait principalement sur des travaux présentés dans un congrès à Boston en décembre 2023 et donc on parle de ça un poster alors si vous n'êtes pas familier du milieu de la recherche scientifique vous penseiez peut-être qu'un poster c'était que ça mais en fait non et donc je vais citer Valentin roueri médecin nucléaire donc Valentin m'explique ce que c'est qu'un poster dans le cadre d'un collocque scientifique l'objectif est de communiquer des résultats à un congrès et ça peut ensuite faire l'objet d'un article ou pas c'est généralement des sujets ou des résultats peu importants ça dépend peut-être des filières mais en médecine et en biologie les posters c'est plutôt un truc qu'on refile aux étudiants ou qu'on fait pour des trucs qui ne méritent pas forcément une vraie publication et donc comme je disais parfois ça n'est pas publié par la suite en tout cas ça n'est à ma connaissance jamais basé sur un article déjà publié donc si je comprends bien pour nous prouver le caractère sérieux des allégations scientifiques de sa crème gold noobillé Guerlin dans ses justifications dans son communiqué nous renvoie vers une communication scientifique qui n'a même pas la valeur d'un article publié et revu par les Pères pour vous dire hein durant ce congrès de Boston il y en a eu plus de 3000 des posters celui de Guerlin était perdu au milieu de 3000 autres posters c'est ça la révolution quantique pour le rajeunissement de la peau allô Houston Boston Boston c'est pas gentil de pas prendre Guerlin au sérieux alors petite précision les auteurs du poster sont des personnes de LVMH mais aussi deux maîtres de conférence de l'Université de palaki en République tchèque Pospisil et prazade et on reparlera d'eux plus tard bon mais encore une fois je ne suis pas un spécialiste donc j'ai encore une fois fait appel à des spécialistes du domaine afin qu'ils me disent ce qu'ils pensent de la défense de Guerlin et de leur nouvelles justifications scientifiques donc ce sont toujours des docteurs en physique quantique d'ailleurs il y en a un de super qui a rejoint l'équipe c'est un docteur en physique théorique des particules avec aussi des connaissances en biologie cellulaire qui a travaillé 14 ans dans le domaine et notamment au CERN mais bon cette fois je suis aussi allé chercher bah des biologistes vu que Guerlin parle maintenant de biophotons et de biologie quantique donc vous aurez aussi des retours de docteurs en biologie moléculaire et biochimie et autres experts capables d'avoir un avis sur la question alors préparez-vous parce que ça va être long ça va être vraiment long mais je pense que c'est nécessaire et c'est intéressant essayez de vous concentrer et restez jusqu'à la fin je vous jure que vous allez apprendre des trucs intéressants alors encore une fois je ne vais diffuser que des petits extraits des retours des spécialistes hein parce que ce serait trop lourd et trop technique de tout mettre évidemment mais bon euh Guerlin euh gerlin Guerlin je crois que les scientifiques français ont assez de ressources pour écrire une encyclopédie détaillant à quel point vos prétentions sont absurdes ils ont littéralement fait exploser ma boîte mail euh voilà donc voilà je sais pas peut-être qu'il y a un ouvrage collectif à envisager sur la question en tout cas les propos seront encore une fois anonymisé allez on y va on se lance concernant la réaction de Guerlin je la trouve particulièrement douteuse à de nombreux égards encore une fois il ne cite aucune source aucun papier issu d'une revue scientifique aucun brevet bref rien qu'il ne pourrait faire à faire de preuv on doit les croire sur parole après un scandale pareil on notera que c'est peu convainquant il n'y a strictement aucun aucune différence de nature entre les photons thermiques et les photons émis par ultrawick émission l'appellation lumière quantique n'est donc toujours pas justifiée j'en arrive au point le plus important imaginons que les deux points démontrés selon Guerlin les upe sont différents entre une cellule jeune et une cellule vieille plus l'orchidée permet à une cellule vieille d'émettre les mêmes upe qu'une cellule jeune toujours sans preuve soit vrai il suffit de consulter la littérature pour se rendre compte que ça n'aurait aucune conséquence sur l'efficacité de leur crème par exemple si l'on se base sur cette review des upe voilà ce que l'on peut lire autrement dit les émissions de photons ultra faibles ne sont pas mal nommées elles sont bien trop faibles pour que l'œil humain perçoive une quelconque différence entre des upe différents autrement dit quand bien même tout le bullshit de Glin serait vrai l'œil humain serait parfaitement incapable de percevoir la différence entre une cellule vieille et une cellule jeune sous le critère des upe en conclusion encore une fois selon moi ça n'a aucun sens rien dans leur communiqué ne justifie que tout leur marketing tourne autour d'avancer révolutionnaire en physique quantique même si toutes les prétions étaient vraies l'action de leur crème sur la lumière émise par les cellules serait rigoureusement imperceptible l'ultra weak photon émission est une lumière certes très faible mais pas plus quantique que n'importe quelle autre émission lumineuse faible ou non la lumière upe est tout aussi quantique que les phares d'une voiture qui est à 30 km de distance qu'une bougie à 500 m de toit ou tout autre lumière très faible faite de photons comme toute lumière mais pas dans un état non classique une lumière normale même infiniment atténué n'en devient pas quantique je cite les résultats de la crème disinees de jeunèe amplifié ride ridule aspect lisse aspect repulpé fermeté élasticité densité effet liftant finesse du grain de peau por six facteurs de lumière ravivé luminosité éclat homogénéité imperfection colorielle perfection du teint transparence fin de citation autant sur les signes de jeunesse amplifié on est dans le pseudo scientifique des cosmétiques habituels autant sur la lumière ravivée cela n'est pas scientifique et n'a pas de sens ça se sent que les mesures sont faites à l'œil que veut dire une lumière homogène un spectre d'émission lisse sur quelle zone un spectre d'émission homogène signifierait simplement que la zone en question émet la même longueur d'onde pas qu'elle est plus jeune RP les personnes nées avec des défaut de peau quel est leur baseline de luminosité ceci est pseudo scientifique petite parenthèse rigolote s'ils indiquent que par ravivé ils augmente non pas l'intensité du rayonnement émis mais la fréquence des photons ça voudrait dire que avec assez de crème on pourrait irradier quelqu'un en émettant une blinde DUV ce qui est pas mauvais pour 600 €. si au contraire c'est une augmentation de l'intensité du rayonnement ça voudrait dire qu'avec assez de crème on peut faire lampe de chevet et briller dans le noir investissement raisonnable pour 600 € encore une fois waouh vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué en science quand tu as des résultats préliminaires on est toujours tenté et intéressé de les partager avec ces paire pour avoir un feedback généralement tu en es à 50 % de progression niveau papier et donc tu cherches un feed back pour combler les trous dans ton paradigme expérimental donc on soumet généralement un résumé qui va être comme une bande annonce de film pour intéresser le comité pour te donner une chance de présenter tes résultats au podium sinon il te donneent le prix de consolation du poster eux ils ont un poster à ce niveau le PE review est proche de zéro tu pourrais comparer cela à du préprint mais en pire donc vendre un produit avec pour tout et pour tout cela est assez risible on a une compagnie qui a mis en vente un produit sans avoir à faire passer ses résultats sans publication revue par les pères en amont cela semble outrageux mais étant donné la nature de la cosmétologie tu as nullement besoin de montrer l'efficacité de ton traitement tant que tu remplis le cahier des charges de son innocquuité absence de risque pour la santé tu pourras le vendre sans problème c'est le type de vide juridique que le marché douteux des suppléments a ici aux US le FDA n'a aucun contrôle sur de tels produits tant qu'il n'y a pas de mort d'homme en résumé tout d'abord sur la méthode comme beaucoup j'imagine ont déjà pu le dire et comme c'est le cas dans tout domaine de recherche pas que dans les sciences expérimentales s'appuyer sur un simple poster comme caution scientifique est déjà fallacieux de plus l'abstract du poster du doctorant n'affirme qu'une chose l'UPE peut être utilisé comme un moyen de détecter l'état d'une cellule de la peau lors de la sénaissance il ne dit rien du fait que la réciproque soit vraie qu'envoyer une certaine lumière ferait rajeunir la cellule pour la partie orchidée le point 2 dans leur explication je laisse ça de côté tellement tout ça est un nonscience scientifique absolu je m'inquiète un peu de cette mode de vouloir dire quantique dès que le processus microscopique est expliqué par la physique quantique sinon il faudrait alors parler de semi-conducteur quantique et donc dire de notre vieux PC sous Windows XP que c'est déjà un ordinateur quantique la biologie quantique alors oui c'est un domaine de recherche qui existe sérieusement et qui n'est pas pseudocientifique par contre et c'est là que l'on met le doigt sur la tromperie de Guerlin et le bullshit total la biologie quantique est une discipline très récente encore au stade de la recherche fondamentale aussi bien théorique qu'expérimentale dont don le but est de comprendre les aspects quantiques de phénomènes biologiques tels que la photosynthèse ou l'orientation des oiseaux migrateurs il n'existe donc aucun strictement aucun papier scientifique dans la littérature qui va au-delà de ce genre de recherche et certainement pas dans une pseudo application de la biologie quantique à la cosmétique en conférence il y a deux manières de présenter la communication orale le poster évidemment la communication orale est plus prestigieuse sous-entendu que si un résultat est jugé digne d'intérêt révolutionnaire il sera automatiquement alloué et un créneau de présentation orale voire les auteurs de la découverte seront invités à présenter leurs résultats avant même qu'ils ne songent à demander un créneau ainsi le fait que la recherche de Guerlin soit un poster dans ce congrès du 6 décembre 2023 incite à penser très fortement que leur résultat n'a rien d'extraordinaire ou du moins que la communauté en biologie cellulaire pense ainsi la conclusion de l'abstract de leur communication est la suivante je cite ces nouveaux résultats démontrent que l'émission naturelle de lumière cellulaire bioluminescence est un marqueur et une cible le biologique approprié les enregistrements du PE sont donc une nouvelle approche pour la recherche de réponse biologique à la dégénérescence cellulaire et pourrait peut-être permettre d'identifier de nouvelles stratégies afin de contrebalancer la dégénérescence des fibroblastes de la peau humaine fin de citation comment peut-on ainsi passer de peut-être identifier de nouvelles stratégies à on a une crème super révolutionnaire qui rajunit la peau c'est totalement contradictoire et montre que leur crème ne repose sur aucun résultat scientifique la nouvelle communication de Guerlin repose donc sur la bioluminaiscence ce phénomène concerne en fait tous les systèmes vivants via ces fameux photons ultra faibles upe mais en particulier pour les êtres humains c'est un phénomène totalement imperceptible à l'œil nu donc même si on prenait à la lettre leurs prétentions miraculeuses de leur crème et bien ça ne peut juste pas marcher car c'est contradictoire avec la définition même de ces upe ce n'est pas pour rien qu'on a besoin de détecteur ultra sensible pour enregistrer ces signaux de bioluminescence venant de la peau humaine c'est un peu comme pour l'homéopathie des quantités infimes de principes actifs tellement infimes qu'elles sont indétectables auraient la prétention de soigner des maladies et j'arrive enfin au dernier retour d'un scientifique d'ailleurs celui-là c'est le seul que je vais citer enfin je vais citer son pseudo euh c'est duc spacis d'ailleurs merci beaucoup à toi alors voilà ce qu'il nous dit Guerlin dit que leur nouveaux soins s'appuient effectivement sur des avancées scientifiques importantes dans le domaine de la biologie quantique appliquée aux cellules cutané mesure des ultra weak photo émissions avec des résultats démontrés cette émission du PE par les cellules a été découverte en 1923 par gourvich mais les moyens de détecter proprement ce genre d'émission lumineuse ne se sont développés que dans les années 1960 donc lorsque gererlin dit que je cite le domaine de la biologie quantique est un champ d'investigation scientifique récent et reconnu il a mis en évidence que les cellules vivantes émettent au-delà des molécules des particules bien plus petites des photons ou upe fin de citation on n'est pas sur du récent très récent pour ce qui est de la découverte des upe sauf peut-être à des échelles de temps géologiques les avancées récentes sont plutôt à prendre comme personne n'en avait entendu parler avant récemment dans le milieu des produits de soin on n'est pas loin du ta gueule c'est quantique mais en utilisant de vrais phénomènes documentés qui permettent d'utiliser un vocabulaire impressionnant je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est fait pour plaire au public réceptif au bullshit quantique dans une sorte de pseudoréconciliation science bien-être au doigt mouillé la biologie quantique ça existe et elle s'intéresse au phénomènes quantiques dans les systèmes biologiques le genre de choses qui se produisent à l'échelle des molécules par exemple la photosynthèse des plantes utilisent des photons qui sont absorbés par des électrons dans la chlorophyle qui passent dans un état excité ce qui permet ensuite leur utilisation dans des réactions biochimiques subséquentes si on réfléchissait comme Guerlin et ça comme marketing on vendrait des plantes vertes comme des convertisseurs quantiques d'énergie lumineuse et puisque la mélanine de la peau absorbe aussi certains photons UV que l'absorption des photons est un phénomène quantique on va dire quoi que la mélanine est un écran quantique naturel contre les les UV ou alors on peut se fonder sur ces effets quantiques sous-jacents autrement ne dites plus je vais bronzer à la plage mais je vais changer les niveaux d'énergie quantique de mes molécules de mélanine pire puisque le principe des crèmes solaires est de contenir des molécules qui ont la propriété d'absorber certains photons UV quelle est la prochaine étape on va vendre des crèmes solaires comme des écrans quantiques antiUV voilà à peu près la teneur de leur texte utiliser le fait qu'il y a des phénomènes quantiques sous-jacents dans les cellules quelle découverte l'émission de photon à cause de molécules excité en terme d'énergie pour pouvoir utiliser le mot quantique qui fait vachement sérieux concernant leur recherche présenté à Boston ces résultats ont été présentés à un congrès mais pas publiés puisqu'il n'y a encore aucune trace de ce papier sur PubMed on a donc un résumé court d'une sélection de ce qui a été fait mais rien sur la méthodologie ni les conditions d'expérience ça n'a pas été relu par les pairres c'est juste une présentation dans un congrès je ne doute pas qu'il sera certainement publié ce travail mais on joue là sur la méconnaissance de la façon dont fonctionne la S sence citer un résumé de congrès est à peu près aussi fiable que de citer un préprint de plus il existe pltor de faux congrès qui permettrait de légitimer n'importe quel poster comme étant une publication il suffit de s'y inscrire et de payer les frais d'inscription au final concernant le résumé de ce poster bon attention là ça va être un petit peu technique les mesures montrent que les upe augmentent aussi en fonction de la cnaissance ce qui était aussi attendu si on en croit la littérature plétorique sur le stress oxydatif et le phénomène d'accroissement en des cellules là la technique de mesure des upe permet juste de voir entre guillemets ça en imagerie bref rien de bien neuf non plus ni rien de vraiment quantique au final à la fin il conclut que la technique de mesure des upe permet effectivement d'avoir une vue du stress oxydatif à la fois exogène ou endogène les auteurs disent donc que cette technique de mesure serait un nouveau moyen utile pour mesurer le stress oxydatif dans les fibroblastes et éventuellement pour identifier des stratégies qui permettraient de réduire ses stress et c'est tout il n'y a pas la moindre mention d'utilisation d'extraits d'orchidées qui auraient des effets sur les upe et donc peut-être sur le stress oxydatif le poster est celui d'une équipe qui travaille sur les upe en tant que marqueur du stress oxydatif il ne parle pas de traitement contre le stress oxydatif et la cénnaissance à mon avis pospizil et prazad sont léit ils savent ce qu'ils font et ont dû le faire correctement par contre si Guerlin se repose uniquement sur ce poster alors rien ici n'est quantique à part un phénomène cellulaire normal rien ne montre que leur crème agit au niveau quantique puisque le poster ne parle même pas de la dite crème ni de la fleur dont les extraits sont utilisé non là ils se servent juste de leur collaboration avec des spécialistes des upe ils se servent probablement de leur légitimité de spécialiste pour sous-entend que cela valide des résultats qui impliquent leurs extraits de plantes mais des résultats qui ne sont pas mentionnés dans le poster je doute même que Pospisil les prasade soit réellement au fait que leur contribution a été utilisée pour faire croire via leur validation d'une technique qu'il maîtrise et sur un modèle cellulaire particulier faire croire donc que des extraits de plantes réduisent les upe ce dont j'insiste le poster ne parle pas du tout ça c'est pas legit c'est de la manipulation et en plus cela pourrait porter préjudice à la réputation des chercheurs de la ligne d'auteur qui ne prétendent rien sur la crème ou l'extrait de dandrobiome nobillé je me demande si les spécialistes de l'UPE avec lesquels ils ont collaboré sont au courant de la manipulation de leur travail bon ça paraît grave comme accusation mais le truc c'est que lorsqu'on pose quelques petites question à la fameuse université de palaki sur le petit scandale autour de cette crème Guerlin voilà ce que le doyen de la Faculté des sciences de l'Université de palaki nous répond je peux confirmer que la coopération scientifique avec Guerlin était en cours nous sommes contractuellement tenus à la confidentialité nous ne pouvons donc pas divulguer les détails de la recherche elle-même ou ses résultats à un tiers sans le consentement du sponsor malheureusement nous n'avons plus aucune influence sur le fait que le nom commercial du produit n'a absolument aucune signification d'un point de vue scientifique c'est une question que nous devrons aborder avec le partenaire commercial car en tant qu'institution de recherche sérieuse nous ne voulons pas de ce genre de publicité Aï coup dur bon bah là c'est vraiment le clou dans le cercueil de la crème quantique de Guerlin même l'université constamment mise en avant par gererlin pour justifier les allégations autour de sa crème bah même cette université tchque elle semble dégoûter et ne semble pas valider du tout la communication de Guerlin qui se sert pourtant du nom de cette université comme voilà quoi je sais pas quoi dire de plus je crois que tout est dit alors oui je sais c'est pas l'affaire du siècle c'est pas le scandale de la décennie hein les futurs utilisateur de cette crème ne vont pas mourir s'ils se tartinent la peau de crème quantique mais détourner le vocabulaire scientifique est devenu la spécialité des charlatans des escroc quantiques et autres sectes New Age et quand une multinationale comme Guerlin suit le même chemin bah je pense que ça contribue à démarginaliser ses dérives et ça banalise les affirmations pseudocientifiques en tout cas j'ai appris dans l'article de libération que du coup la RPP l'Autorité de régulation de la publicité en France allait se pencher sur cette affaire et que ce serait leur première enquête pour 2024 je vous cache pas que j'ai un gros doute sur l'efficacité de cette instance de régulation mais bon au moins symboliquement c'est intéressant je voudrais terminer cette vidéo en remerciant encore une fois tous les scientifiques qui m'ont aidé sur ce dossier mesdames messieurs on vous rend hommage vous qui bossez en silence loin des paillettes quantiques de Guerlin avec souvent beaucoup d'humilité loin des prétentions de rage de LVMH bravo à vous vous méritez qu'on vous respecte vous et vos disciplines ah oui juste avant de vous laisser j'ai reçu il y a quelques jours un mail d'un certain Alain Aspect prix Nobel de physique en 2022 pour ses expériences sur l'intrication quantique bon au départ j'ai cru que c'était une blague j'ai cru qu'un pote me faisait un petit canularard mais en fait non c'est bien lui donc ce buzz quantique est parvenu jusqu'à ses oreilles et il me propose maintenant un autre sujet d'enquête en rapport encore une fois avec la falsification de sa discipline donc un apparemment tous les chercheurs peu importe leur niveau et leurs qualifications sont motivés pour défendre la science donc il y a du boulot voilà c'était la seconde et dernière vidéo sur cette pseudo crème quantique sauf si LVMH décide de me faire chier dans ce cas-là je seraai obligé de vous en reparler c'était g000 gr à très [Musique] vite [Musique]

7AktPjxLe8k

fr

Là ils se galèrent vraiment… Pour cette expérience, j’ai lancé un défi à une foule de 100 personnes... Je leur ai demandé d’essayer de reproduire un modèle de dessin type pixel art comme cette tête de monstre par exemple, en prenant chacun un panneau de couleur et en allant se placer correctement sur cette grille de 10 par 10… En filmant la scène avec une caméra aérienne et en demandant aux participants de soulever le panneau au dessus de leur tête, on doit voir apparaitre exactement le même dessin que sur le modèle. Et là, ils n’y arrivent pas du tout .. C’est marrant... Vert blanc, noir ! Alors là y'a un problème pourquoi y'a le blanc ? Là moi si je me décale après ça va... En fait, c’est une épreuve qui est assez difficile, parce qu’il faut que les 100 personnes arrivent à se mettre d’accord sur qui fait quoi. Et la seule façon d’y arriver c’est d’avoir une bonne organisation collective, une sorte de hiérarchie sociale avec un leader en haut qui choisi une stratégie pour tout le monde et éventuellement des lieutenants qui vont distribuer les instructions du chef au reste du groupe… Et moi ce qui m’intéresse dans cette expérience, c’est justement de voir comment cette hiérarchie sociale va se mettre en place à partir d’un groupe de gens qui ne se connaissent pas... Normalement, ils devraient finir par y arriver quand même… Ya quelqu’un qui va prendre les choses en main qui va dire “bon allez on arrête, toi tu te met là, toi tu prends cette couleur, et tout ça quoi...” Et quand ça va se produire, eh ben on va passer à la deuxième étape : je vais prendre le leader qui vient d’apparaître, et je vais l’enlever du groupe… pour voir ce qui se passe… Coordination... d'accord ! Mais comment ? Les entreprises, les organisations, ou les nations sont presque toujours organisées de manière hiérarchique, avec un chef, des sous-chefs, une division du travail, etc… Cette structure pyramidale on la retrouve partout : dans les tribus primitives, dans les civilisations anciennes et même d’une certaine façon dans les groupes d’amis ou dans les équipes de sportifs par exemple. On a l’impression que c’est un truc naturel, presque instinctif : quand des gens doivent s’organiser pour faire quelque chose ensemble, et bien il y a nécessairement un chef qui va se dégager, un leader pour coordonner les autres. Alors pour bien comprendre comment ça marche, on va commencer l’expérience avec un tout petit groupe de neuf personnes seulement. Je vous rappelle qu’ils ne se connaissent pas et qu’ils peuvent se parler autant qu’ils veulent. Ils doivent juste s’organiser pour reproduire ce dessin en 3 par 3 le plus vite possible. On prépare le modèle Regardez… je viens juste de les appeler, ils n’ont même pas encore vu le modèle, et comme on avait prévu, il y a déjà quelqu’un qui commence à prendre un peu les choses en main. Lui, c’est Axel. Il prend l’initiative de proposer une stratégie, que le reste du groupe accepte immédiatement. Lui c’est Léo. Lui aussi va s’impliquer dans l’organisation du groupe. Retenez bien leurs noms, on les retrouvera tout à l’heure. On s'est réparti les positions en fonction de nos numéros. En haut à droite c'est les plus petits et en bas à gauche c'est les plus grands. Dans ce petit groupe, on a donc déjà une forme de structure pyramidale avec Axel en leader et dans une moindre mesure Léo pour l’aider. Pour le reste, l’exercice étant assez facile, le groupe s’en sort très bien… Allez on lève ! Ouais c'est bon c'est validé ! Ecran : avec exp 9 On va augmenter petit à petit la taille du groupe et on enchaine tout de suite avec un nouveau groupe de 25 participants et ce nouveau modèle. Pour simplifier on peut se placer par ordre numéraire Ouais 16, 17 À nouveau, on voit tout de suite que le groupe commence à se structurer autour d’une personne: Guillaume. Notez bien qu’il s’agit d’un sous-groupe different de précédemment. Je leur laisse pas le temps de se préparer, et je lance le chrono rapidement. Ok voici le modèle ! Et je lance le chrono ! Top ! Le problème c’est que le groupe est déjà suffisamment important pour que les instructions du leader ne parviennent pas à tout le monde. Et c’est tout l’interêt d’avoir des lieutenants. Et justement, en voilà un qui se détache : il s’agit de Pierre-Antoine, qu’on voit ici s’agiter devant le groupe en essayent de coordonner tout le monde. Finalement, le groupe s’en sort pas trop mal et parvient à reproduire le modèle. Ouais c'est bon bravo ! [Applaudissements] Comme pour le groupe précédent, l’organisation a été assurée par un binôme de leaders qui sont apparus pendant l’expérience : D’abord Guillaume qui a suggéré une stratégie, puis Pierre-Antoine qui s’est chargé de coordonner tout le monde. [Dépose le livre sur mon bureau] Boom ! Ça c’est la bible des comportements sociaux. C’est un livre qui s'appelle Sociobiology qui a été écrit par Edward Wilson en 1975. Alors Wilson c’est pas n’importe qui hein, c’est un des biologistes les plus influents qui a fondé une nouvelle discipline scientifique, rien que ça, qui s’appelle la sociobiologie et qui étudie les comportements sociaux dans les groupes d’animaux. Regardez ça… j’adore ce genre de livre scientifique un peu à l’ancienne… Voilà et ce que je voulais vous montrer, c’est ça… Regardez, il a cartographié les hiérarchies sociales chez plusieurs espèces de primates : ça c’est dans un groupe de babouins, ça c’est des langures, et ça des chimipanzés… Et en fait c’est exactement ce qu’on cherche, on a toujours une sorte de chef, qui est par exemple un individu dominant, et différentes strates sociales comme ça qui vont se superposer… Et le fait qu’on retrouve les mêmes structures sociales pour des espèces animales différentes, y compris les humains, ça suggère qu’il doit y avoir un interêt évolutif quelque part. Ça facilite peut-être la survie du groupe. Donc je vais explorer un peu dans cette direction, et en attendant on va regarder un nouvel extrait de l’expérience avec cette fois un groupe de 64 personnes, là ça commence à faire beaucoup ça va être marrant… Numéro 39 à 102 go ! 1 2 3 4 5 une colonne 6, 7ème colonne ! Voici Alexandre. Le modèle n’est même pas encore présenté qu’il prend déjà les choses en main. Il a compris qu’il ne pourra pas gérer tout seul un groupe de 64 personnes. Il va donc explicitement nommer des lieutenants : Jeremy, Pierre, et Gwenaëlle. On se retrouve donc avec une organisation parfaitement triangulaire, à trois niveaux et très explicite. Attention je lance le chrono top ! Mais un groupe de 64 personnes c’est vraiment difficile à coordonner, et malgré les efforts des leaders, ça coince… Y'a un trou là ? Il manque une colonne ? Vert blanc, noir ! Ouais y'a un problème mais pourquoi y'a le blanc là ? Il manque un vert ici ! Il manque un vert là ! Vous trouvez qu'ils s'en sortent bien là ? Moi j'aurais pas adopté cette stratégie mais je la trouve intéressante. Moi ce que j'aurais fais ? J'aurais fais une grand ligne, une personne qui donne une couleur à chaque fois et en fait c'est la couleur la plus en haut à gauche et une fois que la personne récupère sa couleur elle se met dans la colonne la plus en haut à gauche comme une pile en informatique en fait. Après ce moment de flottement, l’organisation initiale est un peu perturbée.. On ne sait pas exactement qui guide le groupe. L’organigramme n’est pas parfaitement clair, et c’est finalement Jeremy qui reprend les choses en main pour finaliser le modèle. Bon 4ème ligne c'est bon ? Suivante ! Vert, c'est bon ? Que du vert et après dans le coin y'a deux blancs ! Allez hop ! Wow ils ont l'air d'être prêts. Ok, j'ai besoin d'un retour. Drône ! Attention suspens... C'est bon ! [En lisant le livre] En fait dans l’histoire de l'évolution, il y a beaucoup d'espèces animales qui sont devenues sociales, comme nous, comme beaucoup de primates, et certains mammifères… les dauphins, les gazelles, les zèbres, les lapins… La vie en groupe ça procure pas mal d’avantages évolutifs comme la protection contre les prédateurs ou l’accès à la nourriture. Par contre, ça pose aussi des problèmes d’organisation : il faut se partager les ressources, diviser le travail, régler les conflits internes, etc… et je pense que le fait d’avoir une hiérarchie bien établie entre les membres du groupe, ça aide à gérer ces problèmes de coordination. Alors comme je sors un peu de mon domaine de compétence je vais utiliser mon joker téléphonique et appeler un ami… [Commence à taper à l'ordinateur] Cédric, qui est primatologue à l’université de Strasbourg, et on va voir ce qu’il en pense… Salut Cédric, ça va bien ? Ouais ça va et toi ? Ouais ça va bien, merci de prendre le temps de discuter un peu avec moi. Donc j'ai un groupe de 100 participants qui se connaissent pas et je les ai mis devant un exercice de coordination qui est vraiment difficile. Et je me dis ça se trouve chez tous les animaux sociaux on a besoin d'avoir une hiérarchie comme ça. Oui parce que la dominance c'est quelque chose qui finalement permet de diminuer le nombre de conflit au sein du groupe. Ça paraît un peu absurde mais si il y avait pas d'organisation sociale, si il y avait pas cette hiérarchie qui était présente, bah à chaque fois que les individus devraient aller se nourrir ils se taperaient les uns sur les autres et il y aurait des blessés. Et finalement la dominance ça permet de reconnaitre qu'il faut qu'il y ait un individu qui aille manger en premier. Si tu regarde en captivité quand t'ouvre une trappe pour que les individus puissent rentrer alors ça tu vas avoir vraiment les individus dominants en premier qui vont rentrer et ensuite ça va se faire de façon linéaire en fonction du rang hiérarchique des individus. Tiens là d’ailleurs il va se passer un truc interessant : on va réunir tous les sous-groupes qu’on a vu jusqu’à maintenant, en un seul grand groupe de 100 personnes. Donc on va retrouver tous les leaders qu’on a vu précédemment et on va voir comment ils vont interagir les uns avec les autres... Est-ce que vous êtes prêts ? Tous ensemble ! Allez top chrono ! Dès le début, on voit de multiples initiatives en même temps. D’un côté, Alexandre s’est trouvé deux nouveaux lieutenants et essaye d’organiser les choses. Léo s’active de son côté mais sans réelle coordination avec les autres. En fait, c’est Guillaume, Gwenaëlle et Pierre qui sont en train de prendre le commandement, avec une stratégie... un peu limite. En fait, ils demandent aux membres du groupe de se placer sur la grille sans les panneaux de couleurs, et eux se chargent de prendre tout le paquet de feuilles et de les distribuer aux bons emplacements. Evidemment, ça rend l’exercice beaucoup plus simple, et ils s’en sortent très bien de cette manière… Okay, alors on va demander une confirmation... C'est bon ! J’avais pas prévu ça, mais il me semble qu’on n’est plus trop dans l’esprit “organisation collective” parce qu’il suffit d’une seule personne qui va juste déposer les pancartes aux bons endroits. Les autres ils font plus rien… Du coup à partir de ce moment, je vais leur interdire d’utiliser cette méthode. Chacun doit aller chercher sa propre feuille. Okay, quand vous venez chercher une feuille vous en prenez une et une seule ! [Ecran exp +1] Certains profitent de ce moment de ce petit moment de flottement pour se réorganiser… On retrouve tous les leaders des précédents groupes, ainsi qu’Elisa, et Gabriel. À nouveau, je ne leur laisse pas trop le temps de se préparer et j’envois le modèle. 3,2,1 prochain modèle go ! Colonne de 10 allez colonne de 10 ! Le groupe est de mieux en mieux structuré. Il semble que Guillaume et Léo soient devenus progressivement les éléments centraux de l’organisation. Autour de ces deux, on retrouve une dizaine de lieutenants qui aide à coordonner tous les autres. Quant à Alexandre on ne le voit plus beaucoup… Vous prenez les lignes de droite les colonnes de droite ! Attention parce que c'est pas symétrique ! Derrière toi c'est deux blancs aussi ? Tout roule parfaitement et c’est donc sans surprise que le modèle est reproduit en à peine plus de 4 minutes. Drône ? Attention regardez bien les points noirs car ils sont pas symétriques. C'est bon ? Ouais ! Regarde... 4'22, j'avais prévu entre 10 et 15 minutes. En fait vous vous en sortez vachement bien. Vous allez beaucoup plus vite que ce que j'avais prévu c'est cool. Parce que vous êtes bons ! Ouais ! Parce que vous êtes abonnés à ma chaîne ! Ouais ! Vous êtes allées super vite sur la coccinelle, est-ce que vous allez aller encore plus vite sur ce modèle... Je vous laisse 5min pour le faire ! À 5 minutes je siffle et vous levez les panneaux. À vos marques, prêts, go ! C’est un des modèles les plus difficiles : 4 couleurs différentes et des points rouges asymétriques. Comme précédemment, notre petit groupe de leader prend les choses en main… Leur stratégie est la suivante : ils demandent d’abord à tout le monde de se placer sur la grille sans les pancartes, puis chaque lieutenant va prendre en charge une seule des 10 colonnes. On voit par exemple ici Léo prendre en charge l’organisation de la cinquième colonne. On voit donc clairement apparaître une forme de spécialisation: il y a les chefs de colonnes, les vérificateurs… et on retrouve même Alexandre, qui s’est spécialisé dans la distribution des pancartes. Ils sont déjà prêts ? Wow. Ok drône ! Attention les points rouges sont asymétriques ! C'est bon ? Ah ouais bravo ! 4'O3 vous avez carrément réussi. Ok vous pouvez remettre les panneaux on va faire une petite pause. Est-ce qu'on retrouve une sorte de spécialisation ou de division du travail chez les mammifères sociaux en général ? Par exemple tu vas avoir les chasses collectives, tu sais chez les chimpanzés ce qui est intéressant c'est que c'est que les mâles qui le font par exemple. Chez les baleines à bosses tu vas avoir cette chasse avec les filets de bulles, qui permet d'enfermer les poissons et ensuite t'as d'autres baleines qui arrivent par le dessous et qui vont aller attraper tous les harengs et la baleine qui a fait le filet de bulles elle elle a pas eu accès à la nourriture. Pendant la pause, Léo cherche encore à améliorer la stratégie collective. La technique précédente ne semble pas le satisfaire entièrement. Il faut qu'on trouve encore 6 autres personnes, on organise par colonnes de 10, un chef pour 10 personnes et il gère juste sa colonne à lui. Y'a pas besoin de réfléchir à ce que font les autres puisqu'on gère que notre colonne. D’un point de vue technique, ce que propose Léo c’est d’essayer de contrôler encore plus la coordination du groupe en empêcher les gens d’aller se placer avant d’avoir reçu une instruction de leur chef de colonne. On converge donc progressivement vers une structure pyramidale très stricte, quasiment militaire, où chaque chef de colonne contrôle un petit groupe de 10 personnes. Le problème c'est quand ils vont chercher les papiers. Ils sont désordonnés au moment où ils vont chercher les papiers. C'est ça qu'il faut empêcher. Parce qu'on peut se foutre en vrac au départ c'est pas un problème... Si on les laisse se placer avec leur papier au départ, le chef de file il décide ! Léo semble avoir définitivement pris les commandes. Il profite de la pause pour organiser une véritable réunion d’état major avec ses chefs de colonne… 1 2 3 4 5 6 7 8 il manque deux personnes. Chef ? Ouais ! 9 10 okay ! [Ecran pause] Et là en fait, ce qu’ils ne savent pas c’est qu’ils sont en train de faire tout ça pour rien… Je vais couper les leaders qui sont en train de se préparer là, je vais leur interdire de participer au prochain tout simplement. Et en fait j'improvise parce que je les vois en train de s'organiser et ça m'agace un peu donc je vais leur couper l'herbe sous le pied. Motivés ? Bon quand est-ce qu'on commence là c'est bon ! Allez là c'est bon ! L’organisation du groupe est désormais parfaitement en place. On a même des rôles spécialisés qui sont apparus comme la vérification d’erreur ou le contrôle du placement. C’est donc le moment idéal pour tester une nouvelle condition : comment réagit la foule lorsqu’elle est privée de ses leaders ? Les groupes d’animaux sociaux aussi peuvent perdre leur leader ou leur dominant, par exemple quand d’autres individus attaquent le chef pour essayer de lui prendre sa place. Chaque année t'as la saison de la reproduction où t'as des mâles qui sont présents pour essayer de vouloir se reproduire et du coup ils vont combattre. Et là soit le mâle dominant reste en place et du coup les autres mâles doivent partir du groupe, soit le mâle dominant est renversé et ils prennent directement la place mais c'est pas juste un qui remplace un parce que si finalement ce mâle dominant il appartient à une ligne, un clan familial qui est nouveau, et bien finalement c'est toujours lui en clan familial qui devient dominant. Du coup quand un leader disparait, on peut s’attendre à voir des individus qui était proches de lui reprendre le commandement… Voyons ce que ça donne dans notre expérience… Alors retenez quand je vous touche l'épaule. Ouais... C'était sûr ! La difficulté pour moi, c’est que je dois bien identifier les leaders pour les retirer du groupe. Et dans le feu de l’action, sans le visionnage vidéo, eh bien je vais en oublier quelques uns… des sortes de lieutenants qui vont pour ainsi dire… “survivre au coup d’Etat”. Alors je suis passé un peu dans les rangs toucher l'épaule de certaines personnes, elles peuvent venir nous rejoindre ? Venez me rejoindre ! C'est l'exécution de la rébellion c'est ça ? Je vais vous montrer le modèle ! Je vais chronométrer comme tout à l'heure vous devez le refaire... mais sans eux ! 1 2 3 go ! Parmi les “survivants” que j’ai oublié, on retrouve Axel, Guillaume, Gabriel, ou encore Alexandre. Et sans surprise, c’est eux qui forment la base du nouveau gouvernement, avec quelques nouvelles recrues… Le groupe retrouve rapidement une forme d’organisation pyramidale et parvient à nouveau à reproduire le modèle. Drône ? C'est bon ! Ouais ! Vous êtes allés super vite ! C'est important d'avoir un leader, mais on s'en fout de qui ce soit. Il parait clair maintenant que même dans l’adversité, le groupe finira toujours par retrouver cette structure hiérarchique. Mais est-ce qu’on ne pourrait pas imaginer un mode d’organisation… complètement different ? Y'en a qui pensent que le plus optimal ce serait une espèce de tête pensante qui règle ses petits soldats et chacun va faire le truc donné par la tête pensante. L'autre extrême ce serait chacun s'auto-organise et quand y'a des problèmes on fait communiquer et on compte sur les autres. Chacun s’auto-organise… les mammifères sociaux ne sont pas les seuls animaux à vivre en groupes, loin de là… il y a aussi certaines espèces de poissons, d’oiseaux, et surtout… les insectes sociaux… Chez les fourmis par exemple, on a un modèle d’organisation qui est complètement différent. Pas de dominance, pas de chef, pas de clans, pas de hiérarchie… L’organisation collective est parfaitement horizontale. Alors comment elles-font les fourmis pour se coordonner ? Eh bien dans la colonie, elles utilisent une méthode décentralisée qu’on appelle la stigmérgie. Alors c’est un mot compliqué, mais ça repose sur un principe très simple : chacun fait ce qu’il reste à faire. Pas besoin de chef, pas besoin de consignes, tout le monde est libre et se laisse guider par le travail qui n’a pas encore été fait… Alors chez les humains, c’est pas un mode d’organisation qui est très naturel, mais je vais quand même essayer de forcer mes participants à s’organiser comme des fourmis, et pour ça, eh bien je vais tout simplement couper les communications. Interdit de parler. Sans communication, les ordres ne passent plus. Les leaders ne peuvent plus commander et toute la pyramide s’effondre. Le groupe sera donc forcé d’adopter une organisation différente. Ok, à partir du coup de sifflet vous arrêtez de parler, plus aucun geste plus aucun mot ! Le silence est frappant. Plus aucune information ne circule. Leaders, superviseurs, chefs de colonnes… Tout cela ne sert plus à rien. L’organisation collective parfaitement horizontale. La seule solution possible, c’est de se laisser guider par ce qu’il reste à faire. Voici donc une foule d’humains qui se comporte comme tout autant de petites fourmis… Et sans dire un mot, ils lèvent tous à l’unisson… Parfait ! Oh waow c'est beau bravo ! Ça a bien marché je suis content… Par contre le modèle était un peu facile, du coup on le refait une dernière fois mais cette fois avec un modèle vraiment difficile. Pas de geste pas de mot, c'est le dernier. C’est un modèle très complexe avec 4 couleurs différentes et des motifs asymétriques. Attention on va voir si le drone valide ou pas... Il y a une erreur ! Aïe aïe aïe ! Il y a une erreur à corriger… Chacun doit maintenant vérifier son propre panneau… … et un participant se rend tout de suite compte qu’il porte la mauvaise couleur… Le groupe reste silencieux pendant la correction… Deuxième essai… Cette fois c’est bon notre groupe d’homme-fourmis a accompli sa mission ! C'est bon ? C'est bon ouais ! Ouais ! Yes c'est bon vous avez réussi ! Le thème d'aujourd'hui c'était vraiment sur la structure d'une organisation sociale, chez nous les humains et chez d'autres espèces de mammifères sociaux, c'est des organisations verticales nous on aime bien élire un chef et il y a des modèles qui sont très très différents par exemple chez des insectes sociaux c'est des organisations décentralisées qui sont complètement horizontales qui marchent très bien, c'est juste se dire : ok moi je vais gérer juste une partie et je fais confiance aux autres pour gérer une autre partie et si tout le monde fait ça on va y arriver et on n'aura pas besoin de chefs. Alors est-ce que c’est un mode d’organisation qu’on pourrait envisager dans la vie, à l’échelle d’une communauté, d’une entreprise ou même d’une nation. Je n’ai pas la réponse. Dans cette expérience, on est quand même dans un contexte qui est très favorable, les gens sont venus pour s’amuser, ils sont bienveillants, ils sont filmés, ils ont vraiment envie de bien faire … Mais imaginez que le groupe soit sous pression par exemple pour survivre dans la nature, eh bien pas certain que ça fonctionnerait aussi bien… Si vous avez des exemples de communautés ou d’entreprises qui ont essayé de s’organiser comme ça et qui ont réussi ou échoué, dites le moi dans les commentaires ça m’intéresse. Cet épisode était entièrement financé par vos dons. Je trouve ça vraiment cool et je vous remercie sincèrement. Si vous voulez continuer à soutenir la chaîne vous pouvez le faire sur Utip ou sur Tipeee, et moi je vous dis à très bientôt pour un autre épisode de la série… allez ciao ! Je sais pas si vous avez remarqué mais il y a un visage un peu connu parmi les participants. C’est un youtubeur science plutôt astronomie avec pas mal d’abonnés. Je vous en dis pas plus je vous laisse chercher... Ciao !

B43IZ7JXsFk

fr

[Musique] [Musique] Hein... Ben je pensais pas que les vents ramènereaient les écumes si loin! Ce n'est pas le cas, je reconnais son contenu; j'ai cueilli ce papier sur la plage ce matin... Oui, pas de doute, c'est bien celui là! Bah, comment ça se fait? Ha... Je comprends mieux, déchiré! Le sac ne pas tenu... Rien de grave, il suffit de colmater les brèches! Rien de grave pour le sac si tu veux, mais plus grave pour nous ouais! Ca veut dire qu'on est déjà passé par là, qu'on tourne en rond depuis des heures! En effet, désolé Techniciens, mais je crains nous avoir quelque peu perdu! Et comment ça se fait, tu connais l'île comme ta poche? Oh détrompe-toi, l'île m'est encore bien mystérieuse! Par exemple, c'est la première fois que je passe par les dunes de l'aporia; j'espérais y trouver un raccourci... Raté! Super, donc tu nous a menés là à l'aveugle! Ah quand même pas! Pour ne pas perdre le nord... 28 00:01:44,750 --> 00:01:51,569 Oh, diantre! Quoi? On a aussi perdu le nord, tout semble brouillé! Encore un effet de la tempête? Possible! Pourtant on s'est pas mal éloigné, non? Nous avons juste gagné du temps, rien de plus! Qu'on va finir par perdre si on retrouve pas la route... Qu'est-ce qu'on fait alors? D'abord, je répare le sac; ensuite on improvise... Vois ça comme une pause! Ouais, tu parles d'une pause! Ca me stresse, j'aime pas ça, ne plus savoir où on va, quelle direction doit prendre! Oh, tu sais il est parfois nécessaire d'emprunter de multiples chemins, de faux raccourcis, de tomber sur des impasses, afin de voir finalement apparaître de bien meilleures sentiers... Haha! Je te vois venir, Gull! Tu te joues de notre mésaventure pour m'introduire à un nouveau sujet! Suis-je devenu s'il prévisible? Bah, c'est juste moi qui suis devenu expert en Gugull! Ok, alors vas-y, balance, la dernière fois tu m'avais teasé Altemeyer et son RWA, c'est de ça qu'on va parler? Pas immédiatement, car avant d'y arriver, il nous faut évoquer la période qui la précède, période où l'on voit apparaître de nouvelles théories qui se confrontent, ouvrant de nouvelles perspectives, enrichissant les enquêtes, mais venant aussi parfois renforcer certaines confusions; c'est précisément ces confusions que je souhaiterais évoquer. Je suis tout ouïe! Alors, laisse moi t'expliquer! [Musique] [Musique] [Musique] [Les autoritaires] La théorie de la personnalité autoritaire d'Adorno et de ses collègues a été élaborée afin de comprendre les attitudes et comportements autoritaires à forts préjugés. Ce travail préliminaire a permis de dégager quelques caractéristiques de l'autoritarisme, notamment la soumission à l'autorité, le conventionnalisme, ou encore l'agressivité à l'encontre des groupes extérieurs. Si cette première approche a suscité un grand intérêt, tout autant dans les milieux académiques qu'à l'extérieur des universités, elle a aussi été fortement critiquée, et de nombreux chercheurs vont entreprendre de la corriger, de l'étendre, de la compléter, voire de l'infirmer, en proposant des théories alternatives. Ce que je te propose Technicien, c'est de mieux saisir les enjeux de cette période, qui va des années 50 aux années 80, c'est à dire de la publication de "La Personnalité autoritaire", jusqu'à la redynamisation de ce champ de recherche avec Bob Altemeyer. Redynamisation? Oui, car avant qu'Altemeyer propose sa nouvelle construction, le champ de recherche sur l'autoritarisme était plongé dans d'importantes confusions conceptuelles, notamment avec la confrontation entre deux grandes approches. Les premiers travaux sur l'autoritarisme ont commencé dans un contexte bien particulier, la seconde guerre mondiale. Si dans les années 40 il semblait aller de soi d'associer l'autoritarisme au fascisme, à partir des années 50 cela était devenu moins évident, car le paysage géopolitique avait bien changé. L'URSS était devenu le nouvel ennemi des États-Unis, et le monde était comme coupé en deux, l'ouest et l'est. Cette nouvelle donne a fortement orienté la recherche sur l'autoritarisme, et a sans aucun doute contribué à appuyer l'une des vives critiques faites à l'encontre de la théorie de la personnalité autoritaire, son droitisme, celui-ci ne permettant pas de rendre compte d'un hypothétique autoritarisme de gauche. Si le projet initial d'Adorno et de ses collègues ne consistait pas à teindre l'autoritarisme d'une idéologie particulière, il s'avéra en effet que leurs définitions et leurs outils, tels que l'échelle F, se trouvaient davantage associés à des attitudes idéologiques de droite, ce qui était tout à fait cohérent avec leur démarche à rendre compte d'une structure mentale potentiellement fasciste; et comme nous l'avons vu, cette cohérence sera confirmée par les études ultérieures; plus un individu obtenait un haut score à l'échelle F, plus il était susceptible d'adhérer à des opinions à l'extrême droite du spectre politique, et inversement, plus les individus obtenaient un score faible plus, ils étaient susceptibles d'adhérer à des opinions politiques de gauche, voire d'extrême gauche. Ouais, je m'en souviens, l'étude des néerlandais! Les scores à gauche comme à droite peuvent varier, mais il ya toujours cette même distribution qui saute aux yeux! En effet, et c'est justement cela que certains chercheurs comme Shils et Christie vont critiquer, considérant que si la théorie de la personnalité autoritaire semble bien rendre compte d'un autoritarisme de droite, elle semble en revanche souffrir d'un point aveugle non négligeable. Un autoritarisme de gauche, forcément! En pleine guerre froide, ça devait sacrément les titiller! Et pas qu'un peu; à partir des années 50, deux grandes approches vont se confronter: la première pose l'hypothèse que l'autoritarisme serait davantage associé aux idéologies de droite, la seconde pose l'hypothèse d'un autoritarisme général, c'est-à-dire non associé à des contenus idéologiques spécifiques. La première approche est celle que nous connaissons déjà, car elle poursuit le projet initial d'Adorno et de ses collègues: la personnalité autoritaire serait définie par le fait de réclamer une autorité forte, et de s'y soumettre, de se conformer de manière exclusive à des valeurs normatives, conventionnelles, traditionnelles, de justifier les hiérarchies, et les inégalités sociales, tout du moins de préférer le statu quo, et enfin d'avoir un fort ethnocentrisme, se manifestant par des préjugés à l'encontre des minorités. À partir de cette définition, on pourra soutenir l'hypothèse que les idéologies politiques de droite coïncideront davantage avec l'autoritarisme, là où les idéologies politiques de gauche seront plus difficilement conciliables avec celui-ci. Bah, et pourquoi? Tout simplement parce que de nombreuses valeurs de gauche entrent en contradiction avec les attitudes et comportements autoritaires; quelles que soient les idéologies de gauche, elles ont en commun de mettre davantage l'accent sur l'égalité, sur une préférence à la réduction des inégalités, qui pourra se manifester par une critique des leviers d'exploitation et de domination, par un rejet plus ou moins fort d'une hiérarchisation sociale trop verticale; les idéologies de gauche auront souvent une préférence pour les valeurs dites humanistes, c'est à dire qu'ils accorderont une grande importance à la dignité humaine, ce qui implique une lutte contre les préjugés. À l'inverse, les idéologies de droite auront en commun d'accorder une plus grande importance à la sécurité et à l'autorité; elles seront bien plus conservatrices, préféreront les valeurs normatives, et les hiérarchies et inégalités sociales seront bien plus admises, voire justifiées. Ahh, et c'est pour ça que la personnalité autoritaire va davantage coller avec des attitudes de droite, comme pour l'étude aux Pays-Bas? C'est ça! Selon les tenants de cette approche, si un individu est attiré par telle ou telle idéologie disponible dans son environnement, c'est parce que cela fait écho à sa personnalité, à ses croyances, à ses expériences, à sa position dans la société, à sa condition sociale, ainsi qu'à la manière dont il est touché ou affecté par certains événements. On retrouve cette idée déjà formulée par Adorno dès les premières pages de "La Personnalité autoritaire": "Les idéologies ont, pour différents individus, différents degrés d'attrait, une question qui dépend des besoins de l'individu et du degré de satisfaction ou de frustration de ses besoins." Cette approche de l'autoritarisme s'appuie sur cette idée que les systèmes de croyances idéologiques ne se réduisent pas en de simples opinions, détachées de tout corps ou de toute structure, comme cela n'avait aucun lien avec la vie de l'individu; au contraire, elles répondent plus ou moins directement à des besoins psychologiques, besoins qui sont eux-mêmes déterminés par notre environnement social. Or, les systèmes de croyance de gauche et de droite ne répondent pas aux mêmes besoins, ni ne coincident avec les mêmes affects et motivations. Les tenants de cette approche considèrent qu'il est bien difficile de soutenir l'hypothèse d'un autoritarisme général, c'est-à-dire qui ne prendrait pas en compte ces différences idéologiques, ou tout du moins qui les mettrait en arrière-plan. L'autoritarisme général, c'est cette deuxième grande approche, c'est ça? Tout juste! Cette approche va soutenir l'hypothèse que l'autoritarisme se définit d'abord par une structure cognitive que l'on pourrait retrouver connectée tout autant à droite qu'à gauche, et qui rendrait compte des préjugés et de la soumission à l'autorité. Cette approche va davantage rechercher des similitudes socio- cognitives dans les positions idéologiques dites extrêmes, certains chercheurs allant jusqu'à réduire l' autoritarisme à un extrémisme, en cela que les attitudes et comportements autoritaires se manifesteraient plus ou moins à l'identique aux deux extrémités du spectre politique. Ah ouais, je crois que j'ai pigé l'idée! En gros, d'un côté, il ya ceux qui disent que l'autoritarisme, c'est surtout un truc de droite, comme pour l' échelle F, et de l'autre, il ya ceux qui disent que c'est un truc du genre les extrêmes se rejoignent, un peu comme on l'entend si souvent dans les médias! Oui, c'est plus ou moins ca! Ouais, bah mine de rien, les deux approches semblent pouvoir se défendre... Je t'avoue que je serais curieux de voir à quoi ressemble cet autoritarisme des extrêmes! Ca tombe bien, je voulais justement qu'on se penche dessus, en nous concentrant sur l'une des tentatives pour rendre compte d'un autoritarisme général avec le psychologue Milton Rokeach, et ses études sur le dogmatisme. [Musique] Milton Rokeach s'intéresse à l'autoritarisme dès les années 40, en travaillant sur l'hypothèse que les préjugés, tels que ceux qu'on peut trouver par exemple chez les hauts scores à l'échelle de l'ethnocentrisme, s'expliqueraient par une certaine rigidité cognitive. De fil en aiguille, cette première approche le conduira vers une nouvelle théorie qu'il développera à partir des années 50 et dont l'ambition est de permettre de mieux saisir ce qui fait qu'un esprit est plus ou moins ouvert ou fermé. "The open and closed Mind", pour reprendre le titre de son ouvrage de 1960. Selon Rokeach, la fermeture d'esprit se caractérise par un manque de flexibilité quant au traitement de l'information, par une difficulté à réagir aux changements et à l'ambiguïté, et par un repli sur son propre système de croyances, là est le dogmatisme. Et c'est quoi le rapport avec l'autoritarisme? Le rapport est que ce haut degré de dogmatisme, ou de fermeture d'esprit si tu préfères, permettrait de saisir les attitudes et comportements autoritaires; selon l'hypothèse de Rokeach, plus le membre d'un groupe sera dogmatique, plus celui ci mettra l'accent sur une vérité exclusive, provenant de son groupe ou de son parti; tout autant il sera plus susceptible de se soumettre à l'autorité, si celle ci correspond à ses croyances. Selon cette conception de l'autoritarisme, nul besoin de se focaliser sur une idéologie politique spécifique, et c'est là toute l'originalité de la démarche; on s'intéresse ici à la structure des croyances, à la manière dont on pense, et non au contenu même de la pensée. Ah, je vois! En gros, c'est parce qu'il ya dans la maison qui est important, mais sa charpente, et son aménagement! Oui, pourquoi pas, on peut le voir ainsi! Donc ça veut dire que toute croyance peut devenir dogmatique, et que ces croyances ne sont pas forcément d'ordre politique? Tout à fait, on peut être dogmatique pour n'importe quel système de croyance. Système de croyance! Tu traduis? Pour faire simple, selon Rokeach, l'esprit humain s'organise à travers deux systèmes: un système de croyances d'un côté, c'est-à- dire les croyances auxquelles on adhère avec plus ou moins de force, ou tout du moins qu'on ne rejette pas, et de l'autre un système de non croyance, c'est à dire des croyances auxquelles on n'adhère pas, qu'on ne considère pas comme siennes. On parle de système, car ces croyances ne sont pas isolées, et n'ont de sens que lorsqu'elles s'articulent avec d'autres, et forment un ensemble. Ces deux systèmes forment une organisation cognitive qui filtrent notre vision du réel, notre interprétation des faits, notre représentation du monde, etc... Un individu est dit dogmatique ou fermé quand il augmente la différence entre son système de croyance et son système de non-croyance, qu'il s'immunise contre toutes les idées qui pourraient contredire ce à quoi il croit, en les dénigrant, ou en les considérant d'un seul bloc, sans nuance; autrement dit, un individu dogmatique, travaille lui-même à maintenir son esprit fermé, et plus son système de croyances sera fermé, plus il sera potentiellement sous l'emprise des autorités qu'il légitime, et deviendra intolérant à l'égard des autres groupes. C'est un peu abstrait, tout ca, je trouve... Tu pourrais pas donner un exemple? Tu as raison, laisse moi réfléchir... Surtout prends ton temps, Gull, c'est pas comme si tu étais filmé! Désolé, je réfléchissais à l'exemple à prendre ; les idéologies et religion ne manquent pas, mais je cherchais une illustration quelque peu absurde, afin de montrer que ce n'est pas tant le contenu en soi qui est dogmatique, mais la manière dont il est pensé. Si tu cherches un truc absurde et fun en matière de religion, t'as le pastafarisme! Le Pasta... quoi? Le pastafarisme! Non, sérieux, Gull, tu connais pas tes classiques? J'avoue...Rha, Je dois tout t'apprendre... Alors laisse moi t'expliquer! Le pastafarisme, c'est une religion parodique inventée par ce gars là: Bobby Henderson. Bobby, au départ, il y a un truc qui le gêne: en 2005, il apprend qu'un comité d'éducation dans l'État du Kansas va autoriser l'enseignement du dessein intelligent dans les écoles publiques. Pas dessin intelligent, mais dessein! Tu sais, c'est une pseudo-théorie qui dit que tout ce qui existe dans l'univers serait l'oeuvre d'une intelligence supérieure! En gros, ça met la théorie de l'évolution aux oubliettes, et ca fait l'affaire des fondamentalistes religieux; je te laisse imaginer Gull, t'es collégien, tu vas en SVT, ton prof te fait la moitié du cours en te parlant de sélection naturelle, de mutation, et l'autre moitié en expliquant qu'une sorte de super game designer a codé notre monde. Après tu l'appelles comme tu veux: un dieu, l'architecte de la Matrice, ou Papa E.T... Bobby donc, il trouve pas ça super cool de mettre dans le même sac connaissances scientifiques et croyances religieuses, et surtout quand il s'agit d'éduquer nos bébés Yoda. Alors il a une super idée! Il écrit une lettre au comité, où il affirme qu'il représente une religion dont le dieu serait un monstre volant indétectable, composé de spaghettis et de boulettes de viande. C'est-à-dire? Bah, genre, le monstre là derrière toi! Oh... Selon cette religion, le pastafarisme donc, le monstre spaghetti aurait créé l'univers alors qu'il était complètement bourré, ce qui explique pourquoi la Terre est imparfaite! Bah ouais regarde-moi ce boulot, on dirait un fruit pourri! Pas capable de faire une sphère à peu près correcte! Afin de tester notre foi, le monstre spaghetti à disséminé un peu partout de fausses preuves accréditant l'évolution des espèces, genre dès que tu passes des fossiles d'anciennes espèces au carbone 14, bim le monstre en spaghettis il truque les résultats, pour te faire croire que tes os étaient là il y a des millions d'années! Les dinosaures et tout ça... Les premiers pastafariens n'étaient autre que nos célèbres pirates; mais attention, c'était pas des pilleurs et voleurs assoiffés d'or et de sang, ça c'est un mensonge propagandiste des chrétiens du Moyen Âge pour cacher la vérité! En vrai de vrai, ils étaient super cool, voguant de port en port avec des messages de paix et façon hippie, distribuant des bonbons aux petits enfants, et ça ça ne plaisait pas trop aux autres croyants, qui se sont mis à les chasser, d'où leur déclin progressif! Et figure toi Gull que leur déclin correspond parfaitement à la courbe du réchauffement climatique, preuve à l'appui: regarde, moins il y a de croyants pastafariens, plus les émissions de carbone augmentent! C'est mathématique, et du coup pour lutter contre le réchauffement climatique, tu sais ce qu'il reste à faire! Tout prend sens... Du coup Henderson qui se présente comme un pastafarien, a demandé au comité que le créationnisme pastafarien soit enseigné au même titre que la théorie de l'évolution ou que le dessein intelligent. T'as compris l'idée? C'est une manière de dénoncer l'absurdité de soutenir le créationnisme comme enseignement obligatoire à l'école sous prétexte que des gens y croient! Intéressant... Ca a marché? Pas tout de suite, mais au fil des années ça a vraiment contribué à faire bouger un peu les lignes et ça s'est pas arrêté au cas du Kansas, puisque le pastafarisme est devenue une religion satirique permettant de tester les lois d'un pays, la liberté d'expression, de montrer certaines absurdités ou hypocrisies religieuses, ou tout simplement s'amuser sans qu'il y ait d'objectif particulier! Ayé j'ai fini! Alors maintenant à ton tour Gull! Dis moi à quoi pourrait ressembler le pastafarisme selon le dogmatisme de Rokeach? En voilà un défi qui sera intéressant! Tentons l'expérience! Attends, me mets dans le rôle! Prêt! Reprenons nos deux systèmes: dans le système de croyances d'un pastafarien, toutes les croyances ayant trait au monstre spaghetti seront considérés comme centrales tenues pour évidentes ou fondamentales, et qui vont teinter tout le système. Les croyances qui ne concernent pas directement le pastafarisme mais qui demeurent intégrées dans ce système sont des croyances dites périphériques ; par exemple un croyant pastafarien y intègrerait le changement climatique. Enfin il y a des croyances dites intermédiaires, qui renforcent l'autorité liée à ces croyances, il peut s'agir par exemple d'un texte sacré. The Gospel of the Flying Spaghetti, ou The Loose Canon! Tout ce qui n'est pas intégré dans ce système forme un système de non croyance qu'on pourrait représenter comme une multitude d'îlots ou d'archipels. Tu as là une organisation cognitive qui n'est pas en soi dogmatique. On peut même l'envisager comme plus ou moins ouverte. Et qu'est ce qu'il faudrait pour qu'elle soit fermée? Que l'organisation de ces croyances abbaisse plusieurs leviers spécifiques, citons-en 4: 1er levier: un esprit en forteresse: ce levier concerne le degré d'imperméabilité et de différenciation des deux systèmes; plus ce degré sera haut, plus le dogmatisme sera fort. Pour un individu, un haut degré d'imperméabilité pourrait se manifester par une exagération des différences entre ce qu'il croit et ce qu'il rejette. Pour cela, il pourrait par exemple écarter tout argument voulant les réconcilier, dénigrer les faits venant contredire ses croyances, ne pas tenir compte des contradictions internes de son propre système, ou encore s'affirmer comme seul dépositaire de la vérité. Ouais par exemple, il voudrait pas voir les points communs qu'il a avec les autres religions, enre même si d'autres religions croient en un suprême architecte, elles sont toutes dans l'erreur, car elles nient l'existence du monstre spaghetti volant, la seule Vérité! Le système de croyances se transforme en une forteresse impénétrable qui ne laisse rien passer venant de l'extérieur, ni rien sortir de l'intérieur. Deuxième levier: tout d'un bloc! Plus l'individu aura tendance à considérer les croyances qui ne sont pas siennes comme homogènes, uniformes, plus son dogmatisme sera fort; autrement dit, un esprit dogmatique ne verrait plus le système de non croyance comme une multitude d'îlots ou d'archipels, mais plutôt comme un unique continent; tout ce qui est autre est réuni en un unique ensemble qui pourra être rejeté d'un seul bloc: bouddhistes, chrétiens, athées, scientifique, au fond c'est la même chose! Une vaste entreprise de déni du Monstre Spaghetti! Troisième levier: tout est lié! Il y aura dans un esprit dogmatique une dépendance très forte entre les croyances périphériques et les croyances centrales, même si celles-ci n'ont rationnellement aucun rapport. Tout le travail d'un esprit dogmatique consistera en quelque sorte à lier les croyances et les faits à son système, qu' importe la manière, l'important c'est de faire lien. Et par conséquent, tous les faits déviants seront ré-interprétés de telle sorte à les intégrer dans le système. Ouais, genre, les preuves scientifiques en faveur de la théorie de l'évolution démontrent bien l'existence du monstre spaghetti, car selon nos textes sacrés, ces preuves ont été placées là par le monstre afin de nous tromper et de nous mettre à l'épreuve! Les preuves de son inexistence prouvent donc au contraire son existence! Bien joué! Pour éviter des faits dérangeants, tu viens là de rationaliser ce qui pourtant demeure contradictoire et ce dans le but de réduire tout dissonance cognitive. Hé, attends, j'en ai une autre! Si le monstre spaghetti n'a jamais pu être observé par nos satellites, ou tout autre instrument moderne, ça prouve sa toute puissance à pouvoir nous tromper, raison de plus pour croire en lui! Ce type de rationalisation consistant à protéger ses croyances de toute contradiction n'est qu'un moyen parmi tant d'autres; il en existe des plus simples, telles que l'évitement. Cet évitement pourrait se faire par le refus de regarder tout contenu médiatique qui afficherait des croyances autres que les siennes, ou encore par un éloignement social des autres groupes. Rokeach nomme ce type d'évitement "Narrowing", rétrécissement, et c'est là un concept que l'on pourrait aujourd'hui rapprocher de celui de bulle cognitive, ou de chambre d'écho, phénomène que l'on connaît trop bien avec les réseaux sociaux. Hors de question que je fréquente des gens qui jettent des pâtes à la poubelle, ils n'ont aucun respect pour le sacré, c'est odieux! Quatrième levier: dénigrer le présent. Le dogmatisme de Rokeach peut s'appréhender selon une perspective temporelle bien particulière: un esprit dogmatique aura tendance à dénigrer l'instant présent, au profit d'un passé plus noble, plus glorieux, d'un âge d'or perdu, ou dans l'espoir d'un futur fantasmé, utopique, voire d'une vie paradisiaque dans l'au-delà. Depuis des années, un même sentiment vous hante, un sentiment de dépossession, qui a commencé par le déclin de la piraterie, époque glorieuse des frégates et de la poudre à canon. La France de Jean Bart et de Jean Laffitte. [Musique] Et voilà, technicien à quoi pourrait ressembler un pastafarisme dogmatique. C'est con quand même quand on y pense, le principe de base du pastafarisme, c'est qu'il doit pas y avoir de dogme! Un pastafarien dogmatique pourrait te répondre que ce principe est volontairement trompeur, que c'est là une propagande mensongère du même acabit que celle des méchants pirates; quoi de mieux en effet pour nuire à cette religion que de la faire passer pour une simple parodie? Qu'est ce qui te prouve au fond que c'est bien un jeune étudiant du début du xxième siècle qui l'a inventée? N'est ce pas là encore une ruse du monstre spaghetti? Merde ça devient trop meta pour moi là! Mais du coup, en quoi tout ça nous mène vers l'autoritarisme? Car selon cette théorie, tout ce qui légitimera le système de croyance sera valorisé, notamment les institutions et autorités, qu'un esprit dogmatique jugera garante de son système de croyance. Par conséquent, un individu dogmatique manifestera une forte soumission à l'autorité,ne la remettra pas en cause, la protègera coûte que coûte. Dans ce cas de figure, le dogmatisme d'un individu pourra se manifester par un comportement consistant à s'interdire tout rapprochement ou compromis avec celles et ceux qui pensent différemment, et qui seront considérés comme des adversaires. Tout membre de l'endogroupe ouvert à la discussion avec des membres extérieurs ou manifestant des opinions plus nuancées pourra être considéré comme traître à son propre camp, serait ostracisé, l'intolérance à l'égard des autres opinions, le refus d'échanger avec celles et ceux qui pensent différemment se trouvera donc amplifié et pourra se manifester par des comportements agressifs à l'égard d'autrui. Ah je vois, plus on est dogmatique, plus on est susceptible d'être autoritaire, car on se soumet à l'autorité afin de protéger son propre système de croyance, et on en devient intolérant et agressif? C'est ça! Maintenant que tu as vu à quoi ressemble une structure mentale dogmatique, il te suffit de remplacer le pastafarisme avec toute autre religion, idéologie, ou toute autre croyance, quelle qu'elle soit, et tu pourrais voir les mêmes processus socio-cognitifs apparaître: accentuation des différences entre groupes internes et externes, homogénéisation des groupes extérieurs, rationalisation et ré-interprétation des faits pour réduire ou supprimer les dissonances, rétrécissement du champ cognitif, surconfiance dans ses convictions, dépréciation du présent et nostalgie d'un passé révolu, ou projection forte dans un avenir fantasmé. Pour résumer, être autoritaire, ce serait donc une certaine manière de penser, rien à voir avec une idéologie ou une religion spécifique, et rien à voir avec son environnement ou sa condition sociale? Non, ce n'est pas vraiment là le propos de Rokeach, car elle suggère qu'il y à bien des groupes plus dogmatiques que d'autres. [Musique] Si l'approche de Rokeach tend à rendre compte d'un autoritarisme général, défini notamment selon la manière dont pense un individu, cela ne signifie pas pour autant que le dogmatisme se réduirait en de simples dispositions personnelles; le dogmatisme peut en effet trouver ses racines dans des facteurs extérieurs, et c'est l'une des hypothèses centrale de Rokeach; on fera l'hypothèse que plus la pression du groupe qui s'exerce dans le sens d'un engagement religieux ou politique de droite ou de gauche est forte, plus le dogmatisme est fort. Autrement dit, selon l'environnement social dans lequel évolue l'individu, des pressions plus ou moins fortes peuvent le pousser à se conformer aux systèmes de croyance dans lequel il baigne, jusqu' à le fermer complètement, c'est à dire à l'amener à rejeter tout ce qui ne rentrerait pas dans ce cadre de pensée imposé. Par conséquent, cette pression à devoir se conformer aux systèmes de croyance de son groupe d'appartenance conduira l'individu à s'y soumettre; c'est bien pour cela que Rokeach considère que certains groupes sociaux s'organisant autour d'une idéologie ou d'une religion pourront être enclins à un plus fort dogmatisme que d'autres. Donc pour lui il y aurait des idéologies plus dogmatico-ready? Oui, et pour donner un exemple dans le champ politique, Rokeach considère que le groupe communiste serait potentiellement plus dogmatique que les autres. Les communistes? Et il sort ca d'où? De ses premiers travaux; dans une étude de 1956 Rokeach interroge des politiciens anglais; les résultats de son enquête montre un niveau de dogmatisme chez les communistes légèrement plus haut que la moyenne par rapport aux autres groupes politiques. Mais cette étude souffre de deux problèmes majeurs; d'une part le degré de dogmatisme des communistes a beau être légèrement plus élevé, il n'est pas non plus très important, peu significatif, et d'autre part l'étude souffre de l'absence d'un groupe politique représentatif de l'extrême droite. Et donc c'est pas super solide? En effet, c'est bien pour cela que pour valider ou infirmer les hypothèses de Rokeach, il sera nécessaire d'attendre plusieurs années afin de collecter davantage de données, et donc de pouvoir observer si oui ou non , ces tendances reviennent de manière significative. Et question con, il fait comment d'ailleurs Rokeach pour mesurer le niveau de dogmatisme d'un groupe? Grâce à l'une des échelles de mesure qu'il a élaborée, l'échelle D. D pour dogmatisme? Dans le mille! Cette échelle, là voici: l'échelle D est composée d'une quarantaine items permettant de mesurer plusieurs dimensions du dogmatisme, tels que le niveau d'ouverture ou de tolérance à l'égard des autres opinions, par exemple: "De toutes les différentes philosophies qui existe dans ce monde, il n'y en a probablement qu'une seule qui soit correcte" ; "Quand on en vient à des différences d'opinions en religion, nous devons nous garder de faire des compromis avec qui croit différemment". De nombreaux autres items font directement écho à l'autoritarisme, tels que le niveau de crédulité à l'égard de l'autorité: "Dans notre monde compliqué, la seule manière de savoir ce qui se passe et de s'en remettre aux dirigeants ou experts dignes de confiance". L'échelle D sera généralement associée à d'autres échelles de mesure, notamment des échelles que nous avons déjà vues, telle que l'échelle de l'ethnocentrisme, ou l'échelle F. L'échelle F? Je croyais que Rokeach voulait s'éloigner de la personnalité autoritaire et proposer sa propre théorie? Oui et non; Rokeach cherche effectivement à rendre compte d'un autoritarisme général, mais cela ne veut pas dire qu'il rejette les travaux d'Adorno et de ses collègues; au contraire, il veut les pousser plus loin, et n'hésite pas à utiliser l'échelle F, car si cette dernière ne permet pas de mesurer un autoritarisme général, elle est jugée par Rokeach comme pertinente pour mesurer un autoritarisme de droite. L'échelle D sera utilisée pendant plusieurs décennies, testée sur différents groupes dans différents pays; parmi ces groupes testés, certains sont très actifs, tels que des groupes de militants ou de politiciens. Prenons un exemple qui illustre assez bien l'une des tendances qui apparaîtra au regard de l'ensemble de ces diverses études. Dans les années 60, Gordon Direnzo, chercheur en sociologie et en psychologie sociale, va faire passer l'échelle D aux membres de la chambre des députés italiens, chambre composée de différentes mouvances représentatives de tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite. Contrairement aux premiers travaux de retouche dans les années 50, on a là un échantillon bien plus représentatif. Et du coup ça donne quoi la médaille d'or du dogmatisme va être décernée aux députés communistes? Vois par toi même: de gauche à droite, les membres du parti communiste italien obtiennent le niveau de dogmatisme le plus bas; les membres du parti socialiste obtiennent eux aussi un score assez faible; les centristes, tels que les membres du parti des chrétiens démocrates, obtiennent un score plus haut, et enfin les députés du MSI, c'est à dire l'extrême droite, obtiennent le plus haut score. Euh... En fait on en revient au même point que l'échelle F, plus on va vers la droite, et plus c'est haut? Oui, cette distribution des résultats ne va pas dans le sens de l'hypothèse d'un autoritarisme général, ou d'un autoritarisme des extrêmes, tout du moins sous ce seul angle du dogmatisme, et ce type de distribution ne fait pas figure d'exception. Dans l'ensemble, les méta- analyses montrent que le dogmatisme coïncide davantage avec des idéologies de droite, alors que le niveau de dogmatisme des groupes adhérents à des idéologies de gauche obtiennent généralement des scores plus faibles. Attends, je vais être sûr de bien comprendre; si des outils permettant de mesurer un autoritarisme général montrent surtout un autoritarisme à droite, c'est un peu contradictoire non? C'est assez surprenant, oui, et cela met davantage en avant une asymétrie idéologique, les différentes données suggérant une nouvelle fois que l'autoritarisme, même quand il est conçu de manière générale, reste en affinité étroite avec les idéologies de droite. Bah là je t'avoue que ça devient encore plus confus! J'ai l'impression qu'on est revenu au point de départ, que finalement ce qu'il y a dans la maison, c'est important aussi et tout autant que la charpente! À la fin c'est quoi l'autoritarisme? Général, pas général? De droite, de gauche? Les deux, aucun des deux? Tu as trouvé le mot juste Technicien, confus. Et les différentes hypothèses et débats universitaires de cette période ont le mérite de mettre en lumière ces confusions conceptuelles. Confusions conceptuelles, c'est-à-dire? Prenons le temps d'en dégager les plus importantes. [Musique] Si nous voulons démêler autant que possible ce sac de noeuds, il nous est nécessaire de nous arrêter un instant, afin d'identifier les différentes confusions qui peuvent brouiller notre cheminement, à commencer par celles qui s'enracinent dans l'opinion commune. Faisons un petit exercice, veux-tu? Essaye, Technicien, d'oublier un instant tout ce que nous avons vu jusqu'ici, et réponds le plus spontanément possible à cette simple question: si je te dis "autoritaire", à quoi penses-tu? Euh, là comme ça? Oui, sans réfléchir! Euh direct je penserai à des régimes autoritaires ou à des individus autoritaires, tu sais genre dictateur, ou plus banalement des gens de la vie de tous les jours, qui passent leur temps à donner des ordres, pour tout et rien, à vouloir qu'on leur obéisse. Très bien, ta réponse correspond sans doute aux représentations communes que l'on pourrait tous spontanément avoir, et ce sont là autant de potentiels malentendus qu'il nous faut démêler. Tout d'abord, il nous faut distinguer deux perspectives, qui bien que complémentaires, ne peuvent se confondre: d'un côté, l'étude des régimes d'organisation ou de partis dit autoritaires, et de l'autre l'étude des profils autoritaires. La première va d'abord se concentrer sur la structure d'une organisation: ses caractéristiques, ses manifestations, ses tenants idéologiques, ses conséquences sur la société, etc... Alors que la seconde va d'abord se concentrer sur les individus aux attitudes et comportements autoritaires, ayant un attrait pour les idéologies qui y correspondent; en psychologie, les recherches sur l'autoritarisme se concentrent sur cette seconde perspective. Ce qui intéresse les chercheurs, c'est d'abord la relation entre l'individu et les attitudes politiques, et non la relation entre partis politiques et idéologies. Euh, attends Gull, je vois pas pourquoi il faudrait séparer les deux? Adhérer plus ou moins à une idéologie et adhérer au parti qui représente le mieux cette idéologie, et c'est un peu la même chose, non? Pas tout à fait: l'un et l'autre s'entremêlent certes, mais l'attrait que l'on peut avoir pour les valeurs idéologiques et l'intensité partisane que l'on pourrait avoir pour tel ou tel parti sont différents. Par exemple, il n'est pas du tout contradictoire de se réclamer pour telle valeur bien spécifique, tout en se refusant d'adhérer complètement aux partis politiques qui se rapprocherait le plus de ces valeurs. Pour le dire encore autrement, on peut être très engagé politiquement, sans être strictement partisan d'un parti politique. Ah je vois! Et à l'inverse aussi? On peut être super partisan pour un parti politique et sans porter sincèrement les valeurs et les croyances en question? En effet, et cette distinction n'est pas qu'une simple nuance; sans elle, on pourrait tout à fait appuyer l'argument que l'autoritarisme serait tout autant de gauche que de droite, sous prétexte que l'on peut effectivement trouver des organisations politiques autoritaires se réclamant de la gauche, mais présentant dans une structure hiérarchique très verticale, une intolérance aux opinions différentes, de forts préjugés, un certain culte pour le chef, etc... Ouais bah du coup ce serait contradictoire; perso, j'avoue que je me situe plutôt à gauche mais si le parti qui se dit à gauche est organisé comme tu dis, bah ça me repousserait grave! Parce que tu adhères d'abord à des valeurs, avant d'adhérer à la ligne d'un parti; tu ne confonds pas adhésion partisane et orientation idéologique. Ah? Dans la même idée, il nous faut bien distinguer le leader autoritaire du partisan autoritaire. Quand je t'ai posé la question quant à savoir ce que tu entendais par autoritaire, tu as notamment songé à des personnes qui voudraient se faire obéir, à des dominateurs sociaux donc, et non à des suiveurs, d'où ma question: selon toi, le profil autoritaire, est ce un dominateur ou un suiveur, ou les deux à la fois? Voilà, bah je sais pas moi! Sur le coup, je dirais qu'un autoritaire c'est quelqu'un qui veut dominer, qui cherche le pouvoir, mais en même temps après tout ce qu'on vient de voir, je sais aussi qu'un autoritaire, c'est quelqu'un qui suit aveuglément l'autorité... C'est difficile à dire! Difficile, car l'un et l'autre représentent deux facettes à distinguer. L'approche initiale d'Adorno et de ses collègues a davantage consisté à profiler le suiveur autoritaire, dont l'une des caractéristiques centrales est la soumission à l'autorité. Mais qu'en est il du dominateur autoritaire? Il apparaît difficile de mettre dans la même catégorie le suiveur autoritaire et le dominateur autoritaire, car le suiveur cherche d'abord la stabilité, la conformité, et aimer des préjugés à l'égard des groupes qui lui paraissent menaçant, qui s'écartent trop des conventions, là où le dominateur cherche d'abord le pouvoir, quitte à renverser les anciennes institutions si cela sert son intérêt, et aimer des préjugés non pas à l'encontre de ce qu'il considère comme une menace, mais à l'encontre de ceux qu'il considère comme inférieurs. L'un des enjeux des travaux ultérieurs consistera à préciser cette distinction; par exemple, Altemeyer cherchera à profiler le suiveur autoritaire, avec son approche de l'autoritarisme de droite, le RWA. Pratto et Sidanius quant à eux porteront focus sur les dominateurs sociaux, via leurs théories de l'orientation à la dominance sociale, le SDO. Ces deux approches sont différentes, mais ne s'opposent pas; elles présentent deux dimensions des profils autoritaires à forts préjugés. Pour clarifier les choses, nous allons pour le moment continuer à nous intéresser à cette première facette de l'autoritarisme, celle des suiveurs ou partisans autoritaires; mais ne t'inquiète pas technicien, l'étude des dominateurs sociaux est aussi prévue au programme, mais ce sera pour plus tard; ces premières distinctions sont fondamentales, car si l'on interroge l'autoritarisme en confondant leader et partisan, individu et parti, orientation idéologique et intensité partisane, on aboutira à une définition passe-partout de l'autoritarisme, qui englobe tout mais ne saisit rien. Nous nous sommes attardés sur le dogmatisme de Rokeach, car les travaux ultérieurs montreront effectivement que l'on retrouve des modes de pensée similaires chez les individus fortement polarisés dans des systèmes de croyances, qui n'ont pourtant rien en commun quant à leur contenu, qu'ils soient de droite de gauche, d'une religion ou d'une autre. Si on peut retrouver les dogmatismes dans des groupes de droite comme de gauche, c'est qu'il ya bien un autoritarisme général! Là est toute la nuance, le dogmatisme peut être l'un des attributs de l'autoritarisme, mais ça ne suffit pas; on peut être dogmatique sans être autoritaire; ce type d'approche tel que le dogmatisme de Rokeach se concentre sur les similarités entre les groupes polarisés; l'orientation idéologique importe donc moins que l'intensité partisane. Or les recherches portant sur l'autoritarisme accordent de l'importance aux orientations idéologiques, car les attitudes et comportements autoritaires font écho à des croyances, à des représentations, à des valeurs, et à des motivations spécifiques; les éléments idéologiques ne sont donc pas neutres et interchangeables, ils ne correspondent pas aux mêmes besoins psychologiques ni aux mêmes conditions sociales. Aah, je vois! En gros ça revient ce que tu disais tout à l'heure: si ce que je veux c'est une autorité forte, avec une société bien hiérarchisée, avec tout le monde dans le rang, et suivant les mêmes normes sociales, bah c'est sans doute pas les idées de gauche qui me feront vibrer; par contre, je vais sans doute surkiffer des politiques bourrines bien à droite! C'est ça! En théorie, les attitudes autoritaires correspondent davantage à des croyances idéologiques de droite, et en pratique, cela sera confirmé par les différentes données obtenues sur cette période et même au-delà. Il y à bien chez les profils autoritaire une affinité élective avec le conservatisme de droite. Mais attends, du coup ça veut dire quoi? Que l'autoritarisme de gauche ça n'existe pas? Pas tout à fait; à la fin du 20ème siècle, une part importante de chercheurs travaillant sur l'autoritarisme te répondraient sans doute que non, certains psychologues politiques comme William Stone, iront même jusqu'à désigner l'autoritarisme de gauche comme un mythe, Altemeyer lui, parlant de l'autoritarisme de gauche comme la recherche du monstre du Loch Ness. Pour autant, restons prudents, évitons les conclusions hâtives, et nuancons. D'abord observer que les profils autoritaires adhèrent davantage aux idéologies de droite ne signifie pas que les autoritaires à gauche n'existent pas; cela veut simplement dire que l'autoritarisme à gauche est bien moins répandu, en raison notamment de cette contradiction entre idées de gauche et attitude autoritaire. Ensuite, si l'idée d'un autoritarisme général semble peu concevable, des questions demeurent; un autoritarisme à gauche est-il un autoritarisme de gauche? Car si l'autoritarisme à gauche se manifeste par une soumission à l'autorité, par l'acceptation des hiérarchies et des inégalités, ainsi que par un fort ethnocentrisme, ne faudrait-il pas en déduire que cet autoritarisme à gauche est davantage un autoritarisme de droite, ou à l'inverse faudrait-il voir dans l'autoritarisme à gauche autant d'indices qui nécessiteraient de songer à un autoritarisme qui lui est propre et qu'il faudrait donc concevoir indépendamment de l'autoritarisme de droite? Je laisse ses questions en suspens, notamment car nous précisons tout cela ultérieurement. Bien, puisque nous y voyons un peu plus clair, nous allons enfin pouvoir nous tourner vers celui qui, porté par ces décennies de recherche et de disputes, proposera une nouvelle construction de l'autoritarisme: et j'ai nommé Bob Altemeyer. Enfin, c'est pas trop tôt! Depuis le temps que tu le teases! Eh bien, nous y voilà! Par contre Gull, c'est pas cool ce que tu es en train de faire... Quoi donc? Bah... Le ridiculiser en choisissant des photos de lui pas très sérieuses... La photo que tu vois là est celle qu'il a lui-même affichée dans la préface de l'un de ses livres majeurs: "The authoritarian". C'est pas très conventionnel! Précisément... Altemeyer a la particularité d'adopter sciemment un ton que l'on pourrait parfois qualifier de décalé, et cela n'est pas sans raison, car il expliquera lui-même "Le sens de l'humour aide beaucoup lorsque vous passez votre vie à étudier les autoritaires". Ah ouais, vu comme ça, je comprends mieux! Ces travaux vont être décisifs, car ils vont redynamiser les études sur l'autoritarisme. Bob Altemeyer va d'abord effectuer un véritable travail de fourmi, consistant à collecter, et à passer en revue les différentes données disponibles, confrontant les diverses approches, théories, etc... Se reposant sur ce corpus, il va ainsi pouvoir faire le tri, identifiant les caractéristiques les plus redondantes, rejetant celles qui apparaissent peu pertinentes, ou qui participent à ces confusions conceptuelles précédemment évoquées. Ainsi, Altemeyer va définir une nouvelle approche de l'autoritarisme, qui se présente en quelque sorte comme une version revue et corrigée de la personnalité autoritaire d'Adorno et de ses collègues; voyons cela de plus près. Tout d'abord, Altemeyer distingue bien deux facettes de l'autoritarisme, c'est-à-dire les suiveurs ou partisans autoritaires d'un côté, et les leaders ou dominateurs autoritaires de l'autre. Afin d'éviter toute confusion, il va porter focus sur les partisans autoritaires,et non sur les dominateurs sociaux. Ensuite, grâce aux différentes données disponibles, Altemeyer va identifier trois traits qui caractérisent les profils autoritaires: la soumission à l'autorité, l'agressivité autoritaire et le conventionnalisme. Dans un souci de rigueur et de précision, Altemeyer va se débarrasser des concepts psychanalytiques que l'on retrouvait dans les premiers travaux, car il veut s'appuyer sur des théories scientifiques qu'on puisse mettre à l'épreuve, ce qui n'était pas le cas avec les anciennes théories psychodynamiques. Enfin Altemeyer va prendre en compte l'ensemble des critiques méthodologiques concernant la construction de l'échelle F, afin d'élaborer une nouvelle échelle construite, de telle sorte à éviter par exemple ce fameux biais à l'acquiescement. Et il ira plus loin, en proposant d'autres outils permettant par exemple d'interroger les visions du monde associées à l'autoritarisme, ou encore en élaborant une nouvelle échelle du dogmatisme, qui sera considérée comme plus fiable que celles de Rokeach. En fait, Altemeyer il arrive dans le game en mode super-réparateur, il démêle les fils, se débarrasse des pièces qui déconnent, installe un nouvel os, et hop on reboot tout ça! C'est un peu ça oui, et ce n'est pas pour rien si on peut considérer son travail comme une véritable redynamisation de l'autoritarisme. Ainsi ce renouveau a abouti à une nouvelle définition de la personnalité autoritaire, définie comme un ensemble d'attitudes étroitement liées, soit: à un haut degré de soumission à l'autorité, une forte agressivité s'appuyant sur l'autorité et un haut degré de conventionnalisme. Cette approche est celle du RWA, Right Wing Authoritarism en anglais, c'est à dire l'autoritarisme de droite. Ah bah là comme ça, ça a le mérite d'être clair! Et donc du coup, je suppose qu'il s'inscrit parmi les chercheurs qui accordent de l'importance aux différences idéologiques? Oui Altemeyer y voit tout simplement une cohérence avec les traits caractérisant les partisans autoritaire. Mais attention, parler d'autoritarisme de droite ne signifie pas qu'il n'y aurait pas d'autoritaires à gauche, voici par exemple ce qu'il précisera à la fin des années 80: "Certains événements les plus horribles de notre époque, de l'holocauste au massacre de Mei lei, de la persécution des dissidents au chili aux morts par torture dans les prisons sud-africaines, ont été des actes d'agression autoritaires; de telles atrocités ne sont propres à aucun système politique ou économique, les dictateurs communistes et anti- communistes semblent tout aussi capables de répression violente, mais dans la mesure où cette violence est commise au nom des traditions et des autorités établies d'une société, on peut la qualifier de droite, en ce sens les mauvais traitements infligés aux dissidents soviétiques ne sont pas moins de droite que la répression guatémaltèque." Attends, si j'ai bien compris, Altemeyer, là, il est en train de dire que l'autoritarisme à gauche serait aussi un autoritarisme de droite? Oui et nous aurons l'occasion de préciser davantage ce qui lui permet de soutenir une telle hypothèse. Pour l'heure il est temps de mettre les voiles. Quoi, on part, là tout de suite, comme ça? Et pourquoi pas, le sac est réparé? Ah ouais, mais nous on est toujours paumés, ta boussole est détraquée, et on sait toujours pas dans quelle direction aller... Je pensais que c'était pourtant clair, à droite toute! [Musique] [Musique] [Musique] Super, on a atterri à l'opposé du campement, j'ai jamais été aussi loin! Moi non plus, de nouveaux territoires à explorer, quelle aventure! Attends, tu veux vraiment continuer vers là? C'est encore plus mal côté que la forêt censurée? Avons nous vraiment le choix? Nous ne parviendrons jamais revenir à temps au campement; quand bien même, je doute que nos petites tentes constituent de bons abris face à la tempête qui s'annonce, devons trouver refuge. Ouais je le sens mal, j'ai comme l'impression que plus on avance, et plus on s'approche de la fin de quelque chose; c'est vraiment bizarre comme sentiment! Je crois saisir ce que tu ressens, mais quelque chose me dit aussi que ce qui s'en suivra sera... Disons... Intéressant! Toi, tu me caches un truc là... [Musique] Hé, ça veut dire quoi ça? Hé mais, attends! Gull! [Musique]

R3m6D0gvS_o

fr

Et si on parlait d'autre chose dans cette période un peu déprimante ? Par exemple, je sais pas moi... le réchauffement climatique ! Et plus particulièrement parlons des efforts individuels pour le climat Si je pars faire un tour en SUV un dimanche après-midi, juste pour le plaisir alors que je connais très bien les effets des gaz à effet de serre sur le réchauffement climatique... Est-ce que c'est mal ? Est-ce que je dois être tenu pour moralement responsable de ma contribution personnelle au réchauffement climatique ? Et est-ce qu'on peut tracer un lien de causalité entre mes actions et la souffrance causée quelque part à quelqu'un dans un avenir pas si lointain ? Et si oui, peut-on estimer combien de personnes dans le futur vont subir les effets de mes émissions de gaz à effet de serre ? Ou bien est-ce que dire cela ça revient à inutilement culpabiliser les individus et tomber dans le piège de l'hyper-responsabilisation des consommateurs, qui fait diversion sur les vrais responsables ? "Depuis des décennies on est constamment culpabilisés sur le sujet, comme si nous en tant que personnes, en tant que citoyens nous étions les plus gros responsables du dérèglement climatique." "Il faut d'urgence arrêter avec cette idée que le consommateur est le premier responsable de la crise écologique. Cette vision auto-culpabilisante et individualiste de l'écologie, c'est du pain béni pour les grands industriels." Et puis, les émissions de gaz à effet de serre sont les résultat de tellement de comportements anodins que nous réalisons tous les jours Est-ce que j'ai pas simplement un droit à vivre ma vie et à consommer les ressources nécessaires pour ce faire ? Dans cette série de vidéos sur l'éthique et le climat, on va discuter de ce fameux débat entre action individuelle et action collective. Mais avant de se poser la question de savoir si mettre l'accent sur ces éco-gestes c'est la meilleure chose à faire, ou si c'est à nous de le faire, ou encore si ça suffira pour nous sauver, on va d'abord se poser une question beaucoup plus simple : Emettre des gaz à effet de serre, est-ce que c'est mal ? Est-ce que ça revient à causer du tort à autrui ? Ce qui est intéressant avec cette question c'est que si on parvient à montrer que contribuer au réchauffement climatique, en tant qu'individu, revient à causer un tort à autrui ça implique une responsabilité individuelle beaucoup plus exigeante. En effet la question n'est pas seulement de savoir si réduire ses émissions c'est quelque chose de bien, ou de souhaitable, si ça fait vous un chic type. "Vous êtes quelqu'un de bien Monty, vous êtes toujours en train de rire et de joindre vos mains !" La question est de savoir si en contribuant personnellement au réchauffement climatique nous adoptons un comportement moralement condamnable, contraire à l'obligation de ne pas nuire à autrui admise (au moins implicitement) par la plupart des approches éthiques : tant les approches conséquentialistes pour lesquelles ce qui importe ce sont les conséquences de nos actions (ex. : l'utilitarisme) que les approches déontologiques, qui considèrent qu'il importe avant tout de respecter certaines contraintes morales absolues (ex. libertarisme, kantisme, ...) Si émettre du dioxyde de carbone cela revient à nuire à autrui, alors même les tenants d'éthiques purement déontologiques, qui considèrent que nous n'avons que des obligations négatives envers autrui, et et pas de devoir de faire le bien, devraient reconnaître que nous avons un devoir de cesser porter préjudice à autrui en contribuant au réchauffement climatique. Le petit point tour d'ivoire : précisions pour mes amis philosophes : dans la suite on tiendra pas compte du fameux problème de la "non-identité" de Parfit, pas vraiment pertinent dans les cas d'éthique individuelle. J'explique pourquoi dans la description "D'autant qu'il utilise le sur-relatif à contre-emploi !" (rires) Revenons au cas du SUV : Dans un article intitulé "It's not my fault" le philosophe américain Walter Sinnott-Armstrong soutient que, bien que ceux qui font des efforts pour le climat méritent notre admiration, les individus n'ont pas l'obligation morale de réduire leur empreinte carbone. Et il donne l'exemple suivant : imaginons que je parte faire un tour en SUV par un beau dimanche après midi. Je cite : "Pas par nécessité, juste par plaisir. Aah, la sensation du vent dans vos cheveux, le paysage qui défile ! Comme c'est spectaculaire ! Bien sûr vous pourriez conduire une voiture hybride économe en carburant mais les voitures économes en carburant ont moins ce feeling de puissance et de vitesse. Considérons donc un véhicule de sport gourmand en essence. Ha, la sensation de puissance ! L'excitation... !" Il ajoute : "Vous n'aimez peut-être pas faire des balades en véhicule de sport le dimanche après-midi, mais beaucoup de gens le font..." Sinnott-Armstrong fait essentiellement trois arguments pour dire que ma balade en SUV ne cause de tort à personne. Le premier est un peu léger, mais permet de discuter un point intéressant : il dit : "Conduire mon SUV pour le plaisir ne cause de tort à personne, car le réchauffement climatique arrivera de toute façon. Mon action individuelle n'est ni une cause suffisante, ni nécessaire du réchauffement climatique. Derrière cet argument, on semble trouver l'idée que les effets du réchauffement climatique ne sont pas continus mais que le phénomène opère comme un point de bascule: si on reste en dessous d'un certain seuil d'émissions, les changements climatiques n'arriveront pas, mais si on le dépasse, ils se produiront. On peut comparer le cas d'une personne qui émet des gaz à effet de serre à un promeneur qui décide de prendre un raccourci à travers une pelouse, alors qu'il sait que si suffisamment d'autres font comme lui la pelouse sera ruinée. Quelle différence ça peut faire si je prend un raccourci juste cette fois ci ? Mes pas sur le gazon sont bien en-deça de la capacité de résistance de la pelouse. Et c'est vrai qu'il existe un point de bascule de ce genre: la biosphère a une gigantesque capacité d'absorption du carbone et le cycle du carbone brasse chaque année des centaines de gigatonnes de carbone. Mais on a dépassé ce point de bascule depuis longtemps. Et on estime que 50 % des 36 milliards de T d'émissions humaines de CO2 s'accumulent chaque année dans l'atmosphère Pour info d'ailleurs, notre budget carbone pour rester en dessous des 2* de réchauffement climatique est d'environ 1000 milliards de T de carbone. Et nous sommes actuellement à 64% de ce budget. Et sur ce site : trillonthtonne.org Vous pouvez voir que si les tendances se poursuivent comme ces dernières années, nous atteindrons les 1000 milliards le 28 juin 2034. [ça s'est rapproché le temps que je monte la vidéo o_O] Et donc notre pelouse collective eh ben, elle ressemble plutôt à ça... Comme il paraît clair qu'on parviendra pas à limiter le réchauffement à 1,5° comme préconisé par le GIEC, ni même à 2°, comme vise l'accord de Paris, c'est cuit. Et si la situation est sans espoir, pourquoi encore se morfondre ? Et pourquoi ne pas profiter de la vie, tel Néron jouant de la lyre pendant que Rome brûle. Pourquoi ne pas faire un petit tour en voiture, un city trip en avion, puisque de toute façon on est foutu ? Est ce que c'est parce que certains d'entre nous pensent parfois ? Pourtant cette vision des choses est caricaturale : si on envisage bien de dangereux point de bascule liés à de potentiels boucle de rétroaction, comme un dépérissement de la forêt amazonienne, la fonte du permafrost libérant d'immenses quantités de méthane, ou encore l'arrêt de la circulation thermohaline, le réchauffement climatique produit aussi des dommages continus, qu'il reste possible de réduire : plus on parviendra à limiter le réchauffement plus on arrivera à endiguer la montée des eaux ou la désertification par exemple. Ce qui causera un moins grand tort aux habitants les côtes ou des pays du Sud. Et même si on imagine un point de bascule final, l'Effondrement, ou l'extinction de l'espèce humaine, il reste encore possible d'en retarder l'échéance. Deuxième argument fait part Sinnott-Armstrong, les conséquences de certaines actions sont si insignifiantes qu'on peut considérer qu'elles ne nuisent à personne. Le réchauffement de la planète et le changement climatique se produisent à une telle échelle que ma conduite individuelle ne fait aucune différence pour le bien-être de qui que ce soit En effet en conduisant mon SUV, j'émets une certaine quantité de CO2, en moyenne de 2,5 kg/l, mais ces émissions ne représentent évidemment qu'une part extrêmement faible des émissions mondiales : environ 36 milliards de T par an. En tout état de cause, il semble que les conséquences de mes émissions soient en pratique imperceptibles et négligeables. Dès lors comment pourrait-on encore dire que je cause un tort à autrui ? Cet argument a-t-il du sens ? Peut-on considérer que les effets infinitésimaux seraient en dessous d'un seuil de nuisance qui les rendraient tellement insignifiants qu'ils seraient non-imputables à leur auteurs. Pour répondre à cette question, des auteurs ont proposé : La parabole des haricots. Imaginez un village dans lequel 100 villageois, dînent chacun d'un bol de 100 haricots. Alors qu'ils s'apprêtent à passer à table, 100 bandits affamés font une razzia sur le village. Et chaque bandit s'empare du dîner d'un villageois. Les bandits s'en vont, et chacun d'entre eux a causé un tort à un membre du village en lui infligeant de devoir s'endormir le ventre creux. La semaine suivante, les bandits s'apprêtent à nouveau à faire leur raid sur le village mais cette fois ci ils ont les scrupules moraux à voler et à affamer import ces pauvres villageois tout embêtés, les bandits parviennent à la conclusion qu'il est préférable que chaque bandits ne vole pas plus d'un haricot par villageois. En effet le vol d'un haricot réduit certes la quantité de nourriture dans un bol, mais d'une quantité si insignifiante, qu'elle ne contribue pas de manière directe ou perceptible à la faim du villageois. Suivant cette brillante idée, chacun des 100 bandits s'empare d'un haricot dans le bol de chacun des 100 villageois. Et ils repartent après avoir mangé tous les haricots, heureux de n'avoir fait aucun tort aux villageois, car chacun d'eux a commis moins que le seuil des nuisance. C'est une... c'est une belle histoire ! Peut-on encore dire que certains torts sont trop insignifiants pour entrer en compte ? N'est-il pas contre-intuitif de considérer que l'agrégat des émissions de gaz à effet de serre cause des torts considérables mais qu'aucun des individus qui contribuent n'emporte une quelconque responsabilité ? Sinnott-Armstrong a encore un dernier argument dans sa manche : même en admettant que mon tour en SUV fait monter la température globale d'une manière infinitésimale, pour prouver que je cause du tort à autrui il faudrait encore parvenir à identifier des catastrophes comme les sécheresses ou des vagues de chaleur qui puisse être retracée à mon action individuelle. Or le lien de causalité est tellement complexe tellement distendu qu'on peut difficilement me tenir pour responsables d'un tort particulier causé à une personne particulière. Pour faire la comparaison entre émettre des gaz à effet de serre et le fait de ne pas respecter des mesures de confinement sanitaires et exposer autrui à une maladie infectieuse comme le coronavirus : si on est certain, en l'état des connaissances scientifiques, que le fait d'émettre du co2 contribue à un dommage immense, voir existentiel, le lien causal est extrêmement diffus, et les conséquences potentielles d'une action isolée paraissent infinitésimales, alors que dans le cas du coronavirus, une personne qui ne respecterait pas le confinement cause seulement un risque de dommages, mais les conséquences d'une action isolée peuvent être très sérieuses puisqu'elle peut mener à une chaîne de contamination exponentielle, causant la mort de milliers de personnes. Dans les deux cas pourtant notre cerveau bug. Selon le philosophe Derek Parfit, cela pourrait être un vestige de notre existence antérieure dans des petites communautés humaines où si on cause un dommage, on peut aisément en retracer la cause, et où aucune de nos actions ne risque de toucher des milliers, voire des millions de personnes. Peut-être que nous ne sommes tout simplement pas équipés pour mesurer les conséquences de nos actions à une ère de pandémies et le changement climatique anthropique. Si cette objection du lien causal trop distendu est fondée, alors ça poserait un problème pour les théories conséquentialistes : comment prendre des décisions pour maximiser le bien ou minimiser le mal en situation d'incertitude empirique radicale sur les conséquences de mes actions ? Comment décider quelle est la bonne chose à faire si je ne suis pas sûr qu'une action aura de bonnes ou de mauvaises conséquences ? Toutefois le conséquentialisme a une réponse à ce genre d'objection : la théorie de la valeur attendue, qui pourrait inspirer une réponse susceptible de titiller notre sens moral. Ainsi, bien qu'il soit difficile de retracer le lien causal entre mon tour en SUV et ses conséquences réelles, il est assez simple de calculer l'utilité attendue des émissions de co2 qui en découlent, en faisant une moyenne des différents résultats possibles, pondérés par leur probabilité d'occurrence. En outre Sinnott-Armstrong se facilite sans doute un peu trop la tâche : il est évident que les conséquences de telle ou telle action particulière sur un temps long donneront évidemment des résultats insignifiants. Ce qui est plus intéressant par contre c'est de raisonner à partir des comportements habituels sur une vie entière : en suivant une approche de ce genre où pourrait estimer le dommage causé en moyenne par un individu en raison de ses émissions de gaz à effet de serre, dont une partie viendra s'accumuler dans l'atmosphère pour plusieurs siècles. Quelques études s'y sont attelés dans le but de donner une vision plus parlante des conséquences du réchauffement. Et je ne vous étonnerai pas si je vous dis que le résultat est un peu flippant. Ainsi prenant pour hypothèse (plus que plausible) un réchauffement anthropique de 2 degrés, qui pourrait accroître le nombreuses causes de mortalité précoce pour les deux siècles à venir, par la destruction de terres agricoles due à la montée des eaux et la désertification, par l'augmentation des catastrophes naturelles, l'augmentation des vagues de chaleur, l'accroissement de la malnutrition et des famines des épidémies, mais aussi par l'augmentation des conflits armés dûs à la rareté des ressources. Dans un article récent, Parncutt fait une estimation du nombre de morts causés par un réchauffement de deux degrés dans les deux prochains siècles. Comme il le dit lui-même, c'est une estimation qui n'a évidemment aucune prétention à la précision et doit être pris comme un ordre de grandeur. Mais il me semble que c'est une des estimations les plus étayées qui existent. Combien de morts dûs au réchauffement donc ? En première approche l'estimation oscille entre un scénario optimiste de 300 millions de morts dûs au réchauffement et un scénario pessimiste de 3 milliards de morts. En prenant le scénario médian, un réchauffement climatique anthropique de 2 degrés pourrait doubler le nombre de morts prévisibles liées à la pauvreté dans le monde et être responsable de la mort d'un milliard de personnes. Ca paraît beaucoup, mais ce chiffre est sans doute encore assez optimiste, car il est basé sur les prévisions du GIEC, notoirement optimistes; l'auteur suppose une augmentation linéaire du réchauffement en fonction des émissions, sans effet d'emballement liées au déclenchement d'un point de bascule; et surtout on suppose que le réchauffement sera limité à 2 degrés, alors qu'au vu des trajectoires actuelles, on est plutôt parti vers un réchauffement de 3 degrés au moins. Revenons-en à notre macabre calcul : si on divise notre budget carbone global de mille milliards de tonnes par ce chiffre de 1 milliard de morts on peut faire l'approximation (à nouveau grossière) que en moyenne lorsque mille tonnes de carbone ou 3600 tonnes de co2 sont émises dans l'atmosphère, cela causera la mort d'une personne dans le futur. A partir de ces hypothèses, Parncutt estime que l'américain moyen qui émet 20 tonnes de co2 par an pendant 80 ans contribue à la mort d'environ 0,5 personnes dans le futur. Et c'est seulement le nombre de morts. Dans un autre article, John Nolt estime pour sa part que l'américain moyen contribuerait à la souffrance ou à la mort d'une à deux personnes. Donc ce n'est pas vrai que nos émissions individuelles n'ont qu'un impact infinitésimal. Si on transpose à l'empreinte carbone d'un français ou d'un belge, qui tombent toutes les deux autour de 12 tonnes équivalent co2 par an, on arrive à un ordre de grandeur tel qu'un français ou un belge moyen contribue à la mort d'environ 0,25 personne, ou à la souffrance ou à la mort de 0,5 à 1 personne dans le futur. Et donc rouler en SUV, c'est mal ? Ça dépend de votre approche éthique. Par exemple selon Hiller, des actes qui émettent du co2 sont de prime abord injustes s'il existe une alternative facilement accessible. Selon d'autres comme Vanderheiden, on a tous un droit égal à un certain niveau d'émission de co2. Et il distingue entre les émissions de subsistance, nécessaires à notre survie, pour lesquelles on a un droit fondamental à un certain niveau d'émission, et les émissions superflues sur lesquels on aurait un droit limité, ou pas de droit du tout. Aller au delà en toute connaissance de cause, oui ce serait commettre une injustice. Alors attention tout ça ne veut pas dire que les individus sont les seuls, où même les principaux responsables. L'idée n'est pas de faire porter sur les individus tout le poids des conséquences du capitalisme industriel. Mais si l'on raisonne à partir de comportements habituels et sur le long terme, le fait de savoir (et maintenant vous le savez) que nos émissions individuelles contribueront significativement à la souffrance ou à la mort d'au moins une vraie personne dans le futur, et malgré tout de ne pas changer ses habitudes pour essayer de réduire cet impact. Eh bien c'est un comportement condamnable du point de vue d'à peu près toutes les théories éthiques. J'insiste tout ça ne veut pas dire qu'il faut devenir obsédé par ces chiffres, et culpabiliser pour chacune de vos actions et chacun de vos petit craquages. Par contre, les habitudes de vie à long terme que vous posez, vos modes de déplacement ou de consommation, peuvent réduire significativement la souffrance d'au moins une personne dans le futur. Et ça, c'est quand même pas rien. Bien sûr, il y a des limites aux possibilités réalistes pour un individu de réduire son empreinte carbone, dues aux contraintes politiques ou économiques. Paradoxalement, l'individu a très peu de poids dans l'organisation de cette société. La plupart des choix stratégiques qui régissent notre vie et celle de la communauté sont pris à d'autres niveaux pour servir des intérêts souvent économiques politiques ou géopolitiques qui le dépassent très largement" Et on peut aussi se poser des questions sur l'efficacité des actions individuelles, et se demander si elles font vraiment la différence. Et quelle est la responsabilité de l'Etat ou des entreprises dans tout ça ? On parlera de tout ça dans la suite de cette série de vidéos sur l'éthique du réchauffement climatique, qui promet d'être encore pas mal longue. Voilà, merci à vous, si vous souhaitez suivre les prochaines vidéos n'oubliez pas que vous pouvez vous abonner, en cliquant sur le badge qui devrait apparaître quelque part ici. Et si vous avez des critiques, des remarques, des objections, la discussion continue dans les commentaires juste en dessous. Ça fait plaisir de vous lire et j'essaie d'y répondre assez régulièrement. Eh oui la vidéo sur les objections à

cbADyyObE8M

fr

Janvier 2022, des rencontres ont lieu entre la Russie, les États-Unis et des représentants de l’OTAN. La Russie, qui a demandé ces pourparlers, n’arrive pas les mains vides. Elle pose sur la table ces documents. Des projets d’accord entièrement rédigés avant même les négociations, ne manquent que les signatures. En l’acceptant, les membres de l’OTAN devraient ainsi s’engager :   A s’abstenir de tout nouvel élargissement de l’OTAN, y compris l’adhésion de l’Ukraine ainsi que d’autres États. Ne pas mener d’activités militaires sur le territoire de l’Ukraine, ainsi que sur d’autres États d’Europe orientale, du Caucase du Sud et d’Asie centrale.   Des exigences loin d’être anecdotiques.   Ça allait tellement loin déjà comme première revendication, que ça paraissait presque incompréhensible.   D’autant que Vladimir Poutine exige une réponse rapide.   En parallèle, il a positionné 100 000 soldats russes aux frontières de l’Ukraine. Bref, si ce n’est pas un ultimatum, ça y ressemble fortement. L’Ukraine, c’est ici, un pays de 44 millions d’habitants, autrefois membre de l’URSS, mais qui, depuis 1991, est indépendant. Sauf que pour Poutine, l’Ukraine, c’est la Russie. On vous l’a déjà expliqué ici.   C’est le berceau de la civilisation de la Rus de Kiev. Autrement dit, un peu l’équivalent des Gaulois pour les Français.   En juillet 2021, dans un long texte, le président russe défendait l’idée que les deux pays ne forment en fait qu’un seul peuple. Pour lui, l’indépendance de l’Ukraine est une tragédie, mais aussi une injustice faite à la Russie.   Une chose est claire la Russie a en fait été dépouillée.   Ce texte, c’est un des signaux que les Ukrainiens ont pris comme annonciateurs de quelque chose.   Problème pour Poutine, c’est que si les Russes sont très attachés à l’Ukraine, les Ukrainiens, eux, sont un peu plus distants.   Oui, nous avons beaucoup en commun, mais nous ne sommes certainement pas une seule nation.   Cet éloignement de l’Ukraine s’est accentué depuis 2014. Cette année-là, une révolution chasse le président pro-russe, à la suite de quoi une guerre éclate dans l’est du pays. La Russie soutient des séparatistes et va jusqu’à s’emparer de cette péninsule, la Crimée.   Cette annexion de la Crimée a favorisé l’émergence d’un vrai sentiment national ukrainien. C’est l’effet inverse qui était recherché à l’origine par Vladimir Poutine.   Et pour Poutine, il y a même pire. Une majorité d’Ukrainiens partage désormais le même espoir, rejoindre l’OTAN. L’OTAN est une organisation militaire fondée en 1949 par les États-Unis et des pays européens pour faire face à l’URSS. Elle s’est progressivement élargie et dans les années 2000, elle a même intégré d’anciens pays de l’URSS. Aujourd’hui, le président ukrainien insiste pour y entrer aussi. Or, pour Vladimir Poutine, c’est une ligne rouge.   La grande ambition, c’est que la Russie garde une sphère d’influence. Il voudrait faire acter ça.   Jusque-là, tout ça paraît plutôt cohérent avec cette demande pressée de pourparlers, mais il reste un détail troublant. En réalité, l’Ukraine n’est pas tout à fait en train d’adhérer à l’OTAN. Depuis des années, plusieurs pays membres, comme la France et l’Allemagne, freinent le processus, précisément pour éviter de nouvelles tensions avec la Russie. Alors, si le problème n’est pas immédiat, comment expliquer un emballement aussi soudain autour de l’OTAN ?   Eh bien, cela s’explique par au moins deux raisons. D’abord, l’OTAN n’est pas la seule cible de Poutine. Il y a quelque chose de plus profond qui le gêne.   Ce qu’il craint énormément aussi, et ça, il ne le dit absolument pas, c’est qu’il craint la progression démocratique.   L’Ukraine modernise sa vie politique. Elle lutte contre la corruption. En ligne de mire, une possible adhésion à l’Union européenne.   Quand vous vous promenez à Kiev et que vous voyez toute cette proximité culturelle, architecturale avec la Russie, vous comprenez que là, un pouvoir autoritaire russe se sent menacé. Parce que si ça se passe à Kiev, pourquoi est-ce que ça ne pourrait pas se passer à Moscou ?   Enfin, il y a un dernier élément. Si la Russie semble si pressée d’avancer ses pions en ce moment, c’est parce que le contexte peut lui être favorable. D’abord parce que le gendarme américain regarde ailleurs. Depuis l’été 2021, les États-Unis sont fragilisés par leur retrait chaotique d’Afghanistan. Surtout, ils sont aujourd’hui moins préoccupés par la Russie que par leur rivalité avec la Chine. Plusieurs pays d’Europe sont également bien occupés. En Allemagne, un tout jeune gouvernement a pris place en fin d’année 2021. La France est, elle, tournée vers l’élection présidentielle de 2022. Enfin, Vladimir Poutine pourrait bien tirer parti d’une troisième opportunité.   Carburant, gaz, électricité voient leurs prix flamber. Les tarifs du gaz sur les marchés internationaux ont été multipliés par quatre depuis le mois d’avril.   La Russie fournit aujourd’hui près de la moitié du gaz utilisé dans l’Union européenne et en plein hiver, c’est un moyen de pression très efficace.   Ça poserait quand même énormément de problèmes à l’Europe si la Russie coupait le robinet du gaz. On aurait beaucoup de mal à se chauffer.   Alors où en est-on ? Malgré la pression de Poutine, les pays de l’OTAN refusent de fermer définitivement leurs portes à l’Ukraine.   Il y a un droit souverain d’un pays à demander l’adhésion à quelques organisations internationales qui le souhaitent et on ne peut pas supprimer ce droit.   Cela pourra-t-il vraiment déboucher sur une attaque militaire de l’Ukraine ? Pas forcément. Mais la Russie dispose d’autres outils : cyberattaques, déstabilisation économique, pressions diplomatiques. Sur ce terrain, les hostilités ont déjà commencé.  

WYA1y405JW0

en

This is a model called the tragedy of the commons. Which should be called the problem with open access, since it has little to do with a commons. And tragedy is a kind of dramatic. Let's say there's some land with grass on it that people use as pasture for their animals. Nobody owns it and anyone can come and graze their livestock here. We're assuming that people don't communicate or work together. So we would call this an open access field. Let's assume the number of animals this field can feed is based on the quantity and quality of the grass, which is based on the health of the soil and it can only hold this many animals. This is the carrying capacity. If animals are added beyond this, the grass can't re-grow fast enough to support them all. Also the grass protects the soil from erosion. If too many animals are around eating the field may decline in productivity lowering the carrying capacity. The animals will be less healthy and provide lesser quality products lowering the profit each animal provides. So it's in this group's best interest to keep the number of animals on the field at or below the carrying capacity. But every herdsman that puts animals on the field will get the direct benefit that that animal provides for them. But they would only share a portion of the costs of the degraded field. If the field were at carrying capacity and a herdsmen decides to add an extra animal. The added animals takes some of the food that would have gone to the others. This reduces their value. The owner of that additional animal comes out ahead because even though all his animals also are less healthy, he has more of them. But each herdsmen acts under these incentives and will keep adding animals to their herd or let their animals graze longer, so long as it's profitable to themselves. But really they are all losing out. Kind of like the prisoner's dilemma. Contrast this to a situation where one person owns it. If they add extra animal, they're only hurting themselves so they don't do it. Since new people can't be excluded from using the field, there's almost no point in boycotting use because someone else could just come in. None of the herdsmen own the field and they can see the field may not be around forever. They see no point in conservation and just try to use it before someone else does. OK so we go on to can apply this model to unregulated open access fisheries, open access forests, an unregulated college dorm dish sink. But the problem with applying this model to the real world, is that we have to assume, among other things, that people don't communicate or work together. Which isn't true.... With a field like this, people will generally get together and make plans together and make plans about its use. They may act as a single unit, or just partition it sections, and they'll regulate the number of people that can use it. And if people are working together and communicating then it's not really open access. It's not like every management situation is open access until somebody does something about it. So you don't tend to see the open access problem because people don't work together. You tend to see it in situations where people can't work together. The open access problem tends to appear not where people don't communicate or don't work together, but where they can't communicate or can't work together. Sometimes people are forced into a situation where they're not allowed to work together. Check out this video. Also the larger the management area is the more difficult communication and influencing each other becomes. For example the global management of greenhouse gas emissions tends to take on some open access properties. Basically this model is a way of communicating that: when people can't work together on a resource you call it open access... and it's bad. Which is why the model should have been called, the problem with open access. This episode is brought to you by, Hardin's canned animal meat. Now orphan free.

NGVxl3PUSls

fr

peut-on envisager un arbitrage de football entièrement automatisé depuis plusieurs années l'arbitrage du football s'est beaucoup modernisé en exploitant des nouvelles technologies de l'information notamment la Gold line technologie qui permet de savoir si le ballon a franchi la ligne de but ou non également dans le cas de la règle du horsjeu dont les lignes sont maintenant tracées à l'aide de nombreuses caméras et d'algorithmes ok mais ça ça semble être des applications facile des technologies de l'information à l'arbitrage du football après tout dans ces deux cas tout ce joue exclusivement sur un problème d'information le ballon a-t-il franchi la ligne et l'attaquant était-il devant le dernier défenseur au moment de la passe de son coéquipier ou non mais intuitivement on pourrait se dire que l'arbitrage du football recè une dose de subjectivité dès lors qu'il s'agit de juger si une main est licite ou non ou si une faute doit être sifflée ou non dès lors la simple notion d'information semble insuffisante il semble nécessaire d'y ajouter une dose de jugement humain ce qui pourrait suggérer que l'IA n'est pas applicable à ces cas et donc à l'arbitrage général du football mais est-ce vraiment le cas la subjectivité est-elle suffisante pour rejeter l'usage des IA pour qu'un algorithme applique les lois du football on pourrait-être tenter de lui faire simplement lire les lois du football et de faire en sorte que l'algorithme respecte ses lois à la lettre mais donc comment ces lois définissent-elles les fautes qui donneent lieu à un coup franc direct par exemple et bien on peut les lire puisqu'elles sont rendues publiquement accessibles par le Conseil international du football association ou ifab en anglais je cite la loi 12.1 en particulier un coup franc direct est accord si de la vie de l'arbitre un joueur commet l'une des fautes suivantes de manière imprudente inconsidérée ou violente charge un adversaire saute sur un adversaire donne ou essaie de donner un coup de pied à l'adversaire bouscule l'adversaire frappe ou essaie de frapper un adversaire y compris un coup de boule tacle un adversaire ou lui dispute le ballon fait ou essaie de faire trébucher un advers adversaire clairement ces lois sont difficiles à encoder dans un algorithme en premier lieu l'expression l'avis de l'arbitre est explicitement utilisée autrement dit selon l'IFAB la décision revient avant tout à une interprétation par le corps arbitral d'ailleurs cela peut paraître fort insatisfaisant si l'avis de l'arbitre va à l'encontre de celui de tous les observateurs et sachant que l'arbitre peut-être corrompu par la pression du public ou des avances financière comme cela a été le cas dans le passé est-ce vraiment la vie d'un arbitre humain imparfait et corruptible qui doit faire fois mais surtout la loi utilise des critères qui sont beaucoup plus difficiles à modéliser et à trancher que ceux qui sont utilisés pour déterminer s'il y a but en partic si le ballon a franchi la ligne de but ou si un joueur est en position de hors jeu en effet on trouve dans la loi des mots comme imprudente inconsidéré et violente sachant que le football reste un sport de contact où les charges et les bouscules sont en fait souvent licite comment tracer la frontière entre les interventions de la sorte qui sont considérées de celle qui serait inconsidéré comment un algorithme est censé considérer le mot considéré htmema en fait la manière dont les arbitres et les professionnels et les amateurs de football ont appris à distinguer les actions de jeu qui sont des fautes de celles qui ne sont pas des fautes ça repose bien plus sur la jurisprudence que sur des lois déjà existante écrite autrement dit à force de regarder des matchs de football et en particulier des arbitres arbitrer des matchs de football on a fini par apprendre à reconnaître les actions où la plupart des arbitres siffleraient et à les distinguer des actions où les arbitres ne sifflent généralement pas et c'est certainement bien plus cet apprentissage par expérience qui nous a permis de définir dans nos tête ce qui constitue une action sanctionnable par un coup franc direct comme finalement beaucoup de choses dans notre quotidien nous avons appris ce qui constitue une faute de jeu à partir d'un grand nombre d'exemples beaucoup plus qu'à l'aide d'une une définition rigoureuse que l'on appliquerait à la lettre un peu comme les sens des mots courants sont bien plus définis par leur usage que par une définition imposée par un dictionnaire d'ailleurs pour justifier qu'une action de jeu aurait dû ou n'aurait pas dû être sifflée plutôt que de lire la loi les commentateurs sportifs vont surtout s'appuyer sur des actions de jeu similaires qui dans le passé ont été jugées différemment autrement dit leur argument exploitent davantage la jurisprudence que la loi mais donc par conséquent si on veut que quiconque humain ou machine sache arbitrer dans le sens où si on veut qu'ils arbitrent comme la plupart des observateurs s'y attendent il va falloir que l'entité arbitrale regarde d'abord beaucoup de football et apprenne ce qui dans les actions de football qui ont été joué dans le passé rend les actions sifflables ou non et bien ça c'est exactement ce que les algorithmes modernes font les algorithmes dit d'apprentissage ou de machine learning en anglais consiste précisément à généraliser des données observées et comme il y a des kilomètres de bande de vidéos de football avec des sifflés d'arbitres et des non sifflés d'arbitres il semble y avoir largement de quoi concevoir des algorithmes qui apprendront ce qui fait qu'une action est généralement sifflable ou non et c'est pour ça que je m'attends à ce que dans les années à venir voire dans les mois à venir l'arbitrage pourra être entièrement automatisable qui plus est contrairement à l'arbitrage humain l'arbitre algorithmique pourra exploiter tous les angles de vue de toutes les caméras pour prendre sa décision et contrairement à l'arbitrage assist par la vidéo la décision de l'arbitrage algorithmique pourrait être rendue en une fraction de secondes plutôt qu'en quelques minutes et ça pour le spectacle ce sera beaucoup beaucoup beaucoup mieux mais donc sachant tout ce que j'ai dit l'arbitrage algorithmique serait-il vraiment pour demain peut-on envisager qu'une nia prenne les commandes des matchs de football et bien même le jour où lia paraîtra prendre des décisions raisonnables dans une démonstration faite par l'entreprise qui développe cette IA il faudra certainement que celle-ci soit auditée testée et décortiquée par plusieurs entités indépendantes pour que toutes les parties prenantes du football acceptent qu'ell soit déployé après tout qui nous dit que lia n'a pas un biais systématique en faveur de certaines équipes quand on sait à quel point le football italien était sous l'emprise de la corruption notamment comme cela a été révélé dans l'affaire calcho poly n'y a-t-il pas un risque que en généralisant le passé on généralise aussi un arbitre favorable à des équipes comme la Juventus ou le Milan AC et cuide des suspicions modernes par exemple concernant le FC Barcelone pour contrer les risques de biè systématique volontaire ou involontaire il peut-être utile d'exploiter le voile d'ignorance du philosophe John HES autrement dit pour juger si une action de jeu est une faute ou non il faudrait idéalement que ce jugement soit le même quel que soient les deux équipes qui se sont opposées ou dit autrement la décision de siffler faute ne doit pas dépendre de la couleur des maillots du potentiel fautif et de la potentielle victime et bien ce voile d'ignorance pourrait être être explicitement encodé dans l'entraînement de l'IA arbitre après avoir appris des cas passés C Ia pourrait suivre une phase d'entraînement additionnel où on lui apprend à fournir les mêmes jugements lorsqu'on lui fournit les mêmes images mais avec des couleurs de maillot modifié voire avec des visages et des morphologies de joueurs modifiés oui carlia pourrait avoir appris des choses plus subtiles comme on ne cifle pas les fautes sur Messi par exemple bref avant tout déploiement massif le problème des biiaias doit absolument être traité avec grand soin ceci étant dit il ne me semble pas insurmontable si vraiment on y met le moyen en fait le vrai problème des arbitres de football me semble être ailleurs sachant à quel point la FIFA est proche de dictatur comme le Qatar et l'Arabie Saoudite et sachant à quel point ces pays investissent dans le cybercrim il faudrait certainement avoir un œil constant sur les as arbitres et vérifier qu'ell se comporte de manière satisfaisante et non hacké ou bac doré par des entités malveillantes en fait l'enjeu fondamental pour que les a d'arbitrage de football soit éthique et sécurisé me semble résider avant tout dans leur gouvernance qui pourra auditer ces Ia qui auditera les auditeurs ce groupe d'auditeurs sera-t-il lui-même résilient à la corruption à quell données à propos des za auront-ils accès et surtout s'il détecte des comportements indésirables des IA comme un biais systématique en faveur d'une équipe de quel recours disposeront-ils pour modifier le comportement des IA et si l'on voit tous que l'IA a commis une erreur grossière comment pourra-t-on corriger l'IA et comment pourra-t-on vérifier que la correction qu'on aura demandé aura bien été faite et sera conservée j'ai envie de dire que tant que des réponses satisfaisantes n'auront pas été fournies à ces questions le déploiement d'IA arbitre de football me semble hautement indésirable même si la possibilité de concevoir des arbitres de football de niveau surhumain est avérée et bien sûr si je vous parle de football aujourd'hui ce n'est pas que pour vous parler de football les enjeux dont je parle ici ne sont bien sûr pas restreints aux arbitres de football en fait l'arbitre arbitrage de football reste un enjeu bien moindre que l'arbitrage entre la recommandation de différents contenus informationnels à des milliards d'utilisateurs dont les IAS de TikTok Youtube et Twitter ont le monopole malgré l'absence de tout audit externe ni même la possibilité pour les régulateurs d'analyser correctement ces Ia faute d'accès au code sources et surtout aux données d'entraînement ou de comportement de ces Ia grandeur nature et surtout malgré les très nombreuses données parcellaires mais déjà extrêmement compromettantes auxquelles les chercheurs et les journalistes indépendants ont pu avoir accès comme les Facebook phases qui manquent un changement de Lia de Facebook de 2018 a conduit à la radicalisation de médias en quête de vue pour leur survie économique avec des conséquences aussi gravissimes que le déclin des démocraties et la montée de l'autoritarisme à travers le monde bref toute préoccupation qui vous semble raisonnable pour la validation du nia arbitre de football devrait vous paraître beaucoup plus critique encore pour les IA arbitres de l'information et la situation actuelle où ces arbitres de l'information sont hors de contrôle devrait vous paraître absolument inacceptable de manière plus générale nos concitoyens et nos sociétés font beaucoup trop confiance au servicees de géant du numérique qui ne mérit certainement pas un tel niveau de confiance je ne peux que vous encourager à questionner vos fournisseurs de services informatiques et à envisager des alternatives plus éthiques sécurisé et souveraines et justement le sponsor de cette vidéo infomaniaque est un fournisseur de service cloud qui s'appuie sur une souveraineté et une éthique très supérieure à celle des concurrents américains qui à cause du Patriot Act se doivent de partager vos données avec les autorités américaines si celles-ci l'exigent autrement dit ces concurrents américains sont officiellement facilement corruptibles à contrario infomaniaque fait un effort majeur pour tout développer de manière souveraine avec des collaborateurs uniquement en Suisse vous pouvez profiter gratuitement d'une adresse email gratuite avec kadrive qui respecte votre vie privée à l'adresse ethque.com et je vous recommande aussi vivement d'utiliser leur service gratuit Suiss transfer pour partager vos gros fichiers chaque vidéo où je les promux ce que je fais avec avec plaisir infomaniaque reverse un don à l'association tournesol Merci beaucoup à eux pour ce partenariat plus généralement il me semble que dans le cas du déploiement d'une nia pour arbitrer le football tous les entraîneurs les joueurs les commentateurs et les supporters de football serait unanime pour l'exigence d'une présomption de nonconformité de C Ia qui nous dit que les propriétaires émiratis de Manchester City les propriétaires saouiens de Newcastle ou les propriétaires qataris du parisint-germain n'ont pas inclu des B acteur dans l'IA pour que cellees-ci siffle plus systématiquement des pénalties lors des actions litigieuses et confuses qui favorisent ces équipes lorsqu'elles en ont un besoin critique cela m'étonnerait ainsi très fortement qu'unea arbitre de football soit autorisé à la commercialisation et à l'utilisation pour les match de football si en amont il n'y avait pas eu suffisamment de procédures d'évaluation de l'éthique et de la sécurité d'une telle Ia mais alors pourquoi en serait-il autrement des autres a beaucoup plus sophistiqué et géopolitiquement influentes qui ont déjà envahi les réseaux r sociaux qu'il s'agisse de chat GPT ou de liad de recommandation de TikTok comment en est-on venu à faire confiance à des outils du numérique qui si elles étaient appliquées au football soulèverait probablement des levées de boucliers très légitimes la vraie différence avec les avions c'est que s'il y a un crash tout le monde peut le voir tout le monde peut s'en inquiéter tout le monde peut consevoir à quel point c'est dramatique et cetera on a l'impression que le crash de l'intelligence artificielle on peut pas le voir on sait pas à quoi ça ressemblerait on sait même pas si c'est dramatique est-ce qu'il y aurait des flammes est-ce qu'il y aurait des morts ce serait quoi c'est quoi le crash de l'intelligence artificielle ouais B alors si si on regarde en terme de de conséquence alors vraiment l'intelligence artificielle c'est c'est avant tout du traitement de l'information c'est ça ça produit l'information ça traite deinformation ça gère dans l'information et si on regarde les conséquences de plus plus globalement l'industrie de l'information des technologies de l'information quand il Appell on se rend compte qu'il y a déjà beaucoup beaucoup de conséquences donc un crash ça peut être un génocide donc il y a eu le cas du génocide des roingas au myanemark qui a été reconnu par Amnesty internationale et l'Organisation des Nations Unies avec le rôle notamment comp de l'algorithme de Facebook qui amplifia les appels à la haine au meurtre VO voir au génocide et dans le cas dans dans les démocratie bon on l'observe bà il y a eu les éutes du capital aux États-Unis avec beaucoup de désinformation dans tous les sens et puis même en Suisse on l'observe avec des choses comme de la diffamation qui a été faite récemment envers par bincha donc le chatpter utilisé par Microsoft Bing Search envers des politiciens Suisse notamment Balthazar gletly et également on observe également une amplification de de la haine on l'a beaucoup vu notamment dans les les débats autour de la vaccination et que faudrait-il pour concevoir des outils numériques vraiment dignes de confiance qui notamment ne seraient pas facilement corruptible par des entités malveillantes et bien cette dernière question c'est précisément le grand défi que s'est fixé l'association tournesol notre organisation à but non lucratif donc je suis le président et absolument pas un salarié depuis maintenant plus de 3 ans nous avons réuni des expertises en mathématique en informatique en philosophie et en sociologie entre autres pour concevoir une plateforme Open Source de gouvernance démocratique sécurisée des IA de recommandation et si l'on s'est donc intéressé surtout aux arbitres de l'information nul doute que nombre des outils que nous avons développés sont en fait aussi applicables à l'arbitrage du football ceci étant dit il nous reste beaucoup de chemins à effectuer pour que la gouvernance algorithmique de tournesol soit vraiment satisfaisante pour cela nous avons besoin de nombreuses formes d'aide de vos évaluations de la recommandabilit de divers contenus à des dons financiers pour nous permettre de garder notre excellent employé en passant par des contributions à la code base aux mathématiques des algorithmes de tournesol ou encore à la simple promotion de la plateforme pour toute l'aide que vous pourrez nous fournir nous tenons à exprimer d'ors et déjà notre extrême gratitude ce n'est qu'à la suite d'une mobilisation générale et de progrès majeurs dans la sécurité l'éthique et la gouvernance des IA que je pourrais en venir un jour à recommander un arbitrage entièrement par les IA que ce soit du football ou de l'information

GceLHVV9Z4s

fr

partout dans le monde les partis politiques de gauche et de droite sont de plus en plus à couteaux tirés chaque parti considérant de plus en plus l'autre comme une menace existentielle pour l'avenir de la nation ou de la démocratie et avec ce climat politique on peut avoir l'impression d'un désaccord radical est insurmontable entre les membres de ces différents groupes politiques mais si c'était juste une impression laissez moi vous parler de ce qui se fait à taïwan oui je sais encore taïwan mais ce pays est décidément très intéressant depuis quelques années le gouvernement taïwanais organise des sortes de consultation citoyenne sur plein de questions comme par exemple le statut des chauffeurs über pour cela il utilise l'application police paul point s rien à voir avec la police à une application dans le fonctionnement est extrêmement simple pour chaque consultation il y à une thématique générale comme par exemple le climat le nucléaire le salaire minimum les mesures sanitaires et chaque utilisateur peut poster un ou plusieurs avis sur le sujet par exemple il faut fermer la centrale nucléaire de croo tignasse sur essonne où toutes les stations de métro devrait avoir du jeune hydroalcoolique où il faudra augmenter le salaire minimum mais seulement pour les boulangers qui vendent des chocolatines uns et les autres utilisateurs peuvent réagir à cet avis avec trois boutons d'accord pas d'accord où je passe il n'y a aucune forme d'obligation par exemple on peut arriver poster un avis réagir à une vingtaine d'autres avis posté un deuxième avis et se barrer et c'est tout alors ça casse pas trois pattes à un canard qu'est-ce qu'il ya de révolutionnaire là dedans déjà il est intéressant de noter ce qu'il n'ya pas il n'y a pas de bouton répondre à on peut poster des avis évaluent des avis n'est pas à répondre à d'autres avis comme dit audrey tang ministre du numérique de taïwan nous avons découvert que si on enlève le bouton répondre les trolls s'en vont les trolls prospère grâce au bouton répondra en gros si on n'est pas d'accord avec un avis donné on peut cliquer sur pas d'accord et éventuellement poster un avis différent mais ce qui est intéressant c'est surtout le résultat final de ces consultations à savoir les gens sont très majoritairement d'accord avec la grande majorité des avis postés et c'est un résultat assez contre intuitif d'après audrey tang c'est lié au fait que les médias et les réseaux sociaux tendent à sélectionner des quatre ou cinq points sur lesquels les gens sous maxime allemand en désaccord et à les amplifier jusqu'à ce qu'il ait monopolisé toute l'attention disponible pendant leur est complètement inaudible ce qu'il fait cette impression de polarisation total est insurmontable de la société et qui agit un peu comme une prophétie auto-réalisatrice aux passants mais avec l'application police on peut mettre en avant des points d'accord qui aura été difficile à imaginer autrement comme dit audrey tang la plupart des gens sont d'accord avec la plupart de leurs voisins sur la plupart des choses la plupart du temps et les politiciens peuvent à leur proposer des projets de loi qui intègrent ces points d'accord majoritaire en laissant provisoirement de côté les quelques points de désaccord ce qui permet d'avancer pas comment ce pays qu'on appelle les états unis par exemple où chaque partie dépense pratiquement toute son énergie à bloquer toute réforme qui vient de l'autre partie en passant en termes purement politique taiwan n'est pas vraiment au moins polarisé que les états unis il y a le onkyo minh tang l'équivalent du parti républicain et le bing bang l'équivalent du parti démocrate et ses deux parties se détestent cordialement notamment parce que le premier est favorable au rapprochement avec la chine alors que le second est favorables à l'émancipation de taïwan mais malgré ce paysage politique qui est aujourd'hui la norme un peu près partout dans le monde il est possible de faire ressortir de nombreux points d'accord insoupçonnées pour peu qu'on choisisse le bon support d'expression démocratique comme par exemple l'application police alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique]

iRht8oTgQw8

fr

alors récemment il y a eu les uber files une enquête révélant une gigantesque opération d'influence de l'entreprise uber pour faire changer la loi française à son avantage les liens dans la description et sur les réseaux sociaux on a vu des réactions d'indignation sans surprise mais pas que il y a aussi eu pas mal de gens plutôt macronistes et libéraux qui ont objecté que c'était un non scandale vu qu'il n'y avait rien d'illégal dans cette opération de lobbying et une partie de leur rhétorique s'est-elle les gens qui critiquent uber là vous êtes des hypocrites qui parmi vous n'a jamais pris un uber bon beaucoup de gens en fait mais pour simplifier admettons que tout le monde est effectivement déjà pris un uber on peut citer le tweet de la journaliste Emmanuel Ducret par exemple lien dans la description qui se termine par le vrai scandale est là le manque de cohérence le manque de cohérence de ces gens qui critiquent uber alors que ils ont déjà pris plusieurs fois un uber donc bon là on pense tout de suite au même tu critiques la société alors que tu participes à la société il y a dans la description mais la situation n'est pas exactement comparable qu'on peut effectivement vivre sans commander de uber c'est juste quelque chose de pratique parfois vous noterez d’ailleurs que je suis une personne moralement pure car je n'ai jamais commandé de uber vu que j'ai la flemme d'apprendre à utiliser l'application hashtag flamme Forem better world mais donc ce manque de cohérence là est-ce vraiment à scandale comme dit Emmanuel Ducret et bien je ne pense pas imaginons deux personnages Alice qui commande parfois des uber tout en critiquant régulièrement l'attitude de beurre face à ces employés ou ses opérations d'influence politique et Bob qui lui aussi commande parfois des hubers et qui assume ouais rien à battre des conditions de travail ou du lobbying il va certainement pas dénoncer tout ça et encore moins militer pour faire changer les choses bref Bob et cohérent ouais super et donc à partir du moment où on sait moralement compromis en commandant un uber il faudrait être cohérent avec son séisme plutôt que de chercher à améliorer les choses en fait ici on a une sorte de perversion de l'appel à la cohérence l'appel à la cohérence normalement ce serait plutôt de dire si vous trouvez que est une entreprise détestable et bien boycotez-la ou à défaut essayez de commander des ubers moins souvent là c'est un appel à la cohérence qui pousse vers l'amélioration des choses dans la mesure où l'on considère que le boycott est utile en tout cas mais ici on retourne ce principe pour dire tu as déjà pris un uber ah et bien te voilà moralement compromis à présent donc garde-toi bien de critiquer des pratiques de beurre dorénavant car cela ferait de toi un hypocrite ce qui est extrêmement grave ouais un vrai scandale comme dit l'autre ici donc on a un appel à la cohérence qui pousse à s'abstenir d'essayer d'améliorer les choses un appel à de la cohérence qui ne pousse pas à adapter notre comportement à nos valeurs mais au contraire à adapter nos valeurs à notre comportement actuel une sorte de nivellement par le bas une expression qui aime beaucoup les défenseurs bénévoles de beurre dans d'autres contextes et il me semble que quitte à avoir recours au service d'une entreprise douteuse ben il vaut mieux être incohérent en cherchant à améliorer les choses que de viser cette espèce de cohérence du pauvre qui voudrait qu'on abaisse nos valeurs au niveau de notre comportement comme si c'était une fin en soi ou dit autrement mieux vaut être incohérent dans son altruisme que d'être cohérent dans son cynisme alors je me doute bien que dans ce contexte là comme dans plein d'autres cet appel à la cohérence n'est qu'une arme rhétorique pour invalider les critiques de beurre mais je me dis que c'est pas mal d'émousser un peu cette arme rhétorique afin de rendre son utilisation un peu moins facile alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique]

TArUwRQENHI

fr

[Musique] un glacier c'est une grande masse de glace alors comment se présente un glacier de montagne classique d'abord tout en haut il y a ce qu'on appelle la zone d'accumulation c'est là où se forme la glace et elle s'y forme écoutez comme tout ça est bien nommé elle s'y forme par accumulation l'accumulation de couches de neige successive qui sous le poids se soude se transforme en glace pour le glacier des Bossons ici présent la glace se forme dans dans un circle glaciaire qui est à plus de 4000 m d'altitude et alors cette glace descend ensuite dans le glacier en suivant la pente de la montagne jusqu'en bas jusqu'à ce qu'on appelle le front du glacier elle glisse très lentement évidemment mais elle descend et ça on le voit bien quand on regarde des timeelaps par exemple ici la NASA a mis bout à bout des photosatellites de glacier d'Alaska celui-là c'est le glacier du grand plateau on voit très nettement l'avancée de la glace en particulier quand il y a des dépôts dessus ce qu'on appelle de la morine ça ce sont des pierres et des débris rocheux qui sont tombés de la montagne sur la glace ou que le glacier a arraché au passage et là c'est ce qui fait ces grandes formes sombres qui permettent bien de voir que la glace bouge le glacier s'écoule après la vitesse d'écoulement elle dépend du glacier ils ont chacun leur propre dynamique et alors en été mais les glaciers fondent alors au cours de cette vidéo on va rencontrer les scientifiques de l'Ige l'Institut des géosciences de l'environnement à Grenoble pour comprendre comment on étudia les glaciers et ce qu'ils ont à nous apprendre alors le suivi des glaciers c'est quelque chose qui a été initié au 20e siècle d'abord dans les Alpes et c'est quelque chose avec des mesures qui sont extrêmement basiques qu'on a reproduit dans plein de chaînes de montagne dans le monde entier on appelle ça le bilan de masse du glacier c'est un peu le le degré de santé de ce glacier à un instant sur une période de temps donnée un bilan de masse c'estàdire le gain ou la perte de masse et cette façon de suivre les glaciers c'est à plusieurs altitude dans plusieurs points du glacier on essaie de quadrer le glacier le mieux possible d'implanter des jalons à l'intérieur du glacier donc en bois en en Himalaya c'est des jalons qui sont en bambou et on revient 6 mois plus tard on revient un an après et on mesure l'émergence de jalon la différence d'émergence nous donne directement la perte de masse qui a eu lieu à cet endroit donc en fait là on a C jalons de bois qui sont qui font 2 m chacun et puis qui sont attachés ensemble par des chaînettes et donc en fait nous c'est ces jalons on va les insérer dans la glace euh alors soit avec euh une foreuse à à vapeur qu'on voit là soit avec une foreuse métallique mécanique un donc une Tarrière he qui nous permet de forer la glace et donc en fait on insert ces jalons à 10 m de profondeur dans la glace et puis on vient mesurer de combien ils émergent euh à chaque visite et donc ça ça nous donne vraiment une mesure directe de la de la fonte euh du glacier entre nos deux visites et dans la zone d'accumulation donc la zone où le glacier plus haut en altitude gagne de la masse par les accumulations de neige saison après saison donc on fait des carrotages manuels on mesure la densité donc en plein point du glacier on mesure l'accumulation de neige et on fait une moyenne pondérée en fonction de la surface de tous ces points qu'on a distribué le mieux possible sur l'ensemble de la surface du glacier et de là on détermine le gain ou la perte de masse sur l'ensemble du glacier d'une saison à l'autre d'une année à l'autre donc en fait bilan comptable des entrées et des sorties comme votre compte en banque nous glatiologue on travaille en année hydrologique c'est-à-dire qu'en fait on va calculer les bilans des mois du mois d'octobre au mois d'octobre de l'année d'après parce que en fait on attend qu'il y ait plus de fonte on réalise une mesure au printemps de toutes les épaisseurs de neige du glacier ça nous donne son stock hivernal et ensuite en fait au cours de l'été tous les mois on y retourne et on va mesurer finalement la perte de neige de notre glacier et et puis quand le glacier se déneige la perte de glace qui est en dessous et ça nous permet finalement d'affiner énormément le lien que le glacier a avec avec la on va dire la la météorologie pour le coup de du du lieu et de voir comme ça le lien avec le rayonnement avec la nébulosité le lien avec l'humidité le lien avec la température avec le vent et cetera et de de vraiment si on si on regarde la la fonte au cours de l'été vraiment déterminer comment et pourquoi est-ce que les glaciers fondent en lien avec les les paramètres atmosphériques c'est des mesures qui sont difficiles à acquérir parce qu'il faut quand même y aller régulièrement et cetera de façon très routinière mais elles ont une vraie valeur à nouveau en tant que que que sentinelle voilà du changement climatique on on a ces observations toujours les mêmes au mêmes endroit depuis des décennies et on a ainsi l'évolution global du glacier et un vrai signal du coup climatique en haute montagne on voit très au loin un rogion jaune on va prendre ce rignon jaune juste en dessous il y a un espèce de trait gris à l'horizontal ça c'était le glacier en 1984 c'était son son ça réavancé des années 80 le glacier reculé 300 m puis surtout on est énormément perdu en épaisseur en fait faut imaginer qu'on était on était 80 m auudessus quoi à peu près ce que l'on mesure sur ces glaciers ce sont des paramètres dont on a absolument besoin si on veut faire de la modélisation c'est-à-dire des simulations et puis on a les outils satellites le modélisateur ce qui va l'intéresser c'est de d'être capable de dire comment va évoluer le glacier alors soit reconstruire l'évolution du glacier passé soit dire comment il va évoluer dans le dans le futur ça fait toujours rêver quand on parle des expéditions alors dans les Alpes ou à l'autre bout du monde mais quand même l'essentiel du travail c'est de travailler sur les données sur les modèles derrière l'ordinateur quoi donc faut vraiment avoir un goût pour bah pour l'exercice intellectuel euh pour ouais pour les défis de code de de mise en équation et tout ça quoi c'est c'est quand même ça le cœur du métier quoi donc chaque petit point bleu en fait c'est une mesure annuelle du bilan de masse pour salin depuis 1905 ce glacier finalement revient à un espèce de de bout de glace posé là il y a quasiment plus de dynamique de la partie haute vers les parties basses donc il ne fait que fondre inexorablement la première étude qu'on a faite de simulation future du glacier on l'avait fait en 2007 à l'époque donc avec les bilans qui existaient sur ce glacier on annoncait la fin de saint00lin avec nos simulations pour à peu près 2080 et puis là on l'a refait l'an dernier mais avec la tendance des 20 dernières années et en prolongeant un peu cette cette tendance à venir et là en fait la disparition de Saint-Lin c'est plutôt 2050 plus plutôt que 2080 typiquement quand on avait fait les simulations en 2007 la séparation de la pente de l'étandard avec le reste du glacier elle était beaucoup plus tardive puisquelle étaé annoncée à peu près pour 2040 là tu vois on est en 2023 ça a eu lieu l'an dernier en 2022 donc cette pente de l'étendar maintenant du coup ne va plus alimenter la branche principale du glacier donc ça va être encore moins d'apport de glace sur sur ce glacier et donc il va rester que cette grosse branche là qui descend depuis le col desquirly jusqu'à jusqu'en bas jusqu'au front et donc globalement effectivement c'est plutôt de l'ordre de 2050 plutôt que de plutôt que 2080 ouais on voit bien qu'en fait tous les glaciers perdent pas la même quantité de masse par contre ils perdent tous avec le même le même signal sur sur l'ensemble de l'arcalpin et si tu regardes un peu entre cette pente qui est celle des années 80 et puis cette pente qui est les années 2000 on a vraiment une accélération très marquée en fait de la de la fonte et pour chacun on retrouve l'année 2022 qui fait vraiment un un saut hein par rapport à 2021 la perte de masse en 2022 pour tous les glaciers elle est fou on a une accélération qui est extrêmement rapide et qu'on a jamais vécu dans le passé donc un réchauffement qui s'accentu et qui est avec une une trajectoire qui est totalement exponentielle et ça ça a jamais été vécu dans le passé même dans les périodes glaciire interglaciaire ça a jamais été vécu on était sur des échelles de temps qui étaient de l'ordre du Millénaire souvent alors que là on est sur des échelles de temps qui correspondent à plus quelques dizaines d'années donc là au niveau rapidité du phénomène et accélération du phénomène c'est quelque chose de totalement inédit on est dans un emballement de la machine lié à nos à nos activités de toute façon qui fait que globalement on narrivera pas à revenir sur des climats tels qu'on a pu les connaître sur le sur l'air quaternaire qui est les les deux derniers millions d'années est-ce que nous on on essae aujourd'hui par exemple là on a on a entrepris un exercice qui est de simuler l'évolution des glaciers sur le siècle dernier s'il n'y avait pas eu l'influence humaine c'est-à-dire si on avait pas mis ces fameux Gaz à Effet ser si on avait pas mis tous ces aérosols et cetera sur l'évolution du glacier d'Argentière notamment où on serait le glacier aujourd'hui s'il avait pas eu l'homme sur terre voilà et on s'aperçoit que l'évolution des glaciers est totalement différente en prenant en compte cette augmentation des gaz à effet de serre qui sont émises par l'activité humaine on a une trajectoire d'évolution des glacié qui est totalement différente et qui est même pas recouvrée par nos fourchettes d'incertitude c'estàd qu'on est absolument certain que la trajectoire d'évolution des glaciés actuels est liée à cette augmentation du Gaz à Effet ser qui induit un [Musique] réchauffement

3brE46isq5A

fr

sophisme de la division le sophisme de la division c'est considéré que si quelque chose est vrai pour un ensemble alors il est aussi pour toutes ces parties constitutives par exemple ce bateau flotte donc ce morceau qui le constitue va flotter aussi ah ben non sophisme de la composition c'est le mouvement inverse du précédent si quelque chose est vrai pour toutes les parties constitutive alors on dit qu'il l'est pour l'ensemble genre un atome ce n'est pas quelque chose de vivant bambou est faite d'atome donc elle n'est pas vivante tais-toi bambou l'homme de paille procédé très répandu il consiste à déformer de façon ridicule le propos avec lequel on n'est pas d'accord et à attaquer ça plutôt que le propos original bref l'ennemi est remplacé par un homme de paille facile à vaincre la clé bien sûr c'est de faire croire à soi-même et aux autres que le propos déformé est le propos original la généralisation abusive la généralisation abusive c'est considérer que les caractéristiques d'un petit groupe sont aussi celles de la population plus large dont est issu le groupe le raisonnement est correct si le petit groupe forme un échantillon représentatif de la population mais sinon c'est une généralisation abusive sophisme du faux chat on rencontre ce sophisme dans le but de sauver une généralisation abusive je pensais que tous les chats avaient des poils sur base de cajou et bambou puis j'ai découvert les chatsans poil fichreux toutefois pas question de remettre en doute que tous les chats sont poilus je vais donc juste déclarer que les chats sans poil ne sont pas vraiment des chats sophisme du juste milieu le sophisme du juste milieu c'est quand on hésite entre deux voir plusieurs propositions et qu'on raisonne que la vérité est forcément quelque part entre tout ça l'affirmation d'une disjonction si je prends un chat au hasard parmi tous les félins de la terre le félin obtenu peut avoir des poils rou ou être en surpoids ou les deux vu que ce n pas mutuellement exclusif l'affirmation d'une disjonction c'est justement raté que deux choses sont possibles en même temps et donc croire que si le chap prélevé est rou il ne peut-être en surpoids et inversément l'appel à la majorité l'appel à la majorité c'est essentiellement dire que si une majorité de gens croient quelque chose ben cette chose est vraie l'appel au grand nombre l'appel au grand nombre est le petit frère de l'appel à la majorité et consiste à simplement déclarer qu'un grand nombre de personnes peut avoir tort l'appel à la tradition avec l'appel à la tradition l'idée est que l'ancienneté de quelque chose sa distance temporelle avec nous permet de valider cette chose exemple de ce raisonnement par ce monsieur surix trè REM remonter contre ceux qui osent critiquer la tradition viticole de la France pour lui vu qu'on boit du vin depuis des millénaires ça ne peut pas être une mauvaise idée l'appel à la nouveauté c'est le contraire de l'appel à la tradition tout aussi fallacieux cette fois on considère que le caractère novateur d'une chose affirmation ou théorie garantit la validité de la chose affirmation ou théorie l'appel au local il consiste à faire passer quelque chose comme forcément bien sous prétexte qu'il existe une faible distance géographique entre cette chose et nous l'appel à l'exotisme c'est le contraire de l'appel au local il consiste à prétendre qu'une chose est mieux ou valide en raison cette fois d'une grande distance géographique avec nous preuve ultime que les deux appels sont fallacieux on peut les utiliser pour vous faire avaler n'importe quoi si un médicament vient de loin par exemple dire avec conviction essaye ce médicament il est issu de la médecine orientale si le médicament est plus local dire avec conviction c'est un médicament bien de chez nous développé dans un laboratoire au vergia tu m'en diras des nouvelles l'appel à l'ignorance parce qu'on ignore si y est faux on conclut que y ne peut être être que vrai bah oui si y était faux on le saurait donc y est vrai qu'est-ce qu'il y a Zoé toi tu ignores en fait si y est vrai ah c'est donc que Y et faux Bambo et cajou arrêtez de faire la tronche et suivez un peu le sophisme du procureur le procureur confond ce qui est appelé une probabilité a priori avec une probabilité à postériori par exemple les chances de gagner au l'OTO si on ne triche pas sont a priori d'une sur 8 millions en Belgique à postériori quel qu sont les chances de ne pas avoir triché si on a gagné le sophisme du procureur c'est répondre 1/ 8 million donc de considérer que P DEA sachant B vaut d'office P Deb sachant a l'appel à la nature ce raisonnement fallacieux prospère dans notre société il consiste à défendre quelque chose sur simple base que cette chose est naturelle et aussi souvent à combattre tout ce qui semble ne pas l'être le sophisme du tireur d'élite texan un tireur seent tire sur un mur puis dessine une belle cible autour de l'impact avant de déclarer avoir fait dans le mil000 c'est la même chose que de partir d'une conclusion et ensuite de ne réunir que les faits qui vont dans le sens de cette conclusion ignorant siamment tout ce qui pourrait la contredire sophisme de la solution parfaite le sophisme de la solution parfaite c'est rejeter toute proposition dès lors qu'elle ne résout pas tous les problèmes la pente savonneuse la pente savonneuse c'est quand on balaie quelque chose sous prétexte que cette chose pourrait déclencher une réaction en chaîne qu'on sous-entend sera impossible à stopper et dont la conclusion est catastrophique le raisonnement circulaire point de départ se demander si y est vrai bonne nouvelle si x est vrai y l'est nécessairement mais est-ce que X est vrai oui si Z l'est et est-ce que Z l'est oui mais à condition que y le soit vous voulez un exemple concret et bien quand on considère qu'une absence de preuve en justice est en fait une grosse preuve de culpabilité parce que ce sont typiquement les criminels accomplis qui nettoient bien derrière eux l'argument d'autorité l'argument d'autorité c'est défendre une position simplement parce qu'une personne connue ou crédible la soutient l'inflation du désaccord parce que les experts sont en désaccord sur un sujet on raisonne que rien d'intéressant ou utile ne peut être dit sur le sujet les fait cigogne au siècle dernier on a constaté un effond de la population des cigognes dans certains pays et en même temps une baisse de la natalité la preuve était donc faite que les cigognes apportte les bébés ce raisonnement fallacieux consiste donc à croire que quand deux choses vont dans le même sens en même temps l'une est toujours la cause de l'autre ce qui n'est pas vrai sophisme de la cause unique il consiste à se demander ce qui a été la cause d'un événement sans envisager qu'il pourrait y en avoir plusieurs chacun son opinion c'est situation survient quand une personne défend une position ou croyance sur simple base que c'est son droit bon arrêtons les frais ici quoi mais tu avais promis de faire tous les raisonnements fallacieux ah Hubert des façons de mal raisonner il y en a en réalité beaucoup trop j'ai même l'impression qu'il y a des gens qui jouent à la surenchère là-dessus en ligne ce que je peux toutefois te dire c'est que plus on analyse de façon de mal raisonné plus on se rend compte que certaines façons de mal raisonner n'ont potentiellement rien à faire sous sous la bannière des raisonnements fallacieux le sophisme du faux chat par exemple c'est changé en cours de route la définition d'un chat fondamentalement ce n'est pas une erreur de logique mais juste un problème de définition et chacun a bien le droit d'avoir la sienne même si cela va rendre les discussions autour du concept de chat compliqué ah tu viens de commettre le crime du chacun son opinion ben justement parlons de ce crime comme tu dis la forme de la terre on est bien d'accord que ce n'est pas une question d'opinion mais il existe plein de dans lesquelles chacun est bien libre d'avoir ses préférences par exemple en art en amour ou en chocolat favori dans le sophisme du procureur en revanche il y a une claire erreur de math vu qu'une probabilité a priori ne vaut passer la postériori en général l'autre truc à remarquer avec les raisonnements dit fallacieux c'est qu'il ne mène pas nécessairement à une mauvaise conclusion Félix par exemple a abusivement généralisé après avoir croisé deux chiens en rue que ce sont des animaux à quatre pattes comme les chat ce qui est vrai pire il est tout à fait possible qu'un raisonnement fallacieux comme l'appel à la majorité amène souvent à la bonne conclusion même si bien sûr la majorité a parfois spectaculairement tort certains raisonnements fallacieux peuvent être intelligemment chargés comme l'appel à l'autorité si l'autorité à laquelle on se réfère est en fait un expert du sujet discuté il y a de fortes chances pour que la conclusion soit la bonne on peut même superch charger l'appel à l'autorité en remplaçant l'expert par un panel d'experts du sujet discuté en fait jeter à la poubelle toute conclusion obtenue via un raisonnement fallacieux par principe c'est en quelque sorte aussi un raisonnement fallacieux vous êtes encore là je dois vous confesser un truc l'idée de présenter rapidement plein de raisonnements fallacieux ce n'est pas de moi en fait je suis tombé par hasard sur diverses vidéos exploitant le concept mais dont je n'étais pas pleinement satisfait me poussant à tenter ma chance qu'en avez-vous pensé à refaire ou pas donnez-moi votre avis en commentaire et partagez-moi vos raisonnement moisi favoris vive les chats vive la science et à très bientôt pour une nouvelle vidéo abonnez-vous

eVtCO84MDj8

en

I want to talk about Con Academy if you haven't heard of it you should uh definitely check it out one guy uh s KH has made uh thousands of videos over 2,200 at the moment uh on everything from uh math to uh history and uh also quite a few videos about science and uh there are a lot of things to love about uh KH Academy first of all everything's freely available through YouTube um Khan's goal is to uh improve the education for all students and he is an exceptional teacher uh an absolutely fantastic uh speaker he also emphasizes Mastery which I think is very important so um students in the program can only move on after uh completing 10 questions in a row correctly and he's also developed some activities and software and he's working with schools to try to humanize the classroom to try to um uh help improve the quality of student teacher time and he's pushing uh the learning well beyond uh the video area uh but I want to put that work aside for a moment and uh just focus on the millions of viewers who watch his science videos online you see I'm skeptical that they actually promote some me F learning and that's not just a comment about Khan's videos but a comment on science videos in general so let me explain that skepticism I wrote my PhD thesis on how to create films to teach science specifically physics in a typical study students accessed a website where they took a multiple choice preest the questions were something like consider a basketball player shooting from the free throw line after the ball leaves his hand the force on the ball is a upwards and constant B upwards and decreasing C downwards and constant D downwards and decreasing or E tangent to the path of the ball take a minute to think about which answer you would pick and what you think most other people would pick after the pre-test students were randomly assigned to see one of several online videos the videos contain correct answers to many of the pre-test questions for example here is a clip now we'll consider a case where gravitational force is the only force acting on an object while a juggling ball is in the air we'll ignore air resistance because it's so small only one force acts on the ball throughout its flight this is the force of gravity which is constant and downwards gravity accelerates the ball in the downwards Direction after being thrown up a ball travels slow slower and slower upwards its velocity goes through zero and then it speeds up in the downward Direction the whole time the ball is accelerating downwards then it meets the juggler's hand immediately after watching the roughly 10-minute video the students took exactly the same test I also interviewed some students to see what they thought of the video the most common comments were that it was clear concise and easy to understand the students also increased their confidence in the correctness of their answers compared to the preest so what about how much they learned on the preest the average score was 6.0 out of 26 and after the video the average was 6.3 well what was going on I dug deep in interviews to find out it turned out students did not even correctly remember what was presented in the video that they had seen a few minutes earlier one recalled in the video it said the ball is slowly decreasing in force so therefore it stops at one point and then comes down what was worse another told me it wasn't that hard to pay attention to because I knew already what she was talking about I hadn't told them about this six out of 26 yet so I was listening but I wasn't really paying utmost attention what can be done about this perhaps videos are just too passive a medium to attract attention for 10 minutes even when you know you're being interviewed after but I see the problem a different way typically we think of Education as informing students about things they uh are not aware of like the French Revolution for example but science presents a different challenge it is not that students know nothing about it but that they already have plenty of ideas most of which are unfortunately wrong scientifically speaking they don't pay attention because they think they know it and then when asked what they saw they falsely remember their own ideas as what was presented is there a way to overcome this well I thought students might pay more attention and be able to understand if their ideas were presented in the video so one of the other videos involved an actor pretending to be a student with the most common misconceptions which were Illustrated can you tell me what happens when a single ball goes around once well Luke's hand gives the ball a force that drives it upwards Against Gravity but as it goes up Force gradually dies away until at the very top it perfectly balances gravity and then gravity wins and the ball falls down H he then discussed with the other dialogue participant why the misconception didn't work and how the scientific idea differed in interviews with students who watched this video no one used the words clear concise or easy to understand most often they said it was confusing but on the post test the average average score nearly doubled to 11 out of 26 when asked to rate how much mental effort they invested in watching the videos students who saw the dialogue with misconceptions averaged a whole point higher than those who saw the explanation without misconceptions and it seems like it worked that increased mental effort translated into more learning so with the veritasium films I always try to start with the misconceptions how long does it take for the earth to go around the Sun well die obviously a die yes this is H representing the Earth okay and this represents what do you think yes how far apart are they like roughly like roughly that much is the following statement true or false humans lived at the same time as dinosaurs I'll say true we really have to tackle these misconceptions somehow it seems if you just present the correct information five things happen number one students think they know it two they don't pay their utmost attention three they don't recognize that what is presented is different to what they're already thinking and four they don't learn a thing and finally five perhaps most troublingly they get more confident in the ideas they were thinking before and this is a vicious cycle that we have to find a way to break in order to have effective Science Education so the con videos are amazing and definitely a valuable resource for science Educators and perhaps people looking for a bit of review but for those who are just starting to learn science I question whether it's going to be that valuable because it doesn't really question their misconceptions he the Earth doesn't take one day to get around the sun it's actually ye Jo put your h

TgB9pHZ0YPM

fr

il ya quelques mois twitter et facebook ont décidé de censurer le compte de donald trump alors président des états unis d'amérique d'événements spectaculaires souligne le pouvoir monumentale que possède désormais les réseaux sociaux et la responsabilité énorme qui découlent de ce pouvoir la diffusion massive de certaines informations peu déstabilisé des gouvernements et semer un chaos sanitaire ce qui peut ensuite menacé le bien-être la santé et la sécurité de centaines de millions voire de milliards de personnes à travers le monde malheureusement le choix de ce qui sera modérée ou diffuser massivement aujourd'hui extrêmement opaque et centralisée puisqu'il est décidée par une poignée de dirigeants de grandes entreprises ou dans certains cas par certains gouvernements puissants or toute entité qui les tient autant de pouvoir qu'elles soient privées gouvernementales ou associative sera voué à recevoir des incitations mais aussi des pressions et des menaces venant de toutes sortes d'autres entités la centralisation de la décision surtout quand celle ci est opaque et c'est malheureusement le cas actuellement pour les entreprises privées et pour de nombreux gouvernements cette centralisation et cette opacité sont alors une menace énorme pour l'intégrité et décision dès lors pour résoudre des problèmes éthiques comme la suspension du compte de l'ancien président trump ou pour résoudre les millions de milliards de dilemme auquel les algorithmes de recommandations sont confrontés il semble critique de concevoir des outils de prise de décision à la fois plus collaboratif mais aussi davantage transparent aujourd'hui on va parler d'un article de recherche absolument fantastique qui propose justement de tels outils et permet ainsi d'envisager un futur où l'éthique des algorithmes les plus influentes du monde sera déterminé de manière collaborative et transparentes on va parler aujourd'hui de l'un de mes articles préférés de la recherche académique moderne wild eyes est un framework est très général pour l'éthique collaborative qui a été appliquée au cas particulier du problème de dons de nourriture auxquels est confrontée l'organisation à but non lucratif 412 foudre excuse cette association située à pittsburgh aux états unis organisent la livraison de dons de nourriture par des donateurs comme des supermarchés pour des bénéficiaires ont besoin de nourriture comme des refuges du sdf plus précisément lorsque les donateurs veulent donner de la nourriture typiquement parce qu'il s'agit de restes invendus il appelle alors le 412 un membre du personnel de 412 food rescue note alors les paramètres du don comme l'identité du donateur sa localisation géographique et la quantité de nourriture a donné cette personne doit ensuite décider quel volontaire doit aller chercher le don de nourriture et à quel bénéficiaire le volontaire doit livrer le dont chacune de ces décisions est alors un dilemme éthique en choisissant de livrer un tel écoles plutôt qu'à tel centre de sdf le personnel de 412 food rescue refuse indirectement un don au centre de sdf et malheureusement lorsque la décision est prise par un personnel humain il ya un risque important que le personnel humain subissent un biais systématique en favorisant certains bénéficiaires plutôt que d'autres par ailleurs le processus de prise de décision de l'humain est opaque ce qui peut être frustrant pour les définissent hier alors défavorisés enfin pour d'autres cas d'application il pourrait y avoir un risque que ce personnel humain soit influencé voire manipulés par des entités qui exigerait de cette personne qu'elle favorise certains bénéficiaires plutôt que de l'autre de façon de plus importante le personnel humain ou mettrait alors les préférences éthique des autres parties prenantes affectée par la prise de décision le donateur préférerait peut-être que sa nourriture soient livrés à des sdf d'une certaine région l'école qui reçoit la nourriture pourraient en fait préféré des dons réguliers et vient peut-être de recevoir justement des dons les bénévoles préféré peut-être minimiser leur temps de trajet quitte à voir un trajet un peu plus long et le reste du personnel de l'association 412 foudre a su préférerait peut-être respecter certains principes dans sa logique de dons de façon plus générale il semble que dans l'idéal toutes les personnes affectées par une décision devrait être consultés pour prendre sa décision en fait il pourrait même être souhaitable de consulter les personnes qui ne sont pas affectées directement comme l'exigé souvent les défenseurs des droits de l'homme et de la femme lorsque des atrocités dont il ne souffre pas eux mêmes directement sont commises dans des pays étrangers cependant toutes ces consultations ont malheureusement le désavantage de nécessité beaucoup de temps et de travail humain en pratique comme toutes les organisations 412 poudre est ce qu est une association avec des moyens limités et avec des contraintes de temps importante en particulier chaque décision du bénéficiaire d'un don doit être prise en quelques minutes seulement il est alors impossible de consulter toutes les parties prenantes dans cet intervalle de temps et les parties prenantes retrouverait ce même certainement un tel engagement dans la prise de décision trop contraignante et donc indésirables en fait rien que le fait d'avoir un personnel humain chargé de prendre décision est en fait coûteux pour l'association 412 food rescue s'il était possible d'automatiser cette décision tout en garantissant qu'elle soit mieux prise que par le personnel humain ce personnel humain pourrait alors mieux exploiter son temps par exemple on partant à la recherche de davantage de donateurs et de bénéficiaires pour ainsi permettre à davantage de nourriture de trouver preneur en demande avant que cette nourriture ne périment pour résoudre le problème de l'éthique de la nourriture de manière collaborative il des centrales de we build et ice est de s'appuyer sur ce que je vais appeler des représentants algorithmique ou dit autrement au lieu de solliciter les humains à chaque fois qu un dilemme se pose we build et va solliciter les représentants algorithmique des humains et les faire voter pour déterminer quelle solution semble préférable on peut y voir une analogie avec la démocratie représentative en démocratie représentative l'élaboration des lois et les décisions exécutives sont elles aussi trop complexes ou trop fréquentes pour se prêter à la sollicitation de l'ensemble de la population la solution de la démocratie représentative c'est d'amener chaque citoyen à élire non pas des textes de lois ou des décisions exécutives mais à élire des représentants qui eux se charge d'écrire les textes de lois de prendre des décisions exécutives et alors dans l'idéal de la démocratie représentative des représentants démocratiques devrait alors parfaitement représenter les citoyens qui les ont élus autrement dit ils devraient alors votez exactement comme ses citoyens votent aurait si on leur demandait de voter cependant en pratique cette représentation des citoyens est généralement très imparfaite voire dans la plupart des démocraties représentatives à travers le monde cette représentation est catastrophiquement guézé et opaque l'une des raisons à cela vient des jeux politiques inéluctable entre les représentants politiques surtout maintenant que le travail de représentants politiques correspondent désormais généralement à une carrière très compétitive pour les hommes et les femmes politiques or quand la compétition est rude les incentives prédomine et c'est sans doute pour cela qu'on se retrouve aujourd'hui souvent avec des politiciens qui font tout pour être et rester au pouvoir mais il ya une autre raison pour laquelle la démocratie représentative est voué à être gouvernés par des représentants qui représente mal les préférences de leurs électeurs ces représentants démocratiques représente aujourd'hui un goulot d'étranglement informationnel après tout chaque représentant démocratique représentent souvent des milliers voire parfois des millions d'individus différents il est alors impossible que ce haut représentant représente fidèlement chacun de ses électeurs en fait il lui est même impossible d'être adéquatement informés sur les préférences de ses différents électeurs pour contourner cette difficulté informationnel oui bill et ray propose de concevoir pour chaque électeur un représentant sur mesure chaque représentant est alors ultra personnalisés chaque représentant représentent les préférences d'un unique électeur de plus parce que c'est un algorithme ce représentant algorithmique ultra personnalisé pourra participer à un très grand nombre de deals est distinct et être abondamment tester et audités par son électeur humain à chaque fois qu un dilemme se présente oui bill gates propose alors de solliciter tous les représentants algorithmique et de les faire voter la solution qui gagne le vote des représentants algorithmique sera alors le choix éthique de will be here il reste toutefois le pr voir les représentants algorithmique ultra personnalisé wibeez leahy propose deux solutions pour y parvenir d'un côté les électeurs peuvent concevoir eux-mêmes leurs représentants algorithmique intel algorithmes pourrait être de la forme je préfère donner aux bénéficiaires le plus proche où je préfère donner aux bénéficiaires qui n'a pas reçu de dons depuis le plus longtemps parmi l'ensemble des cinq bénéficiaires de plus proche ou bien sûr on peut imaginer des algorithmes plus sophistiqués malheureusement cette solution requiert une certaine aisance avec le langage de l'informatique une attention importante pour décrire soi même ses propres préférences et même avec ces compétences et cette dévotion et claire explicitement nos préférences est en fait une tâche très délicate l'autre solution proposée par ugb idéale consiste à se reposer sur le machine learning plus précisément rue bidet arrive alors posé des dilemmes à un électeur typiquement il va lui proposer un scénario où un donateur vient d'appeler et il faut décider où le don sera livrée parmi un ensemble d'options avec différentes caractéristiques we build est arrivé alors collecter la préférence éthique de l'électeur pour ce dilemme est pour toutes sortes de dilemme similaire à partir de ces données oui bizarre il va alors concevoir un modèle de l'électeur qui colle avec les jugements fournis par les lecteurs le modèle obtenu sera alors le représentant algorithmique de l'électeur le principal des avantages de cette seconde méthode c'est que l'électeur n'aura pas écrit lui-même son représentant à hugo rythmique il doit donc faire a priori confiance aux algorithmes de huy billy ray pour construire cette confiance oui bilal propose alors à l'électeur d'interagir avec son représentant algorithmique en testant son avis dans d'autres dilemme mais surtout le gros avantage de cette seconde méthode c'est qu'elle est beaucoup plus facile à utiliser pour la plupart des électeurs c'est une approche qui semble particulièrement bien se prêter à la mise à l'échelle et donc à la participation d'un très grand nombre d'électeurs avec des bagues en divers et variés et surtout avec des degré d'engagement inigo c'est pour cette raison que cette méthode a aussi a été proposé pour déterminer les tic des voitures autonomes en situation de dilemme via notamment des jugements fournie sur le site morale machine ce duo a mighty et pour déterminer les tic du don de rein et c'est aussi pour cette raison que c'est la solution qui a été adopté par tournesol pour résoudre les tics de la recommandation des contenus en plus le permet la borat yves d'après l'étude réalisée par ses créateurs we build et à ya aussi et surtout permis de rendre davantage transparent le processus de prise de décision de l'association 412 food rescue et d'ainsi augmenter la confiance des différentes parties prenantes ans l'association en effet interviewé par les chercheurs une bénévole explique que c'est certainement plus juste que quelqu'un assis à un bureau qui essaie de comprendre par lui-même ce sont les cerveaux de tout le monde qui ont été jugés importants pour cette décision cela devrait être le plus juste possible un personnel de l'association ajoute qu'il est important d'obtenir l'avis de toutes les personnes concernées pour remettre en question les hypothèses de l'organisation y accroître l'efficacité de leur travail l'un des membres de l'un des organismes bénéficiaires partage ce sentiment en affirmant qu'elle est prise de décision sont plus juste en prenant la moyenne de tout le monde mon modèle n'est que mon expérience ajoute-t-il je vois mon expérience différemment de celle du voisin mon expérience est subjective ceci dit de façon plus intéressante encore will be a surtout permis aux différentes parties prenantes d'avoir une image plus positive de l'association 412 food rescue notamment quelles raisons alors mieux compris la difficulté des dilemmes éthiques auxquelles l'association est constamment exposés tout en mesurant mieux les préoccupations de l'association pour l'équité de la manière dont les destinataires des dons sont déterminés hashtag c'est compliqué voilà qui a permis d'augmenter la confiance et la motivation a collaboré avec l'association est peut-être mieux encore les interfaces de we build et ike et l'effort doit concevoir les représentants algorithmique ont permis aux différentes parties prenantes de mieux comprendre et de gagner confiance en les algorithmes utilisés par 412 food rescue de façon remarquable un bénévole initialement sceptiques a fini par faire confiance avec tout son coeur à son représentant algorithmique un personnel de l'association initialement effrayé à l'idée de concevoir représentant algorithmique a fini par trouver web idéal très raisonnable un donateur enfants estime que sa confiance bien aussi et surtout de son interaction avec les développeurs qui l'ont rassuré en montrant leur attachement aux considérations éthiques ceci étant dit la solution implémentée par ubi d'eric n'a pas fait l'unanimité en particulier un bénévole et un membres de l'association ont questionné les avis des différents électeurs en doutant à la fois de la compréhension des enjeux par les électeurs et de leur capacité à concevoir un représentant algorithmique correct pour que we build deviennent davantage ce qu'on voudrait qu'il soit il serait peut-être pertes donc de mieux identifier les domaines d'expertisé des différentes parties prenantes de mesurer leur degré d'investissement cognitif et d'estimé l'incertitude sur le fait que leur plantant algorithmique soit correct voilà de sacré défi pour la recherche en éthique et en sécurité des algorithmes rarement une lecture m'a rendu si enthousiaste que l'article oui les rails cet article présente un framework qui résout à merveille plusieurs des défis que le professeur al mahdi el mhamdi et moi avons soulevés dans notre livre le fabuleux chantier plus encore ce framework fantastique a été déployé et son déploiement dans un cas pratique montre à quel point il est pragmatique et prometteur pour toutes sortes de problèmes de prise de décision automatique avec des enjeux éthiques comme c'est le cas au hasard des dilemmes des algorithmes de recommandation et justement quelques mois après avoir le wild et des collègues et moi avons décidé d'adapter oui beady eye à la recommandation de contenu ainsi naquit tournesol tournesol c'est notre proposition des tic collaborative pour résoudre un joueur les millions de milliards de dilemme éthique qui détermine temps le présent et le futur de l'humanité mais bien sûr pour que cette éthique collaborative fonctionne il est critique qu'un très grand nombre de contributeurs collaborent avec nous et conçoivent leurs représentants algorithmique sur notre plate forme pour qu'on puisse ensuite déterminer des recommandations qui résulte d'un vote d'un très grand nombre de représentants algorithmique divers et variés et conçu de manière fiable plus que jamais pour résoudre l'éthique de l'information nous avons besoin de votre contribution

IzAB_42Pqew

fr

TikTok : quand la Chine inquiète   Bienvenue dans l’Essentiel du Dessous des Cartes. Les données personnelles des utilisateurs de   TikTok et l’algorithme de recommandation  de l’appli chinoise servent-ils les   intérêts du régime de Xi Jinping ? TikTok pourrait être interdite aux États-Unis,   un projet de loi a été déposé. Et depuis février, la Maison   Blanche interdit à ses fonctionnaires  de télécharger l’application chinoise.  Le Canada a pris la même décision. La Commission et le Parlement   européen viennent d’emboîter le pas,  idem au Danemark et en Belgique.  TikTok qui cherche à calmer le jeu en communiquant  sur ses nouveaux centres de données basés   en Irlande et en Norvège… et non en Chine. À Taiwan, depuis décembre, les fonctionnaires   sont eux aussi interdits d’appli TikTok, avec  un débat en cours pour savoir si l’ensemble de   la population devrait faire de même. TikTok déjà totalement interdite   en Inde depuis juin 2020. TikTok, à l’heure du soupçon, d’abord   et avant tout parce que la tech chinoise est sous  le contrôle du pouvoir, dans un pays, la Chine…   sans contre-pouvoirs : sortons nos cartes ! 2012 : c’est la naissance de ByteDance, entreprise   chinoise de nouvelles technologies dont le siège  social est à Pékin et domiciliée aux Îles Caïmans.  ByteDance conçoit l’application  Douyin, lancée en Chine en 2016   puis sa version internationale TikTok en 2017. 6 ans plus tard, TikTok a conquis une bonne   partie de la planète, dépassant  le milliard d’utilisateurs actifs.  Il faut savoir que dans le monde certains  régimes interdisent ou limitent l’accès   aux plateformes étrangères. C’est le cas notamment de l’Iran,   de la Russie (particulièrement depuis la  guerre en Ukraine), et bien sûr de la Chine :  Dès la fin des années 90, Pékin a  imaginé une grande muraille numérique.  Et en 2009, après la répression d’une contestation  des Ouïghours dans le Xinjiang, Facebook,   Twitter et d’autres réseaux étrangers  ont été définitivement bannis de Chine. Le pouvoir chinois qui ne cesse par ailleurs  d’étendre son contrôle sur ses géants de la   tech : l’État chinois a notamment pris  des participations chez ByteDance,   et chez Weibo l’équivalent de Twitter. Pendant ce temps, dans le camp des démocraties,   le chantier est vertigineux : comment se protéger   de l’offensive numérique des régimes  non démocratiques, avec des mesures   qui seront perçues comme liberticides ? Voilà l’Essentiel du Dessous Des Cartes   c’est fini pour aujourd’hui. À bientôt.

oF3uUd2zWcc

fr

En septembre 1913, une grève massive éclate dans les mines de charbon de la fuel and iron company de Ludlow dans le Colorado. Sur place, des mines, un village et des campements qui appartiennent tous à l'entreprise. Les ouvriers et leurs familles sont obligés d'y vivre et sont donc entièrement dépendants de la fuel and iron company. Le camp dispose de commerces qui appartiennent à l'entreprise. Les produits de première nécessité y sont vendus trop cher. Une école appartenant elle aussi à la compagnie accueille les enfants des ouvriers. L'éducation qui est donnée est discutable. Les conditions de travail sont horribles. Le salaire est minimal et les mineurs n'ont pas d'autre vie que la mine. Les morts s'accumulent dans le plus grand des silences. Des syndicats tentent de se mettre en place, mais ils ne sont pas reconnus. Bien que leurs revendications se fassent de plus en plus entendre, c'est l'assassinat d'un syndicaliste qui va déclencher cette immense grève de plus de 11 000 mineurs de la région contre les trois principales entreprises minières. Le 20 avril 1914, après sept mois de contestation, des gardes armées se rendent près du camp de la fuel and iron company. Ils se mettent à distance avec de véritables armes de guerre, prêts à découdre au moindre mouvement. Aujourd'hui encore, quelques doutes persistent sur ce qui a déclenché l'assaut. Mais les gardes armées finissent par tirer sur le campement rempli de mineurs grévistes et de leurs familles. Les gardes finissent le travail en se rendant dans le camp pour l'incendier alors que des victimes gisent au sol entre la vie et la mort. Résultat de ce massacre, 26 morts dont 13 ouvriers, 11 femmes et 2 enfants. Dans les jours qui vont suivre, l'Amérique sera révoltée par cette histoire. Comment une grève peut-elle donner lieu à un tel massacre ? Et pourtant, ça ne va pas durer très longtemps. Une partie de l'opinion publique va même se retourner contre les grévistes. Le mouvement va être sapé par un seul homme, père fondateur des relations publiques et maître dans l'art de manipuler les foules. Ivy Ledetter Lee. En 1898 le jeune Ivy Lee a 21 ans. Il vient d'obtenir son diplôme en économie, mais c'est un autre domaine qui commence à le titiller. Le journalisme. Après quelques temps, Lee se rend à New York où il va justement devenir journaliste spécialisé dans les affaires et l'économie, notamment au célèbre New York Times. Mais en 1903, Ivy fait un triste constat sur son métier. Ça paie mal. Alors, c'est sûr que lorsque t'as fait des études d'économie qui te promettent la richesse et que ton métier est de rapporter ce qui se passe au cœur de Wall Street, le fief des anciennes et nouvelles fortunes du pays, ça pique un peu. Surtout que vous allez voir qu'Ivy Lee a les dents qui rayent le parquet. Son passage, si court soit-il, dans le milieu du journalisme n'a pas été vain. Ivy Lee a appris quelques éléments qui vont beaucoup lui servir par la suite, notamment le fait d'écrire vite et bien, mais surtout d'appréhender l'opinion populaire et de savoir lui parler. Alors, cette année-là, Lee quitte le journalisme, se tourne vers la publicité. Mais pas n'importe quel pub. Celle dans laquelle l'opinion publique est primordiale, la politique. Lee devient directeur de la publicité pour Citizens Union, un groupe associatif dont le rôle est de surveiller les cas de corruption au sein du gouvernement, de la part d'un mouvement proche des démocrates et lié à la paix de la pègre New Yorkaise, Tammany Hall. D'ailleurs, c'est assez coquasse puisque une des façons de faire de Tammany Hall était justement d'influencer les votes des immigrés irlandais à New York. Mais 1904 est une année qui a beaucoup plus à offrir au jeune Ivy Lee. C'est l'année des élections aux États-Unis. Et bien qu'il soit d'obédience républicaine, Lee a l'opportunité de devenir le chargé de publicité du candidat démocrate, le juge Alton Parker. Ivy Lee se trouve alors en plein coeur de la machine politique américaine, le centre névralgique de la notion d'influence et d'opinion populaire, dans lequel chaque mot, chaque image, le moindre détail compte et peut totalement renverser une situation. Bon, je ne vais pas jouer le suspense bien longtemps. Est-ce que ça vous parle le fameux président Parker des États-Unis ? Hum, c'est peut-être parce que cette année-là, son rival portait un nom qui résonnera un peu plus dans nos mémoires. Theodore Roosevelt, cousin de Franklin. Roosevelt, Franklin Roosevelt. Ça n'a aucun intérêt en particulier dans notre histoire, mais j'ai l'info, je vous la mets là. Vous en faites ce que vous voulez. Reprenons. Pour Ivy Lee, cette campagne est donc finalement un échec. Mais un échec qui va lui apporter beaucoup. Avec ses expériences, dont le journalisme et la publicité, Lee veut apporter ce qu'il a appris de la communication politique dans un domaine qui en est totalement dénué, l'entreprise. Il faut savoir qu'à cette époque, en plein boom de la révolution industrielle, les entreprises considèrent avoir de compte à rendre à personne si ça n'est leurs actionnaires. Ils peuvent faire travailler les gens comme ils veulent, dans n'importe quelle condition. Leur liberté est totale et si la presse venait à s'en mêler, alors un coup de pression sur le budget publicitaire qu'il leur alloue, suffit à faire taire les plus audacieux. Ce qui, pour le coup, n'a pas tant que ça à changer aujourd'hui. Mais Ivy Lee sent que le vent va tourner. Les journalistes sont de plus en plus influents. C'est à cette époque qu'apparaissent les muck-rackers, autrement dit des fouineurs, des journalistes d'investigation qui entendent bien révéler, entre autres, les malversations industrielles. En parallèle, des syndicats commencent à popper un peu partout et leurs revendications ont de plus en plus de poids. Au milieu de tout ça, Lee se rend compte que bientôt, de gré ou de force, les entreprises vont devoir commencer à rendre des comptes. Et il faut bien comprendre, et la suite de son histoire le démontrera, que Lee n'est pas vraiment du côté du peuple. Au contraire, dans une biographie, Ray Eldon Hiebert, cite un discours qu'Ivy Lee a eu devant des entrepreneurs de l'époque. Le peuple règne désormais. Nous avons substitué au droit divin des rois, le droit divin de la multitude. La foule est intronisée. Ce nouveau souverain a ses courtisans, qui flattent et carressent exactement comme le faisait ceux qui entouraient les empereurs médiévaux. Alors pour Lee, il faut préparer les entreprises à ce changement de paradigme et leur apporter ce que la communication politique lui a appris. Autrement dit, comment influencer les foules en faveur non plus d'un candidat, mais d'une firme ? C'est avec cette idée en tête qu'en 1904, avec un autre journaliste qu'il a rencontré pendant son travail sur la campagne présidentielle, George Parker, ils fondent Parker & Lee. Leurs propres entreprises de communication et de relations publiques terme quasiment inédits jusque-là, puisque Lee va en être l'un des fondateurs. L'un des premiers coups d'éclat d'Ivy Lee se passe en 1906. Quelques années auparavant, en 1902, une immense grève du charbon a éclaté. Plus de 100 000 mineurs sont concernés. Leurs revendications sont simples, la reconnaissance de leurs syndicats, l'augmentation des salaires et la diminution du temps de travail quotidien. La grève va secouer le pays. La garde nationale sera dépêchée sur place pour défendre les mines et les quelques mineurs qui continuent à travailler. Mais les journaux et l'opinion populaire sont du côté des grévistes. Alors, après 163 jours de grève, celle-ci s'arrête. Les mineurs obtiennent une augmentation de salaires de 10% et la journée de travail passe de 10 à 9 heures. Cet événement a marqué le pays et l'industrie. Et ces derniers ne veulent surtout pas que ça se reproduise. Alors, en 1906, lorsque la situation s'envenime à nouveau entre les mineurs et l'entracide Coal Roads & Mines Company, celle-ci fait appel à notre jeune publiciste, Ivy Ledbetter Lee. Et ils ne vont pas être déçus du voyage. Ivy Lee propose une approche radicalement différente de leurs habitudes. Si ces entreprises ont plutôt tendance à essayer d'étouffer les grèves et de limiter un maximum les informations auquel le public a accès, pour éviter le soutien des grévistes par l'opinion populaire, Lee propose, au contraire, de communiquer massivement. L'entreprise doit annoncer publiquement qu'elle fait appel à lui. Lee va inviter la presse à venir lui poser des questions, mais surtout, il va se servir de son expérience en tant que journaliste pour écrire un texte donnant des informations sur la grève. Écrit et mis en page exactement comme les articles de l'époque l'étaient. Un véritable petit article de presse qu'il enverra à toutes les grandes rédactions. En faisant ça, Ivy Lee vient d'écrire et d'envoyer le tout premier communiqué de presse de l'histoire. Sa stratégie est efficace. La grève ne prend pas, et l'Anthracide Coal Roads & Mines Company est ravie. Ceux qui le sont moins, ce sont les journalistes et notamment les fameux muckrakkers. Les journalistes d'investigation qui voient ça comme de la manipulation. Petite parenthèse, mais si ça vous intéresse, je pourrai faire un épisode sur les muckrakkers. Ivy Lee comprend qu'il tient quelque chose. Une stratégie véritablement viable. Face à la levée de boucliers des journalistes, Lee décide de publier une déclaration de principe. Une sorte de charte ethique, la toute première du domaine des relations publiques, encore connue aujourd'hui. Ce n'est pas un bureau de presse secret. Tout notre travail est effectué de manière transparente. Notre objectif est de fournir des nouvelles. Ce n'est pas une agence de publicité. Si vous estimez que l'un de nos contenus devrait être adressé à votre service commercial, ne l'utilisez pas. Nos informations sont précises. Des détails supplémentaires sur n'importe quel sujet traité seront fournis rapidement. Et tout rédacteur sera assisté avec plaisir pour vérifier directement toute déclaration de fait. Sur demande, des informations complètes seront données à tout rédacteur concernant ceux pour le compte desquels un article est diffusé. En résumé, notre plan est, franchement, et ouvertement, au nom des entreprises et des institutions publiques, de fournir à la presse et au public des États-Unis des informations rapides et précises concernant des sujets qui sont utiles et intéressants pour le public de connaître. Avec cette déclaration, le premier véritable bureau de relations publiques était né. Et il ne faudra pas longtemps à Ivy Lee avant de refaire parler de lui. Au début du XXe siècle, aux États-Unis, les trains ont mauvaise presse. La qualité de service est mauvaise, c'est trop cher et les prix n'ont de cesse d'augmenter. Bah ça non plus, ça n'a pas trop changé d'ailleurs. Et il y a un autre souci, et pas des moindres, les accidents ont bon train. De train. Les accidents de train ont bon train. Le 28 octobre 1906, un train de la West Jersey and Seashore Railroad au départ de New York s'arrête à Camden. Les passagers embarquent. En tout, ils sont 88 à bord. Le train circule à 65 kmh, et jusque-là, tout se passe bien. À 2h20 de l'après-midi, le train passe par Atlantic City. Il doit traverser un pont tout neuf qui passe par-dessus une rivière et qui relie la ville au continent. Le train arrive sur le pont, mais ne le traversera jamais. Il déraille juste au-dessus de la rivière. Les deux premières voitures tombent tout de suite dans l'eau. Les portes sont toutes closes. Quelques secondes après, la troisième voiture restée suspendue sur le pont rejoint les deux premières. Un bref instant qui aura laissé au chef de bord l'occasion d'ouvrir les portes pour laisser les passagers s'en échapper. Certains ont réussi à casser des fenêtres sur les deux premières voitures, mais ça ne sera pas suffisant pour sauver tout le monde. Sur les 88 passagers de ce train, 53 sont décédés. Très vite, des centaines de personnes se retrouvent autour de l'accident. Bien que les compagnies soient à cette époque plutôt habituées à enterrer ces accidents, la West Jersey and Seashore Railroad décide de faire appel à Ivy Lee. La stratégie du communicant est alors inédite et très surprenante pour l'entreprise. Lee décide d'ouvrir le lieu de l'accident aux journalistes, de dépêcher des transports sur place pour qu'ils y aient accès, et va rédiger un communiqué de presse dans lequel il tâche d'expliquer ce qui s'est passé, ou en tout cas, ce qu'ils en savent pour le moment. Et il exprime au nom de la compagnie sa compassion pour les familles des victimes. En raison de la difficulté de soulever les essieux des voitures hors de l'eau, les responsables de la compagnie ferroviaire n'ont pas pu découvrir la cause de l'accident. Ils ont cependant constaté qu'il n'y avait aucun défaut, ni sur le pont levie, ni dans son mécanisme qui aurait pu causer le déraillement. Le pont, ses parties fixes et mobiles, est du type le plus moderne et approuvé. Le directeur général Atterbury est sur place pour superviser le travail de récupération des essieux. Leur poids a jusqu'à présent défait les efforts de l'appareil de sauvetage. Mais des tentatives sont encore en cours pour les remonter à la surface. Les responsables de la compagnie ferroviaire pensent qu'une fois examinés, il sera démontré qu'il y avait quelque chose à propos d'un des essieux qui a causé le déraillement du train. La Pennsylvania Railroad Company ne ménage aucun effort pour découvrir la cause de l'accident. Le coroner a déjà constitué un jury et mène une enquête approfondie. Les responsables de la compagnie lui apportent toute l'aide possible. Le lendemain, le 29 octobre, le New York Times publie ce communiqué, « mots pour mots ». C'est d'ailleurs souvent celui-ci qui est réellement considéré comme le premier communiqué de presse de l'histoire. Sûrement parce qu'on en a encore des traces aujourd'hui et parce qu'il a été véritablement écrit avec cet objectif en tête. En gérant toute la communication autour de cet accident, Ivy Lee crée littéralement la communication de crise. Il détermine à ce moment précis les axes qu'il faut suivre pour une communication efficace, la réactivité, l'empathie et la transparence. Pour Lee, il faut agir plutôt que réagir, dire la vérité plutôt que de la cacher et répondre aux questions du public. Comprennant que la vérité finira un moment ou un autre par éclater, Lee considère qu'il faut prendre les devants et que cette attitude qui donne une illusion de transparence attire la sympathie du public. Au-delà de la communication crise, Lee insuffle cette stratégie dans l'ensemble de la communication d'entreprises en général. Et les industriels vont vite suivre le pas car ils comprennent qu'en manipulant l'opinion, ils peuvent manipuler le marché. Lee travaille également à double sens. S'il veut faire comprendre l'entreprise au public, il explique également les attentes du public aux entreprises. Pendant plusieurs années, il va accompagner les industries, notamment ferroviaire, dans leur développement et dans le contrôle de l'image qu'ils dégagent au public. Si sa carrière est déjà couronnée de succès, c'est huit ans plus tard, en 1914, qu'il fera son coup d'éclat. C'est donc le 20 avril 1914, qu'à eu lieu ce qui est encore connu aujourd'hui sous le nom de massacre de Ludlow. Une grève dans les mines de charbon qui tourne mal. Des gardes tirent sur le campement, y mettent le feu, faisant 26 morts dont 11 femmes et 2 enfants. Le propriétaire de la compagnie est accusé d'avoir ordonné ce massacre. Il s'agit de John Davison Rockefeller, un célèbre industriel américain, premier milliardaire de l'époque moderne et fondateur du mythe du self-made man. Mais à ce moment-là, Rockefeller n'est pas très apprécié, notamment dans la classe ouvrière américaine. Alors quand ce massacre à lieu, le scandale fait vite le tour de l'Amérique. Et l'opinion publique est largement du côté des grévistes, qui continuent à se battre. Rockefeller, père et fils, font donc appel à Ivy Lee, dont le nom circule de plus en plus dans le milieu des dirigeants américains. Lee reste sur son crédo, c'est-à-dire réactivité, empathie et transparence. À nouveau pour Lee, il faut dire la vérité, elle finira par éclater un jour ou l'autre. En revanche, ce qu'il ne précise pas, c'est quelle vérité ? La transparence dont Ivy Lee parle semble n'être qu'une illusion de transparence. Engagé par Rockefeller pour gérer la crise du massacre de Ludlow, Lee va mettre en place une véritable stratégie de dénigrement du syndicat et des grévistes eux-mêmes. Le tout mêlé à des faits avérés pour semer la confusion. Il envoie des communiqués de presse au journaux à travers le pays, affirmant que le massacre a été commis par des agitateurs, payés et envoyés par le syndicat ouvrier lui-même. Il qualifiera de prostituer et de proxémettre la meneuse de cette grève. Mother Jones, qui a alors 84 ans, une militante américaine habituée à se faire traîner dans la boue depuis des années. Dans une série de circulaires, il va largement exagérer le salaire des dirigeants syndicaux et accuser les grévistes d'avoir eux-mêmes mis le feu à leur campement. Sous couvert de transparence, Ivy Lee met donc une large campagne de désinformation qui va s'avérer être efficace. Petit à petit, l'opinion publique se divise et tombe de plus en plus le dos aux grévistes. Après 10 jours de combat et encore quelques mois de grève, ces derniers finissent par se fatiguer et en décembre de la même année, la grève prend fin. Lorsqu'une commission d'enquête est dépêchée par le sénat américain, Lee est entendue. Si l'affirme ne dire que la vérité et reste sur ses positions encore des années plus tard, le communiquant apporte malgré tout une nuance qui est importante. Pour lui, il est là pour donner la vérité telle que ses clients l'ont vue et pour les aider à plaider leur cause. Selon Ivy Lee, sa seule obligation ethique est d'être transparent sur qui est son employeur. Rien d'autre. L'efficacité du travail de Lee poussera à Rockefeller à l'engager pour se concentrer sur son image à lui. Lee va tout faire pour redorer son blazon. Il va lui forger une conscience sociale, va le pousser à créer au sein de la Fondation Rockefeller un département des relations industrielles chargées d'analyser les mouvements sociaux. Et au summum de l'indécence, l'année suivant le massacre de Lodlow, Lee pousse Rockefeller à rendre visite dans des camps de mineurs, allant jusqu'à danser, et je cite un des articles de l'époque, avec presque toutes les femmes et les filles dans la pièce. Les épouses et les filles d'officiels dans leur gracieuse tenue de soie estivale. Les épouses des mineurs de charbon dans leur tenue simple, toutes furent invitées par le mania de la standard oil à danser une valse. Une visite qui fera le tour des journaux américains et qui contribuera à redorer le blazon de Rockefeller. Ivy Lee continuera à travailler avec le mania de l'industrie américaine jusqu'au décès de ce dernier. En parallèle, il passera sa vie à travailler avec les industriels américains. Tantôt, en conseillant l'opérateur du premier métro New Yorkais pour donner confiance aux usagers face à ce nouveau type de transport. Tantôt, en créant un bureau d'information pour justifier le massacre de 70 mineurs grévistes en 1921 en les accusant de communisme. Lee va devenir un champion pour casser les grèves en mêlant illusion d'information et propagande industrielle, ce qui amauchera durablement les syndicats des mineurs américains. Il est aussi le père du lobbying moderne. Il va faire s'associer des entreprises pour faire valoir des intérêts industriels à la fois auprès du public, mais aussi auprès du pouvoir américain. Après avoir défendu les compagnies ferroviaires pendant toute une partie de sa carrière, dans les années 30, c'est l'aviation qu'il va promouvoir avec la popularisation des vols commerciaux. Les américains étaient assez frileux face à ce mode de transport qui semblait dangereux. Alors Lee établit toute une campagne de communication. Il organise des démonstrations aériennes un peu partout dans le pays, il influence la presse en convaincant l'agence Associated Press de créer un département aviation et il injecte 3 millions de dollars de bourse dans la recherche et l'enseignement universitaire dans le domaine aéronautique. Sans pouvoir déterminer précisément l'impact qu'il a eu dessus, l'air des vols commerciaux était né. Ivy Ledbetter Lee est un véritable avocat du capitalisme, fervent défenseur du libre échange au-delà de l'éthique et de la morale. Pour permettre à ses clients, comme Chrysler ou la Standard Oil, de s'étendre et de profiter du large marché qu'est la Russie, il va mener une campagne en faveur de la reconnaissance de la Russie soviétique par les États-Unis. Peut-être la goutte de trop de la part du communiquant prêt à tout pour arriver à ses fins. Puisqu'il sera alors soupçonné de communisme, ce qui ne passait pas très bien dans l'Amérique des années 30, au point qu'une commission en enquête sera ouverte. Elle affectera beaucoup Ivy Lee, mais ça ne l'empêchera pas d'aller plus loin. En 1933, Lee travaille pour un nouveau client, IG Farben, une entreprise de chimie Allemande. Alors certaines sources sont contradictoires à ce propos, mais Lee aurait profité d'un voyage en Allemagne en 1934 pour rencontrer un certain Adolf, ainsi que le chef de la propagande allemande, Joseph Go eb bel s. Lee aurait donné des conseils à Goe b bel s sur la façon de communiquer avec les États-Unis dans le but d'établir de meilleures relations avec eux. Conseil, qui, selon l'ambassadeur américain à Berlin de l'époque, aurait été suivi juste après cette rencontre. Si certaines sources divergent à ce propos, toujours est-il que, face à la chambre des représentants des États-Unis, interroger sur ces activités avec les Allemands en 1934, Lee se défendra, en affirmant n'avoir pas participé à une quelconque propagande aux États-Unis. En revanche, il admettra leur avoir donné des conseils en relation publique. Quelques mois plus tard, en novembre 1934, Lee succombera d'une tumeur au cerveau. Une chose est sûre, Ivy Lee a participé à façonner l'Amérique que l'on connaît. Il a eu un impact considérable sur l'essor du capitalisme et sur la notion de relation publique, encore exploité massivement aujourd'hui. Ivy Lee a été le prédécesseur d'un autre influenceur qui fera à son tour évoluer la notion de relation publique et de propagande, Edward Bernays. D'ailleurs, si cette histoire vous intéresse, j'avais sorti cette vidéo sur Edouard Bernays, ces méthodes et l'influence qu'il a eu aux États-Unis. Je vous remercie d'avoir suivi cet épisode. Il a été entièrement financé par vos dons. Si vous le souhaitez et si vous le pouvez, n'hésitez pas à faire un tour sur Kiss Kiss Bank Bank. On s'approche petit à petit de l'objectif qui permettrait à la chaîne de produire du contenu à plein temps, alors le moindre don compte. Merci beaucoup et à très vite pour une prochaine vidéo.

veZqVkQYWW4

fr

[Musique] [Applaudissements] a no car here I Ain no car I [Applaudissements] could no [Musique] house home stick around [Musique] no here [Musique] [Musique] no on voit déjà aux États-Unis il y a un phénomène s'appelle les dead malls donc en fait c'est des zones commerciales qui sont mortes c'est-à-dire qu'elles ont été abandonnées carrément les images de ces lieux vidées et repris par la nature fascine mais après l'annonce de la fin de l'abondance les zones commerciales ont-elles un futur et que pourront-elles bien nous vendre en 2050 dans cette vidéo nous avons demander aux experts interviewés d'imaginer avec nous un futur possible la vision que nous vous présentons n'est pas une prédiction il s'agit uniquement d'un scénario basé sur des tendances et qui tent d'apporter une réponse aux enjeux environnementaux tels que nous les comprenons aujourd'hui ce qui est intéressant c'est qu'il y a une dizaine d'années le grand sujet c'était la désertification des centres-villees et le fait qu'en gros c'était dans les centres-villes que les magasins fermaient justement parce que c'était beaucoup plus attractif pour les consommateurs d'aller dans les grandes zones commerciales où il y avait beaucoup plus de choix voilà c'était plus sympa et là ce qu'on est en train de dire c'est bah qu'est-ce qui se passerait demain pour ces zones commerciales si elles étaient finalement victimes un peu du même phénomène de Perre d'attractivité et qu'est-ce qui pourrait les rendre de nouveau attractive parce qu'en 2023 les zones commerciales sont l'incarnation de la société de consommation ce sont des zones ultra spécialisées dédiées à une chose l'achat de BI neufs une économie qui entraîne l'extraction de 737 millions de tonnes de matériel en 2020 et une production massive de déchets des déchets qui sont de plus en plus composés de plastique avec une consommation par habitant qui est passée de 0 à 70 kg par an depuis les années 50 industrialisé et commercialisé depuis la dernière guerre mondiale les matières plastiques ont insensiblement envahi tous les domaines de notre vie quotidienne donc le plastique comme l'énergie était vraiment un symbole de du progrès de la modernité hein c'est en 72 Pompidou notre Président George Pompidou qui fait entrer la modernité à l'Élysée en instantlant des meubles de du designer Pierre Paulin Touron et cetera au début des années 60 ça av été le boom à la fois des équipements liés au logement et des équipement liés à la personne donc on va trouver là dedans à la fois les équipements pour la cuisine par exemple ménager frigo et cetera les équipements liés ce qu'on va de plus en plus aujourd'hui aux technologies de l'information et de la communication donc les télévisions les téléphones et cetera et surtout c'est bien là ce qu'on voit c'est qu'en fait on a des belles courbes qui ont beaucoup augmenté et qui qui se stabilisent en gros le taux d'équipement atteint un maximum le taux de croissance de la consommation des ménages pouvait atteindre 6 7 % par an à aujourd'hui on est plutôt autour de 1 2 % justement cette logique destrente glorieuse de tous les ménages vont s'équiper il vont acheter beaucoup de biens la société va croître grâce à ça pour moi elle est derrière nous la saturation et l'accumulation de nouveaux objets se retrouvve dans la plupart des foyers français avec des sous-sols des greniers et des chambres d'amis plein d'objets qui ne sont pas ou plus utilisés les zones commerciales en 2050 vont-elles pouvoir continuer de vendre autant d'objets neuf à des foyers déjà suréquipés à partir des années 2000 pour moi un virage s'est opéré où là ça a été vraiment un emballement c'est-à-dire que le plastique a créé ses propres besoins par exemple la faceç fashion où on va changer très très très souvent de vêtements parce qu'on a des vêtements à notre disposition en très grande quantité et pas cher pour l'instant la seule réponse à cette saturation c'est une fuite en avant les entreprises et les modèles économiques qui triomphent sont ceux qui parviennent à vendre malgré cette saturation ça peut-être par l'innovation de petit bon qui encourage un remplacement fréquent de produits légèrement inférieurs technologiquement ou l'amplification de processus de mode qui incite à remplacer un produit devenu inférieur culture ellement cette stratégie d'obsolescence accélérée augmente d'autant plus l'extraction de matières premières un procédé très lucratif tant que l'on ne s'intéresse pas aux conséquences de cette production moi j'ai tendance à être assez optimiste même même relativement très optimiste il me semble que le problème du plastique des plastiques n'est pas un problème dramatique comparé à d'autres le principal danger lié au plastique c'est c'est sa transformation inélutable en micro et en anoplastique on essaie de découvrir l'origine des microplastiques qu'on trouve par exemple dans les eaux du la Clément et bien on s'aperçoit qu'il viennent essentiellement des eaux de lavage donc des vêtements de vêtements en cours d'usage on essaie de tracer les microplastiques qu'on trouve dans l'air dans certaines dans certaines zones ben on s'aperçoit qu'il vient essentiellement de l'usure des de pneus et de route en en cours d'usage aucun aucun are matériaux que l'homme utilise sur terre ne se comporte comme ça il faut bien comprendre aussi que même si on 2050 on a été capable de réduire notre consommation à ce que l'on est capable de gérer les générations d'avant en auront accumulé des quantités énorme donc ces générations elles auront aussi à affronter tous les déchets plastiques qui auront été produits par leurs ancêtres le plastique rejoindra peut-être la longue liste des produits révolutionnaires questionnables entre les crèmes radioactives les sodas à la cocaïne l'isolation l'amiante ou l'utilisation massive de plomb au quotidien l'histoire du progrès technique c'est aussi une longue liste de fausses bonnes idées surtout que les dommages de la production de matière plastique sur le climat sont prouvés l'industrie représente autour de 7 % de la consommation de pétrole en 2023 selon l'IAA les plastiques et les autres substances pétrochimiques seront les principales raisons de la croissance de la demande de pétrole jusqu'en 2030 et donc une source majeure d'émission de gaz et effet de serre alors pourra-t-on encore acheter du plastique dans notre zone commerciale du futur en 2050 mais même je pense qu'on pourra plus vivre sans plastique on n'est pas capable de vivre sans plastique enfin moi franchement j'en suis intimement persuadé le plastique nous a apporté quand même un progrès et une confort de vie auquel on n pas envie de renoncer mais il faut quand même savoir que les tris/4 des plastiques qu'on utilise en 2023 ne sont plus nécessaires en 2050 donc on va diviser par 5 peut-être 10 notre consommation de plastique et là on va retomber sur une société qui sera capable de gérer à peu près correctement ou du moins d'assimiler ces déchets plastiques de ne pas étouffer avec c'est parce que globalement on était sur des ressources peu cheres qui permettait de fabriquer des biens peu chers en tout cas de les vendre peu chers au bout d'un moment et puis de les jeter à la fin et puis finalement on s'en fiche parce qu'on va on va ça coûte moins cher d'aller extraire des des métaux et des minerais que d'aller recycler ce qu'on ajouté dans pratiquement toutes les catégories d'objets le premier prix est composé majoritairement de plastique toutes les étagères de tous les rayons de tous les magasins en sont finalement couverts produire et vendre moins de plastique c'est compliqué d'autant la production massive d'objets à petit prix pourtant essentiel à la société de consommation et ça c'est remettre en cause l'existence même des 1500 zones commerciales françaises qui n'auraient alors plus grand-chose à vendre alors la déconsommation comme son nom l'indique c'est le contraire de la consommation notamment le contraire de la société de consommation donc qui qui nous dit finalement que notre nos sociétés nos modèles de développement doiv être basé principalement sur la consommation et l'idée du concept de déconsommation c'est de dire au contraire on sort de cette logique là et donc le la consommation croit moins vite qu'avant voire diminue donc les ménages les individus consomment de moins en moins on remet en cause à la fois en effet le modèle économique actuel de la société de consommation sur le basé sur j'achète régulièrement des produits neufs qui va entretenir la croissance l'emploi aussi et bah au bout d'un moment il faut que je m'en débarrasse et il faut que j'en rachète chez d'autres et par ailleurs on remet en cause aussi tous les imaginaires et les récits associés à la société de consommation et qui sont des motivations très importantes aujourd'hui pour consommer en tout cas qu' l'ont été jusqu'à récemment donc est-ce qu'on arrive à renouveler ça parce qu'en fait si on y arrive pas mal le risque c'est qu'on s'enfonce tranquillement vers une société là de la décroissance où en gros on continue à s'appuyer sur enfin à espérer finalement une croissance de la consommation matérielle mais qui n'arrive plus la zone commerciale que nous visitons est basé sur cette idée de déconsommation dans ce futur possible l'e-commerce et les magasins proches des lieux d'habitation capteent la majorité des achats des Français la hausse des prix des objets neufs et surtout le coût des transports annonce la fin des zones commerciales classiques et le début de nouveaux questionnement que peuvent vendre ces quartiers pour rester pertinents jusqu'à récemment il y avait pas d'angeu on va en voiture dans notre zone commerciale tout va bien si on se dit qu'on est dans un monde où ça coûte plus cher de prendre la voiture donc question de l'accessibilité compliqué on l'a dit tout à l'heure des zones qui sont par ailleurs moins attractifes parce que finalement dans lesquelles il y aura moins de de commerce donc qu'est-ce qu'on fait de ces bâtiments là et est-ce qu'on a envie de leur redonner un une deuxième vie et là on peut dire que oui en fait on peut tout à fait envisager que ça soit des zones sur lesquelles il y a des investissements des collectivités en disant bah moi je veux que cette zone là elle vive donc je vais faire en sorte qu'elle soit accessible par les transports en commun donc des bus électriques des véhicules partagés des trames et cetera une entreprise local a vite compris l'intérêt de s'installer dans cette zone pourtant en perdre de vitesse si le réflexe en 2020 était de faire construire un local proche d'une autoroute les politiques visant à limiter l'artificialisation des sols ont changé la donne cet atelier fabrique et reconditionne des équipements pour les logements en s'installant ici il bénéficie de grands locaux peu chers avec des docs de chargement une infrastructure routière et une proximité avec la ville qui permet de limiter les coûts de transport en 2050 les zones commerciales ne font pas que vendre ce sont aussi des quartiers de production les industriels qui existeront encore se seront posés la question c'est-à-dire qu'ils vont proposer des biens et des services avec le strict minimum de matière plastique strict minimum de matière plastique ça sera remplacer le plastique par d' d'autres matières qui existent déjà ou des matières nouvelles qui auront été créées mais ça sera aussi apprendre à faire autrement qu'on prend l'exemple de la machine à laver le linge je vous dis pas qu'on va revenir laver le linge à la main je vous dis que on va avoir on va construire des machines qui vont être beaucoup plus durables qui vont être réparables et au lieu d'acheter 10 machines dans sa vie on va en acheter une mais la question derrière effectivement c'est celle du modèle économique parce que aujourd'hui concrètement ça coûte souvent très cher de réparer un laveelinge ou un frigo par rapport au fait d'en racheter un œuf et là il y a quand même des alternatives qui existent qui certaines en fait sont déjà très anciennes c'est ça qui est intéressant c'est des modèles qui étaient la norme et qu'on a oublié ou qu'on qu'on traite maintenant comme des sortes d'innovations un peu un peu étrange de l'économie circulaire mais qui pour moi est devenu un peu un concept pour tout en gros la logique derrière c'est de dire je justement je je vais je fais en sorte d'optimiser de valoriser au maximum les ressources que j'utilise qu'il y a des réglementations qui pourraent se développer on en voit déjà d'ailleurs un petit peu autour de d'une part l'écoconception d'autre part la réparation donc sur l'écoconception c'est de dire bah on va exiger des entreprises qu'elles fabriquent des objets qui soient conçu pour être réparé et ou pour durer plus longtemps cette boutique elle n'a jamais quitté la zone commerciale c'est son modèle économique qui a complètement changé l'industrie de l'électroménager n'est plus tournée principalement vers l'achat de produits neuf la machine à laver d'entrée de gamme de moins de 300 € très populaire en 2020 n'existe en fait quasiment plus c'est machine qui est sormal et à la durée de vie de 4 ans ont été remplacés par des équipements de très bonne qualité mais beaucoup plus cher les consommateurs sont incités à voir leur achat comme un investissement ils utiliseront peut-être la même machine pendant 20 voire même 30 ans cette zone commerci s tourner vers la vente de produits durablement les biens vont devenir plus chers à l'achat pour les raisons qu'on a évoqué tout à l'heure parce que les matières premières coûtent plus cher parce qu'ussi justement on en revient à la réglementation mais la TVA pourrait être augmentée sur les biens neufs encore un peu c'est un levier assez utile en fait pour les pouvoirs publics donc dans ce cas-là finalement oui mécaniquement ça va devenir intéressant de réparer donc il y a plus besoin dans ce cas-là d'incitation on va réparer plus parce que ça nous coûtera moins cher un des enjeux autour de la réparation mais sur lequel pour le coup ça a beaucoup bougé en France récemment c'est la disponibilité des pièces détachées et donc justement aujourd'hui les les industriels sont obligés de conserver les pièces détachées plus longtemps donc si on combine cette obligation avec justement ce qu'on disait tout à l'heure sur un renforcement aussi des normes autour de de des standardisations des pièces détaché en gros ça serait plus intéressant parce que on aurait des pièces détachées moins nombreuses en gros plus standard et qu'on pourrait trouver plus facilement à disposition pour réparer ben son téléphone son son ordinateur et cetera la plupart des appareils de télécommunication sont distribués par des boutiques dans les centres-ville et via livraison les clients utilisent des services d'abonnement qui comprennent la location d'un téléphone et ce commerce s spécialisé dans le maintien de ces appareils pour les réparer les remplacer ou même les personnaliser c'est l'économie de la fonctionnalité où là l'idée c'est qu'on sort complètement de cette logique de j'achète un bien neuf et en fait on est dans un modèle où l'entreprise va rester propriétaire des biens qu'elle fabrique il va les mettre à disposition des consommateurs et en fait on sort aussi de la logique parce que l'entreprise sa nouvelle mission n'est plus de vendre donc des biens mais de satisfaire des besoins donc je ne vous vends plus un téléphone Neuf que vous allez casser ou changer au bout de 18 mois je vous vends un service de communication et d'échange avec vos proches donc ce qui va passer par la mise à disposition d'un téléphone mais ce qui va passer aussi par un forfait d'accès Internet et cetera et par plein d'autres services qui peuvent être imaginés y compris des services de réparation et cetera et donc là on voit bien qu'en dzoomant l'objet finalement il a une utilité mais il n'est plus au cœur de notre modèle et donc en fait on peut imaginer plein de choses autour de ça et qui soit plus durable aussi pour l'entreprise et pour sa manière de concevoir et de de d'exploiter finalement les objets cette entreprise de mobilité offre des véhicules électriques à la location un nombre important de PME et de particuliers ne sont pas propriétaires des véhicules qu'ils utilisent au quotidien et devant le prix élevé des machines à laver neuve les gestionnaires d'immeubles louent des modèles professionnel pour les installer dans les parties communes pour s'occuper de ces machines l'entreprise dispose dans l'arrière boutique d'un entrepôt de pièces de rechange et d'un local pour ces techniciens d'entretien les zones commerciales sont en fait au centre d'une économie de la maintenance d'autres entreprises ont saisi l'opportunité d'utiliser cette zone pour répondre à la saturation d'objets des foyers français est-ce qu'il y a pas de la place pour ce qu'on mentionnait tout à l'heure des services de d'achat vente d'occasion de réparation donc en gros une sorte de magasin on va se développer quand même de ressourcerie de recyclerie euh qui serait basé sur des logiques différentes avec des des biens aussi qui sont moins chers à l'achat qui permettent aussi alors pour l'instant on est plutôt sur des logiques de Don je donne des objets mais est-ce que je peux les revendre aussi moins cher mais ça me permet de gagner un petit peu d'argent et puis en échange j'achète autre chose la croissance du marché de l'occasion a conduit les plateformes internet spécialisées à ouvrir des boutiques physiques elles aussi se mettent à offrir plus de services pour capter une clientèle plus large et surtout pour augmenter ses marges la plupart des clients viennent ici en tram et repartent avec une livraison planifiée lors de la tournée du camion du magasin ça permet aussi aux clients de renvoyer des meubles que ça soit pour les vendre pour les reconditionner ou pour les retoucher l'augmentation de la demande d'objets d'occasion et la qualité de leur reconditionnement font que la plupart des produits ne perdent plus la moitié de leur valeur juste après l'achat comme c'était le cas très souvent dans les années 2000 les zones commerciales ne sont plus des zones qui fonctionnent uniquement sur l'hyperconsommation les modèles économiques sont beaucoup ou plus varié et s'intéresse même à la fin de vie des objets qui est responsable de cette pollution celui qui fabrique le matériau de base celui qui produit l'emballage écoutez nous nousent comm tout le monde tristé mais est-ce que vous pensez que si vous trouvez un vieux matelas ou un vieux somier dans la nature vous considérez que le producteur de sommier est responsable est-ce que quand vous voyez une vieille voiture rouillée sur la voie publique et abandonné vous dites c'est le constructeur qui est responsable de cette production mais on va revenir toujours à cette question du modèle économique il un moment il faut qu'il y ait des acteurs qui a un intérêt économique à le faire parce que même en travaillant avec des bénévoles ou même en étant le réseau envie emus en fait il faut que derrière je j'ai un intérêt sinon ça fonctionne pas ou alors il faut que j'ai des incitations financières de l'État donc en fait on sortira jamais de la logique économique parce que on n'est pas dans un monde Bour la plupart des entreprises de ce quartier se sont rendu responsables de la fin de vie de leurs produits soit parce qu'elles sont dans l'économie de la fonctionnalité ou parce qu'elles y trouvent un intérêt économique pour récupérer facilement les ressources nécessaires à la production de nouvelles machines ce fabricant de télécommunication a pour projet d'installer dans les bâtiments à proximité une ligne de désossage automatisée c'est d'autant plus facile et profitable que ces appareils sont standardisés et peuvent donc être démontés très rapidement mais tous les modèles économiques de la zone ne sont pas focalisés à ce point sur les objets tout ce qui est centré oui autour de des moments un peu festif enfin je vois ce qui marche bien en fait ce qui attire du monde c'est quand il y a des des des événements enfin il y a des il y a des jeux il y a des il y a de l'animation et je pense qu'on va on va revenir vers des choses euh plus euh plus spontanées ou plus de place au liens aussi au liens social aux échanges al ça fait un peu un peu bé oui oui mais je pense quand même qu'il y a de la place pour ça pour ces moments et ces endroits en fait on va échanger cette cantine est devenue très populaire elle permet de nourrir les nombreux salariés des alentours et elle fonctionne également le soir et les weekends pour accueillir des réunions et d'autres événements la fréquentation de la zone a même permis la transformation de ce bâtiment en salle d'activités sportive et familial avec sur son toit une boîte de nuit qui profite de l'opportunité de se rapprocher du Tramis en restant à distance des premières [Musique] habitations en 2050 les zones commerciales ne sont plus des zones ultra spécialisées dédiées à la vente de produits neufs ce sont des zones diversifié mais qui reste importante de par leur emplacement et les espaces qu'elles peuvent fournir à une société de déconsommation d'autres zones commerciales trop éloignées et inaccessibles en transport en commun ont été elles abandonnées depuis des années leurs vestiges ne servent plus alors qu'à nous rappeler l'époque insouciante de l'hypercommation cette vision de la consommation en 2050 n'est qu'un scénario possible l'objectif c'est justement d'ouvrir la discussion et de pouvoir critiquer son réalisme ensemble le dernier épisode de cette série de 5 vidéos est justement dédié aux limites et au défis de cet exercice décrire un futur et débattre de sa faisabilité c'est un élément important pour dépasser la rigidité de nos idées reçues parce que durant le 20e siècle les modèles économiques basés sur la réparabilité la durabilité et la réutilisation sont devenus vraiment obsolètes avec l'utilisation massive du pétrole et des plastiques et en se basant sur les objectifs annoncé par la plupart des pays et des organisations internationales Imagineer un monde et des pratiques économiques qui consomment beaucoup moins de pétrole ne devrait pas être utopique mais le début de la conversation cette conversation vous invite à y prendre part on est très intéressé par vos retours et par votre vision d'un futur souhaitable le prochain épisode arrive bientôt sera sur le logement les bâtiments et leurs évolution en 2050 cette série a été possible en partie grâce au soutien du CNC qui a permis de rémunérer la conception des environnements 3D mais surtout grâce à votre soutien sur KissKiss Bank Bank qui nous a permis de prendre le temps de travailler sur cette série merci à vous c'était stupide economics sur ce [Musique]

GxNPxaPwluY

fr

Ce mardi, c'est Maxime Lambrecht que l'on accueille. Bonsoir Maxime. Alors je précise que vous êtes un vulgarisateur de la philo. Vous animez notamment la chaîne Philoxime sur YouTube. Vous collaborez aussi à la chaire Hoover à l'UCLouvain. Et vous vous intéressez principalement aux sujets liés à l'écologie et à l'environnement. On peut vous suivre évidemment sur YouTube, je le disais, et puis désormais, dans cette émission. le premier sujet que vous aviez envie d'aborder , Maxime, c'est ces vols en jet privé qui ont fait pas mal parler d'eux cet été, qu'on peut suivre sur les réseaux sociaux, par exemple sur le compte Instagram "L'avion de Bernard" (...Bernard Arnault donc) Oui, et on a parlé de la situation terrible au Pakistan et après nouvel été caniculaire, nous rappelant l'impact très tangible du réchauffement climatique sur nos vies. Oui, et on a parlé de la situation terrible au Pakistan et après ce nouvel été caniculaire, nous rappelant l'impact très tangible du réchauffement climatique sur nos vies. On peut comprendre que les vols en jet privé de milliardaires et de célébrités fassent plus que ces quelques soucis. Quel est l'impact des jets privés sur le climat ? Si on s'intéresse d'un peu plus près et de manière concrète. En effet, petit point en ordre de grandeur, parce qu'on entend parfois dire que parler de jets privés, ce serait du populisme ou de la démagogie, vu que le secteur ne représenterait que 4 % des émissions de l'aviation mondiale. Chiffre correct sauf qu'il faut faire attention que les pour centages parce que en diluant suffisamment finalement tout peut paraître insignifiant dans le grand ordre des choses. Alors quel est l'impact en valeur absolue de l'aviation privée, un secteur en pleine croissance depuis la pandémie ? Ce n'est "que" 40 millions de tonnes de CO2 par an. C'est à dire "que" l'équivalent d'une fois et demie l'ensemble du transport routier belge. Ou "que" l'ensemble des émissions annuelles de la Suisse. Ce n'est pas rien. Ou alors la Suisse et le transport routier belges comptent pour rien. Et donc, comme c'est très loin d'être insignifiant. Et vu que ça paraît très loin d'être indispensable, on est bien en droit de se poser quelques questions, surtout vu l'enjeu symbolique immense derrière ces émissions de luxe. Et qu'est ce que l'éthique et la philosophie ont à dire sur l'admissibilité des vols en jet privé, Maxime ? On peut d'abord essayer de prendre le problème en termes de juste part dans les efforts de réduction des émissions. Pour rappel, en Europe, un citoyen émet en moyenne 10 à 15 tonnes de CO2 par an. Et ce chiffre doit impérativement baisser pour viser deux tonnes d'ici 2050. Un passager en jet privé, quant à lui, émet jusqu'à quatorze fois plus de gaz à effet de serre que s'il avait pris un avion de ligne. Et jusqu'à 50 fois plus que s'il avait pris le train. Donc, s'il continue au rythme qu'il a eu au mois de mai, le jette de Bernard Arnault émettra sur une année plus de 2000 tonnes de CO2 par an. Ça fait donc 200 fois plus qu'un Français moyen et 1000 fois plus que l'objectif. Donc, quel que soit le critère de la juste part, au final, ça paraît mal parti. Bon, il y a les arguments chiffrés, ils sont assez solides, mais certains diront que c'est ces milliardaires qui prennent des jets privées, créent de l'emploi. Nous y voilà, ils créent de l'emploi, peut être que grâce à ces vols en jet privé, un PDG comme Bernard Arnault crée tellement d'emplois, tellement de richesse pour la société que ça justifierait ces très fortes inégalités d'émission. Sauf que ça paraît douteux. D'abord, je rappelle qu'on parle d'une multinationale du luxe comme LVMH, mais surtout parce qu'il y a une telle disproportion entre le gain de temps réalisé et le coût pour la société en termes d'émissions. Que l'argument ne tient pas la route, comme on peut le voir sur le compte l'avion de Bernard. Quand le PDG de LVMH prend son jet pour un Paris-Londres, il a un bilan carbone 50 fois plus élevé que ce qu'il aurait eu en Eurostar. Et tout ça pour un gain de temps de 1 h 30. Et même chose pour les vols Paris-Marseille, réalisables facilement en 3 h en TGV. Bref, quel que soit le bout pour lequel on prend, on ne voit pas vraiment comment les défenseurs des jets privées peuvent justifier de tels excès. Vous parliez aussi d'une dimension symbolique ? Oui, au fond, peut être que ce qui choque les gens, ce n'est pas tellement d'apprendre que Bernard Arnault ne fait pas vraiment sa juste part pour le climat. Ce n'est malheureusement pas très surprenant... Non, derrière cette indignation, il y a peut être une question plus fondamentale, une question de respect. Selon la philosophe Elizabeth Anderson, les sociétés démocratiques visent à créer un ordre social dans lequel les gens vivent dans des relations d'égalité plutôt que des relations hiérarchiques. C'est ce qu'elle appelle l'égalité relationnelle. L'essentiel, dit-elle, c'est que les citoyens peuvent tous se considérer comme égaux, comme appartenant tous à une même communauté morale. Or, quand Jeff Bezos ou Richard Branson explosent leur empreinte carbone pour dix minutes de tourisme spatial, ils ne semblent pas montrer leur appartenance à une même communauté morale que nous. Quand on entend qu'il faut faire des efforts pour le climat et qu'en même temps certains émettent des quantités astronomiques de CO2 pour le confort ou pour un gain de temps d'une heure et demie, on n'a toujours pas l'impression qu'ils font partie d'une même communauté morale. Quand les plus riches semblent échapper à toute notion de proportionnalité, voire même de conscience, de leur impact sur le reste de l'humanité. Au fond, c'est un peu comme si ils habitaient pas sur la même planète que nous. On pourrait même dire qu'ils font preuve de séparatisme climatique, un peu comme ces milliardaires dans le film Don't Look Up qui ont déjà leur vaisseau tout prêt en cas de fin du monde. Et donc la question c'est est ce que dans un monde en état d'alerte, on est encore capable de poser des limites à tous les membres de la société ? Est ce que quand le bateau coule et que certains au lieu de souquer sont occupés à agrandir la fuite, on est capable de dire stop ? Est ce que face aux dégâts pour le climat, on est encore capable de limiter sérieusement, voire d'interdire -oh le vilain mot - les émissions de luxe de certains privilégiés ? Ou bien est ce qu'on vit vraiment plus sur la même planète ? Bonne question ça. Merci en tout cas d'avoir de nous avoir proposé ce déclic philo et ce regard sur cette actualité qui a en effet fait beaucoup parler. Je rappelle qu'on peut retrouver vos chroniques sur YouTube en tapant "Philoxime". Merci Maxime, à très bientôt.

tAPJv-IbIjM

fr

Parfois le monde semble... hmmm.... ennuyeux. Nous avons visité toutes les îles éloignées,   conquis l'Arctique et pénétré dans  les jungles les plus profondes.  Mais il reste un endroit à explorer. C'est  un désert humide et mortel habité par de   mystérieuses créatures vivant dans l'obscurité  totale : les grands fonds marins. Allons-y.  Quand nous regardons l'échelle  des océans de la Terre,   il est difficile de croire que moins de 2  % de toute la biomasse sur Terre vit ici.  Et sur ce petit pourcentage, environ  90 % se trouve près de la surface,   dans les 200 premiers mètres. C'est là que nous commençons   notre voyage. Ici, la lumière nécessaire à  la photosynthèse peut encore pénétrer l'eau.  Le phytoplancton, des billions de billions  d'algues unicellulaires et de bactéries,   constitue la base de l'écosystème des océans.  Il est consommé par de plus gros planctons,   qui sont consommés par d'autres espèces. À cette profondeur, les fonds marins   ressemblent à la forêt amazonienne et sont  souvent couverts de récifs coralliens,   d'algues et d'autres plantes marines qui abritent  une foule d'animaux marins. Jusqu'à présent,   nous avons concentré notre attention sur cet  environnement plutôt agréable, où nous pêchons,   nageons, polluons et faisons des recherches  scientifiques. Alors, plongeons plus profondément.  En passant des eaux côtières familières à  des eaux plus profondes et plus éloignées,   nous atteignons le bord du plateau continental  où nous rencontrons la pente continentale et   descendons vers les eaux profondes. À chaque mètre d'eau supplémentaire,   la lumière diminue considérablement, donc  il n'y a pratiquement plus de plantes et   la pente continentale, apparemment abrupte,  commence à ressembler à la surface de la lune.  En regardant au loin, l'eau semble être  sans fin. Laissons la pente derrière nous   et entrons dans la zone crépusculaire,  le portail vers les profondeurs marines.  À mesure que nous descendons, la pression  de l'eau atteint des niveaux mortels.  La plongée sous-marine la plus profonde  jamais réalisée a atteint 332 mètres.  À cette profondeur, la pression est comme si  vous aviez 200 voitures empilées sur vous.  Pourtant, nous n'en sommes qu'à 3 % du voyage. Bien que cette région semble plutôt sinistre,   de nombreux poissons et autres animaux passent  au moins la moitié de leur vie ici. Pendant la   journée, c'est un bon endroit pour  se reposer et récupérer, cachés des   prédateurs dans les vastes eaux sombres. La nuit, ils vont vers des zones moins   profondes pour se nourrir dans les  eaux de surface riches en nourriture.  Dans cette zone de transition  entre le crépuscule et l'obscurité,   la lumière devient un outil puissant. Plus de 90 % des espèces indigènes   de cet environnement profond  utilisent des produits chimiques de   bioluminescence pour créer de la lumière. Cela leur sert à se camoufler de la très   faible lumière du soleil, pour envoyer des  signaux aux partenaires potentiels ou pour   confondre et effrayer les attaquants. Elles  utilisent également la lumière pour chasser.  Un autre outil de survie dans l'obscurité est  le travail d'équipe. À environ 700 mètres,   nous rencontrons une colonie de siphonophores. Ils  peuvent mesurer jusqu'à 50 mètres de long mais ne   sont pas plus larges qu'un manche à balai. Pour attirer les proies, la colonie crée une   lumière bleue ou rouge, d'une beauté  tragique, et déploie un rideau de   tentacules remplis d'aiguilles toxiques, qui  tuent tout ce qui s'approche de trop près.  Mais la plupart des espèces  vivant ici-bas doivent compter   sur une ressource improbable : la neige marine. Une substance blanche et floconneuse qui coule   constamment de la surface au fond de l'océan. Elle est composée de parties de plantes ou   d'animaux morts, de matières fécales, de  coquillages, de sable ou de poussière.  Même si cela ne semble pas très savoureux,  sans cette ressource cruciale, la vie dans   les profondeurs de la mer mourrait de faim. C'est dans cette zone que peuvent se dérouler   les batailles les plus fascinantes  entre deux ennemis improbables.  Les cachalots chassent des calmars géants de  la taille d'une maison. Bien que les calmars   se défendent férocement, ils n'ont quasiment  aucune chance, mais ils laissent des marques   permanentes sur la peau de leurs tueurs. À 1000 m, une profondeur supérieure   à celle de la plus haute structure  construite par les humains, prudence !  C'est la zone de minuit,  un lieu d'obscurité totale.  Un terrain vague humide à peine exploré,  composé uniquement d'une étendue d'eau noire.   À ces profondeurs, il est plus difficile pour  un humain de nager que de marcher dans l'espace.  Il est très difficile de trouver de la  nourriture ici, la vie a donc dû s'adapter   et devenir extrêmement économe en énergie. Comme le calmar vampire de 30 cm de long   qui flotte dans l'eau sans bouger,  en étendant ses bras longs et minces.  Ils sont couverts de minuscules poils  raides qui « brossent » l'eau pour manger.  Cela permet d'économiser beaucoup d'énergie par  rapport à la capture active de la nourriture.  Pour les poissons carnivores, il est beaucoup  plus difficile de trouver de la nourriture,   car les proies vivantes sont plutôt rares  ici. Donc les chasseurs doivent avoir une   prise parfaite sur leur victime du premier  coup, sinon elle disparaîtra dans l'obscurité.  De nombreux prédateurs des profondeurs  possèdent plusieurs séries de dents   longues et mortelles. Comme le poisson-vipère  qui utilise ses longs crocs pour piéger même   les plus grosses proies et les avaler en entier. Ou le requin à collerette avec son impressionnante   série de 300 dents recourbées vers l'arrière  pour accrocher ses victimes dans sa gueule.  Nous nous enfonçons sous la barre des 3 800  mètres, aussi profond que la tombe du Titanic.  Nous sommes maintenant à  des profondeurs abyssales.  Ici, la vie se déroule au ralenti.  Préserver la moindre parcelle   d'énergie est cruciale pour la survie. Tout ici-bas plane sans bouger ou nage   d'une manière lente et élégante. Les animaux qui  vivent dans cette zone ne bougent rapidement que   lorsqu'ils doivent échapper au danger. Comme la pieuvre Dumbo, pagayant avec   ses nageoires en forme d'oreille, ou le  poisson grenadier avec ses battements   de queue lents comme une anguille. À 4000 m, nous regagnons enfin le   sol : la plaine abyssale. Elle est couverte  de boue grise et de rochers saupoudrés de   restes de neige marine, consommée par  des animaux comme les concombres de mer,   les crevettes, les oursins et les vers de mer. Dans certaines régions du plancher océanique,   on peut voir de petits dépôts minéraux sombres. Il s'agit de nodules de manganèse.  Les coraux et les éponges des grands fonds  les utilisent pour s'ancrer au fond de la   mer. Bien que la vie soit rare dans les grands  fonds marins, même ici-bas il y a des oasis.  Dans les vallées de rift, où les plaques  tectoniques se séparent, le magma chauffe   l'eau de mer et crée des jets sombres d'eau et  de minéraux pouvant atteindre 400 degrés Celsius,   qui forment des cheminées et des tours élaborées. Les bactéries extrêmophiles utilisent les minéraux   pour créer des substances organiques  qui sont la base d'écosystèmes uniques.  En descendant encore, nous atteignons le point le  plus profond de la plaine abyssale, 6000 mètres.  Pour la plupart des fonds marins, c'est la  plus grande profondeur possible. Mais si nous   voulons atteindre le point le plus profond  des océans, nous n'en sommes qu'à la moitié.  Entrons dans la zone hadale,  le monde souterrain de la mer.  Il s'agit de longues fosses étroites qui ne  représentent qu'environ 0,25 % des océans et   qui comptent parmi les environnements  les plus extrêmes de la planète.  Seuls les extrêmophiles existent ici,  comme le poisson-escargot hadal qui   détient le record du poisson vivant le plus  profond jamais vu à environ 8000 mètres.  Des roches noires pointues et acérées s'élèvent  alors que nous descendons à plus de 10 000   mètres. Nous atteignons enfin la pente finale. Une fosse dans la plus large fosse des Mariannes,   avec des côtés en pente douce qui  encadrent une vallée d'environ 1,6 km de   large. Nous y sommes. Le point le plus profond : le Challenger Deep. 11 000 mètres sous la surface.  La pression de l'eau ici est de 1 086  bars. Se baigner ici, c'est comme faire   tenir en équilibre 1 800 éléphants sur soi. Mais même ici, la vie a trouvé un moyen de   prospérer. À côté des concombres de mer, des  amphipodes blancs et rose pâle se faufilent   dans l'eau. Leur taille est stupéfiante. Alors que leurs cousins des eaux peu profondes   ne mesurent que quelques centimètres  de long, la version des eaux profondes   peut atteindre 30 cm. Et il y a d'autres  choses, flottant élégamment dans l'eau :  des sacs en plastique qui ont été  trouvés par des scientifiques en 2018.   Même l'endroit le plus reculé de la planète  n'est pas à l'abri de l'influence humaine.  Il n'y a plus rien à voir et notre oxygène  s'épuise, alors nous commençons notre ascension.  Après des heures de voyage  dans le noir et le néant,   nous apercevons enfin un rayon de lumière.  Nous arrivons à une surface calme.  Les océans sont si profonds et si nombreux.  Nous devons, pour nous et nos descendants,   les préserver du mieux que nous pouvons. Il y a  encore tant de choses merveilleuses à découvrir. Nous avons besoin de VOTRE aide ! Comme vous le savez peut-être,   Kurzgesagt existe déjà en anglais, mais nous  sommes enfin en mesure de proposer nos vidéos   en français afin de rendre les explications  scientifiques accessibles à un plus grand nombre.  Il nous faut beaucoup de temps, d'efforts et, oui,   d'argent pour traduire nos vidéos  et gérer cette chaîne. Vous pouvez   nous aider en faisant passer le mot ! Partagez cette chaîne et nos vidéos sur   les réseaux sociaux et parlez-en  à vos amis et à votre famille.  Faites-nous connaître, dites-leur qu'il  y a encore beaucoup à faire pour que   nous puissions continuer à fonctionner ! Notre objectif est de toucher le plus grand   nombre de personnes possible et de transmettre des  idées et l'amour de la science, de notre Univers   et de la vie humaine aux Français. Merci beaucoup de votre attention.

YJMkIe1Vn34

fr

Je pense que l'éducation des écoles Steiner est une éducation ésotérique. Il y a, objectivement, une véritable zone d'ombre sur la réalité des enseignements. Poser des questions, c'est mal, se poser des questions, c'est encore plus mal. Le professeur n'a pas vraiment de limite sur le fait de hurler sur un élève et de la violence directe. On empoigne, on plaque contre le mur, on met des claques. C’est trop de souffrance et pour l'enfant et pour les parents, et pour tout, pour tout. Rudolf Steiner, c'est un autrichien qui est né en 1861, il prétendait voir des des forces invisibles qui étaient présentes dans le monde. Il a été un temps adhérent à la société théosophique, dont le projet était de récupérer un petit peu toutes les spiritualités orientales, préchrétiennes, etc. et de former une espèce de religion mondiale. Donc, il a créé un courant ésotérique qui s'appelle l'anthroposophie et qui va intégrer à la fois une idée du christ qu’il appelle cosmique. Mais aussi le karma, la réincarnation. Et il s'est dit: il faut créer un grand mouvement, un mouvement qui soit capable de donner naissance à une civilisation. Et pour ça, il faut montrer que la doctrine de départ, elle est fondée et elle est prouvée, en quelque sorte, par les applications pratiques. Rudolf Steiner c'était ce qu'on appelle un polygraphe, c'est-à-dire qu’il prétendait avoir des compétences dans des domaines extrêmement éclectiques. C'était surtout quelqu'un qui avait des intuitions, qui étaient en fait des visions, des visions ésotériques, c'était quelque chose qui lui étaient soufflés par les forces invisibles du monde. Par exemple, en mille 1917, quand il dit que l'extrait de gui fermenté peut guérir le cancer, ça ne lui vient pas de connaissances médicales, ça lui vient d'une intuition ésotérique. C'est pour ça qu'il a donné naissance à plein d'applications pratiques de l'anthroposophie, comme la pédagogie Steiner-Waldorf, la biodynamie, un système bancaire, une médecine anthroposophique, des arts anthroposophiques, etc… Rudolf Steiner comptait parmi ses disciples Emile Molt et sa femme, qui étaient les patrons d'un groupe industriel de production de cigarettes la Waldorf Astoria. Comme il le faisait avec beaucoup de ses disciples, il arrivait à les convaincre, soit de donner beaucoup d'argent, soit de s'investir pour des projets que lui avait en tête. Son idée, ça a été de faire une école au sein de la première usine de cigarettes Waldorf Astoria avec, en quelque sorte, les élèves et les parents d'élèves comme cobayes. Et il a en quelque sorte dicté ce que devait être le contenu des cours au mot près de cette première école, parce qu'il avait l'idée que la moindre des paroles qu’il prononcerait dans le cadre de la création de cette école, ça devait être des directives que toutes les écoles Steiner devaient suivre par la suite. L'idée, c'est de créer une pédagogie alternative, sans compétences particulières en pédagogie, à partir de ses intuitions. Et donc, on a des textes qui ont été produits par Rudolf Steiner à partir de l'expérience de cette première école à Stuttgart, qui expliquent que la pédagogie Steiner Waldorf réalise l'intention des dieux. Donc, il y a d'emblée une vocation ésotérique. Par contre, il faut absolument éviter d'employer les termes comme “prière”, “anthroposophie” etc… L'idée, c'est vraiment de dissimuler au maximum l'aspect spirituel, l'aspect ésotérique de cette pédagogie là, en la faisant passer justement pour une pédagogie alternative. Éviter que l'on entende le mot prière dans la bouche d'un professeur et vous aurez déjà neutralisé pour une bonne part le préjugé selon lequel il s'agit d'une affaire anthroposophique. En France, il y a trois types d'écoles : il y a l'école publique, les écoles privées sous contrat et les écoles hors contrat, sauf que toutes les trois sont soumises à une règle qui est de permettre aux élèves, aux jeunes, l'acquisition d'un socle commun de connaissances. Avec cette liberté qui existe en France, n'importe qui peut monter une école et à ce moment-là l'État ne s'en mêle pas. Donc les écoles hors contrat, c'est ça. Ces établissements sont évidemment des sources d'inquiétudes lorsqu'ils sont à la main d'un mouvement qui peut apparaître comme étant pseudo-spirituel, religieux. Mais derrière, au-delà même de la problématique du décalage avec le programme de l'éducation nationale peuvent s'inscrire dans une forme d'embrigadement de ces jeunes françaises ou français qui, évidemment, un étant particulièrement vulnérables vu leur âge, peuvent se retrouver dans une spirale d'emprise mentale. J'ai commencé en faisant une école maternelle de l'éducation nationale. J'ai commencé ma primaire et j'ai fait toute ma primaire à l'éducation nationale dans une école de village en Alsace. J'ai sauté une classe très tôt dans ma scolarité. Et ça se passait excellemment bien. C'est au moment du collège où on a commencé à chercher autre chose. Il y a une défiance vis-à-vis de l'école publique. En même temps, quand un service public ne peut pas payer correctement ses professeurs, assurer des conditions d'éducation décentes aux jeunes, la défiance est automatique et heureusement qu’il y a de la défiance. C'est avec l'état d'esprit d'abord d'opposition à une continuité dans l'éducation nationale que mes parents cherchent autre chose. Ils ne cherchent pas à me pousser à aller dans autre chose, ils cherchent à me proposer d'autres options, mais ils ont d'abord à cœur que les enfants puissent faire un maximum de choix dans notre parcours, avec un maximum de conscience de ce qu'on choisit, de pourquoi on choisit, de vers quoi on va et tout ça. Si j'avais insisté pour aller dans un collège de secteur, je serais allé au collège de secteur sans aucun souci, et j'aurais été soutenue là-dedans. Je pense pas qu'il faille pointer du doigt l'éducation nationale comme étant responsable. Je pense qu'il faut pointer du doigt le fait qu'il y a des failles qu'on n'arrive pas à combler, qu'on n'arrive pas à réparer, et tous les groupes à caractère sectaire qui prolifèrent sur l'éducation, prolifèrent sur les échecs de l'éducation nationale. L'école autrement, c'est ce que propose une poignée d'établissements à des parents déçus par le système éducatif classique des établissements hors contrat, qui s'appuient sur des pédagogies alternatives. Et bien, exemple, dans l’Allier où est implantée une école Steiner Waldorf. C'est des écoles qui assument l'héritage de Rudolf Steiner, sinon elle ne mettrait pas dans leur nom. En revanche, quand elle recrute des parents, c'est souvent le même profil. C'est des parents de classes plutôt aisées, plutôt cultivés, plutôt diplômés, souvent sensibles à la question écologique, qui sont déçus par l'éducation nationale, souvent parce que leur enfant a des besoins spécifiques et ils vont tomber sur les écoles Steiner en tant que pédagogie alternative. Dans ce qui nous a poussé à aller vers l'école Steiner, de mémoire je ne crois pas qu'ils aient eu des contacts avec cette école là, particulièrement avant. Il y a aussi un milieu d'amis des parents qui avaient dû en entendre parler, je pense que les amener à ne serait-ce qu'en prendre connaissance. Ils ont pu discuter avec les professeurs, et tout ça là-bas. Et y a vraiment une mise en avant du “on est là pour l'enfant”, on écoute l'enfant, on suit l'enfant, on suit le développement de l'enfant et celui qu'on écoute, on lui fait pas écouter notre programme, on se cale sur l'enfant. Moi, je vous dis ce qui m'a touché en venant ici, c'est le cadre, la pédagogie, tous les messages qu'on m'a transmis en parlant d'école, l'importance de l'enfant, qui n’est pas un pion dans le système, mais qui a vraiment sa place. Tout tourne autour de l'enfant. L'un des arguments importants de promotion de ces écoles envers le public, c'est l'idée que elles sont proches de la nature. Avec tout un discours extrêmement bien rodé, on dit par exemple que dans ces écoles, la spécificité, c'est l'éveil des qualités artistiques, et manuel des élèves. Le respect des rythmes des enfants, l'épanouissement de l'individualité. C'est leur phrase de vente, leur phrase d'accroche principale, c'est celle de: on va au rythme de l'enfant. Pas de bulletin de notes, pas de programme, pas de manuels scolaires. Ces enfants restent six ans avec le même professeur chargé avant tout de modeler leur sensibilité. Mes parents étaient très touchés par ça. Quand ils vont faire la visite de l'école, découvrir un peu ce qu'est l'école Steiner, évidemment, le personnel de l'école va au maximum cacher l'aspect ésotérique pour ne pas effrayer les parents. Par exemple, quand les pédagogues des écoles Steiner-Waldorf parlent du rythme des enfants, ils font référence à quelque chose de très précis, qui est le rythme de développement des corps subtils de l'être humain. Le corps physique se développe en sept ans, puis après vient le corps éthérique, puis après le corps astral, etc. Ça, c'est la doctrine anthroposophique. Mais tout ce qu'il reste de cette doctrine dans ce qui est présenté aux parents, c'est le juste le mot rythme. Il faut se faufiler. Il faut être conscient, non de l'intérieur mais de l'extérieur, que c'est nécessaire, au moins pour atteindre notre but: parler aux gens et, intérieurement, les duper. Une école qui accueille des élèves et qui ne dit pas aux parents sa philosophie de l'enfant, sa conception de l'être humain, on a le sentiment que c'est parce que si on le disait, on n'aurait pas d'élèves. Donc, on a l'intention de le faire passer sans le dire. Ça, pour moi dans l'école, c'est absolument inadmissible. C’était en 2008, j’avais 10 ans. J'ai un souvenir assez bon du tout début, parce que quand j'arrive, il y a quelque chose de très différent. J'ai un vrai appât pour découvrir des trucs que j'aime bien manger beaucoup d'apprentissage, ce genre de choses. Donc découvrir tout le travail des matières, c'était super chouette. J'ai pris un peu comme un challenge aussi d'aborder le dessin, parce que c'est clairement pas une de mes compétences principales. Donc voilà, c'était un mélange de challenge de découverte. C'était très chouette. Je fais de la musique depuis petit, et la danse, surtout, je suis danseur depuis tout petit, donc, le rapport à l’eurythmie… C'est juste que je me rappelle ce qu’est l’eurythmie. C’est quoi l’eurythmie ? L’eurythmie, c'est une pratique gestuelle collective, presque, j'allais dire méditative. C'est un mélange de célébration, de communion, d'expression de quelque chose en même temps d'état méditatif. Mais c'est comme une sur-communication. Ça ressemble à une lettre, un geste, par exemple. Donc, chaque lettre va avoir un geste associé et va y avoir une, une chorégraphie avec que des profs bien perchés, qui voient des choses. C'est imbitable en face, même quand t'es censé pratiquer le truc, alors tu suis quoi. En gros, ils vont présenter ça comme une forme d'éveil corporel, de manière d'occuper l'espace, d'utiliser son corps, etc. Et ce qu’ils ne disent pas, c'est que derrière l'idée, c'est de renforcer son corps éthérique. Le corps éthérique, c'est un des différents corps par lesquels l'être humain est censé passer, d'après Steiner. Donc, c'est là encore, il y a quelque chose d'ésotérique, qui n'est pas révélé aux parents. La première fois que j'ai découvert ça, ça me faisait un peu… C’était un peu chouette quoi. C’était un peu chouette comme les cours de musique, comme la chorale. En fait, tout cet abord par d'autres pratiques était très intéressant et très attractif les premières semaines. Très rapidement, je me suis profondément ennuyée dans cette école là et j'ai rapidement saisi que la nourriture intellectuelle était absente et j'ai commencé un peu… Rapidement, à la fin de la première année, à commencé à souffrir du fait que dans ce que je rendais comme travail dans le travail qui était attendu de moi, la pratique intellectuelle correspondant à la matière, donc si c'était des maths, par exemple, ou de l'histoire. Était pas du tout reconnu. Ce qu'il fallait, c'était que des jolies frises dans les cahiers, que soit beau, qu’il y ait du beau dessin, et tout ça. Et ça, pour moi, c'était difficile parce que, bon, déjà, je faisais de l'effort et c'était pas joli, mais ça c’était un autre problème. Mais surtout, je me sentais bien seul avec l'envie d'apprendre des trucs. C'est-à-dire que finalement, c’était pas si important. A la fin des cours, les parents viennent chercher leurs enfants. Beaucoup se sont installés ici avec leurs familles pour scolariser leurs enfants dans cette école, pour leur éviter un système classique qu'ils jugent traumatisant. Quand les parents inscrivent leurs enfants dans une école Steiner Waldorf, on leur demande de s'impliquer dans l'école. On leur explique que l'école est une forme de communauté. On leur dit que la différence entre eux et l'education nationale, c'est que le parent a son mot à dire et peut participer à la vie de l'école. Il y a beaucoup de fêtes, beaucoup de jeux, beaucoup de célébrations de commémoration et beaucoup est demandé aux parents: des présences les week-ends, les soirs, des après-midi, des fois pour accompagner des fois, pour construire des trucs. Certaines écoles Steiner se trouvent dans des milieux très ruraux, dans des villes ou des villages avec peu d'habitants, où les parents sont souvent installés pour pouvoir mettre leurs enfants dans ces écoles là, et que, à ce moment-là, en fait, la communauté de l'école, c'est la communauté de la ville, en réalité. Donc, si tu te fâche avec eux, tu te fâche avec tes voisins Le cercle social qui va finir par se dessiner pour des parents qui travaillent et qui veulent s'investir avec de la présence dans la scolarité de leurs enfants, le seul cercle social qui va rester, c'est celui de l'école. On peut parler d'une forme d'embrigadement et même, je pense, d'emprise, parce que cette vie vide l'école à laquelle les parents participent elle devient très, très vite tu une vie communautaire d’où il est très difficile de s'extraire et à laquelle il est quasiment impossible de s'opposer, surtout. Donc la première année, je m'ennuyais, mais j'aimerais quand même bien. À partir de la sixième, là c’était plus compliqué, parce que j'apprenais toujours rien. Et puis j'ai commencé à constater que c'était le bordel permanent. C'est-à-dire qu'il y a un chaos ambiant dans la classe, qui est résolu par la violence… Élève-élève, ou professeur-élève. Le professeur n'a pas vraiment de limite sur le fait de hurler sur un élève. Première chose. Il y a des insultes qui sortent du professeur envers les élèves. De toutes sortes. Beaucoup sexistes ou racistes. Mais pas que, ils sont très créatifs, après tout… De la violence physique avec des objets. Donc des règles, ça balance des trucs de tableaux des craies et la violence directe. On empoigne plat contre le mur, on met des claques, ce genre de choses. Pour les professeurs des écoles Steiner-Waldorf, les élèves qui se réunissent dans une classe, ils n’ont pas seulement un rapport à lui qui est leur maître, leur guide spirituel pour les mener jusqu'au Christ cosmique. Ils ont aussi des rapports entre eux. C'est une communauté qui se réincarne, une communauté qui a eu des liens dans des vies précédentes. Mon camarade de classe était peut-être mon épouse ou mon cousin ou mon seigneur dans une autre vie et nous avons eu des conflits, des choses difficiles ensemble et nous devons les régler, et les régler le plus vite possible en les laissant se manifester. La meilleure façon de faire, et tant qu'elles se manifestent, ces tensions karmiques antérieures qu'elles se manifestent librement en cour de récréation. J'ai découvert le harcèlement scolaire aussi à cette époque-là. Et là c'est compliqué parce que, vu que le rapport violent est un rapport qui est relativement banal, ou en tout cas accepté, toléré, et ben, c'est le cas aussi d'élève à élève. Donc, le harcèlement scolaire n'est pas perçu comme du harcèlement. Ça a été dans mon cas, par exemple, c'était justifié comme une expression normale de jeunes garçons dans cet âge là. Être blessé, être malade, mourir également quand il s'agit d'un enfant, ce n'est pas grave pour un anthroposophe, c'est pris en charge par notre ange gardien et par notre karma, le karma étant régulé par l'ange gardien de chaque élève. Je me souviens même que c'était dit entre professeurs dans la salle des profs. “Ne nous inquiétons pas, les anges gardiens des enfants les surveillent”. Et si il doit arriver quelque chose, ce sera parce que les anges gardien le veulent… Donc aucune importance. J'en ai parlé à mes parents, j'ai parlé de tout à mes parents. J'ai toujours été assez transparent, d'ailleurs encore le cas aujourd'hui, j’ai de très bonnes relations avec mes parents. Et le rapport à la violence, tout ça, mes parents montent au créneau. Ils disent que c'est pas normal. C'est eux qui entendent aussi beaucoup de phrases sortir sur le fait que c'est normal, que c'est comme ça que ça doit se régler, et eux, ils ne sont pas d'accord. Mais en fait, ça change rien. Ça change rien du tout, parce que les professeurs, ils réagissent avec beaucoup d'emphase, beaucoup d'euphémisme et beaucoup de crème. En fait, la technique qu'ils ont utilisé pour vendre l'école à mes parents. C'est le même ton avec lequel ils vont leur parler pendant toute ma scolarité. C'est du faux cool, du faux calme. Vraiment un calme marketing. Il y a vraiment quelque chose de toujours calme, c'est toujours normal, et puis alors ils vont sortir des théorisation de comment ça fonctionne, le développement de l'enfant, et du coup, c'est plutôt normal. Mais c'est une phase, et puis ça va changer, et puis c'est pas vraiment de la violence et plus des échanges avec des, avec des départs de conflictualité, mais ça va se résoudre de soi. Il y a quelque chose comme ça qui est mis en avant. Et puis quand on sent que ça suffit pas à mes parents, parce que leur gamin se fait taper quand même. Quand même. Eh ben, ils laissent tomber. Ce qu'ils font, c'est juste faire en sorte que mes parents aussi soient stigmatisés par rapport aux autres parents et, du coup, tous les parents se mettent à défendre ce qui se passe dans la classe. Pas forcément par conviction que faut taper des gamins, on s'entend, mais plus par sympathisation, avec l'attitude posée, qu’a le professeur. Tout se mélange là fait que mes parents gueulent, mais ils gueulent seuls. Ils gueulent seuls et malgré tout Steiner apparaît comme moins pire que l'éducation nationale. C’est pour cette raison-là que moi je continue ma scolarité… Je continue ma scolarité là-bas. La journée commence en douceur par des chants et des récitations. Tous les matins, on est debout derrière sa chaise et sa table et on attend le professeur principal pour commencer le chant du matin. C'est un chant qui peut être chanté ou qui a un peu parlé, mais peu importe, c'est surtout une citation du matin qui dure de trois couplets, quelque chose comme ça. On a les mains en croix, comme ça sur le cœur tous, on est levé derrière sa chaise. Et on dit les paroles suivantes: Je regarde le monde où brille le soleil, scintillent les étoiles, reposent les pierres, les plantes vivent, y croissent, les animaux sensibles y vivent et l'homme doué d'âme donne asile à l'esprit. Je regarde aussi l'âme qui vit dedans mon être. L'esprit de dieu pénètre lumière du soleil et lumière de l'âme, l'espace là dehors et mon âme au-dedans. Vers toi, esprit de dieu, je me tourne et demande que force bénissante pour apprendre et travailler grandissent dans mon être. Vous voyez les réflexes pavloviens. Il suffit de croiser les mains sur la poitrine et les paroles reviennent. Ces paroles, on les dit, toute notre scolarité en début de chaque cours, le matin. Les enfants n'auront pas compris les mots, mais cela ne fait rien. Nous savons qu'il ne s'agit pas d'apporter seulement ce que les enfants comprennent, mais aussi bien des choses qui sortiront à la lumière que plus tard dans les âmes des enfants. Les enfants quand il prononce ces paroles, ne comprennent pas la signification. Mais je pense qu'un adulte non plus ne comprend pas bien la signification de ces paroles. Et ça, c'est caractéristique des mantras de Rudolf Steiner dans l'anthroposophie: vous les récitez, mais vous ne savez pas très, très bien ce qu'ils veulent dire, en raison de cette syntaxe, volontairement déconstruite. Ça s'appelait pas prières. Pas du tout. En fait, à aucun moment je me souviens avoir eu à utiliser un terme qui faisait comme si j'étais dans quelque chose de confessionnel traditionnel. Qu'est-ce que Steiner a dit aux enseignants sur ces paroles? Il leur a dit: surtout, dites que c'est bien des paroles et pas des prières. Et c'est très important, parce que si vous êtes prière, on va comprendre anthroposophie. Si vous dites parole, on peut estimer qu'on est le cadre d'une instruction dans une école hors contrat. Ça explique qu'aujourd'hui la pédagogie Steiner Waldorf est classée par beaucoup de gens comme une pédagogie alternative parmi d'autres, alors qu'en fait, quand on gratte, c'est avant tout une manière complètement ésotérique de d'envisager l'éducation Me semble-t-il, s'il a dit qu'il ne fallait pas le dire, c'est qu'il savait bien qu'il était hors des clous. Moi, je ne peux pas m'empêcher de penser ça. Les écoles Steiner, vraiment Steiner, elles sont fédération des écoles Steiner et elles sont reliées au mouvement anthroposophe. C'est très clair. Ça il n’y a rien à dire. L'année dans une école Steiner Waldorf, elle est scandée par toute une série de fêtes. Ça commence par la fête des moissons dès la rentrée de septembre et un mois plus tard, le vingt neuf septembre y a la Saint-Michel, puis trois semaines après la Saint-Martin puis la fête des lanternes, puis la fête de l'avent… Alors la fête de l'avent. On a une pomme avec une bougie dedans, on a un cercle de sapin qui est mis en spirale et au centre, on a la flamme. Donc, en fait on arrive, on doit prendre sa pomme et sa bougie. On rentre dans la spirale. On fait la spirale. Les élèves qui sont pas en train de faire la spirale chante. Donc ça, ça dure tout du long et chaque élève rentre, on allume, la bougie revient et ça doit être une marche assez solennelle. Il y a une obligation parce que, par exemple, toutes les processions sont considérées comme du temps scolaire. Il n'y a pas moyen de ne pas aller à un truc, ça c'est pas possible. On va tous les trucs. Il y a la Saint-Michel aussi, on part avec le professeur principal pour une petite semaine dans un gîte dans un coin en Alsace et on va pendant une semaine faire un mélange de chants, de processions, de célébrations. On va construire, en branches de sapin et de bois, un dragon. Le jeu, c'est toutes les autres classes pour la saint-michel ne viennent que le jour de la saint-michel. Donc ils font toute la balade en forêt pour arriver à l'endroit. On a un terrain et le but c’est d’arriver de l'autre côté du terrain, et en face de nous on a les huitièmes qui doivent nous choper les ficelles. Tout ceux qui arrivent de l'autre côté avec leur ficelle, peuvent décrocher une des ficelles du dragon. Le but, c'est de toutes les enlever, avec toutes les classes, qu'à la fin de la journée, toutes les classes, aient réussi globalement à retirer toutes les trucs du dragon. Donc on tue le dragon. Saint-Michel quoi. La base. J’ai envie de dire, qui n’a pas fait ça à l’école ? Ces fêtes, elles ont l'apparence de fêtes chrétiennes traditionnelles, mais je dis bien l'apparence parce que, en fait, dans leur ritualisation, dans la manière dont elles sont organisées, elles ont un contenu anthroposophique manifeste. J'ai déjà parlé à diverses occasions de la fête de la saint-michel, du fait que saint-michel représente l'archange de l'anthroposophie et le dragon que cet archange terrasse représente Ahriman, le démon du matérialisme, de l'athéisme et des forces du mal dont l'anthroposophie doit triompher. Moi, je m'en rends compte après, mais pendant plusieurs semaines avant, on a des histoires sur saint-michel, sur le fait de tuer le dragon, sur ce genre de choses. Donc, ça peut être des histoires au début très directes, sur l'histoire de saint-michel ou de saint-martin, par exemple, mais après, avec ça va histoires et d'autres romans, on va retrouver ce symbole là, des fois ça, avec d'autres mythologies, où là, on arrive plutôt à une notion de karma, mais on retrouve des notions de sauveur, des notions de saints, des notions de créationnistes même… En fait, tout est flou. A aucun moment, on ne m'a donné de définition des notions qu'on était en train d'étudier. Ou des histoires qu'on me donne. L'idée c'est: on vous raconte un truc, c'est vrai, c'est pas vrai, c'est pas important. Ce qui est important, c'est l'histoire, c'est la narration, c’est les émotions qui sont traversées dans cette histoire. Donc, que ce soit de la mythologie ou pas de la mythologie, ce n'est pas le problème. Moi, je trouve que, du coup, c'est un problème que ce ne soit pas le problème, mais ce n'est pas le problème. Et du coup on m'a pas dit que c'était particulièrement de mythes ou pas des mythes. L'histoire vraie, pas l'histoire vraie. On contourne la question avec: ben, c'est pas important. Et moi, je trouve que c'est important. Mais en trouvant que c'est important, je deviens marginal. En des temps très reculés les dieux vivaient parmi les hommes. Certains hommes furent initiés par les dieux afin de pouvoir accompagner l'humanité. Mais le pouvoir ne fut pas respecté et la terre fut recouverte par le flot. Je pense que l'éducation des écoles Steiner est une éducation ésotérique. Je peux expliquer le terme ésotérique, c'est l'occultisme. Par exemple, c'est apprendre les mathématiques sur des cahiers où on va voir des gnomes, des elfes, des… Il y en a d'autres dans le folklore de Steiner, il y en a beaucoup d'autres. Là on est en cours d'histoire, à cette époque-là je suis en dixième classe. Dixième classe, c'est troisième, seconde. Ce cours d'histoire, on fait un cours sur la préhistoire. J'ai pas eu de cours à proprement parler d'apprentissage de connaissances sur ce qu'était la préhistoire. On a eu des échanges, où on discutait avec le professeur sur des notions, des grandes questions qu’il nous posait. Et une des grandes questions, c’était par exemple, il nous a demandé de réfléchir sur comment on pense que l'homme a commencé à utiliser le feu. Déjà, à aucun moment donné, on a ni de réponse, ni de processus de réflexion sur ben déjà, comment on peut savoir ce truc? est-ce qu'on peut savoir ce truc ? Donc on échange, c’est un moment de discussion avec le professeur. On propose des trucs, il nous dit oui, il nous dit non, tout ça. Et donc, c'est simple, il se passe des trucs, et puis on observe le phénomène: chaleur, feu, et, au fur et à mesure, on se met à l'utiliser, à l'apprivoiser comme moyen. Et du coup on me fait savoir que c'est intéressant et que, du coup, bah, c'est comme une apparition divine, un don divin. Ça me fait bizarre parce que je me dis, ben non c'est le hasard. Je ne dis pas que ma réflexion est pertinente, mais ce qui me choque, c'est surtout la considération du professeur qui vient me dire que c'est la même chose en fait. On me dit littéralement que c’est la même chose qu'un don de dieu du feu. Qu'un don divin. La main de dieu qui met le feu. Donc, on met le hasard et une intervention divine sur le même plan, et là ça me choque. Mais qu'est ce que je peux dire ? qu'est-ce que je peux dire ? parce que j'y connais rien, moi, à la préhistoire, j'ai rien appris sur la préhistoire. Donc comment est-ce que je peux proposer autre chose ? La confusion entre le mythe et l'histoire, elle est permanente dans les écoles Steiner Waldorf parce que pour les anthroposophes, les mythes expriment des contenus historiques réels. Et donc il est très important de faire des liaisons presque historiques entre le temps mythique et le temps historique, comme si le temps historique découlait du temps mythique. Par exemple, moi je me souviens très bien d'une frise chronologique avec marqué : -10 000 ans, déluge, effondrement de l'Atlantide. C'est une acculturation douce et lente à la pensée magique, à l'existence de l'invisible. Et, surtout, les enfants sont entraînés à dire et à faire des choses qu'ils ne comprennent pas en réalité. Tout est tellement mélangé tout le temps que j'ai aucune base argumentative pour ne serait-ce que dire pardon, mais vous pouvez pas faire ce raccourci. Donnez-moi une explication. Je peux même pas faire ça. J'ai pas les outils pour faire ça. En fait, y a aucune formation aux notions d'esprit critique, et je ne parle même pas de cours d'esprit critique, d'argumentation, de rhétorique, tout ça, c’est pas ça, c'est plus que tout est tellement mélangé. Tout est tellement amené pour être amené dans un bain… idéologie globale… Que l'idée de se dire que, par exemple, dans un cours, on évoque le christ cosmique et du coup, ça crée une réaction chez les étudiants, c'est déjà partir du principe que ça devrait choquer l'étudiant. Mais déjà ça, ce n'est pas le cas. On n’est choqué par plus rien, quasiment de ce qui est transmis, surtout… En fait, quand on est plus jeune, on n'est pas choqué parce qu'on est plus jeune. Et quand on commence à arriver à des âges, où on se dit qu’on aurait dû accumuler de quoi, potentiellement, opposer une résistance, ben on est dans ce moule-là. Donc, il n’y a rien à résister en fait. On est juste capable de dire il y un truc qui me dérange, mais quoi ? Rien, donc, dans le doute, on laisse passer. La culture et l'esprit critique, c'est véritablement prendre du recul. Et c'est dangereux pour les gens qui donnent des directives. Il y a quand même beaucoup de témoignages qui montrent qu'on ne laisse pas l'esprit critique s'exercer, qu'on leur inculque encore une fois des vérités. C'est insupportable de penser qu'on impose aux gens de penser de telle ou telle façon. Quand il y a une résistance, une remarque, une doléance, n'importe quoi qui vient des élèves, qui pourrait potentiellement être une remise en cause de… même la plus petite des choses vis-à-vis des professeurs,de l'enseignement, de ce qu'on a comme cours, n'importe quoi, on est pris de haut, mais avec beaucoup de bienveillance. Donc, on vient nous expliquer que, voilà, il faut s'apaiser un peu, il faut attendre, les réponses viennent à nous plus tard. Et puis s'énerver, être dans la négativité, comme ça, c'est empêcher que la compréhension se fasse. Et puis finalement, on ne répond jamais à la question. On ne répond jamais à la remise en cause. Donc ça, c'est le plus cool. Et c'est très habile parce qu'ils jouent sur la culpabilisation des élèves. L'élève qui pose une question, on lui fait comprendre qu'il a quelque chose de mauvais en lui. Ça n'a pas besoin d'être dit avec des mots. C'est la manière dont le professeur reçoit la question. Il montre qu'il est gêné, qu'il est embarrassé, qu'il est peiné pour nous, qu'il est peiné pour l'enfant qui pose cette question, parce qu'il devrait être comme les autres élèves de dans la classe. Eux, ne posent pas de questions. Eux ils boivent les paroles. Eux, ils sont respectueux de ce que dit le professeur. C'est une marque d'irrespect de poser une question dans une école Steiner. Une des autres notions c'est être ignoré complètement. C’est à dire qu'on vient faire des remises en cause, on n'est pas écouté, on est ignoré. Et on nous dit : ce qu’il faut faire, c'est faire une lettre et la mettre dans la boîte aux lettres des profs. Ça ne sert à rien de parler là. Alors moi, en plus, bonne pomme, au début je joue le jeu. Et, ben il n’y a jamais de retour. On me dit qu’on en a discuté en collège de professeurs. Encore une fois, c'est tellement hermétique que ça se trouve c'est vrai, je ne saurai jamais. Aucun moyen de construire un rapport de force quelconque, en fait. Parce que, dès qu'on a l'idée, ne serait-ce que de dire qu'un rapport de force est nécessaire, ne serait-ce que de contrôle, et ben on est un problème. Poser des questions, c'est mal. Se poser des questions c'est encore plus mal. Critiquer, c'est mal. Mais ça, c'est la doctrine anthroposophique. Il suffit de lire les premiers chapitres de l'initiation de de Rudolf Steiner. “Il faut faire taire son esprit critique par tous les moyens”, parce que, oui, le professeur, quand il a un élève qui lui pose une question, il pense que c'est Ahriman qui lui pose une question à travers l'élève. Ahriman, c'est une entité maléfique supérieure. Elle est responsable, elle est la cause des comportements, et des philosophies, des attitudes comme le rationalisme, le matérialisme. Ahriman, cette entité archétypale supérieure, elle va s'incarner dans un corps humain qui va prendre le pouvoir dans le monde et qui va donner une direction à la civilisation humaine tout entière pour qu'elle aille dans une voie de perdition. Donc, quand un professeur d'une école Steiner-Waldorf entend qu'un élève lui pose une question et que pour lui cette question, elle vient d'Ahriman, ça veut dire l'antéchrist qui va s'incarner prochainement sur terre, voir qui est déjà présent, est en train de me parler à travers cet enfant, donc Ahriman, il faut le combattre… Il faut le faire taire. L'abaissement de l'esprit critique concernant les individus, ça veut dire qu’ils seront incapables de penser par eux-mêmes, incapables de pouvoir prendre du recul par rapport à telle ou telle chose. L’abaissement de l’esprit critique c'est quand même le totalitarisme. Il y a un an, les inspecteurs de l'éducation nationale contrôlent à l'improviste les écoles Steiner. Ils constatent que seulement trente pour cent des élèves sont vaccinés et rendent un rapport sévère. Tous les programmes d'enseignement sont basés sur des thèmes mythiques et mystiques. Les activités ne laissent aucune place pour l'esprit critique. Il y a des carences dans l'éducation scientifique, technique, dans l'histoire. Les savoirs enseignés sont parfois erronés. Nos élèves ont largement leur libre arbitre, savent critiquer et, au contraire, disposent d'outils de dialogue peut être plus important que dans d'autres contextes. Daniel Groscolas est, depuis 4 ans, le spécialiste des sectes à l’éducation nationale. Nous avons trouvé des comportements qui peuvent suggérer des relations avec une organisation sectaire, mais vraiment aucune preuve. Les sciences ne sont pas enseignées. La confusion entre histoire et mythologie, entre connaissances et récits mythiques est permanente. Il existe un risque fort de dysfonctionnement, de faiblesse d'un enseignant, voire de dogmatisme, dans l'application de la théorie à la pratique quotidienne. Les écoles Steiner, elles sont normalement tenues de respecter ce qu'on appelle le socle commun de connaissances, à minima. Moi je pense qu'elles ne le respectent pas du tout et que quand elles donnent l'impression qu'elle le respecte, quand on a des rapports où les inspecteurs disent que le socle commun de connaissances semble respecté, et bien, ce qu'il y a eu tricherie pendant les inspections. Il va de soi que, dans le cadre des contrôles, organisés par l'education nationale, les dirigeants de certaines de ces écoles peuvent s'adapter et préparer la venue, le contrôle de l'education nationale et donc donner l'illusion que tel ou tel élément programmatique est respecté, qu'au contraire des éléments ou des messages qui peuvent être martelés quotidiennement, évidemment, dans ces cas-là, ce jour-là, disparaissent du langage des professeurs ou bien du programme pédagogique. C'est assez facile de jouer sur les mots, dans tous les sens du terme. Vous vous rappelez comment ça commence… Les écoles Steiner ont une stratégie qui est documentée qui consiste à faire semblant quand il y a une inspection, et il y a des inspections. Le jour où il y a une inspection, si l'école est au courant, si elle apprend qu'une inspection arrive, chez Steiner, on donne de faux cahiers aux élèves qui ont été préparés pour l'occasion, pour tenir l'inspection, ou alors, l'inspecteur arrive et tu décides que c'est à un contrôle. D'un seul coup tu dis aux étudiants, aux élèves, pardon, tu leur dis : sortez une feuille, je fais un contrôle. De façon à ce que le contenu du cours ne puisse pas être exploré. Pendant ma scolarité, il y a eu des contrôles, et quand ces contrôles se font, c'est su. Et donc, le matin, on range des trucs. Donc on range, par exemple, on planque une épée de procession. Je sais plus laquelle c'est, je crois que c'est Saint-Martin. C’est Saint-Martin, pour laquelle on a l'épée de, pour laquelle on chante. Voilà, elle est rangée. Il y a quelques trucs qui sont rangés. On ne chante pas, on range des partitions. Parce que, par contre, les chants des partitions, très clairement c’est confessionnel. Il y a zéro doute. Mais c’est amené comme un jeu, donc nous, on a joué à cacher des trucs et c'était amusant. Ils ont eu de la chance de ne pas avoir eu d’inspection quand toi tu étais plus âgé, t’aurais… Ben c’est possible, mais en même temps, je ne sais pas parce que… Tu n’aurais peut-être pas osé ? Alors, oser, pour moi, c'est pas un problème. À cette époque-là, ça n'aurait pas été un problème, c'est pas tellement osé, c'est dire quoi ? J'avais rien pour qui me permettait de vraiment expliquer l'éducation nationale, voilà ce qu'est le problème, parce que je n'étais pas capable de dire ça, c'est un problème. Les chants religieux… enfin les chants de leur confession… Avec le recul, je me dis : je suis parent, on me montre cette partition, c'est mort. C'est mort mon pote. Je te fais tomber la terre entière dessus. Mes parents n'ont jamais eu accès à ça, par exemple. Et moi, j'étais tellement dedans que je n'étais même pas choqué par ça. Donc, j'aurais même pas pu dire : allez derrière l'armoire, il y a une épée de saint-martin. On m’aurait fait : oui, alors c'est un problème l'épée de saint-martin ? Oui, c’est un problème, mais encore fallait-il se dire que c'était un problème et c'est ça que je n'avais pas. Le respect du programme. Non, c'est généralement de la tricherie, et une manière de tromper l'institution, de tromper les parents, de tromper les élèves eux-mêmes aussi, parce qu'ils vont avoir l'impression d'avoir effectué le programme. Ils ont un cahier qui le prouve. Sauf qu'ils n'ont rien compris à ce qu'ils ont recopié à partir des photocopies que le professeur leur a donné. L'autre chose qui gênait un certain nombre de parents, c'était par rapport à la lecture, par rapport au calcul, par rapport à l'acquisition des connaissances, où il n'y avait vraiment pas… Certains étaient vraiment… Ne comprenez pas si vous voulez. Pourquoi les enfants n'apprennent-ils ni à lire, ni à écrire, ni à compter avant l'âge de sept ans ? Si on commence à faire de l'enseignement avant sept ans, parce que ce seuil est quand même assez délimité dans le temps, avant sept ans. Et bien, on va prendre à ce corps physique des forces, on va lui envoyer des forces, et Steiner dit, ça c’est le lit, pas pour l'enfant, pas pendant l'enfance, mais pour l'âge adulte, c'est le lit pour des maladies telles que la sclérose ou le cancer par exemple. La fin de ma scolarité a été bien plus chaotique, puisque j'en peux plus. On a des cours d'allemand où on n'arrive pas à finir la lecture d'un paragraphe de quatre, cinq lignes sur une heure et demie de cours. Du coup, je demande une réunion parents, profs, élèves. Rien d'exceptionnel. Mais en fait si. C'est un bordel, ça prend plusieurs mois à se mettre en place. Quand ça se met en place, c'est une réunion où, on commence la réunion. Je prends la parole une fois. Je me fais immédiatement couper. Les adultes discutent entre eux. C'est les professeurs qui prennent la parole. Et au bout de dix minutes, on nous demande de sortir. Donc de cette réunion parents, profs, élèves j'ai juste pu dire cet exemple du paragraphe en allemand. J'ai été coupé pendant mon explication et c'est tout. Les élèves on a été sortis après. Le lendemain de la réunion on est en classe, et il y a la professeur principale qui est la directrice de l'école. Et, du coup, cette professeure principale arrive en classe et elle va dire devant tous les étudiants : qui pense, comme léo, qu’il y a un problème en classe. Vu que moi je ne vais pas levé la main… Je suis directement mis à l'écart, ben il n’y a juste personne qui lève la main. Donc, en fait, c'est moi le problème. Du coup, qu'est-ce qui semble pour les autres parents et qu'est ce que font croire les professeurs, surtout, aux autres parents ? C’est que mes parents gueulent, parce que moi, je voudrais plus, parce que moi, je me sens plus intelligent que les autres .A aucun moment donné ils se disent que c'est pas normal que dans une classe d'une vingtaine de personnes, la lecture soit une complication pour plus de cinquante pour cent des étudiants. C'est pas normal. C'est pas la faute des étudiants. Il y a un problème d'accompagnement et d'enseignement. Du coup, c'est pas ce qui apparaît du tout. Vu que les étudiants qui sont en difficulté ne sont pas là pour parler, que les parents des élèves en difficulté pensent que Steiner protège leurs enfants et que mes parents gueulent, mes parents sont des ennemis, en fait, et moi, je suis un ennemi aussi. En sortant de Steiner, implicitement, on comprend que c'est pas que on sort. C'est : on efface. On va devoir effacer des gens, effacer des comportements, effacer des relations. J'allais casser 100% de mon cercle social de ce moment-là, mais j'en avais déjà eu un avant. A l'école publique, donc je perdais pas tout, et ça, ça m'a pas mal aidé aussi, parce que pour des amis, par exemple, que je vois maintenant, qui sont aussi sortis, des notions Steineriennes, c'est beaucoup plus difficile que pour moi, parce que, eux, ils sont seuls, face à tout le monde, leur famille, tous les amis qui sont faits, tous les parents qu'ils ont rencontré, tous les modèles d'adultes qu'ils ont eu, toutes ces personnes là étaient dans cette sympathie générale. Donc pour eux ça a été beaucoup plus compliqué et c'est encore beaucoup plus compliqué. A Steiner, soit tu viens d'un milieu où les parents peuvent rattraper ce qui n'a pas été fait en école le soir à la maison, ou on te sort du cursus assez tôt pour reprendre un cursus dans un collège ou un lycée- public ou privé, peu importe, mais qui respecte le socle commun de connaissances- ou alors tu n'y arrives pas parce que les parents ne se rendent pas compte de ce qui se passe. Il est là le véritable problème. L'esprit critique, c'est pas quelque chose que tu as naturellement. L'esprit critique, la pensée critique, ça s'apprend à l'école, ça s'apprend avec de la philo, ça s'apprend avec des langues, avec des mathématiques, avec de la logique. C'est comme ça qu'on apprend l'esprit critique. Les enfants qui passent par ces écoles sont anesthésiés sur la question de l'esprit critique en réalité. Quand on sort de l'école Steiner en face, les lycées ne sont pas dupes. Les lycées ne nous disent pas, venez, vous passez comme si vous aviez appris des choses. Moi, j'ai rencontré un proviseur avec mes parents, qui m'a fait passer des tests sur les matières, en particulier pour pouvoir reprendre mon niveau comme si je n'avais pas fait Steiner. J'ai passé un test de mathématiques, de français et d'anglais, d'espagnol. J'ai choisi la première littéraire et j'ai pu y rentrer directement. Rien que ton premier jour, t’arrives en première, comment ça se passe ? C'est pas la même. C'est pas la même parce que, à Steiner, y a vraiment une notion de "on remplace ta famille”. C'est nous ta famille maintenant, c'est une grande famille. Donc quand t’arrives là déjà c'est vachement plus impersonnel. Et moi, ça m'a fait un bien fou. Ça m'a fait un bien fou parce que je me suis senti libéré d'une pression incroyable. Et puis, il a fallu très rapidement réagir à pas mal de trucs. Déjà, il a fallu apprendre toute la méthodologie de toutes les matières. Il fallait apprendre à être capable de dire quelque chose de pertinent. Globalement, il faut arrêter de tout discuter pour le plaisir de le discuter, comme si y'avait juste à l'interpréter et puis c'est tout. Et cette notion de construire des connaissances pour en faire l'usage, c'est quelque chose que on ne m'a pas appris à Steiner. J'ai commencé à me dire que ce qui s'était déroulé pendant ma scolarité n'était pas normal en deux étapes, on va dire. La première étape, c'est tout de suite, en en sortant. En me disant… je considère que c'est pas normal, qu'en tant qu'étudiant, j'ai pas appris des trucs et je ne me sente pas bien les utiliser. Ça, c'est le premier pas normal. Par contre, là où j'ai eu les notions de d'endoctrinement, donc, on est quelques années après mon lycée, à cette époque là je commence à rentrer dans les premiers secours, donc à me poser des questions sur les protocoles de soins et tout ça. Et là, dans la continuité de ça, à Strasbourg, il y a la formation en médecine anthroposophique. Et donc je tombe sur cette notion-là, sur cette dérive de pratique médicale et d'autorité médicale. À ce moment-là… Ouais ? T'as déjà entendu le mot anthroposophique ? Tu sais ce que c'est ? Non. C’est la première fois ? C’est la première fois que j'entends parler de l'anthroposophie. Je vois ce que c’est et je me dis : mais c'est quoi ce truc? C’est éclaté ! C'est un scandale de s'occuper de patients comme ça. Et moi à cette époque-là, c'est le secouriste qui réagit et qui dit : mais quel scandale ! C'est pas possible de faire ça dans une prise en charge de patients. C'est de la mauvaise prise en charge par des personnes qui ont une autorité qui s'en donne une. C'est dangereux et c'est de leur faute. Une grande partie des écrits et des conférences de Steiner portent sur les organes du corps. Visiblement ça le fascinait. Il parle des dents, du foie des reins, avec des propos très bizarres parfois. Comme quoi les reins allaient se métamorphoser plus progressivement pour devenir des yeux. Les nouveaux yeux de l'être humain ce sera ses reins plus tard, d'une prochaine incarnation de la terre… Et à un moment donné, il a fondé une médecine avec ça. Par exemple, faut soigner le la syphilis avec du mercure. A déconseiller… Un enfant qui a des convulsions. Moi, j'ai vu un médecin anthroposophe faire ça. Un enfant qui a des convulsions, on lui met des couvertures supplémentaires pour que la température monte encore. Parce que la chaleur, c'est lié au moi et l'enfant qui tombe malade, c'est qu’il faut que son moi s'incarne, et donc il a besoin de chaleur, et donc il faut faire monter la fièvre, il ne faut pas la faire descendre. Avec les risques que ça comporte, mais dans la doctrine se justifier. C'est comme si je découvrais de l'extérieur d'abord ce dans quoi j'étais avant. Je découvre d'abord par l'extérieur, par le biais de la médecine anthroposophique, qui est liée à Steiner et c'est là que je regarde Steiner. C'est par ce passage-là, en fait. Et là je commence à me dire: mais ouais, ces principes-là, je les connais. J'ai entendu parler, ces trucs, de d'éléments de feu… Je connais ça. J'ai vu ces dessins. J'ai vu ces bâtiments… Ben ouais, j’étais dedans en fait ! Et j'ai des réminiscences de choses que j'ai vu, je me dis : mais en fait, ouais ! En fait, j'ai vu ça. En fait, on m'a fait mélanger mes cours de biologie et des cours de religion et des cours de créationnisme, mais j'étais incapable de me dire que c'était ça avant de voir de l'extérieur ce qui se faisait. Et c'est comme ça que là arrive la deuxième étape de ce que j'ai vécu c'était pas normal. Mais c'est seulement là que ça arrive, et à ce moment-là, j'ai autour d'une vingtaine d'années. On ne fait pas les écoles pour former des anthroposophes, pas du tout. On accueille tous les enfants pour qu'ils deviennent ingénieurs, chercheurs, artistes, tous les domaines. Et nous, ce qui nous importe, c'est qu’ils trouvent un sens à leur propre chemin de vie, en fait. L'objectif des écoles Steiner-Waldorf n'est pas de former des anthroposophes ou beaucoup d'anthroposophes. Ça se verrait, ce n'est pas leur intérêt que ça se voit. Par contre elles forment des élèves qui vont être sensibles à tout ce que l'anthroposophie, et de manière plus large, tout le courant du new age, les différents courants spirituels ont à proposer. C'est une manière de penser. Entre toutes les sectes il y a des doctrines très différentes les unes des autres, mais il y a une manière de penser similaire. Il faut être lucide sur la dangerosité potentielle de certains de ces établissements, et donc, en tant que parents, d'être, là encore, extrêmement vigilants sur la réalité de ces établissements, de ces écoles, ces programmes, en faisant en sorte de s'informer, au-delà du site internet ou du bouche-à-oreille provenant directement de ce type de structure, faut aller vérifier, contrôler par soi-même. Confronter différents points de vue avant de s'engager, à fortiori d'engager votre propre enfant, parce que le le discours porté par ces institutions, par ces organisations ou par ces entités, il est travaillé, il est même parfois extrêmement fin, intelligent. Il suffit que vous soyez dans une période où vous êtes vous-même, peut-être en quête de nouveaux repères pour tomber dans ce piège qui vous est dressé. Problème d'orientation, problème de confiance en soi, problème de trouver vraiment sa voie. J’en ai souffert un petit peu, c’est sûr. Ici ce n’est pas le cas. On prend le temps, on respecte les élèves pour ce qu’ils sont en tant qu’individus, et pas en tant que masse. Pour moi c’est un chemin de liberté. Il suffit de pas grand-chose comme faille chez un parent pour se faire avoir par Steiner. Chez tous les parents, il y a un point sur lequel on peut appuyer pour créer une sympathie vis-à-vis de cette doctrine. Donc, les gens en face de vous seront gentils, ils seront de bonne foi, pour la plupart en tout cas. Et ils sauront toucher l'endroit où c'est sensible, parce que la plupart d'entre eux sont aussi parents, et sont devenus, sont rentrés dans ce cercle pour les mêmes raisons pour lesquelles vous vous demandez si ce serait pas une bonne idée d'aller vers là. Cette école n'est pas une pédagogie alternative. Penser que c'est juste un apport de connaissances d'une façon alternative, c'est faux. C'est un monde violent. Où l'enfant ne peut pas se développer. Il n'y a pas de place pour le développement de l'enfant, en fait. C'est un endroit où ils savent déjà mieux que vous et mieux que votre enfant que faire de votre enfant, comment il va se comporter, pourquoi il fait ce qu'il fait. Il n'y a aucune raison de l'écouter et ça n'arrivera pas. C'est une école profondément autoritaire et opaque. Sachez que, même si finalement vous vous faites convaincre, ayez conscience du fait que vous ne pourrez pas savoir ce qui se passe vraiment dans la classe. C'est impossible. Tout est fait pour avoir une opacité de bonne foi bienveillante et qui ont même mis des étoiles dans les yeux à des parents anticléricaux et soutenants, et qui sont montés au créneau à chaque fois. Donc… C'est trop de souffrance, et pour l'enfant, et pour les parents. Et… Pour tout. Pour tout. Au sein de la rédaction de Stup Media, qui produit ce documentaire, il nous paraît essentiel d’accorder un droit de réponse. C’est comme ça que le journalisme fonctionne. J’ai donc contacté par mail la Fédération Pédagogie Steiner Waldorf, et je les ai questionnés sur les points abordés dans cet épisode. Voici leurs réponses Tout d’abord, la Fédération Pédagogie Steiner Waldorf conteste le rapport de la Miviludes sorti en 2022. Selon eux, les pages qui les concernent, je cite, “reprennent dans leur majorité les conclusions du procès en diffamation qui nous a opposé à Monsieur Perra. Celles-ci statuaient du droit de Monsieur Perra à exprimer son opinion dans le cadre d’un débat d’idées contradictoires. Ensuite, l’auteur de ce rapport fait un raccourci assez surprenant qui l’amène à conclure que les propos de Monsieur Perra sont par là même validés et relèvent donc de la réalité, ce qui n’est pas du tout fidèle aux conclusions du procès.” Fin de citation. La fédération remet également en question la légitimité et les valeurs éthiques de Grégoire Perra, plusieurs procès les ont opposés. A propos des liens entre les écoles Steiner et l’Anthroposophie, en effet leur histoire est intrinsèquement liée. Pour la Fédération, “Il s’agit là d’une démarche philosophique qui est utilisée par les pédagogues, leur permettant de développer des outils pédagogiques et didactiques visant l’épanouissement de la créativité et l’autonomie, dans le respect des spécificités de chaque élève.” Fin de citation. En revanche, ils affirment qu’il n’y a aucun lien hiérarchique ou financier, et que “les établissements Waldorf ne sont pas liés à un mouvement organisé et structuré.” A propos de pratiques ésotériques et d’occultisme, la Fédération conteste ces accusations. Selon eux, “la pédagogie Steiner-Waldorf n’est aucunement liée à une forme quelconque d’occultisme et aucune pratique ésotérique n’a cours dans les établissements.” Également, “la Fédération Pédagogie Steiner-Waldorf a notamment pour rôle de s’assurer que les établissements labellisés respectent un cahier des charges exigeant, qui ne permet aucune dérive. Si un manquement est constaté car il peut arriver qu’il y ait, comme dans toute école, des comportements inadaptés, l’établissement peut perdre son label et ne plus faire partie des établissements Waldorf.” A propos du manque de transparence vis à vis des parents, la fédération pédagogie Steiner Waldorf explique que : “Les familles inscrivant leur(s) enfant(s) dans les établissements Waldorf labellisés sont désormais informées de manière très transparente des programmes et des fondements pédagogiques par le biais de réunions parents/professeurs, d'expositions pédagogiques, du livret d’accueil remis aux parents, de la brochure de la Fédération mais aussi des articles sur le site de la Fédération qui expliquent bien ce qui est proposé à travers notre pédagogie.” A propos de faits de violences au sein des établissements, la fédération explique qu’il ne s’agirait que du témoignage que d’une seule personne, une mère dont je ne citerai pas le nom, et qui a en effet témoigné dans un reportage Arte par exemple. Pour eux, “celle-ci a inscrit son enfant quelques mois seulement dans une école qui a perdu son label cette même année scolaire. En dehors de cette personne, il y a également le témoignage, qui date de plus de 20 ans maintenant, de Monsieur Perra, lequel est un détracteur notoire de la pédagogie, ce qui ne signifie pas, et bien au contraire, que son témoignage ait été authentifié.” Pour la fédération, “NON, il n’y a aucun laisser-faire de la part des équipes pédagogiques et encore moins des idées liées à un quelconque karma ou autres fantaisies qui n’ont pas du tout leur place dans un établissement Waldorf. La Fédération déplore que cela ait pu exister et veille à ce que cela ne soit plus possible aujourd’hui.” “La violence, tout comme le harcèlement sont pris avec sérieux.” (fin de citation) A propos des paroles du matin, voici leur réponse : “La plupart des écoles Waldorf choisissent de débuter la journée avec des paroles partagées par les élèves et le professeur, qui mettent en relief le préalable indispensable à l’apprentissage : le lien à soi et le lien au monde. Ces paroles peuvent différer d’une école à l’autre. Certaines, dans un esprit de tradition, ont conservé les paroles de la première école Waldorf de Stuttgart (1919), qui contiennent le mot « Dieu ». Celui-ci n’est pas employé dans un sens confessionnel, mais au contraire dans un esprit de liberté, comme le faisaient Voltaire ou Victor Hugo, laissant chacun libre de s’en approprier le sens.” J’ouvre une parenthèse, selon mon opinion personnelle, les capacités d’un jeune enfant de s'approprier le sens du mot dieu sont discutables. La fédération conteste également toute référence à un mythe anthroposophique quelconque lors des diverses fêtes ayant lieu tout au long de l’année. A propos de la confusion entre Histoire et Mythologie, la fédération Pédagogie Steiner Waldorf répond que : “Mythe et Histoire n’ont rien à voir et n’ont pas la même place à l’école Waldorf. La distinction entre mythe et histoire est clairement faite, et les enfants sont à même de distinguer ce qui est mythique de ce qui est historique.” A propos des faits de dissimulation ou de tricherie lors d’inspections académiques, il est à noter qu’à ce jour, ces faits n’ont pas encore été prouvés. Voici la réponse de la fédération à ce propos : “c’est de nouveau des propos tenus par Monsieur Perra… la grande majorité des inspections sont inopinées et il serait ridicule de penser que les pédagogues s’emploieraient à jouer une mascarade aux inspecteurs devant leurs élèves.” J’ouvre à nouveau une parenthèse, Si dans la théorie des inspections peuvent être inopinées, il est à noter que dans la réalité, c’est moins le cas, les inspecteurs et inspectrices ont tout intérêt à prévenir de leur visite afin d’avoir à disposition dès leur arrivée l’ensemble des documents administratifs nécessaires, ainsi que pour éviter justement qu’un contrôle sur table, par exemple, n’ait lieu ce jour là, ne permettant pas à l’équipe d’inspection d’assister à un cour classique. D’ailleurs, on retrouve dès 1994 dans une note de service de l’éducation nationale la modalité suivante : Toutes les visites des inspecteurs dans les établissements sont annoncées avec mention de leurs objectifs. Cependant, en effet, en théorie les contrôles peuvent être inopinés. Sur les dix rapports d’inspections auxquels j’ai pu avoir accès dans des écoles Steiner, entre 2017 et 2022, 5 mentionnent que la visite était annoncée, 5 n’en font aucune mention, ce qui relativise un peu le “La grande majorité des inspections sont inopinées”. Enfin, sur les questions de possibles dérives sectaires, la fédération pédagogie Steiner Waldorf explique que : “Il n’y aucune dérive sectaire avérée dans les établissements Waldorf depuis 1947.” Par souci de transparence, vous trouverez en description un lien vers leur réponse complète. Je vous remercie d’avoir suivi cet épisode jusqu’au bout, s’il n’est pas sponsorisé, c’est en grande partie grâce aux dons de tous les tipeurs et tipeuses, si vous le souhaitez, et si vous le pouvez, n’hésitez pas à faire un tour sur ma page uTip. Chaque don compte Merci beaucoup.

eObSmuqWDyU

fr

Salut ! Alors vidéo assez différente de ce que je fais d’habitude, mais j'ai vu circuler pas mal de critiques plutôt mitigées de Don’t Look Up, et comme moi-même j’ai failli ne pas regarder ce film à cause de sa note ridicule de 55% sur Rottentomatoes (auquel je me fie décidément beaucoup trop), alors que le film m’a finalement pas mal marqué, ben j’ai eu envie de faire cette petite vidéo “hors série”. Et y a un truc que j'ai trouvé intéressant, c'est un point qui revient très souvent chez les critiques, c’est l’idée que le film ne serait pas assez subtil, que la caricature serait trop grosse. Mais d’un autre côté, on voit aussi plein de réactions de climatologues ou d’activistes qui trouvent que le film est en fait très fidèle à leur expérience, voire qu’il ne va pas assez loin. Du coup, j’ai envie de faire une hypothèse : Et si tout était vrai ? Pour ceux qui n'ont pas vu le film, la première partie de cette vidéo est garantie sans spoilers, et je vous signalerai quand il vous faudra partir en courant. Pourquoi parler de ce film ? Bon, déjà, le dernier blockbuster sur le climat était “Le Jour d’après”. Dois-je vraiment en dire plus ? Un Film hyper pompeux décrivant la survenue d’un age glaciaire du jour au lendemain classé dans le top 10 des films les plus scientifiquement inexacts et qui a donné du grain à moudre aux négationnistes et partisans du délai climatique... Au moins, en utilisant le mode satirique et l’allégorie (globalement réaliste) d’une chute d’astéroïde, Don’t Look Up évite ces écueils. Évidemment on en parle pour son succès : plus gros pic d’audience de toute l’histoire de Netflix, et 3e plus gros lancement à ce jour. Quand un film sur le climat remplace Squid Game ou Spider-Man comme la sensation du moment, et devient un objet de memes et devient un petit phénomène culturel, il me semble qu’il y a de quoi se réjouir. Mais aussi parce que, même s’il n’est pas parfait, je trouve que le film fait vraiment un excellent job à synthétiser plein de dynamiques très problématiques dans le traitement politique et médiatique du changement climatique, et a un potentiel massif de sensibilisation du grand public. Mais ce qui m’a interpellé, c’est que parmi ceux qui ont apprécié le film, il y a non seulement votre cousine fan d’Ariana Grande (enfin je suppose) mais aussi… les climatologues eux-mêmes ! Valérie Masson-Delmotte raconte qu’elle a déjà eu 3 minutes pour présenter un rapport du GIEC à des ministres ou chef d’Etat, comme dans le film, qu’elle s’est souvent retrouvée dans ce dilemme entre communiquer de manière froide et rationnelle ou de laisser transparaître ses émotions, avec le risque supplémentaire pour les femmes d’être qualifiées d’hystériques (elle avait été décrite comme une “passionara du climat”). Parmi les retours très positifs, on peut aussi citer Michael Mann, dont le personnage de Dicaprio est apparemment inspiré, le britannique Peter Stott, qui se rappelle avoir dû patienter dans l'antichambre du parlement avant qu'on l'oppose à un hurluberlu climatosceptique, ou Peter Kalmus, climatologue américain, qui note que bien qu’il soit une satire, c’est aussi le film “le plus fidèle” qu'il ait vu “sur l'absence terrifiante de réponse de la société à la dégradation du climat”. Il dit que la panique et le désespoir des protagonistes du film décrit assez bien ce que ressentent de nombreux climatologues face au fait que malgré l'urgence extrêmement claire, présente et qui s'aggrave, on en est encore à se débattre dans le négationnisme, les tactiques de délais, les subsides aux industries fossiles, l’incompréhension ou l’apathie du public et des politiques. Dans ce contexte, dire que le message d’un film qui dénonce cette situation est trop “évident”, est ce que ça n’en dit pas beaucoup sur notre propre indifférence ? Quand la satire doit constamment faire la course pour rester plus folle que la réalité, on a parfois l’impression qu’elle est excessive. Mais quand on voit certains traitements médiatiques du climat (comme le fameux extrait de 28 minutes sur Arte, qui ressemble à s’y méprendre à une scène du film, ou la publication du dernier rapport du GIEC en août dernier, qui avait été éclipsé par la nouvelle du transfert de Lionel Messi au PSG… à nouveau, comme dans le film), on se rend compte à nouveau que le film exagère à peine. Et donc je me demande si cette impression de manque de subtilité ressentie par des gens qui n’ont peut-être pas expérimenté personnellement cette réalité, contrairement aux climatologues, est-ce que ça ne vient pas d’une idéalisation de l’envers du décor, de l’idée que au fond, les politiques ne peuvent pas être aussi cyniques, ou les médias aussi hors-sol ? Est-ce que la satire paraît grossière parce qu’en fait on sous-estime l’aspect ubuesque de la réalité ? Comme le dit Valérie Masson-Delmotte : “... la réalité est parfois pire que la fiction. Le film ne montre que partiellement le cynisme de ceux qui ont tout à gagner du statu quo, le rôle des marchands de doute qui ont sciemment construit la désinformation, le greenwashing et sèment la confusion.” Plus généralement, le film coche pas mal de cases, et aborde un nombre impressionnant de problématiques : Ainsi, le film touche non seulement au rapport des médias et des politiques à la science climatique, mais aussi au phénomène des hommes qui prennent toute la place et reçoivent tous les honneurs (y compris quand c’est une femme qui est à l’origine de la découverte), à la désinformation, aux marchands de doute, aux polémiques sur les réseaux sociaux, à la polarisation au technosolutionnisme, au culte des milliardaires, et à la fabrique des boucs-émissaires genre “wokisme”. Et il m’a semblé aussi que, si une telle situation apocalyptique devait se présenter, eh bien Don’t Look Up offre une vision assez réaliste et pas si exagérée du climat politique de défiance, de division et de diversion qui en aurait résulté. Je ne vais pas vous rappeler qu’on est en plein milieu d’une pandémie qui a fait entre 7 et 13 millions de morts, et que malgré cet ennemi commun l’idée d’écouter la science, de protéger les autres, et l'idée de solidarité avec le reste du monde, a fait place à la division, à la désinformation et au nationalisme vaccinal. Mais j’ajoute que malgré tout ce chaos, l’astéroïde Covid ne nous a pas (encore) percutés aussi fort qu’il aurait pu, donc il reste de l’espoir. Par contre ce que montre le film c’est qu’il est essentiel de ne plus être complaisant face aux pseudo-sciences et aux charlatanismes en tout genre, et de lutter contre l’épidémie de désinformation, la tendance au Jaitoutcomprisme (comme dirait Bon Pote), et de réfléchir à des solutions institutionnelles au défi épistémique d’une adhésion suffisante à la science climatique dans la population et parmi les élites politiques et médiatiques pour que les actions soient enfin à la hauteur de l’enjeu. Plus fondamentalement, je vois le message principal du film comme une expérience de pensée : est-ce que, face à une menace existentielle aussi claire, certaine et imminente qu’un astéroïde fonçant droit sur la Terre, l’humanité dans sa configuration actuelle serait capable de s’unir pour y répondre efficacement ? Le fait que la réponse à cette question ne soit pas immédiatement évidente devrait nous secouer. En tout cas moi ça m’a secoué. Bon maintenant on aborde la partie des critiques du film, et cette fois-ci il y aura des spoilers, donc si vous n’avez pas encore vu le film allez-le voir, ou bien faites ce que vous voulez, mais revenez quand vous l'avez vu. Certes, le film n’est n’est pas parfait, et on peut lui faire certaines critiques : Sur la forme d’abord : L’humour a un petit côté nanardesque qui rappelle parfois Iron Sky. Il faut aimer ce genre d’humour, mais en fait c’est pas grave, parce que Don’t Look Up n’essaie même pas tellement de faire rire. On peut très bien le regarder comme un film sérieux, et globalement assez réaliste. Selon les moments, c’est un film captivant, émouvant, mordant, grinçant, déprimant... On pourrait dire que c’est un film déprimarrant. Sur le manque de subtilité, c’est vrai que c’est quelque chose que j’ai pu ressentir moi aussi. J’aurais aimé plus de finesse sur certains points dont je suis pas mal familier. Mais en tant que surdiplômé qui vulgarise les enjeux d’éthique du climat, je ne suis sans doute pas le public principal du film. Certains éléments peuvent me paraître évidents ou peu subtils, mais pas pour un ado baigné dans le greenwashing et le bullshit technoptimiste d’Elon Musk et ses acolytes. Est-ce que c’est forcément problématique pour un film avec un message politique que celui-ci ne soit pas caché sous 15 couches de sous-texte ? Est-ce que l’idée qu’un film doit être “subtil” ne dit pas quelque chose de notre conception de l’art comme forcément cérébral et accessible à une minorité ? (Robinson) Mais en outre, à certains moments le film est plus subtil qu’il n’en a l’air. Ainsi, quand la Silicon Valley parvient à détourner les efforts pour faire exploser la comète afin d’en extraire des terres rares précieuses pour le développement économique, on se dit que c’est gros, que c’est un peu exagéré quand même… Eh bien pas forcément : ainsi, dans un article célèbre, William Nordhaus calcule qu’un réchauffement optimal de la planète serait de 2,6° en 2100 et 3,4° en 2200, afin d’optimiser le coût économique de la lutte contre le changement climatique, sans paraître s’apercevoir que ce "réchauffement optimal" se ferait au détriment des droits humains d’une part substantielle de l’humanité. Certaines critiques pointent un côté démobilisant, notamment vu sa focalisation sur les blocages du système politique et médiatique, ou vu l’issue désastreuse du film. Mais il me semble que le film n’est pas non plus nihiliste, puisqu’il met en scène un groupe de protagonistes qui lutte jusqu’au bout contre vents et marées pour protéger la planète. Faut-il présenter un récit positif pour mobiliser les citoyens sur le climat, fait de lendemains qui chantent et d’écovillages où des enfants riants mangent des légumes bio ? Ou bien faut-il jeter parfois un regard féroce sur la réalité des blocages, pour travailler à les dépasser ? Je pense comme d’autres qu’il est super important de réfléchir à la façon de mettre en récit notre situation actuelle dans laquelle on connaît l’urgence et l’ampleur du danger, tout en étant largement incapables d’agir. D'autres critiques consistaient à dire que le film semblait aller dans le sens du technosolutionnisme, puisque la seule solution proposée était des ogives nucléaires pour éclater cet astéroïde. C'était un peu difficile de faire autrement vu l'allégorie choisie pour le film Au contraire, le film met en scène l’échec lamentable de ceux qui plaident pour des solutions plus high-tech que celle à notre disposition actuellement. Et la critique du messianisme technologique du milliardaire Peter Isherwell me semble quand même vachement nette. Une autre critique qu’on pourrait faire c’est l’absence de l’enjeu de la justice climatique. Et effectivement, contrairement à un astéroïde apocalyptique, les conséquences du réchauffement climatiques se feront sentir de manière très inégalitaire au niveau mondial. Le film touche quand même à cette idée dans le dénouement, où l’on apprend finalement que les 1% avaient prévu une échappatoire sous la forme d’un vaisseau leur permettant de rejoindre une “planète B”. Mais c’est vrai que le film est très américanocentré, et évoque très peu la nécessité d’une coopération et d’une solidarité internationales, pour un péril qui affecte l’espèce humaine dans son ensemble. Certains critiquent l’allégorie de l’astéroïde, qui évoque l’image de l’apocalypse avec un délai bien déterminé, et renvoie la question tarte-à-la-crème de savoir s’il est déjà trop tard pour lutter contre le changement climatique ou s’il nous reste X année pour agir. C’est vrai, et il faut rappeler que le réchauffement climatique est un processus déjà en cours, que c’est un processus continu (même s’il est soumis à des points de bascule), et que chaque dixième de degré de réchauffement évité compte. Toutes les analogies sont imparfaites. Dans mon expérience, chaque fois que quelqu’un essaie d’utiliser une analogie (je pense notamment aux expériences de pensée en philo) il aura des critiques de tel ou tel aspect de l’analogie qui ne correspond pas à la réalité. Et c’est pas inutile, mais ça ne doit pas nous faire perdre de vue le message principal de l’analogie. Il y a bien d’autres critiques comme son message politique insuffisant, l’absence de société civile, la focalisation sur les scientifiques, le peu d’appel à l’action, l’hypocrisie des acteurs hollywoodiens, qui se pavanent en yacht entre deux films sur le climat, ou sur ce que le film ne dit pas, ou pas assez bien. Je ne sais pas si Don’t Look Up est le meilleur film pour sensibiliser aux enjeux du climat. D’ailleurs je ne sais pas quelle est la meilleure façon. Mais je suis convaincu qu’il n’y a pas qu’une seule bonne façon. J’essaie de développer ma propre voie pour y contribuer sur cette chaîne, comme de nombreux vulgarisateurs, mais soyons clair, avec mes vidéos sur l’éthique du climat je peux au mieux espérer parler à des personnes déjà minimalement sensibilisées, et espérer leur donner des outils pour mieux naviguer dans ces débats. Par contre, un film comme Don’t Look Up permet d’éclater la bulle des activistes du climat, et de toucher un public beaucoup plus large, qui n’iront jamais visionner des vidéos de vulgarisation sur Youtube (sans parler de lire un rapport du GIEC). Et donc plutôt que de se demander si Don’t Look Up est LE film parfait à tous égards, essayons de multiplier les angles d’attaque pour sensibiliser à l’action face à l’urgence climatique. Dites-moi en commentaire ce que vous avez pensé du film et de ce format podcast différent que d’habitude, et si vous ne les avez pas vues je vous conseille ma série de vidéos sur l’éthique du climat et la justice climatique. Et je vous dis à très bientôt.

b6vdKFxCvfU

en

[Music] they're not MediCal they're not governed by HIPAA rules or typical regulations that might protect patient privacy they're staffed by anti-abortion activists with its agenda to really eradicate abortion completely cbcs are very strategically placed close to abortion clinic services like Planned Parenthood and what they do is they'll advertise uh free pregnancy tests free ultrasounds and that's designed to lure in someone who really might need that free medical service I'd not seen a lot of video footage about what actually goes on inside those centers I bought a tiny little button camera put it on a flannel that I was wearing a pregnant friend of mine let me take some of her urine in a water bottle so I could stuff it in with me test positive for pregnancy inside those centers and then really be able to sit down and ask questions about my pregnancy with these staffers and there's a very clear script because every conversation was structured almost identically yeah what can someone who has an abortion expect down the road many people who regret infertility is a huge problem after abortions there's also simple eating problems there's problems with the abortion pill with the amount of progesterone estrogen or whatever it is that they give you there was no accurate medical information that was related to me and when I pushed back and asked for statistics of course there were none that they could show they simply told me that there are a lot of accounts out there and I should read more and I should Google in this post row world there's a lot of misinformation out there be very wary of a center that offers free ultrasounds and free pregnancy tests I think if you're at a clinic that you believe to offer abortions make sure that you're talking to someone who's a medical expert these staffers at crisis pregnancy centers invite the premise that they are medical a lot of them wear white lab coats there's a receptionist a waiting room you really feel like you're in a doctor's office and that's by Design you know an argument you hear is well people just have an opinion and it's okay for some folks to not believe in abortion and that's true but when you use your opinion to manipulate people with lack of information that's something Insidious and different all together and we need to shed light on it

4wR9hWduhuQ

fr

si moi je me dis ok et je me dis bon alors il ya des déchets depuis mois 7 8 8 ans 10-1 amnesty annette atmo des choses comme ça qui font ça qu'ils régulent hyper bien mon mon énergie je consomme moins en électricité en gaz je pense aussi justement sur le chauffage etc et serra bon je roule à l'hybride je fais plus attention à ça je prends moins l'avion etc et puis je pense que la technologie va nous sauver tout ça tu dis le mec est complètement nié non jeudi les ordres de grandeurs n'y sont pas donc si on regarde les ordres de grandeurs alors là je vais parler climat plus que enfin non je veux dire deux choses la première aux chiffres project on a regardé combien de pétrole est ce que les pays qui fournissent actuellement l'europe pourrait vraisemblablement nous en fournir dans les 30 ans qui viennent enfin enfants produire plus exactement dans les temps qui viennent donc on a pris les 16 premiers fournisseurs de l'europe qui se trouve par ailleurs être les 16 premiers producteurs mondiaux de pétrole hors brésil et canada et on a regardé alors quand on me dit on sait on a confié à deux anciens dirigeants de total et deux anciens dirigeants de la branche exploration production parce qu'il faut savoir que chez un opérateur pétrolier il ya des gens qui s'occupent de l'exploration-production c'est ce qu'ils vont chercher les gisements de pétrole et qu'il faut sortir le pétrole de terre mais il ya également ceux qui s'occupent de la partie raffinage distribution et cela ils sont pas plus compétent que quelqu'un d'autre de par leur seule fonction pour savoir combien de pétrole il reste sous terre se lie à rafik du pétrole bas ils achètent du pétrole sur le marché et ils distribuent du pétrole dont qu'ils opèrent des réseaux stations service c'est pas des gens qui ont nécessairement en tête la géologie des gisements pétroliers donc là on est allé chercher des gens qui étaient dans l'amont pétrolier dont l'exploration production deux anciens cadres dirigeants de cette branche de total est un ancien analyste de du pétrole de l'agencé internationale de l'énergie aie on leur a fourni une base de données de l'ensemble des gisements de pétrole dans le monde exploiter ou à découvrir donc enfin estimation l'estimation est atteinte il ya trois sociétés dans le monde qui tiennent ce genre d'information qui coûte très cher du reste mais nous on a eu pour pas cher parce qu'ils ont bien voulu nous laisser pour pas cher et la projection qui a été fait à partir de ces informations par les trois personnes que je viens de citer c'est que la production de ces 16 pays devrait être divisée par un peu plus de deux entre maintenant et 2050 ce qui veut dire que comme l'union européenne importe 95 % de son pétrole 95% et bien la quantité de pétrole disponible en or l'union européenne devrait être divisé par deux à dix parce qu'évidemment les pays producteurs vont garder d'abord le pétrole pour eux mêmes dans les 30 ans qui viennent donc de toutes façons on va devoir faire avec moins de toute façon c'est pareil pour le gaz avec un temps de décalage charbon fera quand même pas avancer beaucoup de voitures avec donc là là de toute façon les économies au sens large on va devoir en faire c'est absolument indispensable lors de grandes regardons les ordres de grandeur si on veut en plus être compatible avec la préservation d'un climat pas trop déréglé il faudrait que ce qu'on appelle l'empreinte carbone c'est à dire la totalité des émissions qu' un individu occasionne au travers des produits et services qu'ils consomment alors dans les produits et services il ya son propre logement son propre mode de déplacement il ya également la fabrication de tous les objets qu'ils achètent les voyages professionnels etc totalité aujourd'hui en france on est à peu près à 10 tonnes équivalent co2 par personne et par an et il faudrait que ça descende à 2 en 30 ans un aller retour en avion aux etats unis c'est fini donc il s'agit pas de moins prendre l'avion il s'agit quasiment pu prendre toute une population non depuis longtemps depuis je le prends quasiment plus depuis 20 ans et je le prends plus du tout depuis quatre ou cinq ans ouais craqué une fois et à cinq ans pour un truc où on a un peu mis le couteau sous la gorge mais globalement plus rien là la circulation en voiture c'est pareil il ya en france 40 millions de véhicules particuliers il ya 1,2 milliard de voitures sur terre on peut pas garder un parc comme ça dans un monde qui doit descendre de 10 tonnes à d'automne par français et plus largement dans le monde et etc enfin quand on met bout à bout et l'électrique changera pas la donne ou alors aujourd'hui c'est une tesla j'ai le droit aujourd'hui 60% de la production électrique dans le monde et fossiles charbon gaz donc est la tesla par ailleurs est beaucoup trop grosse beaucoup trop lourde et à une batterie beaucoup trop puissante pour qu'on puisse en faire un milliard sur terre d'accord je suis un vélo électrique et une zoé partager voilà on est on est plutôt dans ce schéma-là l'électrification des transports en fait si on était pertinent on l'a réserverai en priorité au transport de marchandises parce que les marchandises non pas de jambes alors que no 6 et que aujourd'hui vu là où les gens vivent vue là où est produite la nourriture vue là où sont produits les matières produites les matières premières pour nos vêtements vue là où sont produits les métaux etc le truc qui est crucial pour maintenir une société où on soit à peu près vivant rien c'est les transports de marchandises parce que si les gens on passe une heure et demie plus tôt que une heure à se déplacer on y survit alors que s'il ya plus de camions et plus de bateaux paris meurent de faim au sens strict moeurs ne vit plus donc l'électrification des transports elle devrait être prioritairement réalisés sur les transports de marchandises est pas du tout ce qu'on est en train de faire et si on avait un souci d'équité pour la population pour les véhicules particuliers ça devrait être prioritairement sur des petits véhicules parce que comme ça à capacité de production de batteries donné on est qui plus de gens plus vite plutôt que sur des tanks électrique que les cadres supérieurs s'achète pour se donner bonne conscience donc aujourd'hui si on regarde l'optimum collectif on n'est pas du tout en train de faire les choses correctement dans l'allocation des avancées technologiques

_ArVh3Cj9rw

en

The Future of Reasoning Hey Vsauce! Michael here. Where is your mind? Is it in your head? I mean, that’s where your brain is — and your brain remembers, plans, makes judgements, solves problems … but you also remember and plan with things like these and this. And you solve problems and make judgements with all sorts of other stuff, too. The more you think about it, the more you realize that while the brain is a wet lump of fat and protein, no firmer than a glob of tofu, the MIND is something much larger: it’s an ever-expanding organ of tissue AND wood and stone and steel. And people. Because of communication we can even make OTHER PEOPLE extensions of our minds. We can access their memories and perceptions and knowledge by simply asking. Or not. I don’t need to learn how to fix a car AND practice medicine AND vulcanize rubber OR remember everything … other people are doing that for me just as I do things for them. We are a species of individuals that is also one big interdependent lumbering growth. A frantic blur of flesh and concrete. A ‘techno sapien’ powered by imaginations and passions made real by a hallowed faculty we call REASON. Reason, it is said, guides us to truer knowledge and better decisions. It’s allowed us to increase life-expectancy, suffer less, work together better, and it’s bound to take us further and higher until the end of time. Or is it? The organ we USE to reason takes millions of years to evolve, but the fruits of reason grow rapidly and are ever accelerating. In the next four decades, we’re expected to build the equivalent of another new york city every month More concrete was installed in the last two decades outside the US than the US installed during the entire 20th century. This growth means that quality of life around the world is rising. It means that electricity, manufactured goods, food, comfort and transportation are all becoming more common and accessible. But there are hints that reason and logic are struggling aginst the complexity of it all; against our growing dependence on the things we’ve built and their unintended consequences. Nearly every part of life as we know it today involves or relies on a process that releases molecules with lopsided electrical charges. This property causes them to absorb and re-emit thermal radiation, pinging it around so that it escapes into space more slowly. Having more warmer parcels of air means stronger weather events. They can’t be pinned on any particular extreme storm, but they make extreme storms in general more extreme and frequent. What’s a stake isn’t just ‘bad weather’ it’s disaster: it’s more lives lost, more property lost, it’s more droughts, more hunger, more famine, more people needing refuge, and a even greater reliance on the very things that caused the problems in the first place. In total, we release about 51 billion tons of such gases every year and we need to release zero. But how do you re-think … everything? Who gets to direct the costs and tradeoffs? How do you achieve collaboration between nearly every local and national government when what works in one place won’t work everywhere, when decisions effect jobs in one place and food in another. When not just things need to be re-thought, but also habits and traditions and values. How do you achieve consensus when a problem isn’t obvious to the senses, is far away in space and time, requires solutions that affect people in different ways, and as a product of science, always carries some uncertainty? The philosopher Timothy Morton calls something so massively distributed in time and space and so viscous — so STICKY that it adheres to all that touch it, a HYPEROBJECT. Every civilizations that grows at the speed of reason must at some point face hyperobjects. In fact, the fact that we still haven’t found evidence of intelligent life beyond Earth has been brought up as evidence that some sort of GREAT FILTER, might exist that few civilizations manage to get past. That a hyperobject like our impact on the planet might be such a great filter is not a new idea. What it’ll take to solve it is the topic of Bill Gate’s HOW TO AVOID A CLIMATE DISASTER. And I decided to do this video in partnership with him and his team because the way we deal with hyperobjects reveals a lot about the mind. It’s easy — and common! — to think that we would all be better off if everyone was just more rational. But what if reasoning wasn’t built for what we’ve become? Let’s begin by looking at behavioral inertia. Behavioral inertia is the tendency to keep doing what you’re already doing. Status quo bias. It can be a frustrating bias if you desire change, but its origin isn’t a flaw. If an organism has managed to survive long enough to reproduce and provide and care for its offspring, then the state of its world, was sufficient for its genes to spread. That’s all it takes to persist. The types of organisms we see around us will naturally be those that managed to persist and didn’t, after reaching the point at which they could persist, rock the boat too much. Behavioral inertia can help slow down the accumulation of unintended consequences and the loss of ideas that work, but it can also slow down innovation and adaptation. If the environmental impacts of our society were more immediate and un-ignorable, it wouldn’t be so tempting to apply this inertial brake. But emissions are invisible and their consequences aren’t immediate or local. They impact future people and people far away. Those who are different from us, poorer than us, people we will never meet. This may be one of the first challenges advancing civilizations face: weilding not just the power of technology and distributed cognition, but also the responsibilities. Extending not just the mind but also EMPATHY could certainly be a great filter. Our lower instincts may bias us, but surely, REASON can help us navigate towards the future we want, right? Well, what IS reason? It’s a way of making inferences. An inference is any new information extracted from the information you already have. We make inferences all the time — every living thing does. We don’t have measuring-tape tentacles that shoot from our eyes, and what actually enters our brain is just a 2D image, but our brains nonetheless INFER depth by attending to cues like stereopsis, occultation, perspective, parallax, size… When this happens, we accept it as reality. We aren’t aware of the visual processing that made it possible and don’t have to be. If, however, we do consciously consider WHY a certain conclusion was reached, then BOOM that’s REASONING. Reasoning is the process of making inferences not automatically and instrinctively, but by looking at facts and seeing what conclusion they support. When Eratosthenes calculated the circumference of the Earth to within a percentage or two of the value accepted today, he didn’t do it by MEASURING the Earth and he didn’t just percieve it as self-evident, he INFERRED it from what he knew about shadows and how long it took camels to move. Stories like that make it easy to believe that reasoning evolved because it supercharged our abilities; it clearly moves us towards truer conclusions, better decisions, and knowledge no other species could infer. Attempts to describe the rules of good, orderly reason, became logic and mathematics, concepts so general and abstract that while we were still animals, armed with them, we were no longer beasts. But that’s the rub, isn’t it? If reasoning is so great, why are we the only species with such a sophisticated grasp of it? And if its purpose is truth and good judgement, why don’t we all agree on everything? These questions make up what Hugo Mercier and Dan Sperber call the Enigma of Reason. It’s tempting to think that disagreements happen because while I’M being rational, those who disagree with me are being irrational. Urgh! If only people would use reason and logic. What’s happened to the world! That’s a fair complaint if you’re arguing over logic puzzles, but the world is not a logic puzzle. this, however, is: Paul is looking at Mary. Mary is looking at Peter. Paul is married. Peter is unmarried. Is a married person looking at an unmarried person? Yes. No. Or not enough information to decide? think about it. The answer is YES. You may have thought there’s no way to know, because we don’t know if Mary is married. But she either is or she isn’t. And if she IS, then she, a married person, is looking at Peter, an unmarried person. If she ISN’T then Paul, a married person, is looking at her, an unmarried person. No matter what Mary’s deal is, the answer will be YES. When people get this puzzle wrong and the correct answer is explained to them, they almost always immedaitely see why it’s right and change their mind. Life is not usually like that. Now, take a look at this logical syllogism: All elephants are awesome. Michael is an elephant. Therefore, Michael is awesome. This conclusion is logically valid. But it’s not SOUND. The conclusion follows from these assumptions, but are these assumptions true? No. I am NOT an elephant. Also, this premise … is subjective. What does it MEAN to be awesome? Can you measure it with an awesome-ometer? So you can see why, when analyzing something like our impact on the planet, logic can only be a partial tool. If some people have more to lose than others, who gets to decide which are fair? Still, though, it would seem that reasoning should be able help out here. If each of us would just attend to ONLY the facts, surely we’d all recognize the same, reasonable approach. Problem is, that’s not how reasoning works. Since the scientific study of human reasoning began about a hundred years ago, it’s been found again and again that we’re not only BAD at reasoning, lazy and biased, but almost seem PROGRAMMED to be bad. Like the flaws are intentional… In an episode of Mind Field I once used a magician to pull off a little experiment. He asked people to look at two faces and choose which of the two they would prefer to work with, placing their preferences in one pile, and those they rejected into another. Then, the pile of people they picked were shown again and each person was asked to provide a REASON for why they chose that person. But with a little slight of hand, the magician managed to sneak in some of the faces they had just rejected. Amazingly, the majority of people didn’t even notice the trick. Not only that, they were able to effortlessly explain the reasons behind their choice — a choice they never actually made. Remembering faces you’ve only seen briefly isn’t the easiest thing to do, but other studies have shown that even if the task involves answering questions about one’s political beliefs — things we would seemingly have a firmer grasp on — still nearly half of participants will fail to notice that answers they gave have been reversed when they’re later asked to explain them. Point is, we seem practically BUILT to give reasons for whatever we think we must, and NOT the reasons we actually used to reach a conclusion. What if we don’t even USE reasons to form our beliefs? Let’s talk about INTUITIONS. Our brains have evolved over millions of years to react to the world around us in brilliant ways with little to no input from us. For example, when you notice that someone is upset, you’ve don’t consciously think, “ok, so their eyebrows and oriented like that, their speaking is curt, their posture … hmmmm … ah ha! those are reasons to conclude that they are upset!” Instead, the belief that they may be upset was just apparent. You intuited it. You ‘know’ it without exactly know HOW you exactly you came to know it. The mood recognizing parts of your brain operate in a way that is opaque to your awareness. BUT if someone asks you, why you think they’re upset, you can nonetheless produce all sorts of reasons — some may have been the ones your brain actually attended to. But they’re all just guesses. Instead of using reasoning to COME to conclusions, we use conclusions to come to reasons. To be fair, we CAN go the other way. We love puzzles and when we don’t have a strong intuition either way, we can sit down and mull over various reason to think one thing or another. Our love of puzzles suggests that reasoning has a survival value. Organisms that found it pleasurable would be more likely to use it. But when we reason alone, even when we have no motivation to reach any particular conclusion, we STILL exhibit deep biases that seem less like mistakes and more like features. For example, it’s been shown that between two otherwise similar products, people will prefer to buy the one with more features — even if they don’t want those features, never plan to use them, and think they’re all pointless and over complicated. Why? Well it might be that we find such decisions easier to justify … to OTHERS. We won’t feel embarrassed if someone criticizes us for getting fewer features. After decades of findings like this, Hugo Mercier and Dan Sperber began to hypothesize that reasoning to help us make better decisions, but instead, to help us make social decisions. Humans inhabit a cognitive niche on this planet. We aren’t strong or sharp or hidden or venomous, instead, our advantage comes from cognition: reasoning and cooperation. We can plan hunt, build traps, and engage in coordinated strategies that can be tested and modified on the fly, not by millennia of evolution. Reasons allow us to so those things. It’s hard to convince people that your intuitions are true. But if you can give REASONS for them, its a whole heck of a lot easier to convince other people that you’re right. Reason also allows us to justify ourselves in the eyes of others. To explain who we are and express the kinds of reasons we like, what other people can expect from us, and what we will likely expect from them. This social theory of reasoning helps explain why two people can earnestly and rationally arrive at different views. They each have their own unique brain and values and dispositions and experiences and THAT’S what drove their thinking. The reasons they give may or may not be the REAL reasons they came to their conclusions, but it’s the best anyone can do. The social theory also explains why people tend to give such weak reasons for their beliefs at first or when their intended audience doesn’t need much convincing. It would be a waste of time and cognitive reasources to construct grand slam reasons for everything I said and did and thought when it wasn’t necessary. Instead, I can off-load some of the work to other people. If I say, “I want to have lunch at ABC Burgers” my friend might say, “ah, no thanks, I had burgers yesterday” and I might reply back, “oh well that’s no problem, they also have hot dogs and great salads” But if my friend said “ah, no thanks, I’m trying to spend less money eating out this month” I might reply, “oh well ABC Burgers is really cheap and I;ve got a coupon!” What’s going on there is that I’m providing reasons only as my interlocutor presses for them. If they press harder and harder, my reasons will become better and better until either I win them over, or we come to some different, more harmonious decision. So when people appear to be lazy reasoners or to have bad reasons or none at all, it’s usually just the case that they’re using reason as it evolved to function; socially. It starts off weak, improving if others push it and always tailoring its work to an intended audience. the social theory of reasons can even explain the existence of biases that otherwise make little sense. For example, it would seem that in coming to conclusions about the world, it would behoove an organism to pay particular attention to information that went against what it believed. That way, they would be able to adjust their beliefs making them truer, more general, and more complete. To a certain extent, that IS what happens … but not always. When someone “does their own research” they often come to the very conclusion they wanted after all. When a person strongly believes that our impact on the planet isn’t a problem, they tend to gravitate towards reasons it might not be and see such reasons in all kinds of data. This is called the CONFIRMATION BIAS: our tendency to look for, prefer, and interpret information so that it confirms what we already think. It frustrates our ability to accept new, inconvienent data and is a problem for the intellectualist view of reason. If reason is for finding truth and making better decisions, why would it have this major weakness? Because, the social theory says, reasoning is a GROUP ACTIVITY. If I think that option A is true and the best, and you think option B is true and the best, if we both researched BOTH options and sifted through reasons in support of BOTH options, we would both have twice the work to do than we would if, instead, I simply came up with reason for why I was right, and you attended to reasons for why YOU were right. The confirmation bias at least HALVES the cognitive work that must be done. Now sometimes a lone reasoner will have a bad idea. Or a decent idea with some bad parts. The reasons they have to justify and argue for it will be suffiencent for them and those who intuitively agree but may be weak. But subjected to deliberation, put forth into the machine of collective thought, it can be evaulated and judged not by one mind or a group of minds thinking alike, but by something special … the crowd. Humans have long known of the WISDOM OF THE CROWDS: the phenomenon by which a collection of many people can process information into a conclusion better than any one person could do alone. It’s why we don’t trust big decisions to a single person, no matter how educated or powerful they are. Instead, we ask a group of to deliberate. To reason together. In this way, the biases and errors of each is smoothed out and the decision wiser. In a famous example, it’s been repeatedly shown that if you ask a bunch of people to guess how many jelly beans are in a jar, you’ll find that the average of all of their answers is CLOSER TO THE REAL NUMBER than any one individual was alone. Even the smartest individual. What happens is that although some people may guess a number way too big, that mistake is balanced out by the fact that others will inevitably guess a number way too small. All together, their disagreement evens out into spectacular accuracy. We have now arrived at the problem. Reasoning evolved to be used socially where many different perspectives had to all deliberate towards a common conclusion. Such contexts are becoming less and less common. And it is becoming easier and easier to simply be a lone reasoner, justifying only a particular viewpoint without doing the harder work of deliberating and acting. The internet gives voices to more perspectives than ever before in our history, but it also makes it easy to disengage from accountability and find places where everyone believes what you do. Furthermore, because of technology, we confront more issues more rapidly than ever before that we’re expected to have opinions about. And the growing complexity and specialization of the modern world makes it difficult for each of us to have well-informed prepared reasons for the acceleraeting accretion of intutions we must form. in response, we look for lone reasoners who can defend our intuitions for us. They reasons they give don’t need to be good, just good ENOUGH that we can feel like justification exists. In the past, unconvincing reasons had to be painted on sandwich boards. But now, the democritization of communication means that even unpopular, unconvincing, nonsensical ideas can be presented with the same trust-inducing typefaces and professional look as common ones. Those who disagree may challenge the reasons you’ve been given, show them to be contradictory, and produce betters ones for THEIR side, but to what end? It’s all preparation for a debate that never comes. You play a very small role in deciding how society is run. Even if a good faith discussion between a representative slice of America came to a resolution, if nothing can come of it, why not just throw shade and sick burns or revel in the pleasure of reasoning by treating everything like a big giant puzzle? It's easy to think that it doesn’t matter, because after all, those in charge, the brilliant scientists and powerful billionaires, will surely come to our rescue. Some giant TECHNOSALVATION is surely on the horizon. Perhaps it is. But everything we know about reason suggets that those implementing it should be held accountable by as many different perspectives as possible. Leaders could lead deliberations and be elected for their ability to moderate social reasoning, but that’s boring! Why lead when you could follow: look at what some people believe and generate reasons for why they’re right, and they’ll love it! Of course, the hard work — the REAL work — the work that truly elevates us on this planet, is not in telling poeple that they’re right, but in trying to convince others and in so doing, use reason as it evolved to be used. The future of reason may in fact be the past of reason. In practice, what does all this look like? Some researchers have gone so far as to recommend national deliberation days where citizens celebrate by literally joining small groups and talking through their opinions and comparing reasons. Tests of such strategies have shown that a return to the small, targeted discussions our reasoning abilities evolved to excel in leaves all participants with a greater understanding of not just what they believe and why, but about decisions that could actually be made and actions that could be taken. Others have gone even further, recommending that the true future of reason at its best is the construction of a lottocracy. A form of government where decisions are made not by elected leaders, but by people literally chosen at random. We decide the fate of a person this way, why not the fate of the people? What IF decisions were made not by politicians alone, but at least occasionally by groups of actual citizens representing differences in thought, not just geography, who were brought together and paid for their time to learn from experts and then deliberate on an assigned issue until a conclusion was reached or, at the least, a recommendation? Instead of being motivated by re-election, money, attention, and power, individuals chosen at random would have only their conscious to guide them. Special interests and corporations wouldn’t be able to cozy up to those likely to be elected — if any one of us could some day serve, they’d have cozy up to and protect … all of us. Instead of the learning and deliberation being done by people you never meet with offices in buildings you can’t access, gradually, over time, more and more of your very own neighbors would have had the honor. People chosen at random would obviously lack the same celebrity status and mandate that elected leaders cultivate and achieve — and iconic figures we relate to aren’t bad — but our understanding of reasoning is making it more and more clear that we evolved not to be leave thinking up to a few great minds, but to the authorty of THE great mind. The lumbering organ of thought that is everyone and everything. This is, in fact, how democracy first worked: lotteries were used to fill many political positions in Anceint Athens. Aristotle explained that “the appointment of magistrates by lot is thought to be democratic, and the election of them is oligrchic” where an oligrachy is government by only a small number of people. Regardless of HOW reason is brought back to its social roots, if we can build more and better areanas for deliberation and use them to apply reason properly to hyperobjects like the impact of emissions on the planet, we’ll have taught one heck of a lesson to people a hundred, a thousand years into the future. I like to think that although widening participation will be difficult, it might provide us all with a kind of existential security. The impact of emission on our planet is not going to be the last hyperproblem we face. If we can do a good job with it, maybe far in the future, when our civilization has advanced to the point at which people can be quantumly re-recreated or something, they’ll look back at our time and say, hey, let’s bring them all back to life. We could use the cooperative abilities they had then. Ultimately, the old saying that “history is the great teacher” isn’t a bad guide. We will all some day be teachers ourselves because some day we will all be history, too. we will some day be the ancients. And we can choose what that will mean. And as always, thanks for watching.

crwdzTHonc4

fr

Bonjour à toute et à tous, bienvenue sur ma chaîne ! Aujourd'hui, je suis très heureux de vous présenter une vidéo un peu spéciale... Dans quelques jours, vous le savez peut-être c’est la journée mondiale sans tabac, alors pour ce numéro de “Dis Jamy” et bien je suis épaulé je suis avec Marine Lorphelin. Bonjour Marine. Bonjour Jamy, merci de m'accueillir je suis ravie d'être là. Alors Marine, tout le monde te connaît, tu as été miss France en 2013, mais si tu es là aujourd'hui c'est d'abord et avant tout parce que tu es interne en médecine générale et qu'ensemble nous allons passer en revue les fausses bonnes raisons que l’on invoque pour ne pas arrêter de fumer. Avec l’Institut national du cancer, nous vous avons demandé de nous donner, sur les réseaux épicurieux vos fausses bonnes raisons et on n'a pas été déçus ! C'est vrai Jamy, vous avez été nombreux à partager vos excuses et vous avez été créatifs ! Mais aujourd'hui on va se concentrer sur celles qui reviennent le plus souvent. Aller c'est parti ! Première bonne raison qui revient souvent, sur la quantité de cigarettes fumées, ceux qui pensent que “fumer quelques cigarettes par jour” ou “uniquement en soirée” ne serait pas dangereux. “Je ne fume que quelques cigarettes par jour, ce n’est pas grave” C'est vrai qu’on entend souvent dire ça. Oui on l'entend très souvent, et c’est vraiment une fausse idée : dès la première cigarette, la consommation de tabac comporte des risques pour la santé. À la première bouffée, les goudrons contenus dans la fumée de cigarette vont se déposer dans les poumons, le monoxyde de carbone se fixer sur les globules rouges et les substances irritantes vont inflammer des bronches. J’ajoute, qu’avec cette première bouffée, la nicotine peut engendrer une dépendance ; elle stimule ce qu’on appelle le circuit de la récompense dans le cerveau. En effet, la nicotine vient se fixer sur certains neurotransmetteurs. Ce sont ces molécules qui transmettent les messages entre les neurones, et une fois qu’ils ont été activés, eh bien ils réclament en quelque sorte une dose supplémentaire. Les fumeurs doivent aussi savoir que même fumer occasionnellement, entre 6 et 10 cigarettes dans le mois, eh bien cela augmente de 82% leur taux de mortalité toutes maladies confondues par rapport à ceux qui ne fument pas. Et pourquoi ? À cause justement de l’ensemble des toxiques qu’ils ingèrent… Alors on connaît tous de gros fumeurs qui, régulièrement, essayent de diminuer leur consommation de cigarettes. D’ailleurs, quand ils y arrivent, ils sont très fiers, et ils ont bien raison. Le problème, c’est que dès qu’ils ont un souci, leur consommation recommence à augmenter. Et c’est bien dommage, car on sait que les risques de cancers sont plus liés à la durée de la consommation du tabac qu’à la quantité de cigarettes fumées Et, il faut rappeler que le tabac est impliqué dans le cancer du poumon, certes, mais aussi dans 16 autres cancers. Fumer longtemps est plus dangereux que fumer beaucoup sur une courte période. D’ailleurs, le Centre International de Recherche contre le Cancer a montré qu'un bénéfice significatif de l'arrêt du tabac durant une longue période, a été observé pour tous les cancers majeurs associés au tabagisme. Alors, pour ne pas décourager les bonnes volontés, disons que réduire sa consommation quotidienne, c’est un premier pas vers l’arrêt définitif. Tout à fait Jamy, et c’est le message positif qu’on va garder. Mais le plus simple, c’est encore de ne jamais commencer. Il y a aussi ceux qui fument depuis de nombreuses années, et qui se disent : “Je fume depuis trop longtemps, ça ne sert à rien de m’arrêter maintenant”. Beaucoup de fumeurs s’imaginent que lorsqu’on a pas mal fumé et passé un certain âge, ça ne sert plus à rien. En fait, on peut leur répondre que le bon âge, c’est quand c’est possible. Tu le sais Jamy, ce n’est jamais facile de s’arrêter. En pratique, c’est quand on se sent prêt ! Pour augmenter ses chances d’y arriver, il faut donc déjà en avoir réellement envie et ça, ça dépend de chacun. Surtout, il ne faut pas hésiter à se faire aider ! Oui, la motivation est essentielle. Et si on arrête, on peut vraiment parler de réussite. Et on en tire un réel bénéfice que l’on ait 30, 40 ou 60 ans. Oui, tu as tout à fait raison. Et les études le démontrent, ce bénéfice est immédiat. Une seule journée sans tabac suffit déjà à faire baisser la tension artérielle. En deux jours, le monoxyde de carbone est évacué de l’organisme et la capacité de transport de l’oxygène dans le sang est multipliée par deux. Après une semaine d’arrêt, les capacités pulmonaires augmentent de façon significative. Pour la nicotine, le syndrome de manque disparaît en deux à trois semaines. Il y a un autre effet immédiat Jamy quand on arrête de fumer, c’est le retour du goût. Et avec lui, le plaisir de manger, et d’apprécier des bons petits plats. Donc quand vous arrêtez de fumer, pensez à avoir une bonne hygiène de vie, mangez équilibré et avec des produits non transformés. Ce point est essentiel, Marine. Je parlais il y a quelques instants de l’effet addictogène de la nicotine. Mais ce n’est pas le seul. Elle a aussi un effet coupe-faim et on sait très bien que les risques de dénutrition sont un vrai souci pour les fumeurs. Et c’est bien pour cette raison qu’il faut faire de la pédagogie. Car si le tabac est mauvais pour la santé de chacun, les hommes, les femmes, les jeunes, les vieux. Il est la première cause évitable de décès par cancer. Il comporte des risques d’autant plus spécifiques quand on prend de l’âge. Et là, tu fais sûrement allusion aux maladies cardiovasculaires, dont les risques augmentent avec l’âge. Et c’est vrai que si on ajoute ceux liés au cancer, ça fait vraiment réfléchir. Deux chiffres, Jamy : si on arrête de fumer à 65 ans, on peut gagner en moyenne 4 ans d’espérance de vie, et si on arrête à 40 ans, 9 ans ans d’espérance de vie. Mieux, si on arrête tôt, avant 35 ans, on sait que l’on va augmenter son espérance de vie en bonne santé et revenir quasiment à celle des non-fumeurs. Alors rester jeune très longtemps, ça vaut franchement le coup, non ? Clairement ! Et pour rester sur les jeunes, il y a une autre idée reçue, c’est que fumer autre chose que des cigarettes industrielles serait moins dangereux pour la santé. “je fume des cigarettes roulées, c’est moins dangereux” C’est vrai qu’elles ont du succès ces cigarettes roulées. Pour une raison très simple : elles coûtent moins cher. Du coup, les fabricants s’en servent comme d’un produit d’appel qui serait, selon eux, sans vrai danger. Alors que le niveau de combustion est bien plus élevé ce qui génère plus de substances toxiques. Donc effectivement plus de substances cancérogènes. Et oui comme la densité de tabac dans une cigarette roulée est bien moindre que dans une cigarette manufacturée, vous tirez plus sur la roulée. Les cigarettes roulées sont tout aussi nocives pour la santé. Filtre ou pas, les risques de cancers de la sphère ORL, c’est-à-dire de la bouche, du pharynx, du larynx sont aussi importants qu’avec les cigarettes classiques. L’autre problème avec les cigarettes roulées, c’est leur mode de combustion. Comme elles sont souvent mal tassées, elles brûlent mal. Il faut donc tirer davantage dessus, et comme elles s’éteignent régulièrement, et bien ceux qui fument ce type de cigarettes sont obligés de les rallumer à chaque fois. Résultat : la fumée pénètre encore plus profondément dans les bronches. Et oui Jamy, donc contrairement à l’idée reçue, les roulées sont aussi néfastes pour la santé que les cigarettes industrielles. Elles ont pratiquement le même taux de nicotine et dégagent autant de goudron. Et elles ne sont pas plus naturelles, disons le. La fumée de ces cigarettes est tout aussi cancérigène que celle des cigarettes classiques. En fait, les éléments cancérigènes proviennent avant tout des feuilles de tabac qui se consument. D’autant plus que pour éviter que le tabac sèche trop vite, les fabricants rajoutent des produits chimiques qu’on ne trouve pas dans les cigarettes industrielles. Tiens, d’ailleurs, cet argument du tabac naturel me fait penser à la chicha, qui est très souvent présentée comme un produit sympa à partager entre amis. Sauf que, même soi-disant filtré par l’eau, même aromatisé à la menthe ou autres choses... Fumer la chicha pendant une heure est aussi nocif que fumer un à deux paquets de cigarettes. C'est énorme ! Et c'était important de le dire, il y a les mêmes idées reçues sur les cigarettes fines. Là aussi, il faut être très clair : elles sont tout aussi nocives que les autres : même taux de nicotine, même concentration en goudrons, et mêmes agents de texture. Disons les choses autrement : le diamètre d’une cigarette n’a absolument rien à voir avec sa dangerosité. Je le rappelle et c’est très important : le phénomène d’addiction à la nicotine est le même qu’avec une cigarette classique C’est aussi valable pour la chicha, le cigare et, bien sûr, le cannabis. Et les conséquences sur la santé sont identiques. Dernière chose, Jamy, sur le plan esthétique, ce n’est pas terrible non plus. C’est bête à dire mais, qui a envie de se retrouver avec dents jaunies par le tabac ? En tout cas, pas moi Ça ne t'irais pas. Allez on passe à la dernière fausse bonne raison que l’on entend très souvent : “Je fais du sport, pas besoin de m’arrêter de fumer” Sous-entendu, ça compense. Et cette idée reçue est très répandue puisque 70 % des Français pensent que faire du sport nettoie les poumons. Ah oui quand même ! Alors que c’est complètement faux. Une pratique sportive, même quotidienne, n’a absolument aucun effet sur les risques de cancer engendrés par le tabac. Aucun sport ne permet d’éliminer les goudrons ni les 70 produits cancérigènes contenus dans la fumée de cigarette. Au final, toutes ces substances sont impliquées dans 17 cancers différents. Fumer va plutôt nuire aux performances sportives. La combustion du tabac génère la production de monoxyde de carbone. Et ce monoxyde de carbone gène le transport de l’oxygène dans l’organisme. Du coup, fumer, c’est plutôt dire adieu aux exploits sportifs. Pire que ça, chaque année en France, plus de 1 000 personnes sont victimes de mort subite en lien avec une pratique sportive Et parmi elles, bien évidemment, on retrouve aussi des fumeurs. Alors cela semble paradoxal Jamy, on aurait tendance à penser que le sport pourrait améliorer les choses. J’explique, toute activité physique intense exige un afflux de sang dans les muscles et cet afflux se fait par ce qu’on appelle la vasodilatation, les vaisseaux sanguins s’ouvrent, se gonflent. Mais le fait de tirer sur une cigarette a exactement un effet contraire, il resserre les vaisseaux. D’où le risque d’infarctus. Et, si on ne peut vraiment pas s’en passer, il est important de suivre les recommandations des spécialistes qui disent : jamais de cigarette une heure avant et deux heures après la pratique d’un sport. On l’a bien compris, tabac et sport ne font pas bon ménage sauf si on se fixe un objectif : faire du sport pour se faire plaisir et aussi... Ah oui, je te vois venir, peut-être pour arrêter de fumer ! Oui, dans ce sens, ça me va très bien. On n'est pas là pour vous enfumer. Et si vous voulez plus d'infos, rendez-vous sur le site e-cancer.fr e-cancer.fr C'est noté !

YlAkijglztg

fr

en lisant les commentaires de la dernière capsule voir dans la description j'ai réalisé que beaucoup considèrent que la seule façon de pousser les gens à être davantage altruiste c'est de les faire publier en gros le simple fait de parler de souffrance animale ou de changement climatique ou d'extrême pauvreté ben c'est déjà une forme de culpabilisation et et comme on aime pas trop se sentir culpabiliser et bien ça peut expliquer de nombreuses réactions défensives face au simple fait de mentionner ces problèmes mais six ans résidant à si on prenait la question de l'altruisme par le mauvais bout une réflexion intéressante sur cette question et proposer dans le tête tels que d'une certaine élite honneur voir dans la description de base la plupart des gens ne ressentent pas d'obligation morale à donner de l'argent à des sans abri par contre s'ils croisent dans son abri dans la rue eh bien soit il lui donne une pièce soit il se considéreront comme une mauvaise personne enfin au moins pendant l'espace d'un instant et c'est bizarre quand on y pense on sait qu'il ya beaucoup de sans abri dans la rue pourquoi est ce que le fait d'en apercevoir en créerait soudain une obligation morale qui n'existait pas avant on pourrait appeler cela l'interprétation de copenhague de l'éthique en référence à l'interprétation de copenhague de la mécanique quantique selon laquelle le fait d'observer un phénomènes quantiques pas un impact sur ce phénomène là tant qu'on n'a pas confiance à un problème ou une cour ne l'a pas sous les yeux c'est comme si on n'avait aucune obligation morale à le résoudre mais dès qu'on en a conscience ben soit on fait quelque chose soit en sera une mauvaise personne est le problème avec cette manière de raisonner c'est que toute information supplémentaire sur les trucs qui vont mal dans le monde sera vécu comme une sorte de mini agression où on aura le choix entre veut faire quelque chose ou se sentir malheur mais le nombre de problèmes dans le monde est gigantesque et il est impossible d'agir pour chacun de ces problèmes du coup on se sent complètement submergées ce qui peut conduire à éviter de nous exposer à de nouvelles informations sur les problèmes du monde sur le changement climatique sur les conditions de vie des animaux dans les élevages intensifs sur les conditions de travail dans les pays les plus pauvres si je n'ai pas conscience de ces problèmes alors vous ne peut pas être une mauvaise personne en ne faisant rien et si je fais un détour pour éviter de croiser le sdf en bas de chez moi ben je ne saurais pas une mauvaise personne enfin pas aujourd'hui en tout cas et cette approche fonctionne et peut-être à une époque lointaine où les humains vivaient dans de petites communautés mais aujourd'hui c'est devenu complètement ingérable sur le plan émotionnel alors pour se protéger on préfère parfois se déconnecter ou bien nous en prendre mais savez vous savez ces gens qui parlent de tous ces problèmes et qui nous font nous sentir mal pourquoi est ce qu'ils font ça est ce qu'ils veulent nous condamner à une vie de misère et de repentance est ce que proposent les länder c'est simplement d'accepter que nous ne pourrons pas résoudre tous les problèmes du monde et une fois qu'on a accepté ça passer à autre chose et se demander avec honnêteté et curiosité comment on pourra contribuer à rendre le monde meilleur conformément à nos valeurs que ce soit en donnant de l'argent ou en faisant de la recherche scientifique ou à travers une forme d'art ou rejoignent en un mouvement politique ou militants quelle serait la manière la plus efficace d'avoir un impact bien sûr on peut douter on peut se tromper mais c'est une question intéressante à se poser et il y a plein de pistes à explorer et du coup la prochaine fois que vous vous sentirez agressé par une nouvelle information sur un des innombrables problèmes du monde et que vous vous demanderez si je ne fais rien serais-je une mauvaise personne eh bien faites une pause ans et est laissé passer cette sensation et à la place essayez de vous demander ce qui est important pour vous ce qui est de la valeur à vos yeux et comment vous pourriez contribuer au mieux arrêtons de nous demander si nous sommes une bonne ou une mauvaise personne en au mieux ça mènera à beaucoup de culpabilité inutile heures au pire ça mènera à fermer volontairement les yeux sur les problèmes du monde pour protéger notre estime de soi voire à devenir aigri et rancunier envers les gens qui nous informent sur ces problèmes et à nous réfugier dans une posture égoïste radical ah non demandons-nous simplement qu'est-ce qu'il ya de la valeur à nos cieux et comment pourrions-nous y contribuer alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique]

SfsCniN7Nsc

en

When I was growing up in the suburbs, one  of my favorite activities was to run around   in my backyard as my friend John tried  to shoot me in the head with a BB gun.   Now, I don't want you to worry, because we did  switch places every couple shots to make it fair,   and, obviously, neither of us is blind,  because we could never shoot for sh*t.   Now, I tell you this not to indict anyone's  parents, but to demonstrate the kind of thing   that you do when you don't have  a car in the suburbs and you're a   forty-minute walk from the nearest business,  which, as it happens, is the dry cleaners.   And I know it's not exactly a hot take to say the  suburbs are boring, but in the next thirty years,   America's population is projected to expand  by a hundred million, and if we try to spread   those people [beep]   If we try to spread all those people into suburbs,   that means turning millions of  acres of this and this into this.   Well, there's an easy solution: we'll  just also build things like apartments   and townhouses and high-rises and duplexes and  high-density housing for people who want it,   and that would be the right answer. Except for the fact that it's literally   illegal to build anything but a single family  detached house in the majority of America.   We don't build low-density, low-efficiency  housing because America prefers it, we build   them because housing developers are forced to  because of a thing called single family zoning.   And yes, I'm asking you to watch a video  about zoning, but don't worry because it's   only like... h*ly sh*t, why is it so long?  Wh--just make it shorter, what do we--okay.   whatever I'm gonna make this good because it's  gonna take me like eighty hours to edit it,   and if I wanted to waste eighty hours of my  life watching some unfathomably boring sh*t,   I would just watch [telephone hold music]   As the American population expands and we're  simultaneously trying to avoid being burned to   the ground by climate change, we've got  to be smarter about how we do housing.   As countless studies show, higher density  housing lowers our emissions, reduces traffic,   increases access to services, the list goes on. But due to a bunch of old laws written by a   handful of dead rich dudes -- some of whom  were racist by the way -- housing developers   aren't free to build anything except  for single family detached houses.   Which means suburbs, and that means paving  thousands of miles of new roads to McMansion-y   housing developments, which means everyone will  need a car, which means everyone needs more gas,   and so on and so forth times a hundred million. And there's an easy solution,   and you can even help, maybe? And speaking of help, I have enlisted   the help of a personal hero of mine: city planning genius Jason from the   YouTube channel Not Just Bikes. (Jason) Hey I'm Jason from Not Just   (Rollie, interrupting): that was  Jason from f*ck, I mean fudge.   (Jason) ...Bikes. (Rollie) That was Jason from Not Just Bikes.   He's the brains, I'm the me, and me am Rollie  Williams, climate science and policy master's   degree recipient, and a guy with the second  lowest built in Taekwondo, so watch yourself.   And this is the story of how the suburbs are  bleeding America dry, featuring Not Just Bikes.   Welcome to Climate Town. [intro music]   Oh man, did I learn some sh*t about zoning. For one, it's actually a great concept: don't put   a toilet in your kitchen, don't put a heavy metal  processing plant in your preschool district--   (Jason) Well a preschool district isn't  really a thing as far as I know, but yeah,   zoning is a critical part of good city design,  and every modern city has some kind of zoning,   even Houston, which keeps all the bad stuff from  the zoning code, but just doesn't call it zoning.   Here in the Netherlands, we have strict  zoning codes that result in great cities,   and Japanese zoning is famous for  building compact urban environments   while maintaining affordable housing prices. (Rollie) Okay, okay, enough international talk.   It's time to focus on America. [bird screech]   In the mid-1800s, or sepia times,  factories started popping up in early   American cities to crank out things like  textiles and barrels and lung disease.   Workers moved in nearby, because the only way  to get to work in those days was to either walk   or... that was it actually, you could walk  or you could just die there in the street.   Either way, let's get back on those  looms, people, your arms aren't   going to tear themselves off! [piano music and loud boos]   But even worse than that, the cities of  the 1840s didn't have sewers, so you can   probably imagine how that must have smelled. So, city managers got their little top hats   together and came up with land surveys  to figure out how to move everyone's   poop to a less lived in location, and that meant figuring out where   the sewers would go, and that's kind of  the first comprehensive city planning.   One thing led to another, and by 1867, a  tenement house law was passed that required   buildings to provide just the absolute barest  of essentials to the people living there.   And we're not talking, like, hot water,  we're talking *A* fire escape and one   outdoor toilet per twenty people. (Jason) Over the coming decades,   city planning started to become a profession,  and in 1909 the First National Conference on   City Planning and the problems of congestion  was held in Washington, DC, with 49 attendees.   This was back when congestion  didn't mean traffic congestion.   Suburbs started cropping up that were separate  from the city but remained accessible to downtown   by streetcar lines, and almost every city in  America was built around trains and streetcars.   Los Angeles in particular had one of the most  extensive streetcar networks in the world.   These so-called "streetcar suburbs",  at least those that still remain,   are still some of the most desirable  neighborhoods in all of North America.   In many ways, this was peak city planning. With the invention of the automobile,   suddenly wealthier people could live even farther  away and drive in and out of cities for work,   and the American suburb was born. And that's when things got racist.   [Barenaked Ladies]it's been one  week since you looked at me   (Rollie) Actually, no, that's  when things got MORE racist   [Barenaked Ladies] it's been (Rollie) No, that's not true,   either. That's when racism got suburbanized [Barenaked Ladies] three days   since the living room See in the mid-1910s, it was just   straight-up okay to have a city ordinance that  explicitly prohibited people from buying property   if they were Black or Jewish or Asian or-- You know what? You don't need me to come up   with a list of people who are discriminated  against, especially not when city ordinances   have it all written down. [Yakity Sax plays]   Hey, sorry, can you guys-- we're trying to do  a shot, thank you so much, but jus--just right   down that way. Thanks, you're the best. Other cities like San Francisco I guess   felt less comfortable being overtly racist, but were still completely into the idea of   passing racist laws, so they developed  a zoning practice known as R1 zoning.   San Francisco-based real estate developer Duncan  McDuffie developed a tactic of maintaining   white-only neighborhoods by subdividing them  into sections where it was only legal to build   big, expensive, single-family homes. The honor of the first official single-family   house zone belongs to California's Elmwood Park,  which was specifically designed to prevent a   Black dance hall from opening. So, way to go, Duncan McDuffie,   you had a perfect name. It's goofy, it's  fun, it's good at parties, and you blew it.   In 1917, the Supreme Court ruled in Buchanan  vs Warley that a city ordinance in Kentucky   prohibiting the sale of property to Black people in white-majority neighborhoods was a violation of   the 14th Amendment and therefore unlawful. But don't cry, cities seeking to enforce   racist zoning, because R1 zoning  is technically just classist!   Which means even though you can't explicitly  ban certain races from home ownership,   they could just switch to banning  poor people from those same rights   and then let racist property developers deny  Black home ownership for discretionary reasons!   And this racist-turned-classist-but-still-racist  kind of zoning took off all across America.   (Jason) At this point in time, zoning  still had detractors across the US,   mostly by people who claimed it interfered  with personal property rights,   which, I mean, yeah, it kinda did, but  all this changed with a landmark ruling   in the village of Euclid, Ohio. Euclid wanted to keep Chicago's   factories from expanding toward them and  changing the character of the village, and,   ultimately, the Supreme Court agreed. They ruled that this kind of zoning was   not an unreasonable extension  of the village's police power.   This kind of zoning became known as Euclidean  zoning -- named after the town and not Euclidean   geometry -- and the concept spread like a bad  meme across the country and into Canada, too.   This was the first step toward the homogeneous,  sprawling, asphalt-covered, car-infested   stroadline horror show that makes up the majority  of cities and towns in the US and Canada today.   Now, to be clear, Euclidean  zoning was not explicitly racist.   Presumably it was more about the  factories themselves than the people   working in those factories. Presumably. (Rollie) Now, that's not to say zoning   stopped being racist in the '20s, when  America went through a depression that   they all agreed was pretty great. FDR came out with the New Deal which   included a hot little number called the National  Housing Act of 1934, which established brand-new   home ownership tools for low-income Americans, like the thirty-year mortgage and low-interest   loans guaranteed by the government. Unless you happen to live in a neighborhood   with too high a percentage of foreign-born  or Negroes, according to the US government,   in which case you couldn't get a loan  because you lived in a red zone.   Which is where the term redlining came from. So, okay, yeah, maybe a racist law from the   early 1900s invented to keep non-white people  from property ownership may have accidentally   determined how almost all housing would develop  in the most powerful country in the world.   And, fine, it is a little ironic that we are not  free to build apartments or townhouses in most   parts of the freest country in the world,  but are those things really preventing us   from acting on climate change? Yes. Yes, they are super are.   Now, I just want to say there's nothing  inherently wrong with wanting to live in a   detached single-family home. Some people love them,   and to that I say, "whatever gets you  out of bed in the morning, brother"   brother brother   brother brother   brother brother   brother I'm aware of   how destiny is gonna take its course, brother! But the fact that 75% of all residential land   is zoned for only detached single-family homes  leads to a real problem when it comes to trying   to keep our carbon dioxide emissions down  and stave off early onset climate change.   The suburbs represent less than a quarter of  the American population, but are so energy   intensive that they account for more than half  of all household greenhouse gas emissions.   Detached houses are the least efficient  kind of housing to try to heat or cool,   because they're leaking energy from  all four sides simultaneously.   The heating and electric bills in detached  single-family houses are consistently higher,   which leads to power plants  burning more fossil fuels,   which means more carbon dioxide emissions,  and it also leads to things like blackouts.   And that's just right now. Imagine a few more decades   of being forced to move out and out further  instead of just building up like four stories.   See when you build up, you build stairs, you build  elevators, and sometimes just fireman poles.   But when you build out, you build miles upon  miles of roads and streets and culs-de-sac,   which I recently found out  is the plural of cul-de-sac.   Who knew? (Jason) Wait, what?   Holy sh*t, you're right! How did I not know that? (Rollie) Those roads get built right over dirt   and plants, and once it's asphalt,  it no longer has the trivial quality   of being able to absorb rain water to prevent  things like flash floods or water pollution.   And since the construction of a single  mile of asphalt road in America adds   four thousand tons of carbon  dioxide to the atmosphere,   building out instead of up is an excellent way  to ensure we blow past every single emissions   reduction target from here until 2050. And, of course, once you have roads instead   of stairs, you're putting thousands  of cars onto those shiny new roads,   because those suburbs are almost universally  cut off from functional public transportation.   There are sometimes bus routes, but  decades of under-investment in public   transportation means a fifteen-minute car ride  becomes a two-hour commute via three buses,   a light rail, and a godd*mn rickshaw. And of course all those cars need   someplace to park when you're at  work, which means parking lots,   which means concrete and carbon dioxide  emissions, a reduction in natural spaces   that can absorb that spike in carbon dioxide, and a sharp increase in places for the Sharks and   the Jets to knife fight to the death. [dramatic orchestral music]   And as things spread farther and farther  out, access to everything from food   to medical services and emergency services  gets more expensive and more carbon intensive.   And just to be clear, eliminating R1  zoning does not mean eliminating the   single family detached house, it just means developers   are literally allowed to build something other  than a detached house if people want it.   Since only 25% of all residential  land is allowed to be not a house,   developers are fighting over scraps, and the ones who are winning those   fights are often the bougie high-rise  developers with the lawyers and the   money to wade through mountains of red tape  and secure artificially scarce land rights.   And that leads to this distinct  feature in American cities:   suburbs, suburbs, suburbs, and then  BOOM, skyscrapers out of nowhere.   You hit the end of the R1 zone, and it's  chaos, and it's basically this way in,   like, every American city. (Jason) In Europe, it's very common   to see a wide range of different building  sizes: single family homes, duplexes, four   to five story mid-rise buildings, and even the  occasional larger apartment or condo building.   If the majority of residential land  in the US and Canada wasn't zoned for   R1 single-family homes, you'd see a lot  more different sizes and uses here, too.   There has been a huge increase in demand  for mixed-use, walkable places as people   start to realize that these places  are just... better places to be.   They result in urban environments  that are at a human scale -- safe,   enjoyable, and comfortable to be in, and you don't need to spend all your   time stuck in soul-crushing traffic  to do normal, everyday things like   visiting friends or buying a bag of milk. Unfortunately, there are very few truly walkable   neighborhoods left in the US and Canada -- usually  only neighborhoods built before the 1940s,   so this new demand has resulted in skyrocketing  housing prices for this limited stock.   Not everyone is going to want to live  in a mixed-use, walkable neighborhood,   but it's clear that a lot of people do, and, given that these places are better   for our health, our city finances, and  the environment, it would be crazy of   us not to capitalize on this trend. Our city should be removing all of the   outdated zoning and car-centric regulations  that have trapped us in car dependence   and start building more of these walkable  neighborhoods as fast as possible.   Yeah, I also heard him say "bag of milk". [resigned sigh]   That's not a thing, right? [musical sting]   Why is this a thing? For real, I'm  genuinely angry now. It's inconvenient,   it doesn't stack, if you set it  down, it spills milk everywhere.   A bag of milk is the single family housing  of the beverage-carrying world, for real.   Whatever, when an area is zoned as mixed-use,  it doesn't mean you can go right back to   building a sewer through your daycare center. Mixed-use zoning still has a ton of regulations,   it's just not as wildly restrictive  as single-family housing only.   Actually, where I grew up, there's an  area of mixed-use zoning called Belmar,   and we can go there right now through  the magic o--magic of editing.   Here's a real world example of  mixed-use zoning in America.   You got apartments right next to a movie  theater right next to a whole bunch of   restaurants right next to a school. Now this place I'm standing right now   used to be a big sh*tty parking lot for  a big sh*tty mall called Villa Italia.   (news narrator) Things had started  to change, and by the early 90s,   the signs of decline were obvious. Its retail activity peaked in in 1994.   Actually it was devastating -- we'd have a  store leave and not come back, and then another   Fun fact: my friend Eric Rose did one time  get away from the cops riding a skateboard   through a parking garage, so it's not all bad. But once they shut the mall down, they redeveloped   this area into a fun, walkable, livable zone that  is one monologue away from not one, not three,   but two grocery stores. And now it's one of the most   sought-after areas to live in Colorado  because it's kind of fun to live here,   and it generates a whole bunch more money for the  city than a parking lot for a struggling mall.   I mean the best store was J.C.  Penney's, who's gonna go to that?   Brother, you're a cheap shot artist, you take  whatever you can get as quick as you want,   you were never in my corner, you were always on  the outside waiting for me to make the first move   So while the landscape of America is currently  just dominated by the lowest efficiency,   lowest density kind of housing, cities all across the US are slowly   starting to eliminate that zoning code and  allow for more types of buildings to be made.   Cities like Minneapolis and Los Angeles  and even the state of Oregon have loosened   their single-family regulations,  and you can help keep that going.   There are a ton of ballot initiatives all across  America and progressive groups looking to reform   zoning -- link in the bio -- but you can also  show up to your local zoning meetings and really   raise hell about zoning practices. They look something like this:   So last time we tried to get a  bit of a feel for what you wanted   it just doesn't fit in the character  of the of the neighborhood   but it just doesn't fit, and that--  and it sticks out like an eyesore   The meetings are usually full of people who are  terrified that their neighborhood might change   even a little bit, and the only perspective  they ever get to hear is their own.   (Jason) Absolutely. I have been to a few  of these community engagement meetings,   and I have often been the youngest person there  by about thirty years, and I'm not young.   These meetings really do cater to  the retired-and-bored demographic,   and the general consensus is usually that the  whippersnappers need to get off their lawns.   (Rollie) So consider showing up to one of these  meetings and advocating for mixed-use zoning,   or you can talk about how punishingly inconvenient  and wasteful single-family housing is.   Remember, this isn't about taking  away anyone's detached house,   it's about giving people the option to live  more efficiently, and in a more fulfilling way.   Also, it's about having more grocery stores  and services that don't require you to get   behind the wheel of a car every time  you want a DiGiorno's pizza or a...   a bag of milk. America is currently   a system where the easy decision and the  right decision are not the same decision.   But what if they were? We know you can rezone the  suburbs to add more housing density and retrofit   old malls to be livable mixed-use spaces, and if you want that to happen where you live,   your voice is actually really important. Added a bunch of links in the description   to zoning reform groups and bills that  might be in your area, as well as how to   find your local HOA meetings and zoning meetings. Go check it out, bring a friend. Or maybe a date?   No, that--don't do that, that's  a bad--not a first date, anyway.   No scratc--you know what? Use  your judgment, I trust you.   Also I'm not your parents. I'm just a guy sitting in a room alone asking   a complete stranger to go to a zoning meeting. Really makes you think.   I don't care where you stand, I  don't care what you believe in,   all I want from you is your best. Okay, thank you so much for watching.   If you want to learn more about this stuff,  Jason from Not Just Bikes has a ton of videos   about thoughtful urban planning -- check him  out on his channel, don't forget to subscribe.   Also a great channel that's got a lot  of this kind of stuff: City Beautiful.   It's absolutely crammed full of interesting  and relevant city planning facts,   and as long as you're just subscribing to  all these YouTube channels william-nilliam   you might consider subscribing to Climate Town.  That's this one that you're watching right now.   And if you really like this channel, and I mean,  like, in an unhealthy way, you could go over and   subscribe to our Patreon page, where for about  five bucks a month -- actually, for whatever   you want -- it's.. you get to pick how much per  month and it doesn't matter how much you pick, and   you get access to all of our stuff on Patreon. That is behind the scenes stuff, Zoom hangouts,   the kind of stuff that's just not good enough  to be free, that's over on the Patreon page.   Also, we have a Discord channel you  can join -- link in the description,   come on down, we got a bunch of channel-- You know how-- actually, maybe you don't   know how Discord works. Well, come on  down and freaking find out, brother.   brother brother   brother They'll be trying   to drink their own sweat to survive, brother Also, check out our Instagram, our Twitter,   my fricking TikTok, my fricking.. Myspace, you  know, not the last one, but the first three,   those are real. Check them out if you want. We also have classroom-friendly versions of these   where I don't use [whispers] the swear words. Okay, that's really it.   Thank you for watching, go to a zoning  meeting, I'll see you next time.   I have not tried marijuana.  I have never used it at   any time [Music]

hsXPSiUm_MY

fr

cette vidéo est sponsorisée par action contre la fin plus d'informations en fin de vidéo depuis quelques temps en France et ailleurs le prix des denrées alimentaires augmente ça c'est par exemple un graphique concernant l'Union européenne suivant les différents types de nourriture et on remarque que depuis décembre 2021 ça a pris en moyenne plus de 10 % et quand je vous demande sur insta si vous avez l'impression que ça a eu un impact sur votre vie la réponse est sans appel et quand on va plus loin et que je vous demande les raisons qui font que ça a un impact est-ce que genre c'est purement psychologique ou est-ce que c'est vraiment une réalité dans votre vie on se rend compte que c'est vraiment les deux surtout que je vous ai parlé d'une augmentation de dizaines pour cent mais il y a certains produits comme l'huile de tournesol qui ont par exemple une augmentation de 137%. 137%. c'est énorme alors très rapidement sans rentrer dans un décryptage où j'aurai une tablette sur la main et que je vous dirai celui-ci Hugo ça serait intéressant de comprendre comment ça se fait que ces prix augmentent ce qu'il faut comprendre c'est que l'augmentation du prix de l'énergie et des carburants est-ce répercute directement sur l'augmentation de la nourriture ça vous coûte plus cher pour vous pour vous chauffer vous déplacez etc mais du coup ça coûte aussi plus cher pour traiter les aliments les transporter et compagnies il y a aussi une hausse des matières premières comme par exemple le carton le vert et l'aluminium qui sont utilisés pour faire des emballages et il y a aussi une hausse des prix des conteneurs et à ça il faut ajouter que certaines matières premières agricoles comme les céréales le soja qui sert aussi à nourrir les animaux le blé ou encore le maïs ont vu leur prix grimper en flèche parce qu'avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie il y a eu une peur de pénurie qui ont créé des mouvements de spéculation sur les marchés financiers de denrées alimentaires parce qu'en fait on se rend pas compte mais l'Ukraine c'est un pays extrêmement important dans le paysage des exportations agricoles je vais vous donner quelques stats qui datent d'avant la guerre c'est le premier pays exportateur de l'huile de tournesol avec 50% de l'exportation mondiale 50%. c'est énorme 50% la production mondiale ça vient d'Ukraine pour l'huile de tournesol je me serais jamais douté c'est le troisième pays exportateur d'orge avec 18% des exportations mondiales c'est le quatrième pays exportateur de maïs avec 16% des exportations mondiales et c'est le cinquième pays export de blé avec 12% des exportations mondiales donc c'est colossal c'est colossal et c'est un pays extrêmement important à ce niveau là mais maintenant qu'il est en guerre il y a certaines choses qui vont changer en termes d'agriculture en Ukraine en 2021 c'est 17 millions d'hectares qui ont été semés pour vous donner une idée de ce que ça représente c'est en gros l'Autriche et la Tchéquie en terme de superficie en 2022 c'est 22% de moins alors dit comme ça ça a pas l'air fou 22 % de moins mais en fait sur 17 millions d'hectares c'est simple c'est la taille de la Belgique c'est immense donc forcément ça a une répercussion sur le prix des denrées alimentaires partout dans le monde et si on veut savoir où précisément partout dans le monde il suffit de regarder à qui exporte l'Ukraine et ben ce graphique par exemple c'est les exportations ukrainiennes de blé et on se rend compte que c'est vraiment partout dans le monde notamment 34% en Afrique bah ouais vous en doutez parce que même si notre situation elle est merdique on reste des privilégiés donc il y a toujours beaucoup plus merdique que nous alors là j'ai fait un focus sur la guerre en Ukraine parce que j'ai trouvé que c'était assez intéressant par rapport aux oreilles alimentaires et tout mais c'est pas la seule raison qui fait que les prix des denrées ont augmenté il y a aussi le covid qui a entraîné une inflation généralisée et un autre élément qui lui mérite en fait carrément un documentaire quoi c'est le rushment climatique désertification sécheresse inondations la bonne ambiance voilà on a tous en tête un petit peu les images etc on a un peu moins en tête les chiffres donc je vous en donner un les populations sont parfois obligées de se déplacer et donc d'abandonner leur récoltes au Pakistan c'est 7,6 millions de personnes qui se sont déplacés voilà c'est pas une projection c'est genre arrivé c'est un fait ça arrive alors heureusement il y a des associations qui viennent en aide aux personnes qui sont le plus touchées par cette hausse des denrées alimentaires notamment la bien nommé sponsor de cette vidéo action contre la fin et souvent ces associations elles utilisent des produits qu'on appelle ATPE alimenterapathique à l'emploi alors je connaissais pas du tout ce que c'était avant de faire cette vidéo j'ai trouvé ça hyper intéressant en fait c'est des aliments c'est une pâte à base d'arachide de minéraux de graisses végétale et de vitamines c'est dans des sachets qui lorsqu'ils sont fermés n'ont pas besoin de rester au frais et peuvent rester des années en fait avant d'être périmé et la grosse révolution c'est capable besoin de mettre de l'eau dedans pour ensuite le mélanger le manger ça a l'air de rien comme ça mais en fait choper de l'eau propre etc c'était une galère en fait c'est une révolution parce que ça veut dire que ça peut se manger de n'importe où et donc on n'est pas obligé d'hospitaliser les enfants qui en ont besoin c'est ce qui permet de lutter contre la malnutrition aiguë sévère qui est la forme la plus grave de sous nutrition et la première entreprise qui a développé ça et bah figurez-vous qu'elle est française et le produit s'appelle le pumpinut et c'est genre une star son papa a reçu le Prix de l'inventeur de l'année les médias en parlent partout point pénal et à Kristen Bell et trois autres acteurs que personne ne connaît qui ont créé une boîte qui s'appelle this save Life et en fait à chaque fois que vous leur acheter une barre un distribue un plompin ut dans le monde ainsi on doit être un petit peu plus précis en terme de nutrition pour 92 g c'est 500 kcal pour celles et ceux qui réalisent pas trop ce que c'est tout de suite une réaction de mon coach sportif qui s'y connaît extrêmement bien en nutrition quand je présente le produit 92 g ouais 500 calories 500 calories ouais c'est beaucoup bas c'est énorme et ce qui est bien c'est que les usines ne sont pas seulement en France il y a des usines un petit peu partout dans le monde il y en a par exemple au Burkina Faso en Éthiopie au Soudan au Niger à Madagascar et il y en a même au Kenya et en Inde mais le problème c'est qu'on a vu que la bouffe ça augmentait partout et donc partout ça inclut aussi le plus net c'est-à-dire que depuis mai 2021 on a une hausse du prix du pumpinut de 24% et en plus il y a une augmentation de 16% qui est prévue dans les prochains mois alors ça a pas l'air grand chose comme ça 24% et tout mais c'est comme l'exemple des superficies la Belgique de tout à l'heure c'est que sur la quantité de plein pin-up dont on a besoin ça représente à peu près 12 millions c'est énorme 12 millions d'euros de dollars de toute façon en ce moment c'est extrêmement proche alors évidemment on reste dans la bonne ambiance puisque c'est une hausse qui arrive à un des pires moments en fait parce qu'il y a des pays comme le Kenya leshiopie et la Somalie qui connaissent d'après le monde je cite une sécheresse sans pareil depuis 40 ans c'est en fait 1,7 millions d'enfants de moins de 5 ans qui souffrent de malnutrition sévère aiguë 1,7 millions quand j'écris mes vidéos j'aime bien trouver un une sorte de plot twist un truc auquel on n'aurait pas forcément pensé une nouvelle idée un truc un peu originale ou un truc un peu philosophique aussi je pense que c'est c'est pour ça que les gens me suivent c'est pour ça que vous me suivez sûrement c'est ce que vous étiez kiffer dans mes vidéos en partie en tout cas là franchement j'ai pas trouvé ça a dû m'arriver peut-être deux trois fois en 9 ans de vidéo et la dernière fois je sais même pas quand c'était en fait le problème de la fin dans le monde il est à la fois très compliqué et en même temps il y a quelque chose de très simple dans ce problème là c'est que il y a des gens qui ont faim un point où ils envers et en plus sur les six dernières années ça n'a fait qu'augmenter alors il y a plein de choses à dire par exemple contrairement à ce qu'on pourrait penser dans ces zones là il y a la nourriture c'est juste que les gens n'ont pas assez d'argent pour l'acheter c'est-à-dire que le problème de la fin dans le monde c'est pas un problème de nourriture en fait c'est principalement un problème de pauvreté même dans les zones où il y a des agriculteurs et des fermiers etc ils sont obligés de revendre ce qui produitent pour subvenir à leurs besoins pour pouvoir acheter des semences et des produits chimiques qui sont coûteux etc enfin le pumpinette ça ne sert qu'à traiter le problème à court terme l'une des solutions à moyen long terme et d'ailleurs action contre la fin travaille aussi dessus c'est l'agroécologie et d'ailleurs Michou en a fait une vidéo sur sa chaîne il y a quelques mois aujourd'hui les modèles que l'agriculture chimique à la favorisé c'est des modèles de monoculture donc c'est plus pauvre nutritionnellement ça rend dépendant des autres et ça tue la biodiversité en plus de ça ça pollue les sols l'eau ça a pas un super impact sur le réchauffement climatique de manière générale donc c'est pas génial en fait le principe de l'agroécologie c'est d'avoir une agriculture qui fonctionne avec la nature et pas contre elle l'idée c'est d'utiliser les connaissances que les populations locales ont de leur environnement pour faire vivre ensemble des espèces de plantes et d'animaux donc le but c'est pas d'avoir des engrais chimiques pour fertiliser les sols ou bien des insecticides pour protéger les plantes mais c'est plutôt de s'appuyer sur la biodiversité les conséquences de ça elles sont bénéfiques pour la planète mais surtout pour les communautés locales parce qu'en fait ça leur permet de d'avoir une alimentation plus variée et d'être moins dépendant des autres Vandana Shiva en parle bien c'est une écrivaine et une militante indienne qui a reçu en 1993 le prix Nobel alternatif pour elle la nourriture c'est une arme et il y a certains pays qui en ont rendu d'autres totalement dépendants et donc ce qui doit être commercialisé à l'échelle internationale c'est surtout pas les aliments de base mais c'est des aliments qui sont non nécessaires à la survie par exemple des épices indiennes ou du café du Guatemala je sais que pour certains et certaines le café est nécessaire à la survie vous inquiétez pas on trouvera une solution pour vous promis je suis sûr qu'on peut faire du super café Limoges cet agroécologie c'est du coup un petit peu aujourd'hui mais surtout beaucoup demain et le problème de la fin dans le monde il n'a pas qu'une dimension voilà de bien-être ou de dignité humaine et là aussi une grosse dimension politique je vous le disais il y a un peu plus d'un an dans mes vidéos sur les prédictions de 2022 mais quand des populations ont du mal à se nourrir il peut y avoir de grosses contestations populaires ça avait notamment au dernier choc concernant le prix de la nourriture c'était en 2011 c'est ce que je vous racontais en décembre dans ma vidéo 10 ans plus tard on atteint un niveau semblable à celui de 2011 alors les raisons elles sont simples et multiples mauvaise météo frais transport plus élevé pénurie de main d'oeuvre et a même le prix des engrais qui explose donc l'augmentation elle est tellement forte que ça rappelle ce qui a pu se passer en 2008 ou 2011 et 2011 je viens de vous le dire c'était le printemps arabe et si on regarde les pays concernés parce qu'il s'est passé en 2011 on se rend compte que on est dans une situation qui est extrêmement proche en fait voir bien pire je pense notamment au Soudan mais aussi au Liban on peut donc s'attendre à une instabilité encore plus forte que ce qu'on a l'habitude de voir dans ces régions 2022 voilà maintenant imaginez avec la guerre en Ukraine en plus c'est bien pire que ce que je vous avais annoncé et c'était déjà pas fou donc voilà pas de pas de happy ending quoi pas de solution miracle j'en parlais quand j'écris cette vidéo à mon pote Charles villa grand reporter qui a sorti notamment il y a quelques mois sur le média brut une vidéo en rapport avec tout ça et il m'a dit que le problème c'est que les gens sont de moins en moins touchés par ce sujet la famille est un problème systémique dans ces pays il faudrait faire évoluer beaucoup de choses sur le long terme pour que ça change vraiment et ensuite il m'a dit que c'est un sujet presque plus médiatisé et que c'est grave parce que c'est la récurrence dans les médias qui peut notamment forcer les États et les institutions internationales à se bouger leur vidéo a fait beaucoup moins de vues que d'habitude et m'a prévenu que ce serait pareil pour celle-là ce qui je déteste faire ça je le fais jamais mais n'arrivera pas si jamais vous la partagez action contre la fin à une petite phrase clé sur ça que j'apprécie beaucoup c'est que la fin n'est pas une fatalité en fait c'est un problème tellement vieux qui nous touche tellement peu parce que c'est des populations qui sont loin etc c'est un problème qu'on a tellement entendu et tout en fait c'est devenu un problème chiant quoi et pourtant c'est un impact bien réel déjà pour les populations qui souffrent et pour tout l'enjeu géopolitique qui est derrière et que ça peut générer donc c'est pour ça que je trouvais ça important d'en parler et je remercie encore une fois avec son contre la fin qui m'a fait confiance pour faire cette vidéo vous trouverez un lien dans la description pour avoir plus d'informations sur le sujet et surtout le plus important soutenir la zone avec de la thune en gros financièrement on se retrouve la semaine prochaine pour une vidéo qui normalement sera plus faible voilà ça peut de toute façon ça peut pas être moins fun love peace Ciao

cQcHghE856E

fr

fumer c'est dangereux pour la santé mais c'est aussi de plus en plus coûteux au vu du prix du paquet de cigarettes sans parler des très nombreux désagréments physiques que ça engendre dans jaune mauvaise haleine vieillissement de la peau carie ou trouble érectifs en plus être fumeur ça équivaut souvent à devoir sortir dans le froid en plein hiver quand on va au restaurant par exemple bref il n'y a vraiment aucune bonne raison à fumer et pourtant en France il y a encore 15 millions de fumeurs et l'industrie du tabac tue 75000 personnes dans le pays chaque année alors peut-être qu'un dernier argument finira par convaincre une partie des récalcitrants à arrêter fumer c'est de droite c'est en tout cas la thèse de mon invité du jour dans cette nouvelle émission pour Blast Olivier Milleron bonjour vous êtes cardiologue à l'hôpital Bichat à Paris et vous êtes aussi militants du service public et ancien fumeur c'est un signe que vous vous décrivez et vous venez de publier pourquoi fumer ces deux droites aux éditions textuelles dans ce livre vous revenez sur l'histoire capitalistique de l'industrie du tabac pour aboutir donc à cette conclusion qui est aussi le titre du livre fumé c'est de droite il y a déjà des dizaines et des dizaines de livres qui ont été écrits sur Pourquoi fumer entre guillemets c'est mal comment arrêter de fumer pourquoi avoir choisi d'écrire un énième livre sur le tabac aujourd'hui alors cette énième livre sur le tabac comme vous dites c'est en fait un livre écrit pour les amis par amitié dans le milieu militant effectivement beaucoup de gens fument encore et moi j'ai des amis très proches pour lequel je suis inquiet je suis inquiet pour leur santé moi j'ai beaucoup fumé vous l'avez dit j'arrêté de cheveux parce que j'avais peur de mourir mais toute cette communication sur le tabac abattu toutes ces images horribles sur les paquets de cigarettes ne suffisent pas à faire arrêter les gens parce que bah avant tout c'est une drogue très très dure et vous avez été un gros fumeur à deux paquets par jour et j'avais même des patients qui me disaient qu'ils étaient inquiets pour moi et qu'il fallait que j'arrête de fumer c'est quand même me paradoxal voilà un cardiologue voilà donc en tant que médecin un moment je me suis dit voilà ça devient vraiment ridicule et si un jour moi j'arrive en urgence avec un infarctus dans le service de cardiologie j'aurais vraiment l'air d'un idiot donc voilà donc c'était vraiment moi sur des raisons médicales que j'ai arrêté de fumer mais apparemment ça suffit pas et et pour avoir essayé d'arrêter de fumer à de maintes reprises de je sais qu'il faut beaucoup beaucoup d'arguments et beaucoup de d'étages pour arriver à trouver la motivation et donc là l'idée c'est de dire ok les copains les copines l'argument de santé ne suffit pas pour vous je rajoute un argument politique on est tous dans des luttes aujourd'hui où on se pose la question de nos consommations notre rapport au capitalisme du tabac honnêtement quand on reprend c'est la pire et elle a surtout inventé le pire du capitalisme donc aujourd'hui si on se dit capitaliste c'est très compliqué de justifier de continuer à fumer parce qu'on va financer l'industrie du tabac oui parce que je disais de manière un peu provocatrice c'est unième livre mais en réalité l'angle j'ai jamais vu cet angle là dans un livre c'est-à-dire que je fumer c'est de droite politiser à ce point la question du tabac je trouve que c'est inédit en tout cas je n'ai pas encore lu de livre qui traitait de ça de cette façon et pour ça je disais vous revenez un petit peu sur l'histoire du tabac donc il y a vraiment plusieurs chapitres historiques qui sont très intéressants où vous revenez sur cette idée selon laquelle l'homme aurait toujours fumé c'est représentations qu'on peut avoir alors vous expliquer que certes le tabac était consommé en Amérique de façon rituelique depuis 8000 ans mais s'il est arrivé en réalité très tardivement en Europe c'est facilement parce que vous rappelez que contrairement au café au cacao le tabac ça a pas un bon goût c'est pas séduisant comme ça au premier abord et pourtant vous écrivez la rapidité et l'importance de la diffusion du tabac au niveau planétaire paresse sans équivalent et ce dans une période sans radio télévision réseaux sociaux ni publicité une telle réussite est hallucinante et pose question pourquoi est-ce que ça a pris si massivement en Europe et quand alors effectivement c'est l'argument des copains arrête de nous emmerder ton discours hygiéniste on a toujours fumé ça fait partie de la vie de l'humanité non en fait avant l'arrivée des colons aux États-Unis et en gros l'exploitation des ressources là-bas on ne fumait pas dans le reste du monde et donc le tabac est devenu un produit de grande consommation du fait de la colonisation de l'Europe aux États-Unis alors pourquoi ça s'est bien marché mais parce que c'est super addictif en fait c'est ça la seule raison et en fait on a trouvé le symbole d'un aliment de consommation au grand public du capitalisme ça coûte rien à produire c'est hyper positif les bénéfices sont pour les propriétaires des plantations et des industries et puis toutes les tous les effets secondaires sont socialisés donc c'est vraiment le par excellence l'exemple du produit type de l'industrie capitaliste vous le dites ça c'est développé avec l'arrivée des Européens sur d'autres continents et vous avez un chapitre qui s'intitule aux origines de l'esclavage le tabac et on a souvent cette image cette idée reçue finalement que les esclaves travaillaient dans des champs de coton dans des plantations de canne à sucre mais le tabac c'est pas quelque chose auquel on pense comme ça instinctivement pourtant vous dites que c'est le premier finalement la première exploitation qui a été utilisée qui a été commercialisée c'est une des premières exploitations et le premier bateau d'esclaves qui arrive par erreur en Virginie il est acheté par des producteurs de tabac dans des plantations donc les premiers esclaves dans ce qui va devenir les USA avec tout problème qu'on connaît aujourd'hui un de la suite de l'esclavage c'est des planteurs de tabac qui ont acheté des esclaves et qui les ont mis à travailler et donc ils ont tout de suite compris l'avantage économique qu'ils avaient à faire travailler des gens pour rien du tout un rôle majeur dans le commerce d'esclaves ah oui clairement ouais c'est clair et d'ailleurs les fondateurs de l'État américain et de l'indépendance sont des propriétaires d'esclaves Jefferson était un propriétaire d'esclaves et Washington était un propriétaire d'esclaves et qui qui faisait pousser du tabac en Virginie donc c'est vraiment le fondement de l'économie américaine et du système politique américain est basé sur les esclaves qui faisaient poussé du tabac le vrai tournant c'est la révolution industrielle c'est ce que vous décrivez là vraiment magie du capitalisme à ce moment-là il y a peu de gens finalement qui ont envie de parier sur un produit qui sent mauvais qui donne envie de vomir et pourtant il va y avoir l'arrivée de James Duke vous l'écrivez qui va tout changer c'est le fils d'un petit producteur de tabac qui va acheter des espaces publicitaires et qui va inventé une forme de merchandising ce qu'on appelle le marchandising aujourd'hui c'est à dire qu'il va faire inscrire sa marque de cigarette sur plus de 400 000 chaises et il va avoir l'idée de glisser dans les paquets de tabac des images de femmes dénudées c'est finalement la publicité qui a créé la demande à ce moment-là de la demande de tabac oui alors James le premier planteur où on qui invente la machine à faire des cigarettes la machine automatique à faire des cigarettes donc lui il se retrouve avec en une journée le stock de deux mois auparavant et donc il y a un produit mais pas de marché et donc lui comprend tout de suite que la clope c'est pas bon ce qui marche c'est le packaging et l'image qu'on va donner du tabac une fois que les gens continuent à fumer c'est très addictif donc ils vont continuer et donc oui lui va inventer maintenant on a les dans les paquets de céréales pour les gamins il y a des petites cartes bah ça ça a été inventé pour la cigarette il y a des années alors il s'est fait un peu engueuler par son papa qui était un protestant touristes qui lui a dit quand même mettre des femmes nues sur des cartes ça se fait pas mais comme souvent le capitalisme s'accommode très bien de la morale quand il y a des profits à faire donc oui James c'est vraiment le début de l'histoire et comment à partir d'un produit dont personne ne veut on va créer un marché et ça va être exponentiel et ça va il va inonder la mairie de cigarettes mais c'est là où parfois on a cette sensation que le tabac finalement c'est c'est quelque chose de populaire au sens de classe populaire parce qu'il y a les classes ouvrières qui se sont aussi en Paris de cette consommation là mais en réalité ça a vraiment été pensé de manière presque machiavélique quoi par une poignée d'hommes il y a des centaines d'années maintenant pour réussir à créer ce besoin et la publicité c'est un peu le nerf de la guerre aussi de votre livre où on suit tout ce chemin qu'a fait la publicité pour le tabac qui a été déterminante dans la massification de la consommation et alors là il y a vraiment quelque chose qui m'a étonné que je ne savais pas c'est que pour encourager cette diffusion de la consommation du tabac on a même prêté à la cigarette à une époque des vertus thérapeutiques il y a des publicités qui ont été publiées jusqu'en 1940 donc c'est quand même il y a pas si longtemps pour dire que la cigarette traitait les crises d'asthme et la figure du médecin vous l'expliquez à la même était très utilisé dans des publicités en 1931 par exemple cannelle affirme que la science apporte de nouvelles données pour prouver que fumer à un effet énergisant et qu'il y avait une vraie et donc vous vous expliquez qu'il y avait vraiment cette relation entre l'industrie du tabac et le monde des docteurs on a même des vendeurs de cigarettes qui se rendent à des congrès avec des médecins mais c'est vrai que ça paraît impensable aujourd'hui mais encore une fois il y a pas si longtemps ça se faisait encore et il y avait aussi des publicités pour les cigarettes qui ont été publiées dans des journaux médicaux donc on comprend qu'il y a eu autant de gens finalement qui se soient mis à fumer à cette époque parce que c'était absolument partout et non seulement on ne voyait pas le danger mais c'était presque entre guillemets cautionné et validé par le monde médical ça ça a joué un rôle crucial et on voit bien que là l'industrie du tabac a inventé ce qu'on appelle le kiopinion leader nous on utilise encore le terme en médecine et c'est utilisé par les labos pharmaceutiques pour avoir des têtes d'affiches qui vont rassurer les gens en disant bah si lui il promet tel médicament c'est sûrement que c'est très bon et en fait eux ils ont compris ça tout de suite alors on peut se demander pourquoi ils avaient besoin de médecins c'est-à-dire que les vendeurs de chocolat ou les vendeurs de café ils ont jamais demandé à des médecins de d'être dans leur pub pour dire que c'était bon pour la santé donc quand même dès le début il y avait peut-être un petit doute sur l'effet sur la santé mais on voit plein de pubs ou des médecins disent lâcher le surfile elle fait moins mal à la gorge que la Marlboro je pars l'utilisation des médecins a été très importante et oui ils ont inondé le financement des congrès médicaux des revues médicales et donc ils sont devenus un peu indispensables et on a même l'impression qu'à la fin dans les années 50 ils étaient tellement importants dans la dans le financement des revues médicales que ils ont les revues médicales ont eu du mal à arrêter la pub pour la cigarette parce que ça faisait partie de leur modèle économique en fait mais vous qu'est-ce que ça vous inspire en tant que médecin quand vous dites qu'il y a quand même encore une fois 70 ans il y avait des médecins qui encouragaient la consommation de tabac à partir du moment où vous allez mettre quelqu'un à la télé avec une blouse blanche et qui se présente comme un scientifique et qui vous dit ça c'est la vérité en fait ça un pouvoir énorme sur les gens et donc il faut un contrôle citoyen et un contrôle démocratique sur toutes ces instances euh et on peut pas se passer de de d'un contrôle extérieur de de le scientifique qui vous dit sans preuve je pense que et donc il faut faire comme ça c'est quelque chose de très dangereux pour pour la société ce qui s'est passé avec le tabac c'est que on a mis beaucoup de temps à mettre un une barrière complète entre l'industrie du tabac et la recherche mais aujourd'hui dans toutes les pratiques les bonnes pratiques c'est de refuser toute argent qui vient de l'industrie du tabac et toute collaboration avec l'industrie du tabac parce qu'on sait que leur seul volonté c'est de vendre plus de cigarettes et qu'on peut pas faire de la science sérieuse avec eux alors tout ce que vous décrivez ça retarder cette prise de conscience mais dans les années 50 il y a quand même des études scientifiques qui commencent à montrer la dangerosité les cas tombe même que provoque cette consommation massive de tabac et là ce que vous expliquez c'est que pendant des années les lobbies du tabac et l'industrie du tabac c'est défendu en mettant en place ce qu'on appelle la fabrique du toute la stratégie du doute c'est-à-dire qu'elles ont financées à ces massivement des études pour essayer de semer le doute en fait sur la dangerosité potentielle du tabac vous l'avez dit en travaillant aussi avec des Instituts de recherche en finançant directement des scientifiques ce qui fait que le public s'est retrouvé noyé et les médias au milieu de plein plein d'études contradictoires et qu'à la fin il est ça a vraiment retardé le fait qu'on tire la sonnette d'alarme et qu'on dise attention là c'est vraiment c'est mortels on en est sûr c'est dangereux ça c'est une stratégie qu'on retrouve dans beaucoup d'autres industries pour vous on aurait pu éviter beaucoup de morts s'il y avait pas eu cette stratégie du doute dans les années 50 on a toutes les preuves en fait que le tabac tu et donc les industriels du tabac se mettent ensemble les quatre gros et ils font appel à un cabinet de conseil John Hill qui leur dit ok on va pas frontalement dire que c'est pas vrai on va créer le doute et donc ils ont effectivement financé pendant des années des années des recherches qui permettent de dire on a encore un doute on va chercher et donc c'est genre ok peut-être que le tabac c'est pas très bon pour la santé mais en fait la pollution ça donne le cancer aussi donc comment on peut être sûr que c'est bien le tabac et pas le la pollution qui favorise le plus le cancer donc on va chercher donc on va faire des études donc on va nous l'industrie du tabac on est inquiet on veut savoir donc on va financer alors qu'il y avait déjà les connaissances en fait et effectivement cette stratégie a tellement bien marché que des années 50 où c'était évident et dans d'autres systèmes politiques je sais pas si on en reparlera on avait supprimé la cigarette parce qu'on savait que que c'était toxique pour la santé les l'industrie du tabac va pouvoir attendre jusqu'aux années 90 avant d'être obligé d'avouer publiquement que que le tabac est dangereux pour la santé et qu'elle le savait et qu'elle le savait bien sûr et donc et donc aujourd'hui il y a les tobéco papers qui sont en ligne qui sont accessibles et où on voit toute la c'est un complot en fait qui a été défini comme ça par l'État américain qui considère que l'industrie du Toba a mené un complot contre l'intérêt général et pour son profit donc pour revenir un petit peu aux gens qui nous regardent et qui peut-être sont des fumeurs on peut dire qu'ils sont aussi des victimes de ce complot et que aujourd'hui quand on fume finalement ce n'est que la conséquence de toutes ces stratégies ultra capitalistiques qui ont été menées il y a déjà des décennies ah oui complètement on a aucun doute sur le fait que le tabac rentre malade et que on a tous été manipulé par l'industrie du tabac et c'est pour ça que c'est si difficile d'arrêter c'est-à-dire que on peut se demander pourquoi il y a autant de gens à gauche qui fument alors que c'est vraiment financer ce qui est de plus dégueulasse dans le capitalisme de d'aller acheter son paquet au tabac mais on a tous l'image du rebelle en fait fumée c'est être un peu rebelle donc on a l'impression que le cinéma notamment le cinéma le cow-boy Marlboro l'espèce de virilisme toxique on en est tous un peu emprunt de ce truc là le féminisme le fait de fumer pour les femmes ça c'est une manipulation de l'industrie du tabac et l'industrie du tabac a toujours manipulé certaines luttes ils ont même fait un moment des cigarettes à destination des Noirs américains au moment des luttes pour les droits civiques donc ils sont prêts à tout et donc ils ont manipulé notre inconscient et Lauren Bacall et Bogart qui fument il y a rien de plus glamour donc il y a on a tous dans notre inconscient quelque chose qui nous donne envie de fumer et qui rend ça désirable en fait et donc oui la manipulation elle est totale oui on le sait tous un petit peu quelque part même les fumeurs les plus aguerris mais le fait de se le dire et de s'entendre dire dans nos milieux militants je pense que peut-être ça peut changer un peu les choses échanger la façon dont le rapport des gens avec la cigarette quand ils se disent de gauche surtout on parle de manipulation de financement massif de fausses recherches qui sont déjà des méthodes déplorables mais en plus parfois il y a de l'intimidation il y a un film avec Russell Crowe qui s'appelle révélation qui montre justement alors c'est mis en scène mais qui montre quand même les pressions qui s'exercent sur quelqu'un qui essaie de dénoncer ça c'est la réalité ou c'est qu'un film moi j'ai pas bien travaillé sur ces sur ces sujets là après on sait tous la capacité qu'on les entreprises à mettre la pression sur certains de leurs salariés quand ils veulent agir contre leurs intérêts et donc il faut pas se leurrer sur le fait que les lobbyistes les politiques et les industriels à haut niveau quand ils ont quand il y a des milliards de dollars en jeu je pense que ils sont prêts à tout alors ça c'est quelque chose dont on a pu beaucoup parler déjà les stratégies qui avaient été mises en place par l'industrie du tabac enfin moi en tout cas j'avais l'impression que c'était un peu de l'histoire ancienne que maintenant c'est bon on a des on a des paquets avec des images horribles que tout le monde sait que fumer et que finalement le lobby du tabac n'est plus si puissant aujourd'hui en 2022 et vous c'est pas ce que vous dites dans votre livre on n'apprend que c'est pas de l'histoire ancienne vous revenez notamment sur les centaines de millions d'euros qui sont encore dépensés chaque année par l'industrie du tabac pour déployer une véritable stratégie d'influence notamment pour influencer les politiques qui veulent continuer à essayer de réguler ce secteur pour qu'à la fin vu que c'est un enjeu de santé publique quand même assez majeur les gens ne fument plus au point qu'en 2013 le journal Le Parisien avait révélé une liste qui classait les députés européens en fonction de leur proximité avec cette industrie donc au point d'avoir une liste entière de députés c'est quand même qu'il y a une vraie présence de ce lobby là et en octobre 2014 par exemple deux députés français l'un de droite l'autre de gauche et c'est important de le préciser parce que c'est pas une question finalement de bord politique déposée des amendements identiques au Parlement européen qui correspondait au formulation de Philippe Maurice alors vous expliquer aussi que ça s'arrête pas qu'à une question de député il y a aussi des hommes politiques qui font carrément des allers-retours dans le privé et dans le public pourquoi est-ce que ça c'est un problème et est-ce que ça fonctionne oui c'est un problème c'est à dire que aujourd'hui notre haute administration dans certains lieux de pouvoir et c'est pas vrai c'est pas vrai seulement avec l'industrie du tabac en fait l'industrie du tabac c'est l'exemple ultime on en a parlé à blast avec une vidéo sur le pantouflage et même une espèce de d'idéologie qui dit que si on veut être un haut fonctionnaire il faut aller dans le privé et que c'est là où on va apprendre la vraie vie en fait et c'est quand même quelque chose qui est très inquiétant dans l'idée où en fait quand on est allé dans des postes où on a gagné trois ou quatre fois ce qu'on gagne comme fonctionnaire ou au fonctionnaires à qui on va rendre des comptes à la fin et où est sa vraie maison c'est très difficile de le savoir donc cette idéologie qui laisse penser que la haute administration doit être un facilitant de l'industrie et du capitalisme est un vrai problème l'industrie du tabac l'a montré et on a eu effectivement en permanence des allers-retours de gens mais aussi on sait que l'industrie du tabac n'arrête pas d'employer comme lobbyiste d'anciens membres de cabinet ministériel et que il y a une proximité entre ces deux milieux on a vu cet argent discuter d'augmenter l'État le prix du paquet de tabac et il y a un lobby qui est hyper fort en France c'est lobby des buralistes en fait et lobbyburaliste les politiques ils ont peur des buralistes parce que ils considèrent que c'est comme les docteurs et comme les taxis des gens qui parlent avec les gens et qui peuvent faire qui peuvent faire l'élection et changer l'opinion donc en permanence on a cette espèce de influence sur nos politiques et l'intérêt général et on peut se dire que nous dans un pays où la médecine et socialisée la sécurité sociale elle devrait être vend debout contre les vendeurs de tabac en fait et on entend jamais les instances de santé ou des mobilisations citoyennes de dire attendez on est en train de se tirer une balle dans le pied avec une industrie qui coûte hyper cher on considère que si on voulait que pour la sécurité sociale et monstrueuse il y a tous les gens qui font des AVC des infarctus des choses comme ça et donc on conserve rien que pour la santé pour qu'il pour que le bilan soit négatif entre ce que ça coûte et ce que ça rapporte parce qu'on dit toujours il y a plein d'impôts quand on achète un paquet de tabac il faudrait que le paquet il coûte 40 euros donc ça donne bien la marge qu'on a dans le fait que une fois de plus un produit du capitalisme qui est indéfendable les bénéfices restent énormes mais tous les effets secondaires et toutes les effets notre argent nos cotisations sociales et nos impôts qui payent les pots cassés et là on parle que de la santé il y a tout les conséquences environnementales du tabac qui sont aussi hyper importantes on va y revenir justement là on parle de la de la stratégie de ces lobbies de la structure économique de cette industrie mais il faut aussi rappeler comment on fabrique ces cigarettes encore une fois c'est quelque chose qu'on a tendance à oublier et que vous vous rappelez très très bien c'est qu'on peut planter priori du tabac un peu partout dans le monde mais en réalité on ne peut pas avoir une main d'oeuvre à bas coût partout dans le monde et donc on a une concentration des plantations de tabac et de la fabrication des usines de fabrication de cigarettes en Chine en Inde au Brésil en Indonésie ou encore au Zimbabwe c'est de là que provient le tabac qu'on fume ici en France une fois de plus les grosses entreprises capitalistiques elles ont soit aller dans les pays d'hypoths pour échapper aux normes environnementales et social donc ça permet le travail des enfants et puis de faire un chapitre entier le tabac au début c'était l'esclavage il y a plus d'esclavage mais il y a du travail des enfants donc on peut se dire ok l'esclavage je suis pas responsable de l'histoire du tabac mais aujourd'hui quand je vais acheter un paquet de clopes c'est le travail des enfants il y a pas de norme qui permet d'éviter ça aujourd'hui de normes d'éthique sur le Nord et en plus c'est pire que ça c'est à dire qu'en gros l'industrie du tabac ils font des fausses comment on appelle le RSE la responsabilité sociale des entreprises où ils disent qu'ils mettent en place des des programmes qui sont faites du flanc total donc en plus ils sont moussés sur le fait que il ferait ils essaient d'avancer de faire avancer la cause du travail des enfants dans ces pays alors qu'en fait la vraie cause du travail des enfants c'est qu'il paye très mal les paysans qui qui du tabac et qui font la culture du tabac donc le bilan social et environnemental du tabac il est terrible et donc il part dans les pays pauvres parce que ils peuvent faire travailler les enfants payer très mal les paysans mais aussi balancer des pesticides tant qu'ils veulent des engrais c'est aussi un désastre environnemental pour les pesticides les engrais et aussi les procédés de fabrication qui sont ultra chimiques et à la fin ultra toxique et qui rejette plein de substances qu'on ne veut pas voir normalement dans la nature qu'on pourrait on pourrait pas faire ça en France et du coup ils le font dans d'autres pays et donc on contribue encore une fois en fumant à alimenter cette industrie qui est absolument désastreuse voilà donc c'est polluant et en plus c'est extrêmement consommateur de choses dont on parle tout le temps il faut trois Lido pour faire une cigarette donc c'est hallucinant on sait pour faire des clopes c'est de la déforestation parce que il faut planter il faut sécher le tabac il faut faire des allumettes c'est 9 millions d'arbres par an juste pour les allum parce que on parle beaucoup des problèmes de santé publique et des problèmes individuels que ça va causer c'est souvent une un grand un argument majeur pour ceux qui veulent arrêter de fumer c'est bon moi j'ai pas envie de mourir mais il y a encore une fois toutes ces conséquences pour le reste de la société pour l'environnement pour les gens qui fabriquent nos cigarettes on se dit vraiment mais il y a rien aujourd'hui qui justifie qu'on continue à autoriser aussi ce type d'industrie ou en tout cas qu'on ne la réglemente pas de manière plus dure qui est pas plus de campagne aussi de santé publique et encore une fois vous vous pointez la faiblesse des états aujourd'hui face à cette industrie du tabac qui est encore trop puissante parce qu'encore une fois on le rappelle 15 millions de fumeurs en France c'est quand même il y a quelque chose qu'on m'a loupé pour en arriver là aujourd'hui en 2022 c'est quoi les solutions concrètes si là demain gouvernement se mettait à vraiment vouloir mener une campagne d'envergure et vouloir réellement réduire le tabagisme en France qu'est-ce qu'il faut faire vous évoquez rapidement la question du packaging neutre en Australie ça fait partie des solutions c'est la solution alors c'est pas la solution parce qu'en fait le vrai problème du du tabagisme c'est l'addiction en fait interdire c'est très compliqué parce qu'on sait qu'on crée on crée des marchés des marchés parallèles que voilà et que ça crée de la mafia et voilà le vrai problème c'est l'addiction et on sait que le tabac enfin les cigarettes sont bourrés de produits mis par les fabricants pour qu'on devienne hyper addict en fait donc une des solutions la solution que j'ai vu moi la plus convaincante ça serait la nationalisation en fait il faut nationaliser la fabrique des cigarettes et les rende de moins en moins addictives en fait et qu'au bout d'un moment il est quasiment plus une nicotine dedans et que en fait on va on va essayer de de diminuer le fait que les gens soient toxico à la nicotine en fait ça c'est une rupture ah c'est une drogue très dure et donc les taux de rechute de la nicotine c'est quasiment les mêmes qu'avec l'héroïne en fait donc il faut c'est ça qu'il faut dire en premier c'est à dire que vous fumez c'est dangereux pour votre santé et c'est dur d'arrêter de fumer c'est à dire que c'est clair que ce qu'on peut pas juste comme ça arrêter de fumer c'est vraiment quelque chose qui pendant des mois on a du mal à dormir enfin bon voilà c'est une aventure et donc l'argument politique peut aider mais ça va pas être le seul il faut vraiment avoir très envie pour pour arrêter de fumer peut-être que si dans tous les endroits où vous allez pour être militant et on dit chassons le tabac de nos luttes peut-être que ça va renforcer l'idée plutôt que de trouver ça glamour et de dire je suis un rebelle je fume je suis de gauche quoi voilà au-delà on en est un peu on en a un peu aux gens de gauche de toute façon dans ce livre à quelqu'un de droite il va vous dire bah ok j'espère qu'il va pas me reprocher de donner envie à de ses enfants mais bon voilà mais non ce que je veux dire c'est que moi une des premières fois où j'ai l'idée de ce bouquin c'était en allant dans une ZAD où je me suis dit mais si j'arrive avec un McDo je vais me faire allumer et mais que les gens aillent au tabac acheter des malbons ça jeune personne en fait et il y a un vrai et une vraie voilà il y a un imprécier là-dessus et donc aujourd'hui on se pose tous la question du boycott la coupe du monde de foot mais aussi depuis prendre l'avion de manger moins de viande voilà on se pose tous ces questions et ça paraît hallucinant de pas se le poser pour la cigarette qui est un produit qui sert à rien qui est pas bon qui coûte cher à tout le monde et qui fait des profits pour des salopards dont on sait qu'ils nous ont manipulé depuis des années quoi et en plus il y a une des choses importantes que j'ai découvert moi c'est c'est l'utilisation du tabac des tribunaux arbitraux supranationaux et ça c'est quand même le summum de la de la prise en main par l'industrie capitaliste de nos démocraties c'est à dire qu'ils sont tellement puissants qui peuvent faire pression sur des états les menaçants de leur demander des amendes tellement énormes 10% du PIB pour un pays en disant c'était sur les les paquets neutres et donc au business parce que ils disent c'est oui on remet en cause leur liberté de la liberté du business au nom de la liberté du business on n'a pas le droit de faire de la santé publique pour essayer de diminuer le nombre de fumeurs dans un pays et donc diminuer le nombre de morts donc ils ont créé ces tribunaux supranationaux ils ont influencé par nationaux à ce point-là donc ils ont c'était l'Uruguay un pays un médecin élu président de la République on va faire une politique forte anti-tabac et ben là pour tribunal arbitral on vous demande 10 milliards 10% de votre PIB et donc pendant quelques années parce que ça prend quelques années ça coûte une fortune en justice il faut payer des avocats voilà puis alors vous dites qu'en plus les avocats ont potentiellement aussi des liens alors c'est toujours les mêmes avocats c'est tout un tout petit monde qui s'entretient en soi et puis pendant les six sept ans avant qu'on ait une décision tous les autres États ils ont quand même attendu de voir ce qui se passait donc ils ont pas bougé ils ont tenté de faire une politique anti-tabac donc ça c'est vraiment le pouvoir de ces entreprises capitalistiques énormes qui ont plus de pouvoir que les États qui aujourd'hui est un des vrais problèmes dans le capitalisme toxique qui est en train d'empoisonner la société donc une fois de plus l'industrie du tabac était précurseur dans ces dans cette façon d'utiliser les choses pour faire pression sur les états un procédé et une façon de faire qu'on retrouve et qui est très bien décrit dans le film Goliath avec Pierre Niney où on voit alors c'est là pour le coup c'est pour des pesticid mais c'est exactement les mêmes procédés ça m'a fait penser à ce film quand j'ai lu votre livre c'est exactement la même chose la manipulation des lobbies la toxicité du produit et aussi la le fait d'envahir l'espace public avec des petites phrases avec des manières de banaliser aussi un petit peu ce produit là presque au point d'en faire un objet culturel et en fait c'est oui vous dites ils sont précurseurs c'est à dire que c'est finalement la base du pire le tabac ils ont créé cette industrie les pires méthodes et dans ce qu'on voit aujourd'hui dans ce que fait les ce que font les vendeurs de glyphosate en fait ils reprennent beaucoup beaucoup d'éléments de l'histoire de de la défense du tabac qui a très bien marché donc ils ont raison de leur de leur point de vue à eux ils ont raison de servir des outils qu'à utiliser et qu'a inventé l'industrie du tabac donc encore une fois quand on lit votre livre à la fin on est convaincu si on n'était pas déjà que il ne faut pas fumer que au-delà du simple coup individuel qui est déjà dramatique c'est vraiment catastrophique pour l'ensemble de la société c'est presque un acte militant aujourd'hui d'arrêter de fumer si on décide d'arrêter et la question c'est comment on fait parce que aujourd'hui il y a pas ces politiques publiques majeures on n'a pas par exemple un accès à des centres de désintoxication qui pourrait peut-être si cet accès n'est pas facilité comment on fait là en tant qu'individu peut-être qu'il y en a qui nous regarde qui sont fumeurs qui ont déjà essayé d'arrêter de fumer c'est difficile ça demande du temps ça demande peut-être même de l'argent vous vous avez réussi à arrêter moi j'ai réussi à arrêter parce que j'ai lu un bouquin qui s'appelle alors je vais faire la pub pour un autre bouquin bon capitalisme Alencar la méthode simple pour arrêter de fumer et c'est en fait c'est quelque chose qui reprogramme en fait et qui dit fumer c'est pas bon et c'est vrai en fait donc si on arrête de fumer pendant 5 jours vous avez une bronchite vous arrêtez de fumer pendant 5 jours votre cerveau il a plus besoin de nicotine ce qui donne envie de fumer c'est la nicotine et après si vous reprenez une clope ça va être comme la première fois que vous avez pris vous allez avoir envie de vomir et de tousser et c'est pas bon et donc en fait il faut arriver à se reprogrammer en disant j'ai pas envie d'une clope c'est pas bon il y a des spécialistes du chocolat il y a des spécialistes du bon vin il y a il y a pas de spécialiste de la clope parce que le spécial du bon vin c'est le monologue le tabacologue c'est le gars qui vous fait arrêter de fumer donc il y a pas de gens qui se réunissent en disant on va comparer la Marlboro 75 avec la Chesterfield 80 en fait donc en fait c'est pas du tout un produit c'est pas un plaisir de la ville la cigarette en fait le seul truc qui est bon c'est des toxico et d'avoir son foot de nicotine donc 5 jours sans nicotine on a plus besoin le corps le corps est sevré et après c'est que dans la tête et donc il suffit de se dire bah non en fait j'ai plus envie de nicotine et c'est pas bon et si je reprends une clope ça va pas être bon et puis j'ai plus envie de financer ces salopards en espérant que peut-être cette émission est réussie à faire changer d'avis quelques-uns c'est la fin de cette émission merci beaucoup Olivier milron d'avoir été avec nous je rappelle que votre livre pourquoi fumer ces deux droites qui fait 150 pages qui est vraiment extrêmement clair très bien expliqué très efficace et disponible aux éditions textuelles merci beaucoup j'espère que cette vidéo vous a plu qu'elle peut être convaincu d'arrêter de tuer ou que vous avez tout simplement appris des choses sur l'histoire du tabac n'hésitez pas à partager cette émission en particulier à vos proches fumeurs peut-être que ça pourrait les convaincre enfin je vous rappelle que blast est un média complètement indépendant qui ne vit que grâce à son audience donc si vous le pouvez faites un don ou abonnez-vous sur blast-info.fr et moi je vous dis à bientôt [Musique]

PaErPyEnDvk

fr

Parfois, le monde semble... Ennuyant. Nous avons visité toutes les îles, conquis l'arctique, et pénétré les jungles les plus profondes. Mais il y a toujours un endroit à explorer. C'est un désert humide et dangereux habité par des créatures mystérieuses vivant dans les ténèbres. Les abysses. Plongeons dedans! *Générique* Quand nous regardons la taille de l'océan de la Terre, C'est difficile à croire que moins que 2% de toute la biomasse vit ici. Et de tout ce petit pourcentage, environ 90% se situe près de la surface dans les premiers 200 mètres. C'est ici que nous commençons notre voyage. Ici, la lumière peut toujours pénétrer l'eau, ce qui permet à la photosynthèse de se produire. Les phytoplanctons, des billions de bactéries et algues, forment la fondation de l'écosystème de l'océan, Et ils sont consommés par de plus grands planctons qui sont consommés par de plus grandes espèces. La mer à cette profondeur est similaire à la forêt Amazonienne et est souvent couverte de coraux, algues et autres plantes aquatiques, Qui servent de maison à une multiplicité d'animaux marins. Pour l'instant nous nous sommes concentrés sur cet environnement relativement plaisant, où nous pêchons, nageons, polluons, et faisons de la science. Donc, plongeons plus profondément. En quittant les eaux côtières familières pour des eaux plus profondes et plus éloignées, nous arrivons enfin au bord du plateau continental où nous sommes confrontés à une pente continentale, qui descend lentement vers les abysses. Avec chaque mètre d'eau supplémentaire la lumière s'atténue radicalement. Cela signifie qu'il n'y a plus de plantes, et la pente continentale escarpée commence à nous faire penser à la surface de la lune. En regardant à l'extérieur, on est face à ce qui semble être une infinité d'eau. Laissons la pente derrière nous, et entrons dans ce que l'on appelle "la zone du crépuscule", le portail vers les abysses. Au fur et à mesure que l'on plonge, la pression de l'eau s'élève à des niveaux inimaginables. La plongée sous-marine la plus profonde s'est produite à 332 mètres sous la surface. À cette profondeur, la pression est comme 200 voitures empilées au dessus de vous. Pourtant, nous avons seulement effectué 3% de notre voyage. Bien que cette région semble plutôt mélancolique, beaucoup de poissons et d'autres animaux passent au moins la moitié de leur vie ici. Durant la journée, c'est un bon endroit pour se reposer et récupérer des forces caché des prédateurs dans les vastes et sombres eaux. La nuit, ils peuvent voyager plus sûrement vers des zones moins profondes pour se nourrir dans les eaux de surface riches en nourriture. Dans cette zone de transition entre le crépuscule et les ténèbres, la lumière devient un outil puissant. Plus de 90% des espèces indigènes à cet environnement utilisent des produits bioluminescents pour créer de la lumière. Ils font cela pour se camoufler contre la très faible lumière du soleil pour envoyer des signaux à des partenaires potentiels, ou pour désorienter et effrayer les prédateurs, ou, ils utilisent la lumière pour chasser. Un autre outil pour survivre dans le noir est le travail d'équipe. À environ 700 mètres, nous rencontrons une colonie de siphonophores. Ils peuvent faire jusqu'à 50 mètres de long mais sont seulement aussi larges qu'un balai. Pour attirer des proies, une colonie crée une magnifique lumière brillante rouge ou bleue, et déploie des tentacules, remplies d'aiguilles toxiques qui tuent n'importe quel animal qui s'en approche trop. Mais la plupart des espèces qui vivent ici doivent compter sur une ressource rare : la neige marine. Des trucs blancs floconneux qui coulent constamment de la surface jusqu'au plus profond de l'océan. Ce sont des morceaux de plantes ou d'animaux morts, de matière fécale, des carapaces, du sable ou de la poussière. Même si ça n'a pas l'air très bon, sans cette ressource cruciale, la vie dans les abysses mourrait de faim. C'est dans cette zone que les batailles les plus fascinantes entre deux ennemis improbables pourrait arriver. Les cachalots chassent et attaquent des calamars géants de la taille d'une maison. Même si les calamars se défendent férocement, ils n'ont probablement aucune chance, mais ils laissent des marques permanentes sur la peau de leurs ennemis. Quand on atteint 1000 mètres, soit plus que la plus grande structure construite par l'homme, nous devons faire attention. Voici la zone de minuit. Un endroit plongé dans les ténèbres. Un désert à peine exploré, composé de rien d'autre que d'eau noire. Il est plus difficile pour un humain de nager ici que de marcher dans l'espace. Trouver de la nourriture ici est très compliqué. Donc la vie a dû s'adapter et utiliser très peu d'énergie. Comme le calamar des abysses de 30 centimètres de long qui flotte dans l'eau sans aucun mouvement avec ses longs bras qui s'étendent. Ils sont couverts de minuscules poils qui attrapent de la nourriture dans l'eau. Cette méthode économise beaucoup d'énergie, en comparaison avec les autres animaux. Pour les poissons carnivores, ils est beaucoup plus dur de trouver des proies car elles se font plutôt rares à cette profondeur Ces chasseurs doivent donc s'assurer d'attraper leur victime du premier coup, ou bien elle s’échappera dans les tenèbres Beaucoup de prédateurs des abysses ont plusieurs rangées de dents longues et mortelles Comme le poisson-vipère, qui utilise ses longues dents afin d'attraper de larges proies, et de les gober entièrement Ou bien le requin lézard, avec son impressionnante mâchoire ornée de 300 dents qui sont recourbées vers l'arrière afin d’hameçonner ses proies dans sa bouche Plongeon plus profondément, sous la barre des 3800 mètres, à la profondeur à laquelle on retrouve l'épave du Titanic. Nous sommes maintenant dans les profondeurs abyssales Ici, la vie s'écoule au ralenti Préserver son énergie au maximum est crucial pour survivre Tout ici se laisse flotter ou nage d'une manière lente et élégante Les seuls moment où les habitants de ces zones se déplacent rapidement c'est lorsqu'ils doivent échapper à un danger Comme la pieuvre Dumbo avec ses nageoires en forme d'oreilles ou le poisson grenadier avec ses battements de queue lent A 4000 mètres, nous atteignons à nouveau le sol. La plaine abyssale. Elle est recouverte d'une boue grise et de poussière contenant le restant de la neige marine qui est consommée par des animaux comme des concombres de mer, des crevettes des oursins et des vers. Dans certaines région du sol marin de petits minéraux sombres peuvent être observés Ce sont des nodules de manganèse. Les coraux des profondeurs et les éponges de mer s'en servent pour s'ancrer au fond de la mer Si la vie est éparse à ces profondeurs, nous y trouvons quand même des oasis. Dans la vallée du grand rift là où les plaques tectoniques s'éloignent, le magma réchauffe l'eau et crée des jets sombres composés d'eau et de minéraux atteignant 400°C qui forment des tours et des cheminées élaborées. Des bactéries extrémophiles utilisent les minéraux pour créer de la substance organique qui est la base de leur écosystème unique. Alors que nous descendons encore nous atteignons le point le plus profond de la plaine abyssale à 6000 mètres. Pour la majorité des fonds marins, c'est le plus profond où nous pouvons aller mais si nous voulons descendre jusqu'au point le plus profond de l'océan où nous ne somme actuellement qu'à mi-chemin Entrons dans la zone Hadale, le monde souterrain des mers. Elle est constituée de longues fosses étroites qui ne représentent que 0,25% des océans et qui sont parmi les environnements les plus extrême sur terre. Seuls les extrémophiles peuvent vivre ici comme le Liparidae qui est le poisson détenant le record de vie en profondeur jamais vue à environs 8000 mètres. Nous ne voyons que des roches noires, pointue et tranchantes à mesure que nous descendons à plus de 10 000 mètres. Jusqu'à que nous atteignons la pente finale une faille à l'intérieur même de la fosse des Mariannes avec une descente en pente douce qui borde une vallée d'environs 1,6km de large. Nous y sommes Le point le plus profond, le "Challenger Deep" 11 000 mètres sous la surface. La pression de l'eau est ici de 1086 bar. Nager ici est comme si 1800 éléphants se tenaient en équilibre sur vous Mais même ici, la vie a trouvé le moyen de se développer. Proches du concombre de mer, des amphipodes blanc et rose clair se tortillent à travers l'eau Leur taille est stupéfiante Tandis que leur cousins d'eaux peu profondes ne font que quelques centimètres la version des eaux profondes peut atteindre les 30 centimètres. Et on trouve aussi d'autres choses flottant élégamment au milieu de l'eau des sacs plastique ont été retrouvés par des scientifique en 2018 Même l'endroit le plus éloigné sur terre n'est pas à l’abri de l'influence des humains. Il ne nous reste plus rien à faire ici et notre oxygène est en train de manquer nous commençons donc notre remontée. Après des heures de voyage à travers le vide de l'obscurité nous apercevons finalement la lumière. Nous sommes de retour à la surface. Les océans sont si profond. Il y en a tellement. Nous nous devons, nous et nos descendants de les préserver du mieux que nous le pouvons. Il reste toujours de merveilleuses choses à découvrir

8y67NFHpxwI

fr

gros nul bon à rien tu feras jamais rien de ta vie vous ne vous êtes jamais dit je peux pas faire de musique je suis pas musicien ou encore je peux pas écrire je suis pas écrivant ou même les maths de toute façon c'est pas pour moi et bien c'est que vous êtes atteint d'un bien cognitif aujourd'hui on va parler de l'impuissance àise l'impuissance apprise est un phénomène théorisé en 1975 par le professeur psychologie Martin selidman c'est l'idée selon laquelle plus nous faisons l'expérience d'une situation incontrôlable plus nous aurons tendance à ne plus tenter de contrôler une situation semblable voire n'importe quelle situation c'estàd ouais bon en gros face à un échec récurrent on va même plus tenter de réussir d'accord pour illustrer ce phénomène Seligman a mené une expérience sur des chiens bête l'expérience est simple c'estigman mais un chien appelons le Félix ouis je sais Félix c'est le nom d'un chat mais bat les couilles frère cigman met Félix dans une cage séparée en deux la moitié de la cage où se trouve le chien est électrifié et Félix doit sauter pour accéder à la partie non électrifiée par moment cman déclenche une décharge très vite Félix comprend qu'il suffit de sauter de l'autre côté de la cage ensuite le chercheur soumet Félix et certains de ses copains à des chocs électriques inévitables alors quand il les remet dans leur cage ces pauvres créatures ont désappris qu' pouvait échapper au choc électrique et restent là acceptant de subir leur torture car pour eux rien n'y fait les chocs semblent incontrôlable ce phénomène est donc puissant et tout aussi efficace sur l'homme c'est d'ailleurs pour ça que Seligman a présenté ses travaux pour des usages militaires mais ça on y reviendra tout à l'heure c'est un phénomène que l'on retrouve beaucoup à l'école lorsqu'un élève se retrouve en situation d'échec à plusieurs reprises et sans être guidé il va leur subir l'impuissance apprise à quoi bon faire des efforts puisqu'ils sont vains quoi qu'il arrive l'échec est à la clé et c'est l'un des problèmes majeurs de système scolaire on considère le groupe sans faire vraiment attention à l'individu alors s'il décroche tant pis il sera un dommage collatéral bon évidemment il y a des exceptions quelques profs qui savent parfois mettre en évidence l'intelligence individuelle de chacun et pour illustrer ce phénomène charis Nixon professeur de psychologie en Pennsylvanie fait une expérience sur ses élèves elle divise sa classe en deux et donne à chacun un exercice d'anagramme vous savez c'est lorsqu'il faut déplacer les lettres d'un mot pour faire un autre d'ailleurs on peut même le faire ensemble voici les trois mots qu'elle distribue bat lmon et Cinerama littéralement chauve-souris citron et Cinérama si vous voulez trouver les anagrammes faites pause parce que les réponses sont Tab melon et America littéralement languette melon et [Musique] Amérique a priori c'est plutôt simple seulement voilà pour une partie de sa classe les deux premiers mots sont différents et on ne peut pas en faire d'anagramme si WH et slapstick mais le trè reste le même Cinerama elle demande à chaque élève de lever la main lorsqu'il réussit le premier mot évidemment ceux qui ont les mauvais mots n'y arrivent pas elle passe auomo l et même chose seul une partie de la classe lève la main moment pass au trè mot Cinerama les élèves piégés n'y arrivent pas pourtant ils ont tous le même mot et ils ont tous le niveau pour trouver cet anagramme mais cette situation d'échec les deux premières fois face à d'autres qui réussissent les rés comme ils le disent à la fin de l'expérience ils se sont sentis stupide frustré et incapable de résoudre ce trè anagramme l'impuissance àise et là que 5 minutes imaginez ce que ça donne sur plusieurs années et les recherches sur ce sujet ont eu des conséquences encore plus poussées cigman a présenté ses travaux au programme militaire américain le SER ouais plutôt batasse le but était alors d'apprendre au soldats à gérer l'impuissance àise pour résister à la torture et aux interrogatoir mais après le 11 septembre l'administration Bush a validé des techniques d'interrogatoire renforcé utiliser cet effet pour interroger quelques suspects à coup de noyade de privation de sommeil de menace de réhydratation rectale comme pour l'expérience de celigman sur Félix l'idée était d'induire le message résister ne sert à rien bon entetemps l'administration Obama a conclu en 2009 que ces méthodes n'étit ni plus ni moins que de la torture il les a donc interdites alors vous comprenez sûrement maintenant l'ampleur que peut avoir cet effet c'est puissant c'est extrêmement puissant et quand contrairement à la torture il est induit inconsciemment petit à petit à des élèves dont la personnalité est en train de se construire il peut-être fatal il faut en avoir conscience pour pouvoir le gérer s'en débarrasser il ne faut pas prendre la victoire pour une réussite et s'ouvrir assez pour entrevoir les vertus de l'échec alors sachez que l'esprit est grand que l'intelligence ne s'arrête pas aux portes de l'école et vous êtes capable de tout et même de partager cette vidéo et de vous abonner à splin

1vbbdwpN-qc

fr

imaginez qu'une rumeur sur l'état de santé d'un dirigeant d'une super puissance se propage vous êtes journaliste et vous ressentez la pression de parler de cet événement mais les éléments que vous collectez sont à la fois nombreux et peu fiables faut-il alors communiquer sur les faits nouveaux à votre disposition ou vaut-il mieux éviter le sujet dont tout le monde parle quitte à faire moins de vues mais avec un risque bien moindre d'effectuer des erreurs si cette situation devient de plus en plus le quotidien des journalistes elle révèle toutefois un problème plus fondamental sur le traitement de la nouveauté de manière intuitive plus on cherche le nouveau plus on risque de commettre et de valider des erreurs mais à l'inverse plus on évite l'erreur moins on est capable de s'adapter à la nouveauté voire de mener l'innovation aujourd'hui on va voir que cette tension entre nouveauté et fiabilité est en fait une thématique fondamentale de la science de l'information où elle est davantage connu sous le nom de Dilemme liveness versus safety que je vous propose de traduire en innovation versus sécurité bon ce sont des traductions approximatives mais elles capturent bien la nature du dilemme on va voir en particulier un un problème très précis où l'on a démontré que de manière formelle innovation et sécurité sont incompatibles et on verra en quoi le Bitcoin ces cryptoomonnaie devenu célèbre sacrifie un peu de sécurité contrairement aux algorithmes qu'avait précédemment proposé lesle lamp porte chercheur en informatique et lauréa du prestigieux prix Ting mais surtout comme on le verra la tension fondamentale a des conséquences profondes non seulement sur la qualité de l'information journalistique ou même scientifique mais aussi et surtout sur la sécurité du développement des technologies dans un monde où l'innovation est érigée en priorité absolue et où la sécurité est une préoccupation très secondaire de manière plus générale la science de l'information nous informe sur un arbitrage fondamental qu' nous faut faire entre le choix de la sécurité et celui de l'innovation ceci étant dit on verra aussi que en pratique il y a des subtilité importante dans cet arbitrage en particulier la sécurité exige aussi énormément d'innovation notamment lorsque le statut quo est désastreux comme c'est le cas en cybersécurité aujourd'hui ou comme c'est le cas pour atténuer drastiquement les conséquences dramatiques du changement climatique imaginez un média qui doit déterminer si un événement a eu lieu dans une zone de guerre pour cela ces nombreux journalistes qui collectent des informations disparates doivent se coordonner en s'envoyant des messages supposez que le média a le seuil suivant s'il y a plus de journalistes qui confirment l'événement qu'il y en a qui le contestent alors on considère l'événement vrai et on publie un article à son sujet imaginons toutefois qu'il y ait deux grosses difficultés la première c'est que les journalistes sont dans des lieux difficiles et ont parfois d'autres priorité que confirmer l'information en question notamment peut-être parce qu'il travaille sur une investigation beaucoup plus importante et qui plusit le réseau téléphonique passe parfois très mal ainsi il peut se passer des jours entre le moment où un journaliste veut vous confirmer l'événement et le moment où vous recevez effectivement le message la deuxième difficulté c'est que les journalistes sont en première ligne du conflit et il peut arriver à tout moment qu'il soit kidnappé voir pire dès lors vous pourriez perdre toutes nouvelles de ces journalistes quelle procédure faut-il alors suivre pour valider l'information l'exemple que j'ai donné ici est en fait une illustration d'un problème plus fondamental de la science de l'information répartie qu'on appelle le problème du consensus formellement ce problème imagine plusieurs machines qui communiquent via un réseau globalement fiable mais qui subit régulièrement des délais de réponse imprévisible et incontrôlé et où au moins une machine peut tomber en panne à tout moment on parle alors de réseau asynchrone avec risque de panne est-il alors possible pour les machines fonctionnelles d'agréger les informations accessibles des différentes autres machines et ainsi aboutir à une validation consensuelle de l'information ce problème a tout à coup pris la lumière des projecteurs lorsqu'on s'est rendu compte que sa résolution permettrait de concevoir une monnaie décentralisée comme le Bitcoin en effet dans le cas du Bitcoin l'un des problèmes est l'émission de transaction incompatible par exemple si j'ai 100 Bitcoin je pourrais demander à certaines machines de valider le transfert de 100 Bitcoin à science de comptoir et à d'autres machines de valider le transfert de 100 Bitcoin à Homo fabulus clairement vu que je n'ai que 100 Bitcoin ces deux opérations ne devraient pas être valider toutes les deux mais comment le réseau de machine peut-il valider l'une sans valider l'autre et bien ça va peut-être vous surprendre mais le théorème de Fisher Lynch et Patterson de 1985 prouve que ce problème d'apparence simple est en fait impossible aucun algorithme réparti ne peut garantir la validation consensuelle de l'information dans un réseau asynchrone avec pan potentielle et bon la preuve de ce thorème est un peu technique donc je ne vais pas en parler dans cette vidéo mais intuitivement c'est parce qu'il y aura toujours des suites des événements qui repousseront l'indécision et après lesquels il restera impossible pour n'importe quelle machine de résoudre les ajouts conflictuels à l'état des faits enregistré en garantissant que cette résolution sera conforme aux résolutions faites par les autres machines mais alors est-ce que le Bitcoin fonctionne vraiment et bien pour répondre à cette question il est utile de distinguer deux propriétés différentes d'un algorithme à savoir d'un côté sa liveness que j'ai donc proposé d'appeler innovation et de l'autre sa safety que j'ai traduit par sécurité dans notre cas innovation consiste à valider une information à ajouter une nouvelle information au système la sécurité consiste à garantir que l'information validée est bien cohérente avec le système comme par exemple ne pas impliquer une dépense de Bitcoin inexistant ou publier une information en fait largement rejetée par notre réseau de journaliste historiquement c'est en fait davantage la propriété d'innovation qui fut sacrifiée par les chercheurs du domaine en 1998 les lilon porte qui remportera plus tard le prestigieux prixuring proposa une solution appelée Paxos qui garantissait la sécurité mais qui pouvait ne pas valider les nouveautés en tout cas dans un cadre parfaitement asynchrone en fait des garanties d'innovation peuvent être fournies pour des réseaux plus fiabl qui satisfont notamment l'hypothèse d'asynchronie partielle la blockchain cette solution algorithmique derrière le Bitcoin qui a été introduite en 2008 en revanche légèrement sacrifier la sécurité en effet avec le Bitcoin une transaction validée par certaines machines du système peut-être plus tard rejetée par ces même machine notamment en cas de fourchette dans la liste des transactions acceptées et d'ailleurs en 2016 une autre cryptonnaie appelé etherum a volontairement effectué un hardwk une fourchette dure volontaire une opération qui consiste à annuler des opérations passées mais je ne vais pas vous expliquer tout ça pour aujourd'hui il y a une autre vidéo que j'ai déjà faite sur le sujet pour plus d'information en tout cas ce n'est peut-être finalement pas si anodin que même lorsqu'il s'agit de gérer des centaines de milliards de dollars beaucoup ont préféré sacrifier la sécurité à l'innovation d'autant plus que là on parle uniquement de sécurité informatique en fait la sécurité de la finance dépend d'un grand nombre de régulations invasives au les cryptonnaaies échappent complètement ce qui facilite notamment la fraude le blanchiment d'argent et les trafics de marchandises illégales d'ailleurs si vous préférez utiliser un numérique plus éthique et responsable je vous invite en particulier à vous intéresser à infomaniaque à l'heure où les systèmes d'information sont trop souvent absourcé à des tiers qui exploitent vos données et les données de vos entreprises pour entraîner des algorithmes génératifs il est devenu urgent de considérer que slack Google Docs ou autres Microsoft teams sont des spyware en puissance à contrario infomaniaque fait un effort majeur pour tout développé de manière souveraine avec des collaborateurs uniquement en Suisse un pays beaucoup plus digne de confiance notamment par opposition aux entreprises américaines soumises au Patriot Act vous pouvez profiter gratuitement des services mail et Suiss transfer d'infomaniaque et je vous recommande aussi vivement leur servicees web CIT ou encore cadrive pour chaque vidéo où je les promeux ce que je fais avec plaisir infomaniac reverse un don à l'association tournesol Merci beaucoup à eux pour ce partenariat si le théorème d'impossibilité de Fisher Lynch et Patterson n'a bien entendu qu'un champ d'application limité à savoir le consensus dans des réseaux asynchrones la décomposition des propriétés désirables en sécurité et innovation est devenu un standard de la recherche en informatique enfin surtout dans les domaines de l'informatique où la sécurité n'est pas complètement ignorée la propriété de sécurité dit en gros que rien de trop mauvais ne peut survenir alors que l'innovation dit en gros que quelque chose de bien finira par être fait mais bien sûr ces définitions sont très grossières et les mots mauvais et bien restent à définir en fonction du problème considéré d'ailleurs l'un des algorithmes au cœur de tournosol à savoir l'algorithme merestan qui a été accepté récemment à publication dans la prestigieuse conférence et stat arbitre justement la tension entre sécurité et innovation en l'occurrence l'innovation exige grosso modo que les scores représentent fidèlement les jugements des contributeurs qui se sont exprimés tandis que la sécurité exige que chaque contributeur n'a qu'un faible impact sur les scores tournesol pour éviter la manipulabilité des recommandations tournesol par une poignée d'acteur très concrètement dans le code de tournosol un paramètre app résilience et lipshets effectue l'arbitrage entre innovation et sécurité de façon plus terre à terre dans le quotidien la sécurité exige de dépenser du temps de l'énergie et de l'argent pour évaluer auditer et décortiquer les systèmes qu'on développe voir faire des crash tests alors que l'innovation consiste à sans cesse remplacer les systèmes existants avec souvent peu d'attention aux nombreux dispositifs de sécurité qui avaient été mis en place pour les sécuriser malheureusement surtout dans le contexte actuel de course à la spectacularité des IA l'innovation est aujourd'hui beaucoup plus lucrative que la sécurité tout en exigeant beaucoup moins de compétences c'est d'ailleurs assez effarant de voir aujourd'hui des Data scientistes F tuner des modèles de LLM et en compagnie sans connaître des choses assez basiques sur ces systèmes comme le simple nombre de paramètres qu'ils ont ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le moto original de Facebook est move fast and break things qu'on peut traduire par innover vite et casser ce qui existe un archétype d'une posture de dédin envers la sécurité l'informatique n'est d'ailleurs pas le seul champ de nos sociétés à avoir basculé vers un excès d'innovation en science par exemple la prime à la nouveauté est immense alors que ceux qui vont vérifier la fiabilité des publications acceptées ne gagnent presque aucune valorisation les cas les plus frappants sont bien sûr les cas des fraudes scientifiques comme celles récemment de Francesca Gino et Danne arielli qui ont non seulement fait fortune grâce à leur fraude mais ont aussi obtenu un prestige académique exceptionnel mais même sans en aller jusque là tous les chercheurs s'accordent sur la présence d'un énorme biais dans le système académique qui favorise les découvertes statistiquement significatives et surprenantes au dépend de la fiabilité de la recherche effectuée conduisant ainsi à une terrifiante crise de la réplicabilité comme le dit un dicton devenu fameux dans le domaine publish or perish qu'on pourrait traduire par innove ou Meur dans ce contexte il est extrêmement difficile de garantir la fiabilité des informations produites et bien entendu le monde des médias est aussi une victime de cette course à l'innovation au dépend de la sécurité surtout avec Internet les IA de recommandations offrent une prime majeure à la nouveauté ce qui pousse les médias à sans cesse relayer des informations nouvelles sans prendre le temps nécessaire pour vérifier la fiabilité de ces nouvelles mais s'il y a un domaine dans lequel la course à l'innovation me paraît terrifiante c'est surtout le développement des technologies de l'information et en particulier des IA et je ne suis pas le seul à trouver que cette course met en danger la sécurité le gouvernement chinois cherche lui aussi à freiner le développement des IA en exigeant des développeurs qu' montrent la vérité non seulement de ce que les IA disent mais aussi de toutes les données d'entraînement des IA une tâche virtuellement impossible de même Samsung a interdit l'utilisation des algorithmes génératifs par ses employés tandis que Microsoft a appelé ses employés à faire attention à l'information qu'ils fournissent à chatgpt et que Google a appelé les siens à se méfier des informations fournies par Google Bard et pourtant malgré toutes ces inquiétudes chez les puissants du monde numérique les démocraties échouent encore à protéger la population contre les travers de l'innovation elles autorisent encore par exemple snapchat sur les téléphones de millions d'enfants français dont beaucoup ont moins de 13 ans alors que de nombreux articles révèlent que son algorithme génératif banalise la pédophilie auprès des mineurs pourtant il y aurait une solution très simple pour à la fois freiner drastiquement l'innovation garantir beaucoup plus systématiquement la légalité des outils commercialisés du numérique et beaucoup mieux protéger la société à savoir exiger la présomption de nonconformité le développement aujourdhui de ces algorithmes est extrêmement rapide il est précipité et ça c'est par opposition à d'autres industries si vous prenez n'importe quelle autre industrie mature aujourd'hui donc je pense par exemple à l'aviation à l'industrie pharmaceutique ou ou à l'industrie agroalimentaire on a mis en place plein de systèmes parce qu'on sait que ces industries sont dangereuses elles sont elles sont pas bien contrôlées elles sont pas bien encadrées on a mis en place plein de systèmes et en particulier on a on a mis en place ce que je vais appeler la la présomption de noncformité dans beaucoup de cas c'està dire que par défaut un avion je monte pas dedans si je sais pas qui l' fabriqué aujourd'hui la plupart des i on sait pas qui les a fabriqué et ou si c'est fabriqué par une entreprise en qui j'ai pas confurence bah j'ai pas envie de monter dedans mais ce qui se passe c'est que l'avion est même interdit de vol on a décidé de mettre en place des protocoles avec des organes d'inspection très bien financés et très puissants légalement notamment pour pouvoir vérifier la conformité de l'avion avec la loi ouais avant de l'autoriser à prendre tout ce qu'on fait pas avec lia avec c'est exactement ce qu'on fait pas aujourd'hui avec l'intelligence artificielle al l'ORS où l'Europe s'arme légalement avec notamment l' Act le cyber resilence Act et le digital services Act le grand défi restera la mise en application des lois pour non seulement protéger la population mais aussi les entreprises cliente de technologie très mal sécurisée vouloir ralentir l'intégration précipitée des intelligences artificielles et même une opposition majoritaire en tout cas dans la population américaine d'après un sondage du artificial intelligence Policy Institute en fait même parmi les 21 % d'enthousiastes de l'IA du sondage la majorité ne souhaite pas accélérer leur développement puisqu'ils ne sont au total que 8 % à vouloir cette accélération même son de cloche chez les experts en tout cas ceux qui ne gagnent pas des millions grâce au développement précipité de ces technologies en particulier il est urgent d'exiger légalement ou contractuellement que les produits commercialisés respectent des standards comme se décrit par le National Institute of standard and technology dans son rapport sur la sécurité du machine learning publié en janvier 2024 d'ailleurs un truc à noter dans ce rapport c'est que 5 des neu articles listés comme étant l'état de l'art des solutions de sécurisation des algorithmes contre les attaques par empoisonnement qui d'après un sonondage de Microsoft représente la plus grande menace industrielle selon les praticiens cinq de ces neuf articles sont des articles publiés par les condateurs de mon entreprise kicarpa qui peut proposer opposer à vos organisations du conseil en IA et en sécurité de l'IA jusque-l toutefois beaucoup de gouvernements valorisent encore davantage l'innovation voire l'urgence à accélérer dans la digitalisation et l'adoption de produits étrangers et ignore volontairement ou non les nombreux problèmes de cybersécurité que l'innovation effrainée implique inéluctablement en fait à l'instar du changement climatique l'une des principales pistes pour améliorer radicalement la sécurité numérique et la sobriété comme tous les experts de cybersécurité vous le diront chaque ajout de fonctionnalité à un système d'information augmente sa surface d'attaque c'est-à-dire le nombre de possibilités pour les attaquants de compromettre les systèmes d'information en question un exemple particulièrement clair d'appel à la sobriété numérique est la recommandation d'un comité de 14 chercheurs en cybersécurité sur le futur du vote aux États-Unis je cite à ce jour Internet ou n'importe quel réseau connecté à Internet ne devrait pas être utilisé pour l'envoi de bulletins de vote rempli de plus le vote par Internet ne devrait pas être utilisé dans le futur jusqu'au jour où si ce jour arrive des garanties très robustes de sécurité de vérifiabilité sont développé et mise en place sachant que aucune technologie connue ne garantit le secret la sécurité et la vérifiabilité d'un bulletin rempli transmis via Internet voilà un jugement extrêmement radical mais aussi extrêmement bien informé et ce ne sont pas les exemples récents de spyware surpuissant comme Pegasus ou Predator capable d'infiltrer et de prendre le contrôle de nombreux téléphones qui vont pousser et ses chercheurs à réviser leur jugement voter avec des appareils potentiellement hackés c'est encourir le risque que des élections présidentielles soient complètement manipulés par des logiciels malveillants contrôlés par des puissances autoritaires et sachant les profits monumentaux du réseau tentaculaire du cybercime on parle de dizaines de milliers de milliards de dollars par an en tout cas en 2023 il faut s'attendre à ce que les journalistes dissidents ne soient pas les seules cibles de ces spywar pour peu que votre entreprise un chiffre d'affaires supérieur même aux milliers d'euros elle est une cible qui intéressera bien au moins quelqu'un dans le marché noir bref si vous voulez vous protéger des vols de données des vols de mot de passe des vols d'accès à vos réseaux sociaux à vos emails et à vos comptes bancaires réduisez drastiquement le nombre d'applications que vous avez sur vos téléphone et les informations sensibles que vous partager sur slack ou WhatsApp ainsi que le nombre d'extensions que vous avez dans vos navigateurs Web Firefox Chrome ou Safari ou dans vos IDE comme Microsoft vs code surtout sur vos machines de travail professionnelle plus généralement je vous invite à vous méfier beaucoup beaucoup beaucoup plus des appareils numériques que vous utilisez ces machines pourraient en fait être devenu des espions d'une puissance étrangère faites particulièrement attention au secret que vous partagez avec elle alors jusque-l j'ai donné l'impression que la quête effrainée de l'innovation allait à l'encontre de notre sécurité et de la sécurité de nos civilisations c'est d'une certaine manière l'hippothèse défendue par Nick Brom dans un article terrifiant sur l'hypothèse du monde vulnérable et dont Monsieur fi a dédié une une excellente vidéo qui est d'ailleurs très souvent dans le top de tous les temps de tournesol à chaque fois qu'on innove on extrait d'une urne imaginaire des innovation une boule sans connaître au préalable la couleur de cette boule or il n'y a pas de raison de penser que l'urne ne contient que des boules de la bonne couleur dès lors certaines boules pourraient être noir c'est-à-dire des boules très dangereuses pour l'humanité du type bombe nucléaire facilement constructible nouvelles ressources fossiles ultra efficac et ultra polluant kit de création de pandémie ou encore il a incontrôlable et bon à chaque fois que j'entends contrôlable j'ai envie de dire que on y est déjà en fait très largement en tout cas si on parle de d'IA démocratiquement incontrôlable mais donc plus on tire rapidement de nouvelles boules de l'urnne ce qui grâce au progrès technologique est de plus en plus le cas plus la probabilité de tirer une boule noire est grande en accélérant l'innovation l'humanité court en fait probablement à sa propre perte d'autant que les conditions géopolitiques nécessaires pour protéger l'humanité malgré le tirage d'une boule noire sont extrêmement distantes du contexte actuel en pratique aujourd'hui on vit dans dans un monde qui se radicalise avec une haine qui se généralise entre différentes communautés à travers le monde une montée de l'autoritarisme et des investissements militaires des nouveaux bombardements massifs dans une nouvelle région du monde tous les ans et un déclin drastique des démocraties un peu partout quangriné par la corruption et le populisme bref on vit dans des conditions géopolitiques qui sont vraiment pas optimales pour se protéger contre la découverte de nouvelle arme de destruction massive comme une cyberattaque planétaire ou une arme nucléaire pas chère l'hypothèse monde vulnérable de Brom donc c'est que dans une une situation qui satisfait ces trois caractéristiques et c'est plutôt le cas aujourd'hui le développement technologique finira par doter l'humanité d'un ensemble de capacités qui rendront très probable sa propre destruction dans ce contexte l'innovation dans certains domaines paraît complètement immoral si le succès d'un domaine réduit drastiquement les coûts d'enrichissement nucléaire ou la faculté à casser le chiffrement sur lequel repose la sécurité des banques et des assurances sûrement ne faudrait pas vouloir innover dans ce domaine non et bien aussi effrayant que cela puisse paraître ces réflexions basiques sur l'impact social de l'innovation sont absentes chez énormément d'entrepreneurs de développeurs et de chercheurs et y compris chez des académiques et des vulgarisateurs comme en parle si bien monsieur fi dans sa vidéo en Australie l'entreprise silex systems continue d'investir massivement pour trouver des nouvelles techniques d'enrichissement nucléaire et a même connu un gain drastique de son évaluation boursière depuis la guerre en Ukraine et par ailleurs y compris en France la recherche publique investit massivement dans la conception des ordinateurs quantique don on sait que la principale faculté est la capacité à casser la cybersécurité classique en particulier les techniqu de chiffrement sur lequel repose tant de banques et d'assuran et par ailleurs dans les différents médias on donne régulièrement la parole à des chercheurs qu'on célèbre pour leurs travaux dans ces domaines autrement dit on est en train de faire les louanges de ceux qui accélèent des armes de destruction massiv qui seront réutilisables par n'importe quelle puissance étatique qui voudrait s'en équiper mais donc l'innovation est-elle vouée à sa sacrifier la sécurité de nos sociétés en pratique plutôt qu'une urne dans laquelle tout le monde tire des boules il y a en fait plutôt de nombreuses urnes avec différents chercheurs et différents entrepreneurs qui tirent des Bournes des différentes urnes plutôt que d'encourager intellectuellement socialement et financièrement ces derniers à tirer des boules dans l'urne enrichissement laser d'uranium ou dans l'urne ordinateur quantique capable de détruire les système d'information mondiaux on pourrait envisager de les encourager à tirer dans l'urne détection des usines d'enrichissement d'uranium ou dans l'urne cybersécurité postquantique ou encore dans les urnes efficacité énergétique et outil de gouvernance démocratique de l'information et si plutôt que célébrer l'innovation aveugle ou l'innovation pour l'innovation la science pour la science on encourageit explicitement et on célébit l'innovation pour protéger les démocraties et les populations répondre positivement à ces questions c'est ce que Bostrom appelle le principe de développement différentiel et à bien y réfléchir ça paraître être une évidence Plô plutôt que de célébrer la science fondamentale la science pour la science ou bienis encore la science pour l'argent comme c'est malheureusement trop souvent le cas notamment avec les partenariats publics privé et si on faisait de la science et de l'ingénierie pour protéger la société et bien c'est ça que ça charne à faire les chercheurs et les entreprises en cybersécurité qui identifient des failles dans les produits existants et proposent des mises à jour pour davantage les sécuriser d'ailleurs j'en profite pour vous rappeler un conseil de base de cybersécurité mettez à jour vos logiciels dès qu'on vous propose une mise à jour l'innovation en cybersécurité peut vous éviter d'énormes ennuis ce besoin d'innovation pour sécuriser les sociétés c'est ce qui rend les discours technophobe simpliste extrêmement problématique à l'insar de celui qu'Aurélien Barot a tenu en allant à l'école Centrale supéc en accusant les étudiant d'être le problème allons à l'essentiel vous n'êtes pas la solution globalement vous êtes le problème dans le cas particulier du problème environnemental la plupart des chercheurs et des entrepreneurs sont en fait extrêmement sensibilisé au risque et ont du coup énormément œuvré pour réduire drastiquement l'impact environnemental des nombreux produits encore indispensables pour la plupart de nos concitoyens comme le logement le transport et l'alimentation de sorte que l'empreinte carbone d'un Français aujourd'hui a en fait chutter par rapport à ce qu'il était il y a un demi-siècle bien sûr la sobriété aide mais elle est dans ce cas en fait très loin d'être la principale cause il dit que la technologie peut pas nous aider il suffit de regarder l'histoire pour s'en convaincre et en fait il y a plein de problèmes environnmentaux où il suffit de regarder l'histoire pour montrer que la technologie nous a aidé à nous en sortir tu vois les les les pollutions dans les villes il y a 70 ans même en Europe c'était le chargon qu'on brûlé il y avait des smocks de ouf à Paris à Londres il y avait des gens qui mouraiient par milliers de maladies pulmonaires on a fait quoi on a sorti le charbon des villes on a gazéifié couche d' zone on a fait quoi on a trouvé les substituts au CFC plusu acide on a fait quoi on a dulfuré les carburants le plomb dans l'essence on a fait quoi on a trouvé les substituts et en fait il y a plein de problèmes qu'on a désarmé grâce à la technologie pour moi le l'idée que la technologie peut nous aider à régler des problèmes environnementaux il suffit de regarder l'histoire pour s'en convaincre c'est c'est c'est alors pas forcément que ça fait tout mais tu as quand même un paquet de problèmes environnementaux où tu vois qu'il y a eu des des des technologies qui ont permis de réduire considérablement certaines atteintes à l'environnement donc donc moi c'est je je prendrai le contrepied de ce qu'il dit bien entendu l'innovation seule ne nous sauvera pas même en pariant sur d'énormes progrès technologiques les scénarios du JEC restent extrêmement préoccupant cependant dans le scénario contrafactuel où tout progrès technologique est interrompu même en imaginant par un coup de baguette magique une adoption massive d'une sobriété radicale ce que le réveilleur appelle le sociosolutionnisme la dépendance aux énergies fossiles persistera avec toutes sortes de conséquences dramatiques qui pourrai aller jusqu'à un retour dans le passé qui comme le disent les livres d'histoire est rempli de famine de maladies et de guerre malheureusement en science de l'information jusque-là et contrairement aux sciences environnemental nos instances dirigeantes nos fonds de financement de la recherche notre système académique nos universités et nos collègues académiques ne priorisent pas la recherche de solutions de résilience informationnelle pour nos sociétés il est encore beaucoup plus facile de trouver un job académique aujourd'hui ou même plus simplement d'avoir un article de recherche accepté si l'on s'intéresse à l'innovation dans les IA sans aucune considération de sécurité que si l'on s'intéresse à la tension entre innovation et sécurité dans les algorithmes d'apprentissage ou si l'on s'intéresse au sujet extrêmement peu lucratif de la gouvernance algorithmique d'ailleurs même avant que je ne quitte l'école pochnique fédérale de Lausanne en suisse des ressources humaines allouées à sécuriser la gouvernance algorithmique sur laquelle je travaillais ont été subitement réaffecté à un projet de cryptoonnaie est-ce vraiment un tel projet qui va protéger nos sociétés contre les fléau de la concentration de richesse du blanchimement d'argent de l'évasion fiscale de la volatilité financière du cybercrim ou encore de la corruption et surtout est-il vraiment justifiable de détourner des moyens de recherche de l'éthique des algorithmes vers cet autre projet ceci étant dit même si certaines tendances sont désespérantes comme ce qui s'est passé dans ce cas-là à le PFL d'autres vont carrément dans le bon sens à l'échelle individuel au moins de plus en plus de chercheurs notamment parmi vous qui regardez science for all s'intéressent à tournesol notre projet d'innovation open source et à but non lucratif dans la gouvernance algorithmique sécurisée et je suis très fier de pouvoir dire que de nombreuses collaborations avec différents laboratoires de recherche y compris avec des chercheurs du MIT du CNRS et de leepfl sont en cours avec déjà plusieurs articles scientifiques acceptés dans des prestigieuses conférences notamment triple ai dernièrement et tout ça c'est aussi beaucoup grâce à tous ceux parmi vous qui effectuaient des contributions à tournesol que ce soit via des jugements de recommandabilité comparative de différents contenus via la promotion de tournesol auprès de vos proches et sur les réseaux sociaux ou via des dons financiers absolument critiques pour nous permettre de conserver les services de notre excellent développeur et unique employé dont on prévoit encore malheureusement de se séparer faute de moyens vos contributions nous aident à fédérer une communauté de chercheur autour d'un projet éthique et à piocher des boules non seulement très certainement blanches mais même probablement blanchissante dans le sens où elle pourrait aider à protéger nos sociétés contre les boules noires que d'autres chercheurs ne manqueront pas de tirer du fond du cœur et au nom de toute l'équipe de tournesol je vous remercie profondément pour votre implication dans notre projet

UH8kyCSBq3E

fr

bon alors je sais pas si vous avez remarqué mais aujourd'hui le futur semble beaucoup plus sombre qu'il ya 40 ans on n'est plus à l'époque où on attendait l'an 2000 avec impatience avec des fantasmes de voitures volantes et de société semi utopique aujourd'hui c'est le changement climatique qui risque de cogner encore plus fort et plus dur que prévu les pandémies tour la fréquence risque d'augmenter l'accroissement des inégalités la baisse du pouvoir d'achat des plus précaires la régression de droit que l'on pensait solidement un clic comme on le voit actuellement aux etats unis la montée de discours ultranationaliste un peu partout dans le monde qui débouchent parfois sur la guerre l'utilisation de technologies numériques pour manipuler contrôler et à servir il voulait sans doute de meilleurs exemples bref c'est pas la joie et la tentation est grande de sombrer dans ce qu'on appelle le double réseau mais c'est foutu il n'y a plus d'espoir la société va lentement pour irait se désengager alors certains pensent que pour combattre ce double visage il faut se focaliser sur le positif c'est par exemple ce qu'a récemment fait la chaîne de vulgarisation courtes les actes à un propos du changement climatique lire dans la description mais il y à de nombreuses critiques à faire à cette approche d'ailleurs si ça vous intéresse il ya une vidéo de critiques très détaillée de la proche de courtes que acte lire dans la description également en gros en voulant penser positif à tout prix il y à risque de tomber dans le witch fuglsang et de minimiser la gravité de certains problèmes bon ok mais est-ce qu'on est obligé de déprimer pour autant en fait la situation dans laquelle nous sommes est comparable à un cancer mais à l'échelle de la planète à court et à moyen terme sauf miracle notre situation va se dégrader et il ya une probabilité non négligeable pour que l'issue de tout cela soit funeste mais il y a également une probabilité non négligeable de leurs demain meilleur par delà les décennies sobre qui s'annonce bon sauf si on parle d'un cancer sans espoir de guérison bien sûr mais l art justement me semble qu'on est plutôt dans le cas d'un cancer à l'issue incertaine et du coup il ne sera clairement pas souhaitable de se mettre en mode tout est foutu attendons la fin du monde a vu qu'il ya une probabilité non négligeable de sortir de ce merdier par le haut et que nos actions individuelles ou politique elles peuvent augmenter la probabilité que cela arrive quand bien même cette probabilité serait de mai dont seulement 10% en fait même si le pourrissement des choses était inéluctable on pourrait toujours en limiter l'impact comme dans une certaine approche du changement climatique que certains résument par la formule chaque demi degré compte mais il ya aussi un risque inverse ou d'humeur et âmes qui est celui du burn out militants tout donner pour essayer d'améliorer les choses mais finalement craqué devant l'immensité de la tâche et l'inertie de la société et aient sombré dans un doux mais reese sommes encore plus désespérée alors que faire eh bien peut-être qu'il faudrait arrêter d'anticiper l'avenir alors attention faites pas dire ce que j'ai pas dit il est très important d'essayer d'anticiper les différents scénarios possibles afin de prendre les meilleures décisions ce que je veux dire ici c'est qu'il faudrait peut-être arrêter d'anticiper l'avenir à un niveau émotionnel faire sa part pour essayer d'augmenter les chances un avenir positif mais sans rien attendre de cet avenir pour autant et se focaliser plutôt sur les petits plaisirs du quotidien lire un livre se promener dans la nature regarder un épisode de série manger une chips jouer avec ses enfants construire un mini réacteur de fusion nucléaire a dans son jardin et petites choses simples de la vie en se disant que ces petits moments de bonheur seront une certaine manière définitivement acquis quoi qu'il arrive dans le futur ils ne pourront pas ne pas avoir eu lieu et on peut également les voir comme une sorte de pied de nez à ce futur sombre qui se profile ouais j'ai mangé un cookie et j'ai kiffé qu'es-tu à faire le changement climatique un geste eu à faire en passant certains de ses outils maumont du budo peuvent consister en des hobbies qui double effet kiss cool consiste justement essayer d'augmenter la probabilité un futur positif mais toujours sans rien en attendre où on espérait de particuliers emotionnellement parlant ouais plus facile à dire qu'à faire mais je suppose que c'est une capacité qui peut s'entraîner comme la natation ou la sculpture sur pastèque d'une certaine manière c'est vrai de dire que l'espoir est imposant mais on peut accepter cette idée sans pour autant sombrer dans le désespoir et l'inaction bref je pense qu'on peut être heureux dans un monde qui empirent année après année à condition de ne rien attendre de l'avenir tout en continuant à pousser dans le sens d'un avenir meilleur dans les limites de nos possibilités alors commencez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

MI_r3s5xvIo

fr

salut à tous aujourd'hui on va parler du bois et de son rôle dans la transition énergétique alors qu'est-ce qu'il faut faire du bois de nos forêts ne pas y toucher en utiliser une partie pour faire des objets des meubles ou des maisons ou le brûler pour nous chauffer en hiver voire même pour produire de l'électricité dans les centrales dans cette vidéo on va se focaliser sur un usage du bois le brûlé pour produire de l'électricité on va se demander si c'est une bonne idée parce que depuis à peu près une vingtaine d'années l'Union européenne a beaucoup poussé au développement du bois électricité l'idée c'est que le bois serait une source d'électricité renouvelable mais en plus bas carbone comme les barrages le solaire l’éolien ou le nucléaire bonus le bois a un autre avantage pour produire de l'électricité contrairement aux éoliennes et aux panneaux solaires qui ne produisent de l'électricité que quand il y a du vent ou du soleil une centrale à bois ça marche quand on veut on dit que c'est un moyen de production pilotable c'est pas un mince avantage parce que l'intermittence des productions d'électricité solaire ou éolienne c'est un énorme problème pour tous les contrario qui prévoit de produire l'électricité en 100% renouvelable on vous en a parlé dans cette vidéo le défi technique du 100% renouvelable c'est de se passer de trois des quatre principales sources d'électricité pilotable tout en évitant le blackout les centrales électriques au bois elles sont donc méga pratique pour fournir de l'électricité quand il y a ni vent ni soleil l'électricité au bois bas carbone et renouvelable a été massivement subventionnée en Europe en 2017 ces 5,5 milliards d'euros de subventions qui sont allés dans des centrales à bois principalement pour convertir pour transformer d'anciennes centrales à charbon en centrale bois grosso modo vous gardez la même chaudière mais au lieu d'y mettre du charbon vous y mettez du bois et comme l'électricité subventionnée à coup de dizaines de millions d'euros c'est un business ultra rentable ce business il a fait la fortune du multimilliardaire tchèques crétinski si vous le connaissez pas vous allez sûrement entendre parler de lui dans les prochaines années parce qu'il adore les médias il a essayé de prendre le contrôle du monde en 2019 il a aussi mis de l'argent dans Marianne ou dans Elle et aussi parce qu'il a racheté les deux centrales à charbon françaises de Gardanne et de Saint-Avold pour les transformer en centrale bois et au passage toucher les juteuses subventions européennes pour Gardanne ça a marché pour Saint-Avold pas sûr qu'il réussisse son pareil je veux chapitre pétrole revenons à nos subventions européennes grâce au subventions massives la production d'électricité au bois a été multipliée par 5 depuis l'an 2000 partie de presque rien le bois produit aujourd'hui 3,3% de l'électricité européenne juste derrière le solaire à 4,1 le pays qui est allé le plus loin là-dedans c'est incontestablement le Royaume-Uni le Royaume-Uni ils ont construit plein de centrales électriques bois et comme ils n'ont pas beaucoup de bois chez eux ils importent le bois principalement des États-Unis en 2019 au Royaume-Uni le bois a fourni 11,3% de toute l'électricité produite c'est vraiment pas négligeable le problème si l'on en croit les 500 scientifiques qui ont adressé un message adjo Biden et à l'Union européenne en février 2021 c'est que le bois n'est pas forcément une énergie aussi neutre pour le climat qu'il n'y paraît pour ces scientifiques brûler du bois pour faire de l'électricité ça aggraverait le changement climatique au lieu de le ralentir si on les suit l'Union européenne serait en train de subventionner un coup de milliards d'euros d'argent public une fausse solution qui empire notre problème au lieu de le régler les poignants qui s'envolent pour comprendre l'alerte des scientifiques on va faire comme d'hab on va remonter aux sources on va lire les dernières études scientifiques pour savoir si le bois peut être un allié dans la transition énergétique ou si au contraire il vaut mieux laisser nos forts et tranquille ou penser à un autre usage du bois que de produire de l'électricité mais avant de rentrer dans le vif du sujet je dois vous dire un truc la vidéo vous êtes en train de voir elle vient de notre site osons comprendre et c'est grâce aux abonnés du site qu'on peut aujourd'hui la passer en accès libre du coup un grand merci à eux mais surtout je dois vous dire qu'il y a quelques jours on a sorti notre premier livre l'avenir de l'énergie avec ce livre on a voulu répondre à la grande question comment est-ce que la France peut entre temps sortir des énergies fossiles le pétrole le charbon et le gaz qui détruisent le climat sans en passer par la case effondrement économique on y aborde le rôle que peut jouer le bois alias les bioénergie on parle aussi du nucléaire des renouvelables de l'hydrogène de la voiture électrique et de la place que peut avoir la sobriété sur tous ces sujets quand vous entendez le débat public faut avouer qu'on entend tout et son contraire des fois c'est la solution miracle des fois ça marche pas du tout et ça a que des défauts nous on a voulu faire le livre clair honnête sourcé pour que vous puissiez vous repérer bref avec ce livre vous aurez tout ce qu'on a appris sur l'énergie ces cinq dernières années mais en un seul lieu en un seul bouquin avec les graphes et les sources si vous voulez aller plus loin vous trouverez notre livre chez votre libraire préféré à la FNAC chez Cultura et évidemment partout en ligne en attendant je vous souhaite un excellent visionnage de vidéo [Musique] commençons par la base pourquoi est-ce que le bois est considéré aujourd'hui comme une source d'énergie bas carbone si vous avez du bois sec et la moitié de sa main c'est du carbone donc forcément si vous le brûlez ça émet un paquet de CO2 de dioxyde de carbone mais l'idée qui fait que le bois est considéré comme bas carbone c'est que quand un arbre repousse il recapte tout le CO2 que vous aviez émis en le brûlant les émissions à la combustion sont annulés par la repousse et donc tant que vous replantez des arbres à chaque fois que vous brûlez du bois vous avez un joli cycle du carbone tout bien équilibré c'est avec cette logique que depuis 97 et le protocole de Kyoto on considère que brûlé du bois c'est neutre du point de vue climatique du moment qu'on replante le bois brûlé attention dans cette logique le bois énergie n'est pas vraiment 0 carbone faut aussi compter toutes les émissions indirectes pour avoir une bûche un granulé ou un copeau de bois à mettre à la chaudière faut pas mal de choses faut du pétrole pour faire fonctionner la les machines ou les camions des bûcherons faut aussi de l'énergie pour faire fonctionner la Syrie ou même parfois pour sécher le bois et il vous faut encore du pétrole pour alimenter les camions qui vont ramener tout ça jusqu'à la chaudière qui fera de l'électricité en comptant toutes ces émissions indirectes le bois utilisé pour la production d'électricité et met entre 20 et 40 g d'équivalent CO2 par kWh selon le type de bois que vous utilisez c'est pas 0 mais c'est très peu et sa place incontestablement le bois parmi les sources électricité dites bas carbone ça c'est si on suit les règles de calcul actuel et qu'on ne compte pas toutes les émissions de gaz à effet de serre liées à la combustion si on les ajoute la donne elle change radicalement quand on compte les émissions de gaz à effet de serre en sortie de chaudière une centrale électrique au bois elle émet énormément de gaz à effet de serre encore plus que la pire des électricités le charbon l'électricité au bois c'est 1,5 fois plus de gaz à effet de serre que l'électricité au charbon c'est deux fois plus plus que l'électricité au pétrole et ses trois fois plus que l'électricité au gaz ça veut dire qu'à court terme quand on remplace une centrale à gaz ou même une centrale à charbon par une centrale électrique au bois on aggrave le réchauffement climatique on a une dette carbone parce que notre centrale électrique boit elle aimait plus que la vieille centrale au charbon pour payer cette dette carbone il faut absolument que la forêt repousse que les arbres captent tout le CO2 qu'on a émis en brûlant le bois la convention de calcul actuel retenu depuis Kyoto elle fait comme si dès que vous replantez un arbre la dette carbone elle est payée instantanément l'arbre il repousse comme ça évidemment dans la réalité ça ne se passe pas comme ça et toute la question vous devez commencer à le capter c'est combien de temps faut-il attendre en réalité pour que la forêt repousse assez pour compenser toutes les émissions qui ont eu lieu pendant la combustion du bois [Musique] on a trouvé une super étude scientifique récente qui tente de répondre à cette question à partir des forêts américaines elle étudie huit types de forêts qui combinent ou associent plusieurs essences d'arbres différents il y a des noyers des chaînes des hêtres des pins des bouleaux ou encore des érables c'est des forêts américaines certes mais vous avez vu c'est pas des arbres si différents des nôtres et les granulés de bois américain il constitue 60% des importations européennes de granulés les plus gourmands en granulés américains c'est incontestablement les Anglais en Angleterre les granulats américains c'est même la première source d'électricité au bois ils sont pas seuls les Belges les Néerlandais les Danois ils importent aussi des granulés de l'Oncle Sam pour faire fonctionner leur centrale bois électrique alors à votre avis combien de temps met une forêt qui repousse à capter assez de CO2 pour qu'une centrale électrique au bois et mettent autant qu'une centrale électrique charbon un an 10 ans 50 ans 100 ans réponse B c'est mon ultime bafouille si les granulés de bois proviennent des forêts américaines et bien il faut attendre entre 60 et 90 ans pour que la centrale aboie devienne moins pire qu'une centrale électrique au charbon la fourchette dépend de la méthode forestière 60 ans c'est si on ne coupe que 25 % des arbres à chaque fois et 90 ans c'est si on fait ce qu'on appelle une couperase une couperase le nom est assez parlant ça ressemble à ça la couperase c'est la méthode forestière la pire à la fois pour le climat et pour la biodiversité et malheureusement elle est assez utilisée par les bûcherons parce qu'elle est beaucoup beaucoup plus pratique et économe pour eux ces chiffres ils font froid dans le dos si aujourd'hui on produit de l'électricité à partir de bois issus des forêts américaines et bien il va falloir attendre en réalité pas dans les conventions comptables jusqu'à 2100 pour que cette électricité boit est moins humide gaz à effet de serre que de l'électricité au charbon jusqu'à 2100 environ on aura plus aggravé le réchauffement climatique avec notre centrale bois que si on avait cramé du charbon la pire énergie fossile au bout de plusieurs siècles malheureusement notre électricité au bois n'est toujours pas réellement bas carbone au bout de 100 ans notre électricité au bois elle émet toujours entre 600 et 800 grammes d'équivalent CO2 par kilowatt-heure c'est à peine mieux que le pétrole et toujours moins bien que de l'électricité au gaz au bout de 500 ans les forêts ont capté plus de CO2 mais on est toujours à 30 g par kilowatt-heure ça veut dire qu'on est encore loin du bas carbone même après un demi millénaire on voit que la convention comptable actuelle qui fait comme si les émissions du bois à la combustion étaient compensés par un arbre qui pousse immédiatement cette règle elle est complètement délirante les forêts elles poussent beaucoup trop lentement le temps que ça met de capter tout le CO2 de la combustion est beaucoup trop long et donc incompatible avec nos exigences de modération du réchauffement climatique première conclusion à retenir dès qu'on coupe des arbres d'une forêt pour produire de l'électricité c'est une catastrophe pour le climat des forêts qui poussent trop lentement c'est pas nouveau pour les forestiers ils ont compris ça il y a bien longtemps pas pour le climat mais pour des raisons de rentabilité ça fait donc longtemps qu'ils ont développé non plus des forêts mais des plantations d'arbres sélectionnés génétiquement pour pousser le plus rapidement possible un arbre à croissance rapide c'est un bon avantage pour le climat ça permet de capter plus rapidement le carbone de l'air mais attention il un gros prix à payer une plantation d'arbres à croissance rapide ça stocke beaucoup moins de carbone au total qu'une forêt le seul c'est hyper important rappelez-vous ce qu'on disait dans notre vidéo sur la déforestation la moitié du carbone stockée par les forêts il est dans le sol ce stock immense de carbone il se trouve pas que dans les arbres en gros il y a 45 % du carbone qui se trouve dans les arbres et les végétaux vivants il y a 10% qu'on retrouve dans les feuilles mortes et le bois mort et les 45% restants c'est du carbone stocké dans la matière organique du sol une plantation bien en rang c'est 50 tonnes de carbone à l'hectare alors qu'une forêt naturelle ou même une prairie c'est 80 tonnes de carbone emprisonnés dans le sol quand vous transformez une forêt qui contient beaucoup de carbone dans le sol et dans les arbres en une plantation vous avez une dette carbone que vous ne repérez jamais jamais la plantation ne stockera autant de carbone que la forêt transformer une forêt en plantation c'est donc une perte sèche pour le et dans les statistiques ça doit être compté comme de la déforestation maintenant qu'on sait ce qu'est une plantation d'arbres à croissance rapide imagine en maintenant pour l'argument une situation idéale une situation où cette plantation elle n'a pas de dette climatique initiale parce qu'elle n'a jamais remplacé une forêt ou une prairie dans cette situation idéale qui est celle que considère l'étude scientifique de 2018 en combien de temps ces pains à croissance rapide capacée de CO2 pour compenser les émissions liées à la combustion alimentée par du bois issu de plantations de pain à croissance rapide notre électricité au bois devient meilleur que l'électricité au charbon beaucoup plus rapidement il lui faut entre 4 et 12 ans 4 si c'est des coups raisonnés et 12 ans si c'est des couperase pour devenir meilleur que le charbon du coup pour le climat ça marche de planter des arbres qui poussent rapidement mais le problème c'est que même dans cette situation idéale l'électricité au bois est loin d'être une électricité bas carbone au bout de 100 ans dans notre situation idéale l'électricité et met toujours entre 90 et 120 g d'équivalence CO2 par kilowatt-heure et même 500 ans après les émissions avec 70 g de CO2 par kilowattheure on reste au dessus des sources baccarbones et largement au-dessus des meilleurs sources d'électricité que sont l'éolien et le nucléaire ça la fuma parce que si on veut respecter les objectifs climatiques que se donne à elle-même l'Union européenne c'est-à-dire réduire d'ici à 2005 ans de 80 à 95% toutes nos émissions de Gaza effet de serre et bien on va devoir réussir à décarboner très profondément notre production en électricité et là lequel plus favorable c'est un cas assez irréaliste parce que si on développe massivement la production d'électricité au bois il va falloir produire le bois supplémentaire pour satisfaire cette demande et on voit mal comment on va produire ce bois supplémentaire sans remplacer des vieilles forêts ou des prairies par des plantations à croissance rapide et donc sans nous créer une dette carbone supplémentaire que ne prend pas en compte le duo si même dans ce cas hyper favorable et irréaliste le bois émet toujours plus de 100 g de CO2 par kilowatt-heure au bout d'un siècle on comprend que la décision de l'Union européenne de considérer le bois comme une source bas carbone d'électricité et de lui accorder des milliards d'euros d'argent public et ben ça apparaît comme une décision délirante pour être sérieux face à la contrainte climatique et pour tenir les objectifs climat que nous nous donnons à nous-mêmes il vaut largement mieux produire de l'électricité avec des barrages avec des panneaux solaires avec des éoliennes ou des centrales nucléaires que de le faire avec du bois dernière question avant de se quitter quel est le bon usage du bois [Musique] alors c'est peut-être mieux de laisser l'efforts tranquille mais si on décide d'exploiter les forêts pour produire du bois quel est le meilleur usage qu'on puisse en faire du point de vue du climat la réponse est simple c'est d'utiliser ce bois comme un matériau quand on brûle du bois pour avoir de l'énergie on émet du CO2 quand on construit un objet en bois on fait l'inverse on garde le CO2 prisonnier aussi longtemps qu'on l'utilise dans un cas l'arbre qui repousse vient compenser les émissions liées à la combustion du bois alors que dans l'autre l'arbre qui repousse il vient enlever du CO2 supplémentaire de l'atmosphère en gros les objets en bois c'est comme une deuxième forêt qui stocke du carbone et ce puits de carbone artificiel bien entendu il stocke du carbone plus ou moins longtemps comme c'est une serviette en papier ou un emballage en carton ça dure vraiment pas longtemps mais même si on stocke le carbone peu de temps on aura au moins une mérite de remplacer du plastique c'est à dire du pétrole qui en fin de vie aurait fini brûlé et donc à créer des émissions jamais compensées mais quand votre objet en bois c'est une table une chaise voire même les poutres la charpente ou les murs de votre maison là c'est pas la même chose le stock de carbone il dure des dizaines d'années voire plus d'un siècle à un moment où l'humanité galère à réduire ses émissions de Gaza effet de serre avoir un usage du bois qui permet de retirer du CO2 supplémentaire pendant des dizaines d'années c'est vraiment précieux et si en prime ton objet en bois qui dure très longtemps il vient remplacer un matériau très émetteur en gaz à effet de serre comme par exemple un mur en bois qui remplacerait un mur en béton en plâtre là ça devient super intéressant pour le climat alors bien entendu notre bois matériaux nos objets en bois en fin de vie si on ne peut pas en refaire de nouveaux objets il va falloir les brûler pour produire de l'énergie 1000 conneries j'ai trouvé toute la différence c'est qu'avant de les brûler on aura gagné un temps précieux qui aura permis aux arbres de déjà largement repousser dernière chose ne croyez pas que le bois matériau c'est réservé aux bois nobles au bois d'oeuvre ou jolie troncs qui font des planches bien droites vous pouvez faire des panneaux de bois qui donne rendez-vous des meubles en aggloméré ou même du papier et donc par conséquent du stratifié avec des branches des petits brindilles des copeaux des sous-produits industriels et même des poussières de bois aujourd'hui les subventions au bois énergie rendent souvent plus rentables de cramer ses résidus de bois que d'en faire des objets c'est l'inverse qu'il faudrait faire c'est le bois matériaux sous toutes ses formes et à partir de toutes ces sources les plus nobles comme les poussières qu'il faudrait subventionner attention toutefois il y a une limite l'état de nos forêts et les risques de déforestation si on convertit toutes nos forêts en plantation de pain à croissance rapide pour les transformer en emballage en carton pas sûr que ce soit une bonne idée pour le climat il est très possible que dans beaucoup de cas le meilleur usage de nos forêts ce soit de les laisser tranquilles c'est peut-être mieux pour le climat mais c'est certainement mieux pour protéger la biodiversité dont les forêts sont un des plus grands refuges maintenant qu'on a fait le tour de la question du bois électricité il est temps de faire un mini récap et de conclure [Musique] le bois est encore aujourd'hui considéré comme une source d'électricité renouvelable et bas carbone on ne compte pas le CO2 émis à la combustion parce qu'on considère que ce carbone est recapté quand un arbre repousse le problème c'est que le carbone met beaucoup beaucoup trop de temps à être recapés ainsi l'électricité au bois émet pendant des décennies plus de gaz à effet de serre que l'électricité au charbon la pire des énergies fossiles même en considérant une situation absolument idéale celle d'une plantation d'arbres à croissance rapide qui ne remplace pas une forêt ou une prairie même dans ce cas là notre électricité au bois émet toujours plus de 100 g d'équivalence CO2 par kilowattheure après un siècle l'électricité au bois est donc absolument incompatible avec la décarbonation rapide et profonde de notre électricité qui exige la modération du réchauffement climatique les subventions aux centrales électriques au bois en Europe sont donc une catastrophe totale pour le climat et un contre absolue si déjà on utilise du bois plutôt que d'émettre du carbone en le brûlant autant utiliser ce bois comme matériaux c’est-à-dire construire des objets qui captent ce carbone on a intérêt à construire des objets des meubles des poutres des maisons en bois qui formeront une deuxième forêt artificielle un véritable puis de carbone supplémentaire qui nous aidera à réduire rapidement nos émissions enfin conclusion qui mérite d'être énoncée si le bois électricité n'est pas compatible avec la lutte contre le réchauffement climatique alors le bois ne peut pas être utilisé pour compenser l'intermittence des sources de production d'électricité que sont l'éolien et le solaire on ne peut pas s'appuyer sur l'électricité au bois pour équilibrer un système électrique 100% renouvelable maintenant on est au clair sur l'utilisation du bois pour produire de l'électricité c'est une mauvaise idée mais qu'en est-il du bon vieux chauffage au bois bon peut-être pas les cheminées mais les poils à bois ou les poils à granulés les fameux pellets parce qu'ils sont d'une fausse bonne idée est-ce que c'est vraiment mieux et plus généralement au-delà de la question du bois comment se chauffer sans détruire la planète si vous voulez des réponses à toutes ces questions j'ai une excellente nouvelle pour vous elle est déjà sur notre site aux encombrants n'hésitez surtout pas à nous y rejoindre pour découvrir cette vidéo et au-delà 80 autres vidéos sur plein de thèmes variés vous aurez de quoi assouvir votre soif de compréhension et si vous voulez avoir d'un seul coup le concentré de dizaines de vidéos sur l'énergie je vous conseille vraiment de lire notre livre l'avenir de l'énergie nous on y a mis énormément de nous-mêmes c'était vraiment beaucoup de boulot et heureusement les premiers retours des lecteurs et d'électrices ils sont super cool ça nous fait vraiment plaisir franchement merci à vous pour votre soutien et puis quand même n'hésitez surtout pas à faire tourner cette vidéo autour de vous parce que je crois qu'on n'est pas nombreux à réaliser à quel point l'utilisation du bois pour produire de l'électricité c'est une arnaque climatique moi je vous dis à très bientôt je vous fais des gros bisous et puis en ces temps de grève gros soutien au grévistes je sais que c'est dur mais lâchez rien on a égaux Ciao [Musique]

-291z_DCKto

fr

bon aujourd'hui on va répondre à une question de base dans la vie de plein de gens comment on choisit son conjoint est-ce que tu vas apprendre à choper ici je crois pas est-ce que tu vas apprendre plein de choses ça c'est [Musique] sûr bon la question des relations c'est un gros domaine d'étude et aussi d'arnaque puisque ces derniers temps j'ai l'impression que c'est devenu à la mode de te donner des conseils à la con pour ton couple comme pas écouter le consentement de quelqu'un c'est signe d'audace et ça te donne plein de points de charisme ou alors sois froid et distant car les filles elles aiment Edward kullen de Twilight comme j'ai mal à ma psychologie en écoutant des affirmations pareilles je me suis dit que j'allais faire un petit topo et cela c'est avéré très pratique qu'en 2023 des chercheurs ont sorti un modèle des relations conjugales qui résument ce que l'on sait d'une part et ce queon ne le sait pas d'autre part mais d'abord on va faire un petit point ultra simplifié des recherches sur les relations conjugales et le choix du partenaire mais alors vraiment très très simplifié plus tard on reviendra sur d'autres points comme les théories et V les premiers points vont être des questions d'ordre méthodologique sur comment on Acquier les informations parce que la question elle est bien plus compliquée qu'on ne le croit et souvent des conneries sont issues d'études certes fiables mais qui ne prennent pas le problème dans sa globalité alors déjà on remarque dans la recherche des études où on demande carrément aux gens quel conjoint ils aimeraient avoir problème on voit que dans les études il y a pas vraiment de concordance entre les préférences de quelqu'un cell qu'il dit avoir et les caractéristiques de son conjoint donc toutes les vidéos qui te font des généralités sur des micro trottoirs où on demande aux gens quiils veulent dans leur lit bah tu peux laisser tomber donc les chercheurs ils ont tenté d'autres approches notamment les approches en speed dating où on essaie de voir qui est le plus séduisant parfois les chercheurs ils prennent en compte les caractéristiques que la personne montre ou dit par exemple on fait passer des tests de personnalité au speed datité et on voit quel type de personnalité est préféré bon globalement ce qui ressort de ce type d'étude c'est que plus tu as confiance en toi plus tu attire les gens donc des traits comme la sécurité affective le narcissisme ou le fait que tu t'estimes désirable augmente ta désirabilité on a aussi les études où c'est une personne extérieure à toi qui va juger on va voir si c'est corrélé à ton l'attirance qu'on a pour toi et là on voit que les personnes grandes mince et belle gagne des points quelle surprise bon là c'est des types d'études qui sont constamment reprises en boucle sur internet mais là on va commencer à élargir un peu le spectre il est clair que des caractéristiques qui te sont propres vont jouer sur le fait que tu sois plus ou moins attirant mais la question c'est de savoir à combien ça joue et quand les chercheurs essaient de calculer à combien ces caractéristiques jouent dans une situation d'attraction initiale genre les premières minutes d'un speed dating on voit que tes caractéristiques expliquent 30 % de l'attraction que l'on a pour toi alors 30 % c'est pas rien mais c'est loin d'être tout et on va arriver à tout l'intérêt de la vidéo car ces 30 % ils vont diminuer fortement et très rapidement quand on fait ce même type d'étude sur des gens en couple ce 30 % d'attirance que l'on a pour toi à cause de tes caractéristiques internes son importance descend à 2 % dans les couples oui oui oui être beau grand mince narcissique confiant peu anxieux et ben ça explique seulement 2 % du fait que tu es en couple donc quand on te V un livré de développement personnel sur comment être attirant et plaire aux gens des fois avec des conseils vraiment cons en plus genre bien montrer que tu es dominant et narcissique et bien on ne joue que sur 2 % de tes chances d'être en couple et encore on te les baisse sûrement avec ces conseil à la con et tout ça ça explique des paradoxes que tu vois entre le net et la vie réelle ou sur le net on te dit qu'il n'y a que 5 % des mecs qui pourraient plaire aux femmes mais que dans la réalité si tu checkes un peu dans la rue bah il y a plein de gens pas beau en couple et si toutes ces affirmations théorie et formation de développement personnel se plantent complètement et te bassine avec 2 % d'importance d'une relation c'est que ils font une erreur fondamentale dans la façon dont ils envisagent l'attraction tu vas voir c'est tout con quand on le dit et bien donc dans ton couple tes caractè tique elle joue à 2 % pour savoir si tu es attirant et pourquoi ben parce que pour savoir si tu es attirant ça dépend pas de toi ça dépend de la personne en face qui te trouve attirant ou pas et c'est là que va arriver la théorie dont je t'ai parlé qui va essayer de compléter les 98 % qui nous manque quand on va comprendre pourquoi les gens sont bien dans leur couple donc il y a tous les effets dont on a parlé dans la théorie ils appellent ça le Common Lens alors je vais dire en anglais parce que c'est plus simple Lens c'est pour lentille commun c'est pour commun c'est la lentille commune on va dire ce sont les caractéristiques d'une personne qui sont valorisées globalement dans une population cette valorisation peut venir de très commun à l'espèce humaine par exemple on voit bien que quelle que soit la culture il y a une tendance à préférer les visages symétriques ou les visages qui se rapprochent de la moyenne des différentes caractéristiques d'une population ou ça peut être des schémas sociaux que l'on se partage en fonction de notre culture comme certains types de corps vont être préférés en fonction des stars mises en avant cette common Lens elle explique donc 30 % de l'attraction initiale et diminue rapidement pour arriver à expliquer 2 % d'attraction pour la personne avec qui on est en coup il y a donc trois autres catégories actuellement selon cette théorie pour comprendre pourquoi des gens se choisissent le deuxième c'est la perceiver Lens cela désigne l'état d'esprit de la personne en face de toi puisque la personne en face elle peut être ouverte aux relations mise en trope en colère à un moment donné en chiant à un autre moment tu aurais pu être super attirant pour une personne mais elle est super fidèle et ne rentre plus du tout dans du flirt avec d'autres personnes et du coup ton attractivité baisse directement donc déjà l'attitude de la personne en face de toi fait varier si tu vas être attirant ou pas ou si un couple va se former ou pas ce qu'il faut prendre en compte aussi c'est la future Lens c'est caractéristique que l'histoire de la personne lui a appris à aimer ou pas par exemple une personne peut aimer les gens qui jouent de la batterie ou alors une personne peut détester un groupe social va dire ils me font chier donc je les vire de ma vie et donc tous les gens de ce groupe social vont déjà perdre des points d'attirance bref ce sont des préférences personnelles mais qui sont indépendantes de ce qu'on partage tous ensemble dans la colon Lens ce qui fait que pour une personne tu peux perdre énorme de points parce que tu es rigolo et en gagner plein pour la personne juste à côté d'elle et enfin on a target specific Lens qui désigne tous les chemins et interaction compris la relation et qui est unique aux deux personnes concernées par exemple madame rire elle aime bien rigoler et rencontre Monsieur déprime qui n'est pas du tout ouvert aux autres qui n'aime pas les gens rigolos sauf que ben il sort avec Madame rire parce qu'il aime le fait qu'elle soit rigolote ce qui n'a aucun sens mais peut-être que elle elle sait être rigolote au bon moment pour lui ou peut-être que cette trigolitude lui a permis de mieux gérer ses émotions ou peut-être parce que quand il était dans la merde à un moment doné son type d'humour l'a tiré vers le haut comme Monsieur aussi projet pro qui vient d'une famille hyper belle alors ils ont hyper surestimé le côté on est tous magnifiques dans le choix du partenaire sauf que lui il vont monter un super projet pro et ça matche trop bien avec sa collègue pas hyper belle mais qui vont clairement les deux dans la même direction bref actuellement on conceptualise l'attraction comme un mélange de ces quatre ingrédients certains sont très étudiés comme la common Lens sur lequel tout le monde insiste toujours d'autres plutôt moyens comme la feature Lens où on essaie de trouver quel type de personne va er quel type de personne et par contre il y en a on est complètement à la ramasse dessus et pour l'instant par exemple on ne sait pas pourquoi une relation unique augmente l'attirance ou pas c'est un mystère est-ce que ça veut dire que l'attraction cette partie elle est magique et unique et qu'on pourra jamais l'expliquer pas forcément c'est justequ actuellement on n pas les éléments de compréhension ça concerne pour l'instant c'est un peu la partie mystère de la relation et ce qui fait qu'elle est unique entre deux personnes et on peut pas utiliser des éléments valorisés socialement pour pouvoir l'expliquer par exemple la communication elle est très valorisée actuellement pour les couples sauf que si tu es une avec une personne évitante si tu essa de surcommuniquer ça va juste la faire fuir encore plus et dégrader la relation donc pour l'instant on ne sait pas pourquoi des caractéristiques s'incèrent ou bien ou pas et pourquoi une relation fonctionne bien surt ce pourcentage de la théorie cette théorie elle a de grosses implications dans plein de phénomènes et d'études sur le ch choix du conjoint déjà elle explique pourquoi l'effet de la common Lens elle disparaît vite car au début tu connais pas une personne donc tu vas évaluer en fonction de caractéristiques globales dans ta population et dans ta culture mais dès que tu commences à parler la relation prend une tournure spécifique qui va augmenter progressivement la partie unique à la relation ça explique aussi à quel point ton conjoint peut te sembler attirant en fonction de ta vie si tu es en mode je veux un couple cette partie qui est lié à toi et ton attitude crée déjà une facilité à ce qu'on te plaise mais si tout d'un coup tu as des grosses études et que tu dois bosser 12 heures par jour cette partie va se fermer et les gens te plairont déjà beaucoup moins donc des fois une attraction pour un conjoint diminue non pas parce qu'il y a un problème dans le couple mais parce que notre intérêt pour le couple a diminué ou notre attitude envers les gens de manière globale a diminué au niveau pratique les chercheurs expliquent aussi que ça a des implications sur comment les rencontres sont organisées dans la société par exemple les applis de rencontre elles passent majoritement à côté du Coch de comment l'humanité fonctionne avec les modes de fonctionnement des applis l'enhase elle est fortement basée sur la commonens en fonction de notre présentation sociale et les possibilités de relationner avant même d'aller chercher quelqu'un en couple ell sont quand même maigres parce que tu vas sur les applis pour choper en général du coup on crée une compétition artificielle où ceux qui sont pas beaux grands frqué qui manque d'estime pour eux ont largement moins de Chan que les autres et becoup moins de Chan qu'il n'urit en réalité de plus les relations elles commencent sans relation préalable ce qui fait un taux déchet du premier rendez-vous assez énorme en plus ceux qui ont lu mon super livre ils le savent déjà mais l'augmentation de la compétition crée un effet boule de neige plus les gens se sent en compétition plus ils vont jouer sur la common Lens pour se sentir attirant ce qui va augmenter encore plus le fossé entre ceux qui savent jouer et les autres et augmenter encore plus l'impression de compétition alors qu'à la base dans la plupart des sociétés humaines les gens créer des liens entre eux ce qui permet de créer la partie unique de la relation et diminuer le rôle de la common Lens et de ce qui rend les gens attirant en surface donc les applis ell biiaisent complètement le Game des rendez-vous par rapport à comment l'humanité a fonctionné jusqu'à présent ça explique aussi que les célibataires existent aussi de plus en plus car les gens sont de plus en plus isolés et le tissu social se détruit si tu réunis les gens ça créer des liens et le rôle de la compète sociale diminue si tu es un mec paumé qui sait pas quoi faire de ta vie plutôt que des de travailler ta common Lens à la muscu basé sur deux fois impressions peut-être qu'il vaut mieux aller apprendre à créer des relations avec le sexeoser à la gymnastique parce que ça fait déjà un super corps et en plus tu rencontes plein de monde du sexe opposé au niveau théorique c'est une théorie qui a aussi beaucoup d'implication notamment par rapport aux théories evvopsie l'évopsie c'est un domaine de recherche qui postule que notre psychologie est influencée par les milliers d'années d'évolution de notre organisme c'est pas con en soit car on n pas affranchi de notre corps et par exemple explosition de l'obésité s'appuie en partie sur l'idée que notre corps a plus de mécanismes historiques pour stocker le gras que de déstocker mais l'evopsie c'est aussi la porte ouverte à plein de théories farfelu contredites par pas mal de données mais qui Contin continuent à infuser dans la population générale et ce modèle il remet en question pas mal de ces théories evvopsies mais il s'insère aussi très bien dans d'autres par exemple une des théories evopsies dont les données contredisent l'existence c'est celle de l'hypergamie féminine l'idée c'est que les mecs ayant le physique plus adapté pour amener la sub ex distance il y a 10000 ans bah les flammes choisiraient les hommes les plus à même de le faire la version moderne c'est que les femmes chercheraient les mecs qui gagne plus qu'elle la preuve serait le fait que l'on voit plus souvent des couples où le mec gagne plus que la meuf sauf qu'en fait dès qu'on analyse les données on voit dans les études que les meufs elles accordent autant d'importance au fric du partenaire que les mecs sauf que dans la population ben les meufs elles gagnent moins donc ça fait une différence dans les couples et dès que dans une population les meufs commencent à gagner plus et ben elles deviennent bizarrement h ogam bref les deux sexes accordent autant d'importance au fric et au statut social de leur partenaire bon ça c'est le premier point donc tu vois déjà les les données le contredisent mais si tu prends aussi toutes les théories qui se basent sur la common Lens et tes caractéristiques et si tu es choisi en fonction de telle ou telle caractéristique tu vois que ces théories elles n'expliquent qu'une petite partie du fromage et donc passe à côté de la cible de pourquoi tu es attirant ou pas par contre il y a des théories opsies qui postulent qu'on a été programmé pour notre survie et que donc on cherche des liens avec les gens pour notre survie et qui intègre aussi un peu l'idée de la théorie de l'attachement et le couple il évolurit en fonction de si la personne avec nous est apte à collaborer avec nous dans ce chemin si l'on croise avec la théorie de l'attachement cela voudrait dire que ceux qui guident cette attirance et toute cette partie unique de la relation ce serait les interactions avec la personne en face qui nous prouve que la personne nous permet de construire une relations stable fiable et pertinente même si la pertinente c'est juste d'être un sexf là on a une théorie evopsie qui ne contredit pas les données qu'on a en épidémiologie ou en psychologie et après tu as des théoriesopsies que le modèle n'adresse pas par exemple ce modèle il s'intéresse à ce qui se passe dans l'interaction entre deux personnes mais il s'intéresse pas à ce qui se passe en amont comme par exemple à quel point une personne va multiplier les tentatives de rencontre et aller essayer de choper partout bref là on a un grand champ d'ouverture dans la recherche car en fait on s'est focalisé sur une toute petite partie de ce qui était l'attirance jusqu'à présent et les chercheurs qui ont créé ce modèle proposent aussi plein de pistes de méthodo et de recherche pour apprendre cette complexité et aller beaucoup plus loin dans les explications notamment sur des questions brûlantes comme les différence entre les sexes mais si tu comptes payer pour des formations pour ne pas être célibataire fais super gaffe à ce celle qui se base sur la common Lens parce qu'en fait tu les payes super cher pour te focaliser que sur une toute petite partie de ce que c'est une relation et de l'attirance entre deux personnes voilà bonne [Musique] journée

OZ_VdHOsI14

fr

est-ce que tu fais le dry January c'est la question que l'on vous a peut-être déjà posé ce mois-ci le dry January ou défi de janvier est une initiative qui consiste à ne pas boire d'alcool pendant un mois pour faire le point sur sa consommation et prendre de la distance en France c'est la 5e édition de ce mouvement né au Royaume-Uni en 2013 et cette année pourrait être record puisque un tiers des Français envisageaient d'arrêter de boire durant le mois de janvier c'est une détox importante je pense après les fêtes on se sent tous un petit peu fatigués cette pause permettrait en partie de reposer son foid de gagner en qualité de sommeil de retrouver une meilleure concentration de regagner de l'énergie mais aussi de mieux maîtriser sa consommation d'alcool à long terme pourtant malgré tous ses bienfaits pour la santé le dry January n'est pas soutenu par les pouvoirs publics mais essentiellement par des acteurs privés et associatifs certains ministres comme Marc fen ont même affirmé qu'ils étaient contre je pense que les gens nont un peu assez qu'on viennent leur dire comment se nourrir comment boire comment se déplacer et je préfère qu'on soit plutôt sur quelque chose qui soit de l'incitation sympathique tout en reconnaissant la valeur de nos terroirs et en particulier nos terroirs viticol plutôt que d'être dans cette chose où un mois il faut pas faut pas faut pas faut pas boire un mois il faut pas faire ceci une distance qui n'est pas étonnante alors que quelques mois plutôt Emmanuel Macron buvait une bière cusec devant les Rud debyman après la victoire de Toulouse en finale du Top 14 et ce après avoir été nommé Personnalité de l'année par les trophées du vin en 2022 pourtant la consommation d'alcool représente un enjeu de santé publique majeur en France elle est à l'origine chaque année de 41000 décès et de 30000 nouveaux cas de cancer 22 % des Français déclarent avoir une consommation à risque qui dépasse les plafonds recommandés c'est-à-dire pas plus de deux verres par jour et 10 par semaine mais comme avec la consommation en général et la nécessaire sobriété face à la situation écologique le gouvernement prône une fois encore de petits changements à la marge plutôt qu'une action d'envergure les lobes semblent toujours faire la loi peu importe les 10 dizes de milliers de vies qui sont en jeu alors face aux enjeux de santé majeur mais aussi face à l'urgence écologique ne serait-il pas temps de réhabiliter la sobriété pourquoi les politiques en ont-ils si peur et quel est le véritable poids des lobby mais aussi de la norme sociale face à la sobriété réponse dans cette nouvelle émission pour [Musique] blast en France tout le bois et personne ne veut en parler la sobriété est corrosive elle est le grain de sable qui vient oreiller un dénis bien huilé voilà ce qu'écrit claire tousard au début de son livre sans alcool dans lequel elle raconte son sevrage après des années d'alcoolisme dans notre pays l'alcool a quelque chose d'identitaire château Leoville lascaz 1953 je suis désolé c'est tout ce que j'ai tu as pas un petit vin ordinaire non je n'ai pas de petit vin ordinaire j'ai travaillé toute ma vie je me suis battu comme un chien pour ne pas avoir de petit vin ordinaire boire c'est une façon d'apprécier un bon repas c'est c'est être français festif drôle rebelle presque mais tout ce joli vernis cache en réalité un mal-être chez beaucoup de personnes qui boivent plus que de raison qui boivent pour oublier pour faire face à des souffrances psychologiques pour ne pas affronter la réalité vous savez on boit parce qu'il y a pas Dieu n'existe pas il est remplacé par l'alcool il y a plus de problème si vous voulez boire est l'exutoire légal de notre société une norme sociale bien ancrée qui commence pour ant très doucement à s'effriter à l'image de nombreux jeunes qui arrêtent l'alcool pour aller mieux et changer de vie tout le monde boit l'alcool est partout et nous nous on boit pas et ça ça rend fier nous on a pas besoin on a plus besoin bah on réapprend à vivre autrement donc on se découvre énormément et c'est quand même assez passionnant de comprendre qui on est un petit peu mieux et il faut dire que l'on part de loin le français est l'homme au monde qui consomme le plus d'alcool voilà ce qu'écrit le monde en 1954 dans un article une première place en grande partie liée à l'importante consommation de vin dans le pays jusque dans les années 50 la boisson était tellement banalisée que le vin mais aussi le cidre était servi comme boisson dans les cantines scolaires comme l'explique Stéphane Lebras spécialiste d'histoire contemporaine sur Public Sénat à cette époque c'est une pratique commune de voir des enfants consommer du vin les parents ont l'habitude de donner une fiole de vin coupée avec de l'eau à leurs enfants lorsqu'ils se rendent à l'école il faudra attendre 1956 pour que l'État interdise la consommation de l'alcool dans les cantines mais seulement pour les enfants de moins de 14 ans la dernière circulaire du ministre de l'éducation nationale qui vient d'interdire dans toutes les cantines scolaires toute boisson alcoolisée pour les moins de 14 ans cette mesure salutaire est étendue à la campagne où l'instituteur est tenu de surveiller le choix de la boisson qui accompagne le casscroot quotidien la sobriété est une bonne habitude dans une France très attachée à la culture du vin et à ses bienfaits ce n'est qu'en 1981 que la consommation d'alcool sera aussi interdite dans les lycées on entre alors dans une période de sensibilisation avec des slogans comme boire ou conduire il faut choisir je crois qu'il faut toujours commencer une campagne et que l'alcoolisme au volant est certainement un des aspects qui sera le mieux compris par les Français parce qu'il voient les conséquences de façon très frappante et je pense que pour que il y ait une campagne qui réussisse dans un pays il faut que les gens comprennent et adhèrent mais le poids des lobby présent à l'assemblée depuis 1919 est déjà très important voz le vin c'est vraiment pas de l'alcool c'est une nourriture si on veut le vin non c'est pas de l'alcool c'est ça fait du bien le vain il y a toujours une bonne bouteille sur la table ça c'est évident c'est pas pour ça qu'on est alcoolique c'est pas pour ça qu'on est alcoolique vous savez en France on a tellement d'occasions de boire que ça soit pour une naissance pour un interement ou ou quoi que ça soit vous allez chez les gens faire du travail bon la première chose qu'on vous dit voulez boire un coup le travail des lobby à payer puisque c'est une idée bien ancré encore aujourd'hui que le vin est un alcool à part qui ne fait pas autant de dégâts c'est ce que Ré PT en 2019 le ministre de l'Agriculture Didier Guillaume bah non je crois pas que le vain so un alcool comme les autres l'addiction à l'alcool est dramatique et notamment dans la jeunesse avec le ben King et cetera c'est dramatique mais je n'ai jamais vu à ma connaissance malheureusement peut-être un jeune qui sort de boîte de nuit et qui est sous parce qu'il a bu du côte du rô du cross ermitage du bordeaux ou des catières de Nimes jamais pourtant le vin est bien un alcool comme les autres et c'est ce que disent tous les addictologues car si le vin peut contenir quelques traces aux propriétés bénéfiques l'alcool qu'il contient a les mêmes effets sur le corps que celui présent dans la bière ou les alcools forts aucune étude n'a été en mesure de démontrer de différence entre les conséquences de la consommation de vin et de bière par exemple ça c'est justement une idée reçue des patients non vous inquiétez pas je consomme pas je consomme pas d'alcool fort donc j'ai pas de problème mais en vérité à partir du moment où vous consommez énormément de vin rouge si vous consommer un verre standard de Van rouge ça équivaut à un ver standard de whisky donc vous êtes exactement aussi à risque que mais vous vous êtes pour le dry January en tant que médecin addctologue bien sûr que que que je suis pour pour en revenir à ce dry January où en sommes-nous en terme de consommation d'alcool en France la première chose à retenir c'est qu'elle a beaucoup diminué par rapport aux années 60 à l'époque chaque habitant consommait 26 L d'alcool par an en moyenne une consommation divisée par 2,5 puisque sur la période 2018-2021 nous en sommes à 10,5 l d'alcool par an une baisse qui est surtout du à la diminution de la consommation de vin mais aussi à une prise de conscience et à l'évolution de la loi sur le sujet la dernière en date la loi EV1 a été adoptée après de longs débats en 1991 elle vise notamment à encadrer la publicité sur les boissons alcoolisées qui ne doivent en aucun cas inciter à la consommation mais si la partie tabac de la loi a été tenue et renforcée la partie alcool a été beaucoup dénaturée au fil des années et même si les Français boivent moins qu'il y a 50 ans et plutôt mieux la France continue de faire partie des pays les plus consommateurs d'alcool au monde elle figure à la 9e place des 38 pays membres de l'OCDE et à la 11e place des 27 pays de l'Union européenne en 2021 la France était le 2uxe pays où l'ont consomma le plus de vin derrière les États-Unis pays qui a pourtant une population CIN fois plus importante selon la dernière étude de santé publique France publié en juin 2023 et basé sur les données de 2021 la proportion d'adultes dépassant les limites d'alcool recommandé est en baisse mais ils sont encore 22 % à boire plus de deux verres par jour et même 30 % chez les hommes car la deuxème ch à prendre en considération et que les consommations à risque sont davantage le fait des hommes que des femmes l'alcool étant aussi beaucoup lié à une forme de virilité dans l'imaginaire collectif faut quand même admettre c'est plutôt une boisson d' cependant l'écart entre hommes et femmes s'est réduit au fil des années les femmes consomment plus souvent et en plus grande quantité qu'autrefois et leur mode de consommation n'est pas le même les femmes le 6 plus quand elle boivent j'ai commencé à boire quand j'étais jeune parce que je me suis marié jeune et après j'en ai pris l'habitude je buvais en famille comme tout le monde peut-être et puis je m'en suis servie comme comme stimulant comme c'est devenu une catastrophe mais pensz qu'il y a 600000 françaises qui boivent et en somme on ne sait pas parce qu'une Française elle boit elle se cache elle sa pas comme un homme elle a honte alors elle boit chez elle et c'est très dur à déceler une femme qui boit quand on est une femme c'est très la vie est très violente et je pense que l'alcool permet à beaucoup de femmes de de de de transcender ça de de surpasser ça c'est une façon de tenir face à la pression face à la violence que l'on vit sauf que le problème c'est que c'est un mauvais médicament et que au final ça finit par dégrader qui on est au lieu de le porter en avant mais là où est l'injustice c'est que la consommation d'alcool chez les femmes provoque plus rapidement des problèmes de santé graves en raison de leur métabolisme concrètement les femmes réagissent plus vite et plus intensément aux effets de l'alcool les femmes ont par exemple six fois plus de risque de développer une cirrose du F fois selon Samia Hurst majen médecin en bioéthique Suisse la France donc reste l'un des pays où l'on boit le plus avec près de 43 millions de consommateur à des niveaux très différents or ce qu'il faut comprendre c'est qu'il n'existe pas de consommation d'alcool sans risque comme l'a montré une analyse paru dans la prestigieuse revue de l'an 7 en 2018 après une enquête menée entre 1990 et 2016 sur 28 millions de personnes la conclusion est claire l'alcool est dangereux même à faible dose l'idée d'une dose d'alcool inoffensive même bénéfique est un mythe les risques existent dès le premier verre la consommation d'alcool est responsable directement ou indirectement d'une soixantaine de maladies dont la cirrose hépatique certains cancers des maladies cardio-vasculaires digestives mentales l'alcool peut exacerber des problèmes de santé comme l'hypertension artérielle mais augmente aussi les risques de suicide d'accidents de la circulation de violence physique ou sexuelle plusieurs études ont montré que l'alcool favorise les comportements violents il est d'ailleurs présent dans plus d'un féminicide sur deux des données du ministère de l'Intérieur montréent en 2018 qu'un tiers des auteurs d'homicide conjugal avaient consommé de l'alcool au moment des faits la consommation d'alcool est aussi la première cause d'hospitalisation et la deuxième cause de mortalité évitable en France après le tabac mais malgré toutes ces données la pression sociale qui pousse à boire reste très forte et les lobby du vin en particulier font tout pour empêcher des politiques publiques ambitieuses c'est une bataille quasi impossible à mener dans vre pays en réalité vous avez trop de Ven contraire c'est dans ce contexte que l'initiative du dry January dérange en janvier 2023 Michel nasila président de la société française d'alcoologie expliqué dans le monde l'enjeu est de déclencher une prise de conscience sur le niveau de consommation ce n'est pas moralisateur ni hygiéniste plusieurs études anglaises ont montré un effet sur la fréquence de consommation l'une d'ell mesurait que 7 personnes sur 10 consommaient moins d'alcool 6 mois après ce défi il ajoute le message positif de la possibilité d'améliorer la santé par la réduction de la consommation voire l'abstinence devrait être défendu par les décideurs politiques pour réduire le lourd fardeau sanitaire et sociétal de l'alcool le 12 décembre 2023 48 addictologues appelés le ministère de la santé et le gouvernement à soutenir le mois sans alcool à mener une vraie politique de prévention et il mettait en doute l'engagement de l'État ils écrivent la confiance envers le gouvernement pour mener une politique cohérente et résolue contre l'alcoolisme est sérieusement altérée la restauration de cette confiance ne peut passer que par des gestes forts aussi bien en terme de contenu que de porté symbolique pour les signataires de ce texte soutenir l'opération de mobilisation sociale connue en France sous le nom de défi de janvier nous semble être une opportunité de choix le 15 décembre Aurélien Rousseau ex-ministre de la santé réagissait sur France Info sans pour autant assurer un soutien public au dry January pourquoi ne pas promouvoir le dry January en fait mais parce que je je le je le on le promet si je puis dire moi j'ai dit je l'ai dit déjà moi c'est l'occasion je me dis tiens je ça me fait réfléchir sur mon comportement maintenant je j'invite chaque Français à consommer avec modération avant janvier il y a les fêtes c'est l'occasion aussi de se dire tiens euh ben je réfléchis un peu à à à ma consommation le lendemain Marc fenau ministre de l'Agriculture se défendait sur fre ciner en dénonçant l'injonction permanente légèrement mal à l'aise je suis comme mon collègue Rousseau je trouve protège quand même mais mais c'est bizarre comme on dit à chaque fois quand on est comme ça on dit on est dans le lobby on a réduit de 70 % la consommation d'alcool depuis 50 ans il me semble queon n pas de leçon à recevoir de qui que ce soit sur une trajectoire vous allez le faire personnel non je va pas le faire parce que je je mais j'essaie de de faire comme tout le monde c'est-à-dire de et je me l'applique assez régulièrement de de consommer avec modération la mesure et la modération plutôt que l'interdiction pour la dictologue amine Benyamina la proximité avec les lobes de l'alcool est ici flagrant pour comprendre pourquoi le dry January gêne autant les ministres il faut revenir quelques années en arrière en 2019 santé publique France avait prévu une campagne baptisée moi sans alcool pour janvier 2020 avec le soutien du ministère de la Santé un budget avait été engagé et les travaux avaient largement commencé mais cette campagne inquiétait l'Association nationale des élus de la vigne et du vin qui ont alors demandé au gouvernement d'y renoncer en invoquant les difficultés commerciales du secteur une enquête de France Télévision a ensuite révélé que c'est Emmanuel Macron lui-même qui a annulé la campagne suite à une conversation avec le président du Syndicat Général des Vignerons de la Champagne Maxime toubar Michel nassila est en colère depuis l'annulation il y a quelques années d'une campagne de soutien au Dr januari on voit ici qu'en septembre 2019 alors du jour on avait bien des discussions autour du projet de draganari à la française mais on a compris à une réunion que il y aurait pas de suite la campagne sera remplacé par la promotion d'un janvier sobre c'est-à-dire un mois où l'on peut boire mais avec modération exactement ce que met en avant le Syndicat des Vignerons de la Champagne et tous les lobbyes du vin dans leurs lettres on pouvait lire la filière viticole promeut depuis des années un message de modération d'éducation à l'art de vivre à la française et à la culture du vin à cette époque-là je pense que les arbitrages ont été vraiment en faveur de l'agriculture de la viticulture des vignerons et euh parce que c'est aussi un critère je dirais d'exportation c'est une image la culture française donc on m'a reproché voilà de de de ne pas respecter la culture française d'avoir un discours moralisateurs l'histoire s'est répétée au printemps 2023 moment où le ministère de la Santé a retoqué deux campagnes de prévention sur les risques liés à la consommation d'alcool l'une d'elles devait être diffusée pendant la coupe du monde de rugby les messages de ces campagnes étaient ne laissez pas l'alcool vous mettre chaos et quand on boit des coups notre santé prend des coups après une pression des lobis le ministère a plutôt décidé de cibler les jeun jeune avec une campagne de prévention intitulée c'est la base et des messages du type faire attention à ses amis s'ils boivent trop boire aussi de l'eau en soirée et ne pas oublier de manger un arbitrage dénoncé par myiam Savi directrice du plidoyer au sein de l'association addiction France les campagne de prévention à destination des jeunes ou des femmes enceintes ne dérangent pas les alcooliers car elles sont ciblées alors que les deux campagnes censurées visent la population générale qui consomme de manière régulière de l'alcool on leur dit l'alcool comporte un risque pour la santé c'est un facteur de risque de cancer et ça la filière alcool n'aime pas en remplacement de ces deux campagnes initialement prévues santé publique avait proposé de rediffuser une ancienne campagne de 2019 deux ver par jour et pas tous les jours et c'est l'ex-ministre de la santé Aurélien Rousseau qui s'y est opposé au moment de ces révélations en septembre 2023 Bernard bassé médecin spécialiste en santé publique et président de l'association addiction France dénonce le lobby de l'alcool qui a infiltré tout l'appareil d'État et ajoute il influe sur les décisions et en fait il s'octroit un droit de véto sur les campagnes on ne peut faire une campagne d'information libre sur l'alcool en France la mission de santé publique France c'est de faire la prévention ce n'est pas de faire de la communication gouvernementale ce n'est pas de relayer la parole d'Emmanuel Macron c'est de défendre la santé ce n'est pas ça qui se passe tout ceci n'est pas étonnant de la part du gouvernement d'un président qui n'a jamais caché son amour de l'alcool même quand il n'était encore que candidat oui c'est un repas un peu triste parce que le vin fait partie de cet art de la table à la française de euh nos pratiques de ce qui égille aussi un repas ce qui égille l'échange à table dès son arrivée au pouvoir émanuel Macron nommé audreé bourolo une ex lobbyiste du vin en tant que conseillère agriculture et en février 2018 il déclarait moi je bois du vin midi et soir je crois beaucoup à la formule de Georges Pompidou n'emmerdez pas les Français en 2022 les trophées du vin nommai même le président personnalité de l'année en écrivant Emmanuel Macron un président qui aime le vin qui en boit qui en est fier mais notre président n'aime pas seulement le vin comme on témoigne cette séquence récente qui a créé la polémique [Applaudissements] Emmanuel Macron donne l'exemple de quelqu'un qui prendrait plaisir à boire cusek et à démontrer sa virérilité je suis tout à fait d'accord en buvant que sec une bière donc c'est c'est vraiment antiprévent au possible et c'est grave parce que c'est B c'est un président de la République il a un devoir d'exemplarité quand même il n'y a pas que le président et les ministres qui se font les relais des lobbies mais aussi les élus créé en 1999 l'association nationale des élus de la vigne et du vin à Nève regroupe une centaine d'élus de l'Assemblée et du Sénat mais aussi des maires du pays avec cette association les élus se font le relais des lobby viticoles qui finissent par faire la loi et ces élus leur doivent parfois beaucoup puisque souvent ils ont accédé au pouvoir grâce à des électeurs liés à la viticulture très présente sur leur territoire comme l'explique Alain Rigot ancien président de l'Association Nationale de Prévention en Alcoologie et Addictologie l'État est extrêmement tolérant concernant les boissons alcoolisées en particulier pour le vin qui fait l'objet d'un privilège fiscal incomparable les spiritueux sont 63 fois plus taxé et les bières 15 fois plus le vin fait l'objet d'un privilège fiscal aujourd'hui le vin et l'alcool en général sont en effet beaucoup moins taxé que le tabac tout simplement parce que celui-ci n'est pas fabriqué en France il n'y a donc pas vraiment de à part les buralistes alors que l'alcool est une industrie très puissante le vin en France c'est toute une économie près de 800000 emplois 15 milliards d'euros d'exportation par an de nombreux addictologues recommandent malgré tout d'élever la taxation sur l'alcool sur le modèle du tabac pour réduire efficacement la consommation le dernier rapport de l'incerme préconise aussi une meilleure information sur les risques un encadrement plus strict de la vente d'alcool en jouant sur les horaires les lieu de vente et le prix il préconise aussi de modifier la loi EV1 pour mieux réguler la publicité et protéger les plus jeunes du du marketing sur Internet en août 2023 le gouvernement a pourtant renoncé à une hausse des taxes sur l'alcool alors que quelques jours plus tôt l'Observatoire français des drogues et des tendances addictives révélit que l'alcool coûtait à la société 102 milliards d'euros par an et qu'elle coûtait aussi très cher aux finances publiques en 2019 la taxation sur l'alcool rapportait 4 milliards d'euros à l'État alors que les coûts de traitement pour les maladies liées à sa consommation s'élevé à 7,8 milliards l'économiste auteur de l'étude pierre COP explique à Libération évidemment la politique du gouvernement entretient une culture laxiste vis-à-vis de l'alcool la loi EV1 n'est pas strictement appliquée on ne vérifie pas que l'interdiction de la vente au mineurs soit respecté sur le terrain les marques contournent aussi largement le cadre légal en utilisant les réseaux sociaux et les influenceurs pour promouvoir leurs produits si l'on prend un peu de recul désormais on peut dessiner un certain nombre de parallèles entre l'attitude du pouvoir concernant l'appel à la sobriété face au danger de de l'alcool et celle demandée par les scientifiques face à l'urgence écologique sur les deux sujets alors que la santé et l'avenir de dizaines de milliers de personnes est en jeu le pouvoir préfère miser sur la responsabilisation des individus on a la sobriété plus contrainte je veux pas qu'on commence par là parce que je préfère jouer sur la liberté et la responsabilité mais comme l'explique Yamina Saeb la sobriété écologique doit être structurelle pour la sobriété ce sont toutes les mesures politiques euh qui permettent d'éviter ou d'éviter au départ euh la demande en énergie en matériaux en eau en sol euh tout en offrant à tout un chacun un niveau de vie descent dans le cadre des limites planétaires pour changer ses comportements qu'il s'agisse de consommer moins de viande pour le climat moins de plastique pour la biodiversité ou moins d'alcool pour sa santé chacun d'entre nous ne peut pas compter uniquement sur sa volonté il a besoin d'être porté par des transformations sociales et politiques initiées par les pouvoirs publics il y a suffisamment de preuves empiriques que euh le changement de comportement des individus ne pourra se produire que si si et seulement si on a déjà mis en place les mesures politiques nécessaires les infrastructures nécessaires pour que le changement de comportement des individus se produisent et qu'il durent il est incroyablement difficile de se passer de voiture dans un monde pensé pour la voiture de plastique dans un monde envahi de plastique et d'alcool dans un monde où l'alcool est partout facilement en toute occasion il faut donc aussi des lois des dispositions comme cell voté pour interdire le tabac dans les lieux publics ou celles qui ont fait s'envoler les prix dont le résultat a été sans appel or qu'il s'agisse des enjeux liés à la santé au climat ou à la biodiversité les lobby économiques font tout pour empêcher des mesures ambitieuses et restrictive ils font mine de prener la modération la mesure pour éviter les réglementations et interdictions en témoigne le sort réservé aux 149 mesures proposées par les 150 citoyens de la convention citoyenne pour le climat seulement 10 % ont été reprises tel quel et une majorité ont été amoindri ou transformé par exemple une proposition de loi et vin sur le climat qui visait à interdire la publicité sur les produits les plus polluants comme les SUV les vols low cost ou certains produits alimentaires après une offensive des lobes elle a été transformée en une interdiction de publicité pour les énergies fossiles qui n'aura donc aucun effet sur la surconsommation nous sommes parvenus à convertir les politiques a déclaré Mercedes era la présidente exécutive d'avas juste après cette victoire et ce n'est pas pour rien que la publicité est ciblée sur l'alcool tout comme sur la nécessité de consommer moins et mieux pour préserver nos conditions de vie il est aujourd'hui question de changer les représentations les imaginir sur ce qui est désirable ou souhaitable mais nous en sommes encore loin en témoigne la polémique créée par les quatre spots de pub de l'ADEM pour promouvoir la sobriété ces pubs mettent en scène un dévendeur qui incite les clients à ne pas acheter un vêtement à louer une ponceuse au lieu d'en acheter une à prendre un smartphone d'occasion et à faire réparer une machine à laver ah bonjour J'ai un petit souci avec ma machine à laver donc je me suis dit autant racheter une mais là vous me conseillez laquelle ah bah aucune pourquoi elles sont pas bien vos machines si mais je vous déconseille d'en acheter d'accord j'ai pas compris non c'est parce que moi je suis dévendeur allez d'abord voir notre service réparation et puis si c'est un petit souci ça devrait pouvoir se régler facilement et ce sera mieux pour la planète et votre porte-monnaie et il a divisé le gouvernement pendant des jours vous qui êtes ministre de l'Économie vous dites c'est une bonne campagne ça c'est une campagne mal à droite est-ce que c'est pas le rôle du gouvernement d'inciter à à moins consommer à mieux consommer si mais moi je crois profondément à la sobriété consommer moins consommer mieux oui je crois à l'incitation à la sobriété je ne crois pas à la culpabilit du consommateur j'ai validé cette campagne je l'ai vu et je l'assume et elle ne sera pas retirée que zéro de2 % du temps d'antennes publicitaires soi consacré à se demander si tous les achats sont utiles franchement vu les enjeux de transition écologique ça ne me semble pas [Musique] déraisonnable il faut être réaliste on boit souvent pour essayer de faire face à la folie du monde à la violence d'un quotidien pour cultiver une forme de dénis or face aux menaces actuelles il nous faut plus que jamais être lucide boire moins tout comme consommer moins c'est aussi une façon d'affronter sa vulnérabilité de vivre avec elle sans artifice sans distraction de s'émanciper de la société de consommation il est dès lors peut-être question pour l'alcool comme face au péril climatique de rendre la sobriété désirable de montrer qu'elle peut d'abord être une émancipation des normes social je ne dis pas ici que l'on ne doit plus boire du tout ou encore vivre dans la forêt mais simplement s'interroger sur sa consommation pour retrouver une forme de liberté et faire face au péril à venir boire c'est une norme qu'il faut déconstruire en fait c'est débile mais moi par exemple ça me rassurait beaucoup de voir des femmes à l'écran qui buvaient toute seule parce que je me disais ah elles sont cool elles boivent ben il faut la même chose quoi il faut des meuf subversive qui boivent pas et et qu'on se disent ah bah tiens en fait on peut être subversive sans sans picoler quoi une brèche est en train de s'ouvrir de plus en plus de jeunes s'éloignent de l'alcool pour se retrouver de plus en plus de personnes en France montrent qu'il est possible de vivre et consommer autrement et la bonne nouvelle c'est que la plupart d'entre eux en sont très heureux il ne manque qu'une volonté politique pour accompagner ces mouvements et rendre possible la sobriété heureuse et puisque j'ai commencé avec les mots de Claire tousard je finirai avec ces lignes tirées de son livre sans alcool la sobriété est portée par le vent des révolutions écologiques et sociales il n'a plus si bonne presse l'alcool dans un monde où il faut être en éveil où il faut s'ancrer dans le changement cette notion d'éveil va devenir de plus en plus importante comme celle de sobriété ces deux mots Chari nos nouveaux désirs ceux de devenir des acteurs du monde et non plus des êtres passifs qui se laissent berner il faut voir la sobriété comme la liberté retrouvée cela ne tient qu'à cela à la chanson que l'on se chante à soi-même c'est la fin de cette vidéo j'espère qu'elle vous a été utile et vous a permis de prendre de la hauteur par rapport à la sobriété je vous mets comme toujours des liens pour creuser le sujet en description je vous le rappelle blast est un média indépendant qui ne vit que grâce au dons et aux abonnements alors si vous le pouvez soutenez-nous sur blast-info.f fr à très vite sur Blast et bonne [Musique] année [Musique]

rStL7niR7gs

fr

Voulez-vous gouverner ? Voyez-vous les problèmes de votre pays et savez comment les résoudre ? Si seulement vous en aviez le pouvoir... Et bien, vous êtes venu au bon endroit, mais avant que nous commencions cette leçon sur le pouvoir politique, posez-vous cette question : pourquoi les dirigeants ne sont pas aussi lucides que vous ? Pourquoi, à la place, agissent-ils de manière égoïste et destructive, sans considérer les conséquences ? Sont-ils stupides, les hommes les plus puissants de la planète, ou y a-t-il autre chose ? De loin, le trône semble être omnipotent, mais les apparences sont trompeuses. Installez-vous sur le trône pour agir, et c'est le trône qui agira sur vous. Acceptez ceci, ou faites demi-tour immédiatement, pour que nous puissions parler du règlement des dirigeants. PARTIE 1 : LES DICTATURES Peu importe l'éclat des rayons de n'importe quel roi-soleil, Personne ne dirige seul. Un roi ne peut construire des routes seul, faire appliquer les lois seul, ne peut défendre la nation ou se défendre lui-même seul. Le pouvoir du roi n'est pas d'agir, mais de faire agir les autres à sa place, avec le trésor de son coffre. Un roi a besoin d'une armée et de quelqu'un pour la diriger, d'un trésor et de quelqu'un pour le collecter, d'une loi et de quelqu'un pour la faire appliquer. Les individus nécessaires à la réalisation de ces impératifs sont, pour le roi, les clés du pouvoir. Toutes les réformes que vous souhaitez instaurer ne sont que fantaisie si les clés ne suivent pas vos directives. Dans une dictature, ou la force fait le droit, le nombre de clés du pouvoir est limité, peut-être juste une douzaine de généraux, de bureaucrates et de dirigeants locaux. Ralliez-les à votre cause, et vous obtiendrez le pouvoir de diriger, mais n'oubliez jamais : s'ils sont insatisfaits, ils vous remplaceront. Tous les pays se placent sur un spectre, allant de ceux où un dirigeant n'a besoin que de quelques sympathisants clés, jusqu'à ceux où le dirigeant a besoin de bien plus. C'est cette origine du pouvoir qui rend les pays différents, mais qu'il y ait beaucoup de clés, ou juste quelques unes, les règles sont les mêmes. Premièrement : ralliez-les sympathisants clés à votre cause. Avec eux, vous avez le pouvoir d'agir, vous avez tout. Sans eux, vous n'avez rien. Afin de conserver ces clés du pouvoir, vous devez deuxièmement, contrôler le trésor. Vous devez vous assurer que votre trésor est prélevé et vous est redistribué, pour votre rude travail, et redistribué aux clés qui vous sont nécessaires à conserver votre position. Ceci constitue votre réel travail en tant que dirigeant : trouver le meilleur moyen de prélever et de redistribuer les ressources. Afin que le château de cartes sur lequel repose votre trône ne s'écroule pas. Mais vous, dictateur bienveillant en herbe, pouvez avoir l'envie de venir en aide à vos citoyens, mais c'est le contrôle que vous avez sur le trésor qui vous attire des rivaux, c'est pourquoi vous devez conserver la loyauté des clés. Mais le trésor dans votre coffre est limité, la richesse que peut produire votre pays est limitée, alors prenez garde : chaque pièce du trésor dépensée pour les citoyens ne cultivera pas la fidélité des clés. Ainsi, faire un beau geste en dépensant la richesse de la nation pour le bien des citoyens, c'est donner à vos rivaux un outil pour s'emparer du pouvoir. La partie du trésor qui est déversée pour les routes, les universités, les hôpitaux, est une partie du trésor qu'un rival peut promettre aux sympathisants clés, pour peu qu'ils passent de son coté. Les dictateurs bienveillants peuvent dépenser leur propre part pour les citoyens. mais les clés doivent obtenir leur récompense, car, même si vous vous êtes entouré des collaborateurs les plus fidèles et les plus angéliques, ils ont le même problème que vous, seulement un échelon plus bas. Être une clé du pouvoir, c'est occuper une position de pouvoir. Eux aussi doivent se prémunir des rivaux venant d'en-dessous, ou d'au-dessus, c'est pourquoi ils doivent dépenser le trésor qu'ils reçoivent pour conserver leur position. Les fidèles et les idiots resteront à vos cotés quoi qu'il arrive, mais les sympathisants clés intelligents examineront toujours l'équilibre du pouvoir, prêts à changer d'allégeance au moindre signe de faiblesse dans ce réseau d'alliances changeant. Dans les pays où il y a peu de clés, les récompenses sont grandes et quand la violence règne, les plus impitoyables sont attirés, et les anges qui font de bonnes actions perdront contre les démons qui n'en font rien. Alors achetez-vous toute la loyauté possible, car la loyauté dans tout genre d'organisations dictatoriales, est fondamentale. Pour le dirigeant, du moins. C'est ça, la dictature : Un roi qui a besoin de sa cour pour lever le trésor pour conserver la loyauté de la cour et pour continuer de gonfler le trésor. Ceci est le noyau auto-suffisant du pouvoir. Tout ce qui est en dehors est contingent. Un roi qui a trop de sympathisants clés a de sérieux problèmes : leurs dépenses, mais aussi leurs besoins contradictoires et leurs rivalités sont difficiles à équilibrer. Plus le réseau financier et social entre les clés est complexe, plus il est possible qu'un rival s'attire un nombre suffisant de collaborateurs. En moyenne, plus un dirigeant a de sympathisants clés, plus son règne est court, ce qui nous amène à la troisième règle des dirigeants : minimisez le nombre de sympathisants clés. Si une clé dans votre cour devient inutile, que ses compétences ne sont plus requises, vous devez vous en débarrasser. Après un coup d'état réussi, le nouveau dictateur fera une purge parmi ceux qui l'ont aidé à accéder au pouvoir, tout en travaillant avec les sous-fifres du précédent dictateur, ce qui peut sembler, de l'extérieur, être une très mauvaise idée. Pourquoi abandonner vos camarades révolutionnaires ? Les partisans de l'ancien dictateur ne représentent-ils pas un danger ? Mais les clés nécessaires à la prise du pouvoir ne sont pas les clés nécessaires à sa conservation. Continuer d'employer quelqu'un qui était capital par le passé, mais qui est inutile maintenant, c'est la même chose que de dépenser de l'argent pour les citoyens. Du trésor gâché inutilement. Et par définition, un dictateur qui réussit un coup d'état a promis plus de richesses à ceux qui passeraient de son coté. Mais la taille du coffre n'a pas changé, alors le trésor doit être partagé par moins de personnes. Un dictateur qui influence les bonnes clés, qui prend le contrôle du trésor, réduit les dépenses superflues, tue les clés inutiles, aura une longue carrière pleine de succès. En voyant la structure à découvert, vous pouvez vous sentir motivé à vous y mettre, et contrôler un pays pour votre bénéfice et celui de vos acolytes, Ou vous pouvez vous sentir abattu, désirant faire le bien, mais en prenant conscience des obstacles structurels, vous tourner vers la démocratie pour votre salut. Et bien alors, parlons des dirigeants en tant que représentants. Vous avez certainement, encore, de superbes rêves sur l'utopie que vous souhaitez fonder, mais personne ne dirige seul, et ce n'est jamais aussi vrai qu'en démocratie. Les présidents et premiers ministres doivent négocier avec leurs sénats et parlements et vice-versa, et ils ont chacun leurs propres sympathisants clés à gérer. Dans une démocratie bien conçue, le pouvoir est divisé parmi plusieurs et est pris, non pas par la force, mais par des mots, ce qui veut dire que vous devez avoir des milliers ou des millions de citoyens qui vous soutiennent le jour de l'élection, ou du moins vous préfèrent à vos opposants. Avec autant de votants et un pouvoir aussi fracturé, il est impossible de faire comme un dictateur et de suivre ces règles et d'acheter de la loyauté. Mais est-ce vraiment impossible ? Bien sûr que non. Ne voyez pas les citoyens comme des individus avec leurs désirs individuels, mais divisez les plutôt en blocs. Les personnes âgées, les propriétaires, les propriétaires d'entreprises, les pauvres... Vous pouvez récompenser les blocs collectivement. Les lois et codes sur les impôts dans les démocraties sont affreusement compliquées, pas par accident, mais pour récompenser les blocs qui maintiennent les représentants au pouvoir. Par exemple, les subventions agricoles n'ont aucun rapport avec les besoins en nourriture d'une nation, mais avec l'importance de la clé qu'est le vote des membres du bloc des agriculteurs. Les pays où les votes des agriculteurs ne pèsent pas dans les urnes n'ont pas de subventions agricoles. Si un bloc ne vote pas, comme celui des jeunes, inutile de leur attribuer une récompense. Même s'ils sont nombreux, ils sont inutiles pour accéder au pouvoir. C'est une bonne nouvelle pour vous. Cela vous fait un bloc de moins à influencer et le trésor que vous redistribuez à vos blocs clés doit bien venir de quelque part. Si vous voulez profiter d'un long mandat, la règle #3 est votre amie, dans une démocratie aussi bien que dans une dictature. Vous ne pouvez pas éliminer ce qui ne votent pas pour vous, mais il y a beaucoup d'autres choses que vous pouvez faire. Une fois au pouvoir, rendez le vote plus facile pour vos blocs clés et plus compliqué pour les autres, élaborez des systèmes de suffrage qui réduisent le nombre de blocs nécessaires pour être élu si vous avez plus de rivaux. Très pratique, n'est-ce-pas ? Dessinez les frontières électorales pour prédéterminer vos résultats et ceux de vos associés, et instaurez des élections primaires aux règles alambiquées pour déterminer pour qui les blocs pourront voter. Mélangez le tout pour une conservation du pouvoir encore plus efficace. Quand votre popularité sera au plus bas, mais que votre chance d'être réélu sera au plus haut, vous saurez que vous avez réussi. Arrêtons de penser aux citoyens, maintenant. Même en démocratie, il y a toujours des individus très influents qui sont des sympathisants clés et que vous devez avoir de votre coté, car c'est leur argent, ou leur influence ou leurs faveurs qui vous maintiennent au pouvoir. Vous ne pouvez pas leur promettre de leur transmettre directement une part du trésor, comme le ferait un dictateur, mais vous pouvez créer des vides législatifs pour leurs investissements, faire passer des lois qu'ils ont écrites ou leur donner des cartes "Vous êtes libéré de prison" pour leurs erreurs. Ne leur laissez pas une pleine brouette d'or sur le pas de leur porte, mais signez des contrats pour leurs entreprises. Vous, en tant que dirigeant, avez des routes à construire, des ordinateurs à entretenir, ou bien des bâtiments à reconstruire. Personne ne dirige seul, après tout. Ou vous pouvez faire ce qui est moral et ignorer les grosses clés, mais vous vous retrouverez à vous battre contre ceux qui les prennent en compte. Bonne chance. La corruption n'est pas qu'un crime mineur, mais plutôt un outil de pouvoir, que ce soit en démocratie ou en dictature. Mais, nous en reparlerons une prochaine fois. Alors acceptez les faveurs, influencez les blocs clés et vous accéderez au pouvoir, dirigez en faisant des actions qui semblent contradictoires et stupides à ceux qui ne comprennent pas les règles du jeu, comme aider discrètement une puissante industrie que vous avez dénoncé publiquement, ou bien passer des lois qui nuisent à un bloc qui a voté pour vous. Votre travail n'est pas d'avoir une éthique de dirigeant compréhensible et cohérente, mais d'équilibrer les intérêts de vos clés de pouvoir, les petites comme les grandes. Voilà comment rester en fonction. Avec cette migraine que vous cause votre rôle de représentant, vous pouvez vous demander, en regardant la règle #3, pourquoi ne pouvez vous pas vous dispenser d'influencer les blocs et d'acheter des faveurs et à la place soudoyer l'armée pour prendre le pouvoir ? Il est enfin temps de nous intéresser aux impôts et aux révoltes. Vous devez comprendre la règle #2 et comment le trésor est levé et utilisé pour garantir le fonctionnement d'un pays. Si on représente sur un graphe le taux d'imposition d'un pays en fonction du nombre de clés dont son dirigeant a besoin, Une corrélation est mise en évidence. Plus de démocratie = moins d'impôts. Si vous êtes confortablement installé dans une démocratie, vous pouvez ricaner à cela, mais vos concitoyens qui ne gagnent pas assez ne payent pas d'impôt sur le revenu et ont droit à des ristournes, ce qui diminue le taux d'imposition en moyenne. Dans une dictature, ça ne se passe pas comme ça. Les dictatures outrepassent souvent la paperasse administrative des impôts en s'emparant directement des richesses. Il n'est pas rare de voir un dictateur contraindre les agriculteurs à lui vendre leurs produits à moindre coût pour que lui même puisse les vendre sur le marché libre et empocher la différence de prix, ce qui correspond à un taux d'imposition équivalent incroyablement élevé. Ainsi, les impôts dans les démocraties sont faibles comparé aux dictatures, mais pourquoi les représentants amoindrissent leur part du trésor ? Et bien, réduire les impôts permet de plaire aux masses, les dictateurs n'ont pas besoin de plaire aux masses et peuvent donc imposer plus fortement leurs citoyens pauvres, pour pouvoir payer les sympathisants clés. Mais les représentants, dans une démocratie, peuvent prendre une plus petite part des richesses de chacun de leurs citoyens pour payer leurs sympathisants clés, car leurs citoyens, plus libres et éduqués, sont plus productifs que des paysans. Dans une démocratie, plus il y a de productivité, mieux les dirigeants se portent, c'est pour cela ils construisent des universités, des hôpitaux, des routes et accordent des libertés : pas uniquement par pure bienveillance, mais parce que cela augmente la productivité des citoyens, ce qui gonfle le trésor qui revient au dirigeant et aux sympathisants clés, même si le taux d'imposition est plus bas. Il fait mieux vivre dans une démocratie que dans une dictature, pas parce que les représentants sont de meilleures personnes, mais parce qu'il se trouve que leurs besoins sont partagés par une majorité de la population. Les choses qui rendent les citoyens plus productifs sont aussi celles qui rendent leurs vies meilleures, les représentants veulent que tout le monde soit productif, donc c'est autoroutes pour tout le monde. Les pires dictateurs sont ceux dont les motivations sont partagées seulement par une minorité, ceux qui ont le moins de clés de pouvoir, et c'est ce qui explique pourquoi les pires dictatures ont toutes quelque chose en commun : elles possèdent de l'or, du pétrole, des diamants ou assimilés. Si la richesse d'une nation est principalement obtenue en creusant dans le sol, c'est une nation où la vie est terriblement difficile, car une mine d'or, même si elle grouille d'esclaves mourants, peut toujours produire d'importantes richesses. C'est plus compliqué avec le pétrole, mais par chance, les entreprises étrangères peuvent l'extraire et le raffiner sans aucune intervention des citoyens. Les citoyens étant en dehors de ce cycle, ils peuvent être ignorés, le dirigeant est récompensé et la loyauté des clés du pouvoir est conservée. Nous vivons donc dans un monde où les meilleures et les plus cultivées des démocraties sont stables, où les pires et les plus riches des dictatures sont stables, et au milieu se trouve une vallée de révolutions. Les dictateurs riches en ressources construisent uniquement des routes de leur port à leurs ressources, et de leur palais à l'aéroport. Et le peuple ne dit mot, non pas parce que "tout va bien", ou même parce qu'ils ont peur, mais parce que la dure vérité est que des illettrés affamés et complètement désorganisés ne font pas de bons révolutionnaires. Par ailleurs, un dictateur moyen avec peu de ressources doit, comme mentionné précédemment, s'emparer directement d'une grande part des richesses de ses pauvres fermiers et ouvriers. Ainsi, deux routes ne suffisent pas et il doit maintenir une qualité de vie minimale pour ses citoyens, mais garder la main-d’œuvre un tant soit peu interconnectée et un tant soit peu éduquée et un tant soit peu en bonne santé rend les citoyens plus aptes à se révolter. Comprenez bien que l'image épique du peuple qui passe les portes du palais et qui renverse le dictateur n'est principalement qu'un fantasme. Si vous êtes à la tête d'une dictature moyenne, le peuple prend le palais d'assaut quand l'armée les laisse faire pour qu'ils vous renversent car vous avez perdu le contrôle de vos clés et allez être remplacé. C'est pourquoi après chaque "révolution populaire" dans une dictature moyenne, le nouveau dirigeant est souvent le même que le précédent, si ce n'est pire. Le peuple n'a pas remplacé le roi, c'est la cour qui a remplacé le roi, en utilisant les protestations du peuple qu'ils ont laissé s'exprimer. Un dictateur bienveillant qui souhaite traverser cette vallée doit construire les choses qui drainent le trésor des clés du pouvoir et qui rendent les citoyens plus aptes à se révolter, ce qui mène souvent à l'ascension d'un nouveau dirigeant qui préfère soutenir ses clés que de franchir la vallée. De l'autre coté, les démocraties sont stables, non pas seulement grâce au grand nombre de clés et de leurs conflits d'intérêts qui rendent les révoltes dictatoriales quasiment impossibles à organiser, mais aussi car une telle révolte détruirait le même trésor dont elle essayerait de s'emparer : la productivité des citoyens. De plus, ceux qui aident l'aspirant dictateur dans une démocratie savent qu'il éliminera les sympathisants clés une fois arrivé au pouvoir. C'est la définition d'un coup d'état. Les sympathisants clés potentiels doivent comparer leurs probabilités de survivre à la purge et être récompensés avec les risques de se retrouver en dehors d'une démocratie qu'ils ont aidé à établir. Dans une démocratie stable, c'est un très mauvais pari à faire. Vous deviendrez éventuellement incroyablement riche, mais vous serez probablement mort, et aurez rendu affreuse la vie de tous ceux que vous connaissiez. Les calculs ne jouent pas en votre faveur. Être du bon coté d'un coup d'état dans une dictature vous garantit d'avoir les ressources pour que vous et votre famille puissiez acquérir ce que les paysans n'ont pas : soins médicaux, éducation, qualité de vie... C'est ce qui rend si rude la compétition pour le pouvoir. Mais dans une démocratie, la majorité a déjà accès à tout cela, alors pourquoi prendre le risque ? Ainsi, plus la richesse d'une nation provient de la productivité des citoyens, plus le pouvoir est divisé, et plus la qualité de vie de ces mêmes citoyens doit être améliorée par le dirigeant, et vice-versa. Mais si une démocratie stable devient très pauvre, ou si une ressource plus importante que la productivité des citoyens est découverte, les chances de gagner ce pari augmentent et la prise du pouvoir par un petit groupe est facilitée. Car si la qualité de vie actuelle est pitoyable, ou si la richesse ne dépend pas des citoyens, les coups d'états valent la peine de prendre le risque. Ce sont les principales raisons de la chute d'une démocratie. CONCLUSION Le règlement des dirigeants nous explique, non seulement pourquoi certains hommes sont monstrueux et d'autres bienveillants, mais aussi tout ce qui touche à la politique, de la guerre à l'aide internationale, des dynasties politiques à la corruption. Des sujets dont nous pourrons parler une prochaine fois. Mais pour l'instant, vous, aspirant dirigeant, vous sentez peut-être écœuré par le monde politique, et avez décidé de l'ignorer complètement. Mais vous ne pouvez pas, car les dirigeants prennent plusieurs formes. Des rois, des présidents et des premiers ministres, d'accord, mais aussi des doyens, des parrains, des maires, des PDG, des chefs. Ces règles s'appliquent pour tous et expliquent leurs actes, du PDG de la plus grosse multinationale qui doit satisfaire son conseil d'administration, jusqu'au président de la plus petite des associations de propriétaires, qui gère les votes et dépense les frais de cotisation. Vous ne pouvez pas échapper aux structures du pouvoir, vous ne pouvez que faire semblant de ne pas les comprendre. Et si vous voulez voir le changement dont vous rêvez se produire un jour, il y a une règle #0 que vous ne pouvez pas ignorer. Sans pouvoir, vous ne pouvez agir sur rien. Vous n'aimez peut-être pas ces règles, mais il est certainement préférable que ce soit vous sur le trône plutôt que quelqu'un d'autre. Et qui sait ? Peut-être que vous serez différent. Cette vidéo et ses suites sont largement basées sur "Le manuel du dictateur" par Bruce Bueno de Mesquita et Alastair Smith qui est simplement le meilleur livre sur la politique jamais écrit. Vous y trouverez beaucoup plus de détails et d'exemples que je peux espérer de développer dans une série de vidéos. Chaque citoyen devrait lire ce livre, et si vous voulez soutenir la chaine, vous pouvez en obtenir une copie sur www.audible.com/grey c'est comme ça que j'ai découvert ce livre il y a quelques années. Si vous vous inscrivez sur Audible depuis cette URL, vous obtiendrez une période d'essai gratuite de 30 jours et commencer à l'écouter. Donc si vous voulez comprendre la politique, si vous voulez comprendre le règlement des dirigeants et pourquoi il s'applique partout, allez sur www.audible.com/grey et téléchargez une copie du "Manuel du dictateur". Vous ne le regretterez pas. Commencez votre période d'essai gratuite de 30 jours, écoutez ce livre, écoutez un des 180 000 autres livres audio et autres produits audio parlés qu'offre Audible. Ils ont un service fantastique, c'est avec eux que j'achète et écoute tous mes livres audios et vous devriez aussi. www.audible.com/grey Merci à Audible pour leur soutien à la chaine.

mt4JXMcxlwI

fr

de qui aujourd'hui on va parler avortement et pour par les avortements en ce moment l'endroit à la mode là où ça bouge c'est la pologne et oui la pologne c'est déjà l'un des pays d'europe où le droit à l'avortement et le plus restreint il n'est permis d'avorter qu'en cas de viol d'inceste ou en cas de risque pour la santé de la mère ou encore en cas de malformation du foetus et c'est tout et ça fait qu'en pologne officiellement il ya juste quelques centaines d'avortements par an en france en comparaison il y en a à peu près 200 milles par un peu mais je pense que tu étais genre à mal bah du coup ce est comme ça leur suffit pas aux polonais voilà qu'un projet de loi va être examiné ces jours-ci qui vise l'interdiction totale de l'avortement c'est à dire même dans les trois cas susmentionnés c'est un mode élite la pologne est elle un cas exceptionnel en europe et bien pas franchement chez nos bons amis irlandais l'avortement est déjà totalement interdite sauf en cas de danger mortel pour la mer tôt qu'en cas de viol une malformation du foetus on s'en fiche et un malt car comme chacun le sait pas mal tu sais dans l'union européenne et bien l'avortement est juste totalement interdite alors je m'en tiens ici au pays européens mais il va sans dire qu'il y avait énormément d'autres pays dans le monde où l'avortement est illégal en fait le droit à l'avortement comme on connaît dans nos pays est loin très loin d'être la norme dans le monde alors on peut remarquer que dans la plupart des pays où l'avortement est très restreint la religion occupe une place plutôt très importante ou rester sur nos exemples européens la pologne et l'irlande ce sont deux pays très très catholique et on sait qu'en effet le pâté pas très chaud sur l'avortement oui même le dernier pape celui qui est censé être plus sympas que les autres bah quand il s'agit de parler de malformations du foetus dus au virus y cas il est assez clair avorté même dans ce cas là c'est un crime c'est un mal absolu alors quand on vient d'un pays comme la france où l'on met très attachés au droit à l'avortement la réaction face à des choses comme ce qui se passe en pologne actuellement ça se résume généralement à mais pourquoi sont ils si méchant pourquoi sont ils si arriérés et obscurantiste pourquoi des tests il y tellement les femmes en gros le droit à l'avortement nous paraît aller tellement de soi qu'on ne voit même plus pourquoi on pourrait être contre sino parce qu'on est un crétin arriérés qui déteste les femmes et qui croit tout ce que lui dit le pape or en fait c'est quand même un peu plus compliqué que ça à vrai dire non le droit à l'avortement ça n'a rien d'une position facile à soutenir face aux arguments adverses car oui vraiment il y en a la principale raison pour laquelle beaucoup pensent que ce droit va de soi c'est que ces arguments adverses en fait on les entend tout simplement pas et même si on les entend on les ignore en se disant que c'est juste un truc d'arriérés obscurantistes fachos qui déteste les femmes bordel de merde or même un arriéré obscurantistes fachos qui déteste les femmes peut à l'occasion de produire un argument qui tient la route et qui pourrait même nous mettre dans l'embarras et défendre le droit à l'avortement de façon rationnelle plutôt que dogmatique c'est être capable de répondre à de tels arguments et c'est tout le but de cette vidéo le coeur de l'argumentaire contre le droit à l'avortement s'est présenté l'avortement comme une action immoral en gros avorté c'est mal et c'est pour ça qu'il faut l'interdire pour montrer qu apporter c'est mal l'argument central c'est toujours plus ou moins le suivant premières prémices si un être a le droit de vivre alors causé directement sa mort quand on peut l'éviter c'est immoral deuxième prémices un foetus a le droit de vivre première conclusion qu'on peut tirer de ces deux prémisses causé directement la mort d'un foetus alors qu'on peut l'éviter c'est immoral la suite de l'argument est assez évidente troisième prémices avortées ces causes est directement la mort d'un foetus alors qu'on peut l'éviter conclusion avorté c'est mal cette argumentation est très claire elle repose sur 3 prémices et chaque étape de l'argumentation est valide cette conclusion suis nécessairement des trois prémices c'est une pure affaire de logique et de ce point de vue c'est très beau à valence un truc de méchants polonais cet argument ne veut pas dire que c'est beau bon ok je veux juste dire c'est un bel argument comme l'argument est valide ça veut dire que pour rejeter la conclusion on n'a pas d'autre choix que de rejeter au moins l'une des trois prémices donc la balle est maintenant du côté des défenseurs de l'avortement on doit dire quelle premise l'argument ondes rejette la troisième prémices me paraît tout à fait impossible à rejeter c'est juste la description de l'avortement donc ça veut dire que toute la fin de l'argument est vraiment imparable à partir du moment où on arrive à ses seins c'est perdu on ne peut plus éviter la conclusion finale avorté c'est mal du coup on va se concentrer sur le premier argument est sûre les deux premières prémices laquelle peut-on rejeté peut tout remettre en cause le fait que poser directement la mort d'un être qui a le droit de vivre soit quelque chose d' immoral bas par six lettres en question c'est hitler éventuellement nédon précisons c'est un être parfaitement innocents qui n'a jamais rien fait de mal on va annoncer clark c'est immoral de le tuer si on a la possibilité de pas le faire paraît pas discutable ok donc la seule prémisse qui reste c'est la prémisse de le foetus a le droit de vivre il semble que ce soit le seul point de l'argumentation qu'on puisse remettre en cause et en effet la plupart du temps le débat entre les pro et les anti avortement quand il ne se résume pas à des invectives de part et d'autre va surtout se focaliser sur cette question le foetus at il un droit à vie fort les anti avortement soutiennent qu'il y à un tel droit à la vie et c'est ça qui donne les raisons morales contre l'avortement et du coup il semble que nous qui défendons le droit à l'avortement et bien nous devons nier ce droit à la vie du foetus et là vous attendez sans doute à ce que je présente un arguments frappants qui justifie pourquoi le foetus ne peut pas prétendre un tel droit à la vie un argument tellement frappant que sakura le bec aux anti avortement sauf que non à ma connaissance il n'y a pas de tels arguments je veux pas dire qu'il ya rien opposée à l'idée que le foetus a le droit de vivre mais pour être honnête d'une part je trouve la question assez obscur et d'autre part supra reconnaître qu'il y à d'assez bonnes raisons de penser du côté de l'idée qu'il y a un droit à la vie du foetus sinon finalement ce serait quoi le statut du foetus est ce que vraiment on pense que c'est quelque chose de tout à fait dénué de droit quelque chose d'aussi insignifiant qu'un bout de bidoche ou un calcul rénal qu'on pourrait donc faire passer comme on veut sans se poser la moindre question morale puisque voilà c'est juste rien quand même tard même si c'est ça défend le droit à l'avortement mais franchement site une position audacieuse c'est du lourd et pour ma part j'ai pas vraiment envie de soutenir ça disons que je me sens pas super à l'aise à l'idée de défendre que le foetus n'a pas du tout le droit de vivre si je pouvais défendre le droit à l'avortement sans avoir à nier complètement ce point là je me sentirai quand même plus à l'aise en sommes ni cette prémisse de c'est plutôt bancale et gênant et si vraiment tout le débat réside là eh bien on est plutôt mal barré pour défendre un droit à l'avortement ok mais bon faut bien répondre à cet argument et qu'est-ce qu'on peut faire d'autre tu veux nier l'autre prémices tu veux soutenir que c'est pas grave de causer la mort de quelqu'un qui a le droit de vivre ça risque d'être un peu plus délicat à soutenir et bien faite ni et l'autre prémices c'est exactement ce qu'on doit faire c'est vraiment le point le plus faible de l'argument réalité cette prémisse là elle n'est pas seulement discutable elle est complètement fausse juste en général on les examine pas suffisamment pour s'en rendre compte sérieusement oui et ça c'est un argument frappant on doit cet argument à judith jarvis thompson qui la présentent nos vins célèbre article de différence enfin un vent chaud on ne se moque pas tout le combat de cet article c'est de montrer qu'on peut défendre le droit à l'avortement tout en accordant aux adversaires qui l'y a un droit à la vie du foetus et même en accordant à la limite que le foetus a les mêmes droits qu'une personne adulte pourquoi me direz-vous mais pourquoi te dis-je et bien parce que même si une personne a le droit de vivre il y à bien des situations où causé directement et intentionnellement sa mort alors qu'on peut l'éviter et bien c'est pas immoral là il va falloir me donner un exemple parce que vraiment je vois par un dieu dit jarvis thompson nous en donne justement à travers une expérience de pensée souvent appelée l'argument du violoniste c'est un très chouette argument que j'aime beaucoup vous allez voir vous vous réveillez un matin et vous vous trouvez dos à dos dans votre lit avec un violoniste inconscient on a diagnostiqué sur lui une maladie rénale fatale et la société des amis de la musique a trouvé que vous êtes le seul à posséder le type sanguin adéquat pour le sauver ils vous ont donc kidnappé et la nuit dernière le système de drainage du violoniste a été relié aux vôtres de manière à ce que vous grain puisse être utilisé pour extraire les poisons de son sang et du vôtre le directeur de l'hôpital s'adresse maintenant à vous en vous disant écoutez nous sommes désolés que la société des amis de la musique vous ait fait cela nous n'aurions jamais autorisé si nous avions été au courant mais maintenant c'est fait et le violoniste est branché sur vous vous débranchez reviendrait à le tuer mais ce n'est pas très grave cela ne durera que neuf mois il sera alors guéri de sa maladie et non pour al débranché sans danger dans neuf mois réfléchissons à cette situation le violoniste est une personne est de toute évidence elle a le droit de vivre ouais et même carrément plus que toi au moins tu as un violoniste il a du talent et il a des fans qui sont vraiment hardcore ils sont prêts à tout pour qu'ils vivent un traité juste un prof sur youtube je suis pas sûr que tu es abonné airs et capturer quelqu'un pour te sauver la vie oui bon bah c'est pas le sujet hockey le violoniste a le droit de vivre et si vous vous débranchez vous causez directement sa mort alors que vous pouviez l'éviter si la prémisse de l'argument moral anti avortement était vrai ça vous dire que dans la situation du violoniste il serait immoral de se débrancher ce serait vraiment faire une mauvaise action autrement dit ça veut dire que vous auriez le devoir de rester branché avec lui pendant neuf mois sur ce lit d'hôpital et noté que le temps durant lequel on reste branché ne change rien à cette conclusion si c'était neuf ans et non pas 9 mois vous auriez tout autant le devoir de rester branché au violoniste pendant ces neuf ans j'espère au moins qu'ils jouent bien mais franchement est ce que c'est l'intuition vous avez est-ce que vous pensez que vous avez le devoir de faire ça de rester branché pendant neuf ans à ce violoniste juste pour pas qu'il meure mais non personne ou presque ne dirait que vous êtes moralement obligé de faire une chose pareille si vous le faites si vous sauvez le violoniste vous faites quelque chose de bien c'est une bonne action et même une très bonne action mais si vous répondez au directeur de l'hôpital écoutez je suis désolé mais j'ai une vie et j'ai pas envie de l'arrêté pendant neuf mois ou 9 ans juste pour sauver ce violoniste donc voilà s'il vous plaît des branches et moi je suis triste pour lui et ses amis jouer sûrement très très bien mais voilà j'ai une vie et j'ai quand même le droit d'en faire ce que je veux et je veux pas en faire ça l on va pas vous donner une médaille pour ça mais on va pas aller jusqu'à dire que vous avez mal agi que vous avez fait une mauvaise action votre décision n'est pas immoral pour mieux comprendre ce qui se joue ici il faut faire la distinction entre deux types d'actions morale de type de bonnes actions il ya d'abord celle qui sont moralement obligatoire au sens où ne pas les faire revient à agir de façon immorale ça revient vraiment à faire une mauvaise action par exemple si quelqu'un se noie et j'ai juste à lui tendre la main pour le sauver et bien ne pas le faire c'est vraiment immoral ce serait vraiment mal agir dans un tel cas sauver la personne et moralement obligatoire mais supposons que pour sauver le type j'ai pas d'autre choix que de sacrifier ma propre vie est il encore moralement obligatoire de le faire et bien si je le fais si je le sauve et que du coup je meurs en le faisant certainement on pourrait me donner une médaille on pourrait dire que j'ai vraiment très bien agi ce serait une bonne action mais si je le fais pas on n'ira pas jusqu'à me dire que j'ai mal agi on va pas dire que je me suis conduite façon immorale sauver le type en sacrifiant ma vie c'est donc une action qui est bonne mais il n'est pas immoral de ne pas la faire ses bonnes actions qui vont au delà de l'obligation morale on les appelle des actions surérogatoires à ça c'est un mot bien joli biens techniques comme les philosophie zen surérogatoires est donc sauvé le violoniste dans la situation décrite par thomson c'est typiquement une action surérogatoires c'est bien de le faire bravo si vous le faites mais si vous le faites pas c'est pas immoral qu'est ce que nous montre cette situation deux violonistes elle nous montre avant tout que le droit à la vie ne fondent pas un devoir absolu de sauver la vie même si nous reconnaissons le droit à la vie du violoniste nous reconnaissons aussi que tout ne doit pas céder devant ce droit le droit à la vie de chaque individu n'est pas un droit sacré et inviolable absolu auquel il faudrait tout sacrifier si ce n'est éventuellement notre propre vie et heureusement parce que sinon juste nous ne pourrions rien faire de nos vies il y a sûrement dans le monde des gens des gens qui ont droit de vivre dont la vie est menacée et qui pourraient être sauvées si j'y consacrais tout mon temps et tout mon argent au lieu de faire cette vidéo qui ne sauve pas de vie et d'utiliser mon argent pour acheter des choses qui ne sauve pas de vie je pourrais donner tout mon temps et tout mon argent pour sauver des vies mais ça va j'ai donné au téléthon au sidaction à médecins sans frontières à des trucs comme ça j'ai aussi signé une pétition contre la faim dans le monde voilà c'est bon là je peux jouer à mario kart maintenant mais non il ya toujours moyen de faire plus pour sauver plus de vies et les gens ont tous le droit à la vie et si le droit à la vie était ce truc absolument sacrée et inviolable et absolue nous n'aurions jamais d'excusés pour faire quoi que ce soit d'autre notre devoir serait toujours de faire autant que possible pour sauver autant de vies que possible sauf que non quelqu'un qui se sentiraient cette vocation eh bien je lui dirai bravo vraiment bravo mais de telles actions ne sont pas moralement obligatoires elles sont seulement surérogatoires ou surérogatoires et donc foutez moi la paix j'ai bien droites juin mario kart de temps en temps je suis bien d'accord ainsi donc le droit de vivre de chaque individu on le reconnaît mais nous ne sommes pas prêt à tout lui céder il rentre en conflit avec d'autres droits des individus qu'il faut aussi reconnaître avec quoi ce droit à la vie entre-t-il en conflit dans le cas du violoniste et bien ce qu'on aura envie de dire c'est quelque chose comme le droit de mener sa vie comme on l'entend ou le droit de disposer de son corps comme on veut quelque chose dans ce goût là on pourra appeler ça en gros un droit à l'autonomie mais quand j ça il faut bien comprendre que ce droit à l'autonomie n'est pas plus sacrée et inviolable et absolue que le droit à la vie du violoniste si pour sauver la vie du violoniste vous n'aviez qu'une demi-heure à rester allongé à côté de lui on n'hésiterait pas à considérer comme immoral le fait de refuser de le faire pourtant ça empiète bien là aussi sur votre droit à l'autonomie moi je fais ce que je veux de ma vie si j'ai pas envie d'être branché un violoniste même une demi-heure et bien non voilà donc vraiment ça ne paraîtrait incroyablement immoral et égoïste et ça ne montre que ce n'est pas non plus un devoir absolu de respecter ce droit à l'autonomie on voit par là que le conflit entre ses droits mais pas une affaire de grands principes absolus à respecter coûte que coûte mais une affaire plus subtile une affaire de degré de mesures quand respecter le droit à la vie d'un individu n'empiète que peu sur votre autonomie on va considérer que c'est votre devoir de le respecter mais quand ça commence à vous coûter beaucoup et bien on va finir par se dire que c'est le droit à l'autonomie qui prime et il serait bien difficile d'établir une frontière nette pour délimiter le moment où le droit à l'autonomie commence à primer sur le droit à la vie du violoniste en gros à partir de combien de temps branché sur le violoniste ces styles d'être un devoir de le sauver une demi heure au quai 9 ans non et donc c'est quelque part entre les deux mais tout ceci étant dit revenons à l'avortement je pense qu'on peut reconnaître que ne pas avorter de même que ne pas se débrancher du violoniste c'est en soi une bonne action on n'a pas besoin de nier ça pour défendre le droit à l'avortement défendre ce droit c'est simplement défendent que ne pas avorter n'est pas moralement obligatoire c'est seulement surérogatoires et donc il n'ya pas lieu d'oubli légalement qui que ce soit à faire des actions moralement surérogatoires ouais donc en gros c'est bien de garder le bébé mais c'est pas immoral de ne pas le faire donc foutez nous la paix ouais voilà cette façon défendre l'avortement est plus habile et plus solide pour la raison suivante on peut tout à fait reconnaître au foetus un droit à la vie même s'il ya lieu d'en discuter par ailleurs mais on soulignera le fait que ce supposé droit à la vie du foetus est loin de clore le débat il faut tenir compte aussi d'autres droits le droit à l'autonomie des individus et donc en particulier le droit pour les femmes de disposer de leur corps aucun de ces droits n'est absolu et inviolable ni le droit à la vie du foetus ni le droit à l'autonomie ces droits sont en conflit et il faut seulement réfléchir en quelles circonstances l'un va primer sur l'autre au départ tant qu'on a à faire qu'à un embryon on peut clairement considéré que le très hypothétique droit à la vie de l'embryon ne doit pas passer avant le droit de la femme à disposer de son corps par contre au bout de huit mois de grossesse personne ne va considérer qu'un avortement sur simple demande serait quelque chose de légitime autrement dit on considère qu'à ce moment là le droit à la vie du foetus l'emportent sur le droit de la femme à disposer de son corps à quel moment de la grossesse ce droit at il fini par l'emporter sur l'autre et bien c'est aussi difficile à trancher que de savoir à partir de combien de temps branché au violoniste il devient moralement permis de prendre la décision de sont débranchés mais du coup on fait ce sera toujours arbitraire dont peut-être qu'il vaudrait mieux ne pas trancher mais non ce serait encore plus injuste ce serait encore plus injuste de ne pas faire de loi du tout d'en faire une qui fait totalement prime est un droit sur l'autre une loi qui autorise l'avortement fixe une limite un certain nombre de semaines après quoi il n'est plus autorisé de pratiquer l'avortement il ya bien quelque chose d'un peu arbitraire dans une telle limite mais ça permet d'éviter une plus grande injustice qui consisterait un an fixé aucune où il vient d'interdire totalement l'avortement ensemble on peut dire que la limite de 10 12 semaines ou plus pour pratiquer l'avortement est une sorte de compromis pour régler le conflit entre deux droits et comme tout compromis ça a quelque chose de pas tout à fait satisfaisant et d'un peu arbitraire mais mieux vaut un compromis qui s'efforce de respecter les droits des uns et des autres qu'une position unilatérale qui négligerait complètement l'une des parties voilà pourquoi défendre le droit à l'avortement est plus complexe et difficile que l'idée qu'on s'en fait généralement en fait il ya d'un côté un supposé droit à la vie du foetus qu'il est quand même dit denis est complètement et de l'autre le droit des femmes à disposer de leur corps et le droit à l'avortement c'est le résultat d'une sorte d'arbitrage entre ces deux droits un arbitrage qui se justifie parfaitement mais qui est loin d'être facile bon alors tu le gardes faut que tu choisisses je serai toujours avec toi voilà dans cette vidéo sur l'avortement et en particulier sur cet argument de du dj rvices thompson son article une défense de l'avortement est l'un des articles de philosophie morale les plus cités et repris il a eu vraiment beaucoup d'impact et c'est un des rares articles de philosophie à être vraiment lui ai connu bien au-delà du cercle des philosophes cet article contient bien d'autres choses dont on n'a pas parlé ici mais l'idée centrale reste celle ci si on fait porter tout le débat sur l'avortement sur la question du droit à la vie du foetus ou sur la question de savoir s'il foetus est une personne eh bien ça rend très difficile la défense du droit à l'avortement et il vaut mieux en fait remettre aussi en cause l'autre prémisses elle selon laquelle l'existence d'un droit à la vie fonde un devoir absolu de préserver la vie son argument du violoniste montre avant tout à quel point ce principe est faux et entend ça l'a vraiment fait évoluer la façon dont on défend l'avortement est en soi c'est un argument que je trouve vraiment frappant merci d'avoir regardé cette grosse vidéo j'espère que ça vous a plus que ça vous a fait réfléchir n'hésitez pas à partager surtout avec vos amis polonais ou irlandais ou malte éventuellement encore une fois partagé c'est vraiment ce qu'il y a plus importante pour donner de la visibilité à la chaîne et soutenir son existence donc voilà réseaux sociaux facebook twitter partager tweet est aimé et cetera bref moi je vous dis à bientôt pour une nouvelle vidéo sur un tout autre sujet sans doute et je ne sais absolument pas froid au revoir youtube

mxgH1Dnf4tM

fr

y a-t-il oui ou non un problème avec les Ultra riches avec Bernard Arnaud Boré Zuckerberg Elon Musk ou encore Jeff Bezos je demande parce qu'à gauche dénoncer l'explosion des plus grandes fortunes c'est un classique de la critique des inégalités on veut nous faire croire que les riches sont riches parce qu'ils sont malins c'est c'est de la fouteise les riches sont riches parce qu'ils volent en 10 ans il y a une multiplication des grandes fortunes par 4 est-ce que le salaire de français il a fait les mêmes bon si vous voulez on a un problème en France les riches nous coûtent trop cher nous voulons une France S milliardair que critique la gauche c'est pas seulement l'enrichissement des plus riches c'est aussi le pouvoir et l'influence qu'acquier une petite poignée de personnes sur notre vie médiatique économique et politique l'exemple chimiquement pur de ça c'est Vincent Boloré lui à grand coup de chèque il essaye de faire basculer l'opinion publique française vers l'extrême droite et il a largement contribué à la candidature Zemour en 2022 et depuis quelques années à ces critiques classiques on a ajouté une exaspération grandissante face au mode de vie opulent des Méar riche leur jet privé et leur empreinte carbone astronomique ces critiques elles ont suscité de nombreuses réactions dire que c'est en réglant l'histoire des jets que finalement le gars qui est obligé de prendre sa voiture pour faire 30 km par jour pour aller travailler va être tiré d'affaire ça c'est de la démagogie pure à un moment donné quand il y a n'importe quelle société du CAC 40 qui a existé alors ensuite il y a il y a eu des héritages évidemment mais la première génération a forcément créé innové et on peut pas nier qu'il y ait une part de mérite c'est pas à monde vous dites ces grandes fortunes dont on parle elles méritent leur fortune en grand part je vous suis oui il suffirait de taxer quelques dizaines de milliardaires en finance r ce qui est factuellement totalement faux alors est-ce que c'est vrai est-ce que avir des milliardaires comme Bernard Arnaud Boloré Niel drapino s'enrichir c'est un vrai problème ou est-ce que c'est comme un démagogue montter en épingle de la jalousie et de la frustration de la part de gens qui ne sont rien rien c'est sûr que dit comme ça ça a l'air provoque mais on aimerait prendre cette question au sérieux y a-t-il vraiment aujourd'hui à ce moment de l'histoire un problème avec les méga riches et leur enrichissement dans cette vidéo on va voir ensemble pourquoi l'explosion de la fortune et du pouvoir des méga riches c'est pas une simple rangain de gauche c'est un phénomène historique qui s'accélère depuis les 10 dernières années et qui met en péril la base déjà bien fragile de nos démocraties juste avant de commencer un petit mot déjà c'est un peu tard mais je vous souhaite vraiment une excellente année 2024 je sais les nouvelles sont pas toujours bonnes mais si si vous regardez bien il y a plein de choses à défendre et qui valent la peine qu'on se batte aussi la vidéo que vous allez voir elle vient de notre site osons comprendre depuis 4 ans on y a créé des centaines de vidéos sur plein de thèmes sur la santé sur l'école sur l'énergie sur le climat ou tout récemment sur le conflit israelllo-palestinien on s'attaque à des sujets importants passionnels parfois et toute la promesse sur le site c'est d'aller synthétiser pour vous des information fiable basé sur les meilleures sources avec le maximum d'honnêteté intellectuelle en plus de tout toutes les vidéos déjà disponibles sur le site chaque mois on en ajoute une nouvelle absolument inédite pour que notre travail sur le site reste accessible à tout le monde on a prévu un prix réduit et puis aussi le premier mois d'abonnement il est gratuit du coup vous pouvez aller faire un tour pendant un mois regarder si le site vous plaît si notre travail vous convient et ne reste que si vous aimez voilà vous savez comment soutenir notre travail moi je vous laisse avec cette vidéo bon visionnage commençons par les bases quand on pense à la richesse on pense souvent au salaire à ce qu'on gagne tous les mois alors c'est sûr que c'est une composante essentielle mais quand vous monter au sommet de la pyramide et ben ce qui compte vraiment c'est pas le flux des revenus qui tombent tous les mois c'est le stock de ce qu'on possède le patrimoine on avait développé tout ça dans une des premières vidéos d'oson comprendre qui sont les riches qu'est-ce qu'il y a dans le patrimoine le patrimoine ça compte tout ce qu'on possède ça peut être l'épargne sur un compte courant ou sur un livréa c'est l'immobilier c'est les action et c'est aussi les biens professionnels de l'entreprise d'un patron de PME au cabinet du radiologue en passant quand on est Bernard Arnaud par toutes les parts qu'il possède de LV MH le patrimoine compte aussi des biens particuliers ça peut être des œuvres d'art des bijoux des montres de luxe ou encore des grands crus de vin de Bourgogne bon ça c'est pour les plus chanceux j'avoue que je commence à être jaloux quand on parle patrimoine avant d'aborder celui des méga riches une petite question à votre avis quelle est la valeur du patrimoine d'un Français adulte moyen je vous laisse quelques secondes pour y réfléchir pour évaluer tout ça voilà j'espère que vous avez un chiffre la réponse c'est autour de 250000 € je sais pas vous pensiez qu'il c'était plus que c'était moins vous nous direz tout ça mais ce qu'il faut savoir c'est que ce chiffre moyen il veut pas dire grand-chose parce qu'il cache d'énormes inégalités la moitié des Français les plus pauvres on parle là de plus de 26 6 million de français dispose en moyenne de 25600 € de patrimoine ça fait 10 fois moins que le patrimoine moyen les 40 % de gens qui sont entre le milieu et les 10 % les plus riches la classe moyenne si vous voulez eux ils ont un patrimoine grosso modo compris entre 100 et 500000 €. attention là c'est le patrimoine par personne donc un couple de deux adultes qui sont dans cette classe moyenne ils peuvent avoir un patrimoine entre 200 et 1 million d'euros on voit que dans cette classe moyenne il commence déjà à y avoir des Français bien LTI mais si on dépasse les 500000 € de patrimoine par personne là on entre dans le top 10 % des Françaises et des Français et là ça devient sympa pour faire partie du club des 1 % les plus riches là il faut avoir un patrimoine de plus de 2 million d'euros ça veut dire que ce top 1 % c'est 530000 Françaises et Français qui ont plus de 2 million d'euros de patrimoine je sais pas vous mais nous on nimaginait pas qu'il y avait autant de gens qui disposent d'une telle richesse mine de rien ça commence à faire du monde qui dispose d'un bon grand patrimoine mais le 1 % attendez c'est que le début les 53000 français qui sont dans le top 0,1 % eux ils possèdent plus de 9 millions d'euros de patrimoine par personne je sais pas vous mais nous avant de commencer nos recherches sur les inégalités on imaginez pas du tout qu'il y avait 53000 personnes en France qui avaient plus de 9 millions d'euros de patrimoine chacune pour nous c'est énorme ça fait quasiment deux par commune bon c'est vrai qu'il y a quelques communes où il y en a plus que d'A si vous voulez monter d'encore une marche dans la pyramide et entrer dans le top 0,01 % des Français ça veut dire les 5300 Français les plus riches là il faut posséder plus de 33 millions d'euros de patrimoine franchement ça en fait un des barag de l'immobilier des actions et des entreprises ça c'est vraiment des méga riches mais attendez si vous voulez monter sur la dernière marche et entrer dans le gratin le club des 0,001 % les 530 françaises les Français les plus riches là pour rentrer dans ces happy F il faut posséder plus de 618 millions d'euros 618 millions d'euros c'est juste pour entrer dans le club parce qu'en moyenne c'est 530 Françaises et Français méga riches il possède 1,1 milliards d'euros de patrimoine ça fait que dans la suite de la vidéo on va appeler ces 530 français des milliardaires même si on est conscient que parmi tout cela il y en a probablement qu'une petite partie qui sont vraiment milliardaires et que la plupart sont seul multicentaines de millionnaires oh les pauvres là je viens de dire posséder un milliard mais on se rend pas compte de ce que c'est un milliard d'euros vous voyez ce que c'est une maison à 500000 € bah un milliardaire il en possède l'équivalent de 2000 si vous travaillez au SMIC et économisez chaque centime que vous gagnez chaque mois et ben il vous faudra 6600 ans avant de posséder un milliard d'euros c'est démentiel en tout cas les 530 personnes dont je viens de parler c'est les Ultra riches de notre pays ce qu'on retrouve dans dans les classements fores les classements challenge des gens les plus fortunés maintenant qu'on a tous ensemble l'idée de qui possède quoi en France et où chacun se situe on va regarder comment ont évolué ses patrimoines durant les 10 dernières années pour toutes ces catégories de population et on va vous montrer ça net d'inflation quand on regarde ce graphe qui nous vient de l'équipe de chercheurs autour de l'économiste Thomas picketti il y a un constat qui s'ute aux yeux ces 10 dernières années plus tu étais riche plus tu t'es enrichi les Ultra riches les 530 individus du top 0,001 % leur patrimoine il a triplé en 10 ans triplé c'est absolument dingue et pendant ce temps-là le patrimoine de la moitié la plus pauvre de la population il a augmenté d'un timide plus 12 % et celui de la classe moyenne juste au-dessus d'un modeste plus 16 %. quand on regarde ce graphe on peut penser que les autres riche le top 0,01 % le top 01 % le top 1 % même ils ne sont pas en res ils se sont tous bien plus enrichis que le commun des mortels là en bas mais attention avec cette présentation il y a un gros risque d'erreur statistique dans le top 10 % dans le top 1 % le top 01 % n'importe quel top vous avez le top 0,001 % des gens qui sont comptés mais comme ce groupe il fait x 3 avec un immense giga patrimoine de plus d'1,1 milliard d'euros et ben ils peuvent complètement fausser la perception des chiffres des groupes du dessous pour contourner ce risque de Billis St tique il faut regarder l'évolution de la fortune du top 0,01 sans compter l'évolution du patrimoine du top 530 personnes hyper gigariches ce groupe du top 0,01 sans les 530 on va les appeler les méga riches pareil il faut regarder l'évolution du top 01 % en excluant l'évolution du top 0,01 %. on va appeler cette catégorie là elle est très riche avec ce même raisonnement on peut découper le haut de la pyramide des 10 % de Français les plus riches en 4,8 millions de Français aisés 480000 français riches 48000 français très riches et 4800 français méga riches l'idée c'est qu'à chaque fois faut pas compter la catégorie des riches du dessus et quand on regarde comment a évolué le patrimoine des riches découpé comme ça bah vous allez voir on a une petite surprise si au lieu de regarder l'évolution du top 0,01 % vous enlevez les 530 milliardaires du sommet des pyramides et ben vous vous rendez compte que les méga riches leur patrimoine il a pas été multiplié par 2 en disant il a fait seulement plus 28 %. il se passe la même chose pour chaque catégorie dès qu'on isole le destin des milliardaires on se rend compte que l'évolution du sommet de la pyramide il a rien à voir avec celui de tous les étages du dessous attention quand même la situation de ceux qu'on a appelé les riches les très riches les méga riches elle est pas non plus à plaindre nos méga riches là qui ont fait seulement plus 28 % ils passent de 46 à 60 millions d'euros PAF plus 13 million d'euros les très riches eux c'est plus 3 millions d'euros les riches plus 800000 € le tout en 10 ans est net d'inflation quand on sait que la classe moyenne dans le même temps c'est seulement plus 30000 € je pense qu'il y a pas du tout de quoi les plaindre le patrimoine des riches des millionnaires et des multimillionnaires il ne souffr pas en France mais il faut bien le reconnaître que l'évolution du patrimoine de toutes ces catégories de riches elle n'est absolument pas comparable elle n'a rien à voir avec celle du top 0,001 % nos 530 milliardaires français qui eux ont fait x 3 en seulement 10 ans c'est plus 780 millions d'euros en moyenne en 10 ans c'est absolument démentiel donc oui en France plus tu étais riche plus tu t'es enrichi durant les 10 dernières années mais il y a bien un problème quelque chose de très particulier qui se produit avec le sommet de notre pyramide il y a une vraie fracture entre le destin de ces quelques milliardaires et celui du reste de la population la fortune de nos 530 mg riches elle a tellement explosé qu'en 2021 il possède à eux seul 4,5 % de toute la richesse du pays 4,5 % c'est quasiment autant que ce que possède les 50% des Français les moins riches eux ils ont 4,9 % du patrimoine total pour bien comprendre l'ampleur de cette concentration des richesses on va faire une petite expérience de pensée imaginons qu'on puisse récupérer la fortune de ces 530 m g riches et qu'on puisse la redistribuer avec une baguette magique fiscale aux plus de 26 millions de Françaises et de français les plus pauvres et ben ce qu'on ferait c'est qu'on pourrait doubler le patrimoine de ces 26 millions de Français redistribuer ce que possèd 530 personnes ça permettrait de doubler la richesse de millions et de millions de gens alors bien sûr c'est qu'une expérience de pensée on peut pas réquisitionner l'intégralité de la richesse de 530 personnes mais cette expérience de pensée elle aide à comprendre l'ampleur de la concentration des richesses en seulement une toute petite poignée de main quand on la regarde comme ça cette concentration de richesse elle a l'air hallucinante mais est-ce que c'est vraiment nouveau est-ce que à l'échelle de l'histoire c'est pas normal que le sommet de la pyramide y concentre tant et tant d'argent grâce aux recherches du laboratoire sur les inégalités mondiales l'équipe de chercheurs autour de l'économiste Tomas petti on peut vous présenter un graphe un graphe qui répond à notre question et qui vous montre en une seule image l'évolution des inégalités de richesse dans notre pays depuis 200 ans ouais rien que ça on voit d'abord que de l'an 1800 à la Première Guerre mondiale en 1914 la France est une terre d'immenses inégalités de patrimoine les 50 % les plus pauvres du pays ne possèdent absolument rien pendant que les 10 % les plus riches détiennent plus de 80 % de la richesse des Français les 40 % du milieu eux ils se disputent les miettes la société de la France du 19e siècle est extrêmement divisée elle connaît un niveau d'inégalité de patrimoine comparable à celui d'aujourd'hui en Afrique du Sud au Chili en Namibie ou en Centre-Afrique les pays les plus inégalitaires du monde à partir de la première guerre mondiale la France elle entame une réduction des inégalités la classe moyenne augmente lentement sa part du patrimoine au détriment de celle des 10 % les plus riches cette montée du patrimoine détenu par la classe moyenne elle s'accélère nettement durant les 30 glorieuses avec l'État providence et la croissance économie qui caractérise cette période même la moitié la plus pauvre du pays commence à posséder son patri patrimoine à elle jusqu'à 7 à 8 % du patrimoine total dans les années 70-80 des années 80 jusqu'àenviron l'année 95 c'est le statut quo mais là à la fin des années 90 le patrimoine des plus riches augmente nettement au détriment de la part détenue par la classe moyenne enfin à partir des années 2000 on entre dans une nouvelle phase une phase dans laquelle nous sommes toujours aujourd'hui toutes les catégories de population voient leur part de la richesse diminuer toutes sauf une N 530 ultra riches nos milliardaires qui représentent une part chaque année plus importante du patrimoine total c'est simple en plus de 200 ans le top 0,001 % des plus riches n'a jamais possédé une part aussi importante du patrimoine des Français ce qui se passe depuis 10 ans c'est historique dans les années 1920 30 la gauche de l'époque s'indignait du pouvoir des 200 familles les plus riches qui étaient supposé contrôler la police politique l'économie et jusqu'au choix de la Banque de France cette dénonciation du pouvoir des 200 familles a même été l'un des thèmes qui a contribué à amener la coalition du Front populaire au pouvoir en 1936 vous savez maintenant d'où Ruffin a tiré l'idée de parler des 500 familles qui se gavent avec son classement de challenge on a eu pour la première fois le patrimoine des 500 fortunes françaises dépasse les 1000 milliards d'euros mais dites-vous que là à cette période il y a plus d'un siècle quand c'était très inégalitaire les méga riches de l'époque le top 0,001 % il détenait une part moins grande du gâteau que nos milliardaires aujourd'hui quand on prend le recul de l'histoire longue alors pas de doute il se passe bien quelque chose d'extraordinaire avec la fortune des ultra riches dans notre pays depuis l'an 2000 il s'acapare le gros de la croissance du patrimoine des Français et aujourd'hui leur enrichissement est tel que ces 530 ultra riches sont un peu des Français à part on peut avoir l'impression qu'ils font sécessions qu'ils se sépare du reste de la société arrivé ici on comprend que pointer du doigt à l'explosion du patrimoine des ultrares c'est pas juste symbolique démagogues cryptocommunistes ou pire un commentaire de jaloux cette explosion de l'extrême richesse est un phénomène réel indéniable massif et aussi unique dans l'histoire de France jamais dans l'histoire récente de notre pays une poignée d'individu a concentré autant de richesse et aussi rapidement les milliardaires de 2020 2021 sont peut-être le groupe social le plus riche le plus obscénément opulent depuis au moins Napoléon ça c'est la situation en France mais est-ce que c'est un cas unique ou est-ce que ça s'observe aussi ailleurs toujours grâce au même laboratoire de recherche la piquet team si vous voulez on peut avoir des données sur l'évolution des inégalités de patrimoine dans le monde depuis 1995 j'en profite pour remercier cette équipe de recherche pour tout leur travail et surtout pour rendre toutes leurs données aussi facilement accessibles un grand merci quand on regarde comment a évolué le patrimoine de toute la population mondiale depuis 25 ans on se rend compte que le patrimoine des 70 % de terriens les moins riches ceux qui sont dans cette zone-là ce patrimoine il a monté de 3,5i à 4 % chaque année net d'inflation les 70 % les moins riches de la planète ça correspond grosso modo aux populations des pays émergents ou des pays les moins développés alors c'est sûr que se dire que son patrimoine il augmente de 3 et5i 4 % chaque année net d'inflation pendant 25 ans ça a l'air pas mal mais attention on parle là de tout petit patrimoine au départ on va pas prendre les Terriens les plus pauvre on va prendre le terrien qui est tout pile au milieu de la distribution et ben lui il est passé d'un patrimoine de 5300 € en 1995 à 14300 € aujourd'hui alors ok c'est pas rien de mult multiplier son patrimoine par quasiment 3 en 25 ans mais vu les sommes dont on parle c'est pas un enrichissement fulgurant quand on regarde les Terriens les plus aisés en gros les classes moyennes et aisé des pays riches et ben on remarque que le patrimoine il augmente de moins en moins vite jusqu'à ce qu'on arrive au top 1 %. si on prend ceux qui sont tout pile au top 1 % et ben leur patrimoine c'est 25 dernières années il n'a augmenté en moyenne que de 2,6 % par an c'est la moins bonne croiss s mondiale sur la période mais attention comme d'habitude cette augmentation moins rapide comme elle s'applique à des patrimoines qui sont plus important et ben ça abouti à des plus grands enrichissements ils sont passés de 483000 € de patrimoine en 95 à 959000 € aujourd'hui ok c'est la croissance la moins rapide du monde mais je pense que personne ne se plaindra d'un enrichissement de 500000 € net d'inflation en 25 ans on comprend donc que malgré une croissance inférieure du patrimoine bah les classes moyennes et les classes aisé des pays riches ils se sont en valeur absolue bien plus enrichis que les populations des pays émergents ou des pays les moins développés maintenant quand on regarde les très très riches les Ultra riches du monde on retrouve exactement le même phénomène qu'on vient d'observer en France ils se sont enrichis bien bien bien bien bien plus vite que toutes les autres catégories de terrien nos fameux top 0,001 % mais cette fois planétaire ils ont vu leur patrimoine croître de 6 % par an pendant 25 ans le top 500 mondial eux c'est plus 7 % et quand on va dans le top 50 les 50 plus riches du monde là c'est du délire leur patrimoine il a augmenté de 9 % chaque année pendant 25 ans traduit en terme plus simple la fortune du tub 0,001 % du monde elle a été multipliée par 4,4 celle du Top 500 par 7,6 et celle du du temple 50 les 50 humains les plus riches de la planète ça c'est une multiplication par 10,1 cette multiplication par 10 c'est un truc de fou he c'est passé de 7,6 à 77 milliards d'euros plus 70 milliards d'euros en 25 ans je sais pas si vous réalisez he c'est plus 2,6 milliards d'euros chaque année c'est du délire cette poignée est d'ultra giga riche mondiaux vous en connaissez certains j'en suis sûr prenons le dernier classement fort on y retrouve tous les géants du capitalisme mondial avec beaucoup d'entreprises du numérique le numéro 1 mondial cette année c'est Elon Musk qui avec Tesla et SpaceX est passé devant Bernard Arnaud notre milliardaire français du luxe avec LVMH viennent ensuite des gens comme Jeff Bezos d'Amazon Larry Page et Serge brin de Google il y a aussi Warren Buffett et son énorme conglomérat mais a bill Gates de Microsoft ou encore Mark Zuckerberg de Facebook et MTA en descendant à la 15e place vous trouverez la première F femme du classement la française Françoise betéancour l'héritière de L'Oréal vous trouverez aussi des mastodones de secteur économique plus ancien comme Carlos Slim hello un géant mexicain des télécom ou encore la famille Walton qui possède les hypermarchés Walmart ces empire c'est pas que de l'argent pour les fondateurs ces empires c'est du pouvoir du pouvoir économique sur leur entreprise sur leurs dirigeants bien sûr mais aussi du pouvoir politique médiatique le pouvoir d'influencer des décisions clé en France dans la vidéo osons comprendre le prix de la démocratie on vous a montré tout le poids que pouvaient avoir les plus riches sur le financement de notre vie politique et sur haoson causé on vous a montré comment la candidature Zemmour n'était que le premier pas de l'empire médiatique de Boloré pour faire fusionner droite et extrême droite dans notre champ politique gardez donc bien en tête que derrière l'explosion du patrimoine des mégiches il se cache la question de la démocratie et du pouvoir disproportionné que peuvent avoir une poignée d'individus sur le destin d'un pays attention on ne dit bien entendu pas que le pouvoir des ultr riches sur un pays c'est quelque chose de totalement nouveau ni que les Ultra riches contrôlent absolument tout dans un pays mais on dit que ce pouvoir et cet enrichissement ça pose question ça ne pose une telle question que ça nous donne envie de nous demander que faire que peut-on faire pour limiter l'accaparement de richesse et de pouvoir de la part de ces groupes d'ultra riches face à la montée en puissance des ultra riches il y a plein de choses à faire mais une des choses les plus évidentes c'est de limiter l'explosion des richesses au sommet de la pyramide en créant une taxe qui vise précisément à redistribuer une partie de cette richesse taxer les gros patrimoines c'est une idée qui a été mise en avant par beaucoup de forces de gauche dans le monde on pense aux candidaturees d'Élisabeth Warren et de Bernie Sanders au primaires démocrate on pense aussi à la candidature Mélenchon aux diverses présidentielles et on pense aussi à la mesure toute récente que vient de voter l'Espagne un impôt temporaire sur les grandes fortunes pour mettre à contribution les méga riche en cette période de forte inflation cet impôt sur les très haut patrimoine il faut faire bien attention quand on le construit faut d'abord s'assurer de bien compter tout le patrimoine des még richiches et c'est pas facile il faut ensuite être sûr qu'il ne puisse pas être contourné facilement par de l'évasion fiscale ou des astuces de fiscalistes depuis quelques années de nombreuxes économistes spécialistes font tout pour bien définir les contours de cette éventuelle taxe sur les haut patrimoine et cocorico parmi les économistes en pointe sur le sujet on retrouve plusieurs Français Thomas picketti Emmanuel 16 et Gabriel zuukman quand on regarde les papiers scientifique qu' consacre à ce sujet dont le dernier date de 2022 on voit que Gabriel zuukman et Emmanuel 16 recommande surtout d'inclure les biens professionnels dans l'assiette de cet impôt il faut absolument inclure dans cette taxe sur le patri pmoine les actions des entreprises que quelqu'un dirige ça c'est une leçon qu'il tire de l'exemple de l'ISF Français comme les actions LVMH de Bernard Arnaud ù les actions Boloré de Boloré n'étit pas compté dans le patrimoine taxable par l'ISF et ben ça fait que ces multimilliardaires au lieu de payer 1,5 % de taxes sur le patrimoine chaque année il n'en payé que 0,15 %. autrement dit la taxe sur le patrimoine n'avait pas l'effet escompté ces leçons de l'ISF français elles ont été intégrées dans les propositions récentes de taxes sur les hauts patrimoines prenons par exemple celle qu'avait fait ellisabeth Warren lors de sa candidature à la primaire démocrate face à Joe Biden en 2020 chez elle tous les contribuables qui ont plus de 50 millions de dollars de patrimoine doivent s'acquiter d'une taxe de 2 % sur tout le patrimoine au-dessus de 50 millions et sur toute la partie de leur patrimoine qui dépasserait 1 milliard de dollars là la taxe c'est 3 %. là si vous dites c'est bien beau mais avec un tel projet bah il y a beaucoup de milliardaires qui quitteraient le pays dites-vous que le projet de waren il prévoit que si un contribuable renonce à la nationalité américaine à la suite de ce projet de loi et ben il va être redevable de 40 % de taxes sur l'intégralité de son patrimoine ouais parce que quand vous êtes américain et que vous voulez ne plus payer d'impôt aux États-Unis il suffit pas de déménager tous les citoyens américains sont redevables des impôts américains même lorsqu'ils vivent à l'étranger si vous voulez ne plus payer d'impôt aux États-Unis il faut carrément renoncer à votre citoyenneté américaine ce qui est intéressant avec cette proposition de waren de faire une taxe sur le renoncement à la citoyenneté c'est que ça permet aux États-Unis de mettre en place cet impôt sur les hauts patrimoinees sans craindre une fuite des milliardaires et aussi grâce à une telle disposition les États-Unis peuvent envisager de mettre en place cette taxe sans attendre que tous les autres pays se mettent d'accord en Europe le Groupe vert au Parlement européen a proposer sa version d'une taxe sur les hauts patrimoines si vous voulez les modalités précises on vous met tous ça en source mais ce qu'il faut retenir c'est que si l'Europe et donc la France mettait en place un tel impôt la France pourrait lever 46 milliards d'euros chaque année 46 milliards c'est loin d'être ridicule c'est plus de la moitié de ce que rapporte l'impôt sur le revenu juste en taxant la richesse des méga riches là et si vous vous inquiétez pour le patrimoine des plus riches si vous pensez que ça ne va pas les inciter à poursuivre leur entreprise et leurs innovations et ben rappelez-vous que c'est super riche ils se sont enrichis de dizaines de millions d'euros ces dernières années et pour les 530 quasi milliardaires là on parle d'un enrichissement en centaines de millions d'euros Bernard Arnaud même si on lui prélève 1 % 2 % 3 % de ce qu' possède de lvma chaque année et ben il sera toujours à la tête de son empire et il sera toujours obscénément riche aussi n'oubliez pas l'info qu'on donnait déjà dans notre vidéo au comprendre les impôts sont-ils justes proportionnellement à ceux qu'ils gagnent les még riches Français paient moins d'impôt que commun des mortels ça veut dire qu'en plus de s'enrichir comme jamais ils sont moins taxés que l'ensemble de la population c'est très important de comprendre ça parce que une des raisons qui explique l'enrichissement de ces még riches c'est qu'il se débrouill pour être moins taxé que les autres autrement dit l'idée de mettre en place une taxe spéciale sur leur patrimoine c'est pas punir les méga riches s'acharner contre l'entreprise et le mérite c'est simplement rétablir un peu de justice fiscale et les faire contribuer à l'effort commun à la hauteur de leur énorme richesse ok c'est un bon début mais est-ce qu'il faudrait pas aller plus loin que ça tu parles toi-même de Sécession des milliardaires et de l'influence disproportionnée qu'ils ont sur no processus politique et donc et si l'influence de l'argent dans la démocratie était si dangereuse qu'il n aurait en fait pas d'autre solution que d'abolir les milliardaires et ben c'est la proposition faite par les partisans du limitarisme en éthique contemporaine une théorie qui considère que dans une société juste personne ne devrait dépasser un certain plafond de richesse donc quel est l'argument de de ces limitaristes qu'est-ce que c'est qu'être trop riche et pourquoi est-ce qu'il suffit pas juste d'encadrer les pires risques de dérivvees ben on discute de tout ça dans ma vidéo sur la chaîne philoxim bref un impôt sur le patrimoine des mégar riches c'est pas du tout exigé qu'il paye plus d'impôts que les autres c'est simplement exiger qu'ils payent leur part comme tous les autres tout ce que je demande c'est que vous payez votre juste part bien sûr là on entre dans des enjeux politiques on vous partage les conclusions que nous on tire des données qu'on vient d'étblir dire c'est tout à fait possible qu'avec d'autres valeurs politiques on tire d'autres conclusions mais ce qui est important c'est que si jamais il y a un débat que ce soit un débat sur des faits solides des données établies et pas simplement sur des préjugés idéologiques en tout cas maintenant qu'on a répondu à la question sur nos milliardaires il est temps de conclure en France depuis 10 ans il se passe bien quelque chose d'unique avec l'explosion de la fortune des méga riches les 500 130 ou le top 0,001 % de la population leur patrimoine a été multiplié par 3 quand celui du reste de la population n'a fait qu'entre + 10 et + 20 %. depuis l'en 2000 la part de la richesse qu'il possède explose alors que celle du reste de la population ne fait que diminuer jamais depuis au moins 200 ans une aussi petite poignée de gens avait concentré autant de richesse même à des époques où les inégalités économiques étaient bien plus fortes le sommet de la pyramide avait une plus petite part du gâteau on retrouve exactement le même phénomène au niveau mondial les Ultra riches sont les grands gagnants du système économique actuel ils sa'acapar une part de plus en plus grande de la richesse créée année après année l'une des raisons de ce phénomène historique majeur c'est l'échappement à l'impôt les méga riches ainsi que les multinationales qu'ils possèdent sont les champions de ce qu'ils appellent l'optimisation fiscale la question qu'on a envie de poser c'est comment continuer à faire société ensemble comment relever les défis que pose par exemple le changement climatique quand une toute petite partie là tout en haut semble s'extraire du monde commun vivre dans un monde à part ce qui est sûr en tout cas c'est que pointer le problème des ultra riches c'est ni démagogu ni seulement symbolique ni un truc d'Aigre ou de jaloux c'est mettre le doigt sur un phénomène massif qui donne énormément de pouvoir à une toute petite poignée d'individus et qui selon nous sappe même jusqu'au projet démocratique et aussi vous avez pu apercevoir Maxime dans cette vidéo si vous connaissez pas son travail foncez voir sa chaîne philoxim où il parle de philosophie d'éthique et d'écologie parmi ces dernières vidéos vous en avez une sur la COP 28 et les pétrolier une sur l'éthique de la voiture électrique ou encore une autre sur la taxe carbone bref que des sujets chauds importants et tout ça traité de manière méga pertinente et honnête franchement nous on recommande si vous avez aimé cette vidéo et que vous voulez profiter de l'année 2024 pour nourrir votre curiosité intellectuelle franchement allez regarder l'énorme travail qu'on fait depuis 4 ans sur notre site aoson comprendre vous y retrouverez plein de vidé vidéos qui traitent de sujets importants en profondeur des vidéos qui vous apprendront des choses vraiment utiles au passage j'aimerais adresser un grand merci à celles et ceux qui sont déjà abonnés à notre site osons comprendre c'est grâce à vous qu'on peut continuer notre travail continuer à être aussi libre aussi indépendant année après année c'est grâce à vous qu'on peut faire ce travail d'éducation populaire en vidéo un travail de recherche dont en fait on est les premiers à bénéficier donc un grand Merci à VOUS franchement c'est de la bombe et un grand merci à vous aussi qui regardez nos vidéos on causé qui les commenter qui les liké qui les partagé je vous fais d'énormes bisous et je vous dis à très bientôt ici ou sur notre site prenez soin de vous [Musique] Ciao

yex0pkkMkGQ

fr

les prix augmentent ça je pense que vous le savez le prix de la farine de l'acier du lithium les prix comme les températures en fait tu exploses meslier des prix qui ont plus d'importance que d'autres des prix qui sont au centre de notre économie et qui pose des questions fondamentales donc la question il me semble qui au coeur de ce qui se passe en ce moment c'est de savoir si la hausse du prix des énergies quelle qu'elle soit qu'est ce que ça peut avoir un impact positif sur la transition énergétique pour essayer de répondre au mieux à cette question j'ai demandé l'aide d'une amie léa beloki à une chaîne youtube qui s'appelle comme elle d'ailleurs et qui a travaillé sur le sujet pour le journal le monde moi j'ai travaillé sur la dépendance au gaz russe en travaillant là dessus c'est effectivement une question que je me suis posée est-ce que pas avec la crise en ukraine il faut se séparer du gaz russe et du pétrole russes et des importations russes en général est-ce que c'est plutôt une bonne chose parce que ça va nous aider à aller vers la transition ou pas la première chose à faire c'est d'abord de faire un panorama assez rapide de l'énergie utilisée dans l'union européenne en cherchant avec les halles le graff le plus simple que nous avons pu trouver ressemble à ça donc là on a le total de l'énergie consommée dans l'union européenne en 2020 71 % d'énergies fossiles 29% ne l'est pas ce graphique là il est important parce que l'objectif pour réduire l'émission de gaz à effet de serre c'est de passer 2 71% à quasiment zéro pour cent et ça en 30 ans et s'il ya des différences très importantes dans les mix énergétique au sein de l'union européenne personne ni même proche de ses objectifs ce qui pose deux problèmes le premier c'est que la terre se réchauffe mais deuxièmement ça veut dire surtout que nos économies sont ils restent dépendantes du prix de ses ressources fossiles eckankar prix explosent grâce à des conséquences le taux d'inflation dans la zone euro a atteint un niveau record en novembre à 4 9% sur un an selon eurostat l'office statistique de l'union européenne les prix à la consommation ont été propulsés par la flambée du coût de l'énergie cette progression a dépassé les attentes des analystes qui tablaient en moyenne sur 85 % et cette tendance à la hausse devrait durer plus mais cette dépendance à une histoire avant la révolution industrielle le territoire français comme tous les autres brûle principalement du bois pour ses besoins énergétiques la plupart des forêts françaises il passe d'ailleurs dans les années 1800 et 1900 c'est le charbon qui devient la source d'énergie principale le pétrole arrive lui après la deuxième guerre mondiale surtout dans le transport et l'industrie et puis le nucléaire se développe dans les années 60 et 80 pour produire de l'électricité bien des sujets au centre des débats c'est celui du gaz naturel ou plutôt du gaz fossile c'est comme ça que léa préfère l'appeler pour éviter toute confusion historiquement en europe on avait dit on a des champs gaziers qu'on a commencé à exploiter juste pour le gaz parce que souvent on a découvert le gaz avec le pétrole en même temps et après on a commencé à s'intéresser à ce gaz là pour en faire par exemple des fertilisants des engrais etc dans l'industrie chimique en fait on l'a d'abord utilisé comme ça et puis on s'est aperçu que c'était une très bonne source d'énergie on sait à chercher du gaz pour l'utilisation d'énergie donc du coup comme l'europe elle a plus de gaz et elle a très peu de pétrole elle va apporter énormément et le gaz ça va passer notamment par des gazoducs et donc là tu vois qu'il ya une polarisation ça vient soit du nord parce que c'est les gisements mais qui sont en train de se tarir soit ça vient de la russie avec un premier gazoduc qui a été mis en place dans les années 60 alors que c'est encore la guerre froide [Musique] et ça a été vu qu un peu comme un moyen de maintenir la paix ce qui est assez ironique aujourd'hui ces petits tout émoustillé en plus d'être dépendant aux énergies fossiles l'union européenne est dépendante des pays exportateurs d'énergie qui se trouvent en dehors de l'union européenne si l'idée que le commerce peut promouvoir la paix ça amène nécessairement à des questions très difficiles quand une guerre éclate nous ne sommes pas surpris que le kremlin utilisent les combustibles fossiles pour essayer de faire du chantage c'est une chose à laquelle la commission européenne ce a préparé en étroite coordination et de manière solidaire avec les états membres et les partenaires internationaux la première idée quand on veut se séparer du gaz russe c'est de te dire ben on n'a qu'à l'un portait d'ailleurs donc on a vu c'est un peu compliqué quand il s'agit de le faire venir par gazoduc on a quelques gazoduc qui viennent d'algérie de libye vers la basse et laser l'azerbaïdjan mais c'est c'est vraiment pas beaucoup donc l'alternative en fait ces deux d'importer du gaz par bateau ça c'est possible parce que le gazon peu liquéfiés et on va le transporter dans des dans des bateaux des navires méthaniers donc c'est des énormes bateaux qui en fait on tienne du gaz et ça ça permet actuellement en france d'importer déjà max de gaz depuis les états unis et le problème de ce gaz liquéfié c'est que en fait sont bilan bas il est forcément bien pire que celui du gaz a mené par gazoduc parce que bat à la partie bateaux qui effectuent émet aussi des gaz à effet de serre pendant son transport alors évidemment le plus gros problème pour avoir pour importer du gaz par bateau c'est qu'il faut avoir des terminaux méthaniers dans lesquels on peut accueillir ce type de bateau et dans lesquels on va avoir un terminal de regazéification c'est à dire qu'on fait passer le gaz de liquide à agathe ze en essayant de localiser les terminaux méthaniers en europe je me suis aperçu qu'en fait il y avait plein de nouveaux terminaux méthaniers qui sont des terminaux méthaniers flottant notamment en allemagne et donc c'est des terminaux méthaniers donc celui-là bon 4 mars ok mais sinon il y en a la plupart sadate de vraiment mois de juin avril mai etc des terminaux méthaniers de temporaire c'est des bateaux sur lesquels tu as une d unité de regazéification du prophète tout ce qui est d'habitude deux construits dans le port méthanier être placé sur le bateau donc tu vas faire le changement d'état du gnl de liquide à gazon sur le bateau et ce bateau il va être connecté à ton réseau de distribution de gaz ouais en fait tu prends tu branches lusine directement sur une sortie de gazoducs normal et c'est parti quoi là je fais genre c'est simple mais dans les faits il est quasi impossible de remplacer la totalité du gaz russe importé et surtout ça ne se fera pas au même prix parce que la demande mondiale de gaz est en hausse constante la production a elle aussi augmenté au fil des années mais pas au même rythme d'abord il y à un contexte de transition énergétique les investissements des dernières années pour trouver et exploiter de nouvelles ressources fossiles ont été relativement limitée des institutions comme la banque mondiale n'est plus à financer ses projets depuis 2019 et puis la pandémie a ralenti des économies a fait chuter les cours de l'énergie aie a causé la fermeture ou l'abandon de projets d'extraction de ressources fossiles en 2022 après une reprise économique au milieu d'un été trop chaud et d' alerte environnementale c'est cette hausse de prix qui met une pression très directs sur les gouvernements les entreprises et les foyers qu'ils soient européens ou ailleurs la solution miracle pour produire de l'énergie en limitant au aximum l'impact économique c'est de se tourner vers une technologie qui est fiable qui a fait ses preuves pendant des décennies une technologie qui l'utilisé par de plus en plus de pays dans le monde parce qu'elle produit de l'énergie peu cher avec une ressource très abondante le charmant et pourtant l'image que l'on en a c'est celle de films d'archivés d'un passé aussi glorieux épouvantable d'une technologie du siècle dernier sauf qu'aujourd'hui il n'y a jamais eu autant de charbon brûlé dans le monde pour produire de l'électricité il y a plein de nouveaux projets il c'est une technologie tellement moderne que l'allemagne a mis en opération une nouvelle centrale de production charbon en 2020 et que la france annonce réouvrir lusine de saint-avold pour l'hiver 2023 ce succès une moderne s'explique en quelques chiffres un rapport de la cour des comptes explique qu'en france produire un méga watt heure d'électricité au charbon coûté 20 à 25 euros c'est moins cher que le nucléaire les énergies renouvelables et le gaz fossile si le prix du charbon a lui aussi explosé en 2022 il reste relativement moins cher et permet encore aujourd'hui de produire de l'électricité à faible coût si on exclut les coûts environnementaux ce point explique pourquoi des pays pauvres mais en forte croissance ont pour projet d'ouvrir des centrales à charbon les humains du monde entier semblent préférer devenir des pollueurs pollué que pauvre et dénuée d'énergie pour revenir à la question du début à court terme il est évident que la hausse des prix de l'énergie actuelle est un désastre climatique les solutions d'urgence au pénurie et hausse des prix des énergies fossiles c'est de se tourner vers des technologies plus émettrices de gaz à effet de serre et plus polluante mais ça c'est à court terme si la question c'est de savoir si les prix de l'énergie qui augmente peuvent aider ou être au contraire retarder en fait là la transition énergétique il me semble que c est intéressant de regarder peut-être la dernière fois où il ya eu des prix élevés en regardant le prix du pétrole et la quantité qui est sorti du sol chaque année on voit que le prix du pétrole varie beaucoup en tout cas beaucoup plus que la quantité extraite on voit aussi des chocs des périodes où les prix explosent salle 40 74 79 et entre 2003 et 2008 donc survenu en 2006 et un document de total qui fait un peu le bilan de ce qui se passe à l'année 2006 pour total c'est quoi donc en 2006 le prix du pétrole a augmenté vachement ça se vend bien et donc ils en ont profité pour aller chercher beaucoup d'investissement pour aller explorer d'autres puis d'autres pays pour essayer de trouver du pétrole donc là ce que je vois c'est les investissements d'exploration des filiales consolidées du groupe se sont élevées à 1214 millions d'euros ça c'était en 2006 et c'est quasiment le double des années précédentes et avec tout cet argent là ils ont été chercher aux nigériens au royaume uni en angola aux états unis en libye 20 mai déjà là tous les pays où on se dit ah il pourrait y avoir du pétrole bam total y est déjà ils sont déjà est ce que j'ai trouvé intéressant c'est de voir justement que cet engouement pour aller chercher du pétrole pour investir dans la production elle se fait dans des moments où il ya un prix qui augmentent que justement aujourd'hui c'est ce qu'on voit enfin je pense que tu as dû voir passer le total énergie qui vient d'être choisie par le qatar pour exploiter le plus grand champ gazier de gaz naturel au monde gaz fossile m'a d'ailleurs il ya des publications qui ont été faites récemment sur les bancs carbone et donc c'est tous ces projets qui sont en cours ou futurs qu'ils vont être réalisés et qui investit sur le très long terme sur les énergies fossiles et qu'il faudrait juste arrêté et on voit bien évidemment que c'est principalement dans les pays riches en ressources fossiles mais ça veut pas dire que c'est que ces pays-là qui investissaient le total énergie par exemple va investir énormément dans ce type de projet donc là j'ai l'impression qu'en fait on va vers un espèce de monde avec encore de l'énergie fossile et on a tellement de production d'énergies fossiles qu'ils encourent d'investissement aujourd'hui qu'on va réussir à faire baisser les prix et qu'on va regarder un peu cette dépendance là pendant des années encore ce phénomène s'explique très bien et ça a même un nom le cycle de l'investissement c'est un concept important en économie est très visible sur le marché des hydrocarbures dans ces marchés les entreprises du secteur sont incités à investir au même moment quand les prix explosent tout le monde vous prêtent de l'argent les profits son maximum lé gouvernement autorise voir subventionne tous les projets quelques années plus tard le fruit des investissements paix et la production augmente au point où il ya presque trop de ressources en vente ce qui mécaniquement baisser les prix à ce moment là personne ne veut investir la production stagne jusqu'au prochain choc ce phénomène c'est un truc qui s'est vu avec le pétrole en 2015 les prix ont tellement baissé qu'ils sont même passés en dessous du prix d'extraction de certaines entreprises c'est l'explication de beaucoup de faillites comme celle de l'entreprise pétrolière chesapeake un précurseur dans l'exploitation du gaz et du pétrole de schiste par fracturation qui coûte relativement cher ce mécanisme du site de l'investissement est très pertinent parce qu'il permet de comprendre un peu ce qui est en train de se passer aujourd'hui les prix élevés et les risques de pénurie actuelle son irrésistible pour les entreprises en plus de ça les états et leurs populations sont plus motivés à oublier leurs engagements climatiques et leur désir de transition énergétique quand ils ont du mal à faire le plein l'idée que les projets sont plus en plus rentable ça permet effectivement d'aller plus loin et de d'envisager des ressources qu'on n'aurait pas envisagé d'habitude et ça ça me fait notamment penser aux ressources en eau profonde que je sais pas si tu sais mais en france on a les droits sur le sol du plus grand domaine sous maritime mondial il se trouve que le canal du mozambique y est ici là entre madagascar et l'afrique c'est un endroit qui on l'a découvert assez récemment est extrêmement riche en hydrocarbures il se trouve que c'est aussi un endroit qui est très peu exploité où il ya mayotte comores et il ya plein de petites îles là les éparses et donc c'est très très très très disputée et en fait comme elles sont dans le canal du mozambique le sous sol qui est dans le territoire français pour l'instant la france a dit nous on veut pas exploiter les ressources pétrolières et gazières qui sont en le sous sol on va en faire des réserves donc on va pas exploiter ces îles là elles sont elles sont disputés par madagascar donc du coup il ya certains pays au niveau international la géopolitique ce temps sur ces questions là parce que bah tu vas avoir des pays qui vont soutenir madagascar dans leurs revendications territoriales parce que ils savent que si madagascar à la propriété de ces îles et bah ils vont l'exploiter tout ça pour dire qu'on commence à sérieusement envisagée même ce type 2 de ressources qui sont pourtant très très compliqué à aller chercher parce que c'est c'est le sous sol on est entre 2000 et 4000 selon les endroits et on va aller chercher des choses qui va falloir remonter avec des problèmes de pression des problèmes sur les écosystèmes parce qu'on va remonter plein de poussière mais c'est des endroits pendant visage parce que on est sur une tension autour de de ces ressources là les projets donc les investissements dans les énergies fossiles se multiplient et ça va continuer tant que les prix ne chuteront pas par contre ils vont chuter dans le futur pour une raison ou pour une autre il possible que la production de gaz et pétrole augmentent suffisamment grâce aux investissements mais pour ça il faut attendre au moins quelques mois voire années l'autre possibilité c'est que ça soit la demande qui devinent historiquement la consommation d'énergies fossiles individus assez lentement parce qu'elle est la source de dépendances difficile pour la plupart des français des gens en général de changer de vie d'habitation de système de chauffage ou de travail du jour au lendemain mais si les prix d'énergie sont trop haut et trop longtemps ça peut provoquer une crise économique et dans ce cas là alors c'est pas le gouvernement ou des mesures et d'écologie punitive qui forcent des changements de mode de vie c'est une crise économique qui bouleverse les modes de vie d'un coup et les personnes qui perdent des revenus chauffe moins l'hiver ont des problèmes pour se déplacer ne voyage plus est en fait ils consomment moins d'énergie c'est le cas aussi pour les entreprises qui ferment ou qu'ils réduisent leurs activités c'est ce qui s'est passé en 2008 le choc pétrolier de l'époque a été réglé en quelques semaines à peine par cet immense crise financière globale qui a détruit la demande d'énergie en rendant les gens pauvres ce risque aujourd'hui il est bien réel et touche pratiquement tous les pays qu'ils soient européens ou non parmi les mentions spéciales il ya l'allemagne concernés au premier plan sa dépendance à l'énergie fossile pour le secteur des transports est très importante en france mais en plus son industrie tout entière dépend du gaz fossile pour faire tourner ses usines avec des prix du gaz élevés le modèle qui faisait tant rêver se trouvent aujourd'hui face à un mur pour éviter que la crise économique arrive trop vite et en espérant une baisse des prix dans les mois à venir les gouvernements des différents pays ont pris des mesures l'objectif c'est surtout de protéger leurs populations d'une hausse des prix de l'énergie de soudaine et importante en france les deux mesures qui misent côte-à-côte pose pas mal de questions sur la stratégie de jeu pour l'électricité et le gaz le gouvernement a mis en place un bouclier tarifaire c'est une mesure de contrôle des prix qui impacte directement les profits des entreprises concernées surtout edf en concurrence sur les carburants la mesure est différente il s'agit d'une subvention donc d'utiliser l'argent de l'état pour baisser les prix pour le consommateur là c'est une mesure qu'ils n'impactent pas du tout les profits des entreprises comme de total énergie par exemple s'il ya plein d'autres raisons qui peuvent expliquer ces décisions il est tout de même intéressant de considérer les conséquences d'un côté une entreprise comme total historiquement spécialisé dans l'extraction d'énergie fossile voit sa production subventionnée de l'autre une entreprise spécialisée dans la production d'électricité peu émettrices de gaz à effet de serre edf ou à ses profits et donc cette capacité d'investissement diminué l'autre conséquence c'est que ce genre de politiques cherchent à maintenir la consommation d'énergies fossiles selon le comité professionnel du pétrole la consommation entre le mois d'avril 2010 9 et avril 2022 sont presque identiques malgré un prix du baril du pétrole qui a quasiment doublé donc s'il est évident qu'il est nécessaire de protéger les foyers pour éviter une crise économique ses mesures coûteuses en elle-même ne favorise pas une transition énergétique au contraire surtout quand on considère aussi les conséquences des mesures qui ne sont pas prises la plus emblématique c'est le refus du gouvernement français de taxer les profits exceptionnels des entreprises comme total cette mesure tend place en italie royaume uni dans un contexte où les groupes pétroliers profitent d'une aubaine financière pendant que tous les autres secteurs économiques souffrent cette idée n'est pas nouvelle la dernière fois que le prix du pétrole a explosé la question de taxer les profits étaient déjà là en 2006 posés par la sénatrice christiane demontès s'agissait de taxer pour financer des transports en commun aujourd'hui ce sont ces mêmes transports en commun qui nous manque quand le gouvernement doit se résoudre à aider des millions d'automobilistes sont dépendants sans mesures de genre l'argent de l'essence à 2 euros devient les profits de total énergie qui sert à exploiter de nouveaux projets gaziers au qatar au mozambique et ailleurs au delà des questions environnementales cette dépendance est devenu un non sens économique le constat n'est pas encore partagé par tout le monde mais le ridicule de la situation devrait quand même finir par nous tous chez les ménages français vont être contraints de payer le cher pour chauffer des logements mal isolés pour climatiser des villes en surchauffe et pour parcourir des distances quotidienne inutilement longues et ça va continuer d'être le cas parce que beaucoup de français sont résistants aux réalités climatiques et aux changements de mode de vie qu'ils impliquent mais l'augmentation des coûts de l'énergie pour le transport finira bien par les contraint ces contraintes par contre risque d'apparaître beaucoup plus rapidement et beaucoup plus fortement dans d'autres régions du monde où les gouvernements n'ont pas les ressources financières pour atténuer les chocs qui risque de causer une pauvreté énergétique et des crises économiques majeures j'ai quand même des pensées positives quand même des démarches qui sont pas non plus absurde au niveau européen il ya le fit for fifty five qui est un ensemble de mesures qui a pour objectif de dates en - 55 % d'émissions de gaz à effet de serre qui est un truc qui avec existait déjà avant la guerre en ukraine et qui fait partie du green deal est en fait sur cette base là ça permettrait de réduire déjà la dépendance au gaz russe et donc ça a permis par exemple à allier à enjeu la refait c'est ça non plus ça peut être positif on a parlé pendant pas mal de temps du côté positif mais malgré ces efforts les arv n'est nécessairement sur un truc négatif bas pour être tout à fait honnête si on n'a pas de truc positif c'est pour ça que j'ai besoin de vacances parce que parce que c'est pas possible à chaque nouvelle vidéo que je fais sur ces sujets là je me rends compte à quel point c'est impossible d'arriver à mobiliser les gens et sortir de là où on est quoi donc pour revenir sur la question de base la hausse importante du prix de l'énergie en 2022 a déjà des conséquences sur la transition énergétique à court terme il y a clairement des tentatives de remplacer des combustibles fossiles par d'autres combustibles fossiles qui sont moins chers mais plus polluants comme le charbon à plus long terme les cycles d'investissement sont longs et les prix de l'énergie peuvent rester élevé pendant de très longs mois avant qu'une hausse de la production mondiale de gaz et de pétrole puisse faire baisser les prix mais étant donné la situation mondiale il est quand même plus probable que cette baisse ne soit provoquée par un ralentissement économique voire à une crise économique assez importante donc quasiment mondial pour diminuer la demande d'énergies fossiles et donc les prix il est quasiment impossible de dire que l'envolée des prix de l'énergie fossile aide à la transition parce qu'il se passe tout le contraire c'est même une augmentation met aussi en danger les investissements de transition énergétique les marges de manoeuvre des gouvernements et des ménages se réduisent plus les prix de l'énergie augmentent par contre ce choc montre une évidence il est urgente décarbonés l'économie en plus des considérations environnementales il s'agit aussi d'une question économique majeure ce que je retiens de cette conversation et que je n'avais pas vraiment pris en compte avant en fait c'était que effectivement il peut y avoir de l'optimisme parce qu'en théorie il est possible de conserver voire d'améliorer les conditions de vie en exploitant beaucoup moins d'énergie possible les éoliennes en mer ou sur terre les centrales hydrauliques les panneaux solaires les centrales nucléaires ont montré que des technologies existent et peuvent générer suffisamment d'énergie de l'autre côté une amélioration de notre efficacité et de notre sobriété énergétique devrait grandement faciliter les choses donc c'est possible et il est là l'optimus 7 se rendent compte que l'humanité aurait pu se retrouver au pied du mur à devoir renoncer aux énergies fossiles sans avoir aucune autre alternative là au moins on a une direction en jugeant ce qu'on peut voir aujourd'hui on peut se douter que ça va prendre beaucoup de temps il va falloir que tous les glaciers ou presque y passe personne va falloir que les étés touche les 45 degrés que les prix d'énergie de nous appauvrissent assez pour nous rendre un peu plus humble mais à ce moment là peut-être que nous commencerons à prendre des mesures sérieuses un grand merci à l'oea pour nous avoir aidés sur cet épisode et je vous invite vraiment aller voir son travail et à s'abonner à sa chaîne qui traite de l'urgence climatique c'était stupide economics sur ce [Musique] mon [Musique]

qSyyF4Nla5M

fr

et si on pouvait guérir grâce à des pastilles de sucre mytho [Musique] à l'homéopathie si populaire et pourtant si controversé tout démarre en 1796 quand un médecin allemand du nom de Samuel anneman qui était franc-maçon soit dit en passant à l'idée d'un nouveau genre de remède prenez un poison donnez-le en toute petite quantité à quelqu'un de malade et paf c'est censé le guérir quand je parle de petites quantité c'est pas pour rigoler les dilutions sont telles qu'à la fin il y a plus que de l'eau mais voilà ce qu'avance les homéopathes quand on dit Le Notre poison dans de l'eau cette eau se chargerait en bonne onde qui la rendent aussi active que le poison en question même s'il n'y ait plu c'est ce qu'ils appellent la mémoire de l'eau c'est donc cette eau qui vous guérira dans cette histoire de mémoire de l'eau c'est pas prouvé scientifiquement et quelque part ça me rassure un peu sinon vu le circuit de l'eau potable ce verre d'eau aurait le goût des cabinets mémoire de l'eau donc prendre un poison le diluer tellement qu'à la fin il y a plus de l'eau ce coin un peu cette eau pour l'activer en souvenir de ce bon anneman qui trimbalait ses remèdes à dos de cheval je n'invente rien enfin prendre un peu de cette eau pour imbiber des pastilles de sucre et hop voilà le travail ça fera 30 euros madame bon ça fait cher pour des Tic Tac je vous l'accorde mais si ça marche après tout ça marche d'après les scientifiques non l'homéopathie ne fonctionne pas c'est aussi ce que disent des organisations importantes comme l'Académie de médecine la Haute Autorité de santé ou encore le conseil scientifique des Académies des sciences européennes même qu'en France l'homéopathie n'est plus remboursée par la Sécurité sociale parce qu'elle a échoué à prouvé son efficacité là j'en connais qui vont me dire mais si ça marche l'homéopathie j'en prends mes parents prennent mon chien c'est plus compliqué que ça on peut pas estimer qu'un produit marche en se basant sur une anecdote du style mon cousin prend et il est jamais malade il faut faire une étude avec un protocole suivre des règles précises pour vraiment démontrer l'efficacité d'un produit et ça pour l'instant l'homéopathie n'a pas réussi à passer cette étape pour mieux comprendre comment ça se passe imaginons ensemble une étude fictionnelle mais réaliste prenons un groupe de 200 personnes qui ont tout un rhume pas de bol vraiment ils ont tous attrapé froid en même temps on au hasard dans deux groupes dans le premier groupe chaque malade recevra un remède homéopathique le second groupe recevra rien du tout parce que c'est tout ce qui mérite au bout d'une semaine on évalue leur état et bien surprise dans le groupe qui a reçu de l'homéopathie 72 personnes sont guéries dans l'autre groupe qui n'a rien reçu ils sont que 50 à être guéris oui la moitié de ce qu'on reçoit aucun traitement on guérit tout seul parfois pas besoin de médicaments il suffit d'attendre et on guérisse spontanément la vie est bien faite mais quand même il y a quelques miraculés en plus dans le premier groupe on dirait bien que l'homéopathie a guéri du monde c'est ce qu'on pourrait penser si on s'arrêtait là sauf que mon étude est mal fichue il manque un facteur à tester l'effet placebo placez-vous il faudrait prendre un autre groupe de malades en plus et leur donner une pastille en guise de médicaments il y a rien du tout dans la pastille aucun principe actif qui pourrait les guérir mais eux ils n'en savent rien c'est juste pour qu'ils aient l'impression de prendre un truc on appelle ça un placebo et là on peut évaluer vraiment l'effet de l'homéopathie les malades de ces deux groupes font la même action ils prennent tous un comprimé dans un cas ce comprimé ne contient volontairement rien du tout c'est le placebo et dans l'autre c'est un comprimé d'homéopathie quoi qu'il contienne mais les malades ne savent pas lequel des deux ils prennent et dans l'idéal les médecins non plus c'est ce qu'on appelle une étude en double aveugle cinq jours plus tard on revient voir les malades et la première constatation le groupe placebo a plus de patients guéris que le groupe témoin ce qui n'ont rien pris du tout pourquoi alors qu'ils ont juste avalé une pastille sans rien dedans ça c'est la magie de l'effet placebo le simple geste de prendre un médicament même si en fait c'est juste un manteau c'est un mais nous on n'en sait rien suffit à tromper notre cerveau et nous donner un petit coup de pouce pour qu'on guérisse par nous-mêmes c'est pas beau ça maintenant retournons voir nos résultats on voit que le groupe homéopathie et le groupe placebo compte le même nombre de gens guéri ça veut dire que si on prend un comprimé d'homéopathie n'est pas plus efficace que de prendre un comprimé avec rien dedans autrement dit l'homéopathie n'est pas plus efficace qu'un placebo ce n'est pas un vrai médicament donc quand l'homéopathie vous guérit c'est soit grâce à l'effet placebo qui nous aide à guérir en piégeant notre cerveau soit c'est juste qu'au bout d'un moment les symptômes finissent par passer et ont guérit tout seul comme ceux du deuxième groupe de l'expérience qui n'avait rien pris et là vous me dites enfin mais c'est impossible l'homéopathie ça marche aussi sur les bébés sur les animaux et eux ils risquent pas de se dire youpi j'ai pris un médicament je vais guérir son pas assez futés pour ça donc il y a pas de raison que l'effet placebo marche sur eux et bien figurez-vous que si et c'est grâce à vous parce que quand vous leur donnez un médicament quel qu'il soit vous-même changer un peu de comportement sans même vous en rendre compte et vous leur faites passer le message que on a fait ce qu'il fallait tu vas guérir ça a l'air digne des sorcières de TikTok ce que je vous raconte mais c'est prouvé scientifiquement pas les sorcières l'effet placebo donnez un placebo à un chien épileptique et il fera moins de crises d'épilepsie après alors qu'il a pas eu de vrai traitements c'est comme s'il avait juste avalé une croquette c'est exactement comme le bisou magique que vous faites à un enfant quand il s'est fait un bobo et que tout soudain il va mieux il repart gambader dans la nature et fait placebo mais alors si c'est juste du sucre et ça marche par effet placebo ça peut pas faire de mal alors pourquoi pas prendre de l'homéopathie pour se donner un petit coup de pouce à la guérison effectivement rien ne vous en empêche mais parfois c'est plus grave que ça toutes les maladies ne sont pas des petits rhumes qui passent en une semaine par exemple un cancer ne se traite pas qu'avec des bisous magiques qu'il faut des vrais médicaments des traitements compliqués et lourds si on veut pouvoir en venir à bout et lui c'est que certaines personnes se disent non mais j'aime pas les vrais médicament je vais plutôt me traiter à l'homéopathie et là c'est le drame parce que ces gens perdent un temps précieux et qu'elle ne risque pas de guérir toute seule il leur faut un vrai traitement pour détruire les mauvaises cellules cancéreuses qui squattent leur corps c'est comme ça qu'en 2012 une Française atteinte d'un cancer du sein on est morte après avoir voulu se traiter uniquement à l'homéopathie de la même manière en 2013 une canadienne a voulu soigner l'otite de son fils de 7 ans à l'homéopathie il en est mort alors que les otites ça se traite plutôt facilement aujourd'hui avec des vrais médicaments donc l'homéopathie pourquoi pas mais pas à la place d'un vrai traitement en plus pour résumer l'homéopathie fonctionne non pas au-delà du placebo elle se base sur le principe de la mémoire de l'eau qui dit que l'eau retient l'énergie de ce qu'elle a touché ça n'existe pas la mémoire de l'eau en tout cas c'est pas prouvé ça marche sur ma mère mon caniche mon petit frère mon poney c'est soit que la est parti toute seule soit grâce à l'effet placebo quand votre corps se dit ah j'ai pris un médicament maintenant ça va aller mieux même si ce médicament n'est en fait qu'un tic-tac ça peut pas faire de mal d'en prendre vu qu'il y a rien dedans c'est vrai à condition et j'insiste de le prendre en plus d'un vrai traitement si vous êtes malade et que ça risque pas de passer tout seul donc si vous voulez prendre un remède imaginez il y a deux siècles par un franc-maçon libre à vous mais franchement je pense qu'il y a sans doute un meilleur moyen d'investir votre argent par exemple en vous achetant un jeu vidéo ou un manga vous verrez ça vous fera beaucoup de bien aussi [Musique] [Musique]

zIorF_UgEaM

fr

Twitter est au cœur d'une actualité brûlante il l'impact de la plateforme sur notre société et de plus en plus critiqué la direction prendra le réseau social dans les prochains mois pourraient avoir de grosses répercussions sur notre avenir dans cette première vidéo on va essayer de comprendre pourquoi le sort de notre démocratie et ton parti lié à celui Twitter mais avant d'en arriver là il faut bien comprendre l'histoire du réseau social bienvenue dans la fabrique sociale et dans la première partie de cette mini série sur Twitter c'est parti [Musique] Twitter est créé en 2006 par 4 américains dont Jack dorsec qui est un petit peu le représentant historique de la plateforme au départ le site internet est une sorte de plateforme de blogging instantanée autrement dit Twitter c'est un petit peu la naissance des SMS mais sur internet ça permet de communiquer de manière rapide et instantanée sur ce que l'on fait actuellement à un groupe de followers d'ailleurs le terme Twitter signifie une courte rafale d'informations sans conséquence ce qui est assez ironique vu la tournure compris les événements l'entreprise connaît une croissance rapide à partir de 2007 on passe de 400 000 tweets postés par trimestre à 100 millions de tweets en 2008 et aujourd'hui il y a environ 450 millions d'utilisateurs actifs par mois sur Twitter forcément avec une telle croissance la mission du réseau social a bien dû évoluer [Musique] même si Twitter a moins d'utilisateurs que d'autres géants comme Facebook par exemple ça reste une plateforme qui a une influence énorme sur la société premièrement Twitter c'est souvent le réseau social sur lequel les nouvelles sortent en premier Twitter c'est un côté très instantané first nature breaking Twitter c'est le réseau social de la conversation en tant réel et donc on comprend pourquoi Twitter joue un rôle majeur dans la fabrique de l'opinion parce que c'est un petit peu cette plateforme qui va décider si une information devient virale ou non toujours en parlant de média là où Twitter se distingue d'autres réseaux sociaux c'est par la nature de ces utilisateurs c'est le réseau social favoris des journalistes et des politiciens donc en fait ceux qui font l'opinion une étude de 2021 montre que 69% des journalistes américains qui utilisent les réseaux sociaux se servent principalement de Twitter et ça ça a des implications majeures pour la société au-delà des journalistes certains individus exercent une influence grâce à Twitter par exemple Donald Trump a longtemps dicté le tempo de la géopolitique mondiale à coup de tweet Ivan mask fait pareil mais avec le cours des crypto monnaie si Twitter donne du poids à des personnalités il en donne également à des groupes le réseau social a permis à beaucoup de mouvements sociaux d'émergé on pense à Black lives matter me too ou le printemps arabe et c'est là où Twitter est particulièrement intéressant en permettant à n'importe quel individu ou mouvement d'être entendu la plateforme a créé un environnement médiatique radicalement différent de celui dans lequel on vivait auparavant on reviendra un peu plus tard là-dessus dans la vidéo ce qui est sûr c'est qu'avec son expansion ultra rapide Twitter est devenu le lieu de la conversation publique en un temps record le réseau social colle donc parfaitement au moto de la Silicon Valley qui a longtemps été move fast and break things le problème c'est que comme l'explique le slogan en créant de nouvelles choses on peut aussi causer des dégâts [Musique] on parle beaucoup de polarisation sur cette chaîne mais il y a quand même certaines choses qui peuvent dégager un consensus de nos jours et l'un d'entre eux c'est que Twitter est un espace de discussion malades premièrement Twitter ressemble plus souvent à ring de boxe qui a une plateforme de discussion saine [Musique] par exemple un rapport d'amnésie international qui date de 2018 montre qu'un tweet sur 10 qui concernait des journalistes ou des politiciennes noirs étaient abusifs ou problématiques c'est l'équivalent de plus d'un million de tweets par an ou un tweet toutes les 30 secondes alors c'est pas un problème qui est unique à Twitter on a tous ressenti l'effet désinhibition que peuvent provoquer les réseaux sociaux mais ça reste un problème majeur [Musique] on a vu que Twitter était la plateforme de la viralité mais c'est aussi la plateforme des fausses informations une étude a montré que les fake news se propagent 6 fois plus rapidement sur Twitter que les informations véridiques si les fake news se propagent aussi facilement c'est parce qu'elles ont un contenu émotionnel qui est très important et c'est aussi parce que c'est des infos qui sont souvent assez surprenantes on inventerament une fake news pour raconter quelque chose de super ennuyeux je pense notamment à la planète Nibiru qui va prochainement rentrer en collision avec la planète Terre évidemment c'est beaucoup plus excitant qu'une femme qui retrouve une casquette dans un arbre la multiplication de fake news sur Twitter cause des dommages très importants à notre société on pense notamment au tweet de Donald Trump sur un supposé trucage des élections 2016 qui ont encouragé l'attaque du Capitole le 6 janvier 2021 mais Twitter a aussi un problème avec l'authenticité des comptes sur la plateforme les comptes automatisés qui ne sont pas gérés à 100% par des humains on appelle ça des bottes une étude qui date de 2020 montre que 45% des comptes qui twitaient à propos du coronavirus était des potes pour un réseau social qui façonne autant l'opinion publique c'est un gros problème cutter doit donc impérativement trouver des réponses grâce à cette liste de problèmes mais pour y arriver il faudrait déjà trouver leur racine il pourrait y en avoir plusieurs [Musique] oui 450 millions d'utilisateurs c'est beaucoup et c'est généralement très bon pour une entreprise comme Twitter le revers de la médaille c'est que plus on a d'utilisateurs plus on a un système qui est complexe et donc plus les conséquences d'une mauvaise décision sont importantes le seul fait d'afficher en grand le nombre de followers va créer une compétition d'attention entre les différents utilisateurs le truc c'est que le meilleur moyen d'augmenter son nombre d'abonnés c'est de capter l'attention des autres en versant dans le sensationnel que ça soit en montrant ses fesses ou en propageant des donc le simple affichage du nombre de followers a pu avoir des conséquences énormes sur le comportement des utilisateurs et a pu favoriser l'émergence du contenu sensationnel un autre élément qui peut être intéressant c'est la longueur d'un tweet tu as eu une influence majeure sur notre manière de communiquer pour prendre un contre-exemple remontant un peu dans le temps au milieu du 19e siècle à l'époque le député républicain Abraham Lincoln et le démocrate Stephen Douglas ont participé à une série de 7 débats qui sont rentrés dans l'histoire un seul débat pouvait durer jusqu'à 7 heures et les publics parvenaient à rester attentif lors d'un des débats après une longue salle d'applaudissement Stephen Douglas prononça ses mots mes amis dans la discussion de ces questions j'apprécierai davantage votre silence que vos applaudissements je désire m'adresser à votre jugement à votre compréhension et à vos conscience non à vos passions et à vos enthousiasmes mais on voit bien que Twitter a pris une direction complètement opposée à ce modèle avec seulement 280 caractères pour s'exprimer c'est très difficile de nuancer son propos les utilisateurs du réseau social sont donc un peu obligés d'être très direct dans leur tweet donc c'est aussi ce qui peut expliquer que la plateforme regorge de contenu toxiques mais s'il y a quelque chose que Twitter a bien révolutionné c'est notre accès à la conversation publique Twitter permet à n'importe qui de parler à n'importe qui on pourrait appeler ça une sorte de démocratisation de la parole à première vue ça ressemble à un changement positif pour la société et ça a eu des effets positifs comme on l'a vu avec les mergence de grands mouvements sociaux et ça peut aussi des problèmes avant Twitter le pouvoir de diffuser une information à grande échelle était extrêmement limité sans téléphone portable et sans réseau sociaux on se reposait principalement sur les journalistes et les politiciens pour nous donner des nouvelles donc l'information était hyper centralisée d'ailleurs ça pesait tout un tas de problèmes néanmoins si l'utilisation des médias n'était le privilège que de quelques-uns au moins c'était souvent justifié par une forme de compétence les personnes qui s'exprimaient à travers la radio la télé et les journaux c'était souvent des journalistes professionnels des diplomates des scientifiques etc etc donc il y avait un lien entre la compétence et l'utilisation des médias selon le psychologue Jonathan height qui est un spécialiste des réseaux sociaux l'avènement Twitter est venu casser ce lien beaucoup d'utilisateurs de Twitter parce qu'ils ont un droit à la parole qui auparavant n'existait pas sont venus concurrencer les journalistes professionnels en produisant eux-mêmes de l'information et en la diffusant sur les réseaux sociaux évidemment ça va avec son lot de dérive fake news tweet sensationnel tweet violent etc etc dans son livre la constitution du savoir l'auteur Jonathan Rauch va encore plus loin il explique que pour les utopistes de la technologie comme par exemple Bill Gates cette forme de désintermédiation de la parole des boucheries sur une société plus sachante et plus sage radio mais des réseaux sociaux comme Twitter en éliminant notre environnement médiatique les experts les éditeurs et les journaux professionnels ont d'une certaine manière casser la conversation publique c'est un peu comme si notre conversation publique avait lieu dans une cantine scolaire et pourvu de règles forcément c'est vite la cacophonie mais pour bon nombre de spécialistes des réseaux sociaux la racine du problème est à trouver du côté du business model [Musique] sur une plateforme comme Twitter l'algorithme a un rôle fondamental parce que c'est lui qui a la responsabilité d'organiser l'information que des centaines de millions d'utilisateurs font voir chaque jour le problème c'est que l'objectif de l'algorithme c'est de vous faire rester le plus longtemps possible surtout Twitter pour augmenter les revenus de l'entreprise donc si Twitter devenait un lieu représentatif de la réalité qui est souvent bien plus ennuyeuse que telle qu'elle est perçue via les médias et ben les utilisateurs auraient plus forcément de raison de retourner sur Twitter et ça irait à l'encontre des objectifs financiers de l'entreprise l'algorithme a donc tendance à favoriser le contenu qui engage et oui le problème c'est que l'émotion qui engage le plus sur les réseaux sociaux c'est la colère comme le montre cette étude autrement dit la colère et l'émotion la plus addictive et donc le business model actuel qui repose sur la maximisation de l'engagement et du temps passé sur site pour être la maladie qui cause tous les symptômes qu'on a décrit précédemment mais alors quels sont les solutions par ont commencé et quel avenir pour Twitter ça fait maintenant un petit moment qu'on a identifié les risques que faisait peser des plateformes comme TikTok Facebook ou Twitter sur nos sociétés on avait d'ailleurs vu dans de précédentes vidéos pourquoi les institutions politiques avaient du mal à s'emparer du problème mais la surprise générale une autre option a refait surface il y a quelques mois seulement parce que aujourd'hui de rares individus ont atteint un tel niveau de richesse et de pouvoir qu'ils ont parfois plus de moyens d'action que des gouvernements et personnes n'incarne mieux cette description que l'utilisateur le plus influent Twitter qui s'est récemment lancé dans un bras de fer juridique avec la plateforme mais qu'est-ce que recherche réellement ilon musk en voulant racheter Twitter et bien la réponse dans le prochain épisode si cette vidéo vous a plu n'hésitez pas à la liker à la partager à la commenter et activer la cloche même si ça peut sembler anodin ça aide énormément le développement de cette chaîne je vous remercie pour cet écoute ciao ciao [Musique]

CJu2--tl2rQ

fr

“Alala les jeunes...” Vous entendez peut-être ça sur vous, ou vous avez entendu ça sur vous autrefois. J'ai l'impression qu'on a toujours dit ça et que ceux qui l'ont entendu l'ont ensuite dit à leur tour. Je me faisais cette réflexion en lisant le livre que vient de sortir mon amie Salomé Saqué : “Sois jeune et tais toi”. Si vous avez la ref, c'est un texte d'une des célèbres affiches de Mai 68 où on voit papy de Gaulle, au pouvoir alors depuis presque 10 ans et qui représente donc la vieille société, en train de museler la jeunesse qui tente de s'exprimer. Sauf que Salomé reprend ce slogan avec ironie parce qu'en fait, son livre fait le constat de comment la jeunesse est traitée aujourd'hui par les générations plus vieilles et notamment les fameux boomers qui étaient jeunes pendant Mai 68 et donc muselés par leurs aînés. Sauf que voilà, on aurait pu s'attendre à ce qu'ils se rappellent qu'ils ont eux-mêmes été traités comme ça et qu'ils ne reproduisent pas. Mais que nenni mon kiki (une expression probablement très peu employée, par aucun jeune, ou aucune personne tout court). Bref. Certains d'entre eux portent sur la jeunesse actuelle un regard plein de mépris, les considérant comme fainéants, pourris gâtés, scotchés sur leurs écrans, et nous le font savoir à grands coups de posts Facebook abusant de l’émoji qui pleure de rire. Oulala je capte mal la ouifit... Rien que la page Wikipédia de la génération Z, ceux qui sont nés environ entre 1997 et 2010, est condescendante. Regardez ! Olala les jeunes sur leur téléphone tout ça. Moi je me suis demandé donc, est-ce que ça n'a pas toujours été comme ça, que les vieux prennent les jeunes de haut ? Et aussi, est-ce que les boomers ont raison de dire qu'ils étaient des meilleurs jeunes que les jeunes d'aujourd'hui ? Bref, une histoire de conflit de génération, c'était un parfait sujet d'histoire pour faire une collab avec ma pote. J'ai sauté sur l'occasion et j’ai demandé, comme toujours, à mon recherchiste agrégé d'Histoire, Vincent, de me réunir la doc pour répondre à cette question. Titre ironique, vous avez capté. Alors si vous venez pour la première fois sur cette chaîne, bienvenue, je suis Manon Bril, docteure en Histoire, et ici, je vous parle d’Histoire autrement, c’est pour ça que ça s’appelle “c’est une autre histoire”, c’est très bien fait. Donc la première partie de la vidéo va être consacrée au passé. On va voir comment est traitée la jeunesse depuis l'Antiquité. Et puis, on va faire une étude de cas sur mai 68 parce que ça me fascine, que ce soit ces gens, ou plus précisément une partie de ces gens, qui ont été des étudiants rebelles, qui aujourd'hui crachent sur la “gen Z”. Et ensuite, en partie 2 de la vidéo, on parlera du présent justement, avec le livre de Salomé et les réponses qu'on peut adresser à ce genre de boomer. Et enfin, juste avant de commencer, je précise qu'on a un partenariat pour cette vidéo. Il s'agit de CleanMyMac X, merci à eux. Ça me permet de pouvoir bosser avec ma petite équipe. Ma petchite équipe haha, j’ai rippé... Allez, c'est parti pour l'histoire de la jeunesse et comme d'hab, pour parler du sujet, on a besoin de poser des définitions. Tout d'abord, c'est quoi la jeunesse ? Alors là, on tape en plein dans un des trucs qui me fascine le plus avec l'Histoire. C'est qu’un concept comme la jeunesse, voilà, ça nous paraît totalement évident, genre biologique, naturel, que sais-je ? Hé bien, comme souvent, quand on se penche sur comment c'était avant, on se rend compte que la jeunesse ne se définissait pas du tout pareil suivant les endroits et les périodes, voire parfois, que ça n'existait même pas. Hé oui, comme nous l'explique l'historienne Ludivine Bantigny, la jeunesse, c'est une construction sociale. L'idée de jeunesse, c'est extrêmement flou. Nous, on voit ça a priori comme un âge transitoire, après l'enfance et avant l'âge adulte. Mais en fait, on se rend compte que parfois, on y englobe aussi l'adolescence, parfois l'enfance dans le langage courant, aujourd'hui. Déjà, rien qu'aujourd'hui, c’est flou. On y attribue des critères aussi bien physiologiques : le développement du corps etc, qu'économique ou juridique, genre le mariage, ça fait sortir de la jeunesse, ou tout simplement culturels et sociaux. Et du coup, ça bouge tout le temps avec la société, ça se rallonge et ça se raccourcit, etc. En fait, je ne peux pas vous donner de définition fixe. Donc on va plutôt regarder comment la définition de la jeunesse, elle a évolué au fil du temps. Alors, la première chose qu'on peut relever, c'est que pendant longtemps, déjà ce n'est pas la même définition si tu es un garçon ou une fille. Dans les deux cas, il y a des rites sociaux d'entrée et de sortie de la jeunesse qui sont très différents. Quand t’es un garçon, le rite qui revient systématiquement dans l'histoire de l'Occident, c’est les obligations militaires. Il faut fabriquer des bons petits soldats de chair à canon, c'est une constante. Par exemple, dans l’Athènes antique, il y a la tradition de l'éphèbe, c'est une période transitoire de 2 ans où les jeunes de 18 à 20 ans sont soumis à une formation militaire intense, obligatoire. On en avait parlé dans la vidéo sur l'histoire de la virilité. C'est ça aussi qui les sort de l'autorité des femmes pour devenir des adultes autonomes. Et pareil au Moyen-Âge, comme l'a montré l'historien Pierre-André Sigal, c'est globalement la même chose, mais un peu plus tôt en âge, vers quatorze ans, avec le critère de la puberté. En gros, une fois que celle-ci est faite, alors les jeunes sont considérés comme des “adolescents”, c'est ça le terme. Et ils passent à l'apprentissage des armes. Ensuite, ils deviennent des “juvenis”, donc des “jeunes”, en devenant des combattants. Et enfin, on considère qu'ils deviennent adultes lorsqu'ils fondent une famille. Mais attention, tout ça, ce que je viens de vous donner de critères pour le Moyen-Âge, ça vaut pour la jeunesse aristocratique. En fait, être adolescent, c'est un statut social, nous dit Ludivine Bantigny. Et pendant longtemps, ce terme ne s'utilise que pour la jeunesse aisée qui apprend les armes. Mais heureusement, la Révolution française va remettre tout le monde à l'égalité lol, avec la jolie loi de la “levée en masse”, en 1793. Du coup maintenant c'est tout le monde qui va se battre et pas que les nobles. Un jeune citoyen, lorsqu'il est déclaré bon pour le service, il peut effectuer ce qu'on appelle la conscription, donc répondre à l'appel de l'État pour défendre la patrie. C'est très bien, comme ça quand on a nos guerres mondiales, on a plein de jeunes garçons à envoyer mourir au front. - Je vais mourir ? - Mais non, ça va aller, ça va aller. Et malgré tout ça, il reste encore des distinctions sociales dans le vocabulaire, nous dit la chercheuse. À la fin du XIXᵉ siècle, les jeunes ouvriers sont appelés “jeunes gens” ou “gamins” alors qu’on continue d’utiliser le terme “adolescent” pour la jeunesse bourgeoise, donc celle qui n’est pas aspirée par des obligations économiques de travail qui vous font entrer dans l’âge adulte sans transition. Bon, vous savez que ce n’est plus le cas aujourd’hui. On fait plus de distinction sociale pour le terme qui désigne la jeunesse. Il y a plusieurs choses qui ont décorrélé cette idée de jeunesse et du rang social à partir de l’époque contemporaine, notamment l’alphabétisation qui a augmenté, donc petit à petit tout le monde va à l’école de la république, donc il y a moins de différences entre les gens qui ont une période d’apprentissage et ceux qui travaillent directement. Bref, au XXᵉ siècle, il y a plus de cohérence dans le groupe “jeunesse”. Non pas que tous les parcours de vie soient pareils, vous vous en doutez bien, mais maintenant on considère que les jeunes riches comme les jeunes pauvres sont une même génération et on utilise les mêmes mots pour les désigner : les “jeunes”. Par contre, vous avez remarqué, on n'a pas encore parlé des meufs et pour cause, en fait, dans les sociétés largement patriarcales, pour les filles, en gros c'est simple : t’es une enfant, tu te maries, paf t’es une adulte. Pas d'adolescence donc, pas de jeunesse, même combat que pour les hommes pauvres. Et surtout, ça arrive plus tôt que pour les garçons. Mais que se passe-t-il si une femme ne se marie pas ? Hé bien elle sortira de la jeunesse sans avoir accompli son rôle social. Si elle n'est pas mariée à 25 ans, elle s'en remettra à cette brave Sainte-Catherine, le 25 novembre, ce qu'on appelle les “catherinettes” et elle priera pour avoir un mari, sinon elle devient une vieille fille. Juste le terme, il dit littéralement que t’es un enfant âgé, mais toujours pas un adulte. Alors on peut nommer quand même des exceptions à travers l'Histoire. On connaît quelques pratiques qui sortent les filles de ce schéma, comme par exemple les Vestales dans la Rome antique, qui sont des prêtresses de Vesta et qui du coup sortent des obligations des femmes, n'ont pas à se marier etc. Il existe aussi des écoles de filles et des institutions féminines de tout temps et en gros, en général, c’est pour apprendre à faire la popote ou entrer dans la religion. Bref, vous avez compris la définition de la jeunesse. Déjà en soi, c'est extrêmement contextuel et fluide et donc c'est pas un truc spécialement naturel qui va de soi. Par contre, il y a une constante systématique : les jeunes sont des petits cons. Les jeunes sont tellement tout le temps critiqués par les anciens, c'est tellement systématique quoi qu'on observe, que je pense qu'on peut faire entrer ça dans la définition de la jeunesse. Enfin c’est quasiment toujours le cas, vous allez voir. On l'a dit, la jeunesse, c'est un entre-deux. Donc à partir du moment où tu atteins le seuil où les aînés considèrent que tu dois quitter la jeunesse, t'es considéré comme immature, ignorant et incapable si tu l'as pas encore fait. Sauf qu'on vient de le dire, ce seuil, il change et il n'est pas toujours accessible tout de suite pour tout le monde, etc. La jeunesse, elle, est confrontée à un avenir encore pas réalisé, donc elle doit se trouver alors que les adultes, eux, ils ont leur place et ils comptent bien la garder. Et ils peuvent se permettre de regarder confortablement en arrière la différence de perception de la timeline engendre des incompréhensions, des frustrations, voire des conflits générationnels. Ils sont bizarres les jeunes quand même. Hé oui, ces gros feignants de jeunes-là, c'est la garantie d'un futur mou et de notre déclin, donc il faut en protéger la société. Oui, la jeunesse, elle fait souvent peur. En fait, elle est une passerelle vers un nouveau temps, ce qui implique d'interroger les cadres établis et éventuellement de les bousculer, de les réinventer. Oui, la jeunesse, ça a toujours été le vivier des avant-gardes intellectuelles, religieuses, politiques, comme le dit Giovanni Levi dans l'”Histoire des jeunes de l'Antiquité à l'époque moderne”. Donc à ceux qui la taxe de fainéante, la jeunesse répond qu'elle est créative. Et ça c'est très impertinent, ok ? On vit dans une saucisse. Sorry not sorry mais y’a plein de génies du passé, de Mozart à Rimbaud dont la période créatrice se passe en fait pendant la jeunesse. C’est aussi le cas de Françoise Sagan qui a écrit “Bonjour tristesse” à 17 ans s’il vous plaît. Bref, la jeunesse, elle fait peur et donc elle attire beaucoup de critiques. De ToUt TemPs LeS HoMmeS OnT CraChé SuR lEs JeUnes. Genre vraiment, d'aussi loin que remontent nos sources. Jean-Marie Petitclerc dans son livre “Y a plus d'autorité !”, Même pas vrai ! de 2003 aux éditions Erès, dit qu'on a une tablette d'argile qui date d'environ -3000 à Babylone, où on pouvait lire, je cite, “Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du cœur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d'autrefois. Ceux d'aujourd'hui ne seront pas capables de maintenir notre culture.” Voilà, donc déjà les Babyloniens, ils crachaient sur les jeunes. Autre exemple à l'Antiquité, Socrate, le philosophe que fait parler Platon dans ses textes, dit : “Notre jeunesse […] est mal élevée, elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d’aujourd’hui […] ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce, ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais.” Dis donc, ça fait vraiment longtemps que les jeunes sont des petits cons. Alors oui, évidemment, l'irrespect et la violence de la jeunesse existent. On ne peut pas dire le contraire. Mais la répression en face, elle a toujours aussi été assez vénère. Je vous donne un exemple, au Moyen Âge particulièrement vénère justement. En 1229, au mardi gras, certains des étudiants de la faculté de Paris se sont bien rôties la gueule et ils se font frapper et foutre à la porte d'une taverne. Déjà, pas très sympa. Réaction pas très sympa non plus de leur part, parce qu'ils reviennent armés avec des potes le lendemain et pètent tout. Et là, c'est parti pour un mai 68 avant l'heure qui embrase le quartier latin. On part sur une bonne répression des forces de police, à tel point que des centaines d'étudiants auraient été jetés dans la Seine, et certains même poignardés. À ce moment-là, les étudiants relèvent de la justice ecclésiastique et non pas de celle du roi, et ils comptent sur une relative clémence à leur égard. Mais en fait, la régente Blanche de Castille demande de faire des punitions exemplaires. Donc vous avez compris, normalement c’est pas à sa juridiction à elle, elle a pas son mot à dire. Donc ceci est une violation du privilège d'exemption de justice royale dont jouit l'université et du coup, paf ça part en grève étudiante pendant deux ans, qui réunit étudiants et profs qui s'unissent pour protester contre ce contournement de la loi. Attention, je fais un super bond en avant pour arriver début XXᵉ siècle et au phénomène des bandes de jeunes que les médias appellent les “Apaches”, parce que c'est une tribu dangereuse, vous comprenez ? Le racisme oklm. On les reconnaît à leur grain de beauté tatoué sur la joue, à leur casquette plate à visière et ils agissent en bande dans certains quartiers de Paris, Belleville notamment. Même si évidemment, il s'agit bien de voyous, on peut déjà voir le rôle du miroir déformant qu'opère la presse qui veut des gros titres à une époque où la rumeur de l'abolition de la peine de mort circule. Du coup, il faut faire peur pour convaincre de son utilité. Oh vous inquiétez pas les potes, ça va pas arriver avant 80 balais. Bref. Ensuite ce sont les blousons noirs qui inquiètent dans les années 50 : ces bandes de jeunes qui kiffent le rock’n’roll, imitent la culture américaine et qui cherchent la baston dans les bals populaires. Et pareil, les médias en font des tonnes et foutent tout le monde dans le même panier. Parce qu’en fait il se trouve que le blouson noir est à la mode et que tout le monde en porte, pas que les voyous. Il y a marqué : “Les blousons noirs ont fait ci, ont fait ça.” Hé bien c’est pas vrai. C'est un peu con du coup. Autre exemple de réplique sévère contre la jeunesse, lors du concert de rock qui se tient place de la Nation à Paris, le 22 juin 1963 où les jeunes baby-boomers adeptes de rock et de yéyé viennent s’éclater devant Johnny Hallyday et Sylvie Vartan. Malheureusement, il y a quelques scènes d'émeute et paf, une partie de la presse s'indigne le lendemain. L'historienne Florence Tamagne décrit ça comme l’émergence d’une “panique morale” face à celle d’une “culture jeune” alors que, comparé à l’immense foule qui était là, les débordements sont clairement minimes. Parmi toutes ces réactions indignées, on peut retenir celle du journaliste Philippe Bouvard dans Le Figaro, qui a dit : « Quelle différence entre le twist de Vincennes et les discours d’Hitler au Reichstag si ce n’est un certain parti-pris de musicalité ? » Ni plus ni moins. Les jeunes qui font la fête sont des nazis et le twist, c'est la même chose. Eh oui. Eh oui. Il y en a qui n'ont pas peur de s'étouffer et ça n'a pas vraiment changé, comme on va le voir avec Salomé tout à l'heure. Enfin, pour Mikaël Garnier-Lavalley, spécialiste de la jeunesse et Délégué général de l’Association nationale des conseils d’enfants et de jeunes, c'est depuis les années 2000 que la question de la jeunesse est dangereuse, après un autre tournant avec l'angle de la délinquance supposément issue des “quartiers”, comme on dit. L'élection présidentielle de 2002, qui a un peu insisté sur cette thématique, a enclenché une dynamique de laquelle on est loin d'être sorti. On parle de jeunes “issus de l'immigration”, ce qui est une formule facile pour décrire une jeunesse en tout point française et qui, la plupart du temps, n'a vécu dans aucun autre pays que la France, mais qui n'est pas blanche, qui vit en banlieue et qui devient le symbole de cette jeunesse dangereuse. Par exemple, dans son discours de Grenoble du 30 juillet 2010, Sarko a quand même dit vouloir supprimer l'automaticité de l'acquisition de la nationalité française pour un mineur délinquant. Je souhaite également que l'acquisition de la nationalité française par un mineur délinquant au moment de sa majorité ne soit plus automatique. Bon, les jeunes sont dangereux et irrespectueux depuis toujours, vous avez capté. Mais on n'a pas parlé du symbole le plus célèbre de la rébellion étudiante. Je parle bien sûr de Mai 68 et c'est parce que je voulais y consacrer toute une partie plus détaillée pour capter d'où viennent nos boomers préférés. Alors, on va découper cette partie en sous-partie, c’est comme une mini vidéo dans la vidéo, c’est cadeau, c’est pour vous. Pour préciser le contexte qui conduit à Mai 68, je m'appuie sur les travaux de Dominique Lejeune, dans son ouvrage “La France des Trente Glorieuses”. On démarre à la sortie de la Seconde Guerre mondiale et c'est le gros flou. Toutes les structures économiques sont désorganisées et affaiblies. Le contexte politique est clairement pas serein, on sort d’un des pires conflits de l’Histoire et y’a la Guerre froide qui pointe assez rapidemment le bout de son nez. Donc c'est l'incertitude. Mais en même temps, il y a un optimisme nourri par la volonté du nouveau départ qui est incarné par la jeunesse. Du coup, la politique se consacre beaucoup à la jeunesse et est très nataliste en mettant en place des allocations, en baissant l'impôt des familles, etc. Alors les gens, ils font des bébés en masse. Ceux-là même qui vont avoir la vingtaine dans les années 60-70, les fameux baby boomers. Au début, cette génération ne subit pas forcément le regard négatif des aînés parce qu'elle incarne l'espoir retrouvé, la force créatrice du futur dont la société a besoin pour se remettre sur pied. L'éducation également est au cœur des priorités politiques. Le taux de scolarisation augmente, on s'évertue à protéger les mineurs, etc. Par bonheur, les urgences matérielles sont vite surmontées pour faire émerger un contexte économique très favorable. La production industrielle française en 1948 a déjà dépassé celle de 1938. Entre 1949 et 1958, le taux de croissance annuel moyen s'élève à 4,6%, un chiffre plus jamais atteint sur une période aussi longue. Bref, c’est la croissance intense pendant 30 ans, las famosas Trente Glorieuses, comme les a appelées Jean Fourastié à postériori. Dooonc, la génération du baby boom grandit dans un contexte économique de croissance dont aucune génération n’a profité depuis. C’est l'émergence de la société de consommation et c'est là que se forgent les habitudes d'acheter et de posséder que l'on connaît toujours aujourd'hui et que l’on base également une grosse partie de l'économie dessus. Les ménages s'équipent en électroménager, la voiture devient un bien de consommation de masse et tout ça suscite déjà des critiques. Le truc, c'est que les avancées sociales sont, elles, plutôt laissées de côté. Du coup, assez vite, des critiques s'élèvent. On dénonce un progrès aveugle. C'est ce que raconte la complainte du progrès de Boris Vian en 1956. On moque déjà la société de consommation, présentée comme l'ère du gadget, comme dans le film Mon oncle de Tati en 1958. Et il y a, après le choc de la bombe nucléaire, un engagement antinucléaire et antimilitariste avec des manifestations de protestation. Du coup, les enfants du baby boom entendent déjà leurs aînés être critiques et méfiants envers le modèle social. Lorsqu'ils vont grandir, ils vont accélérer de manière radicale ces critiques et porter leurs propres revendications. Elles concernent plutôt les cadres sociaux, qui sont encore pour une grande partie hérités du XIXᵉ siècle dans une France gaulliste qui a du mal à faire évoluer son modèle. Les axes principaux des revendications, mais il n’y a pas que ça, sont la critique de l’impérialisme occidental dans le contexte de la guerre du Vietnam, un meilleur partage des fruits de la croissance contre le capitalisme, une démocratisation des possibilités d’études dans le supérieur, une plus grande mixité car encore trop d’établissements scolaires ne le sont pas, une libéralisation des moeurs dans une société encore très coincée et enfin un renouvellement politique parce que papi de Gaulle, il est périmé. Bref, ça finit par péter. Donc, dans ce contexte déjà bouillant, il faut un déclencheur. L'étincelle, c'est à l'université de Nanterre, le 22 mars 1968. Il y a un blocage et une occupation qui sont organisées pour protester contre l'arrestation de deux militants opposés à la guerre du Vietnam. La mobilisation s'étend à d'autres universités, notamment la Sorbonne, où ça dégénère après une tentative de fermeture par les autorités. C'est là que la baston commence avec la police. Du coup, d'autres facs se joignent à nouveau et on commence à voir émerger des leaders comme Daniel Cohn-Bendit, étudiant de Nanterre né en 1945. Ça chauffe particulièrement pendant la nuit des barricades, du 10 au 11 mai où il y a des affrontements violents dans le Quartier latin. Les jeunes réussissent à rallier à leur cause de nombreux syndicats et le monde ouvrier. Donc ils ont la sympathie d'une grande partie de la population française. Les usines commencent à être occupées, des grèves éclatent un peu partout dans le monde du travail. Et puis, après des négociations entre les syndicats et le gouvernement, on arrive aux accords de Grenelle le 27 mai : le salaire minimum est augmenté de 30 %, c'est énorme, et les autres de 10 %, gg les jeunes. Et après ça, les occupations continuent quelques temps encore mais en gros, l'épisode est fini. D'autant plus que comme d'hab, c'est le backlash : en réaction au mouvement, une grande manifestation de soutien à De Gaulle a lieu le 30 mai. D'ailleurs, De Gaulle convoque des élections législatives qu’il remporte haut la main et il dispose ainsi d'une franche majorité. Le règne de papi coincé n'est pas fini, MAIS les revendications de Mai 68 continuent longtemps de porter leurs fruits. Dans les années qui suivent, la France se modernise enfin socialement. C'est le moment de la loi Veil sur l'interruption de grossesse en 1975. C'est aussi la démocratisation de l'enseignement supérieur. Les combats pour l'égalité des sexes et de la libre disposition des femmes et de leur corps avancent, grâce notamment au MLF, le Mouvement pour la Libération des Femmes, qui prolonge les réflexions ouvertes pendant Mai 68. Cela dit, sur ce plan notamment, Mai 68 n'a pas que du bon. Depuis, on a analysé sous un angle bien plus critique les suites du mouvement de libération sexuelle. Par exemple, dans son ouvrage de 2018 “L'autre héritage de 68”, Malka Marcovich montre comment cette fameuse philosophie du “jouir sans entrave” a développé une image des pratiques de la sexualité centrée sur l’homme, laissant totalement de côté le plaisir féminin et même pire, participant à un sordide relativisme des pratiques répréhensibles au nom de la liberté sexuelle, notamment dans la pédocriminalité. Des questions qui ont trouvé un très fort écho en 2019, lors de l'affaire Matzneff, où on a fait genre de redécouvrir les propos d'un intellectuel de la génération 68 qui avait notamment signé avec une soixantaine de grands noms de l'époque, une pétition prenant la défense de trois hommes accusés de pédocriminalité avec des jeunes de 12 à 14 ans, en réduisant le truc à une affaire de mœurs. Aïe aïe aïe... Sans avoir besoin d'aller dans des trucs aussi graves, les baby boomers, aujourd'hui, il y en a un petit paquet qui nous font sacrément halluciner. Aujourd'hui, une partie de cette génération qui a su incarner une jeunesse bousculant les codes et obtenant de grandes victoires, impose un regard très condescendant sur les jeunes. Alors déjà, on est franchement chocu et décé des soixante-huitards qui ont renié leurs idéaux pour rallier le capitalisme qu’ils critiquaient pourtant, comme Daniel Cohn-Bendit qui a soutenu Macron le banquier. Mais mais mais, c'est vrai qu'il ne faut pas oublier que la génération 68 n'est pas du tout un groupe uniforme et surtout que c'est très urbain, même très parisien. Et puis enfin, il y a des gens qui sont restés fidèles à leurs engagements, bien évidemment. Bref, on va maintenant discuter avec Salomé de l'enquête qu'elle a menée pour son livre “Sois jeune et tais toi”, paru chez Payot. Camera 2, annonce. Je suis tellement habituée, j’allais faire le clap ! Interview Salomé 2. Bref, mais pour nous parler du discours de cette génération aujourd'hui, mais surtout de la situation de la jeunesse actuellement, on va maintenant discuter avec Salomé Saqué de l'enquête qu'elle a menée pour écrire son livre “Sois jeune et tais toi”, paru chez Payot. Vous avez capté la réf historique. Coucou Salomé ! Coucou Manon ! Trop contente que tu sois là. Avant toute chose, je tiens à m'excuser car ton livre est un petit peu vécu. C'est bon signe. Bravo pour ce livre. On vient d'évoquer en long, en large et en travers comment la jeunesse a été traitée au fil de l'histoire par ses aînés. Est-ce qu'il y a des petits points, des passages qui, peut-être, ont fait écho chez toi ? Ouais, carrément. Parce que je trouve que ce qui est intéressant dans ce que tu viens de dire, c'est qu'on voit que les critiques à destination de la jeunesse sont non seulement récurrentes, c'est-à-dire que chaque génération va critiquer la génération qui arrive, mais ensuite c'est les mêmes critiques, toujours les mêmes accusations. Les accusations en paresse, en narcissisme, en décadence. Les jeunes seraient égoïstes, stupides, narcissiques et surtout paresseux, ces fameux jeunes fainéants qui ne veulent plus travailler et en fait même dans l'Antiquité, il y avait déjà ces accusations. Je trouve ça très marrant. Et de voir qu'évidemment, ça perdure aujourd'hui avec exactement les mêmes termes, à la seule différence qu'aujourd'hui on a une omniprésence des médias qui sont beaucoup plus importants et qui peuvent véhiculer de manière beaucoup plus grossière aussi, ces clichés sur les jeunes. En fait, c'est toujours le même truc. C'est que l'idée principale, c'est “Les jeunes, c'était mieux avant” et “Nous, de nôtre temps, les jeunes ne se comportaient pas de cette façon”. C'est particulièrement frappant dans le cas des soixante-huitards, parce qu'on a des traces des revendications des soixante-huitards à l'époque, qui ne supportaient pas les critiques qui leur étaient adressées et qui aujourd'hui, pour une partie d'entre eux, et c'est important de préciser, pour une partie d'entre eux, pas tous. Not all vieux. Exactement ! Cette partie-là va faire exactement les mêmes critiques et on peut être tenté de se dire : mais qu'est-ce qui s'est passé en 50 ans pour que vous vous transformiez en vos parents d'il y a si longtemps ? Est-ce que vous avez oublié d'où vous venez quoi. Simba, n'oublie pas d’où tu viens. Et donc moi, la question que je me suis posée en écrivant le livre, c'est : est-ce que moi je suis vouée à devenir comme les vieux d'aujourd'hui (une partie d'entre eux) et à me mettre à moi aussi critiquer la jeunesse plus tard. Je me suis dit exactement ça en faisant la doc de la vidéo, genre “Mais moi aussi du coup, je vais faire ça.” Apparemment, on ne peut pas y échapper. Et c’est une question qui a intéressé d'autres personnes que moi puisqu'il y a carrément des scientifiques qui se sont penchés là-dessus et qui ont essayé de mesurer un petit peu le biais qui amenait une partie des générations plus âgées à critiquer les plus jeunes. Tu as un psychologue de l'université de Californie qui s'appelle John Protzko, qui a mené une étude qui s'appelle “Kids This Days”, littéralement “les jeunes aujourd'hui”, et donc qui a analysé le phénomène dans une revue scientifique qui s'appelle “Science Advances”. Désolée pour l'accent anglais. Oh t’inquiète, ici ils ont l’habitude que ça soit une cata. Et en fait, ce que montre l'étude, si je résume un peu grossièrement, c'est que les vieux, entre guillemets d'aujourd'hui vont juger les jeunes au regard de leur jeunesse à eux, donc de leurs souvenirs de leur jeunesse, qui est par essence biaisée, qui est par essence subjective. Et donc on compare les jeunes d'aujourd'hui à une jeunesse qui n'a pas existé, à une jeunesse qui est complètement idéalisée. Donc ce biais là fait qu'une partie d'entre nous peut être amenée à la fin à trouver que les jeunes d'aujourd'hui, c'est quand même vachement moins bien que les jeunes à son époque. Genre vraiment, la science a expliqué le truc quoi. Donc ça c'est le premier point de pourquoi les vieux parfois critiquent les jeunes et le deuxième point c'est aussi qu'il y a une incompréhension entre les générations. Et ça, c'est ce contre quoi j'essaie de lutter dans ce livre, c'est de dire : si les plus âgés comprenaient plus les jeunes, leurs pratiques, leurs aspirations, leurs inquiétudes, leurs préoccupations, peut-être qu'ils les jugeraient beaucoup moins parce qu'ils les comprendraient mieux. Mais bon, ça, c'est un truc qui a ses limites, parce qu'il y a clairement des plus âgés qui sont totalement irrécupérables, qui ont décidé d'incarner la détestation des jeunes. Je pense à certains journalistes, notamment sur les plateaux télé dont je parle dans le livre, qui eux sont clairement là pour défoncer les jeunes et qui vont pas revenir sur leurs opinions juste en lisant mon ouvrage. Mais je pense qu'il y en a plein qui, si juste ils avaient plus de compréhension, ils n'auraient pas du tout ces mots aussi durs envers les jeunes. Des journalistes que tu croises dans ton taff du coup ? Ouais ! Et qui te prennent de haut et tout ? Ah oui, totalement ! Heureusement, ils ne sont pas si nombreux, mais ils existent et parfois je les vois. Et effectivement, ils ne voient pas d'un bon oeil que je vienne donner mon opinion et mon analyse sur les plateaux télé du haut de mes, à l'époque 24, 25 ans. On te prend de haut, notamment parce que t’es jeune. C’est cette vidéo qui a fait le buzz où tu parles du climat et où vraiment “Oh oh oh, la petite jeune !” Le GIEC dit qu'on est à un scénario à +2,7 degrés à la fin du siècle, c’est dramatique. On parle d'apocalypse. On parle de... Non mais vraiment c'est pas radical. C'est pas excessif de ma part de dire ça. C'est les scientifiques qui le disent. Moi je fais partie de la génération qui va vivre l'effondrement qui va vivre... Merci pour nous hein ! Non mais désolée... - Elle est uper sympa, il faut la réinviter ! Alors que les deux boomers à côté de moi, eux... C’est pas ça qu’elle voulait dire... À un moment il faut des mesures absolument urgentes, y compris en cas d’un échec du multilatéralisme on ne peut pas attendre. Franchement, c'est lunaire ce truc. Moi sur le coup, pour le coup je ne me suis pas sentie particulièrement méprisée, je ne me suis pas sentie particulièrement mal sur ce plateau. En revanche, ce qui est intéressant, c'est de voir que la vidéo a été ultra partagée par des jeunes qui disaient : “Mais regardez, on n'en peut plus de ces boomers” et ça faisait écho pour eux à quelque chose qu'ils avaient vécu aussi dans leur vie personnelle et contre lequel ils voulaient protester en fait. Et je trouve ça fou que ça ait été autant partagé sur les réseaux sociaux. Pas que pour des questions de jeunesse, aussi pour des questions d'écologie. En tout cas, que ce cri de désespoir que j'essayais de pousser aussi sur ce plateau ce jour-là permette l'identification de tellement de jeunes, c'est bien qu'il y a un phénomène, quand même. Transition toute trouvée, avec justement ton bouquin. On l’a pas plus que ça présenté. En gros, tu nous a fait une enquête sur la situation de la jeunesse aujourd'hui. D'abord, comment elle est traitée par les générations supérieures et du coup, t’as regardé, c'est quoi vraiment les conditions de vie des jeunes aujourd'hui. Est-ce que ces reproches, ils sont justifiés ? Est-ce qu'ils sont vraiment feignants ? Est-ce qu'ils sont vraiment pas intéressés par la politique ? Et tu es aussi allée enquêter en demandant aux jeunes eux-mêmes comment ils se sentaient, comment ils vivaient tout ça et on les entend parler dans ton livre, ce qui est assez différent de ces discours qu'on entend d'habitude sur les jeunes où en fait, les jeunes ne sont pas consultés. Toi-même, t’es concernée puisque t'es dans cette génération là, etc... Comment t’as fait pour constituer ton enquête ? Alors moi, mon point de départ c'était de dire, il y a des clichés qui sont véhiculés partout sur les jeunes qui sont à mes yeux complètement faux. Je vais déjà aller vérifier si statistiquement, économiquement, sociologiquement, on peut démontrer le contraire, et c'était le cas. Je me suis vraiment appuyée sur une base ultra universitaire qui a été de lire un peu toute la littérature, enfin tout ce que j'ai pu trouver, en tout cas sur le sujet, d'essayer de comprendre un peu les tendances de fond et sur le plan économique notamment pour répondre au fameux “Les jeunes sont paresseux.” Qu'est-ce qu'il y avait, en fait ? Est-ce que factuellement, les jeunes travaillent moins ? Est-ce que factuellement, ils sont mieux payés ? Est-ce que factuellement, ils refusent tant d’emplois que ça ? Et ensuite, et ça, ça me tenait vraiment à cœur en tant que journaliste, c’était de me dire, on ne reste pas qu'aux chiffres, aux statistiques qui sont un peu froides et qu'on entend pas mal à la télévision, dans les médias, où on va nous dire : “Bon voilà, il y a 37% des jeunes aujourd'hui qui sont précaires.” 37%, c'est quoi en fait ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce qu'il leur arrive ? Qui sont ces jeunes ? Et donc le deuxième pilier vraiment du livre, c'est d'être allée recueillir des témoignages. Donc une centaine de jeunes que je suis allée interroger, qui me racontent concrètement à quoi ressemble leur vie. Et donc de mettre des visages, de mettre des prénoms, de mettre des histoires sur ces grandes tendances que j'ai essayé de dessiner. Ça permet de les humaniser, ça permet je pense de mieux les comprendre. Ça permet l'identification. En fait, ça permet vraiment de rentrer en empathie et c'est ce que je souhaite. C'est-à-dire surtout de la part des plus âgés, c’est de dire regardez, là, quand on parle de cette précarité-là, c'est des vies brisées. C'est ça, en fait, derrière la souffrance aussi qu'il peut y avoir, la joie, parce ce que je parle aussi des ”bons aspects”, entre guillemets ou en tout cas de ce qu’il y a de positif chez la jeunesse. Je parle aussi des jeunes qui vont bien. Je parle aussi des initiatives, des engagements, mais d’avoir un petit peu cette identification qui est possible. Et je pense que c’est fondamental et je le vois déjà dans les retours que j’ai, c’est-à-dire qu’il y a plein de jeunes, beaucoup qui me disent qu’ils ont pleuré en lisant le livre parce qu’ils se sont reconnus. Ils se sont tellement reconnus là-dedans que ça les a fait aussi se sentir moins seuls et qu'ils étaient touchés que quelqu'un enfin, parle aussi de ça. Et d'entendre d'autres jeunes qui disaient exactement la même chose. Comment t’as fait pour les trouver, ces jeunes ? Via tes réseaux ? Comment t’as fait, parce que je sais qu'il y en a dans le livre, pour réussir à trouver des jeunes qui, à priori, ne partagent pas les mêmes opinions que toi, ou sont assez éloignés de ça, et tout. Et pour les faire parler aussi, vu qu'il faut être représentatif. Oui, c'était le grand enjeu pour moi. C'était de me dire : comment je vais au-delà de ces jeunes qui me suivent sur les réseaux sociaux. Alors ça a été un peu une première base, une première pierre, de me dire, je vais juste demander avant même toute écriture, avant même toute enquête, j’ai lancé comme ça, un pavé dans la mare en demandant : “Bon, écrivez-moi, je vous donne une adresse mail, racontez-moi votre vie.” Littéralement. C'est-à-dire en posant des questions hyper larges et donnez-moi un petit peu quelles sont vos grandes préoccupations, vos grandes joies, ce qui vous intéresse, ce qui vous inquiète. Et donc là, j'ai eu des jeunes quand même de milieux relativement différents qui m'ont écrit et qui avaient effectivement en commun de me suivre ou d'être un peu familiers avec mon travail. - Interessés par le sujet, on va dire. Et donc, effectivement, il y avait un biai. Ensuite, ce qui s'est passé et déjà, ce qui m'a étonné, c'est que des jeunes qui m'avaient écrit ont conseillé à des membres de leur famille ou leurs potes, qui eux, ne me suivaient pas forcément, de m'écrire. Donc je me suis retrouvée déjà à la fin plus tardivement, à avoir des témoignages de jeunes qui n'étaient pas du tout forcément sensibles à mon discours. Et ensuite, une fois que j'avais ça, c'est évidemment pas représentatif. C'est à partir des études d'opinion, des études sociologiques où je me suis dit, bon, là, il manque clairement une part de la jeunesse. Je pense par exemple à l'extrême droite, clairement je n’avais pas de gens qui me suivaient d'extrême droite. Il a fallu aller les chercher et là, c'est passé par des contacts et aussi par du terrain. C'est-à-dire que je suis allée complètement au hasard à de nombreuses reprises dans des cafés. En fait, franchement, pendant un an, partout où je passais et où je voyais qu’il y avait des jeunes, je disais “Au fait, tu veux pas me donner une petite interview ?” Donc je l’ai fait avec des vendeurs dans des magasins. Non, mais vraiment ! Avec des serveurs, avec la petite nièce du mec du Airbnb dans lequel j'étais pour les vacances, d'essayer de vraiment avoir accès à des jeunes qui n'étaient pas du tout familiers avec mon travail. Et ensuite je suis passée par des recherches de profils spécifiques en fonction de la thématique que je voulais traiter à ce moment-là. Donc je pense à l’eco-anxiété, les jeunes qui veulent pas d'enfants. Ils ne m'ont pas tous écrit spontanément. J'ai essayé de trouver spécifiquement, par des biais interposés, des jeunes qui ne voulaient pas d'enfants. Mais ce que j'explique dans le livre, c'est que moi, j'ai fait vraiment cet effort de représentativité, mais je pense pas que ça l’est totalement, parce que je ne suis pas sociologue, donc c'est pour ça que c'est hyper important d'avoir à côté les études qui montrent les vraies tendances. Il y a une centaine de jeunes, donc c'est sûr que j'en ai oublié. C'est sûr qu'il y a forcément des profils qui ne sont pas représentés. En tout cas, j'ai essayé de montrer les grandes lignes. Et je me suis aussi penchée sur ce que j'entendais depuis plus longtemps, sur la manière dont vivaient les jeunes et ce qu'on entendait sur les jeunes. Je me suis penchée sur le traitement médiatique qu'il y avait. Là je suis tombée sur une multitude, mais une multitude d'articles, de reportages, de documentaires en tous genres, de livres entiers dédiés à la disqualification de la jeunesse et nous penchant dessus, vraiment, je savais qu'il y avait un problème mais je pensais pas que c'était de cette ampleur, dans une espèce d'indifférence générale, comme si c'était normal de stigmatiser toute une classe d'âge. Et je me suis dit, mais qu'est-ce qu’il se passerait si, moi, en tant que jeune, j'écrivais un livre pour disqualifier tous les vieux en disant “Vraiment, c'est une génération décadente, ils sont égoïstes, ils sont narcissiques.” Avec les mêmes qualificatifs, je me ferais tomber dessus et ce serait normal. Et là, c’est pas ce qu’il se passe avec les jeunes. Donc je me suis dit, pourquoi pas écrire un livre pour essayer justement de rassembler toutes les informations que j'ai pour aider à plus de compréhension des jeunes. On a même dit que les jeunes étaient “tels des nazis” ?! Et donc oui, t'as Alain Finkielkraut qui a écrit un livre dans lequel il dit “Face à l'horreur absolue de la Shoah, les chefs suprêmes du nazisme jugés à Nuremberg sont encore capables de compassion ; tandis que la jeunesse d'aujourd'hui, elle, est trop abrutie par les jeux vidéo pour en être capable.” Donc en gros, si on résume, il nous dit que les jeunes ont moins d'empathie que les nazis. Le niveau est chaud et ça fait référence à ce qu'on a dit tout à l'heure. C'est ça qui est fou, c'est que c'était les mêmes critiques avant. On disait déjà ça ! Bref, depuis toujours, les jeunes sont des nazis parce qu'ils font la fête ou parce qu'ils sont des jeunes, en gros. Ça, c'est vénère. J'ai pas les mots, “c’est vénère”. “Ça c’est vraiment chaud hein.” Et dans le même genre, on a un livre du journaliste Brice Couturier qui s'appelle “OK Millennials !” et qui est vraiment dédié à disqualifier la jeunesse, à expliquer que les jeunes sont victimaires, identitaires, qu’ils n'ont pas d'humour. Avec un sous-titre de l'espace d'ailleurs. C’est assez extraordinaire. Je sais plus, mais on vous l'écrira. Oui incroyable, “le wokistan” tout ça... Et puis surtout c'est vraiment pas forcément basé du tout sur la réalité des faits, ce qui est quand même fâcheux pour un journaliste. Et ça, c’est passé crème. Il a été invité sur pleins de plateaux, sur France Inter, pour parler de son analyse de la jeunesse. Et donc heureusement, heureusement, ce n'est pas du tout tous les journalistes qui font ça. Et c'est pas tous les plus âgés qui considèrent les jeunes comme ça. C'est vraiment les cas les plus extrêmes. Mais ce qui est intéressant, c'est de constater qu'ils ont voix au chapitre et que ces discours, qui sont pourtant vraiment très extrêmes, peuvent être diffusés dans les médias sans que ça n'émeuve grand monde. Moi, ce que j'adore, c'est que personne ne lui a dit à Brice Couturier que les Millénials, c'était plus les jeunes en fait. Genre c'est ma génération de trentenaires et plus, c'est pas la “Gen Z” tu vois. Même pour écrire un livre sur les jeunes, il est pas foutu d’y foutre la bonne génération. Et j'ai découvert que ce traitement médiatique un peu binaire avait déjà été observé par une étude qui s'appelle “Jeunes et médias : au-delà des clichés” qui a été menée par l'Observatoire de la jeunesse et des politiques de la jeunesse et qui dénonce le traitement médiatique peu nuancé qu'on peut avoir de la jeunesse, qui montre que les jeunes sont stigmatisés littéralement par les médias traditionnels et que les journalistes, en fait finalement connaissent peu de chose à cette classe d'âge là et n'ont aucune formation spécifique pour aborder les thématiques qui les concernent. Et le fait que cette jeunesse soit stigmatisée encore une fois, ce n'est pas que mon ressenti puisque Amnesty International, qui est donc normalement une organisation qui défend les droits humains et qui se bat contre les discriminations, a mené une campagne récemment qui s'appelle “Bienvenue aux idéalistes” et qui dénonce elle aussi ces clichés sur les jeunes qui sont complètement erronés pour la plupart. Donc on a vraiment un problème de société quand même, avec la manière dont on traite les jeunes. - Pointé par les ONG. Et donc déjà, j'avais très envie d'écrire ce livre. J'ai commencé à faire l’enquête et là, en mai dernier, je suis tombée sur LA vidéo qui était pour moi le symbole absolu de l'injustice que je voulais dénoncer. On a des militants écolos, pour la plupart jeunes, qui sont allés bloquer l'assemblée générale de Total Énergie, qui est connue pour ses activités climaticides et donc qui, d'une certaine manière, compromet notre futur, qui se sont retrouvés face à des actionnaires pour la plupart plutôt âgés, qui se sont vraiment agacés face à ces jeunes qui bloquaient cette assemblée générale parce qu'ils ne pouvaient pas rentrer. Ils estimaient que ça entravait leur liberté et t’as des jeunes qui leur répondaient “Mais et nous, notre liberté de vivre sur une planète habitable, vous en faites quoi ?” Et ça a donné lieu à cette vidéo incroyable où on a un sexagénaire qui dit à une jeune fille en larmes qui le supplie littéralement de préserver son futur et le monsieur lui répond “Fais pas chier, ferme ta gueule, crève, connasse !” Ce qui est quand même d'une violence plutôt incroyable. Et ce qui est fou, c’est que moi, ma première réaction, ça a été de me dire, non mais le truc doit être sorti de son contexte. J'ai dû pas comprendre quelque chose. Ce monsieur a dû être agressé avant, pour être aussi énervé. Donc je ne vais pas crier au loup tout de suite. J'ai fait mes petites recherches, j'ai appelé des personnes sur place pour avoir des témoignages, des témoins de ce qui s'était passé. Et en fait, force a été de constater que pas du tout, ce monsieur n'avait pas du tout été agressé d'une quelconque manière. Les jeunes étaient pacifistes, juste, ils ont remis en cause sa façon de vivre, ça a suffi pour le faire sortir de ses gonds et oublier toute la bienséance poudrée de mise normalement dans ce milieu-là. En tout cas, pour moi, c'était vraiment un symbole. Et là, c'était parti, l'écriture était partie. Et quelques mois plus tard, elle était quasiment terminée, l'écriture de ce livre. Donc sur le traitement des jeunes, on a un problème médiatique, mais on a aussi un problème politique parce qu'il faut savoir que c'est pas rentable aujourd'hui de s'occuper de la jeunesse et c'est pas rentable de séduire les jeunes. Parce que les plus de 60 ans, qui sont déjà ceux qui votent beaucoup plus que les jeunes, représentent démographiquement deux fois plus que les 18-29 ans. Donc, quand bien même tous les jeunes se mettraient à voter demain, ils ne pourraient pas contrebalancer le vote des plus âgés. Et quand on est un homme ou une femme politique, si on veut gagner une élection, il faut parler aux plus âgés. Résultat : on a des politiques depuis des années qui sont mises en place pour les séniors et pas pour les plus jeunes. Les jeunes, c'est les grands oubliés des politiques publiques. Et là, c'est ce que je montre dans un chapitre entier pour expliquer à quel point il y a un trou dans les politiques publiques à destination de la jeunesse. Un des grands exemples, c'est la pandémie qui survient, où on a tout un tas de mesures qui sont mises en place qui sont urgentes, pour déjà préserver les plus âgés, c'est-à-dire de ce virus qui étaient quand même ceux qui étaient le plus à risque, exactement. Et ensuite pour les entreprises, pour les actifs, mais pas pour les jeunes. Et les étudiants, tous ceux qui ont des statuts précaires, les CDD, les stages, l'intérim, tous ceux qui ne pouvaient pas accéder au chômage ou à un RSA parce que les jeunes avant 25 ans ne peuvent pas accéder au RSA, ont été totalement laissés pour compte. Et ensuite, il y a toute la question de la santé mentale aussi qui s'est posée, qui se pose encore aujourd'hui, qui n'a pas du tout été traitée par les politiques publiques. Il faut rappeler qu'en France, on a mis 8 mois avant de commencer à se dire : on a des images de files immenses d'étudiants, de jeunes qui font la queue pour avoir de l'aide alimentaire, peut-être qu'on a un problème énorme de précarité. On voit bien que le premier réflexe politique, ça n'a pas été du tout de s'adresser à cette jeunesse et d'aider cette jeunesse. Là, donc on a vraiment un problème structurel qui fait que les jeunes sont des laissés-pour-compte. Globalement, on a un problème majeur aujourd'hui de précarité. Il faut rappeler que les jeunes sont les premiers précaires de France. 59% des jeunes disent avoir des difficultés matérielles et l'immense majorité d'entre eux arrivent sur le marché du travail avec des statuts qui sont ultra précaires comme le stage, l'intérim, le CDD, l'apprentissage. Et ce qui est intéressant, c'est de voir que premièrement, ces contrats n'existaient pas avant. Dans les années 70, on arrivait avec un CDI. Donc souvent, ceux qui vont nous dire : moi, de mon temps, je travaillais. Oui, mais vous, de votre temps, vous n'aviez pas ce marché de l'emploi-là. Et ensuite, c'est de voir que ça ne s'améliore plus avec le temps. C'est-à-dire qu'on a une progression qui est beaucoup moins importante que celle de nos parents. On n’accède plus au même patrimoine, notamment sur l'immobilier que nos parents avec le même salaire. Et on a de plus en plus de difficultés à accéder à un statut stable, fixe. Ensuite, il y a toute la question de l'accès aux études qui est dramatique. On ajoute à cela un traitement médiatique, une omniprésence des écrans dans nos vies, ce qui n'était pas le cas de nos parents ou de nos grands-parents à leur époque, qui font que ça crée une ambiance assez anxiogène par bien des aspects, auxquels on rajoute une actualité qui est là, ultra anxiogène. On a quand même une guerre en Europe actuellement. - Beaucoup de raisons. La pandémie, la guerre... On est la génération qui a grandi aussi avec le terrorisme, c'est-à-dire que tout le monde a été traumatisé par le terrorisme. Mais les jeunes, pour beaucoup, étaient à un âge où on se construit, où on construit son rapport au monde. Et bien sûr, il y a eu la pandémie qui a fait des ravages absolus en termes de santé mentale. Il y a une étude de Santé Publique France qui est parue là, en février, et que je n’ai pas mis dans le livre parce que j'avais déjà fini de l'éditer, mais qui montre qu’un jeune sur cinq aujourd'hui présente des troubles dépressifs, ce qui est absolument inédit. On a jamais eu de tels taux de dépression en France et c'est deux fois plus qu'avant la pandémie en 2017. Donc c'est absolument énorme comme phénomène. Sans dire que tous les jeunes sont dépressifs, on a quand même un très gros problème et à tout ça, vous ajoutez le fait qui est quand même, là encore inédit, l'urgence écologique et que l'on sait globalement que notre futur va être très sombre en termes de conditions de vie, en termes de catastrophes écologiques, tout simplement, de réchauffement climatique. Et alors tous les jeunes ne sont pas des militans écolos ultra aguerris par contre quasiment tous les jeunes savent, connaissent l'existence de ce phénomène-là, phénomène auquel ils seront confrontés bien plus que tous les plus âgés, puisque ça va en s'intensifiant. Et c'est là le caractère absolument inédit pour moi aujourd'hui des tensions qu'on peut avoir entre les générations, c'est que nous, les jeunes, sommes dépendants des décisions qui vont être prises par les plus âgés maintenant, parce que c'est eux qui sont aux manettes de la société, et on continuera à en subir les conséquences dans 20 ans, 30 ans, 40 ans, 50 ans. Donc ça, c'est un peu les deux grandes conclusions de mon livre. Et la troisième, c'est bien sûr sur la question de l'engagement, le fameux “Est-ce que les jeunes s'en foutent finalement du monde dans lequel ils vivent ?” Est-ce qu'ils sont intéressés par ce qui se passe autour d'eux ? - Ils sont scotchés sur leurs écrans ! Mais oui, mais... Alors c'est vrai pour beaucoup, beaucoup sont sur les écrans, mais pas forcément plus que leurs aînés, déjà c’est ça qu’il est intéressant de constater. C’est-à-dire que oui, les jeunes, clairement, sont beaucoup sur leurs écrans, mais leurs parents aussi ! - Déjà ! On est tous sur nos écrans. Et ensuite, pour faire quoi ? Et là, on a des comportements qui sont extrêmement variés, qui varient aussi en fonction des milieux sociaux et qui peuvent aussi amener à plus d'ouverture sur le monde, contrairement à ce qu'on peut penser. Alors encore une fois, pas toujours. Je ne suis pas en train de faire une défense aveugle des jeunes en disant que c'est incroyable, mais clairement, il y a des jeunes qui s'engagent sur les réseaux sociaux. Il y a des jeunes qui sensibilisent, qui se sensibilisent notamment aux questions de santé mentale et qui sensibilisent les autres. Il y a des jeunes qui font de la vulgarisation. Toi, par exemple ! - Je ne suis plus tout à fait jeune... Mais allez, je prends. Mais qui parlent aux jeunes, je pense à Jean Massiet sur les questions de politique, il a un public très, très jeune et qui leur diffuse ça. Et en fait, on a tendance à plus parler de ces aspects négatifs que des aspects positifs. Et donc, c'est aussi ça que j'ai voulu montrer dans le livre, c'est que ce n'est pas parce que les jeunes ne votent pas qu’ils ne sont pas engagés. Et ensuite, ce n'est pas parce que les jeunes ne s'engagent pas là, concrètement, qu'ils se moquent complètement de ce qu’il se passe dans le monde. Et au contraire, c'est ce qu'on remarque, c'est qu'il y a des jeunes qui sont très inquiets, que ça prostre aussi. Il y en a qui se referme face à la violence du monde parce qu'ils se disent : c'est trop horrible, en fait, je préfère faire l'autruche et faire comme si de rien n'était et me concentrer sur mes problèmes premiers. C'est quoi les critères pour évaluer un engagement ? Parce que si c'est des vieux critères à l'ancienne, militer en manifestant et en allant voter par exemple, ça ne suffit pas comme critère pour comprendre, c'est quoi les formes d'engagement aujourd'hui ? Complètement. Mais en fait, il y a vraiment une - d'ailleurs, les sociologues travaillent dessus - une grande diversité des modes d'engagement qui est aussi créée par l'époque et par le système économique. Par exemple, un grand moyen de politisation, dans les années 70, c'était les syndicats. Et donc on allait arriver dans une entreprise en tant que jeune, on allait tout de suite être au contact d'autres ouvriers, d'autres employés qui étaient syndiqués, qui allaient vous proposer de vous syndiquer et vous alliez vous politiser à leur contact. Comment vous faites aujourd'hui si vous êtes livreur Deliveroo ? Ou si vous êtes auto-entrepreneur ? Si vous faites partie de ces jeunes, et ils sont très nombreux, qui doivent changer d'entreprise et qui en font 15 en 3 ans parce qu'ils enchaînent les contrats courts, parce qu'ils ne sont tout simplement pas embauchés là où ils veulent. Comment vous faites pour vous syndiquer ? Et donc, évidemment qu’il y a une différence dans la manière de se politiser aujourd'hui et ça passe pour beaucoup par les réseaux sociaux. Et ensuite, il y a les nouveaux modes d'engagement qui sont en train de se créer face à l'urgence écologique, qui est de dire, on ne peut pas attendre de monter un parti, de peut-être prendre le pouvoir par des voies traditionnelles et de faire pression tranquillement alors qu'il y a une urgence absolue. Au point qu'aujourd'hui, on a des scientifiques qui sont en train de dévisser face à l'urgence de la situation. Et ensuite, il y a toute la question d'Internet, du numérique. Est-ce que partager un post sur les Ouïghours, c'est pas déjà s'engager ? Là, je n'ai pas la réponse. Mais en tout cas, il y a plein de sujets sur lesquels les jeunes sont engagés. Il y a certains produits qu'ils vont boycotter. Et là encore, ce que je trouve difficile, c'est que parfois on va leur dire : “Oui, tu es végétarien, mais tu prends l'avion.” “Oui, tu boycottes tel produit mais à côté tu achètes des vêtements de la fast fashion.” Et en fait c’est un discours vraiment de personnes plus âgées qui vise à souligner nos contradictions alors que eux aussi sûrement à leur époque, en ont eu. Et que oui, les jeunes aujourd'hui ont plein de contradictions. Mais il y en a beaucoup qui s'intéressent. Et peut-être que si ils voyaient que dans la sphère publique, les jeunes qui essaient étaient valorisés, étaient bien traités, ou en tout cas n'étaient pas stigmatisés, peut-être qu’il y en aurait plus qui auraient envie d'essayer et qui auraient envie de s'engager. À la fin du livre, ce que je dis, c'est un petit peu, bon la situation est très très grave, notamment en ce qui concerne le climat. C'est-à-dire que là, on parle des conditions d'habitabilité de la planète qui sont menacées. Il faut quand même rappeler de quoi on parle, de problèmes d'accès à l'eau, à la nourriture, aux transports, d'exposition aux catastrophes climatiques, de problèmes de sécurité. C'est un bouleversement total de nos modes de vie, de tout ce qu'on connaît, de toutes nos références. Et ça, ça terrifie les jeunes. Ils sont beaucoup plus soumis à l’écoanxiété que les plus âgés. Et à la fin, l'idée, c'est de se dire : bon, on a besoin de se mobiliser collectivement pour faire face à ces enjeux. On a besoin que les jeunes comme les plus âgés s'engagent et on ne peut pas compter que sur les jeunes, ce n'est pas possible. Nous sommes dans une telle minorité démographique, on ne détient pas le patrimoine, c'est ce que je montre aussi dans le livre, ni les ressources, ni les postes de décision. On n'est pas à la tête des entreprises, on n'est pas à la tête des institutions politiques et on ne peut pas attendre de l'être. Donc là, on a besoin que les plus âgés qui, à la fin, ont lu ce livre, se disent : non seulement je vais peut-être changer de regard sur les jeunes, mais en plus, je vais peut-être vouloir les aider. Et les aider, ce n'est pas que leur donner de l'argent. Parce que, souvent, il y a une solidarité qui est forte dans les familles, mais dès qu'on sort des familles, c'est plus compliqué. Donc les aider, c'est aussi se mobiliser. Et là, il y a tout un panel de modes de mobilisation possibles pour leur futur. Ça peut être tout simplement de voter différemment. Ça peut être de placer son argent différemment. Ça peut être de s'engager dans une association. Et d'ailleurs, j'invite ceux qui nous regardent, à peut-être nous donner des modes d'action qu'ils jugent efficaces. En tout cas, on a besoin de solidarité intergénérationnelle et donc c'est vraiment le message de fin, c’est de dire : aidez-nous ! Toi, tu tends la main aux autres générations. Complètement. - C’est le but de ce livre ? - Vraiment. Le message, c'est donc de se réunir parce qu'on va avoir besoin d'être ensemble et inversement. - Ensemble, et dans l’autre sens aussi ! Mais trop bien Salomé, merci beaucoup d’être venue ! Merci à toi ! - Et merci pour ton travail. Merci pour le tien ! On va y arriver... Et je dis avant tout, Salomé Présidente. Ok moi ça me va ! Je ne suis pas sûr que ça arrive. C’est pas prévu au programme. Oui ça n'a pas l'air d'être tes ambitions, non ? Non, pas trop. Procurez-vous ce livre dans toutes les bonnes librairies. Pour sortir les jeunes de la précarité. - Chez Payot Pour sortir cette jeune de la précarité déjà. Et coupez ! - Trop bien. Voilà, si vous êtes d'une autre génération que de la jeunesse et que vous regardez cette vidéo, j'espère que vous avez entendu le message de Salomé aussi, qui en fait vous invite à tendre la main aux plus jeunes. Et je cite la fin de son livre parce que je la trouve très cool. Elle dit : “Ce qui compte, ce n'est pas l'inaction passée, c'est ce que vous allez faire après avoir lu ces pages. Ce qui compte, c'est pour qui vous voterez, où vous placerez votre argent, ce que vous consommerez, comment vous vous engagerez à nos côtés. Ce qui compte, c’est comment vous allez vous joindre à nos utopies et renouer avec votre idéalisme de jeunesse. Ce qui compte, c'est la manière dont vous allez vous adresser à vos enfants et à vos petits enfants à partir de maintenant. C'est la seule façon dont vous saurez leur tendre la main et saisir la leur.” Ben voilà, procurez vous le livre, évidams. Merci beaucoup à elle. Merci à Salomé Saqué, la best. Salomé Présidente. Foncez à la librairie vous procurer ce livre. Vous avez le lien en description, vous connaissez. N'hésitez pas à l'offrir à vos aînés et merci à vous d’avoir maté la vidéo jusque-là, sacrée morceau ! N'hésitez pas à vous abonner si le sujet vous a plu et à l'envoyer à votre papi s'il vous traite comme un petit con et qu’il utilise trop d’emojis qui pleurent de rire, et tout de suite, place à notre sponsor qui fait que l'on peut payer ces vidéos. C'est le moment du placement de produit puisque comme je vous l'ai dit la dernière fois, j'ai fermé mon tipeee et maintenant mon modèle économique pour faire tourner toute l'équipe qui m'accompagne repose sur les partenariats. Alors un immense merci à CleanMyMac qui me permet de faire mon travail dans de bonnes conditions, et je ne crois pas si bien dire (si vu que c'est moi qui le dit, je le savais, bon bref) Puisque CleanMyMac permet aussi à toutes les personnes qui ont un Mac de bien faire leur travail ou tout ce à quoi vous sert votre ordi en vous proposant différentes fonctionnalités pour bien le nettoyer et le booster. Ça marche avec tous les modèles de Mac. Parmi ses fonctionnalités par exemple, il y a l'analyse intelligente. Ça sert à vérifier que rien ne ralentit la performance de votre machine. Il y a le désinstalleur qui permet de supprimer complètement des applis sans qu'il y ait des petites traces derrière qui en fait prennent de la place. On déteste les petites traces. Titre ? Non. Il y a le télescope qui vous permet de voir quels fichiers prennent le plus de place. Et est-ce que vous avez vraiment besoin de ces 7 copies de la photo de votre chat ? Après, je comprends et il y a jamais trop assez de sauvegardes de photos de chats, mais peut-être 3, ça suffit. Et très pratique, il y a un menu qui résume l'état général de votre Mac, donc où en est sa batterie, quel espace disponible il reste, quel est votre vitesse de connexion internet, etc, etc. Bref, si vous avez un Mac et que comme moi, vous n'êtes pas doué en informatique, c'est l'outil parfait. Je vous mets un lien en description qui vous propose 7 jours d'essai gratuit. Comme ça, en plus, vous pouvez tester, voir si ça vous convient ou pas et vous faire votre propre avis. N'hésitez pas à cliquer dessus parce que ça m'apporte aussi du soutien à moi en montrant que la commu est engagée afin de faire toujours d'autres partenariats pour produire toujours plus de vidéos. Merci à vous du coup et merci CleanMyMac, bisous. Et enfin, on remercie Les Frigos qui nous ont accueillis pour ce tournage, cet espace incroyable que vous avez vu pendant toute la vidéo. Derrière nous notamment, vous avez pu voir la très belle fresque de Joe Di Bona. Sachez qu'ici il y a des ateliers d'artistes, des expos, etc. Et si voulez découvrir ce lieu hyper stylé, et bien, il y aura des journées portes ouvertes le week-end du 3 et 4 juin. Franchement, ça vaut trop le coup de venir voir cet endroit qui est particulier et pas accessible tout le temps d'habitude. Bref, trop de trucs chanmés à faire en mai ou en juin. Et voilà, je ne sais pas comment conclure, à part vous dire à très vite pour une autre histoire. Bisous ! Première question pour toi Salomé ! Oui, oui, oui, ouiiiii. Du téléachat et ça fait trop plaisir d'avoir des... Je ne regarde plus la bonne cam... Non, pas celle là.

XUzegDUtgIU

fr

le livre est enfin sorti procurez-vous les mots sont tapatris issus d'un travail de presque 3 ans un ouvrage de vulgarisation parlant de langue histoire géographique de quoi comprendre le monde d'aujourd'hui et le monde hier d'ailleurs et en plus un tarif abordable pour 350 pages dans cette période difficile retrouvez-moi bientôt en salon en convention librairie en dédicace suivant sur les réseaux pour être tenu à jour alors aujourd'hui on va traiter d'un sujet qui va nécessiter quelques pincettes je vous demanderai donc s'il vous plaît de ne pas vous faire plus con que vous ne l'êtes et de suivre jusqu'au bout le propos développé je me rends compte que c'est une bien terrible façon de commencer une vidéo mais bon vu le titre est vu le sujet bon je pense que c'est quand même malgré tout nécessaire voilà quelques précautions ne font pas de mal parce que dans cette vidéo nous allons parler minorité immigration et politique et forcément bien je sais que c'est polarisant parce qu'il existe en Europe une minorité linguistique issue de l'immigration très mal intégrée attention accent complotiste dont bizarre comme c'était étranges pourquoi j'ai dit bizarre c'est un nom sujet il a d'ailleurs à ce titre était très difficile de trouver des ressources pour en parler correctement dans cette vidéo parce qu'il y a pas d'études universitaire sur le sujet et parce que la presse ben on en parle quasiment pas pourtant la presse adore l'immigration donc cette année rien comprendre vous l'aurez compris il s'agit des migrants anglo-saxons ceux qui sont de langue anglaise ceux qui sont protestants ceux qui viennent du Royaume-Uni ou de ses anciennes colonies de peuplement comme les États-Unis le Canada l'Australie la Nouvelle-Zélande en 2019 les Anglo-Saxons représentés en France quelques 205 000 personnes un chiffre assez impressionnant puisque c'est 3 fois plus que de ressortissants issus des pays du Moyen-Orient et ces deux fois plus que le nombre de Chinois même si c'est vrai on est encore assez loin du nombre de maghrébinsimés à 1,2 millions et du nombre de ressortissants issus d'Afrique subsaharienne qui était toujours en 2019 estimé à 920 000 mais quand même ça en fait un paquet la minorité anglo-saxonne si elle m'intéresse particulièrement c'est parce qu'elle se distingue des autres sur deux choses la première c'est qu'elle est considérée non pas comme immigrantes mais comme expatriés mais sans y revenir la seconde c'est qu'elle parle anglais et que dans la majorité des cas et bien c'est tout elle parle anglais et elle parle anglais quoi elle est monologues leur niveau de français est ras les pâquerettes et ce sont plutôt aux Français de leur parler dans leur langue pour échanger avec eux et sur cet aspect bien la série mille in Paris c'est assez fidèle on va vous prendre le Châteauneuf-du-Pape alors ce phénomène il n'est pas propre à la France il est présent dans toute l'Union européenne et d'ailleurs lorsque j'habitais moi-même en Autriche il a attention à l'instant anecdote personnel [Musique] j'ai découvert fortement cette communauté anglo-saxonne via une amie italienne qui étudiait la traductologie allemande et anglaise et c'est via scannale qu'elle s'était trouvé un mec irlandais qui vivait littéralement dans un autre monde il était serveur dans un bar anglophone qui ne servait qu'en anglais qui n'avait d'ailleurs que du personnel anglo-saxon il fréquentait tout comme les gens de sa communauté des lieux culturels et de sociabilisation où tout était en anglais le cinéma en anglais monolin gain des sorties au parc en anglais enfin bref toute sa vie était en anglais son contact avec la langue allemande était anecdotique même en cas de problème nécessitant un avocat un plombier ou un contact avec l'administration il pouvait se référer à des registres répertoriants tous les professionnels parlant anglais et acceptant de traiter dans cette langue avec lui et ça c'est quand même un luxe que beaucoup n'ont pas lorsqu'il migrent quelque part bon les Français avaient l'habitude de faire pareil à Vienne j'ai rencontré des Français très peu j'en ai rencontré c'était à peu près la même chose mais quand même dans une moindre mesure évidemment puisque la pression linguistique du français n'a rien de comparable à celle de l'anglais en Autriche le français aujourd'hui perd complètement de sa superbe il a plutôt tendance à s'effondrer et c'est difficile de faire sa vie en français tout en français dans un pays qui ne parle pas c'est vrai que c'était beaucoup plus simple il y a un siècle encore peut-être il y a deux siècles et ça l'est toujours dans certains pays évidemment d'Afrique notamment mais rien de comparable vraiment mais revenons à nos moutons enfin revenons à nos anglophones nos anglophones autrichiens et bien se trouve d'ailleurs que mon ex elle-même étrangère s'était retrouvée à donner des cours d'allemand dans cette communauté pour faciliter leur intégration le public était essentiellement composé de trentenaires installés pour les plus anciens depuis 5 ou 6 ans assurant des emplois de professeurs de langues dans la communication ou dans d'autres sociétés du tertiaire voilà le business la com les services le tourisme éventuellement bref après le deuxième cours où elle a commencé à parler de conjugaison considérant que la barre était trop haute et bien ils ont mis fin à l'expérience ils étaient venus avec un cas de conscience parce que bon quand même ils ne sont pas du pain il bien qu'ils vivent dans un vaslkow mais ils avaient lâché aussitôt l'affaire en invoquant et bien un niveau inatteignable et une perte de temps évidemment et ce en réalité lorsque tu es abordé des notions qui sont en France des choses qu'on voit quand on a 6 ou 7 ans quoi c'est le cas dans la plupart des pays sujet conjugaison etc c'est pas des trucs super voilà c'est pas des trucs incroyable non plus ce phénomène de résistance à l'intégration et on parle ici d'un minimum de base pas d'embrasser tous les codes locaux et bien il est d'autant plus fort dans quelques villes d'Europe comme Bruxelles par exemple que l'on considère même parfois en voie d'anglisations dans une Belgique toujours bousculée par les problèmes entre francophones et néerlandophones et surtout lorsqu'il s'agit de la banlieue de la capitale et bien l'anglais s'invite partout et en silence si le français n'est certes pas menacé par l'anglais dans cette ville il est toujours bon de rappeler qu'on y parlait encore majoritairement flamand il y a un siècle et que le contexte politique et social peut conduire en deux générations à peine à de profonds changements linguistiques et ça on en avait d'ailleurs parlé dans la vidéo sur Singapour souvenez-vous le cadre Bruxelles est intéressant puisque la population issue de l'immigration africaine issue des pays francophones tant à consolider le français alors que l'immigration européenne tant à renforcer l’anglais localement l'anglais à Bruxelles est acidement promu dans le cadre de la défense de l'identité européenne et par le statut de capitale de l'Union même si l'allemand est en réalité la langue la plus parlée dans l'Union et ironie c'est aussi la langue officielle de Belgique la moins défendue et la moins enseignée et même si double ironie le Royaume-Uni a quitté l'Union européenne en 2020 ça fait beaucoup d'ironie quand même l'anglais est également promu parce qu'il est perçu par les néerlandophones comme un moyen de s'émanciper de la nécessité de parler français dans une société où les francophones ne parlent souvent eux-mêmes pas tellement néerlandais pourtant face à ce nouveau phénomène linguistique et bien c'est le néerlandais qui a tendance à perdre le plus de terrain l'anglais vient chasser le néerlandais dans ses derniers retranchements alors que le français tient bon à Bruxelles hormis peut-être dans le secteur culturel ou c'est vrai l'anglais nique un peu tout le monde et comment ça s'imposer vraiment en force mais bon ça va quand même et surtout en Belgique l'anglais vient remplacer dans pas mal de communes wallonne l'enseignement du néerlandais alors que le français reste bien enseigné en Flandre il contribue donc à la baisse du niveau moyen en néerlandais des francophones les irlandais en défendant l’anglais pensant lutter contre le français contribue en réalité à la baisse du niveau moyen en néerlandais des francophones elle est un peu tendue cette phrase mais si jamais vous la reprenez et vous la détricotez vous rendez compte que c'est un paradoxe le cas de la Belgique c'est un cas vraiment complexe mais si ça vous intéresse c'est bien c'est le tout premier chapitre de se formidable livre qui vient de sortir évidemment n'hésitez pas à en faire l'acquisition vous ne serez pas déçu j'en suis certain acheter en plus il y a des cartes bon revenons au sujet de base quand même pourquoi les anglophones les anglo-saxons et bien ils ne font pas d'efforts pourquoi qu'est-ce qui les empêche d'apprendre les langues locales au bout d'un moment et bien si les Anglo-Saxons ne font pas d'effort ce n'est pas qu'ils sont mal intentionnés qu'il manifestent une volonté affichée de ne surtout pas s'intégrer c'est pas quelque chose de tout à fait réfléchi ce n'est pas une population perfide qui d'ailleurs souvent l'ouvre le cadre de vie qu'ils ont choisi ce n'est pas non plus parce que cette population serait dotée de tels défauts irrités de leur culture ou de leur religion ou que sais-je parce que tout ça on va pas se mentir c'est rarement de bonnes explications à quoi que ce soit en réalité tout ça c'est une histoire structurelle c'est une histoire de besoin et de pression linguistique les anglophones n'ont pas besoin d'apprendre d'autres langues que la leur et d'ailleurs on en avait parlé dans la vidéo sur le grec elle l'atteint à la fac la plupart des pays anglo-saxons ont réduit à peau de chagrin l'enseignement des langues étrangères sur leur sol parce que c'est perçu comme une perte d'argent inutile dans un monde qui est toujours plus parlent leur langue à eux ajoutez ça au fait que l'anglais est perçu très positivement en Europe par l'élite en tout cas qui en défend la promotion et ses intérêts et qui de plus en plus se forment dans des écoles américaines ou anglaises et tout ça nous conduit à une situation où en réalité en France comme ailleurs en Europe tout est fait pour que l'université ou à diverses échelles dans la société les personnes parlent anglais bénéficient de conditions favorables d'accueil alors bien sûr ces dispositifs cibles notamment les touristes ou les étudiants étrangers qui ne sont pas nécessairement anglo-saxons d'ailleurs mais qui parle anglais tout simplement qu'ils l'ont appris comme nous dans le cadre scolaire mais il n'en demeure pas moins que tout cela facilite les choses pour une installation durable pour une population qui déciderait de vivre en anglais parce que de toute façon aujourd'hui on a complètement dépassé ce cadre à titre d'exemple on trouve aujourd'hui en France des offres d'emploi qui privilégie désormais les anglophones natif notamment en Île-de-France et dans des secteurs comme la tech le commerce ou le marketing alors évidemment la France n'est pas forcément l'Eldorado non plus d'autres pays le sont davantage en Europe pour les anglo-saxons qui en font régulièrement le classement ou la publicité localement on ne compte plus le nombre de postes sur edites Cora ou divers blogs abordant cette problématique à base de où puis-je vivre à l'étranger sans apprendre la langue locale ou c'est quoi les pays où il y a pas barrière de la langue c'était mon interprétation de l'accent anglais qui n'est pas très bonne souvent dans ces classements et bien la Scandinavie se place en bonne position au coude à coup avec les Pays-Bas et c'est vrai les Pays-Bas et la Scandinavie sont un véritable eldorado pour les Anglo-Saxons au point que l'enseignement en langue locale puisse être remis en question aux Pays-Bas 66% des Masters sont exclusivement enseignés en anglais par exemple et les filières de littérature néerlandaise ont pour beaucoup été substituées par des filières de littérature anglaise au Danemark on va même plus loin puisque l’anglais s'invite désormais jusque dans les services publics la tendance du bilinguisme de ces pays germaniques a donc un double effet rendre sa population toujours plus capable de comprendre et de s'exprimer en anglais mais dans le même temps et bien tellement faciliter la vie aux anglophones que ces derniers après d'autant moins les langues locales lorsqu'ils arrivent et ça c'est une situation de bilinguisme asymétrique alors quel est le problème au fond et bien chacun jugera s'il existe vraiment ce problème en réalité parce qu'au fond on peut décider de s'en [ __ ] d'ailleurs moi j'ai pas particulièrement d'avis ce qu'on peut noter en revanche et c'est là où je voulais vraiment vous emmener c'est qu'il existe une profonde hypocrisie dans le discours antimigrant en France et même d'ailleurs en Europe en général parce que le combat du communautarisme et l'injonction à l'intégration une cible en réalité des populations qui sont parvient des aspects moins communautaires et qui s'intègre mieux que cette minorité anglo-saxonne on pourrait donc croire qu'il s'agit d'une question de religion puisque les anglo-saxons sont dans leur majorité luthériens ou évangéliques et que la nouvelle rhétorique d'extrême droite consiste à cliver les migrants selon la religion pour ce type de l'islam tout particulièrement et pour justifier dans le même temps la queue des Ukrainiens qui sont des chrétiens orthodoxes mais ce n'est évidemment pas du tout une explication suffisante l'islamophobie et le racisme vont de pair et les chrétiens de langue arabe comme les maronis de Syrie ou comme les covt en Égypte ou encore même ceux d'Afrique subsaharienne et bien ils quand même aussi l'objet de ces injonctions à l'intégration même d'ailleurs lorsqu'ils viennent de pays anglophones tout le discours politique en rapport avec l'immigration cible l'Afrique et l'Asie continentale eu égard de la diversité de population de langues ou de religion qu'on pourrait trouver sur ces continents et là c'est le moment où je vous parle d'échelle de valeur des langues l'échelle de valeur des langues c'est un peu comme une échelle inconsciente mouvante et acide qui sert à jugé ou préjugé de la valeur d'une langue grosso modo les langues inconnues ou celles issues des pays sources d'émigrations économiques et on va revenir sur cette définition sont considérer comme inférieur comme des langues d’immigration et par le même temps assimilé à des menaces et sur notre culture de l'autre il y a les langues des pays riches dont on apporte la culture qui sont considérés comme égal ou supérieurs des langues d'expatriation et par le même temps des riches pourvoyeuses d'opportunités économiques de fait l'échelle des langues n'est pas l'occito-dépendante elle ne dépend pas du nombre de locuteurs d'une langue par exemple l'Italien a une place dans le système scolaire universitaire français et si évidemment c'est difficilement comparable avec l'anglais l'espagnol et même l'allemand elle a malgré tout une meilleure position que l'arabe qui malgré ses 350 millions de locuteurs dans le monde sa présence dans l'Hexagone son histoire coloniale et le prestige de sa littérature médiévale n'éjouit pas de la mémora ni de la même considération alors certes me direz-vous pour les Parisiens d'entre vous il y a l'INALCO ou encore l'Institut du monde arabe à Paris ou telle ou telle association mais souvenez-vous quand même des tôler lorsqu'il avait été suggéré que l'arabe puisse être enseignée en primaire sous François Hollande souvenez-vous avec l'intro des langues de l'immigration de programmes scolaire vous encouragez le communautarisme qui menace la cohésion nationale avait Twitter à l'époque Annie genvar secrétaire général des républicains alors que la candidate de son parti au présidentielle Valérie Pécresse défendait à l'époque de son ministère l'anglais obligatoire en licence au détriment du français donc l'arabe non c'est une menace pour le français par contre supprimons le français pour adopter l'anglais et ça c'est pas une menace parce que c'est la langue de demain waouh cette logique me dépasse alors si demain des Arabes migrants France en parlant anglais je pense que leur cerveau il explose une autre donnée importante à avoir en tête c'est que le statut des langues évolue le Russe était autrefois obligatoire dans l'enseignement de nombreux pays du bloc de l'Est tourné vers Moscou logiquement et pourtant le russe est presque un lointain souvenir aujourd'hui puisque l'anglais s'y est très rapidement substituée après la chute du mur de Berlin les produits culturels américains l'OTAN et l'Union européenne ont remplacé et imposé de nouvelles normes et de nouvelles échelles de valeur ça aussi on en parle là dedans n'hésitez pas à acheter mais revenons d'ailleurs sur l'italien parce que c'est un cas super intéressant l'Italien était totalement déconsidéré sur le Troisième République en France puisqu'il était devenu la première langue de migration au tout début du 20e siècle la majorité des migrants la majorité des immigrants en France au début du 20e siècle il y a donc un siècle parlé majoritairement italien comme les Italiens étaient considérés comme des migrants économiques des migrants qui venaient voler le boulot des données de français en tout cas c'est comme ça qu'une partie de la population du champ politique par les deux ça ne vous rappelle rien ça ça rappelle des trucs quand même et tout le discours italophobe qui était vraiment courant à l'époque et bien il avait donné lieu à plusieurs attaques célèbres comme celle du 17 juin 1880 à Marseille où celle d'Aigues-Mortes le 16 août 1893 qui avait quand même coûté la vie à plusieurs d'entre eux bon je vous fais pas de dessin vous avez très bien compris là où je vais en venir Italia était alors à l'époque considéré comme une menace linguistique il justifiait une politique d'assimilation stricte dont un inventé d’ailleurs le succès après la Seconde Guerre mondiale et pourtant aujourd'hui nous voilà un siècle plus tard avec une langue italienne qui a un statut qui a drastique évolue plutôt qu'à une menace migratoire délétère l'italien est plutôt associé au luxe à la cuisine à la culture raffinée Panzani ce que vous voulez l'amour [Musique] que sais-je encore la bascule s'est fait en France dans les années 60 ou d'une italophobie ordinaire on passe plutôt à un discours mettant en avant l'affinité culturelle entre les Italiens et les Français les Italiens sont alors présentés comme une immigration réussie notamment par ce qu'il serait compatible linguistiquement culturellement religieusement contrairement aux Africains et même aux Espagnols qui étaient les nouveaux flux entrant et sur qui tout le discours xénophobe c'était logiquement déplacé et là le temps me paraît tout choisi pour revenir sur cette histoire d'expatriation et de migration économique parce qu'on parlait des Anglo-Saxons à la base et oui les Anglo-Saxons ne sont pas des migrants économiques c'est pas la même chose parce que les Anglo-Saxons si on écoute les gens en tout cas ou si jamais on leur pose la question sur comment il perçoivent cette minorité et ses flux migratoires et bien il nous diront que les anglo-saxons ont un profil radicalement différent eux ce n'est pareil eux ce n'est pas pour l'argent qu'ils viennent alors comment vous dire comment vous dire que il existe bel et bien une migration durable économique et qui concerne une population qui est encore moins incline que la moyenne à se renseigner sur les coutumes locales les vieux voilà les vieux les vieux qui parlent anglais les vieux enfin plus précisément les retraités britanniques parce que c'est quand même eux qui forment le cortège de tête parce que les Britanniques imigrent pour des raisons notamment économiques et bien c'est ceux que vous rencontrez en Bretagne ou 15% de l'immigration totale de la région provenait selon les chiffres de 2011 d'Angleterre ce qui en faisait d'ailleurs la première communauté étrangère dans la région mais c'est aussi ceux que vous rencontrerez dans le Périgord que l'on nomme aussi parfois le Dordogne comme s'il s'agissait d'une province anglaise comme les autres finalement les retraités britanniques sont en France une véritable migration économique le cours livre euro est souvent cité comme l'une des raisons principales de leur départ vers l'hexagone et cette population cible d’ailleurs des zones rurales en France où le coût de la vie est beaucoup plus abordable alors désormais c'est vrai il rejoignent d'autres communautés britanniques qui sont déjà installées il existe un peu une forme de tradition migratoire et tous ces arrivants et bien ne restent qu'entre eux et ne communiquent avec l'extérieur que via leur propre langue on pourrait d'ailleurs aussi rajouter pour parler du volley économique que les retraités britanniques viennent également profiter d'un système de soins qu'il considère comme bien meilleur que leur et plusieurs guides leur sont d'ailleurs destinés sur internet pour leur expliquer comment rapidement choper une carte Vitale parce que quand on est vieux la carte Vitale c'est vital [Musique] tout simplement l'Espagne connaît aussi le même phénomène et la presse anglaise était d'ailleurs intéressée no gracias à l'immigration titrait le Guardian à l'époque je l'ai dit avec un accent espagnol ou adilan en tout cas c'est comme ça qu'il parlait de ses compatriotes populations qui s'intègre pas du tout alors oui mais il me direz vous peut-être aussi que l'une des raisons n'est pas britanniques et bien c'est le climat les paysages mais c'est aussi un immobilier beaucoup plus abordable que pays quand même et c'est même nouveau mais des Britanniques achètent désormais des villages ou des pentes villages entiers en Europe il y a même une émission qui avait été consacrée au phénomène logiquement il existe un marché de l'immobilier tourné vers cette population une population qui privilégie d'ailleurs les maisons rénovées par leur compatriotes pour autant un consentante bien la norme c'est plutôt d'avoir des communautés mêlées ou éclatées liées par un réseau social ou associatif où l'on trouve d'ailleurs également des Néerlandais qui bah eux aussi sont nombreux à s'installer en France et qui parlent anglais donc il se met dans ses communautés anglaises et ils vivent en anglais aussi pas tous évidemment mais c'est pas du tout rare de trouver un mec avec des chaussettes dans ses sandales là en plein milieu d'une communauté britannique et ça quand même c'est pour le coup ça c'est une tradition culturelle à laquelle ils ont l'air de beaucoup tenir les Néerlandais alors pour comprendre les subtilités de l'administration française des démarches qui leur sont demandées dans le cadre d'une rénovation par exemple ou encore pour comprendre comment déclarer leurs impôts qu'il paye désormais en France et bien plusieurs membres de ces communautés linguistiques anglophones rejoignent alors les conseils municipaux locaux tels des émissaires pour faire le lien avec l'État ils ont un peu leur messager leur ambassadeur quelque part alors tout ça c'est bien beau mais qu'est-ce que ça veut dire qu'est-ce qu'il faut en tirer comme conclusion et bien d'abord c'est que moi je je suis pas là pour dire si c'est bien si c'est mal en fait je n'ai pas particulièrement d'avis je m'en fous un peu d'ailleurs c'est mon avis tout à fait personnel mais je suis sûr que dans des zones très rurales envoie des certifications où il y a plus du tout de service public et bien si jamais pour faire revivre localement des communautés et des territoires il fallait filer des villages à des migrants moi j'y suis honnêtement pas du tout contre pour les reloger ici et là je suis sûr qu'il serait très heureux qu'ils viennent de pays anglo-saxons ou qu'ils viennent d'ailleurs soit des Afghans des Syriens j'en sais rien je m'en bats les couilles par contre là où vous voulez vous emmener et je vais vraiment rien insister sur ce point il y a quand même une différence fondamentale de traitement entre les conditions d'accueil et les exigences d'intégration entre d'un côté par exemple des retraités britanniques dont je viens de parler et de l'autre et bien justement des réfugiés syriens afghan malien ou autre ça on ne peut pas le nier et ça interroge quand même parce que bon imaginez la même chose maintenant si des je ne sais pas bon allez des amis bien racheter des villages entiers et s'installer en masse dans des régions pour vivre en vasclos dans leur langue l'oshiwambo pour la cité [Musique] existe en fait deux types de bilinguisme il y a celui que l'on défend et que l'on promeut qui tournait vers les pays en situation d'hégémonie culturelle impérialisme linguistique et même si sa nuit à notre commerce ou à notre ouverture ça on y reviendra dans une autre vidéo mais que tout le monde soit tourné vers d'autres pays qui nous exportent en masse leur culture c'est une perte d'indépendance sur beaucoup de tableaux et c'est pas forcément une bonne idée mais bon il y a le mauvais bilinguisme celui que l'on combat celui auquel on répond par des injonctions à l'intégration celui qui est perçu comme un danger civilisationnel une fissure dans l'identité nationale alors qu'en réalité ce bilinguisme correspond à une pression linguistique beaucoup plus faible voire nul même parfois parce que tout ça ne répond pas à une peur fondée et à une direction réfléchie elle suit l'échelle de valeur dont on parlait juste avant une échelle qui est fluctuante et dont le principe général est établi par la bourgeoisie qui convoite les langues fortes pour des raisons de prestige de commerce ou de mode et par l’économie globale qui dit que les mouvements migratoires et où sont alors déconsidérés les langues et les cultures des flux entrants et au contraire considérés les langues et les cultures vers lesquelles se dirigent les flux sortants alors s'il y a bien une chose à retenir de toute cette vidéo à part le fait que beaucoup de ces thématiques sont évidemment abordées dans ce magnifique livre qu'il faut vous acheter même si cette vidéo et le livre parle de choses différentes et donc il faut les deux évidemment [Applaudissements] bien sûr cette vidéo ce qu'elle essaye de vous faire comprendre c'est que les Anglo-Saxons comme minorité ou comme migrants en France ou même en Europe c'est un impensé et si c'est un impensé c'est parce que l'origine géographique et leur identité linguistique est tellement valorisé qu'ils en viennent à avoir un traitement totalement différent c'est l'un des nombreux témoignages de l'impérialisme culturel anglo-saxons j'espère que cette vidéo n'aura pas été trop fouillée et que le voilà que le sujet aura quand même été bien compris l'idée n'est pas de mettre en opposition les mauvais et les bons migrants parce qu'en réalité on ne parle pas d'individus ici on parle de comment la société structurellement et pour des raisons voilà de qui nous échappent et qui échappe même d'ailleurs à la plupart de nos dirigeants conduit à ce que les conditions d'accueil puissent être radicalement différentes de telles à telle population alors que des fois et bien les motivations de leur arrivée est similaire et même d'ailleurs il y a un cas très précis qu'on aborde en livre plus spécifiquement qui est le traitement des migrants Russes et des migrants Ukrainiens qui les deux fuit Poutine et qui en réalité n'ont pas du tout les mêmes conditions d'accueil donc ça c'est un cas particulier etc écoutez ce livre ça fait trois ans qu'il est en développement cette vidéo n'est pas 100% basée sur le livre il y a évidemment beaucoup de nouvelles choses et c'est un au contraire c'est plutôt une annexe alors que la danse sont abordées tout un tas d'autres choses qui parlent de géographie d'histoire évidemment et je ne peux que vous inciter à vous le procurer en attendant je vous dis à bientôt et à plus tard [Musique]