_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 88
6.81k
|
|---|---|
validation-religion-cfhwksdr-pro02a | एगो साझा दिन जब कोनो व्यावसायिक गतिविधि ना होई हई, त पारिवारिक जीवन अउर मनोरंजन के प्रोत्साहित करई हई। व्यापक प्रमाण हई कि सामुदायिक मनोरंजन के लेल एक दिन आरक्षित करे से सामुदायिक सामंजस्य अउर बचपन के मोटापे के कम करे जैसन विभिन्न क्षेत्र में लाभ होई छलई। कोलंबिया के पहल, सिकोलोविया, जे कुछ सड़कन के रविवार के पूरा तरह से बंद कर दे हइ, अपन स्थापना के तीस साल में ई क्षेत्र में प्रभावशाली परिणाम देखइलके हे। [i] 2005 में एनओपी उपभोक्ता सर्वेक्षण से पता चललई कि यूके में 85% उत्तरदाता सुझाव देलई कि ऊ रविवार के खरीदारी के समय के विस्तार के बजाय समुदाय, परिवार अउर मनोरंजक गतिविधि के लेल साझा छुट्टी के दिन के पसंद करतई। खुदरा क्षेत्र में काम करे वाला के प्रतिनिधि नियमित रूप से रविवार के व्यापार के उन लोगन के पारिवारिक जीवन पर पड़ले वाला प्रभाव के निंदा करो हय जेकरा काम करे के आवश्यकता होवो हय [ii]। [i] हर्नान्डेज़, Javier C., कार-फ्री स्ट्रीट्स, ए कोलंबियन एक्सपोर्ट, इंस्पायर डिबेट, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 24 जून 2008 [ii] USDAW के लॉबीस्ट के कहनाई हई कि रविवार के खरीदारी के समय के बढ़ाबे से दुकानदार के परिवार के लेल खराब खबर होतई USDAW प्रेस विज्ञप्ति। 9 मई 2006 के। |
validation-religion-cfhwksdr-pro03b | कैगो हाशिए पर के श्रमिक के लेल काम करे के अवसर जे कैगो लोग असामाजिक घंटो के रूप में मानई हई, उनकर रोजगार के एकमात्र मौका छलई। खाली समय के लेल कानून बनाबे से कमाई के एगो मूल्यवान अवसर के हटा देई हई। ई वास्तविकता के आसपास पूरा सूक्ष्म अर्थव्यवस्था हय और इ आश्चर्यजनक नए हय कि हाशिए पर रहला पर व्यक्ति, परिवार और समुदाय इ क्षेत्रों के भीतर काम करो हय। नतीजतन, उनकर खाली समय हो जा हइ । इ ध्यान देवे योग्य हय कि यदि इ समूह के सदस्य के कमाई के अवसर से बाहर रखल जा हय, तो एकर मतलब हय कि उनकर पास अवकाश के आनंद लेवे के क्षमता में काफी कमी होतय। |
validation-religion-cfhwksdr-pro03a | नियोक्ता के एक दिन के लिए बंद करे के लेल मजबूर करनाई इ सुनिश्चित करे के एकमात्र तरीका हई कि हाशिए परल समूह के सप्ताह में सात दिन काम करे के लेल मजबूर न कैल जाए। यूनियन लगातार तर्क देई हई कि कमजोर श्रमिक - आप्रवासी, अंशकालिक श्रमिक, युवा अउर दोसर समूह - अपन अवकाश के समय के चयन करे में सक्षम ना छलई। ई संभावना नय हय कि एक परिवार के सभे सदस्य जेकरा सभे ऐसन रोजगार में हय, के पास साझा करे के लिए खाली समय होवे के संभावना हय। ई केवल एगो लोकतांत्रिक सिद्धांत हई कि एगो सक्रिय पारिवारिक जीवन अउर साझा अवकाश तक पहुंच के अधिकार केवल धनी के लेल ना होए के चाहि। ई विभाजन के पूरा करे के लेल समाज के सभे सदस्य द्वारा साझा कैल जाए वाला दिन के लागू कैल जाए के चाहि। |
validation-religion-cfhwksdr-con03b | विपक्ष इ सुनिश्चित करे के लिए एक उत्कृष्ट तर्क दे रहले हय कि श्रमिक के पारिश्रमिक एक स्तर पर देल जाए के चाहि ताकि एक उचित स्तर के अस्तित्व के समर्थन कैल जा सके, लेकिन रविवार के दिन के आराम के रूप में रखे के मुद्दे पर बात नए करो हय। वास्तव में इ मुद्दा के आगे ले जाय और इ सुझाव देवे के संभव हय कि इ समझ के कि हर कोई के अवकाश के अधिकार हय, इ तरह के स्तर पर भुगतान के आवश्यकता होतय जे कि समय के आनंद लेवे के अनुमति देवो। काम-जीवन संतुलन के केवल सक्रिय समय और निष्क्रिय समय के संदर्भ में परिभाषित नए कियल जाए के चाहि। बल्कि, एकरा में कमाई में लगय वाला समय आउ खर्च करे में लगय वाला समय आउ आराम करे में लगय वाला समय के बराबर बात करे के चाही। |
validation-religion-cfhwksdr-con02a | दोसर परंपरा के पवित्र दिन के जौरे ना जोड़ल गेल रविवार के महत्व देनाई दोसर धर्म के लेल हानिकारक हई। अल्पसंख्यक धर्म के सदस्य के लेल अपन धार्मिक उत्सव के लेल समय मिलनाई पहिले से ही मुश्किल हई। ई संभावना कम लगई हई कि नियोक्ता दोसर धार्मिक समूह के अपन आराम के दिन मनए के अधिकार के सम्मान करे के संभावना रखई हई अगर नियोक्ता के पहिले से ही रविवार के एगो अनिवार्य आराम के दिन के रूप में मान्यता देवे के लेल मजबूर कैल गेल रहई। येही तरह, राज्य के लेल एगो विशेष दिन के "धार्मिक" दिन के रूप में चिह्नित करनाई ई बयान होतई कि एगो विशेष धार्मिक विश्वास कोनो न कोनो तरह से दोसर से बेहतर छलई। |
validation-religion-cfhwksdr-con03a | बहुत लोग लालच चाहे जुनून से ना बल्कि जरूरत के कारण लंबा समय तक काम करई हई। जब लोग के काम करे के जरूरत होवो हय, त लोग के काम करे के अधिकार से वंचित करना अन्यायपूर्ण हय और, संभावित रूप से, आर्थिक रूप से अपंग हो जा हय। एगो आदर्श दुनिया में सभे के काम-जीवन के संतुलन अच्छा होतई लेकिन विकसित अर्थव्यवस्था में भी लाखों श्रमिक के सामने ई वास्तविकता ना हई। जब कि ई ओकरा आउर ओकर परिवार के गरीबी में डाल सकई हई, तब श्रमिक के एक दिन के वेतन से वंचित करे के लेल बाध्य करनाई ओकर पारिवारिक जीवन, ओकर विश्राम के स्तर, ओकर आध्यात्मिक अनुभव चाहे अवकाश सेवा तक ओकर पहुंच के बढ़ाबे के संभावना ना हई। |
validation-religion-cfhwksdr-con02b | अलग-अलग संस्कृति में अलग-अलग प्रकार के विश्राम के परंपरा होव हई। प्रत्येक वर्ष लेवल जाए वाला छुट्टी के दिन के संख्या, कार्य दिवस के लंबाई, कौन सा वार्षिक त्योहार के सार्वजनिक अवकाश के रूप में मानल जाए के चाहि, सिएस्टा, रमजान के दौरान काम के स्तर अउर येई तरह के सभे दृष्टिकोण ओई विशेष देश के संस्कृति अउर इतिहास के आधार पर लेल जाई हई। नतीजतन ई ईसाई पृष्ठभूमि वाला देश के लेल रविवार के अपन नामित विश्राम के दिन के रूप में पहचानना तर्कसंगत न हई। कोनो देश के कार्य नैतिकता ओकर इतिहास से संबंधित हय जैसन कि त्यौहार में परिलक्षित होवो हय जेकरा महत्व दिहल जा हय। क्रिसमस या ईद या चेसोक के पालन करे से संबंधित व्यक्ति के व्यक्तिगत मूल्य के साथे बहुत कम संबंध हय लेकिन ऊ समाज के ऐतिहासिक मानदंड के साथे। |
validation-science-cihbdmwpm-pro02b | वास्तव में बोलते हुए, संगीत भी संपत्ति नहीं है - संपत्ति के लिए वास्तव में संपत्ति के लिए, यह मूर्त (कुछ भौतिक जिसे आप छू सकते हैं) होना चाहिए। [1] अगर ई मूर्त हइ, त एकरा उपयोग करे से तोरा रोकल आसान हइ, जबकि जब ई अमूर्त हइ, त हम नयँ कर सकऽ हिअइ । की होतइ अगर तूँ रेडियो पर एगो गीत सुनलहीं, जे तोर दिमाग में पूरा दिन तक रह जा हइ, काहेकि तूँ ओकरा बहुत पसंद कइलहीं ? आर्थिक रूप से, हम ऐसन अच्छा के "गैर-बाहरीकरण योग्य" कहऽ हिअइ। [2] निजी संपत्ति एगो प्रतिस्पर्धी अच्छा (ऊपर देख) अउर बहिष्कृत दुनु हई। उपरोक्त से पता चलई हई कि संगीत न त हई, भले ही हम एकरा "बौद्धिक संपदा" कहो। एकर मतलब ई हई कि संगीत निजी संपत्ति न हो सकई हई, अउर एकर नकल शब्द के कोनो सामान्य अर्थ में वास्तव में चोरी न हो सकई हई (ऊपर देख) । एकरा अलावा, संगीत के एगो टुकड़ा के लेखक के रूप में जानल जाए के कलाकार के नैतिक अधिकार डाउनलोड करके भी ना तोड़ाल जाई हई। लोग आमतौर पर एमपी 3 प्लेयर पर संगीत के संगीतकार के नाम से छाँटऽ हथिन, जेकर मतलब हइ कि हम हमेशा ई पहचानऽ हकिअइ कि एगो निश्चित कलाकार एगो निश्चित गीत बनइलके ह । [1] लॉ.ज्रैंक.ऑर्ग, थेफ्ट - लार्सेनी, [2] ब्लेकले, निक एट अल, नॉन-एक्सक्लूडेबिलिटी, द इकोनॉमिक्स ऑफ नॉलेजः व्हाट मेक्स आइडियाज स्पेशल फॉर इकोनॉमिक ग्रोथ, न्यूजीलैंड पॉलिसी पर्सपेक्टिव पेपर 05/05, नवंबर 2005, |
validation-science-cihbdmwpm-pro02a | मूल्य के मुक्त विनिमय प्राप्त करे के एकमात्र तरीका कानूनी लेनदेन हय काहेकी कलाकार संगीत बनयलकय, इ ओकर संपत्ति हय, इ मामले में "बौद्धिक संपत्ति"। संपत्ति के मतलब हई कि मालिक/कलाकार के आपके संगीत तक पहुंच के बदले में कुछ मांग करे के अधिकार हई। ई पैसा हो सकऽ हइ । ई भी हो सकई हई कि ई आवश्यकता हई कि आप स्पष्ट रूप से कलाकार के नैतिक अधिकार के पहचानई हई कि हमेशा ओई संगीत के निर्माता के रूप में उल्लेख कैल जाए। एकरा "मूल्य के मुक्त विनिमय" कहल जाई हई, अउर ई हमर मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था में सबसे मौलिक संबंध छलई। कानूनी लेन-देन के माध्यम से कलाकार जे भी भुगतान के रूप में चुनई हई, ऊ आपसे ई मांग करे के अपन मूल अधिकार छलई। इ सुनिश्चित करे के एकमात्र तरीका हय कि ऊ / ऊ वास्तव में ऊ अधिकार के उपयोग कर सको हय कि आप केवल एक कानूनी लेनदेन के माध्यम से कलाकार से संगीत ले सको हय, अर्थात ... आउ अनुमति देथिन । तबे हम निश्चित हो सकई हई कि मूल्य के वांछित मुक्त विनिमय होएल हई। |
validation-science-cihbdmwpm-pro01b | चोरी में हमेशा एगो चोर के शामिल होई हई जे कुछो के अपना लेल ले जाई हई जेकर परिणाम ई होई हई कि मूल मालिक अब एकरा उपयोग न कर सकई छलई। उदाहरण के लिए, अगर हम आपके बाइक के बारे में पूछेंगे, तो आप इसे आगे और उपयोग नहीं कर पाएंगे। आउ ई बिलकुल सही हइ कि चोरी करनाई गलत हइ: तोरा पास कुछ अइसन हलइ जेकरा तूँ उपयोग करे चाहऽ हलऽ, आउ अब तूँ ओकरा नयँ कर सकऽ हो, खाली ई कारण से कि हम ओकरा ले लेलिअउ । एही लेल संगीत डाउनलोड करनाई चोरी न हई काहेकी ई कॉपी करे के एगो रूप हई। आप मूल से एक प्रति डाउनलोड कर लेबई, लेकिन पहिले के मालिक के पास अभी भी मूल हई ओकर कंप्यूटर पर, और अभी भी एकर आनंद ले सकई हई। अधिक जटिल शब्दों में: संगीत फ़ाइलें "गैर-प्रतिद्वंद्वी" सामान हय, जेकर अर्थ हय कि अच्छा के हमर उपयोग एकर भविष्य के उपयोग के कम नए करो हय। [1] [1] इन्वेस्टोपीडिया, प्रतिद्वंद्वी अच्छा, |
validation-science-cihbdmwpm-con03b | ई सोच के गलती हइ कि जब अपने डाउनलोड कर रहलथिन हँ, त कोय दोसर के बहुत अधिक लाभ नञ् मिल रहलइ। टोरेंट साइट्स औ अन्य "पायरटे" साइट्स अपन साइट पर विज्ञापनों से भारी मात्रा में आय अर्जित करो हय। एकर मतलब ई हई कि ऊ बनाव-सृजन से लाभ उठाबई हई, जे उनका न हई। काहे ओकन्हीं अइसन सामग्री से लाभ उठावे के चाही, जेकरा ओकन्हीं अन्यायपूर्वक आउ बिना अनुमति के प्राप्त कर चुकले ह ? |
validation-science-ihbrapisbpl-pro02a | इंटरनेट पर गुमनाम रहला से लोग अपन करियर के नुकसान के डर के बिना सच बोल सकई हई लोग ऑनलाइन ऐसन चीज कर सकई हई जेकर नकारात्मक परिणाम उनकर करियर पर हो सकई हई। उदाहरण के लेल "घोषणा करे वाला" के बारे में सोचो: एगो कंपनी के कर्मचारी के सूचना देवे वाला के ई बात के प्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष जानकारी होई हई कि उनकर नियोक्ता कुछ अवैध या अनैतिक कर रहल हई। अगर ऊ लोग एकरा बारे में सार्वजनिक रूप से बात करे, त ऊ लोग अपन नौकरी खो सकऽ हइ आउ एकर परिणामस्वरूप उनकर एकमात्र आय के स्रोत हो सकऽ हइ। उनका गुमनाम रूप से बोले के अनुमति देला पर ऊ अपन नियोक्ता के सार्वजनिक जांच के आमंत्रित करे में सक्षम बनबई हई बिना नौकरी से निकालले जाए के डर के। [1] या नौकरी के आवेदन प्रक्रिया में सोशल मीडिया के उपयोग करे वाला नियोक्ता के बारे में सोचो। किशोरावस्था (या छात्र जीवन) के दौरान कुछ लोग "गलत व्यवहार" कर सकई हई - जहां गलत व्यवहार कुछ ऐसन अपेक्षाकृत हानिरहित हो सकई हई जैसे थोड़ा बहुत पीना, फेर कुछ मूर्खतापूर्ण करनाई अउर फेर ओकर तस्वीर फेसबुक पर समाप्त करनाई। काहेकी फेसबुक गुमनाम होवे के अनुमति न देई हई, एकर मतलब ई हई कि भविष्य के नियोक्ता आसानी से कोनो के किशोर के बेवकूफी के ओई व्यक्ति तक पहुँचा सकई हई जेकरा ऊ वर्तमान में काम पर रखे के विचार कर रहल हई। लगभग 37% कंपनियां ऐसा करे के लिए स्वीकार करती हैं और भर्ती करते समय उनके द्वारा पायल गए डेटा को ध्यान में रखती हैं। [2] [1] आईईईई स्पेक्ट्रम, द व्हिस्टल ब्लोअरस डिलेमा, अप्रैल 2004. URL: [2] Webpronews, नियोक्ता अभी भी फेसबुक पर गश्त कर रहल हई, और तोहर नशा में नंगा फोटो हई काहेकी तोरा काम पर न लेल गेल हई। 18 अप्रैल, 2012 के एगो समाचार। यू॰ आर॰ एल॰: |
validation-science-ihbrapisbpl-pro01a | इंटरनेट पर गुमनाम रहला से नागरिक के अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के अधिकार मिलई हई। सरकार के हस्तक्षेप के बिना नागरिक के अपन विचार रखे के अधिकार हई - एही कारण से ऑफलाइन दुनिया में लोग के गुमनाम रूप से बोले के अधिकार हई। [1] इंटरनेट गुमनामी गारंटी देई हई कि लोग वास्तव में अपन अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के अधिकार के प्रयोग कर सकई हई: गुमनामी संभावित राजनीतिक परिणाम के डर के दूर करई हई। सरकार इंटरनेट पर गुमनामता के खिलाफ कार्रवाई करे के कारणो ई हई कि ऊ आलोचना पसंद ना करई हई। उदाहरण के लेल, चीन हाल ही में एगो बिल पेश कलई जे हरेक चीनी इंटरनेट उपयोगकर्ता के "वास्तविक नाम पंजीकरण" के आवश्यकता होई हई, येई प्रकार मुक्त संचार अउर राजनीतिक असंतुष्ट राय के प्रसारण में बाधा डालई छलई। [2] एकरा विपरीत, मिस्र और ट्यूनीशिया में अरब विद्रोह में इंटरनेट गुमनामी मदद कैलकय हा: लोग ऑनलाइन आवे और राजनीतिक परिणाम के डर के बिना स्वतंत्र रूप से संवाद करे, व्यवस्थित करे और आलोचना करे के लिए टीओआर जैसे गुमनामी सॉफ्टवेयर के उपयोग कैलकय हा। [1] [1] इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, गुमनाम। URL: [2] ह्यूमन राइट्स वॉच, चीन: नवीनीकृत प्रतिबंध ऑनलाइन शीतलता भेजो, 4 जनवरी, 2013। URL: [3] यूनिवर्सिटी फॉर पीस, टोर, गुमनामी, और अरब स्प्रिंग: जैकब एप्पलबाम के साथ एक साक्षात्कार, 1 अगस्त, 2011। यू॰ आर॰ एल॰: |
validation-science-ihbrapisbpl-con03a | इंटरनेट पर गुमनाम रहला से साइबरबुलिंग आउ ट्रोलिंग बढ़ जा हइ । सामान्य सामाजिक जीवन में लोग दोसरा के बारे में अपने के बात करे में संयम रखऽ हथिन । जब गुमनाम रूप से ऑनलाइन, लोग अलग-अलग व्यवहार करो हय: जे कुछो ऊ कहो हय और करो हय ऊ बिना परिणाम के कहल और कैल जा सको हय, काहेकी इ ओकरा व्यक्ति के रूप में पता लगावल नए जा सको हय, या, जैसन कि कॉमिक कलाकार जॉन गेब्रियल के अक्सर सामान्य व्यक्ति + गुमनाम + दर्शक = बेवकूफ के रूप में बदलल जा हय। [1] इ व्यवहार के परिणाम बदसूरत या बिल्कुल हानिकारक हय। वर्ल्ड ऑफ वारक्राफ्ट जैसन बड़े पैमाने पर मल्टीप्लेयर ऑनलाइन रोलप्लेइंग गेम्स (एमएमपीओआरजी) के सामना करनाई अपन खिलाड़ियन द्वारा बनाएल गेल शाब्दिक शोषण के निरंतर वातावरण के सामना करेके पड़ई छई। आउ ई तरह के साधारण ट्रोलिंग से भी बदतर: गुमनामता धमकाने के प्रभाव के बढ़ावऽ हइ । उदाहरण के लेल, जहां स्कूली छात्र के मूल रूप से स्कूल में बुली द्वारा परेशान कैल गेल रहई, जिनकर चेहरा ऊ जानो हले, ऑनलाइन गुमनामता के जौरे ऑनलाइन बदमाशी गुमनाम रूप से हो जाई हई अउर पीड़ित के जीवन के हर पहलू पर आक्रमण करई हई - उनकर पीड़ा के एतेक बढ़ावई हई कि कुछ मामला में ऊ वास्तव में आत्महत्या करई छलो, जैसन कि उदाहरण के लेल कनाडाई किशोर अमांडा टॉड। [2] एही कारण से ऑनलाइन समुदाय के बनाए रखे वाला संगठन, चाहे ऊ फेसबुक जैसन सोशल नेटवर्किंग साइट हो, वर्ल्ड ऑफ वारक्राफ्ट जैसन एमएमओआरपीजी और द गार्जियन जैसन अखबार के साइट (कानूनी रूप से) के (सार्वजनिक रूप से) एक खाता के पीछे के व्यक्ति के सत्यापित करे या एकरा ऑफ़लाइन लेवे के आवश्यकता होवो हय यदि इ गुमनाम रहो हय, जैसन कि हाल ही में न्यूयॉर्क के सीनेटर प्रस्तावित कैलकय हा। [3] [1] द इंडिपेंडेंट, रोड्री मार्सडेन: ऑनलाइन गुमनामी हमरा खराब व्यवहार करे के अनुमति देई हई , 14 जुलाई, 2010। URL: [2] हफिंगटन पोस्ट, अमांडा टॉड: ऑनलाइन और स्कूल में लंबे समय तक लड़ाई के बाद आत्महत्या करे वाला कनाडाई किशोर, 11 अक्टूबर, 2012। URL: [3] वायर्ड, न्यूयॉर्क कानून बेनामी ऑनलाइन भाषण पर प्रतिबंध लगावे के चाही, 22 मई, 2012. यू॰ आर॰ एल॰: |
validation-science-cpecshmpj-con02a | हम केकरो भौतिक चीज में रुचि के प्रोत्साहित न करे के चाही मोबाइल फोन फैशन आउ दोस्त के साथ बने रहे के इच्छा के हिस्सा हइ। हम सब के सबसे बड़ आउ सबसे अच्छा चाही । मोबाइल फोन कंपनी ई बात जानऽ हइ आउर नियमित रूप से नया चमकदार मॉडल जारी करऽ हइ जे तुरत सब के पास होवे के चाही। जेतना बच्चा के मोबाइल होतई ओतने एकरा फैशन में शामिल कैल जाई छई। हर समय नया चीज चाहे के लेल हमर बाध्यता हमरा लेल अच्छा ना हई। मोबाइल फोन, दोसर कैगो इलेक्ट्रॉनिक उपकरण के तरह, पर्यावरण के लेल हानिकारक हई। चूँकि हम ओकरा खरीदऽ हिअइ आउ अक्सर फोन के कुछ साल बाद ही निकाल दे हिअइ, त ऊ विशाल कूड़ा-करकट में ढेर हो जा हइ । मोबाइल फोन स्पष्ट रूप से एगो विलासिता हई, अउर ई अइसन चीज न हई जेकरा सभे के पास होए के चाहि, अउर निश्चित रूप से हमनी के नया खरीदल न जाए के चाहि। |
validation-science-cpecshmpj-con02b | कुछ लक्जरी होवे के मतलब ई न हई कि हरेक के पास ओई चीज न हई। ग्रह पर एकर प्रभाव बहुत कम हय और एकरा कम कैल जा सको हय यदि हम कोय भी फोन के पुनर्चक्रण करबो जे हम फेंकबे जा रहल हिअइ। ई निश्चित रूप से ग्रह के लेल सबसे अच्छा होतई कि हम अपग्रेड न खरीदई लेकिन ई जरूरी ना हई कि प्रत्येक बच्चा के पास मोबाइल फोन हो। |
validation-society-gfhbcimrst-pro02b | सबसे पहिले, ई बिलकुल संभव हइ कि चीन में लिंगानुपात असंतुलन एतना बड़ नयँ हइ जेतना कि सोचल जा हइ, काहेकि बहुत से परिवार एक बच्चा के नीति के परित्याग करे के उद्देश्य से अपन लड़की के पंजीकरण नञ् करावऽ हइ। प्रस्ताव के मानल जा हय कि उनकर नीति के तहत तस्करी में कमी आएल होतय। हम तर्क दे हिअइ कि ई बढ़तइ या कम से कम घटतइ न। ई अत्याचार तब जड़ लेई हई जब एगो समाज महिला के आर्थिक वस्तु के रूप में लोग के तुलना में अधिक मूल्य प्राप्त करई हई। नकद हस्तांतरण योजना महिला के मूल्य के लोग के रूप में बढ़ावे के लिए बहुत कम करई हई, लेकिन स्पष्ट रूप से अउर नाटकीय रूप से आर्थिक वस्तु के रूप में उनकर मूल्य बढ़ाबई हई। ई योजना महिला चाहे लड़की के शोषण के कम या हतोत्साहित ना करई हई, लेकिन ई ऐसन करे से राजस्व के धारा के गारंटी देई हई। कुछ पारंपरिक संस्कृति में, महिला के ऋण के निपटान के लेल बोली के रूप में, जबरन विवाह, चाहे बदतर के माध्यम से उपयोग कैल जाई छलई। संभवतः नकद हस्तांतरण परिवारों के लिए हय, न कि खुद लड़कियॉ के लिए। ई महिला के अपन परिवार के सापेक्ष शक्तिहीनता के मजबूत करई हई अउर केवल आर्थिक शोषण से अपन परिवार के संभावित लाभ के मजबूत करई हई। नकदी के जोड़ के जौरे, इ नवीकरणीय संसाधन के दोहन करे के लिए एक बढ़ल प्रोत्साहन कारण होतय। हम विपक्ष के तरफ से महसूस करऽ हिअइ कि ई व्यवहार अमानवीय आउ खेदजनक हइ आउ बढ़ल वस्तुकरण आउ शोषण के जोखिम, अपने आप में, विपक्ष के तरफदारी करे के पर्याप्त कारण हइ । अगर ई महिला के वर्तमान महिला आबादी से बदतर व्यवहार करे के संभावना हई त उच्च महिला जन्म दर अपने आप में अच्छा न हई काहेकी ई केवल जीवन ही ना हई जेकरा हम मूल्य देई हई बल्कि जीवन के गुणवत्ता हई अउर ई निश्चित रूप से अनीतिक छलई कि ऐसन नीति निर्धारित कैल जाए जे लोग के संख्या के बढ़ाई जे भेदभाव के जीवन में पैदा होई छलई। |
validation-society-gfhbcimrst-pro03b | हम सहमत हिअइ कि गर्भपात पर प्रतिबंध लगावे के नीति महिला के अधिकार के प्रोत्साहित करे के दिशा में एगो प्रतिकूल दिशा हइ। हालांकि, हम तर्क दे सकई छियई कि प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण के लेल अधिक कठोर पुलिसिंग प्रभावी हो सकई हई। उदाहरण के लेल, अवैध रूप से इस्तेमाल कैल गेल अल्ट्रासाउंड उपकरण के सौंपे के लेल एगो एमनेस्टी जारी कैल जा सकई हई, संभवतः एकरा सौंपे के लेल वित्तीय इनाम के जौरे। आगे के जांच ओई स्थान के अफवाह पर कैल जा सकई हई जहां कोनो प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण के उपयोग कर सकई हई। ई कठिन हो सकऽ हइ, लेकिन सब अपराध के पता लगावल कठिन हइ, लेकिन हम एकरा करऽ हिअइ, काहेकि ई महत्वपूर्ण हइ । प्रचार के प्राचीन विचार के बदले के लेल जानल जाई हई। ई एगो अत्यंत शक्तिशाली शक्ति हइ । चीन इंटरनेट के सेंसरशिप, फिल्म उद्योग में संरक्षणवादी नीतियों और प्रिंट और रेडियो मीडिया के नियंत्रण के माध्यम से प्रचार के शक्ति के दिखालई हे जे कम्युनिस्ट पार्टी के सत्ता में बने रखे के सुनिश्चित करे में मदद कर हई। बेशक, प्रचार के उपयोग सकारात्मक प्रभाव पैदा करे के लेल भी कैल जा सकई छलई। प्रचार के बारे में ध्यान देवे के बात ई हइ कि एकरा समय लगऽ हइ । दक्षिण अफ्रीका में कंडोम के उपयोग के प्रोत्साहित करे और एचआईवी के बारे में जागरूकता बढ़ावे के उद्देश्य से प्रचार अभी दस साल के बाद काम करना शुरू कर रहले हय। किशोर आयु समूह (विशेषकर स्कूलों के माध्यम से एचआईवी जागरूकता के सबसे अधिक संपर्क में आयु समूह) में नया संक्रमण कम हो गलय हा। [1] कोई कारण न हई कि लोग के विचार के बदले में ई बहुत प्रभावी उपकरण न हो सकई हई। एकरा अलावा, चीन अउर भारत जैसन देश में समाज में कुछ परिवर्तन स्वाभाविक रूप से होई छलई। जैसे-जैसे अधिक महिला शिक्षित होतई आउर नौकरी पैतई, लोग के महिला के मूल्य के एहसास होए लगई हई अउर गर्भवती होए चाहे न होए के निर्णय में महिला के अधिक प्रभाव होए के संभावना होई छलई। ई एगो ऐतिहासिक प्रवृत्ति हई कि राष्ट्र अधिक स्वतंत्रता प्रदान करई हई अउर ऊ अधिक आर्थिक रूप से विकसित हो जाई छलई। [2] धन उदारीकरण और पश्चिमी आदर्शों के अधिक जोखिम के कारण बनो हय। [1] दक्षिण अफ्रीका में एचआईवी/एड्स। विकिपीडिया। [2] मोसो, माइकल, हेग्रे, हावर्ड और ओनेल, जॉन। राष्ट्रों के धन उदार शांति के लिए कैसे शर्तें। यूरोपीय जर्नल ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस। Vol. 1 के बाद 9 (2) के बाद के संस्करण P277-314 के बारे में बताये २००३ के इनखर निधन हो गेल। दक्षिण अफ्रीका में एचआईवी/एड्स। विकिपीडिया। |
validation-society-gfhbcimrst-pro04b | हम सहमत हिअइ कि गर्भपात एगो सामान्यतः अनिच्छित चीज हइ । ई बात पर कि गर्भपात नैतिक हइ, ई लोग भी सोचऽ हथ कि अगर गर्भपात नञ् कइल जाय, त बेहतर होतइ। अगर माई गर्भपात के लेल एगो स्वायत्त विकल्प न बनई हई तईयो ई माई के लेल बहुत कष्टदायक हो सकई हई, लेकिन ई मान लेबे के प्रस्ताव गलत हई कि ऊ न बनई हई। पुरुष बच्चा के प्रति सांस्कृतिक पूर्वाग्रह अक्सर महिला के आंतरिक रूप से स्वीकार कियल जा हय। ई समझ में आवऽ हे कि माय -बाप दुन्नो के चिंता होवे के चाही कि बुढ़ारी में उनकर देखभाल केकरा करतइ - खाली मरद के नञ। समान सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के पुरुष और महिला के समान नैतिक विचार होवे के संभावना हय और येहिलेल गर्भपात पर अपन नैतिक दृष्टिकोण पर असहमत होवे के संभावना नय हय। ई मामला में, ई बात सही नयँ हइ कि महिला के पीड़ा ओहे से हइ कि ओकरा गर्भपात करे के लेल मजबूर कइल जा हइ चाहे ओकरा पर दबाव डालल जा हइ। एकरा अलावा, ई एगो ऐसन समस्या ना हई जे केवल लिंग-विशिष्ट गर्भपात से संबंधित होई हई। जबकि महिला शिशु के गर्भपात अधिक होवे वाला हय, पुरुष शिशु के गर्भपात भी बहुत अधिक होवो हय। ई मानके कि गर्भपात से महिला के बहुत कष्ट होवऽ हइ, ई नुकसान के दूर करे के लेल माता-पिता के लड़की पैदा करे के लेल प्रोत्साहित करनाई ठीक न होतई काहेकी ऊ पुरुष भ्रूण के गर्भपात करनाई जारी रखतई। ई समस्या के समाधान ई हइ कि लोग के गर्भ निरोध के वैकल्पिक तरीका के बारे में शिक्षित कइल जाय ताकि अनिच्छित गर्भधारण न होवइ आउ एकरा अलावा, महिला के उनकर वैवाहिक संबंध में सशक्त बनइल जाय, जेकरा में उनका अपन आमदनी के बारे में बतावे के प्रोत्साहित कइल जाए, आउ अइसने-ऐसन आउ दोसर बात । ई स्वयं सहायता महिला समूह अउर ऐसन लोग द्वारा बेहतर ढंग से लक्षित कैल जा सकई हई। |
validation-society-gfhbcimrst-con02a | औरत के बेचैनी के बात हइ । महिला के उत्पादन करे के लेल परिवार के लेल वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान करे से निश्चित रूप से महिला के एगो उत्पाद के रूप में तुलना कैल जाई हई जेकरा निर्माण के आवश्यकता होई छलई। परिवार में महिला बच्चा के खिलाफ सामाजिक कलंक बनल रहतई अउर ओके केवल आर्थिक संपत्ति के रूप में देखल जतई। ई न केवल देश में आम तौर पर महिला के लेल बल्कि उन बच्चा के लेल भी खराब हई जे केवल आय प्रदान करे के लेल जीवित हई। ई बच्चा के प्यार करे आउ देखभाल करे के संभावना कम हई जैसन कि एगो लड़का के हो सकई हई अउर एकरा दुनिया में लावे के लेल प्रोत्साहित करनाई क्रूरता छलई, ताकि ऐसन स्थिति में जीवन जिए। एकरा अलावा, धन के कमोडिटीकरण केवल प्रस्ताव में पहिले उल्लिखित तस्करी के समस्या के खराब करे के काम कर सकई हई। |
validation-society-gfhbcimrst-con05a | स्वायत्तता (कृपया ध्यान देथिन कि ई तर्क के तर्क चार के जौरे संचालित न कैल जा सकई हई काहेकी ऊ परस्पर विरोधी हई) 42% भारतीय आबादी अंतर्राष्ट्रीय गरीबी रेखा के नीचे हई अउर ई ऊ हई जे आर्थिक चिंता के कारण असंतुलित लिंग अनुपात में सबसे ज्यादे योगदान करई हई। [1] लोग के महिला बच्चा पैदा करे के लेल वित्तीय प्रोत्साहन देनाई माता-पिता के स्वायत्तता के कमजोर कर देई। स्वायत्तता होवे के लेल, व्यक्ति के तर्कसंगत, गैर-जबरदस्ती निर्णय लेबे में सक्षम होए के आवश्यकता होई हई। जब कोय अत्यंत गरीब हो जा हइ, जइसन कि चीन आउ भारत जइसन विकासशील अर्थव्यवस्था में बहुत लोग हइ, त वित्तीय प्रोत्साहन एगो अइसन प्रस्ताव हइ जेकरा अस्वीकार नयँ कइल जा सकऽ हइ । प्रस्ताव के ई विश्वास दिलावे के चाही कि हम अभिभावक के एगो स्वायत्त विकल्प प्रदान कर रहलिए ह, चाहे ऊ महिला बच्चा पैदा करे के लेल पैसा प्राप्त करे चाहे बच्चा पैदा करे के लेल पैसा न प्राप्त करे। बेशक ऊ पैसा ले लेतइ ! गरीबी के कारण लोग के अपन अधिकार क्षेत्र से बाहर रखे के पड़ई छई। ई तरह से, गरीब माता-पिता के अपन अस्तित्व आउर उनकर पहिले से मौजूद परिवार के अस्तित्व के सुनिश्चित करे के लेल महिला बच्चा पैदा करे के लेल मजबूर कैल जाई हई। ई काहेकर समस्या हइ? सबसे पहिले, हम मानई हई कि चुनाव आंतरिक रूप से मूल्यवान हई कहेकी चुनाव करे के स्वतंत्रता हमार मौलिक मानवता अउर व्यक्तित्व के मान्यता हई। अगर हम अपन भविष्य के खुद तय नयँ कर पइलिअइ त हम गुलाम हिअइ । हम पसंद के एतना महत्व दे हियो कि कभी-कभी हम एकर अनुमति दे हियो जब इ व्यापक सामाजिक समस्या के कारण बन सकई हई। उदाहरण के लेल, हम लोग के धूम्रपान या अस्वास्थ्यकर भोजन करे के अनुमति देई छियई, भले ही एकरा से स्वास्थ्य प्रणाली पर बहुत अधिक खर्च हो सकई छई। दोसर, लोग के पास अपन बारे में सबसे अधिक अनुभवजन्य जानकारी होई हई अउर येहिलेल ऊ अपन लेल सबसे अच्छा विकल्प बनाबे में सक्षम छलई। उदाहरण के लेल, एगो परिवार ई जान सकई हई कि उनके पास अपन घर में दोसर बच्चा के पालन-पोषण करे के लेल जगह चाहे समय न हई। उ जान सकई हई कि एगो लड़का बाद में परिवार के आर्थिक रूप से समर्थन करे में बेहतर स्थिति में होतई काहेकी ओकरा नौकरी मिलबे के अधिक संभावना होतई अउर कुछ मामला में ई सरकार द्वारा देल गेल वित्तीय लाभ के भी उपेक्षा कर सकई हई। ई सब महत्वपूर्ण विचार हई जेकरा केवल व्यक्तिगत परिवार ही ध्यान में रख सकई हई। एगो सरकार प्रत्येक परिवार के व्यक्तिगत स्थिति के जानबे में असमर्थ हई अउर येहिलेल परिवार के जगह पर ई निर्णय लेबे के लेल अच्छा तरह से अनुकूल ना हई। [1] भारत में गरीबी। विकिपीडिया। |
validation-society-gfhbcimrst-con04a | [1] चाइल्ड बेनिफिट जर्मनी. विकिपीडिया। वित्तीय प्रोत्साहन सांस्कृतिक पूर्वाग्रह के तोड़ ना देई हई। भारत में पुरुष बच्चा के प्रति पूर्वाग्रह के कारण सांस्कृतिक हई। जब भारत में महिला के शादी कर लेई छई त ऊ अपन पति के परिवार के हिस्सा बन जाई छलई अउर उनका के दहेज के भुगतान करे के चाहि। एगो हिन्दू कहावत हइ, "बेटी के पालना पड़ोसी के बगइचा में पानी दे देवे के बराबर हइ।" भारत में लैंगिक अनुपात के असंतुलन के बदले के लेल, समाज में अंतर्निहित पूर्वाग्रह से निपटे के लेल महत्वपूर्ण हई, न कि केवल समस्या पर पैसा फेंकना। लैंगिक असमानता वाला दोसर देश में समान सांस्कृतिक पूर्वाग्रह छलई। चीन में ई चिंता हय कि महिला बच्चा परिवार के नाम जारी नए रख सको हय काहेकी वंशावली पुरुष के हय। एगो ऐसन स्थान के एगो अच्छा मामला अध्ययन जहां वित्तीय प्रोत्साहन प्रजनन के संबंध में सामाजिक वातावरण के ना बदललई हे, जर्मनी हई। जर्मनी के किंडरगेलेंड नीति विशेष रूप से उदार हई, 1 बच्चा के लेल 184 € / महीना अउर 3 के लेल 558 € / महीना जब तक बच्चा कम से कम 18 साल के न हो जाए (लिंग के बावजूद) । ई प्रस्तावना योजना के समान ही हई लेकिन जन्म दर में कमी आई हई। जर्मन संस्कृति में कम बच्चा पैदा करे और एकरा बजाय कैरियर बनावे के ओर झुकाव हय लेकिन इ सांस्कृतिक झुकाव के वित्तीय प्रोत्साहन से दूर नए कियल जा सको हय। जर्मनी के सांख्यिकी मंत्रालय ने रिपोर्ट कैलकय कि किंडरगेल्ड शुरू होवे से 5 साल पहले, 1970 में जन्म दर प्रति महिला 2.0 हलय। 2005 में, किंडरगेड में लगातार वृद्धि के बावजूद, दर 1.35 तक गिर गेलय हल। ई यूरोप के बाकी सब देश में व्यापक रूप से देखल जा हय। [1] अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण इ हय कि जर्मनी में सभी सामाजिक-आर्थिक समूहों में जन्म दर में गिरावट अपेक्षाकृत समान हय, इ इंगित करो हय कि कम या कोई आय वाला लोग भी अधिक पैसा प्राप्त करे के एकमात्र उद्देश्य के लिए बच्चा नए रखो हय। लैंगिक अनुपात के संतुलन बनावे के लेल हमरा केवल लड़कियन के पैदा करे वाला माता-पिता के पैसा देवे से ज्यादा करे के जरूरत हई। सरकार अक्सर जमीन पर समस्या के समाधान करे के लेल बिना कोनो कंबल नीति के लागू करई हई। ई संभावना हई कि चीन के विभिन्न हिस्सा में समस्या थोड़ा अलग हई अउर प्रस्ताव के तुलना में एकर एगो बहुत ज्यादे जटिल, मनोवैज्ञानिक प्रकृति छलई। सांस्कृतिक पूर्वाग्रह के बच्चा के जन्म से लेके सब कुछ के माध्यम से सिखाएल जाई हई भाषा के माध्यम से उनकर माता-पिता के व्यवहार के अवलोकन करे के लेल अउर ई पूर्वाग्रह बहुत कम उम्र में आंतरिककृत होई हई। ई देखनाय कठिन हइ कि कैसे एगो संस्कृति में डुबकी लगावे के वर्ष के वयस्कता में पैसा के पेशकश के अलावा कुछ आउ द्वारा उलट देल जा सकऽ हइ। शायद, एकर आउ विस्तृत कारण हइ कि काहे लगी पुरुष बच्चा सब के वित्तीय संपत्ति से अधिक हइ जेकरा बारे सरकार के जानकारी नयँ हइ । हो सको हय कि कुछ समुदाय में प्रचलित उद्योग के मजबूत पुरुष श्रमिक के आवश्यकता होवो हय या महिला के नियोजित करे से इनकार करो हय और इ वित्तीय प्रोत्साहन प्रस्ताव के तर्क में प्रस्तावित प्रोत्साहन के उलट होतय। संक्षेप में, एगो व्यापक सरकारी नीति समस्या के जटिलता के समाधान करे में असमर्थ होतई अउर वित्तीय प्रोत्साहन केवल गलत दृष्टिकोण हो सकई हई। |
validation-society-gfhbcimrst-con03a | प्रस्ताव नीति वर्तमान सरकारी नीतियों में हस्तक्षेप करतय। प्रस्ताव के योजना न केवल कुछ वर्तमान सरकारी कार्यक्रमों के साथ अतिरंजित हय बल्कि सार्थक सरकारी धन के अपव्यय भी हय। उदाहरण के लेल, योजना हाई स्कूल स्तर तक युवा लड़की के शिक्षा के लेल भुगतान करई हई। ई एगो ऐसन समस्या पर ध्यान केंद्रित करई हई जेकरा बहुत सफलता के जौरे संबोधित कैल गेल हई। वर्तमान में, प्राथमिक विद्यालय में नामांकन के दर युवा लड़कियों और युवा लड़कों के बीच क्रमशः 94% और 97% 2007 में हय। ई 2000 के वर्ष से जब ई 77% और 94% हलय, तब से ई 17% के अंतर हलय, ई एगो नाटकीय परिवर्तन हय। [1] समान क्षेत्र में अतिरिक्त नीति अप्रभावी हई अउर अतिरिक्त नौकरशाही येई सकारात्मक प्रवृत्ति के बाधित करे के जोखिम रखई हई। वर्तमान में भारत सरकार में कम से कम 27 मंत्रालय (कुल बजट व्यय के लगभग 5% के लेल जिम्मेदार) हई जे महिला सशक्तिकरण के लेल कार्यक्रम प्रदान करे के लेल आवंटित कैल गेल हई, अउर येइमे से अधिकांश एगो लक्षित दृष्टिकोण अपनाबई छलो जे समुदाय के भीतर वास्तविक जरूरत के पहचान करई छलो। [2] [2] साइड प्रोप हमे ई न बतैलकै कि उनकर योजना ई मौजूदा योजनाओं से कैसे अलग होतै। सबसे अच्छा, प्रोप के योजना मौजूदा नीति के साथे संयोजन में लापरवाह होवे के संभावना हय और इ खातिर धन के बर्बादी हय। सबसे खराब स्थिति में, ई स्थापित, मूल्यवान कार्यक्रम के खिलाफ काम करतय और सक्रिय रूप से हानिकारक होवो हय। एकरा से भी महत्वपूर्ण बात ई हई कि येई संख्या में लड़कियन स्कूल में भाग लेई हई अउर फिर भी लिंग अनुपात असंतुलन मौजूद छलई अउर वास्तव में बिगड़ल हई, ई साबित करई हई कि महिला के लेल बेहतर शिक्षा लिंग-चयनित गर्भपात के समस्या के समाधान चाहे सुधार ना करई छलई। येहिलेल, शिक्षा अनुदान प्रदान करे के प्रस्ताव नीति बेकार हय। [1] विश्व बैंक, सुधारित शुद्ध नामांकन दर। प्राथमिक, data.worldbank.org, [2] महिला और बाल विकास मंत्रालय, भारत में लैंगिक बजट, |
validation-society-gfhbcimrst-con01a | अप्रभावी नीति दू तरीका से अप्रभावी होतई। पहला, ई संतुलित लिंग अनुपात के लक्ष्य तक न पहुँच सकई हई, लेकिन दोसर, अगर ई होतई, त ई पुरुष अउर महिला के बीच के खाई के कम न करतई अउर महिला के समाज के एगो अधिक मूल्यवान हिस्सा बनतई। 1. हल ई योजना उ सब तरह के लाभ प्रदान करई छई जे कि लड़कियन के परिवार के लेल उपलब्ध होई हई। भारतीय संसद के सबसे हालिया बजट में संसाधन के बढ़ावे के लेल डिज़ाइन कैल गेल कैगो कार्यक्रम शामिल हई, विशेष रूप से महिला अउर बच्चा के लेल उपलब्ध चिकित्सा अउर शैक्षिक संसाधन सहित। महिला शिक्षा प्रदान करे के लेल कार्यक्रम मौजूद हई [1]। सबसे बड़ सवाल ई हइ कि ई सब पैसा कहां से आवऽ हइ ? भारत वर्तमान में बजट घाटा के कम करे के लेल प्रतिबद्ध हई, खासकर जब से सामान्य सरकारी ऋण अब जीडीपी के 82% पर खड़ा हई। [1] 2. प्रस्ताव द्वारा प्रस्तावित योजना केवल पुरुषों द्वारा महिला के प्रति आक्रोश को बढ़ाएगी, जो करदाता धन को प्राथमिकता के साथ महिला के प्रति निर्देशित देखते हैं। ई संभव हई कि कुछ मामला में, महिला बच्चा के ओई पैसा के लेल अधिक मूल्यवान मानल जाई हई जे ऊ सरकार से लैतई, न कि उनकर स्वयं के व्यक्तित्व के लेल। हम समझऽ हिअइ कि ऐतिहासिक उत्पीड़न के दूर करे के लेल कुछ हद तक वित्तीय चाहे सामाजिक लाभ आवश्यक हइ, लेकिन जब भी संभव हो, सरकार के पक्ष लेबे के बजाय लिंग-तटस्थ नीतियों के उपयोग करके लैंगिक असमानता के समाप्त करे के प्रयास करे के चाही। व्यापक आर्थिक विकास गरीब परिवार के लेल अपन बच्चा के लिंग के चयन करे के आवश्यकता के कम करतई, जेकर आधार पर सबसे अधिक आय ला सकई हई अउर येहिलेल लिंग अनुपात संतुलन में होए के शुरू करतई, बिना भेदभावपूर्ण नीति के लागू कैले जे क्रोध पैदा करई हई। दक्षिण अफ्रीका में सकारात्मक कार्रवाई के एगो आदर्श उदाहरण हई कि कैसे मुआवजा के नाम पर भेदभावपूर्ण नीति सामाजिक विभाजन पैदा कर सकई हई। रंगभेद के बाद एगो नीति नाम काला आर्थिक सशक्तिकरण (बीईई) हई जेकर अनुसार कंपनी अपन कर्मचारि के बीच एगो निश्चित नस्ल के कोटा के पूरा कैके लाभ अउर स्थिति प्राप्त करई हई। दक्षिण अफ्रीकी विश्वविद्यालय विश्वविद्यालय के जनसांख्यिकीय संतुलन के पुनर्स्थापित करे के प्रयास के लेल श्वेत छात्र के तुलना में कम अंक वाला काला छात्र के स्वीकार करई छलई। एकर मतलब ई हई कि दक्षिण अफ्रीका में श्वेत लोग के लेल काम मिलनाई मुश्किल हो जाई हई। बहुत सफ़ेद लोग बीईई के लाभार्थि के प्रति नाराजगी महसूस करई हई अउर विश्वविद्यालय में श्वेत अउर अश्वेत छात्र के बीच बहुत आक्रामक बहस हई कि क्या नस्लीय आधार पर प्रवेश नीति निष्पक्ष हई। अगर कुछो हय त इ सब नीति दक्षिण अफ्रीका के जनता के बीच विभाजित हय। [2] चीन और भारत में एगो भेदभावपूर्ण नस्ल नीति के बहुत समान प्रभाव होतई अउर येहिलेल लैंगिक असमानता के संबोधित करे के अपन लक्ष्य हासिल ना कर पइतइ। [1] प्रसाद, एस्वर. भारत के बजट घाटा के समाधान करे के समय आ गेलई। द वॉल स्ट्रीट जर्नल। २०१० के अंक में। [2] मेयर, मार्क। दक्षिण अफ्रीकी लोग हरियर चरागाह के तलाश जारी रखलई। शेयरनेट मार्केट व्यूज़। २००८ के इनखर निधन हो गेल। |
validation-society-gihbsosbcg-pro02b | पश्चिमी देश उतना शक्तिशाली नहीं हैं, जितना हम चाहेंगे, लेकिन उनकर "नरम शक्ति" मानदंड के ओतना प्रभावी ढंग से प्रसारित ना कर सकई हई जेतना कि ऊ सोचे चाहई छलई। संस्थान में पश्चिमी देशों के प्रभुत्व ओकरा महान प्रभाव के स्थान पर न रखो हय, बल्कि ओकरा साम्राज्यवाद और शोषण के आरोप लगय के जगह पर रखो हय। शेष दुनिया के लिए पश्चिम के उपदेश के रचनात्मक या प्रशंसनीय सलाह के रूप में ना देखल जा हय, बल्कि एकरा "नैतिक अहंकार" और सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के रूप में देखल जा हय। ई बहुत कम संभावना हई कि अधिकांश स्थान अपन कानून के बदल देतई काहेकी कोई उनका बताबई हई कि ऊ ओकरा से सहमत ना हई, खासकर जब ऊ कानून गहरा नैतिक चाहे धार्मिक दायित्व में जड़ल होई हई। एकरा अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका जैसन देश द्वारा समलैंगिक अधिकार के सम्मान ना करे के कारण इ विशेष नीति के पाखंडी प्रकृति के साथ, इ नीति के पश्चिम के रूप में खारिज करनाई बहुत आसान हई अउर विकासशील दुनिया के "जैसा हम कहई हई वैसा करे के लेल" कहई हई अउर येहिलेल एकरा महत्वहीन के रूप में खारिज करनाई आसान हई। |
validation-society-gihbsosbcg-pro02a | आश्रय के ई नीति सरकार पर भेदभावपूर्ण कानून में सुधार के दबाव डाले हई। ई दुनिया भर के राष्ट्र में कामुकता-भेदभाव के प्रथा के बदले में मदद करई हई। कुछ अधिकार के सुरक्षा के लेल त्वरित कार्रवाई पर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के शामिल करे के सबसे प्रभावी तरीका में से एगो ई हई कि कोनो विशेष प्रकार के व्यवहार के खिलाफ स्पष्ट, साहसपूर्ण बयान देल जाए। एगो निश्चित व्यवहार के निंदा करे के लेल न केवल कार्य करइत, बल्कि सक्रिय रूप से ऐसन व्यवहार के पूरा करे के राज्य के क्षमता के टालई, अंतरराष्ट्रीय समुदाय ऐसन प्रथा के अस्वीकार्यता के संदेश भेजई हई। एकरा अलावा, आउ अधिक महत्वपूर्ण बात ई हइ कि चाहे ऊ देश एलजीबीटी अधिकार के मुद्दा पर अंतरराष्ट्रीय समुदाय के साथ सहमत होवे के लेल राजी हो जाय, ई कार्रवाई अभी भी राज्य के व्यवहार के बदल देतइ । ई दूगो कारण से हो सकई हई: अनुमोदन के डर अउर निंदा। दुनिया के अधिकांश देश परस्पर निर्भर हय और विशेष रूप से पश्चिम पर निर्भर हय। पश्चिमी देशों और उनकी आबादी के साथ लोकप्रियता में गिरावट अधिकांश देशों के लिए एक विशेष रूप से जोखिम भरा स्थिति है। ई तरह के कार्रवाई यौन अभिविन्यास समानता के मुद्दा पर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के गंभीरता के संकेत देई हई अउर नेता के यौन अभिविन्यास कानून के उदार बनाने के लेल राजी करे के लेल एगो प्रभावशाली उपकरण के रूप में उपयोग कैल जा सकई हई। आंतरिक समर्थन के हानि। एगो नेता के लोकतांत्रिक समर्थन के संदर्भ में सबसे बड़ नुकसान में से एगो अउर हिंसक अशांति से बचे के लेल ऊ असमर्थ अउर कमजोर देखल जाई छलई। जब अंतरराष्ट्रीय समुदाय प्रभावी रूप से आपके देश के कानून के प्रति प्रतिरक्षा के एक प्रणाली स्थापित करो हय और अधिक शक्तिशाली हय, तो ऊ लोग के सुरक्षा कर रहले हा और लोग के आपके देश के कानून से बचे के मदद कर रहले हा, जब से कि आप ओकरा लागू करे में, आप अपन मतदाताओं के आंख में चेहरा और अखंडता खो देते हा। ई नेता के कमजोर अउर न्याय के प्रशासन अउर समाज के जरूरत के पूरा करे में असमर्थ बना सकई हई। एकरा अलावा, ई नेता के कमजोर अउर शेष दुनिया के अधीनस्थ बनाबई हई, जे कथित वैधता के हटाबई हई। वैधता अउर समर्थन के ई हानि राज्य के नेता के लेल एगो प्रमुख विचार छलई। येही तरह, यौन अभिविन्यास के लेल एगो शरण नीति के घोषणा नेता के अपन समलैंगिकता-विरोधी कानून के बदले के लेल राजी कर सकई हई ताकि अपन देश के लोग के शरण न देल जाए ताकि चेहरा के बचाएल जा सके अउर एगो नेता के रूप में मजबूत अउर निर्णायक दिखईते रहे अउर एगो मजबूत नेतृत्व के अपन बयानबाजी के लेल ऐसन नीति के नुकसान से बचे के लेल। एकर सबसे अच्छा उदाहरण हई कि युगांडा में बहती बिल के मजबूत अउर मुखर निंदा के कारण, जे समलैंगिकता के अपराध के लेल मृत्युदंड के सजा के लागू कर देले होतई, कैबिनेट समिति बिल के अस्वीकार कर देलई [1] । येई प्रकार, ई नीति यौन अभिविन्यास के प्रति राज्य के व्यवहार के बदले में अउर भेदभाव के स्वीकार करे अउर समाप्त करे के दिशा में पहिला कदम उठाने में महत्वपूर्ण छलई। [1] मुहुमुजा, रॉडनी। "उगंडा: कैबिनेट कमेटी बहाटी बिल के अस्वीकार कर देलकय।" allAfrica.com 08 मई 2010। |
validation-society-gihbsosbcg-pro03b | दोसर प्रतिवाद में स्पष्ट कैल गेल अनुसार, ई अत्यधिक संभावना न हई कि देश पश्चिम के उपदेश के आधार पर नीति बनावई। एकरा अलावा, ई तेजी से कम संभावना बन जाई हई कि देश यौन अभिविन्यास पर अपन नीतियों के उदारीकरण पर चर्चा के लेल ग्रहणशील होतई जब पश्चिम उनकर विचार के अनैतिक अउर घृणित के रूप में निंदा करई हई अउर उनकर आबादी पर उनकर नैतिक कानून के रूप में देखे के लेल लागू करे से रोक के लेल सक्रिय कदम उठई हई। |
validation-society-gihbsosbcg-pro01b | एलजीबीटी अधिकारों और यौन अभिविन्यास के राज्य के उपचार के आसपास अभी तक एक अंतरराष्ट्रीय सहमति नहीं बनाई गई है। दुनिया भर के कैगो देश धर्मनिरपेक्ष पश्चिमी उदार लोकतंत्र ना हई अउर पश्चिम के तुलना में एगो बिल्कुल अलग नैतिक मानक पर काम करई हई। कई धर्म, और वास्तव में राज्य के धर्म, समलैंगिकता के वैध जीवन शैली के रूप में मान्यता ना देवो हय और विशेष रूप से एकरा एक पाप और धार्मिक अधिकार के खिलाफ अपराध के रूप में देखो हय जेकरा ऊ समर्थन करो हय। पश्चिमी दुनिया के बाकी दुनिया के बताबे के लेल कि उनकर नैतिकता के की होए के चाहि, ई उनकर भूमिका ना हई। ई मुद्दा पर पश्चिमी उदार लोकतंत्र के बीच आम सहमति भी न हई। संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी समलैंगिक के समलैंगिक के समान अधिकार के हकदार के रूप में मान्यता ना देई हई अउर कैगो राज्य समलैंगिक विवाह चाहे समलैंगिक गोद लेबे के अनुमति ना देई हई [1]। पश्चिम दोसर देश के कानून के दरकिनार ना कर सकई हई जब ऊ खुद कानूनी अउर नैतिक मानक के पालन ना करई हई जे ऊ दोसरा पर थोपे के चाहई हई। [1] लॉ, जेफरी आर. और जस्टिन एच. फिलिप्स। "राज्य में समलैंगिक अधिकार: जनमत और नीतिगत प्रतिक्रिया" अमेरिकन पॉलिटिकल साइंस रिव्यू। 103.3 (2009): प्रिंट कैल गेल। |
validation-society-gihbsosbcg-con03b | जैसा कि प्रतिवाद दो में समझावल गेल हई, भेदभाव के ई रूप के पीछे तर्क एकर धार्मिक / नैतिक प्रकृति के कारण गैर-विवादनीय अउर निरंकुश छलई। ई मुद्दा पर आम सहमति के निर्माण निकट भविष्य में नञ् होबइ आउ भले ही एलजीबीटी समुदाय के सामाजिक स्वीकृति के संभावना नञ् दूर के भविष्य में हो, ई अभी खतरा में पड़ल लोग के कोय संरक्षण नञ् दे हइ, न ही भेदभाव आउ अन्यायपूर्ण सजा से उनकर सुरक्षा के हमनी के दायित्व के हटा दे हइ। |
validation-society-gihbsosbcg-con01b | जहां तक शरण मौजूद हय, इ प्रकार एक ऐसी स्थिति हय जहां विपक्ष व्यक्ति के सुरक्षा के उद्देश्य से संप्रभुता पर बाधा डाले के ठीक मानतय। येहिलेल सवाल ई न हई कि का संप्रभुता के उल्लंघन कैल जा सकई हई, बल्कि ई हई कि का ई स्थिति ऐसन करे के मापदंड के पूरा करई हई। समलैंगिकता पर प्रतिबंध लगाना कानून द्वारा समाज पर थोपे के लेल एगो वैध दृष्टिकोण ना हई। ई भेदभावपूर्ण हे काहे कि यौन अभिविन्यास कोई पसंद न हे, ई एगो प्राकृतिक घटना हे जैसन कि नस्ल, लिंग, जातीयता आदि। एगो व्यक्ति के पास अपन यौन अभिविन्यास पर कोई नियंत्रण ना हई अउर येहिलेल एकरा पर कोई भी कानून भेदभावपूर्ण अउर अन्यायपूर्ण छलई। एकर मतलब ई हई कि कोनो के ई कानून के पालन करे के जरूरत न होतई, अउर येईसे भी महत्वपूर्ण बात ई हई कि एकरा लेल कोनो दंड न देल जाए के चाहि, काहेकी येई स्थिति में सजा केवल भेदभाव के लागू करे के हई। ई "अंतिम उपाय" हइ, जइसन कि विपक्ष एकरा बतइलके हल । जब राज्य- सुरक्षा में एकमात्र लोग समाज में व्यक्तियों के नुकसान और उत्पीड़न से बचाने के लिए जबरन बल का उपयोग करे। जब राज्य समाज में सतर्कता से व्यक्ति के सुरक्षा करे से इनकार करई हई, चाहे, कैगो मामला में, ऊ सक्रिय रूप से ओकरा खतरे में डालई हई, त बाहरी हस्तक्षेप एकमात्र व्यवहार्य सुरक्षा छलई। |
validation-society-gihbsosbcg-con02a | ई नीति एलजीबीटी अधिकार पर महत्वपूर्ण अंतर-सरकारी संवाद के तोड़ई हई। ई नीति एलजीबीटी अधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय प्रवचन अउर प्रगति के नुकसान पहुचाबई हई। ई नीति ई बहुत कम संभावना बनवई हई कि सरकार एलजीबीटी कानून अउर नीति के उदारकरण पर चर्चा के लेल तैयार चाहे ग्रहणशील होतई। भाषण अउर समझौता केवल तब होई हई जब बहस के दुनु पक्ष दोसर व्यक्ति के वैधता के स्वीकार करई हई जे उनकर विचार रखई हई। यदि पश्चिम दोसर राष्ट्र के विचार के "अनैतिक" या "अस्वीकार्य" के रूप में खारिज कर देवो हय, त इ राष्ट्र के पश्चिम के साथे येई मुद्दा पर संलग्न होवे के इच्छा होवे के संभावना नय हय कहेकी ऊ महसूस करो हय कि ओकर राय के सम्मान नए कियल जयतय या ओकर साथ निष्पक्ष या समान व्यवहार नए कियल जयतय। जब अपने ई करथिन, त वस्तुतः ई देश के बातचीत के मेज से हटा देलथिन। ई "पिछड़ा" या "अनैतिक" मानल जाए वाला देश जैसे कि ईरान और उत्तर कोरिया द्वारा दर्शाएल जा सकई हई, जे जतना अधिक "बुरा" या "अस्वीकार्य" के रूप में वर्गीकृत अउर खारिज कैल जाई हई, ओतने अधिक अलगाववादी बन जाई छलई। निर्माण भागीदारी दोसर दृष्टिकोण के बातचीत के मेज पर होए के अधिकार के अस्वीकृति से शुरू ना होई हई। एकरा अलावा, आप पश्चिम और समलैंगिक-विरोधी कानून वाला राष्ट्र के बीच एक विरोधी संबंध बनाबई हई जे मुद्दा पर आगे चर्चा में बाधा डालई हई। एलजीबीटी उपचार से ई तरह निपटे के द्वारा, आप प्रभावी रूप से समलैंगिकता के सभी स्वीकृति के "पश्चिमी" के रूप में लेबल कर रहलथिन हँ। ई एलजीबीटी समुदाय के लेल स्वीकृति के अवधारणा के धार्मिक रूप से रूढ़िवादी राष्ट्र चाहे राष्ट्र के जौरे लगभग पारस्परिक रूप से बहिष्कृत करई हई, जेकर ऐतिहासिक अउर राष्ट्रीय कथा हई जे पश्चिम अउर साम्राज्यवाद के अवधारणा के नापसंद करई हई। |
validation-society-gihbsosbcg-con03a | ई नीति जमीनी स्तर के आंदोलन के कमजोर कर देई हई जे एलजीबीटी समुदाय के पूर्ण अउर टिकाऊ सुरक्षा के लेल आवश्यक हई। ई एलजीबीटी समुदाय के प्रति अधिक स्वीकार्य रवैया के इंजीनियर करे के सरकार के क्षमता में बाधा डालई छलई। अगर आप देश के अपन नीति पर चर्चा करथिन आउ ई नीति के माध्यम से ओकरा उदार बनाथिन, त ई वास्तव में एलजीबीटी के लेल वास्तविकता के न बदलथिन। जहां देश में समलैंगिकता विरोधी कानून लागू हई, उहां येई कानून के लेल समर्थन के बड़का पैमाना हई कहेकी ऊ अपन आबादी के विशाल बहुमत के नैतिकता के प्रतिनिधित्व अउर लागू करई हई। समलैंगिकता के खिलाफ कानून के हटाने से समलैंगिक लोग के उनकर देश में सुरक्षा न मिलई छई। केवल सरकार द्वारा खोजल जाए के मतलब इ नए हय कि सरकार व्यक्ति के समाज से बचावे के लिए तैयार या सक्षम हय। एकरा अलावा, ई ओई देश के सरकार के लेल अपने देश में एगो अधिक एलजीबीटी-अनुकूल दृष्टिकोण के उदार बनाने अउर इंजीनियर करे के प्रयास के लगभग असंभव बनाबई हई यदि ऊ पश्चिमी दबाव के अधीन हई। जब लोग के इच्छा के प्रतिबिंबित चाहे समर्थन न कैल जाई हई अउर जे ऊ अपन नैतिक दायित्व के रूप में मानई हई, त लोग के अपन सरकार द्वारा छोड़ देल गेल महसूस होई छलई। अगर सरकार अपन समलैंगिक-विरोधी मंच के त्याग देई हई, त सरकार एलजीबीटी मुद्दा पर अपन विश्वसनीयता खोई हई अउर येहिलेल भविष्य में ऐसन विचार के उदार बनावे के प्रयास या उदार करे के लेल सक्षम ना होई हई। ई केवल लोग के समलैंगिक के खिलाफ "न्याय" अपन हाथ में लेबे के ओर ले जा हइ, समलैंगिक के लेल खतरा के कम केंद्रीकृत, अधिक अप्रत्याशित और बहुत कम लक्षित बनाबई छलो। एकर एगो बढ़िया उदाहरण युगांडा में हई जहां सरकार समलैंगिकता के लेल मृत्युदंड लागू करे में विफल रहलई, जेकरा चलते टैब्लॉइड पेपर में समलैंगिक सूची के उत्पादन होलई जेकरा में समलैंगिकता के संदेह वाला लोग शामिल रहई [1]। एकर महत्व दू तरह से हइ । सबसे पहिले, ई देखाई देई हई कि न्यायिक न्याय राज्य के न्याय के जगह लेई अउर येई प्रकार एलजीबीटी समुदाय के कोई शुद्ध लाभ न मिलई छई। दोसर, आउ सबसे महत्वपूर्ण बात, एकर मतलब ई हइ कि एलजीबीटी व्यक्ति के खिलाफ हिंसा अब एगो केंद्रीकृत, नियंत्रित राज्य प्राधिकरण द्वारा न करल जा हइ, जे उचित प्रक्रिया के सब बहाना के हटा दे हइ आउ सबसे महत्वपूर्ण बात, समलैंगिकता के खिलाफ हिंसा के समलैंगिकता के संदेह के खिलाफ हिंसा बना दे हइ। येई प्रकार, ई उन सब के लेल एगो और अधिक खतरनाक स्थान बन जाई हई जे एलजीबीटी समुदाय के "सामान्य लक्षण" के रूप में देखल जाए के जौरे जुड़ सकई हई चाहे कोनो भी तरह से पहचान कर सकई हई। [1] "विकसित देश में समलैंगिक अधिकार: एक अच्छी तरह से बंद अलमारी।" द इकोनॉमिस्ट. 27 मई 2010 के। |
validation-society-fyhwscdcj-pro03a | जीवन के हर पहलू में प्रायोजन भी महत्वपूर्ण छलई। एकरा मे पीने के पानी, भोजन, शिक्षा, चिकित्सा देखभाल, आश्रय और स्वच्छता शामिल हय - अक्सर धर्मार्थ दान अधिक विशिष्ट होवो हय (वे जीवन के इ पहलु में से केवल एक के प्रदान करो हय) । बाल-बच्चा के धर्मार्थ कार्यक्रम के केंद्र में रखके ई आशा कैल जा हय कि भविष्य के लिए एक मजबूत नींव बनावल जयतय - आज मदद कैल जाए वाला युवा भविष्य में एक बेहतर जीवन शैली बनाए रख सको हय [8]। इ सब के एगो बच्चा के देबे से एगो विशाल संगठन के देबे के तुलना में अधिक मूर्त परिणाम प्राप्त होई हई, जेकर काम अक्सर अत्यधिक महत्वाकांक्षी होई हई अउर भ्रष्टाचार के लेल अधिक खुला होई हई [9]. |
validation-society-fyhwscdcj-con02a | हमनी के गरीबी के समस्या के समाधान करे के बजाय, ओकर लक्षण (बाहरी लक्षण) के बारे में बात करे के जरूरत हइ । लोग के मदद करे के बेहतर तरीका हइ। एकल बच्चा, चाहे गांव के मदद करनाई, गरीबी के लक्षण के इलाज करई हई - ई एगो छोटा अल्पसंख्यक के लेल जीवन के बेहतर बनाबई हई। ई गरीबी के वास्तविक कारण जैसे युद्ध, दूषित पानी, खराब सरकार, एचआईवी/एड्स, अनुचित विश्व व्यापार नियम, आदि के संबोधित करे में बहुत कम मदद करई हई। जैसा कि ई आंकड़ा दिखावो हय कि गरीबी और बीमारी के समस्या वास्तव में पैमाना पर विशाल हय, और भले ही कई हजार के प्रायोजन योजनाओं द्वारा मदद कियल जा हय, लेकिन कई मिलियन और अभी भी कुछो के साथे नहीं छोड़ा जा हय। यदि हम वास्तव में लोग के गरीबी से बाहर निकले में मदद करनाई चाहई हई, त हमनिये के ऐसन चैरिटी के देबे के चाहि जे येई बड़का विकास मुद्दा पर ध्यान केंद्रित करई हई - उदाहरण के लेल क्रिश्चियन एड के माननाई हई कि "व्यक्ति के प्रायोजित करे के बजाय हमर सहयोगी संगठन के माध्यम से पूरा समुदाय के मदद करनाई बेहतर हई" [16]। हमनी के ऐसन अभियान में भी शामिल होए के चाहि कि अमीर दुनिया के सरकार विकासशील दुनिया के सहायता करे के लेल सहायता पर खर्च बढ़ाके [17] ऋण माफ करके, अउर विकासशील देश के लेल वैश्विक व्यापार नियम के अधिक निष्पक्ष बनाके विकासशील दुनिया के मदद करे के लेल अधिक करे। |
validation-society-fyhwscdcj-con03a | प्रायोजन अक्सर गरीब बच्चों के जरूरत के बजाय दान के इरादों के बारे में अधिक होवो हय। कुछ योजना के एगो स्पष्ट सांस्कृतिक अउर धार्मिक उद्देश्य छलई - एगो ऐसन तरीका से सहायता देवे के इच्छा जे ई प्रभावित करतई अउर ईहां तक कि कमजोर (कमजोर) समाज पर विदेशी विचार के लागू (जबरदस्ती) करतई। कोनो संगठन जेकरा पास अपन स्वयं के विश्वास के विचार [19] और लोग के मदद करे के व्यावहारिक पक्ष के बीच ऐसन स्पष्ट ओवरलैप हई, अंततः लोग पर अपन विचार के थोप रहल हई बिना उनका कोनो विकल्प देल गेल हई। परिवार इ सोच के भी आ जा सकई हई कि उन्हें प्रायोजित प्राप्त करे के लेल विश्वास के प्रदर्शन करे के चाहि। उदाहरण के लेल, प्रायोजित बच्चा के क्रिसमस पर कार्ड भेजे के लेल प्रोत्साहित कैल जा सकई हई, भले ही ऊ ईसाई न हो। दिन के अंत में ई पसंद के एगो बहुत गंभीर सवाल पर उतरई हई - बहुत लोग तर्क देई कि बच्चा के वयस्क ईसाई में बदले के इरादा से सहायता प्रदान करके [20], "कमाइश" जैसन संगठन प्रभावी रूप से धर्म परिवर्तन अभियान के हिस्सा में दान के हेरफेर कर रहल हई। |
Subsets and Splits