Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoArguAna_kn

_id stringlengths 23 47	text stringlengths 76 6.76k
test-environment-aeghhgwpe-pro01a	ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ. ವಿಕಸಿತ ಮಾನವರಾಗಿ ನಮ್ಮ ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಗಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು ನಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಕೋಳಿಗಳು, ಹಂದಿಗಳು, ಕುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಸುಗಳಂತಹ ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಜೀವಿಗಳಾಗಿವೆ - ಅವು ನಮ್ಮ ವಿಕಸನೀಯ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮಂತೆಯೇ ಅವು ಆನಂದ ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬಹುದು. 18ನೇ ಶತಮಾನದ ಉಪಯುಕ್ತತಾವಾದಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜೆರೆಮಿ ಬೆಂಥಮ್ ಸಹ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಷ್ಟಗಳು ಮಾನವನ ಕಷ್ಟಗಳಷ್ಟೇ ಗಂಭೀರವೆಂದು ನಂಬಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಜನಾಂಗೀಯತೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ನಾವು ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಾಕಲು ಮತ್ತು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲು ತಪ್ಪು, ಆದರೆ ನಮಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ವಧೆ ವಿಧಾನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಕ್ರೂರವಾಗಿವೆ - ಮುಕ್ತ ಕೃಷಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. [೧] ಪ್ರತಿವರ್ಷ ಹತ್ತು ಶತಕೋಟಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಮಾನವ ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಪಿಇಟಿಎ ಹೇಳಿದೆ. ಮತ್ತು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಅಲೆದಾಡುವಂತಹ ಕೃಷಿಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇಂದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಕೃಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ: - ಅವುಗಳು ಅಲ್ಪವಾಗಿ ಚಲಿಸಬಲ್ಲಂತಹ ಪಂಜರಗಳಲ್ಲಿ ತುಂಬಿಹೋಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳಿಂದ ಕಲುಷಿತಗೊಂಡ ಆಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜೀವನವನ್ನು ತಮ್ಮ "ಸೆರೆಯಾಳು ಕೋಶಗಳಲ್ಲಿ" ಕಳೆಯುತ್ತವೆ, ಅವು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ತಿರುಗಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅನೇಕರು ಗಂಭೀರವಾದ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾವನ್ನಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ತಮ್ಮ ದೇಹಗಳು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಲು ಅಥವಾ ಹಾಲು ಅಥವಾ ಮೊಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಆಯ್ದವಾಗಿ ಬೆಳೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವರ್ಷ ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುವ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಇತರರು ಇದ್ದರು. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪರಸ್ಪರ ಪರೋಕ್ಷ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಟಾಮ್ ರೀಗನ್ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದನ್ನು ಮಕ್ಕಳ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಸಾದೃಶ್ಯದ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಕ್ಕಳು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇತರರ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ನೈತಿಕ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ನಮ್ಮಲ್ಲಿದೆ, ಅವರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಿಲ್ಲ. ಅವರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಇತರ ಮಾನವರಿಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಪರೋಕ್ಷ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. [1] ಇದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನೋವಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅವರು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಜೀವಿಯನ್ನು ನೋವಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದು ನೈತಿಕವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅವರೊಂದಿಗೆ ನೈತಿಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜೀವನದ ಗೌರವ ಮತ್ತು ನೋವಿನ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ. [1] ಕ್ಲೇರ್ ಸುದಾತ್, ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಇತಿಹಾಸ, ಟೈಮ್, 30 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2008 [2] ಟಾಮ್ ರೀಗನ್, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣ, 1989
test-environment-aeghhgwpe-con01b	ಮಾನವರು ಸಾವಿರಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸರ್ವಭಕ್ಷಕರಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡರು. ಆದರೆ ಕೃಷಿ ಪದ್ಧತಿಯ ಆವಿಷ್ಕಾರದಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಸರ್ವಭಕ್ಷಕರಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ನಾವು ಬಯಸಿದರೂ ಸಹ ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಮ್ಮ ಆಹಾರವನ್ನು ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು, ಬೇಟೆಯಾಡಲು ಮತ್ತು ತಿನ್ನಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಮಾನವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವು ನಮ್ಮ ವಿಕಾಸದ ವೇಗವನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಕೃಷಿಗೆ ತಿರುಗಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಹಾರವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ, ಅಂದರೆ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳಾಗಿರಬೇಕು.
test-environment-aeghhgwpe-con01a	ಮಾನವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪೋಷಣೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮಾನವರು ಸರ್ವಭಕ್ಷಕಗಳು - ನಾವು ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರಂತೆ ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮಾಂಸವನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕಲು ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ನಾಯಿ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಮೀನು ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಜೀರ್ಣಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಮ್ಮ ಹೊಟ್ಟೆ ಕೂಡ ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವಂತೆ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಮನುಷ್ಯನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಕೆಲವೇ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಷ್ಟು ಸ್ವಾರ್ಥಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನವ ಆಹಾರಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಮಾಡಲಾಯಿತು - ಈ ಆಹಾರ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕತ್ತರಿಸಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ನಾವು ಆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಮತೋಲನ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅರ್ಥ. ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ. ಇತರ ಹಲವು ಜಾತಿಗಳಂತೆ, ಮಾನವರು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬೇಟೆಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಹಳ ಕ್ರೂರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯಿಲ್ಲದೆ. ಸಾವಿರಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಮಾನವಕುಲ ಪ್ರಗತಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಕಾಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಬದಲಿಗೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ಆಹಾರದಲ್ಲಿ ಮಾಂಸವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವ್ಯರ್ಥ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಇಂದು ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಾವು ಒಮ್ಮೆ ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಬೇಟೆಯಾಡಿದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಂಶಸ್ಥರು.
test-environment-assgbatj-pro02b	ಹಾಗಾದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತವೇನು? ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವು ಸಾಯುತ್ತವೆ ಎಂದಾದರೆ, ಪ್ರಯೋಗದ ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮಾನವೀಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾನವರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಸಹ ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು. [5]
test-environment-assgbatj-pro02a	ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ತೀವ್ರ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದು. ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಅವರು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗದಿದ್ದರೂ, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರೂ ನಂತರ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ. ವರ್ಷಕ್ಕೆ 115 ಮಿಲಿಯನ್ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಇದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕಾಡಿನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದು ಅವರಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. [4] ಅವರು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ಕಾಡು ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಪರಿಹಾರ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅಥವಾ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಾವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು.
test-environment-assgbatj-pro05a	ಇದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಆದರೆ ಯುಕೆ ನ ಪ್ರಾಣಿಗಳು (ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು) ಕಾಯಿದೆ 1986 ರಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, [10] ಇದು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧವಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಕೆಲವು ಜನರು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಇತರರು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರ ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಏಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು?
test-environment-assgbatj-pro01b	ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಮನುಷ್ಯನ ಹಕ್ಕು ನೋಟದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡದಿರುವುದು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಬೇಟೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೋವು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳು. ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೂ ಸಹ ಜನರು ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಾರೆ.
test-environment-assgbatj-pro05b	ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಹಾನಿಮಾಡುವುದಕ್ಕೂ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಹಾನಿಮಾಡುವುದಕ್ಕೂ ನಡುವೆ ನೈತಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾನೂನುಗಳು ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿರುವ ಬೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಅಥವಾ ಆನಂದಕ್ಕೆ ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ಔಷಧಗಳು ಬಹಳ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ.
test-environment-assgbatj-pro03a	ಇದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವವರೆಗೂ ನಾವು ಹೊಸ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಈಗ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ಗಳು ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯದು. [6] ಅಂಗಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಔಷಧಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಬಹುದು. ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯಿಂದ ಉಳಿದಿರುವ ಚರ್ಮದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಮಾನವನಾಗಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಹಿಂದೆ ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕ್ಷಮಿಸಲ್ಲ. ನಾವು ಇನ್ನೂ ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಗತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. [7]
test-environment-assgbatj-con03b	ಒಂದು ಔಷಧವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಮಾನವ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ, ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವ ಪ್ರಮಾಣದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರೈಮೇಟ್ಗಳಿಗೆ ನೀಡಲು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು. ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಒಂದು ಔಷಧವು ಮಾನವರ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸೂಚಕವಲ್ಲ - ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ, ಕೆಲವು ಔಷಧ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಬಹಳ ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತವೆ [15].
test-environment-assgbatj-con01b	"ಅಂತಿಮ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಅವು ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಎಷ್ಟು ಜಾಗೃತರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ನೈತಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು, ನಾವು ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಇದು ಒಂದು "ನಿವ್ವಳ ಲಾಭ" ಆಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆ ತರ್ಕದಿಂದ ಮಾನವ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ನೈತಿಕತೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಸರಿಯಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಒಂದು ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು. [೧೨]
test-environment-assgbatj-con04a	ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಅಗತ್ಯ ಬಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಇಯು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿದ್ದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. 3Rs ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ನೋವುಗಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಬದಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಬಳಲುತ್ತಿವೆ, ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.
test-environment-assgbatj-con03a	ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಯೋಗದ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು, ಅಂದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ಕಾಲು ಭಾಗ. ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ಬಳಿಕ ಮಾನವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಗ ಮಾಡಲಾಗುವುದು. ಈ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಿಗೆ ಅಪಾಯ ಕಡಿಮೆ (ಆದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ) ಎಂಬ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಈ ಹೊಸ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳು ಜನರ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಹೊಸದಾಗಿವೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ಇಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಮಾನವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳದೆ ಈ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
test-environment-assgbatj-con05b	ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದಂತೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ನೋವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಕಠಿಣ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನೋವು ನಿವಾರಕಗಳು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನೋವಿನ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಏನಾಗುವುದೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
test-environment-assgbatj-con04b	ಎಲ್ಲ ದೇಶಗಳಲ್ಲೂ ಇಯು ಅಥವಾ ಅಮೆರಿಕದಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳಿಲ್ಲ. ಕಡಿಮೆ ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಆಕರ್ಷಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾತ್ರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಕೇವಲ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ.
test-environment-aiahwagit-pro02b	ಆಫ್ರಿಕಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮೀಸಲು ಪ್ರದೇಶಗಳ ಕಠಿಣ ರಕ್ಷಣೆ ಮಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚು ರಕ್ತಪಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಮಿಲಿಟರಿ ತಮ್ಮ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ, ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪನಾ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ, ಬೇಟೆಗಾರರು ಅವುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ತಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು. ಕಳೆದ ಒಂದು ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಆಫ್ರಿಕಾದ ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ವನ್ಯಜೀವಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಾಗ 1,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾವಲುಗಾರರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು. [1] ಒಂದು ಕಡೆ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ. ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ಮಿಲಿಟರಿ ಗಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದಾಗ, ಬೇಟೆಗಾರರು ತಮ್ಮ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಬೇಟೆಗಾರನು ಮಿಲಿಟರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಹಲವಾರು "ಗಾರ್ಡ್ಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಕೂಲಕರ ಸ್ಥಾನದ ಕೊರತೆಯು ಕಳ್ಳ ಬೇಟೆಯ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಗೆಲ್ಲುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿದೆ. [1] ಸ್ಮಿತ್, ಡಿ. ಆನೆ ಬೇಟೆಗಾರರನ್ನು ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಬೇಕು, ಟಾಂಜಾನಿಯಾ ಸಚಿವರು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ [2] ವೆಲ್ಜ್, ಎ. ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಳ್ಳ ಬೇಟೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧ: ಮಿಲಿಟರೀಕರಣ ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವೇ?
test-environment-aiahwagit-pro03b	ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಪ್ಯಾಂಗೊಲಿನ್ಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಏಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿರುವ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ಸಸ್ತನಿಗಳು. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆ ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿರುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳು ಅಪಾಯದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಪರಿಚಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. [1] ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಚಿತ ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಜಾತಿಗಳಿಗೆ ಇದು ನಿಜ. ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವಿಸ್ತರಣೆ ಅವುಗಳ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮಹತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಜಾತಿಗಳ ಅನೇಕ ಉಳಿಸಲು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. [1] ಕಾನಿಫ್, ಆರ್. ಪ್ಯಾಂಗೋಲಿನ್ಗಳನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುವುದುಃ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಜೀವಿ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ
test-environment-aiahwagit-con02a	ಕಡಿಮೆ ಮಾನವ ಸಾವುಗಳು ಕಡಿಮೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಹಿಪ್ಪೋಪಾಟಮಸ್ ಗಳು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಮೂರು ನೂರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ, ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಾದ ಆನೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಹಗಳು ಸಹ ಅನೇಕ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. [1] ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕ್ರೂಗರ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉದ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರವಾಸಿಗರ ಕಾರಿನ ಮೇಲೆ ಆನೆ ದಾಳಿ ನಡೆಸಿದ ದೃಶ್ಯವನ್ನು 2014 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಉಂಟುಮಾಡುವ ನಿರಂತರ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. [2] ಕಠಿಣ ರಕ್ಷಣೆ ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಮಾನವ ಜೀವಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. [1] ಪ್ರಾಣಿ ಅಪಾಯ ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳು [2] ವಿತ್ನಾಲ್, ಎ. ಕ್ರೂಗರ್ ಉದ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರವಾಸಿ ಕಾರಿನ ಮೇಲೆ ಹುಚ್ಚಾಟ ನಡೆಸಿದ ಆನೆ ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ
test-environment-aiahwagit-con04b	ಸಂರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕಠಿಣ ವಿಧಾನಗಳು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗುತ್ತಿತ್ತು. [1] ಕಾನೂನುಗಳ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಬೆದರಿಕೆಗೆ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪಶ್ಚಿಮ ಕಪ್ಪು ಖಡ್ಗಮೃಗದಂತಹ ಅನೇಕ ಜಾತಿಗಳ ಅಳಿವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. [2] ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಬೂಟುಗಳು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ಕಾವಲುಗಾರರು ಉಂಟುಮಾಡುವ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. [1] ವೆಲ್ಜ್, ಎ. ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಳ್ಳ ಬೇಟೆಯ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧಃ ಮಿಲಿಟರೈಸೇಶನ್ ವಿಫಲವಾಗಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಪಶ್ಚಿಮ ಕಪ್ಪು ಖಡ್ಗಮೃಗವು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಬೇಟೆಯಾಡಿ ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಘೋಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅಕ್ರಮ ಬೇಟೆಯಾಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಜವಾಬ್ದಾರವಾಗಿವೆ
test-environment-chbwtlgcc-pro04b	ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಊಹಾಪೋಹಗಳಾಗಿವೆ. ಇಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಏನೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸುವ ಕೆಲವು ಟಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಇರಬಹುದು ಆದರೆ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಯಾವಾಗ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇತರ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಟಿಪ್ಪಿಂಗ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಸಹ ಇರಬಹುದು. (ಭೂಮಿಯ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವ ನೋಡಿ)
test-environment-opecewiahw-pro02b	ಇಂತಹ ಬೃಹತ್ ಯೋಜನೆಯು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ, ಆ ಪರಿಣಾಮ ಏನೆಂಬುದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಳೀಯರು ನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಡುವರೇ? ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಸ್ಥಳೀಯರೇ? ಬಡತನದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದರಂತೆಯೇ ಲಾಭವು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. [1] [1] ಪಲಿಟ್ಜಾ, ಕ್ರಿಸ್ಟಿನ್, $80 ಬಿಲಿಯನ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇಂಗಾ ಜಲವಿದ್ಯುತ್ ಅಣೆಕಟ್ಟು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಬಡವರನ್ನು ಲಾಕ್ out ಟ್ ಮಾಡಲು, ಆಫ್ರಿಕಾ ರಿವ್ಯೂ, ನವೆಂಬರ್ 16, 2011, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
test-environment-opecewiahw-pro02a	ಗ್ರಾಂಡ್ ಇಂಗಾ ಅಣೆಕಟ್ಟು ಡಿಆರ್ ಸಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಅಪಾರ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ದೇಶಕ್ಕೆ ಬರುವ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸುಮಾರು ಎಲ್ಲಾ $ 80 ಬಿಲಿಯನ್ ನಿರ್ಮಾಣ ವೆಚ್ಚವು ದೇಶದ ಹೊರಗಿನಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ, ಇದರರ್ಥ ಸಾವಿರಾರು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಡಿಆರ್ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ ಅಣೆಕಟ್ಟು ಅಗ್ಗದ ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಉದ್ಯಮವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಲಿದೆ ಮತ್ತು ಮನೆಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂಗಾ III ರ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳು ಸಹ ಕಿನ್ಶಾಸಾದಲ್ಲಿ 25,000 ಮನೆಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. [1] [1] ಗ್ರಾಂಡ್ ಇಂಗಾ ಜಲವಿದ್ಯುತ್ ಯೋಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಚಲನೆ, ಉಜುಹ್, 20 ನವೆಂಬರ್ 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01a	ಈ ಅಣೆಕಟ್ಟು ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸಲಿದೆ. ಸಬ್-ಸಹಾರನ್ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೇವಲ 29% ರಷ್ಟು ಜನರಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಲಭ್ಯವಿದೆ. [1] ಇದು ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಯು ಸೀಮಿತವಾಗುವುದರಿಂದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಮಾಜಕ್ಕೂ ಅಪಾರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ವಿದ್ಯುತ್ ಕೊರತೆಯು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಹೇಳಿದೆ. ಆಹಾರವನ್ನು ಶೀತಲೀಕರಣ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಕ್ಕಳು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. . . ವಂಚನೆಯ ಪಟ್ಟಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. [1] ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಇದು ಗ್ರಾಂಡ್ ಇಂಗಾ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗೆ ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಖಂಡದ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, [3] ಅರ್ಧ ಶತಕೋಟಿ ಜನರಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ವಿದ್ಯುತ್ ಅಂತರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. [೧] [೨] ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಎನರ್ಜಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರವೇಶದ ಅಂತರವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು, ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಜೂನ್ 2010, ಪುಟ 89 [೨] ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಶಕ್ತಿ - ಸತ್ಯಗಳು, worldbank. org, 2013, [೩] SAinfo ವರದಿಗಾರ, ಎಸ್ಎ-ಡಿಆರ್ಸಿ ಒಪ್ಪಂದವು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇಂಗಾಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, SouthAfrica. info, 20 ಮೇ 2013, [೪] ಪಿಯರ್ಸ್, ಫ್ರೆಡ್, ಬೃಹತ್ ಹೊಸ ಜಲವಿದ್ಯುತ್ ಯೋಜನೆಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಜನರಿಗೆ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತರುತ್ತವೆಯೇ? , ಯೇಲ್ ಪರಿಸರ 360, 30 ಮೇ 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01b	ಇದು ಆಫ್ರಿಕಾದ ಇಂಧನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಇಂಧನ ಸಂಸ್ಥೆ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಒಂದು ಬೃಹತ್ ಅಣೆಕಟ್ಟಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಜಾಲದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅಂತಹ ಜಾಲವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಜಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ದೂರದ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ಕಡಿಮೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಇರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಮೂಲಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ. [1] ಡಿಆರ್ಸಿ ಕೇವಲ 34% ನಗರ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕಿಮೀ 2 ಗೆ ಕೇವಲ 30 ಜನರ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಸಾಂದ್ರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ [2] ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಥಳೀಯ ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯು ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. [1] ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಇಂಧನ ಸಂಸ್ಥೆ, ಎನರ್ಜಿ ಫಾರ್ ಆಲ್ ಬಡವರಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಪ್ರವೇಶ, ವರ್ಲ್ಡ್ ಎನರ್ಜಿ ಔಟ್ಲುಕ್, 2011, ಪುಟ 21 [2] ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, ಕಾಂಗೋ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ದಿ , ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಬುಕ್, ನವೆಂಬರ್ 12, 2013,
test-environment-opecewiahw-pro03a	ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಗಣರಾಜ್ಯವು ವಿಶ್ವದಲ್ಲೇ ಹೆಚ್ಚು ಯುದ್ಧದಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಗ್ರಾಂಡ್ ಇಂಗಾ ಯೋಜನೆಯು ದೇಶದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದ್ದು, ಅಗ್ಗದ ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ದೊಡ್ಡ ರಫ್ತು ಆದಾಯವನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ; ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಇಥಿಯೋಪಿಯಾ ತಿಂಗಳಿಗೆ $ 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸುತ್ತದೆ 60 ಮೆಗಾವ್ಯಾಟ್ ಅನ್ನು ಜಿಬೌಟಿಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಪ್ರತಿ ಕ್ವಾಡ್ ಹೆಚ್ಗೆ 7 ಸೆಂಟ್ಸ್ [1] ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿನ ಬೆಲೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು [2] ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಂಗೋ 500 ಪಟ್ಟು ರಫ್ತು ಮಾಡಿದರೆ (ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ 30,000 ಮೆಗಾವ್ಯಾಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 3/4 ಭಾಗ) ಇದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ $ 9 ಬಿಲಿಯನ್ ಗಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣ ಲಭ್ಯವಾಗಲಿದೆ. ಈ ಯೋಜನೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರವು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2013 ರಲ್ಲಿ M23 ಬಂಡಾಯ ಗುಂಪಿನ ಶರಣಾದ ನಂತರ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಯೋಜನೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಈಥಿಯೋಪಿಯಾವು ಪೂರ್ವ ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಹೈಡ್ರೊ ಮೂಲಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸಲು ಯೋಜಿಸಿದೆ, trust.org, 29 ಜನವರಿ 2013, ಬರ್ಖಾರ್ಟ್, ಪಾಲ್, ಎಸ್ಕಾಮ್ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ ವಿದ್ಯುತ್ ಬೆಲೆ 5% ರಷ್ಟು ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು 5 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ, ಬ್ಲೂಮ್ಬರ್ಗ್, 28 ಫೆಬ್ರವರಿ 2013,
test-environment-opecewiahw-con04a	ವೆಚ್ಚ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇಂಗಾವು ಆಕಾಶದಲ್ಲಿ "ಪೈ" ಆಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವೆಚ್ಚವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. 50-100 ಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳಷ್ಟು ಇದು ಇಡೀ ದೇಶದ ಜಿಡಿಪಿಯ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು. [1] ಹೆಚ್ಚು ಚಿಕ್ಕದಾದ ಇಂಗಾ III ಯೋಜನೆಯು 2009 ರಲ್ಲಿ ವೆಸ್ಟ್ಕಾರ್ ಯೋಜನೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದಿದ್ದರಿಂದ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದೆ. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಇನ್ನೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣಕಾಸಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕನ್ನರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾರೊಬ್ಬರಿಂದಲೂ ಹೂಡಿಕೆಯ ದೃಢವಾದ ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. [3] ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಣ್ಣ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇಂಗಾದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಇಲ್ಲ. ಕಾಂಗೋ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ದಿ , ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಬುಕ್, ನವೆಂಬರ್ 12, 2013, ವೆಸ್ಟ್ಕಾರ್ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಇಂಗಾ III ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೈಬಿಡುತ್ತದೆ, ಪರ್ಯಾಯ ಇಂಧನ ಆಫ್ರಿಕಾ, ಆಗಸ್ಟ್ 14, 2009, ಡಿಆರ್ಸಿ ಇನ್ನೂ ಇಂಗಾ III ಹಣಕಾಸುಗಾಗಿ ಹುಡುಕುತ್ತಿದೆ, ESI-Africa.com, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 13, 2013,
test-environment-opecewiahw-con04b	ಏನನ್ನಾದರೂ ನಿರ್ಮಿಸುವ ಕಷ್ಟವನ್ನು ಅದನ್ನು ಮಾಡದಿರಲು ಉತ್ತಮ ವಾದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ವಿಶ್ವದ ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿರುವ ಈ ದೇಶವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಡಿಆರ್ಸಿ ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ ನಡುವಿನ ಇಂಧನ ಸಹಕಾರ ಒಪ್ಪಂದವು ವಿದ್ಯುತ್ ಖರೀದಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ನೆರವು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಖರೀದಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಪಾಲುದಾರನನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
test-health-hdond-pro02b	ಅಂಗ ದಾನ ದರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ, ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅಂಗಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ದಾನ ಮಾಡಲು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ನೈತಿಕ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ರುಚಿಕರವಾದ ವಿಧಾನಗಳು. ಒಂದು ಸುಲಭ ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದರೆ ಅಂಗ ದಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವಿಕೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಅಂಗ ದಾನಿಗಳು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದಾನಿಗಳಲ್ಲದವರಾಗಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪರ್ಯಾಯವು ಅಂಗ ದಾನಕ್ಕೆ ಅಸಡ್ಡೆ ತೋರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ದಾನಿಯಲ್ಲದವನಾಗಿ ದಾನಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ದಾನ ಮಾಡದಿರಲು ಬಲವಾದ ಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
test-health-hdond-pro04b	ಜನರು ಹೇಗಾದರೂ ತಮ್ಮ ಅಂಗಗಳನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ನೀಡಿದರೂ, ರಾಜ್ಯದ ಪಾತ್ರವು ಜನರು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅಲ್ಲ. ಜನರು ಅಪರಿಚಿತರೊಂದಿಗೆ ಸೌಜನ್ಯದಿಂದ ಇರಬೇಕು, ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ವೃತ್ತಿ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಜನರಿಗೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮಗೆ ಯಾವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಂಗಗಳನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಬಹಳ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮರಣದ ನಂತರ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾಗಿ ಚಿಂತಿಸುತ್ತಾರೆ; ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಅಂಗಗಳನ್ನು ದಾನ ಮಾಡುವವರೂ ಸಹ ತಮ್ಮ ದೇಹವನ್ನು ನಾಯಿಗಳಿಗೆ ಎಸೆಯುವ ಬದಲು ಮರಣಾನಂತರ ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಮರಣಾನಂತರ ದೇಹವನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಈ ಕಾಳಜಿ ಜೀವಂತ ಜನರ ಮಾನಸಿಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಅಂಗ ದಾನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕೆಲವು ಧರ್ಮಗಳ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ. ದೇಣಿಗೆ ನೀಡುವುದು ಒಬ್ಬರ ಕರ್ತವ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯಾನವು ತಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅವರ ನಿಷ್ಠೆಯ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
test-health-hdond-pro04a	ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಂಗಗಳನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕು ಅಂಗ ದಾನ, ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ, ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಇದು ದಾನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾವಿನ ನಂತರ ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಒಬ್ಬರ ಅಂಗಗಳ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು ದೇಹದ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂಗ ದಾನಿಯಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ, ಅವರ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ {ಅಂಗ ದಾನ FAQ}. ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ವೆಚ್ಚವು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿದ್ದರೆ ನಾಗರಿಕರ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ರಾಜ್ಯವು ಜನರಿಗೆ ಸೀಟ್ ಬೆಲ್ಟ್ ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಷಯಗಳಾಗಿ ಬಳಸಲು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂಗ ದಾನಿಯಾಗದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಜನರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಕು.
test-health-hdond-con02a	ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಜನರು ಈಗ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನೀತಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳು ರೋಗಿಯು ಅಂಗದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿತ ಅಂಗ ದಾನಿಯಾಗಿದ್ದರೂ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದಾನಿ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ರೋಗಿಯು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ದಾನವನ್ನು ಮಾಡದಿರಲು ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾ, ಆದರೆ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲದಿರುವಂತಹ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ಹೇರುವುದು ಅವರನ್ನು ಬದುಕಲು ಇರುವ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಂಚಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಅವರನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಮಾನಸಿಕ ಸಂಕಟಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ದಾನಿಯಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸದಿರುವ ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವುದಲ್ಲದೆ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ.
test-health-hdond-con04a	ಜನರು ಅಂಗಗಳನ್ನು ದಾನ ಮಾಡದಿರಲು ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾರಣಗಳು ಇರಬಹುದು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಧರ್ಮಗಳಾದ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಜುದಾಯಿಸಂ {ಹರೆಡಿಮ್ ಸಂಚಿಕೆ} ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮರಣದ ನಂತರ ದೇಹವನ್ನು ಹಾಗೇ ಬಿಡಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಬೆದರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಜನರನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಅವರ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನೀತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ದೇವರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಅಥವಾ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರ ಜೀವನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಅಸಹನೀಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂಗ ದಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮವು ಅಂಗಗಳನ್ನು ಕಸಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದಾದರೂ, ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ; ಶಿಂಟೋ ಮತ್ತು ರೋಮಾ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಕೆಲವು ಅನುಯಾಯಿಗಳು ದೇಹದಿಂದ ಅಂಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ದೇಹಕ್ಕೆ ಕಸಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
test-health-hdond-con03a	ದಾನಿಗಳಲ್ಲದವರಿಗೆ ಅಂಗಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅತಿಯಾದ ಬಲವಂತದ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂಗ ದಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಸಮಾಜವು ಸಹಿಸುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತಲೂ ಮೀರಿರುವುದನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಮರಣಾನಂತರ ಅದರ ಅಂಗಾಂಗಗಳ ಜೊತೆ ಏನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಒಬ್ಬರ ದೇಹದ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಗೌರವದಲ್ಲಿಡಬೇಕು {UNDHR - Article 3 re security of person}. ಒಬ್ಬರ ದೇಹವು ಒಬ್ಬರ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ತಮ್ಮ ದೇಹದ ಭಾಗವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಮರಣದ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನೀಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಗುರಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ: ಸರ್ಕಾರವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೌಲ್ಯಯುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ತಮ್ಮ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು. ಇದು ದೇಹದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ.
test-health-ppelfhwbpba-con02b	ಭಾಗಶಃ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವ ಅನೇಕ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ, ಭಾಗಶಃ ಗರ್ಭಪಾತವು ಗರ್ಭಪಾತದ ಒಂದು ಭಯಾನಕ ರೂಪವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ವಿವರಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿಃ ಇದು ಅರ್ಧ-ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ, ಕೊಲೆಗಡುಕ ದೈಹಿಕ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವನು ನೋವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ಭ್ರೂಣಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಭ್ರೂಣಗಳು ನೋವು ಅನುಭವಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಚರ್ಚೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ; ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಭಾಗಶಃ-ಜನನ ಗರ್ಭಪಾತವು ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ.
test-health-dhgsshbesbc-pro02b	ಉದ್ಯೋಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಲ್ಲ - ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ (ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ನಿರ್ಧರಿಸಲು - ಮತ್ತು ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವನ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೌನವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.
test-health-dhgsshbesbc-pro02a	ಇದು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಇದು ಎಚ್ಐವಿ ಪಾಸಿಟಿವ್ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಇದೀಗ, ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ವಜಾ ಮಾಡುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದ್ದರೂ [1] ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಎಚ್ಐವಿ ಇರುವುದನ್ನು ಅವರು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅವನನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಿದಾಗ ಅವರು ಇತರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರಬೇಕು. ಉದ್ಯೋಗಿ ನಂತರ ಅವರು ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಎಂದು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಬೀತು ಮಾಡಬೇಕು, ಇದು ಬಹಳ ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಒಮ್ಮೆ ತಿಳಿಸಿದ ನಂತರ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. [1] ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಭಾಗ, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ತರಗಳುಃ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ವಿಕಲಾಂಗತೆ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ / ಏಡ್ಸ್ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಯುಎಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್,
test-health-dhgsshbesbc-pro01b	ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ವೇತನ ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ರಜೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡದಿರುವುದು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಅನೇಕ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾಗಿ ನಾವು ಈ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ (ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ) ಲಾಭವು ಆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಎಚ್ಐವಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಯಾವುದೇ ಇತರ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಪಾದಕರಲ್ಲ - ಎಚ್ಐವಿ ಹೊಂದಿರುವ 58% ಜನರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. [೧] [೨] ಪಿಬೋಡಿ, ರೋಜರ್, "ಎಚ್ಐವಿ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ತಾರತಮ್ಯವು ಇನ್ನೂ ಯುಕೆ ಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿದೆ", ಏಡ್ಸ್ಮ್ಯಾಪ್, 27 ಆಗಸ್ಟ್ 2009,
test-health-dhgsshbesbc-pro04b	ಈ ಎಲ್ಲಾ ಉಪಯುಕ್ತ ಗುರಿಗಳನ್ನು ನೌಕರರು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಎಚ್ಐವಿ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅನೈಚ್ಛಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸದೆ ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆ ರೋಗಿಗಳ ನೌಕರರನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿವೆ.
test-health-dhgsshbesbc-con03b	ಕೆಲವೇ ಜನರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಅಪಾರ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಅನ್ಯಾಯದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು.
test-health-dhgsshbesbc-con02a	ಅಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ಅಪಾಯಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿವೆ ಈ ಕ್ರಮವು ಎಚ್ಐವಿ-ಪಾಸಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಅಜ್ಞಾನದಿಂದಾಗಿ ಏಡ್ಸ್ ಪೀಡಿತರು ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಪಾಸಿಟಿವ್ ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಟ್ಟ ವರ್ತನೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಯುಕೆ ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಎಚ್ಐವಿ ಪಾಸಿಟಿವ್ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಪುರುಷರಲ್ಲಿ ಐದನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಜನರು ನಂತರ ಎಚ್ಐವಿ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. [1] ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಎಚ್ಐವಿ-ಪಾಸಿಟಿವ್ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಸಾಂಸ್ಥಿಕಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಂಡಾಗ ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾದ ಅತಿಯಾದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಪ್ರಸರಣದ ಆಧಾರರಹಿತ ಭಯವನ್ನು ಉರಿಯುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಉಂಟಾಗುವ ಭಯದಿಂದ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರಲು ಅನೇಕ ಜನರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸುದ್ದಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಸೋರಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರು ಯಾವುದೇ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. [1] ಪೆಡೊಲಿ, 2009
test-health-dhgsshbesbc-con01a	ಖಾಸಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಇದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲದ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಇತರರಿಂದ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು. ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕೆಲಸ ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿಲ್ಲವೇ ಎಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ - ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ಏನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಇದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಬಹುದು - ಇದು ಅನೇಕ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಲು ಬಯಸದ ಕಾರಣ. ಕಾರ್ಮಿಕರು ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಎಚ್ಐವಿ ಇದೆ ಎಂಬ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ, ಅರ್ಹತೆಯ ತತ್ವವು ಕಿಟಕಿಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ವಜಾಗೊಳಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರ ಪ್ರಚಾರದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮುರಿದುಹೋಗುತ್ತವೆ - ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದಿಂದಾಗಿ, ಅಥವಾ ಅವರ ವೃತ್ತಿಜೀವನವು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ "ಮುಗಿದಿದೆ" ಎಂಬ ಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ (ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ರೋಗಿಗಳು ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಜೀವನವನ್ನು ಪೂರೈಸಬಹುದು; ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ ಜೀವಿತಾವಧಿ ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ 2005 ರಲ್ಲಿ 22.5 ವರ್ಷಗಳು [1]). ಕೆಲಸದಿಂದ ವಜಾ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಪ್ರಗತಿಯು ತೊಂದರೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಂದ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಅಥವಾ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಹಿಂಸೆಯಿಂದ ಹಿಂಜರಿಯುವವರೆಗೆ, ಇದು ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಅವರು ಎದುರಿಸಬಹುದು. ಅದಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಅವನಿಗೆ ಇದೆ. ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಇತರ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರಲು ಭರವಸೆ ನೀಡಬಹುದು, ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು - ಆದರೆ ಅಂತಹ ಬದ್ಧತೆಯ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಎಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ? ಈ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಎಚ್ಐವಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವ ದೇಶಗಳು ಸಹ ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. [1] ಹ್ಯಾರಿಸನ್, ಕ್ಯಾಥ್ಲೀನ್ ಎಂ. ಮತ್ತು ಇತರರು, 25 ರಾಜ್ಯಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಎಚ್ಐವಿ ಕಣ್ಗಾವಲು ಡೇಟಾವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಎಚ್ಐವಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ ಜೀವಿತಾವಧಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಅಕ್ಯೂಯಿರ್ಡ್ ಇಮ್ಯೂನ್ ಡಿಫಿಸಿಟಿ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ಸ್, ಸಂಪುಟ 53 ಸಂಚಿಕೆ 1, ಜನವರಿ 2010,
test-health-dhiacihwph-pro02b	ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳ ಬಳಕೆಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ತರುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು. ಔಷಧಿಗಳ ವೆಚ್ಚ ಕಡಿಮೆಯಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಉದ್ಯಮದೊಳಗೆ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಇರಬೇಕು. ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದ ಔಷಧಗಳಿಂದ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳಿಗೆ ಬದಲಾವಣೆಯು ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ತರಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ [1] . ಆದ್ದರಿಂದ ಆಫ್ರಿಕಾದ ದೇಶಗಳು ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೈಗೆಟುಕುವಂತಾಗಲು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಬೇಕು, ಇದು ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ನಿರಂತರ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕತೆಯಿಂದಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಬಹುದು. [1] ಹೊಗನ್, ಎಲ್. ಜಿನೆರಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳ ಬಳಕೆಯು ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಗಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ತರಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ
test-health-dhiacihwph-pro01b	ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಭ್ಯತೆಯು ಅತಿಯಾದ ಮಾನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ರೋಗಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವಲ್ಲಿ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೇಶವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆಯ ದರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ರೋಗವು ಔಷಧಿಗೆ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ [1] , ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 23,000 ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. [2] ಈ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯು ರೋಗವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಹೊಸ ce ಷಧಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದು ಅನಾನುಕೂಲವಾಗಿದೆ. [1] ಮರ್ಕ್ಯುರಿಯೋ, ಬಿ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದುಃ ಅಗತ್ಯ ಔಷಧಿಗಳ ಪ್ರವೇಶದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಡೆತಡೆಗಳು ಪುಟ 2 [2] ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಮತ್ತು ಉಸಿರಾಟದ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ಕೇಂದ್ರ, ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತರವಲ್ಲ, ರೋಗ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಕೇಂದ್ರಗಳು, 16 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2013,
test-health-dhiacihwph-pro04b	ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಹೂಡಿಕೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿವೆ. ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ದೀರ್ಘಕಾಲ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ವೆಚ್ಚವು 2013 ರಲ್ಲಿ $ 5 ಶತಕೋಟಿ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ [1] . ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಔಷಧವು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯವೂ ಇದೆ, ಇದು $ 5 ಬಿಲಿಯನ್ ಬೆಲೆಯ ಟ್ಯಾಗ್ ಅನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಭಯಾನಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಕಂಪನಿಗಳು ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಅವರು ಪೇಟೆಂಟ್ ಮೂಲಕ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಔಷಧಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಜೆನೆರಿಕ್ ಆಗಲು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ರೋಗಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಿದರೆ ಅವರು ಗಮನಾರ್ಹ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. [1] ಹರ್ಪರ್, ಎಂ. ಹೊಸ ಔಷಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ವೆಚ್ಚ ಈಗ 5 ಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್, ಬಿಗ್ ಫಾರ್ಮಾವನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ತಳ್ಳುತ್ತದೆ
test-health-dhiacihwph-pro03a	ಕೃತಕ ಔಷಧಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾದ ತಾಪಮಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ [2] Ibid ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿನ ಕೆಟ್ಟ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಔಷಧಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. [ಪುಟ 3ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ] ಇದನ್ನು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ ಜಾಗತಿಕ ನಕಲಿ ಔಷಧ ವ್ಯಾಪಾರದ ಮೂಲಕ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ [1] . ನಕಲಿ ಔಷಧಗಳು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 100,000 ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಕಳಪೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಔಷಧಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿವೆ; ಆರು ಕ್ಷಯರೋಗ ಮಾತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಳಪೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ [2] . ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ, ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಔಷಧಿಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಚಯವು ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟಗಾರರನ್ನು ತಿರುಗಿಸದಂತೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. [1] ಸ್ಯಾಂಬಿರಾ, ಜೆ.
test-health-dhiacihwph-pro04a	ಅದೇ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಆಫ್ರಿಕಾದಂತಹ ಬಡ ದೇಶಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಪ್ರಪಂಚದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬೆಲೆಗಳು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಆಫ್ರಿಕಾದ ದೇಶಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬೆಲೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದ drugs ಷಧಿಗಳಿವೆ, ಅವು $ 200,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತವೆ [1] . ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಆಫ್ರಿಕಾ ದೇಶಗಳು ಈ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಭರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಪಂಚಗಳ ನಡುವಿನ ಶೋಷಣಾ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ. [1] ಹರ್ಪರ್, ಎಂ. ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ದುಬಾರಿ ಔಷಧಗಳು
test-health-dhiacihwph-con03b	ಈ ಪ್ರಮುಖ ಔಷಧಗಳು ಹಳತಾಗುತ್ತವೆ. ರೋಗಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಈ ಪ್ರಸ್ತುತ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳ ಅನೇಕವು ದುರ್ಬಲವಾಗುತ್ತವೆ. ಟಾಂಜಾನಿಯಾದಲ್ಲಿ, 75% ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಲೇರಿಯಾ ವಿರೋಧಿ drugs ಷಧಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರೋಗದ drug ಷಧಿ ನಿರೋಧಕ ರೂಪವು ಪ್ರಮುಖವಾಯಿತು [1] . ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ನೀಡಿದರೆ, 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಔಷಧಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಆ ರೋಗಕ್ಕೆ ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರತಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ ಔಷಧಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಎಚ್ಐವಿ ರೋಗಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. [1] ಮರ್ಕ್ಯುರಿಯೋ, ಬಿ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದುಃ ಅಗತ್ಯ ಔಷಧಿಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಡೆತಡೆಗಳು
test-health-dhiacihwph-con01b	ಭಾರತ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ನಂತಹ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಪಡೆದಿವೆ. ಈ ರಾಜ್ಯಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಭಾರತವು ಅಗ್ಗದ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳ ಸುತ್ತಲೂ ಅತ್ಯಂತ ಲಾಭದಾಯಕ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಆಫ್ರಿಕಾ ಖಂಡಕ್ಕೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ [1] , ಇದು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಪಾರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಜೆನೆರಿಕ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ದೇಶಗಳು ಔಷಧಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಇಲ್ಲ. ಈ ಔಷಧಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ನೀಡುವ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟವಾಗದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮುಖ್ಯ. [1] ಕುಮಾರ್, ಎಸ್. ಭಾರತ, ಆಫ್ರಿಕಾರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ
test-health-dhiacihwph-con02a	ಅಗ್ಗದ ಔಷಧಗಳು ಗ್ರಾಹಕರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಜೆನೆರಿಕ್ ಮತ್ತು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದ ಔಷಧಗಳ ನಡುವಿನ ಬೆಲೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಔಷಧಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ಗೊಂದಲ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಂತೆ, ತರ್ಕವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದುಬಾರಿ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಯುಎಸ್ಎಯಿಂದ ಆತ್ಮಹತ್ಯಾ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಜೆನೆರಿಕ್ drugs ಷಧಿಗಳ ವರದಿಗಳಿವೆ [1] . ಈ ಅಂಶಗಳು, ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಔಷಧಿಗಳ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ತಪಾಸಣೆ, ಅಗ್ಗದ ಔಷಧಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಎಂದು ಅರ್ಥ [2] . [1] ಚೈಲ್ಡ್ಸ್, ಡಿ. ಜೆನೆರಿಕ್ ಡ್ರಗ್ಸ್: ಅಪಾಯಕಾರಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು? [2] ಮರ್ಕ್ಯುರಿಯೊ, ಬಿ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದುಃ ಅಗತ್ಯ ಔಷಧಿಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಡೆತಡೆಗಳು
test-health-dhiacihwph-con03a	ಎಚ್ಐವಿ, ಮಲೇರಿಯಾ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಅನೇಕ ಔಷಧಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳಾಗಿವೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ [1] . ಇದರಿಂದಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈಗಾಗಲೇ ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಔಷಧೀಯ ಮೂಲವಿದೆ. ಮಲೇರಿಯಾಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು, ತಡೆಗಟ್ಟುವ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ, 2000 ರಿಂದ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸಾವುಗಳಲ್ಲಿ 33% ನಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ [2] . ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಔಷಧಗಳು ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿವೆ, ಇದು ಖಂಡಕ್ಕೆ ಔಷಧೀಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. [1] ಟೇಲರ್, ಡಿ. ಜಿನೆರಿಕ್-ಔಷಧ ಆಫ್ರಿಕಾಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ [2] ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಮಲೇರಿಯಾ ಕುರಿತ 10 ಸಂಗತಿಗಳು , ಮಾರ್ಚ್ 2013
test-health-ahiahbgbsp-pro02b	ಆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಏನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಬಹುದು - ನಿಷೇಧವು ಜನರನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೇ, ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಅಥವಾ ಸಹಾಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಇದು ಕೇವಲ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರ ಕ್ರಮಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಗುರಿ ಕೇವಲ ಧೂಮಪಾನಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು.
test-health-ahiahbgbsp-pro05a	ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನದ ಪ್ರಮಾಣವು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ; 8%-27% ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸರಾಸರಿ 18% ಮಾತ್ರ ಧೂಮಪಾನಿಗಳು 1 (ಅಥವಾ, ತಂಬಾಕು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿದೆ 2). ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಸವಾಲು. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದರಿಂದ 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಗ್ಲೋಬಲ್ ನಾರ್ತ್ನಲ್ಲಿ ಮೂರು ಬಾರಿ ಉಂಟಾದ ವ್ಯಾಪಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ತಂಬಾಕು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಈಗಲೇ ಪಡೆಯುವುದು, ನಂತರ ಅಲ್ಲ. 1 ಕಲೋಕೊ, ಮುಸ್ತಫಾ, "ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ತಂಬಾಕು ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ", ಆಫ್ರಿಕನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್, 2013, ಪುಟ.
test-health-ahiahbgbsp-pro01b	ಧೂಮಪಾನ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ಆರೋಗ್ಯ ವೆಚ್ಚದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಅತಿಯಾಗಿ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಧೂಮಪಾನವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೂ, ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದು - 2009 ರಲ್ಲಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರವು ತಂಬಾಕು ಮೇಲಿನ ಅಬಕಾರಿ ಸುಂಕದಿಂದ 9 ಬಿಲಿಯನ್ ರಾಂಡ್ (€620 ಮಿಲಿಯನ್) ಗಳಿಸಿತು. ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಇತರ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಹಣ ಸಿಗುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯುರೋಪಿನ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ತಂಬಾಕು ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಆರೋಗ್ಯ ವೆಚ್ಚದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. 1 ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸೊಸೈಟಿ, ತಂಬಾಕು ತೆರಿಗೆ ಯಶಸ್ಸಿನ ಕಥೆಃ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ, tobaccofreekids. org, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2012, 2 ಬಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್, ಧೂಮಪಾನ ರೋಗವು ಎನ್ಎಚ್ಎಸ್ £ 5 ಬಿಲಿಯನ್ ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ, ಬಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್, 2009,
test-health-ahiahbgbsp-pro05b	ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಫ್ರಿಕಾದ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕೆಲಸವೇ? ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಆಫ್ರಿಕನ್ನರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ - ನೀತಿಗಳು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕು.
test-health-ahiahbgbsp-pro04b	ಹೌದು, ತಂಬಾಕು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ - ಆದರೆ ಜನರು ಮಾಡುವ ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯೇ? ಕಾರ್ಮಿಕರ ದುರುಪಯೋಗಗಳು ಇತರ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ - ಆದರೆ ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕರ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ವಾದವಾಗಿದೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚೋದಿತ ಗಾಯಗಳಲ್ಲ.
test-health-ahiahbgbsp-pro03a	ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಸರಳವಾಗಿದೆ - ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಕೀರ್ಣ ಉಪಕರಣಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ವಿಶೇಷ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳ ಇತರ ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರು ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸ್ವಯಂ-ಬಲವಂತವಾಗಿರಬಹುದು - ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಗೆಳೆಯರ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೂಲಕ . 1 Hartocollis, Anemona, Why Citizens (gasp) are the smoking police) ನೋಡಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 16, 2010, ನಾಗರಿಕರು (ಹೆದರಿಕೆ) ಧೂಮಪಾನ ಪೊಲೀಸರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 16, 2010,
test-health-ahiahbgbsp-pro04a	ಕಡಿಮೆ ಜನರು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದು ಕಡಿಮೆ ತಂಬಾಕು ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಇದು ತಂಬಾಕು ಉದ್ಯಮದ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಉದ್ಯಮವು ಬಾಲ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಶೋಷಣೆಗೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದೆ (ಮಲಾವಿ ಯಲ್ಲಿ 80,000 ಮಕ್ಕಳು ತಂಬಾಕು ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನಿಕೋಟಿನ್ ವಿಷಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು - ಬೆಳೆದ 90% ನಷ್ಟು ಅಮೆರಿಕನ್ ಬಿಗ್ ಟೊಬ್ಯಾಕೋಗೆ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತದೆ) ಸಾಲಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು. 2 ಇಂತಹ ಉದ್ಯಮದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯ ಮಾತ್ರ. 1 ಪಾಲಿಟ್ಜಾ, ಕ್ರಿಸ್ಟಿನ್, "ಮಕ್ಕಳ ಕಾರ್ಮಿಕಃ ತಂಬಾಕು"ಯ ಧೂಮಪಾನದ ಬಂದೂಕು", ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್, 14 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2011, 2 ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ, ಪುಟ 3
test-health-ahiahbgbsp-con03a	ನಿಷೇಧವು ವಿಶಾಲ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ನಿಷೇಧವು ವಿಶಾಲ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು - ಬಾರ್ಗಳಿಂದ ಕ್ಲಬ್ಗಳವರೆಗೆ, ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಒಳಗೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ದೂರ ಉಳಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರ ಪ್ರಕಾರ, ಯುಕೆ ನಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ನಿಷೇಧವನ್ನು ತರಿದಾಗ ಇದು ಬಾರ್ಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಬಾರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ 4 ರಿಂದ 16 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಇಳಿಕೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. 2 1 ಬಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್, ಪಬ್ ಗಳಲ್ಲಿ ಧೂಮಪಾನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಸಡಿಲಿಸಲು ಸಂಸದರ ಅಭಿಯಾನ, ಬಿಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್, 2011, 2 ಪಕ್ಕೊ, ಮೈಕೆಲ್ ಆರ್., ಕ್ಲಿಯರಿಂಗ್ ದಿ ಹ್ಯಾಜ್? ಧೂಮಪಾನ ನಿಷೇಧದ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮದ ಹೊಸ ಪುರಾವೆಗಳು , ದಿ ರೀಜನಲ್ ಎಕನಾಮಿಸ್ಟ್, ಜನವರಿ 2008,
test-health-ahiahbgbsp-con01a	ಪಿತೃಪ್ರಧಾನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿರಬೇಕು. ಜನರು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ - ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳದ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ - ರಾಜ್ಯದ ಪಾತ್ರವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಧೂಮಪಾನ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಆದರೂ, ಜನರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದುಕಲು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತರಾಗಿರಬೇಕು. ಧೂಮಪಾನಿಗಳು ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದರಿಂದ ಅವರು ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
test-health-ahiahbgbsp-con04b	ಪ್ರತಿಯೊಂದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ - ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನೈಜೀರಿಯಾದಲ್ಲಿ - ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ತಂಬಾಕು ಮಾರಾಟದ ರೂಪವೆಂದರೆ " ಏಕೈಕ ಸ್ಟಿಕ್ " . ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಸಿಗರೇಟ್ ಪ್ಯಾಕ್ ಗಳನ್ನು ಒಡೆದು ಹಾಕಿದರೆ, ಗ್ರಾಹಕರು ಆರೋಗ್ಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಇನ್ನಿತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ಯಾಕ್ ಗಳನ್ನು ನೋಡಲಾರರು. ವೆಚ್ಚ ಹೆಚ್ಚಳವು ರೋಲ್ಅಪ್ಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು 2 , ಅಥವಾ ನಕಲಿ ಸಿಗರೇಟ್ಗಳನ್ನೂ ಸಹ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, 3 ಇವೆರಡೂ ತೆರಿಗೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿವೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಶೂನ್ಯ ಮೊತ್ತದ ಆಟವಲ್ಲ - ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನೀತಿಯನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಬಹುದು. 1 ಕ್ಲುಗರ್, 2009, 2 ಒಲಿಟೋಲಾ, ಬುಕೋಲಾ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ರೋಲ್-ನಿಮ್ಮ-ಸ್ವಂತ ಸಿಗರೇಟ್ಗಳ ಬಳಕೆ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಘ, 26 ಫೆಬ್ರವರಿ 2014, 3 ಮಿಟಿ, ಸಿಯಾ, ತಂಬಾಕು ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳ ಅಕ್ರಮ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ , ಡಿಸ್ಪ್ಯಾಚ್ ಲೈವ್, 28 ಫೆಬ್ರವರಿ 2014,
test-health-hgwhwbjfs-pro02b	ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವು 21 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರಿಂದ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರ ಮೇಲೆ ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಈ ಈಗಾಗಲೇ ಉಬ್ಬಿಕೊಂಡಿರುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗದ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮಂಜಸವೇ? ನಾವು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ, ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸರಿ ಎಂದು ಮಕ್ಕಳು ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಗೆಳೆಯರೊಂದಿಗೆ ಜೀವನಶೈಲಿ ಸಲಹೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬಗಳ ಡೊಮೇನ್ ಆಗಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಭಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
test-health-hgwhwbjfs-pro02a	ಜೀವನಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತರಲು ಶಾಲೆಗಳು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ. ಶಾಲೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ರೂಪಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಿವೆ, ಅಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಜ್ಞಾನದ ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನೂ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. [1] ಈ ವಿಸ್ತೃತ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಶಾಲೆಗಳು ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೈಜೋಡಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಶಾಸಕರಿಗೆ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಒತ್ತಡದ ಬಿಂದುವಾಗಿದೆ. ಸರಳ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ತಮ್ಮ ಹೆತ್ತವರ ಕಡೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ಒದಗಿಸುವ ಪರಿಸರಗಳ ಕಡೆಗೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯುವಜನರು ನಿರಂತರವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಮರು ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲು ಅವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪರಿಸರಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ಅಪಾರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. [1] ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್, ಇ., ಶಾಲೆಗಳ ಹೊಸ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಒಳನೋಟಗಳು , ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, 21 ಜನವರಿ 2011, , 9/11/2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ
test-health-hgwhwbjfs-pro03b	ಇದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಊಟಕ್ಕೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಅಭಿಯಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
test-health-hgwhwbjfs-pro01b	ಮಾಧ್ಯಮದ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ರಾಜ್ಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಕಳಪೆ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸ್ಥೂಲಕಾಯತೆಯು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ರೋಗಗಳ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ದೂರದರ್ಶನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಿಷೇಧದಂತಹ ತೀವ್ರವಾದ ಯಾವುದಾದರೂ ವಿಷಯವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಹೇಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವಂತಹ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಈ ಅವಲೋಕನಗಳು ಸಮಕಾಲೀನ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಮಾಜದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ದುಃಖಕರವಾದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ - ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು (ಅಥವಾ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು) ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಪೋಷಕರ ಹೆಗಲ ಮೇಲೆ ಬೀಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ಮೇಯೊ ಕ್ಲಿನಿಕ್ ನೀಡಿದ ಸಲಹೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕೇವಲ ಮಾತಾಡುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಯೋಜನವಿಲ್ಲ. ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಹೆತ್ತವರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಚುರುಕಾದ ನಡಿಗೆಗೆ, ಬೈಕ್ ಸವಾರಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕು. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನಶೈಲಿಗಾಗಿ ಪೋಷಕರು ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಮನೆಗೆಲಸದ ಬದಲು ದೇಹವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ [1] . ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಶಾಲೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವವುಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅನೇಕ ಶಾಲೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ, ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಒತ್ತಾಯಿಸದೆ. [1] ಮೇಯೊಕ್ಲಿನಿಕ್.ಕಾಮ್, ಮಕ್ಕಳ ಫಿಟ್ನೆಸ್ಃ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸೋಫಾದಿಂದ ಪಡೆಯುವುದು , , 09/10/2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ
test-health-hgwhwbjfs-con01b	ನಾವು ಕೆಲವು ಆಹಾರಗಳನ್ನು "ಜಂಕ್ ಫುಡ್" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸೇವನೆಯು ಮಾನವ ದೇಹಕ್ಕೆ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ನಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಪೌಷ್ಟಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅದ್ಭುತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನಶೈಲಿಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಅನೇಕ ಪ್ರಚಾರದ ಪ್ರಚಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನಮ್ಮ ಬಳಿ ಇಲ್ಲ - ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟ. ನಾವು ಇಂತಹ ಅಪಾರ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ನಾವು ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿ ಎದುರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಉದ್ದೇಶದ ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲದ ತತ್ವಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಬೇಕು - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಿರೋಧವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಒಂದು. ನಮಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಮತ್ತು ತಂಬಾಕು ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧದಿಂದ ಪಡೆದ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ಈಗ ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಬಾಲ್ಯದ ಸ್ಥೂಲಕಾಯತೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ.
test-health-hgwhwbjfs-con03a	ಜಂಕ್ ಫುಡ್ ಮಾರಾಟವು ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನಾವು ಇಂದು ಇರುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಂದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳ ಸಮೂಹ. ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಲೆಯ ಸಾಧನೆ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ನೀಡುವ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಂತಹ ಮೂಲಭೂತವಲ್ಲದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಅಥವಾ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅತ್ಯಂತ ಸೀಮಿತ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರೇರಣೆ ಇಲ್ಲ. [1] ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಶಾಲೆಗಳು ತಮ್ಮ ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ನಿಧಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸೋಡಾ ಮತ್ತು ಸ್ನ್ಯಾಕ್ ಮಾರಾಟ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ತಿರುಗಿದವು. ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ, MD ಯ ಬೆಲ್ಟ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆನಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು 1999-2000ರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೃದು ಪಾನೀಯ ಕಂಪನಿಯೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ $ 72,438.53 ಮತ್ತು ಒಂದು ತಿಂಡಿ ಮಾರಾಟ ಕಂಪನಿಯೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ $ 26,227.49 ಗಳಿಸಿತು. ಸುಮಾರು 100,000 ಡಾಲರ್ ಗಳಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ವಿವಿಧ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವಂತಹ ಬೋಧನಾ ಬಳಕೆಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ವಾರ್ಷಿಕ ಪುಸ್ತಕ, ಕ್ಲಬ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಷೇತ್ರ ಪ್ರವಾಸಗಳಂತಹ ಪಠ್ಯೇತರ ಬಳಕೆಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಿಷೇಧವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗದೆ ಇರುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲದೇ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಯಿಂದ ಅವರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. [೧] ಆಂಡರ್ಸನ್, ಪಿ. ಎಂ., ಓದುವುದು, ಬರೆಯುವುದು ಮತ್ತು ರೈಸಿನೆಟ್ಸ್: ಶಾಲಾ ಹಣಕಾಸು ಮಕ್ಕಳ ಬೊಜ್ಜುಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಯೇ? , ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಚೇರಿ, ಮಾರ್ಚ್ 2005, 9/11/2011 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ
test-health-hgwhwbjfs-con01a	ಶಾಲೆಗಳು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡಬೇಕು, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು. ಸರ್ಕಾರವು ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿನ ಬೊಜ್ಜು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಬಹಳ ಪ್ರಲೋಭನಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು, ಇದು ತಪ್ಪು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಶಾಲೆಗಳ ಉದ್ದೇಶ ಶಿಕ್ಷಣ - ಸಮಾಜದ ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಸದಸ್ಯರ ಜನನ. ಶಾಲೆಗಳು ಮಾಡುವ ಬಹುಪಾಲು ಕೆಲಸಗಳು ಸಮಾಜದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇವು ನ್ಯಾಯ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ವಿಚಾರಗಳಾಗಿವೆ. ನಾಣ್ಯದ ಇನ್ನೊಂದು ಮುಖವೆಂದರೆ ಜ್ಞಾನದ ವರ್ಗಾವಣೆ, ಗಣಿತ, ಇತಿಹಾಸದ ಜ್ಞಾನ, ಆದರೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಪೌಷ್ಟಿಕತೆಯ ಜ್ಞಾನವೂ ಸಹ. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ನಿಷೇಧವು ಆಹಾರದ ಆಯ್ಕೆಗಳೇ ಆಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರು ಧರಿಸಿರುವ ಬಟ್ಟೆಗಳ ಆಯ್ಕೆಗಳೇ ಆಗಿರಲಿ, ಒಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ವಿಚಾರಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜೀವನಶೈಲಿಯ ಮಹತ್ವದ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಶಾಲೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಒತ್ತು ನೀಡಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಈ ಜೀವನಶೈಲಿ ನಾವು ಹ್ಯಾಂಬರ್ಗರ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೈಸ್ ಅನ್ನು ಊಟಕ್ಕೆ ತಿನ್ನುವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎನ್ನುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಲಿಸಬೇಕು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ನಿಷೇಧವು ದೈಹಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆ, ಸಮತೋಲಿತ ಊಟ ಮತ್ತು ಮಿತವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವುದರಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಬಾಲ್ಯದ ಸ್ಥೂಲಕಾಯತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸರಿಯಾದ ಪೌಷ್ಟಿಕಾಂಶ ಮತ್ತು ಜೀವನಶೈಲಿಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮಹತ್ವದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕು.
test-health-hpehwadvoee-pro02b	ಒಬ್ಬರ ಜೀವದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ದಾನ ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ದಾನ ಮಾಡಲು ಇಚ್ಛಿಸದವರ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈಗ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರು ಮರಣಹೊಂದಿದಾಗ ಅವರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ ದಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಬದುಕುವ ಆ ತಪ್ಪಿನ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಈ ತಪ್ಪನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಉಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದ್ದು ಅದನ್ನು ಮಾಡದೆ ಇರುವುದಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಬಹುದು. [1] [1] ಮಾನ್ಫೋರ್ಟೆ-ರೊಯೊ, ಸಿ. , ಮತ್ತು ಇತರರು. ಮರಣವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಬಯಕೆಃ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ವಿಮರ್ಶೆ. ಸೈಕೋ-ಆಂಕೊಲಜಿ 20.8 (2011): 795-804.
test-health-hpehwadvoee-pro03b	ಮನುಷ್ಯನು ಸಹ ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವಿ. ನಮ್ಮ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ಹಕ್ಕು ಇದ್ದರೂ, ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನವರ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ಕರ್ತವ್ಯಗಳೂ ಇವೆ. ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾದವರಿಗೆ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಆಗುವ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಜೀವವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಜೀವಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದೇ? ಮಾನವರು ಕೂಡ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಾವು ನಂಬದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಇರಬಹುದು. ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.
test-health-hpehwadvoee-pro01a	ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ಜೈವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. • ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಅನೇಕ ವೈದ್ಯರು ಹೆತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. [1] ಆದ್ದರಿಂದ ಹಳೆಯ ತಲೆಮಾರಿನವರು ಯುವ ಪೀಳಿಗೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದು ಸಹಜ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ವಿಷಯ. ಇದು ಎಷ್ಟು ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆಯೋ, ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂತತಿಗಿಂತ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಗುವಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜೀವನವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮಗುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮಗುವಿಗೆ ಋಣಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. [1] ಮಾನ್ಫೋರ್ಟೆ-ರೊಯೊ, ಸಿ. ಮತ್ತು ಎಂ. ವಿ. ರಾಕ್ವೆ. ಅಂಗದ ದಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ: ನರ್ಸಿಂಗ್ ಆರೈಕೆಯ ಅನುಭವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾನವತಾವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ. ನರ್ಸಿಂಗ್ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ 13.4 (2012): 295-301.
test-health-hpehwadvoee-pro01b	ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರವು ನೈತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಕೆಟ್ಟ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರವು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ನಾವು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಡಾರ್ವಿನ್ವಾದಿಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ನಂಬುವಂತೆ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ವಿಮೋಚನೆಗೊಳಿಸಿದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಮೂಲ್ಯ ಜೀವನದ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
test-health-hpehwadvoee-pro05b	ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಗಮನವನ್ನು ಒಂದು ವಿಷಯದತ್ತ ಸೆಳೆಯಲು ಜನರನ್ನು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು ಕುತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಗಮನವು ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಣವನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದು ದುರ್ಬಲ ಸಂಬಂಧಿಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಬೇಕಾದರೆ, ಅಂಗ ದಾನವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ರೋಗಿಯ ಕುಟುಂಬದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಂಗಗಳನ್ನು ಅಪರಿಚಿತರಿಗೆ ದಾನ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ ಉತ್ಸುಕರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಅವರಿಗೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸುವ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ಇರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ತ್ಯಾಗದ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಳಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಚಲನೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ರೂಢಿಯಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಇದು ಸ್ಥಿತಿ-ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ.
test-health-hpehwadvoee-pro03a	ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವ ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು, ಅದು ಜೀವನದ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಮವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನೂ ಸ್ವತಂತ್ರನಾಗಿ ಹುಟ್ಟುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ಮನುಷ್ಯನ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ದೇಹಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ದೇಹದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆಯೋ ಅದು ನಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಇರುವ ಜ್ಞಾನದಿಂದಲೇ ಆಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಬೆಲೆ ಕೊಡಬೇಕು ಎಂದು ನಮಗೆ ಯಾರೂ ಹೇಳಲಾರರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಬಹುದು. ನಾವು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಿದರೆ, ಯಾರೂ ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಬೇರೊಬ್ಬರ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಹಕ್ಕಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನವನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಿದರೆ ಅದು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಇದು ಬೇರೆಯವರು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಜ್ಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಷಯವಲ್ಲ.
test-health-hpehwadvoee-con03b	ದಾನಿಯು ಬದುಕುಳಿದಿದ್ದರೆ, ಅಂಗಗಳ ಮತ್ತು ರಕ್ತದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದಾನದಲ್ಲಿ ಒತ್ತಾಯದ ಅಪಾಯವು ನಿಜವಾಗಬಹುದು. ದಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ದೊಡ್ಡ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದಾನಿಯು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಕೈಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಲಾಗಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ವೈದ್ಯಕೀಯವು ತಮ್ಮ ಬಳಿಯಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಒಂದು ಅಂಗವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡದೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. [1] [1] ಚೋತುವಾ, ಎ. ಅಂಗ ದಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳುಃ ಸಾಧಕ ಮತ್ತು ಬಾಧಕಗಳು.ಅಂಗಾಂತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು [ಅಂಗಾಂತರ ಪ್ರೊಕ್] 44 (2012): 1793-4.
test-health-hpehwadvoee-con01b	ಈ ವಾದವು ಸ್ವಾರ್ಥಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಹಾನ್ ತ್ಯಾಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಹೇಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಅಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ, ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಾವು ಈ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ
test-health-hpehwadvoee-con02a	ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು ದಾನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅದು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ನೈತಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಅದು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ನಾವು ಪ್ರೀತಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಇಂತಹ ತೀವ್ರ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ - ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾವು ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು? [1] ಇದರರ್ಥ ದಾನಿಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ ಆ ಎರಡು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಾರಣವಿದೆ. [1] ಮಾನ್ಫೋರ್ಟೆ-ರೊಯೊ, ಸಿ. , ಮತ್ತು ಇತರರು. ಮರಣವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಬಯಕೆಃ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ವಿಮರ್ಶೆ. ಸೈಕೋ-ಆಂಕೊಲಜಿ 20.8 (2011): 795-804.
test-health-hpehwadvoee-con04a	ಸಮಾಜದ ಉದ್ದೇಶ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಸಹಕರಿಸುವುದು ಅಲ್ಲ, ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಸಮಾಜದ ಉದ್ದೇಶ, ಆರೋಗ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವೈದ್ಯರು ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು, ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಾರದು ಅಥವಾ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಸಹ ಜೀವವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಸಹಕರಿಸಬಾರದು. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಸಾವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಆರೋಗ್ಯವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಪರರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರೋಗಿಯನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆರೋಗ್ಯವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವು ಸಹಭಾಗಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ [1] . [೧] ಟ್ರೆಂಬ್ಲೇ, ಜೋ. ಅಂಗದ ದಾನ ಯಥಾರ್ಥ ಮರಣಃ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ. ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ನ್ಯೂಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, (2013).
test-health-hpehwadvoee-con01a	ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯ ಅನೇಕ ಜನರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದವರು ನಾವು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಿ ತೋರುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವತ್ತೂ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರರ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಜೀವನವು ಇತರರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಇತರರಿಗಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಒಂದೋ ಜೀವನವು ಅಮೂಲ್ಯವಾದುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಜೀವನವನ್ನು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇತರರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಮ್ಮ ಜೀವನದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ನಮಗೆ ಅಸಾಧ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವರು ಸಾಯಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಕೈಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಪ್ಪು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
test-health-dhghwapgd-pro03b	ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಇರುವ ಔಷಧಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಒದಗಿಸುವ ಲಾಭದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವಿಲ್ಲದೆ, ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಹೊಸ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ದುಬಾರಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅಗತ್ಯವಾದ ವಿನಿಮಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಪರವಾನಗಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಕಂಪೆನಿಗಳು ಔಷಧಿಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕೊರತೆ ಉಂಟಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
test-health-dhghwapgd-pro05a	ನೀವು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಔಷಧಗಳಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯು, ಅದು ಅವನ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದುಕೊಂಡರೆ ಅಥವಾ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಮರೆಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟರೆ, ಅವನಿಗೆ ಸೇರಿದೆ. ಅವನು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಸೇರುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ರಹಸ್ಯವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದಂತಹವು, ನಂತರ ಅವರು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು. ಆದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ1. ಯಾರೂ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ ಔಷಧ ಸೂತ್ರದಂತಹ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲೆ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ತರ್ಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಮನಾಗಿ ಬಳಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಭೌತಿಕ ಆಸ್ತಿ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಈ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆ, ಒಮ್ಮೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸೇರಿದೆ. ಇದು ಆರೋಗ್ಯ ಸುಧಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತಿಗಾಗಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಔಷಧಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನ್ವಯವಾಗಬೇಕು. 1 ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್, ಬ್ರಿಯಾನ್ ಮತ್ತು ಅನ್ನಿ ಫಿಟ್ಜ್ಗೆರಾಲ್ಡ್. 2004ರಲ್ಲಿ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ: ತತ್ವದಲ್ಲಿ. ಮೆಲ್ಬರ್ನ್: ಲಾ ಬುಕ್ ಕಂಪೆನಿ.
test-health-dhghwapgd-pro01a	ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೇಟೆಂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಲಾಭದಾಯಕವಾದ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಔಷಧ ಪೇಟೆಂಟ್ ಆಡಳಿತವು ದೊಡ್ಡ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿಸಲು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಔಷಧದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಕುರಿತಾದ ಬಹುತೇಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಲಾಬಿ ಮಾಡುವವರು ಬರೆದಿದ್ದು ಮತ್ತು ಆ ಕಂಪನಿಗಳ ವೇತನದಲ್ಲಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಬಲ ಲಾಬಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನುಗಳು ವಿಶೇಷವಾದ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಲು ಸಂಘಟಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತೆರಿಗೆದಾರರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಲಾಭವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಸದಾ ಹಸಿರು" ಎಂಬ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ, ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕೆಲವು ಸಂಯುಕ್ತಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಔಷಧದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಔಷಧಿಗಳ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವಾಗ ಮರು-ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ1. ಇದು ಕೆಲವು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು, ಸಂಶೋಧನೆ ಅಥವಾ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲಾಗದ ನಂತರ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಹಾಲನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಾನಿ ಎಂದರೆ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಂಟುಮಾಡುವ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮ. ಒಬ್ಬರ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವು ಸರಳವಾಗಿರುವಾಗ, ಅವರು ಬೇರೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಕಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಗತಿಯು ನಿಧಾನಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಲಾಭದಾಯಕ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಲೇ ಇರುವುದರಿಂದ, ಮುಂದೆ ಉಳಿಯಲು, ಹೊಸತನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಕಂಪನಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಔಷಧಗಳ ಪೇಟೆಂಟ್ ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಮುಕ್ತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹರಿವು ಆರ್ಥಿಕ ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. 1 ಫೌನ್ಸ್, ಥಾಮಸ್. 2004ರಲ್ಲಿ "ಎವರ್ ಗ್ರೀನಿಂಗ್ ಬಗ್ಗೆ ಭಯಾನಕ ಸತ್ಯ". ದಿ ಏಜ್. ಲಭ್ಯವಿರುವ:
test-health-dhghwapgd-pro05b	ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಂದಬಹುದು. ಔಷಧ ಸೂತ್ರದ ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಸೃಜನಶೀಲ ಪ್ರಯತ್ನವು ಹೊಸ ಕುರ್ಚಿಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಅಥವಾ ಇತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆಸ್ತಿಯಂತೆ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಅವರನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ವಿಶೇಷ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಬೇಕು. ಔಷಧ ಕಂಪೆನಿಗಳಿಂದ ಔಷಧಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕದಿಯುವುದು ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ.
test-health-dhghwapgd-con01b	ಅಪಾಯಕಾರಿ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಗಳು ಅಪರೂಪ, ಮತ್ತು ಅವು ಕಂಡುಬಂದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೆನೆರಿಕ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಗಳು ಕೇವಲ ಆತಂಕಕಾರಿ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗಳಾಗಿವೆ. ಜನರು ಔಷಧಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ ದುಬಾರಿ ಬ್ರಾಂಡ್ ಹೆಸರಿನ ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಅಗ್ಗದ ಜೆನೆರಿಕ್ಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಅವರ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಹೊಳಪುಳ್ಳ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು.
test-health-dhghwapgd-con04b	ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರಲು ಕಂಪನಿಗಳ ಬಯಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಅವರ ಲಾಭಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದು ಸಹಜ ಮತ್ತು ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ತಮ್ಮ ಅಮೂರ್ತ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಬಾಡಿಗೆ-ಹುಡುಕಾಟದ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳ ನಿರ್ಮಾಣ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಾಣಿಜ್ಯೀಕರಣದ ವೆಚ್ಚಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕಿಂತಲೂ ಒಂದು ಬ್ರಾಂಡ್ ಹೆಸರಿಗೆ ಬೇಡಿಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಆರಂಭಿಕ ಉತ್ಪಾದಕರು ಇನ್ನೂ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿರದೆ, ಜೆನೆರಿಕ್ ಉತ್ಪಾದಕರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭ ಗಳಿಸಬಹುದು. 1ಮಾರ್ಕಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹಾವರ್ಡ್. 1975ರಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, 66 ಎಫ್. ಆರ್. ಡಿ. 529 ರಷ್ಟು
test-health-dhghhbampt-pro02a	ಪರ್ಯಾಯ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಖಾತೆಗಳಿದ್ದರೂ, ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಯಾರೂ ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. 1992 ರಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಔಷಧಗಳ ಕೇಂದ್ರವು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ 2.5 ಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ. 1996 ಮತ್ತು 2003 ರ ನಡುವೆ ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಹಣ ನೀಡಿತು. ಪರ್ಯಾಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಬೇರೆಡೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾವಿರಾರು ಸಂಶೋಧನಾ ವ್ಯಾಯಾಮಗಳು ತೀವ್ರ ಮತ್ತು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ರೋಗಗಳಿಗೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ, ಗಂಭೀರವಾದ ಪೀರ್-ರಿವ್ಯೂಡ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿನ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ತಂತ್ರವು ಪರ್ಯಾಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯರು ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಮನವಿಗಳ ಮುಖ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಂತಹ ನಿರಂತರವಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಆಡ್ಸ್ ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧವು ಕೇವಲ ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಅದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬಲವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು.
test-health-dhghhbampt-pro03b	ರೋಗಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈದ್ಯರ ನಡುವೆ ಚಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವಯಂ-ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಯಾವುದೇ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವೈದ್ಯರು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳೂ ಇವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನೇಕ ಜನರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಔಷಧ ಕ್ಷೇತ್ರವು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೀವನಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೇರ ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಂಬಬೇಕಾದರೆ. ಪೂರಕ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ವಲಯಕ್ಕೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಿದ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವೈದ್ಯರು ಸ್ವಾಗತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ತಂತ್ರಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿಜ್ಞಾನವು ಹೆಣಗಾಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ವಾಣಿಜ್ಯ ಔಷಧದ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಸಾಲ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
test-health-dhghhbampt-pro01a	ಹೋಮಿಯೋಪತಿಯಂತಹ ಅನೇಕ ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಹಾರಗಳು ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರೋಗಿಗಳು ಗಂಭೀರ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ವೈದ್ಯರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವುದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ. ಮೊದಲನೆಯದು ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದು ಆದರೆ ಎರಡನೆಯದು ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಒಂದು ಔಷಧವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಅವರು, ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರ್ಯಾಯ ಔಷಧಿಗಳ ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ಯಮವು ಬೆಳೆದಿದೆ. ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅನೇಕ ಪರ್ಯಾಯ ವೈದ್ಯರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಒಳ್ಳೆಯವುಗಳಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಇದು ಜನರು ಹಣ ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು, ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸರ್ಪದ ಎಣ್ಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಜನರು ಪರ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ರೋಗಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ (ಅಂತಹ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದ ಖಾತೆ ಇಲ್ಲಿದೆ ಇಲ್ಲಿ [i]) ಸಾವುನೋವುಗಳು ಸಾಬೀತಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ಔಷಧಿಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯು ಗಂಭೀರ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಹ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಪರರಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ಸಹ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಔಷಧದಿಂದ ಸಾವು: ಯಾರದು ತಪ್ಪು? ವಿಜ್ಞಾನ ಆಧಾರಿತ ಔಷಧ 2008.
test-health-dhghhbampt-pro01b	ಪರ್ಯಾಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವವರ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿ ಬಳಸುವಂತೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ರೋಗಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು. ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಮೂಲಕ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕೀಮೋಥೆರಪಿ, ನೋವಿನ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು, ಇದು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಭರವಸೆಯ ಅಥವಾ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ರೋಗಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅನೇಕ ರೋಗಿಗಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಹಜವಾಗಿ ಪರ್ಯಾಯ ಔಷಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವೆಚ್ಚವಿದೆ, ಆದರೂ ಇದು ಅನೇಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಧಾನಗಳ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಏನೂ ಅಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಆದರೆ ಬೇರೆಡೆ. ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ಬರುವ ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರದ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧವಿರುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವೈದ್ಯರು ಇದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನು ನಿರ್ಣಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ [i], ಅಂತಹ ಆಚರಣೆಗಳು ಇನ್ನೂ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ; ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಯಾವ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸದಿರುವುದು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆ. ರೋಗಿಯ ಅಗತ್ಯತೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಸಲಹೆ ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧವು ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಪಾಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. ದುರುಪಯೋಗ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಪರ್ಯಾಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲ. [ನಾನು] ಟಾಮ್ ಮೊಬರ್ಲಿ. ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಜಿಪಿ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ. 27 ಫೆಬ್ರವರಿ 2010.
test-health-dhghhbampt-con03b	ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಹಣದ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಾದವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಶ್ವದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ (ಪಶ್ಚಿಮದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಔಷಧಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ಕಷ್ಟ. ಜನರು ತಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಚಿಂತೆಗೀಡಾದಾಗ ಅವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಔಷಧದ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಅತ್ಯಂತ ಕಾರ್ಯನಿರತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪರ್ಯಾಯ ಔಷಧಿಗಳ ಅನೇಕ ವೈದ್ಯರು ತಮ್ಮ ರೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಮಯ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಇಂತಹ ಐಷಾರಾಮಿ A ಮತ್ತು E ವಾರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪ ಅಥವಾ ಸರಾಸರಿ GP ಗಳು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ.
test-health-dhghhbampt-con01b	ಇದು "ಅದು ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು" ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಗೆ ಸಮೀಪಿಸಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರ ವೈದ್ಯರಲ್ಲ - ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲ - ಯಾವುದೇ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಮೂಲದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವವರು ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸದೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇವುಗಳು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಔಷಧವು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಯೋಗ ಹಂತವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರೋಗಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಸಹಜವಾಗಿ ನೋವಿನ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವೈದ್ಯರು ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮೊದಲು 100 ಪ್ರತಿಶತ ಖಚಿತವಾಗಿರಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
test-health-dhghhbampt-con03a	ಪರ್ಯಾಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೈದ್ಯರು ತಮ್ಮ ರೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ರೋಗಲಕ್ಷಣಕ್ಕಿಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆಧುನಿಕ medicine ಷಧವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೋಗಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಇಡೀ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಬದಲು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ವಿಶಾಲವಾದ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರದ ಭಾಗವಾಗಿ ನೋಡಲು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಪರ್ಯಾಯ ವೈದ್ಯರು ತಮ್ಮ ರೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬೆಳೆದಂತೆ ಕೇವಲ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಬದಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಭಾಗವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ.
test-health-dhghhbampt-con02b	ಪ್ರಕೃತಿಯಿಂದ ಅನೇಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರೂ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಪೆನಿಸಿಲಿನ್ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ - ಆದರೆ ಒಂದು ತೊಗಲಿನ ತುಂಡು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಮಾಣದ ರಾಸಾಯನಿಕವನ್ನು ಅಗಿಯುವ ನಡುವೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಜಿಗಿತ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಔಷಧಿಗಳ ವೆಚ್ಚದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಬೇಗನೆ ವ್ಯವಹರಿಸೋಣ - ಎರಡನೆಯ ಮಾತ್ರೆ "ಬೆಲೆಗೆ ಬೆಲೆಯಿರಬಹುದು"; ಮೊದಲನೆಯದು, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನೂರಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಬಹುಶಃ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಔಷಧಿಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಹಳೆಯ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪರಿಹಾರಗಳು ಇವೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಹುಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸತ್ಯ. ಅವು ಇತಿಹಾಸದ ಅದೇ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಹದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವಕುಲದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದರು - ಅಥವಾ ಸಾಯುತ್ತಲೇ ಇದ್ದಾರೆ - ಆಧುನಿಕ ವೈದ್ಯಕೀಯವು "ಬಿಳಿ ಕೋಟ್ ಧರಿಸಿರುವ ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ಒಂದು ಮಾತ್ರೆ" ಯೊಂದಿಗೆ ಗುಣಪಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೋಗಗಳಿಂದ ನೋವಿನ ಸಾವುಗಳು. ವಿಜ್ಞಾನವು ನೀಡುವ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಖಂಡನೀಯವಾದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ವಿಜ್ಞಾನದ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ.
test-health-dhpelhbass-pro02b	ಆಧುನಿಕ ಉಪಶಾಮಕ ಆರೈಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಸ್ವಸ್ಥ ರೋಗಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾಯಿಲೆಯ ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲೂ ಸಹ ಎಂದಿಗೂ ನೋವು ಅನುಭವಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಜೀವನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪು. ಅಸ್ವಸ್ಥರ ಭವಿಷ್ಯ ಸಹಜವಾಗಿ ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಮಾಜದ ಪಾತ್ರವು ಅವರ ಜೀವನವನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು. ಇದು ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಮೂಲಕ ನಡೆಯಬಹುದು.
test-health-dhpelhbass-pro01a	ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಗೂ ಬದುಕುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಬಹುಶಃ ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತವಾದದ್ದು. ಆದರೆ, ಪ್ರತಿ ಹಕ್ಕಿಗೂ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಮಾತಿನ ಹಕ್ಕು ಮೌನವಾಗಿರುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ; ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಅದೇ ರೀತಿ, ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಜೀವನದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿದೆ. ದೈಹಿಕ ನೋವು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸಂಕಟವನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಟ್ಟವು ಎಲ್ಲ ಮನುಷ್ಯರಲ್ಲಿಯೂ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವವರು ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. [೧] ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಡೇನಿಯಲ್ ಜೇಮ್ಸ್ ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. [2] ರಗ್ಬಿ ಅಪಘಾತದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬೆನ್ನುಹುರಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರ ಅವರು ಜೀವನವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರೆ ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅವರು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಉಳಿಯಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಜನರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾರಿಗೂ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಹಾನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ಯಾವಾಗ ಸಾಯಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮ್ಮದಾಗಬೇಕು. ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯು ಜೀವನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರ ಸಹಾಯದಿಂದ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಅಥವಾ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದಾಗಿ ರೋಗಿಗೆ ಸಾವು ಅನಿವಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸನ್ನಿಹಿತ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ರೋಗಿಯ ಆಯ್ಕೆ ಸಾಯುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೋವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾವಿನ ಸಮಯ ಮತ್ತು ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು. [೧] ಡೆರೆಕ್ ಹಂಫ್ರೆ, ಲಿಬರ್ಟಿ ಅಂಡ್ ಡೆತ್: ಎ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟೋ ಕನೆಕ್ಟಿಂಗ್ ಎ ಇಂಡಿವಿಜುವಲ್ ರೈಟ್ ಟು ಚಾಯ್ಸ್ ಟು ಡೈ , assistedsuicide.org 1 ಮಾರ್ಚ್ 2005, (ಪ್ರವೇಶ 4/6/2011) [೨] ಎಲಿಜಬೆತ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್, ಪೋಷಕರು ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯು ರಗ್ಬಿ ಆಟಗಾರನ ಸಹಾಯಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ , ಗಾರ್ಡಿಯನ್. ಕೊ. ಯುಕೆ, 17 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2008, (ಪ್ರವೇಶ 6/6/2011)
test-health-dhpelhbass-pro01b	ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಕೆ ಇಲ್ಲ. ನೀವು ಮೌನವಾಗಿರಲು ಆರಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ನೀವು ನಂತರದ ದಿನಾಂಕದಂದು ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು; ನೀವು ಸಾಯಲು ಆರಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ನಿಮಗೆ ಅಂತಹ ಎರಡನೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ. ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವವರ ಪೈಕಿ ಸುಮಾರು ತೊಂಬತ್ತೈದು ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಮುಂಚಿನ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಮಾನಸಿಕ ಕಾಯಿಲೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಜೀವ ಪರ ಗುಂಪುಗಳ ವಾದಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಖಿನ್ನತೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಬಹುದು. [1] ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ನೋವಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದ್ದರೆ ಅವರು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಯಾರೊಬ್ಬರ ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವುದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ವಂಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಹ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ. [೧] ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಹೆಂಡಿನ್, ಎಮ್. ಡಿ., ಸಾವಿನ ಮೂಲಕ ಸೆಡಕ್ಟೆಡ್ಃ ಡಾಕ್ಟರ್ಸ್, ರೋಗಿಗಳು, ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ (ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್: ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ನಾರ್ಟನ್, 1998): 34-35. (ಅಕ್ಟೋಬರ್ ೪, ೨೦೧೧ ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ)
test-health-dhpelhbass-con03b	ಮಾನವ ಜೀವದ ವಿಲೇವಾರಿ ಸರ್ವಶಕ್ತನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಂತ್ಯವಾಗಿ ಮೀಸಲಿಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಪುರುಷರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದಾದರೆ, ಜೀವದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅದರ ವಿನಾಶಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಸಮಾನವಾಗಿ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ" [1] . ದೇವರು ಮಾತ್ರ ಜೀವವನ್ನು ಕೊಡಬಲ್ಲನು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲನು ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಆಗ ಔಷಧವನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು. ಜೀವವನ್ನು ಕೊಡುವ ಶಕ್ತಿ ದೇವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದ್ದರೆ, ಆಗ ಜೀವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತಪ್ಪೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಔಷಧವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಿ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಿ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಜೀವವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕಪಟತನದಂತಿದೆ. [1] ಡೇವಿಡ್ ಹ್ಯೂಮ್, ಆಫ್ ಸ್ಯೂಸೈಡ್, ಅಪ್ಲೈಡ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ ಸಂಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪೀಟರ್ ಸಿಂಗರ್ (ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್: ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 1986) ಪುಟ 23

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Kannada version of the NanoArguAna dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Kannada language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Kannada
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Kannada language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Kannada
Queries: Search queries in Kannada
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co./datasets/carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_kn}
}