Datasets:

aigrant
/

taiwan-ly-law-research

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="34"/>
+        <meta name="extended-properties:AppVersion" content="16.0000"/>
+        <meta name="meta:paragraph-count" content="4"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="308"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="Administrator"/>
+        <meta name="dc:creator" content="立法院"/>
+        <meta name="extended-properties:Company" content="立法院"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2024-11-11T03:32:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="4"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2024-08-22T01:36:00Z"/>
+        <meta name="meta:line-count" content="14"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2024-11-13T07:29:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="1762"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal.dotm"/>
+        <meta name="meta:character-count-with-spaces" content="2066"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.DefaultParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.ooxml.OOXMLParser"/>
+        <meta name="extended-properties:DocSecurityString" content="None"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="810"/>
+        <meta name="Content-Length" content="43545"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="4"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document"/>
+        <meta name="dc:publisher" content="立法院"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p>
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p>
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="body_Text_Indent">                                        編號：2619</p>
+        <p class="body_Text_Indent">議題研析</p>
+        <p class="body_Text_Indent">1、 題目：從比較法論我國長照財源之修法方向</p>
+        <p class="body_Text_Indent">2、 議題所涉法規</p>
+        <p class="body_Text_Indent">長期照顧服務法、所得稅法 </p>
+        <p class="body_Text_Indent">3、 背景說明</p>
+        <p class="說明(無函件項目符號)">報載[footnoteRef:1]財政部統計，今（113）[footnoteRef:2]年前9月稅收挹注長照基金新臺幣（以下同）990億元，年增36.6%，其中房地合一稅今年以來共撥入642億元，是最大功臣，年增54.5%，助攻長照基金稅收財源提前達標今年度預算數。然查，隨著國人壽命的延長，我國老年人口呈快速成長，占總人口比率亦持續攀升，於107年超過14%成為高齡社會，預計將於114年超過20%邁向「超高齡社會」，失能人口也將在114年突破百萬大關[footnoteRef:3]。由於老年人口及服務需求增長速度快，在長照支出只增不減的前提下，長照經費的提高勢將不可逆，長照財源的穩定性亦將是最大隱憂。故而，外界已有提議希望長照經費的來源，能從稅收改為社會保險性質之檢討聲浪。 [1:  邱琮皓，稅收挹注長照基金 提前達陣 前9月達990億 成長36% 房地合一稅撥入642億最多 菸稅197億 占比第2高 遺贈稅增約4成，經濟日報，113年10月21日，網址：https://nplnews.ly.gov.tw/news/202410210400046/%E9%95%B7%E7%85%A7%E5%9F%BA%E9%87%91?statisticMenu=%E6%AF%8F%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E，最後瀏覽日期：113年11月6日。 ]  [2:  本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。]  [3:  國家發展委員會/高齡化，113年11月6日，網址：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=2688C8F5935982DC，最後瀏覽日期：113年11月6日。]
+</p>
+        <p class="list_Paragraph">4、
+            <b>問題爭點</b>
+        </p>
+        <p class="list_Paragraph">長照財源究應採稅收制、保險制或是混合制，攸關長照政策的推展及長照服務的連續性，爰有探討之空間。</p>
+        <p class="body_Text_Indent">5、 探討研析</p>
+        <p class="body_Text_Indent">（1） 	我國長照財源現行規範</p>
+        <p>
+            <a name="_Hlk181979427"/>    我國於105年推動為期10年的長照2.0計畫，並於106年開始設置長照基金支應所需財源，希望實現在地老化，完善我國長照服務體系。依長期照顧服務法第15條第2項規定，長照基金來源包括遺產稅及贈與稅稅率由10%調增至20%以內所增加之稅課收入、菸酒稅菸品應徵稅額由每千支（每公斤）徵收590元調增至1,590元所增加之稅課收入、政府預算撥充、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入及其他收入。另依所得稅法第125條之2規定[footnoteRef:4]，房地合一稅，扣除由中央統籌分配予地方之餘額，循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出。 [4:  所得稅法第125條之2規定：「依第14條之4至第14條之8及第24條之5規定計算課徵之所得稅稅課收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額，循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出；其分配及運用辦法，由財政部會同內政部及衛生福利部定之。」]
+        </p>
+        <p>
+            <a name="_Hlk181884001"/>
+            <b>（二）日本介護保險制度概述</b>
+        </p>
+        <p>    最早進入高齡化的日本於1997年通過長照保險法（介護保險法），2000年4月開始實施，以強制性社會保險的方式，確保穩定財源支撐，並且每3年進行1次檢討修正。其主要內容如下[footnoteRef:5]： [5:  公的介護保険制度の現状と今後の役割，厚生労働省老健局，平成30（2018）年，網址：https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-Roukenkyoku/0000213177.pdf，最後瀏覽日期：113年11月7日；林淑馨，〈日本介護保險制度之初探：經驗與啟示〉，《	文官制度季刊》，第	10卷，第3期，107年7月，頁8-11。]
+</p>
+        <p class="list_Paragraph">1、 被保險人</p>
+        <p>    依日本介護保險法第9條規定，被保險人之資格分為第1號被保險人與第2號被保險人，使用照護服務時，依照使用者財務狀況，自行負擔1至2成費用：</p>
+        <p class="list_Paragraph">（1） 第1號被保險人：指在市町村之區域內有住所之65歲以上老人。</p>
+        <p class="list_Paragraph">（2） 第2號被保險人：指在市町村之區域內有住所之40歲以上未滿65歲且加入健康保險者。（保險事故：限與老年疾病有關之初老期痴呆、腦血管病變等特殊疾病，40歲至64歲的國民若因意外事故導致失能需要長期照顧的需求仍然不屬於給付範圍。）</p>
+        <p class="list_Paragraph">2、 保險人</p>
+        <p class="list_Paragraph">
+            <a name="_Hlk181889959"/>
+            <a name="_Hlk181889219"/>依日本介護保險法第3條規定，介護保險之保險人，係由日本各地之市町村來擔任。保險人負責保險費之計算、徵收與管理、保險給付之核定與支付、介護服務輸送、管理保險收入（保險費、統籌分配款）與支出（給付費、審査費）、提供需介護程度與給付額度情報等。同法第5條及第6條規定，中央政府、都道府縣、醫療保險單位、年金保險單位等相關體系必須給予多層支援。
+        </p>
+        <p class="list_Paragraph">3、 財源結構</p>
+        <p class="list_Paragraph"> 日本介護保險之財源明定於介護保險法第8章「費用」中，介護保險財源的50%由稅收負擔，分別是中央政府負擔 25%（5%是作為市町村介護保險「調整補助金」，針對介護保險財政不好之市町村給予調節的經費協助），都道府縣負擔12.5%，市町村也是12.5%；另50%則由被保險人保費負擔，對於低收入者之保費與部分負擔另有減免規定。2022年，介護保險總費用為13.3兆日圓，總給付費為12.3兆日圓，其中第1號被保險人負擔23%（2.8兆日圓），第2號被保險人負擔27%（3.3兆日圓）[footnoteRef:6]。 [6:  洪德仁，〈長照保險審慎規劃 優質照顧老有所養〉，《臺北市醫師公會會刊》，第67卷，第7期，112年，頁69-70，網址： http://www.tma.org.tw/ftproot/2023/20230720_14_17_22.pdf，最後瀏覽日期：113年11月7日。]
+</p>
+        <p class="list_Paragraph"> 使用人數（含需支援者及介護者），2000年為256萬人，到2019年已達669萬人，使用居家式占67.72%、社區式占15.52%、住宿機構占16.75%[footnoteRef:7]。而介護保險的收費基準，是依照國民的收入分為9種級距，費用也隨著需求逐年增漲，以超過65歲的人所要繳納的保險費為例，從2000年平均每月為2,911日圓，到2023年已經漲到每月6,014元日圓[footnoteRef:8] 。  [7:  賴添福，探討長照最適財源　建議政府啟動討論，Anke Care創新照顧，113年5月16日，網址： https://www.ankecare.com/article/3116-2024-05-12-16-00-16，最後瀏覽日期：113年11月6日。]  [8:  王美珍，照顧重擔不該讓個人扛！日本厚生勞動省獨家專訪：介護保險最大的貢獻，是讓人民安心生活，天下雜誌，112年6月12日，網址：https://www.cw.com.tw/aging/article/5126062，最後瀏覽日期：113年11月7日。]
+</p>
+        <p>
+            <b>（三）	比較法之借鏡</b>
+        </p>
+        <p>
+            <a name="_Hlk181979206"/>    長照財源究應採保險制或稅收制，各界頗多爭議，各國做法亦互有不同，以OECD會員國來說，長照財源皆以稅收、保險及自付額等混合制為主，例如瑞典、澳洲採98%稅收制，荷蘭採95%保險制，日本、韓國則稅收保險各50%，另被保險人使用照護服務時，需自行負擔1至2成費用。長照財源若採稅收制容易受景氣及民眾節稅觀念影響，變動性大，並容易產生財政排擠效應；又因人口結構改變長照需求急遽增加，勢必影響長照基金是否穩定足夠。關於老後社會的樣貌與照顧服務，我國往往以日本為取經對象，日本原先也以稅收支應長照服務，後來迫於財務壓力，長照財源改採保險及稅收混合制，業已實施「介護保險法」逾24年，以強制性社會保險的方式，確保有穩定的財源支撐完整、全面性的照顧體系，並發展多元性的照顧產業；若我國只採稅收制支應，在財源不穩定下，恐難以確保長照服務的連續性[footnoteRef:9]。 [9:  謝明瑞、周信佑，長照保險制與長照稅收制之比較分析，財團法人國家政策研究基金會，105年6月13日，網址：https://www.npf.org.tw/2/15908，最後瀏覽日期：113年11月6日；賴昀岫，長照預算衝千億 財源成隱憂，工商時報，112年8月28日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20230828700437-430104，最後瀏覽日期：113年11月6日。]
+        </p>
+        <p/>
+        <p class="body_Text_Indent">撰稿人：莊弘伃</p>
+        <p>4</p>
+        <p class="footer"/>
+    </body>
+</html>

html/R02620.html ADDED Viewed

	@@ -0,0 +1,266 @@

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="476"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="440"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="Administrator"/>
+        <meta name="dc:creator" content="HP6200P"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2024-11-08T02:29:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="6"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2024-11-06T01:06:00Z"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2024-11-13T05:50:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="2512"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.OfficeParser"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="598200000000"/>
+        <meta name="Content-Length" content="135680"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="6"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/msword"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p class="內文">
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">
+            <b>編號：2620</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>議題研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>一、題目：外送平台管理之相關法制研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>二、議題所涉法規</b>
+        </p>
+        <p class="內文">     公路法、汽車運輸業管理規則、電子支付機構業務管理規則</p>
+        <p class="內文">
+            <b>三、背景說明（緣起）</b>
+        </p>
+        <p>foodpanda、Uber Eats分別於 2012年、2016年進入臺灣市場，至今已有12年、8年之久，然至今外送平台產業仍無主管機關。據統計，我國外送員已超過14萬人，且有6成餐飲業提供外送，更有7成網友使用過外送服務，可見外送平台對民眾影響甚鉅；但行政院仍協調不出主管機關，讓外送平台淪為三不管地帶
+。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>四、問題爭點
+</b>
+        </p>
+        <p>外送平台來臺後，衍生不少爭議，包含僱傭承攬之爭、消費爭議申訴件數榜上有名等
+。
+            <b>外送平台牽涉網路與實體業務，惟至今尚無主管機關，應否制定專法以因應外送產業日後發展，並維護外送員權益保障，實有待法規明確規範。</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>五、探討研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>（一）研議制定外送平台管理專法之必要性</b>
+        </p>
+        <p class="內文">外送平台已是國人日常消費方式之一，餐飲業提供宅配及外送（含外送平台）之家數占比，111年5月有外送服務家數占比為64.6%，顯示外送服務提供消費者另一種選擇，有助拓展銷售範圍，已漸成為餐飲業新常態的營運模式
+。外送平台產業涉及消費者、合作商家、外送員、平台業者及貨運業者等，而臺灣外送產業權益促進聯盟與外送產業工會共同提出，外送產業有「四點六線」之概念，精確地描繪外送產業之生態系統；並提出制定專法的必要性―因可統一法規標準、全面保障、適應新興商業模式、提供法律確定性、促進公平競爭及保護弱勢群體。且一併提出專法應包含的關鍵內容有：停權機制透明化、外送員報酬保障、定型化契約規範、全面保險保障、店家抽成上限、改善消費者體驗、數據保護和隱私、公平競爭和反壟斷及食品安全衛生⋯⋯等
+。</p>
+        <p class="內文">外送平台為因應數位科技發展而產生之新興型態服務，其業務涉及層面甚廣，目前由各部會依權責分工管理，包括經濟部、數位發展部主管平台經濟、交通部主管貨運外送交通安全、衛生福利部主管食品安全相關事項、勞動部主管外送員勞動條件及職安等面向⋯⋯等。由於外送業務態樣普及全國，中央目前以公路法及汽車運輸業管理規則規範外送平台，但僅止適用於汽車物流業者，不足以涵蓋外送員騎車送餐的工作型態與規範
+，故交通部另訂定機車外送交通安全指引，並於本（113）年10月份預告汽車運輸業管理規則第108條之1及汽車運輸業客貨運運價準則第8條之1及第8條之2修正草案，其適用對象為以機車提供外送平台運送服務之貨運業者，基於基本運費之訂定公式，運費包括起程費、續程費、等待費、樓層費、夜間加成運費等名詞定義
+，期望交通部能做到外送定價透明化、民眾保障最大化。</p>
+        <p class="內文">與外送產業相關之法令另有公平交易法、電子支付機構業務管理規則、職業安全衛生設施規則、外送作業安全衛生指引、食品安全衛生管理法、網路美食外送平台業者自主衛生管理指引、個人資料保護法，尚有與資訊及金融等相關之法令，上述法令分別規範外送平台之個別業務，惟並無專管且能統籌運作負責之主管機關，行政院勢必須面臨協調數位轉型過程之權責分工問題。</p>
+        <p class="內文">全國外送產業工會與研究平台經濟的學者都認為，現有的法規不足以解決多邊數位平台引發的問題，臺灣需要一個新的專法來面對這個新興市場。據瞭解，亦有外送平台業者希望促成外送專法，如此才有法規可以依循
+。全國外送產業工會理事長認為各地方政府雖訂定外送平台業者管理自治條例，然規範內容又不盡相同缺乏統一性，對外送員與平台其實都會造成困擾，因此還是希望能制定全國適用之專法
+。</p>
+        <p class="內文">有論者認為，Uber Eats多次在與勞動部的訴訟中勝訴，反映出現有法律框架在規範外送產業方面的不足，這一結果凸顯現有勞動法規可能無法有效適用於新興的平台經濟模式
+。多位學者發出警語，外送員屬新型態的「數位勞動關係」，不太適用傳統面對面的實體管理模式；爰此，外送員工會、學者建議應朝「專法」研議
+。本院多位委員及各黨團亦已分別提出有關外送專法之草案
+；惟勞動部卻於日前表示：「因專法涉及消費者、商家、平台業者、外送員等多面向，需費時跨部會討論，短期內無法完成。」然正因專法涉及範圍甚廣，更應儘速研議制定專法之必要性與可行性，方能解決外送產業層出不窮之問題。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>（二）參酌外國對外送平台管理之作法</b>
+        </p>
+        <p class="內文">西班牙首開先河，為保障數位平台外送員的勞動權益，於2021年5月12日制定公布騎士法（Ley de Riders; Riders&rsquo;Law），於同年8月12日生效；新法的主要創舉有二：其一，要求餐飲數位平台將其外送騎士聘為受僱勞工，而非自僱人士或獨立約聘人員，外送員因而得享有社會安全的保障；其二，管制數位平台所使用足以影響外送員勞動條件之演算法的透明性。西班牙規範勞動就業領域演算法透明性的新立法，不僅是較歐盟與其他會員國前衛，甚至在全球比較上也是高度開創性的發展
+。</p>
+        <p class="內文">歐洲議會於2024年4月24日批准旨在改善從事平台工作人員
+（platform workers）工作條件的新規則，即通過「平台工作指令」（Parliament adopts Platform Work Directive），旨在糾正數位勞動力平台與平台工作人員之間的權力失衡。在透明度和資料保護方面，該指令引入了更強有力地保護平台工作人員的規則，並在演算法管理方面引入新規範，首次在歐盟規範演算法在工作場所的使用
+。</p>
+        <p class="內文">新加坡議會於2024年9月10日通過「平台工人法案」（Platform Workers Bill）
+，加強對平台工作人員的保護，規定平台工作人員和平台業者之權利、義務、保護與代表權，將為平台工作人員提供三個方面的保護：透過平台業者和平台工作人員共同繳納的中央公積金（CPF）繳款獲得充足的住房和退休金、在工作時受傷的經濟補償以及法律援助，自2025年1月1日起生效
+。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>（三）外送平台攸關外送員勞權與薪資之演算法須公開透明</b>
+        </p>
+        <p class="內文">攸關外送員收入的分配機制，平台業者宣稱完全由演算法公平客觀所指派，事實上，各類平台的工作者都高度依賴平台的分派工作來獲取報酬，不過對於平台演算法是否公平分派，以及事後如何核算報酬，常常沒有透明的管道供其核對。這種電腦系統演算法的不透明獨斷，其實都是管理人員事先已設定操控。由於演算法的不透明，所以不管平台工作人員與平台業者之間的法律關係是自營承攬者還是受僱勞工，演算法已經成為平台經濟下的勞動者下一個瞄準對抗的目標
+。</p>
+        <p class="內文">學者認為，透明度之內涵則包括「資料控制者應以清楚、易讀之方式告知資料當事人其資料如何被蒐集、處理，並且告知相關各項權利之內容及行使之方法」以及「應保有追溯特定決定之決策過程及作成目的之可能性」
+。如義大利資料保護機關曾於2021年7月5日以不透明、歧視性的零工管理演算法違反歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）規定為由，裁罰平台業者260萬歐元，並要求採取改善措施
+。</p>
+        <p class="內文">本院委員亦曾呼籲外送平台之薪資計算方式要公開透明，不能任憑平台隨意調整演算法，影響外送員的勞權與薪資；並多次質詢勞動部，要求參考德國、西班牙、義大利、加拿大等國的作法，管制平台演算法的運用，並保障外送員勞動權益
+。</p>
+        <p class="內文">撰稿人：陳淑敏</p>
+        <p>� 徐子苓，外送平台來臺10年 仍是三不管地帶，自由時報，2024年10月19日，第A06版。&#13;
+</p>
+        <p>� 同前註。&#13;
+</p>
+        <p>� 111年餐飲業營業額及年增率雙創歷年新高，經濟部統計處產業經濟統計簡訊，2023年3月6日，網址：� HYPERLINK "https://www.moea.gov.tw/Mns/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&amp;html=1&amp;menu_id=18808&amp;bull_id=11322，最後瀏覽日期：2024" �https://www.moea.gov.tw/Mns/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&amp;html=1&amp;menu_id=18808&amp;bull_id=11322，最後瀏覽日期：2024�年10月25日。&#13;
+</p>
+        <p>� 王郁揚，外送產業四點六線的挑戰與法治，當代法律，第33期，2024年9月，頁41、46-47。所謂四點指的是外送產業中的四個主要角色―平台業者、外送員、店家、消費者。六線則為代表四個角色之間的相互關係─平台與外送員、平台與店家、平台與消費者、外送員與店家、外送員與消費者、店家與消費者。&#13;
+</p>
+        <p>� 立法院第10屆第5會期第5次會議議案關係文書院總第887號政府提案第17250號之3190說明二，2022年3月23日印發，頁報763。&#13;
+</p>
+        <p>� 立法院第 11 屆第 2 會期交通委員會第 7 次全體委員會議，「外送平台之整併、收費指引、個資保護、產業發展、勞工權益及食品物流安全規範」專題報告，行政院消費者保護處，2024年10月24日，頁2。&#13;
+</p>
+        <p>� 徐子苓，同註1。&#13;
+</p>
+        <p>� 呂翔禾，外送產業三不管！工會籲立專法保障 創外送員、平台雙贏，聯合新聞網by台灣醒報，2024年3月24日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7852944，最後瀏覽日期：2024年10月28日。&#13;
+</p>
+        <p>� 王郁揚，同註4，頁43。&#13;
+</p>
+        <p>� 美食外送正夯，外送員「勞權」也要升級！勞動部擬提「外送員勞動權益指導原則」，104職場力，2022年8月19日，網址：� HYPERLINK "https://blog.104.com.tw/food-delivery-labor-legal-rights-guide/，最後瀏覽日期：2024" �https://blog.104.com.tw/food-delivery-labor-legal-rights-guide/，最後瀏覽日期：2024�年10月25日。&#13;
+</p>
+        <p>� 本院第10屆已有台灣民眾黨黨團（10-7-9）、時代力量黨團（10-7-13）分別擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」；第11屆則有委員洪孟楷等 21 人（11-1-6）、台灣民眾黨黨團（11-1-21）、委員王育敏等 16 人（11-1-21）、委員羅廷瑋等 20 人（11-1-21）亦分別擬具「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」。&#13;
+</p>
+        <p>� 陳錫平，西班牙「騎士法」即將上路&mdash;&mdash;平台外送員勞動權益保障的新里程碑，臺灣人工智慧行動網，2021年8月5日，網址：� HYPERLINK "https://ai.iias.sinica.edu.tw/riders-law/，最後瀏覽日期：2024" �https://ai.iias.sinica.edu.tw/riders-law/，最後瀏覽日期：2024�年11月6日。&#13;
+</p>
+        <p>� 2021/0414(COD)  Improving working conditions of persons working through digital labour platforms，European Parliament Legislative Observatory，2024年3月19日，網址：� HYPERLINK "https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2021/0414(COD)&amp;l=en，最後瀏覽日期：2024" �https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2021/0414(COD)&amp;l=en，最後瀏覽日期：2024�年11月12日。DIRECTIVE (EU) .../...OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of ...on improving working conditions in platform work之（18）This Directive should apply to persons performing platform work in the Union who have or who, based on an assessment of facts, are deemed to have, an employment contract or employment relationship as defined by the law, collective agreements or practice in force in each Member State, with consideration to the case-law of the Court of Justice. The provisions on algorithmic management which are related to the processing of personal data should also apply to persons performing platform work who do not have an employment contract or employment relationship.（本指令應適用於在歐盟從事平台工作的人員⋯⋯）。第一章總則之第1條2.「This Directive lays down minimum rights that apply to every person performing platform work in the Union who has, or who based on an assessment of facts may be deemed to have, an employment contract or employment relationship as defined by the law, collective agreements or practice in force in the Member States with consideration to the case-law of the Court of Justice.This Directive also lays down rules to improve the protection of natural persons in relation to the processing of their personal data by providing measures on algorithmic management applicable to persons performing platform work in the Union, including those who do not have an employment contract or employment relationship.」（本指令規定了適用於在歐盟從事平台工作的每個人的最低權利⋯⋯）。及第2條1之（3）「&lsquo;person performing platform work&rsquo; means any individual performing platform work, irrespective of the nature of the contractual relationship or its designation by the parties involved;」（從事平台工作的人是指從事平台工作的任何個人，無論契約關係的性質或相關方對契約關係的指定如何）。&#13;
+</p>
+        <p>� Parliament adopts Platform Work Directive，European Parliament，News，2024年4月24日，網址：� HYPERLINK "https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20240419IPR20584/parliament-adopts-platform-work-directive，最後瀏覽日期：2024" �https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20240419IPR20584/parliament-adopts-platform-work-directive，最後瀏覽日期：2024�年11月6日。&#13;
+</p>
+        <p>� Platform Workers Bill，Bill No. 26/2024 Read the first time on 6 August 2024，Singapore Statutes Online，2024年8月6日，網址：� HYPERLINK "https://sso.agc.gov.sg/Bills-Supp/26-2024/Published/20240806?DocDate=20240806#pr5-，最後瀏覽日期：2024" �https://sso.agc.gov.sg/Bills-Supp/26-2024/Published/20240806?DocDate=20240806#pr5-，最後瀏覽日期：2024�年11月12日。&#13;
+</p>
+        <p>  Platform Workers Bill PART 1 PRELIMINARY Meaning of platform worker 5.&mdash;&#13;
+</p>
+        <p> （1）In this Act, &ldquo;platform worker&rdquo; means an individual who &mdash;&#13;
+</p>
+        <p>  （a）has an agreement （whether written or oral and whether express or implied）with a platform operator to provide a platform service in Singapore to service users for the platform operator；&#13;
+</p>
+        <p>  （b）is subject to the management control of the platform operator in respect of the individual&rsquo;s provision of the platform service；&#13;
+</p>
+        <p>  （c）derives or will derive, under the agreement mentioned in paragraph（a）, any payment or benefit in kind from the 5 individual&rsquo;s provision of the platform service for the platform operator；&#13;
+</p>
+        <p>  （d）is in Singapore when providing the platform service, but excludes an individual who belongs to a prescribed class of individuals.&#13;
+</p>
+        <p> （2）In subsection（1）, &ldquo;agreement&rdquo; does not include a contract of service within the meaning given by section 2（1）of the Employment Act 1968.&#13;
+</p>
+        <p>平台工作者的意義指：&#13;
+</p>
+        <p> （1）在本法中，「平台工作人員」是指符合下列條件的個人：&#13;
+</p>
+        <p>  （一）	與平台業者簽訂協議（無論是書面或口頭，無論是明示或默示），以在新加坡為平台業者提供平台服務以服務使用者；&#13;
+</p>
+        <p>  （二）個人提供平台服務受平台業者管理控制；&#13;
+</p>
+        <p>  （三）	根據（ a）段所述的協議，從個人向平台營運商提供平台服務中獲得或將獲得任何付款或實物利益； &#13;
+</p>
+        <p>  （四）	提供平台服務時在新加坡，但不包括屬於規定類別的個人。&#13;
+</p>
+        <p> （2）在第（1）款中，「協議」不包括 1968 年《就業法》第 2（1）條規定的服務合約。&#13;
+</p>
+        <p>� Commencement of Parts of Platform Workers Bill，Ministry of Manpower，2024年10月22日，網址：� HYPERLINK "https://www.mom.gov.sg/about-us/cos2024，最後瀏覽日期：2024" � https://www.mom.gov.sg/newsroom/press-releases/2024/1022-commencement-of-parts-of-platform-workers-bill，最後瀏覽日期：2024�年11月6日。&#13;
+</p>
+        <p>� 張烽益，受困的自由：平台演算法霸權下的《超級外送員》，報導者THE REPORTER，2023年10月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.twreporter.org/a/bookreview-super-deliverymen，最後瀏覽日期：2024" �https://www.twreporter.org/a/bookreview-super-deliverymen，最後瀏覽日期：2024�年11月6日。&#13;
+</p>
+        <p>� 王偉霖，外送平台結合案之公平交易法疑慮─以人工智慧之運用為中心，當代法律，第34期，2024年10月，頁8。&#13;
+</p>
+        <p>� 陳錫平，不透明、歧視性的零工管理演算法違反GDPR，義大利資料保護機關裁罰平台業者260萬歐元，臺灣人工智慧行動網，2021年8月1日，網址：� HYPERLINK "https://ai.iias.sinica.edu.tw/garante-fine-foodinho-for-violating-gdpr/，最後瀏覽日期：2024" �https://ai.iias.sinica.edu.tw/garante-fine-foodinho-for-violating-gdpr/，最後瀏覽日期：2024�年11月6日。&#13;
+</p>
+        <p>� 李琦瑋，爭外送員勞權！立法院首辦公聽會討論專法　學者籲訂最低工資，今日新聞，2023年4月14日，網址：https://www.nownews.com/news/6111142，最後瀏覽日期：2024年11月6日。&#13;
+</p>
+        <p>&#13;
+</p>
+        <div class="footer">
+            <p class="頁尾">1</p>
+        </div>
+    </body>
+</html>

html/R02621.html ADDED Viewed

	@@ -0,0 +1,407 @@

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="2"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="282"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="小芬 陳"/>
+        <meta name="dc:creator" content="HP6200P"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2024-11-12T02:24:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="4"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2024-11-13T06:26:00Z"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2024-11-13T06:26:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="1608"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal.dotm"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.OfficeParser"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="9600000000"/>
+        <meta name="Content-Length" content="107520"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="4"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/msword"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p class="內文">
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">
+            <b>編號：2621</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>議題研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>一、題目：日本職場霸凌法規簡介</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>二、議題所涉法規</b>
+        </p>
+        <p class="內文">無</p>
+        <p class="內文">
+            <b>三、背景說明（緣起）</b>
+        </p>
+        <p class="內文">據報導
+，日本兵庫縣寶塚署警察於2024年10月25日宣布逮捕一名44歲女性卡車司機及其同夥共3人，指控他們涉嫌暴力行為。這3人於今年在辦公室對2名男性員工進行多次暴力行為，包括將爆竹放入被害者鼻中引爆、用空氣槍射擊BB彈，以及在被害者臀部澆灑易燃液體並點火。據日本該署警方透露，自今年2月以來，加害者於辦公室等場所中以&ldquo;訓練&rdquo;為名所為暴力行為已違常態。</p>
+        <p class="內文">職場霸凌在日本社會向來為社會問題，涉及員工權益並常使員工身心承受極大壓力。日本前於2019年5月修正《勞動施策綜合推進法》
+，試圖架構防治職場霸凌法令
+，並定明日本大企業須於2020年（令和2年）6月1日起實施，而中小企業則於2022年（令和4年）4月1日全面實施
+。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>四、問題爭點</b>
+        </p>
+        <p class="內文">考量我國就職場霸凌尚無法律有明確定義規範，基於事業主對勞工有保護照顧義務
+，日本2019年5月所修正《勞動施策綜合推進法》規定，或可供我國借鏡參酌。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>五、探討研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>(一)日本《勞動施策綜合推進法》演進及關於職場霸凌規定</b>
+        </p>
+        <p class="內文">《勞動施策綜合推進法》源於先前《僱用對策法》更名而來。《僱用對策法》於1966年制定，2018年修正時更名為《勞動施策綜合推進法》。依《勞動施策綜合推進法》第1條
+及該法理念，該法主要目的係保障每位工作者擁有實現人生價值與意義的權利，雇主應提供安定之工作環境及對員工設定合理工作能力之標準。</p>
+        <p class="內文">《勞動施策綜合推進法》於2019年5月再次修正，此次修正則係針對職場霸凌事件做出因應，課予雇主有建置僱用管理措施之義務，以因應及防範職場霸凌事件，達到事前預防、事後立即對應之目的。又因修正案特別強調雇主有義務與責任因應及防範職場霸凌，因此該法也被稱為「職場霸凌防制法」
+。</p>
+        <p class="內文">該次修正係於《勞動施策綜合推進法》新增第9章「涉及職場中基於優越關係的言行所引起的問題，事業主應採取的措施等」，增訂第30條之2至第30條之6等規定。又為配合《勞動施策綜合推進法》修正，厚生勞動省亦於2020年（令和2年）1月15日以厚生勞動省告示第5號
+，公布「事業主應對基於職場優越關係的言行引發的問題在僱用管理上必須採取的���施等指針」並明定於同年6月1日開始適用
+。</p>
+        <p class="內文">該次修正條文與重點，彙整如下表：</p>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">序號</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">修正重點</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">相關條文</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">1</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">職場霸凌的定義</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">第30條之2第1項</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">2</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">僱用管理上的措施義務</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">第30條之2第1項</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">3</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">禁止因勞工向事業主諮詢等為理由的不利益待遇</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">第30條之2第2項</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">4</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">國家、事業主及勞工的責任明確化</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">第30條之3</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">5</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">紛爭解決援助、調停、措施義務等的履行確保</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">第30條之5以下</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">資料來源：作者彙整自製</p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">
+            <b>(二)</b>
+            <b>職場霸凌定義與法律效果簡介</b>
+        </p>
+        <p class="內文">依《勞動施策綜合推進法》第30條之2規定第1項：「事業主必須確保在職場中基於優越關係（優越的な関係）的言行不超出業務上必要且合理的範圍，以免損害其僱用勞工的工作環境，並應設立必要的體制和其他僱用管理措施，以適當回應和處理勞工的諮詢。」是如欲符合該法所稱職場霸凌，須符合「以優越關係為背景之言行」，且「超出業務上之必要且合理範圍」，並「對僱用勞工的工作環境產生危害」等三要件
+。反之，如屬業務上必要且於合理範圍內所為業務指導或指示，則非屬該法所稱之職場霸凌，自屬當然。</p>
+        <p class="內文">另根據法院判例及個別勞動爭議案例，日本厚生勞動省亦將職場霸凌整理出6種類型，但值得注意的是職場霸凌並不以此6種類型為限
+，彙整如下表。</p>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">序號</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">代表類型</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">定義</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">1</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">身體的攻擊</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">暴行、傷害</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">2</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">精神的攻擊</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">威脅、名譽毀損、侮辱、嚴重暴言</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">3</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">人際關係的隔離</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">隔離、排擠、無視</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">4</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">過大的要求</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">強制明顯為不必要或無法完成的工作、妨礙工作</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">5</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">過少的要求</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">在業務上不符合合理性之範疇為指派與能力或經驗不符的低程度工作或不給予工作</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">6</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">個人侵害</p>
+                    </td>
+                    <td>
+                        <p class="內文">過度干涉私事</p>
+                    </td>
+                </tr>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">資料來源：作者彙整自製</p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">參酌該次修法與日本厚生勞動省告示內容，已有就職場霸凌要件為規範，並就職場霸凌為類型區分；亦有就事業主不得開除和報復申訴遭到職場霸凌之勞工等為明文規範，就事業主應確保勞工有良好的就業環境，立意實屬良善。惟該法未就任何職場霸凌之加害人或事業主定有任何處罰規定，僅在第33條
+規範，政府對於違反第30條之2第1項及第2項規定之事業主，政府可將之列為行政指導對象，也會視情況公布該事業主名稱。然除此之外，該法卻未有任何如罰鍰之懲罰性措施，似有為德不卒之憾
+、
+。</p>
+        <p class="內文">撰稿人：陳秋芬</p>
+        <p>� 讀賣新聞，同僚の鼻に爆竹、尻には引火性の液体かけ点火&hellip;しつけと称し暴行容疑の女を逮捕，2024年10月26日，網址：� HYPERLINK "https://www.yomiuri.co.jp/national/20241025-OYT1T50230/" �https://www.yomiuri.co.jp/national/20241025-OYT1T50230/� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本勞動施策綜合推進法（労働施策総合推進法；全名：労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律），網址：� HYPERLINK "https://laws.e-gov.go.jp/law/341AC0000000132/20220617_504AC0000000068" �https://laws.e-gov.go.jp/law/341AC0000000132/20220617_504AC0000000068� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>� 近藤朋子，日本職場霸凌問題之初探，涉外執法與政策學報，第12期，2022年5月，頁69、77。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本厚生勞動省，労働施策総合推進法の改正（パワハラ防止対策義務化）について，網址：� HYPERLINK "https://jsite.mhlw.go.jp/hokkaido-roudoukyoku/content/contents/000756811.pdf" �https://jsite.mhlw.go.jp/hokkaido-roudoukyoku/content/contents/000756811.pdf� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>� 黃渙文，「2024年6月28日國家科學及技術委員會中部科學園區-職場霸凌之防治及勞雇雙方權益保障」簡報，頁4、39，網址：� HYPERLINK "https://cto1903.ctsp.gov.tw/CTSPOSH/DLAMF?id=218" �https://cto1903.ctsp.gov.tw/CTSPOSH/DLAMF?id=218� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本勞動施策綜合推進法，同註� NOTEREF _Ref181967500 \h � \* MERGEFORMAT �2�，依該法第1條規定：「（第1項）本法旨在應對因少子高齡化導致的人口結構變化等經濟社會情勢的變化，通過國家在勞動政策全盤上採取必要的綜合措施，確保勞動市場功能的適當發揮，促進勞工根據其多樣化情況獲得就業穩定及職業生活的充實，並提高勞動生產力，使勞工能夠有效發揮其能力，藉此實現勞工職業的穩定及經濟社會地位的提升，並促進經濟及社會的發展以及完全就業的達成。（第2項）在執行本法時，必須尊重勞工的職業選擇自由及事業主在僱用管理上的自主性，同時也必須致力於發展與提升職業能力，提高勞工透過職業謀求自立的意願，並且協助促進事業主為確保勞工職業穩定所作出的努力。」&#13;
+</p>
+        <p>� 近藤朋子，同註� NOTEREF _Ref181968237 \h � \* MERGEFORMAT �3�，頁77。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本厚生勞動省，令和2年厚生労働省告示第5号，2020年1月15日，網址：� HYPERLINK "https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000605661.pdf" �https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000605661.pdf� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。依該告示提供關於防止職場霸凌的指導方針，特別關注由優越關係下的言行舉止引起的問題，並詳細界定職場霸凌3要件，並指出適當的工作指導不被視為霸凌行為，還指出事業主和勞工的責任，此外，還建議企業整合其他類型的霸凌問題，並鼓勵改善工作環境來預防此類問題的發生。&#13;
+</p>
+        <p>� 磯田翔弁護士，改正労働施策総合推進法（パワハラ防止法）のポイントを解説！―中小企業がとるべきパワハラ防止対策―，2022年11月27日，網址：� HYPERLINK "https://keiyaku-watch.jp/media/hourei/smb-powerharassment/" �https://keiyaku-watch.jp/media/hourei/smb-powerharassment/� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本厚生勞動省，「職場におけるハラスメントの防止のために（セクシュアルハラスメント/妊娠・出産・育児休業等に関するハラスメント/パワーハラスメント）」網頁中關於「職場におけるパワーハラスメントについて」有就職場霸凌3要件及其具體內容為說明，網址：� HYPERLINK "https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyoukintou/seisaku06/index.html" �https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyoukintou/seisaku06/index.html� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>� 同註� NOTEREF _Ref181975917 \h � \* MERGEFORMAT �8�之頁3-4及註� NOTEREF _Ref181975911 \h � \* MERGEFORMAT �10�。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本勞動施策綜合推進法，同註� NOTEREF _Ref181967500 \h � \* MERGEFORMAT �2�。按該法第33條規定為「（第1項）當厚生勞動大臣認為有必要時，得對事業主進行建議、指導或勸告。（第2項）厚生勞動大臣對於違反第30條之2第1項及第2項（包括在第30條之5第2項及第30條之6第2項中準用的情況。第35條及第36條第1項，亦同。）規定的事業主，若依前項規定進行勸告後，受勸告者未遵從時，得公布其事實。」&#13;
+</p>
+        <p>� 近藤朋子，同註� NOTEREF _Ref181968237 \h � \* MERGEFORMAT �3�，頁77。&#13;
+</p>
+        <p>� 盧永山、李雅雯，〈財經週報-職場霸凌〉韓日立法 加害者置身事外？自由財經，2019年10月21日，網址：� HYPERLINK "https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1326297" �https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1326297� ，最後瀏覽日期：2024年11月8日。&#13;
+</p>
+        <p>&#13;
+</p>
+        <div class="footer">
+            <p class="頁尾">3</p>
+        </div>
+    </body>
+</html>

html/R02622.html ADDED Viewed

	@@ -0,0 +1,150 @@

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="2"/>
+        <meta name="extended-properties:AppVersion" content="16.0000"/>
+        <meta name="meta:paragraph-count" content="5"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="416"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="Windows 使用者"/>
+        <meta name="dc:creator" content="HP6200P"/>
+        <meta name="extended-properties:Company" content=""/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2024-11-11T08:05:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="4"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2024-11-14T01:06:00Z"/>
+        <meta name="meta:line-count" content="19"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2024-11-14T01:06:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="2373"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal.dotm"/>
+        <meta name="meta:character-count-with-spaces" content="2784"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.DefaultParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.ooxml.OOXMLParser"/>
+        <meta name="extended-properties:DocSecurityString" content="None"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="2"/>
+        <meta name="Content-Length" content="55514"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="4"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document"/>
+        <meta name="dc:publisher" content=""/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p>
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p>
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p>
+            <b>編號：2622</b>
+        </p>
+        <p>
+            <b>議題研析</b>
+        </p>
+        <p>
+            <a name="_GoBack"/>
+            <b>一、題目：高碳洩漏風險行業碳費徵收之法制問題研析</b>
+        </p>
+        <p>
+            <b>二、議題所涉法規</b>
+        </p>
+        <p>氣候變遷因應法、碳費收費辦法</p>
+        <p>
+            <b>三、背景說明（緣起）</b>
+        </p>
+        <p>        為因應氣候變遷問題，各國政府皆在積極推動淨零轉型，在歐盟率先啟動碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）後，淨零排放更已非是單純的環保課題，而是涉及各國產業政策及國際競爭力之政治及國際經貿議題。我國氣候變遷因應法第28條第1項規定，中央主管機關為達成國家溫室氣體長期減量目標及各期階段管制目標，得分階段對列管排放溫室氣體之排放源徵收碳費，環境部復於2024年10月21日公告碳費徵收費率，並訂於2025年1月1日生效[footnoteRef:1]，使我國正式進入碳有價時代。惟因各國實施碳定價管制的政策與強度不同，可能導致管制較嚴格的國家或區域之受管制產業，外移至管制較寬鬆的國家或區域，而產生碳洩漏（Carbon Leakage）之情形，故世界各國紛紛推出因應措施，以防止碳洩漏。我國之碳費收費辦法亦設計了排放量調整機制，惟是否足以因應碳洩漏之現象，不無疑義，爰擬從法制面探討，期能找出我國防止碳洩漏之精進方案。 [1:  環境部新聞專區，環境部公告「碳費徵收費率」，2024年10月23日，網址：https://enews.moenv.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/3a0a408a-33e5-4a0d-9939-23e8222c5284，最後瀏覽日期：2024年11月6日。]
+</p>
+        <p>
+            <b>四、問題爭點</b>
+        </p>
+        <p>（一）碳費收費辦法並未就「高碳洩漏風險行業」為明確定義，進而衍生出個別事業得否適用高碳洩漏風險行業優惠費率之疑義。</p>
+        <p>（二）未來未訂定碳邊境調整機制之國家，恐受到外國碳關稅衝擊，影響該國產業之競爭力，則我國將如何因應？</p>
+        <p>
+            <b>五、探討研析</b>
+        </p>
+        <p>
+            <b>（一）建議主管機關應儘速明確「高碳洩漏風險行業」之定義或範圍</b>
+        </p>
+        <p>       依碳費收費辦法第3條規定：「碳費徵收對象為具有該法第21條第1項公告應盤查登錄及查驗溫室氣體排放量之排放源，且其全廠（場）之直接排放及使用電力之間接排放，��溫室氣體年排放量合計值達2萬5千公噸二氧化碳當量以上之電力、燃氣供應業及製造業（以下簡稱事業）。」，而依該辦法有關碳費計算標準之相關規定可知，該辦法又將碳費徵收對象分為「高碳洩漏風險」與「非高碳洩漏風險」行業兩類。</p>
+        <p>若事業屬「高碳洩漏風險」行業，依該辦法第6條第1項規定，在取得中央主管機關核定之自主減量計畫後，適用排放量調整係數值規定，分3期調升，給予不同係數值計算優惠費率。其立法說明謂：「因各國實施碳定價管制時，可能導致產業外移至管制較為寬鬆之國家或未有碳定價管制區域之產品進口，反而增加全球排碳量，產生碳洩漏之情形，爰參考歐盟及韓國、新加坡等國家作法（如：給予部分免費核配或免稅額），於本辦法中設計排放量調整機制，以避免發生碳洩漏之情形&hellip;&hellip;」，另依同條第2項及第3項規定：「事業應於繳費當年度1月31日前，向中央主管機關提出申請認定屬高碳洩漏風險並適用第1項排放量調整係數，其審查認定由中央主管機關依行業別排放密集度及貿易密集度等因素考量之審核原則認定之。（第2項）」、「為辦理前項審查，中央主管機關應邀集中央目的事業主管機關組成審查小組，依前項審核原則於3個月內完成審查作成准駁之決定。（第3項）」。</p>
+        <p>依前揭規定，「事業」是否屬「高碳洩漏風險『行業』」，須由個別「事業」自行向中央主管機關申請認定，然而目前關於高碳洩漏行業別，條文中僅規定其審查認定「依行業別排放密集度及貿易密集度等因素考量之審核原則認定之」，未有明確的統計和劃分[footnoteRef:2]；然而，前述審核原則並未於前揭辦法中明定，該辦法亦未就「高碳洩漏風險行業」為定義性規定，是以，個別事業是否適用排放調整係數之規定，尚處於不確定狀態，且從條文內容觀之，亦無從得知，同一「行業」，若已有一「事業」經認定屬「高碳風險『行業』」後，其他同屬同一「行業」之事業是否即無需重複申請認定，容易衍生適用疑義。 [2:  環境部氣候變遷署署長於受訪時曾表示，高碳洩漏事業單位的認定標準及統計，預計將於明（2025）年上半年發布。張雄風，哪些產業符合高碳洩漏？環境部：2025上半年發布，中央通訊社，2024年10月7日，網址：https://netzero.cna.com.tw/news/202410070250/，最後瀏覽日期：2024年11月6日。]
+</p>
+        <p>有學者指出歐盟認定「高碳洩漏風險」有清楚定義的條件，歐盟排放交易體系（ETS）指令中包含清楚的算式，計算所謂的「高碳洩漏風險」，且以歐盟委員會為首進行廣泛協商，再提出官方認定的「碳洩漏清單」。例如：該產業因徵收碳定價，而拉升直接加間接成本佔附加價值毛額達5％以上，以及該產業與非歐盟國的貿易密集度超過10%[footnoteRef:3]。與我國碳費收費辦法之規定相較，相關要件實不明確，爰建議主管機關應儘速明確「高碳洩漏行業」之定義或範圍，以免衍生適用疑義，亦能使相關事業能明確得知其是否適用高碳洩漏風險行業之優惠費率。 [3:  阮怡婷，碳費徵收新納入碳洩露風險考量　蕭代基：推動台版碳關稅CBAM更具效益，CSR@天下，2024年5月7日，網址：https://csr.cw.com.tw/article/43651，最後瀏覽日期：2024年11月6日。參見中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基之意見。]
+</p>
+        <p>
+            <b>（二）建議主管機關及早規劃推行我國之碳邊境調整機制</b>
+        </p>
+        <p>國際實施碳定價，為防堵碳洩漏風險，基本上有兩種做法，一是補貼國內碳洩漏風險高的產業，另一是徵收碳邊境税，如歐盟採取碳邊境調整機制（CBAM）[footnoteRef:4]。我國於碳費收費辦法中所設計之排放量調整機制，給予高碳洩漏風險行業優惠費率即是一種變相補貼的形式，惟此種做法雖在短期內有防止碳洩漏的效果，卻也招致負面的批評，歐盟於2005年實施排放交易體系時（EU ETS），同時給予高碳密集產業免費配額，即招來有違污染者付費原則、降低綠色創新誘因、造成碳洩漏等負面的批評。因此滾動檢討後，歐洲議會預計從2026至2034年逐步取消免費配額制度，並推出CBAM制度取而代之[footnoteRef:5]，該制度自2023年10月起為過渡期，進口商品至歐盟須依申報義務執行規章進行申報，2026年起正式實施，進口商必須透過購買CBAM憑證進行財務調整，以平衡碳成本。英國亦於今（2024）年6月起進行公眾諮詢意見，推動該國之碳邊境調整制度，預計於2027年上路[footnoteRef:6]。 [4:  莊閔茜，碳洩漏是什麼？3原因引發高洩漏風險，政府因應措施有哪些？，RECCESSARY，2024年9月20日，網址：https://www.reccessary.com/zh-tw/news/world-regulation/WHAT-IS-Carbon-Leaking，最後瀏覽日期：2024年11月7日。]  [5:  同前註。]  [6:  環境部氣候變遷署，碳費專區，網址：https://www.cca.gov.tw/affairs/carbon-fee-fund/2301.html，最後瀏覽日期：2024年11月6日。]
+</p>
+        <p>明年起我國國內受管制業者須被徵收碳費，2026年起出口歐盟之部分種類商品，亦會因歐盟之CBAM制度被課徵邊境碳稅。而在歐盟及英國推行碳邊境調整機制後，可以預期，未來世界各國亦將陸續推行碳邊境調整機制，以防止碳洩漏並保障本國產業之競爭力。由於我國並無碳邊境調整機制，會使進口至我國的產品非但無需被徵收碳費，亦無需被課徵碳關稅，對比之下，我國的產品將負擔較高的減碳成本，而影響我國產品之競爭力。 </p>
+        <p>如前所述，以優惠碳費費率變相補貼高碳洩漏風險行業以防止碳洩漏，終非長久之計。氣候變遷因應法第31條第1項及第2項規定：「為避免碳洩漏，事業進口經中央主管機關公告之產品，應向中央主管機關申報產品碳排放量，並依中央主管機關審查核定之排碳差額，於第25條之平台取得減量額度。但於出口國已實施排放交易、繳納碳稅或碳費且未於出口時退費者，得檢附相關證明文件，向中央主管機關申請核定減免應取得之減量額度。（第1項）事業未依前項規定取得足夠減量額度，應向中央主管機關繳納代金。（第2項）」，已提供主管機關實施碳邊境調整機制之法律依據，倘未來世界各國陸續推行碳邊境調整機制，將使該機制變相成為國際間貿易障礙之競爭手段，爰建議主管機關及早規劃推行我國之碳邊境調整機制，以因應可預期的國際間碳關稅對我國經貿之衝擊，並維護我國產業的國際競爭力。</p>
+        <p/>
+        <p>撰稿人：李淑瓊</p>
+        <p class="footer">1</p>
+        <p class="footer"/>
+    </body>
+</html>

research.csv CHANGED Viewed

@@ -1,3 +1,3 @@
 version https://git-lfs.github.com/spec/v1
-oid sha256:38f7e8fa63a3234171997f3eab679902615fa75ddce41f1e88fc75361d644129
-size 13334497

 version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ff12750c9b78e9bf1d238e877ca7676ed82a3a08d66bccba6faf85dbc894128c
+size 13387427