Datasets:

aigrant
/

taiwan-ly-law-research

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="57"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="322"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="Administrator"/>
+        <meta name="dc:creator" content="HP6200P"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2024-09-24T03:39:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="5"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2024-09-16T02:15:00Z"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2024-09-26T01:58:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="1840"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.OfficeParser"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="1134600000000"/>
+        <meta name="Content-Length" content="90112"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="5"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/msword"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p class="內文">
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">
+            <b>編號：2595
+</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>議題研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>一、題目：韓國「具荷拉法」簡介&mdash;棄養子女者喪失子女財產繼承權</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>二、議題所涉法規</b>
+        </p>
+        <p class="內文">民法</p>
+        <p class="內文">
+            <b>三、背景說明</b>
+        </p>
+        <p class="內文">韓國國會於2024年8月28日通過了被稱為「具荷拉法」的《韓國民法》修正案，該法案旨在限制未履行撫養義務的父母繼承子女遺產的權利。據報載，韓國女團KARA的成員具荷拉於2019年不幸自殺身亡，年僅28歲。具荷拉親生母親在其9歲時就離家出走，在一對兒女的成長過程中完全沒有盡到作為人母的責任，然而，在具荷拉2019年離世後，她卻出面要求要繼承具荷拉一半的財產，這讓具荷拉的哥哥具浩仁難以接受。具浩仁因此提案希望能修法，讓沒有盡到養育責任的父母都無法分得子女的財產
+。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>四、問題爭點
+</b>
+        </p>
+        <p class="內文">對於未成年子女未盡養育責任的父母，可否使其喪失繼承權，韓國之立法為類似處境的人提供了法律保障，可供我國參考借鏡。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>五、探討研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">（1）
+            <b>韓國民法增訂第1004條之2，違反贍養義務者喪失繼承權</b>
+        </p>
+        <p class="內文">1.
+            <b>繼承順序</b>：依《韓國民法》
+第1000條及第1003條的規定，法定繼承人的順序除配偶外為：直系卑親屬（胎兒被視為已出生）、直系尊親屬、兄弟姊妹、四親等以內的旁系。有第一、第二順序的繼承人時，配偶與第一或第二順序的繼承人成為同順位的共同繼承人，沒有第一、第二順序的繼承人時，單獨為繼承人繼承財產。
+        </p>
+        <p class="內文">2.
+            <b>繼承人資格喪失之情形</b>：依《韓國民法》第1004條規定：「 有下列情形之一者，不得成為繼承人。一、故意殺害或企圖殺害直系尊親屬、被繼承人、其配偶或先順位或同順位的繼承人。二、故意傷害直系尊親屬、被繼承人或其配偶而導致死亡者。三、以欺詐或脅迫等方法，妨礙被繼承人關於繼承之遺囑或撤回者。四、以欺詐或脅迫手段使被繼承人訂立遺囑者。五、偽造、變造、毀壞或隱匿死者遺產遺囑者。」
+        </p>
+        <p class="內文">3.
+            <b>增訂第1004條之2內容
+：喪失繼承權的聲請</b>
+        </p>
+        <p class="內文">(1) 被繼承人的直系尊親屬，於被繼承人未成年時違反贍養義務者，或對被繼承人、其配偶或直系卑親屬有嚴重的犯罪或不當行為時（除第1004條之情形外），被繼承人可以透過公證遺囑，表達使其喪失繼承權的意願。遺囑執行人應立即向家事法院聲請喪失其繼承權。（第1項）</p>
+        <p class="內文">(2) 依第1項
+規定的公證遺囑而喪失繼承權者，不得成為遺囑執行人。（第2項）</p>
+        <p class="內文">(3) 未訂立公證遺囑時，當被繼承人的直系尊親屬，於被繼承人未成年時違反贍養義務者，或對被繼承人有嚴重的犯罪或不當行為時（除第1004條之情形外），共同繼承人於發生繼承的6個月內，可以向家事法院提出喪失繼承權的聲請。（第3項）</p>
+        <p class="內文">(4) 如果沒有共同繼承人，則在確認該法定繼承人喪失繼承權後將成為繼承人的人可以主張繼承權並提起訴訟。（第4項）</p>
+        <p class="內文">(5) 對於喪失繼承權的聲請，家事法院應綜合考量造成繼承權喪失的情況和原因、情節輕重、繼承人與被繼承人的關係、遺產的規模和形成過程等因素，受理或駁回第1項、第3項或第4項之聲請。（第5項）</p>
+        <p class="內文">(6) 經家事法院判決確定而喪失繼承權者，自始即無繼承權。但於判決確定前第三人已取得之權利不受影響。（第6項）</p>
+        <p class="內文">(7) 家事法院受理第1項、第3項或第4項規定之繼承權喪失請求權時，得依據利害關係人或檢察官的請求，選定遺產管理人或採取其他必要措施，以確保遺產的保存及管理。（第7項）</p>
+        <p class="內文">(8) 家事法院依第7項規定指定遺產管理人時，遺產管理人的職責、權限、擔保物的提供及報酬等，準用第24條至26條之規定。（第8項）</p>
+        <p class="內文">本修正案將於2026年1月1日施行，並適用於2023年4月25日以後開始的繼承案件
+。韓國社會對此法案的通過表示關注，認為這將對繼承權的合法性及家庭倫理產生深遠影響
+。</p>
+        <p class="內文">（2）
+            <b>韓國「具荷拉法」對我國繼承制度之省思</b>
+        </p>
+        <p class="內文">我國的繼承順序依《民法》第1138條規定除配偶外為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。傳統觀念的繼承多為後人承繼先人的財產，然而隨著時代的變遷，不婚不生的家庭增加，在被繼承人無子女的情形下，除配偶外，父母自然成為繼承的第一順位。然而對於子女年幼時未盡養育責任的父母，於年邁時要求子女扶養之個案時有所聞，此時子女得依《民法》第1118條之1
+規定，請求法院減輕或免除扶養義務。前述情形除減輕或免除扶養義務外，如子女較父母早往生，可否依《民法》第1145條第1項第5款
+所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，使其父母喪失繼承權，尚有待討論。</p>
+        <p class="內文">司法實務認，民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，均屬之
+。惟民法第1145條第1項第5款規定之要件，除繼承人對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權
+。</p>
+        <p class="內文">韓國與我國皆為重視孝道固有倫理之國家，惟當今家庭的意義與形式發生了許多變化，韓國「具荷拉法」明定禁止不履行未成年子女扶養義務的父母繼承子女的財產，雖然違反贍養義務的行為最終仍需由法院來判斷，但在被繼承人無遺囑之情形時，仍可由其他繼承人提出喪失繼承權之聲請。而我國《民法》第1145條第1項第5款規定，尚須經被繼承人表示其不得繼承時，始喪失繼承權。惟「經被繼承人表示」之要件，恐因被繼承人未及表示，而無法達成。相較之下，韓國之修法方向似值得我國未來修法之參考。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>撰稿人：吳淑青</b>
+        </p>
+        <p>� 張筱涵，「具荷拉法」確定通過了！棄養子女者喪失繼承財產權，ETtoday新聞雲，ETtoday星光雲，2024年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://star.ettoday.net/news/2806141，最後瀏覽日期：2024" �https://star.ettoday.net/news/2806141，最後瀏覽日期：2024�年9月16日。&#13;
+</p>
+        <p>� 韓國民法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：� HYPERLINK "https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%AF%BC%EB%B2%95" �https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%AF%BC%EB%B2%95�,，最後瀏覽日期：2024年9月16日。&#13;
+</p>
+        <p>� 韓國國會，民法部分條文修正草案（提案編號：2203266），第417次國會全體會議（臨時會議）第2次會議， 2024年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_D2R4G0H8P2B7P1V2D5H7Y0P3S7B2C4&amp;ageFrom=22&amp;ageTo=22" �https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_D2R4G0H8P2B7P1V2D5H7Y0P3S7B2C4&amp;ageFrom=22&amp;ageTo=22�,，最後瀏覽日期：2024年9月18日。&#13;
+</p>
+        <p>� 韓國憲法法庭於2024年4月25日裁定「民法規定的特留分條款違反憲法」。認為現行制度中，對於長期遺棄或虐待被繼承人的法定繼承，即使被繼承人透過遺囑排除其繼承權，仍可無條件取得一定比例的法定繼承權，是不合理的，因此裁定違憲。&#13;
+</p>
+        <p>� 同註1。&#13;
+</p>
+        <p>� 民法第1118條之1：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務（第1項）。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務（第2項）。前2項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之（第3項）。」&#13;
+</p>
+        <p>� 民法第1145條第1項第5款：「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」&#13;
+</p>
+        <p>� 最高法院74年度台上字第1870號民事判決：「&hellip;&hellip;按民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為。&hellip;&hellip;」；最高法院113年度台上字第817號民事判決：「&hellip;&hellip;按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。該條所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認為有重大虐待情事。&hellip;&hellip;」。&#13;
+</p>
+        <p>� 最高法院108年度台上字第2030號民事判決：「&hellip;&hellip;惟按繼承人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。民法第1145條第1項第5款定有明文。是繼承人除對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權。&hellip;&hellip;」。&#13;
+</p>
+        <p>&#13;
+</p>
+        <p>&#13;
+</p>
+        <div class="footer">
+            <p class="頁尾">2</p>
+        </div>
+    </body>
+</html>

html/R02596.html ADDED Viewed

	@@ -0,0 +1,163 @@

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="2"/>
+        <meta name="extended-properties:AppVersion" content="16.0000"/>
+        <meta name="meta:paragraph-count" content="5"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="380"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="Administrator"/>
+        <meta name="dc:creator" content="立法院"/>
+        <meta name="extended-properties:Company" content="立法院"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2024-09-25T07:46:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="5"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2024-09-26T06:56:00Z"/>
+        <meta name="meta:line-count" content="18"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2024-09-26T06:56:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="2168"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal"/>
+        <meta name="meta:character-count-with-spaces" content="2543"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.DefaultParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.ooxml.OOXMLParser"/>
+        <meta name="extended-properties:DocSecurityString" content="None"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="1"/>
+        <meta name="Content-Length" content="45862"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="5"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document"/>
+        <meta name="dc:publisher" content="立法院"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p>
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p>
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="body_Text_Indent">                                        編號：2596</p>
+        <p class="body_Text_Indent">議題研析</p>
+        <p class="body_Text_Indent">1、
+            <a name="_Hlk165989920"/>題目：美國社會企業立法簡析
+        </p>
+        <p class="body_Text_Indent">2、 議題所涉法規</p>
+        <p class="body_Text_Indent">公司法</p>
+        <p class="body_Text_Indent">3、 背景說明</p>
+        <p class="body_Text_Indent">
+            <a name="_Hlk177548862"/>某地方法院近來就一起民事事件作出判決[footnoteRef:1]，係身障消費者前往著名的社會企業公司選購輪椅座墊時，認為該公司沒有提供充分且必要的解說，希望解除契約退貨退款但遭到拒絕，最後法官判決身障消費者勝訴，可以解除契約；判決理由特別提出，社會企業不應只以營利為唯一目的，應追求解決社會問題的價值。雖然目前在臺灣尚未有專法規範，但是「社會企業」名稱的使用，會得到更多認同此價值者的支持，標榜服務身心障礙者的社會企業，要承擔相對應的義務與責任[footnoteRef:2]。 [1:  臺灣士林地方法院簡易民事判決112年度湖簡字第1425號。]  [2:  方元沂，建立專法 讓社會企業身強體健，聯合報，2024年9月2日，第A12版。]
+        </p>
+        <p class="body_Text_Indent">4、
+            <a name="_Hlk177374919"/>問題爭點
+        </p>
+        <p class="body_Text_Indent">
+            <a name="_Hlk162447917"/>依前開民事爭訟案之判決顯示社會企業與社會創新組織雖日益普遍，但在社會企業欠缺明確定義下，只能透過司法個案做單一詮釋或說明法律義務，凸顯建立「社會企業」之法律地位與專屬法律框架的重要性[footnoteRef:3]。本報告爰就國際社會目前推動「社會企業」相關議題及透過法律框架為基礎的現況進行說明，並以美國社會企業立法為例，探討我國制定社會企業專法的必要性。 [3:  黃昭&#194597;，「什麼是社會企業？一次搞懂社會企業與企業社會責任」，CSR@天下，2019年11月1日，網址：https://csr.cw.com.tw/article/41221，最後瀏覽日期：2024年9月11日。]
+        </p>
+        <p class="body_Text_Indent">5、 探討研析</p>
+        <p class="body_Text_Indent">（1） 美國公益公司立法</p>
+        <p class="body_Text_Indent">社會企業（social enterprise, SE）字面的意思即是「為解決特定社會問題的企業」，或是「以企業手段、商業創新模式解決社會問題的企業」。因此，社會企業就是設計出一套可財務自主的���運手段並解決社會問題的企業[footnoteRef:4]。 [4:  同前註。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">
+            <a name="_Hlk178001696"/>
+            <a name="_Hlk178001718"/>美國的商業組織法令為州法層級，而非聯邦法，各州針對重要商業組織法令應否另立新法或如何立法等事項，各有其考量及規範。美國各州因應社會企業之新類型商業組織，較重要者包括：低利潤有限責任公司（Low-Profits Limited Liability Company）、多元目的公司（Flexible Purpose Corporation）、社會目的公司（Social Purpose Corporation）、公益公司（Benefit Corporation）等。其中，以公益公司最受重視，有進行相關立法的州數也最多[footnoteRef:5]。 [5:  周振鋒，談美國社會企業立法-以公益公司為中心，國立中正大學法學集刊第 46 期，2015年1月15日，55-108 頁。]
+        </p>
+        <p class="body_Text_Indent">美國從2010年馬里蘭州成為第一個通過在公司法明定公益公司（benefit corporation）的州[footnoteRef:6]，至少已有36個州及華盛頓特區通過公益公司法案，允許成立公益公司[footnoteRef:7]。所謂公益公司係指依公司法所設立之特別型態之公司，目的除營利之外，更將所追求公共利益的目的列入章程。此類型公司有別於傳統公司以股東權益最大化為目標，更可於章程中將一般公益或特定公共利益列入公司共同目的，從而此種公司將有兩種不同任務，而公司經營者為經營決定時，不僅應考慮股東利益，更應將相關利害關係人權益納入考量[footnoteRef:8]。 [6:  美國馬里蘭州公益公司立法請詳見馬里蘭州議會(Maryland General Assembly)公司法相關網站：&sect;5&ndash;6C&ndash;01, Article - Corporations and Associations, Statutes Text, Maryland General Assembly, 網址：https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/laws/StatuteText?article=gca&amp;section=5-6C-01&amp;enactments=false，最後瀏覽日期：2024年9月11日。]  [7:  Benefit corporation, Wikipedia, 網址：https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation，最後瀏覽日期：2024年9月11日。]  [8:  周振鋒，同註5，頁75。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">（2） 美國公益公司法主要內容</p>
+        <p class="body_Text_Indent">美國通過公益公司型態的各州並沒有給予公益公司（即社會企業）財務相關補助或擬定任何退稅機制，也沒有財務上的獎勵誘因，但是美國的企業登記成為公益公司能夠在同業中展現差異化，並且當決策與股東權益衝突時，公益公司比一般企業更有機會在法律上保障決策者與其他利益關係人（stakeholders）的利益，而非純粹讓追求利益極大化的股東定奪[footnoteRef:9]。 [9:  梁涓寧，美國「公益公司法」概覽，社企流，2014年5月8日，網址：https://www.seinsights.asia/article/2112，最後瀏覽日期：2024年9月11日。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">各州之公益公司立法內容多有不同，但是其法律規範與追求利益最大化的一般公司相較，可將公益公司之主要特徵歸納如下[footnoteRef:10]： [10:  周振鋒，同註5，頁80-93。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">1.公益目的：公益公司除營利之外，應以追求公益為目的，而此目的必須明確載明於章程。美國的社會企業需設有明確公益目的，此公益目的須對社會或環境有正面影響。例如：50%的利潤捐贈慈善機構。</p>
+        <p class="body_Text_Indent">2.責任機制：公益公司董事為經營決定時，須考量所列公益目的，並採取兼顧利害關係人權益之作為，非全然追求股東權益最大化。社會企業的經營者在進行決策時應將考量公益目的、股東利益、其他利益關係人（stakeholders）的權益（包含消費者、員工、上下游廠商、甚至社區或環境等等）。而非只以追求股東利潤極大化為目的。</p>
+        <p class="body_Text_Indent">3.資訊揭露：公益公司須對外揭露資訊而使股東與外界能檢視其公益績效，判斷是否合於公司設立目的，法規對應揭露時間、項目、標準有所規範。每年應遞交公益報告給所有股東，該公益報告需由公正的第三方單位進行審核與製定。最終，公益報告需公開透明化，使消費者及主管機關判斷是否同意該公益公司達到公益目的之方法。</p>
+        <p class="body_Text_Indent">4.公益履行：若董事未照章程履行公益任務時，法律特許股東或相關人等得提起公益訴訟，促使董事確實執行公益任務。</p>
+        <p class="body_Text_Indent">（3） 美國公益公司立法方式對我國之啟示</p>
+        <p class="body_Text_Indent">賦予社會企業與社會創新組織合適的法律地位和法律框架，是國際間推動社會經濟與永續發展的關鍵議題。社會暨團結經濟（social and solidarity economy, SSE）是創造就業機會和深具社會影響力的推動力。根據經濟合作暨發展組織（OECD）2023年發布的SSE法律框架政策指南，法律框架對SSE發展有深遠的影響，有助提高SSE的知名度和規模化，能支持相關社會企業和創新組織進入新市場，獲得投融資機會及消費者的認可。法律框架也更有助於克服不同社會經濟實體之間的不一致，為政策建立法律基礎，形成公共政策[footnoteRef:11]。 [11:  方元沂，同註2。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">近年來，歐美各國陸續以立法方式回應「社會企業」之社會脈動，提供創業者以公司型態創造公益價值的明確法律架構，使社會企業的生態圈益臻完善[footnoteRef:12]。美國的公益公司在相關立法通過後，社會創新發展突飛猛進，形成良好的發展生態系[footnoteRef:13]。 [12:  梁涓寧，同註9。]  [13:  方元沂，同註2。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">
+            <a name="_Hlk177379024"/>
+            <a name="_Hlk177379053"/>為因應國際間社會企業與社會創新組織發展潮流，我國在2018年7月6日修正通過公司法修正案，其中第1條立法目的增訂「公司經營業務，應遵守法令及商業倫理規範，得採行增進公共利益之行為，以善盡其社會責任」等文字，直接將增進公共利益、善盡社會責任之社會企業的公司經營理念納入公司法立法目的。
+        </p>
+        <p class="body_Text_Indent">公司法修正後的規定與社會企業的創立宗旨已相當接近。不過，對社會企業來說，解決社會問題、增進公共利益是目的，藉由商業模式獲利只是手段；而企業社會責任對多數企業來說，仍是先追求獲利，再回饋社會，獲利還是最重要的目的，兩者著重的企業存在價值仍有差異[footnoteRef:14]。因此，為促進社會企業發展，形成社會創新發展之良好生態系，建議我國主管機關可參考先進國家相關社會企業立法趨勢，如美國公益公司立法例，研議評估制定社會企業專法之可行性。 [14:  黃昭&#194597;，同註3。]
+</p>
+        <p class="body_Text_Indent">撰稿人：曾耀民</p>
+        <p class="body_Text_Indent"/>
+        <p>3</p>
+        <p class="footer"/>
+    </body>
+</html>

research.csv CHANGED Viewed

@@ -1,3 +1,3 @@
 version https://git-lfs.github.com/spec/v1
-oid sha256:4259e8ba81de0325842a31930d6120d493de84f926f785510f718ff13e49533c
-size 13092142

 version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d93f4a71d30dbaf9b2160fc263090b4b28d4b4f885eb0c34b3a909a50ea1492b
+size 13112777