Datasets:

Sleoruiz

/

discursos-plenaria-class-separated-by-idx

like 0

Señor secretario, señor secretario abra el registro para votar la proposición con que termina el informe de ponencia cómo vota cómo vota la Senadora Paloma Valencia Senadora Paloma Valencia cómo vota La Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición positiva con que termina el informe de ponencia del Proyecto de Acto Legislativo número 10 de 2022 Senado y, cerrada su discusión, abre la votación e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Les pedimos votar favorablemente para poder darle trámite a este proyecto Senador Jota Pe, usted que ha sido un abanderado de esta causa y todos por eso he dicho, aquí están todos los partidos políticos comprometidos.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Senador Samy, usted también ha estado muy presente, el Senador Andrés Guerra, el Senador Iván Cepeda quien además fue organizador de este proceso de acuerdo, el Pacto Histórico, Partido Verde, todos los partidos, yo creo que esto es de lo poquito en lo que estamos de acuerdo, la U, el partido Liberal, partido Conservador. 48 Guerra Hoyos Andrés Felipe Guevara Villabón Carlos Eduardo Hernández Silva Yuly Esmeralda Holguín Moreno Paola Andrea Jaimes Cruz Sandra Janeth Lemos Uribe Juan Felipe López Maya Alexánder López Obregón Clara Eugenia Lozano Correa Angélica Lisbeth Meisel Vergara Carlos Manuel Merheg Marún Juan Samy Moreno Hurtado Gustavo Adolfo Pachón Achury César Augusto Padilla Villarraga Andrea Peralta Epieyú Martha Isabel Pérez Giraldo Claudia María Pinto Hernández Miguel Ángel Pizarro Rodríguez María José Pulido Hernández Jonathan Ferney Quilcué Vivas Aída Marina Quintero Cardona Esteban Ramírez Lobo Silva Sandra Riascos Riascos Paulino Rosales Cadena Polivio Leandro Uribe Turbay Miguel Valencia Laserna Paloma Susana Vega Pérez Alejandro Alberto Virgüez Piraquive Manuel Antonio Zuleta López Isabel Cristina. 25.X.2022. En consecuencia, ha sido aprobada la proposición positiva con que termina el informe de ponencia del Proyecto de Acto Legislativo número 10 de 2022 Senado. Se abre segundo debate La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Ponente Paloma Susana Valencia Laserna. Palabras de la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias señor Presidente, mire se me olvidó mencionar al partido Comunes, que también nos acompañaron en Comisión Primera y ahora también están votando, vuelvo y repito este ha sido, este es el proyecto del Centro Democrático pero es el acuerdo de todos, de todos los congresistas, fue casualidad que terminara siendo el del Centro Democrático, porque simplemente fue el primero que terminó saliendo ya en estos tiempos, pero este es un acuerdo de todos los partidos y, yo creo que es un gran mensaje para el país que todos los partidos que hacen parte de este Senado estemos comprometidos con este proyecto. El artículo es muy sencillo, claro los votos liberales los he mencionado varias veces, Senador Chacón, como los Conservadores, la U, Cambio Radical, todos, todos, Senador Pinto, usted también está comprometido. Mire, el articulado es muy sencillo, cuando se inició esta discusión en torno a bajar el salario el primer argumento que apareció fue los tratados de la OIT que prohíben la precarización del salario, qué significa esto, que era susceptible de demandas rebajar el salario de manera automática, por eso se pensó en el congelamiento, la Senadora Paola Holguín lo presentó con congelamiento y en un momento dado durante la pandemia llegamos a la conclusión de que la manera más eficiente y eficaz para bajar el salario era un impuesto, porque es limpio, no está tocando derechos adquiridos, ni genera ninguna controversia. El impuesto se sacó con el nombre de impuesto solidario, la Corte Constitucional lo declaró, oiga se cambió el Senador Alirio, el sombrero por la gorra, se cambió. Lo tumbó la Corte Constitucional, qué estamos haciendo, elevándolo a la Constitución para que ya la Corte no lo pueda tumbar, un impuesto del 20 en todos los salarios altos y a partir del 2026 un tope de 25 salarios mínimos legales mensuales para

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

todos los altos cargos del Estado. Digamos, ese es el proyecto que viene en la ponencia, hay una discusión que presentó el Senador Cepeda y otros miembros, y que ha recogido la Senadora Angélica en una proposición que está aquí y, es que este proyecto debe circunscribirse exclusivamente al salario de los congresistas y no tocar los salarios de todos los demás funcionarios, yo soy de la teoría que debiera ser para todos, pero en el acuerdo Senador Chacón, déjeme le explicó, usted vota como usted considere, que estoy explicando la proposición de la Senadora Angélica, ya le voy, le va a dar la palabra el Presidente. Pero simplemente quiero decir, el único, la única discusión que tiene el proyecto y en esto quiero ser muy clara es, sobre si el proyecto aplica a todos los altos cargos del Estado o aplica solamente a los congresistas y, yo creo que esa es la discusión en la que estamos señor Presidente. La Presidencia pregunta a la plenaria si acepta la sesión permanente y, cerrada su discusión, esta le imparte su aprobación. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan Felipe Lemos Uribe. Palabras del honorable Senador Juan Felipe Lemos Uribe.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Muy breve, muy breve Presidente, personalmente he pensado que esto no va a resolver los problemas del país sin embargo, de una persona que aprecie mucho que siempre da buenos consejos el día que tomé la decisión de dedicarme a la política me dijo que los políticos no solamente tenían que ser, sino también parecer, y es cierto que la opinión pública el tema de los altos salarios del Estado, genera en la gente escozor y han exigido de parte de este Congreso de Colombia solidaridad y entender el momento que está enfrentando al país. Simplemente para manifestar y expresar en nombre de toda la bancada del Partido de la U y digo de toda la bancada porque no podrá ninguno de ustedes apreciados Senadores salir a decir quiénes votaron, quienes estaban y quiénes no, nuestro partido en cabeza de quienes hoy estamos aquí representando a los demás apoyamos con decisión y determinación este acto legislativo, gracias señor Presidente.

Juan Felipe Lemos Uribe

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias, gracias Presidente, esta es una iniciativa de ley que se ha presentado en diferentes ocasiones, en diferentes legislaturas en este Congreso y hay que resaltar que hay una voluntad política de todo el Congreso, de todos los partidos para sacarla adelante, este es un mensaje que debemos nosotros enviar a la opinión pública, porque disminuir el salario de los congresistas es una deuda que se tiene en este Congreso con el país, con un país desigual, con un país donde encontramos nosotros congresistas y altos funcionarios generando ingresos, salarios desorbitantes, mientras que el ciudadano del común debe sobrevivir con un salario mínimo, en ese sentido llevar ese mensaje de disminuir beneficios y privilegios que se ha hecho en este Congreso es vital e importante. Así que resaltamos esta iniciativa, acompañamos esta iniciativa, que no es de 1, de 2, de partidos, no, es de todo el Congreso de la República, un mensaje claro y contundente para la ciudadanía, para poder de esta forma eliminar tantas desigualdades que se tienen desde el mismo Estado, gracias Presidente.

Senador Edwing Fabián Díaz Plata

Plenaria

15

08-02-2023

la Presidencia, Bueno, el primer proyecto que erradique como Senador, fue precisamente la reducción al salario de los Congresistas, hay otros proyectos como el de Cambio Radical, el de la Senadora Paloma Valencia del Centro Democrático, y de otros Partidos. Senadora Paloma, por mi parte cuente con todo mi apoyo a este proyecto, todo proyecto que busque esta reducción para cumplir esa petición del pueblo colombiano debe contar con todo nuestro apoyo y me alegra enormemente ver la voluntad política que hoy tiene el Senado, ojalá que se mantenga y en algún momento podamos hacer realidad esta petición que durante años han venido haciendo los colombianos, de verdad que me alegra mucho, vamos para adelante con esto.

Jonathan Ferney Pulido Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente el discurso siempre ha sido en torno a la equidad y, los salarios altos no corresponden solo a los Congresistas, el país y las personas lo que están pidiendo es que haya equidad y tratar de cerrar un poco la brecha entre los salarios altos de los funcionarios del Estado, con los salarios más pequeños del Estado. Por eso hay que decirle al país que no solamente se debe reducir lo de los Congresistas, hay funcionarios públicos que ganan muchísimo más que los Congresistas, que los Congresistas son el trompo de poner y, puede ser válido, porque somos los que hacemos la política, pero aquí hay gente que no ha dicho, que hay funcionarios que ganan 60 y 70 millones, funcionarios públicos del Estado, y sería injusto que a esas personas también, no se les redujera el salario, para buscar que dichos recursos, puedan ir posiblemente a aumentar los recursos de personas que tienen menos ingresos. Por eso el esfuerzo no debe ser solo del Congreso porque sería mínimo, el esfuerzo debe ser de los funcionarios públicos, de los altos salarios de Colombia. Presidente es injusto que personas como el presidente de Ecopetrol, el presidente de la UGPP, el presidente de Colpensiones, que ganan más del doble 60, 70 millones de pesos, terminen aquí beneficiados por aquellos que solo quieren hacer ejercicio con la política, solo con los funcionarios públicos llamados Congresistas, gracias Presidente.

Alejandro Carlos Chacón Camargo

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente muy buenas noches, un saludo especial a toda la plenaria, primero que todo quiero felicitar a los Congresistas que llevan varios periodos y, que están aquí sentados buscando enviar este mensaje algo fundamental, que se tiene que enviar desde las corporaciones públicas en el país, y es el mensaje a la opinión pública eso es fundamental, felicitar a todos esos Congresistas, en mi caso como el Partido nuestro Centro Democrático, como a Paloma, a Paola Holguín, que han insistido tanto en este proceso. Segundo siempre he dicho que no entiendo como nuestra profesión se desgarra constantemente atacando a los demás, yo no he visto jamás un ingeniero acabar con otro ingeniero, yo no he visto jamás acabar un médico a otro médico, pero sí veo constantemente, que es lo que más me duele, el político acabar con el político y, digo esto porque este es un mensaje de una corporación que demuestra que a pesar de las diferencias políticas que tenemos, hay lugares comunes que tienen capacidad de reflexión, y ante todo madurez política, para mandar un mensaje que es sencillo, simple pero que va al corazón y es el mensaje de sin privilegios, eso es fundamental en este momento en la sociedad colombiana, recuerde que en las elecciones participó el 50 %, ganaron la presidencia. En mi concepto la ganaron bien, gobiernen, así de claro es, se cumplen los ciclos, se gana, se pierde, se pierde, se gana, pero hay que tener algo fundamental que es el equilibrio emocional. Con esto quiero cerrar, el mensaje que está mandando esta plenaria del Senado de esta noche, primero es histórico, segundo mando un mensaje de madurez política y tercero, mandó un mensaje categórico que es el mensaje sin privilegios, que es lo que está buscando esa otra parte del 50 que nunca vota, gracias Presidente.

Andrés Felipe Guerra Hoyos

Plenaria

15

08-02-2023

no solamente tuviéramos un nuevo Gobierno sino un Congreso diferente. Muchas gracias, señor Presidente, me alegra muchísimo que un joven como usted, esté presidiendo esta sesión. Quiero hacerle una pregunta a la señora ponente y llamar la atención de este Senado sobre algunos elementos que me preocupan del proyecto, ha dicho la Senadora Paloma Valencia, que se va a colocar un impuesto del 20 %, para rebajar el salario de los Congresistas y de los altos funcionarios del Estado, hay que hacer la claridad, es un impuesto adicional al impuesto normal, si es un impuesto adicional, quedaríamos en este Senado de la República en una tarifa marginal del 57 %, si no es así, si es un impuesto sustitutivo del impuesto general, estaríamos rebajándonos los impuestos y me explico. Yo he hecho aquí un cuadro comparativo con la nueva Reforma Tributaria, cómo quedaría antes y después de la Reforma Tributaria doctor Echavarría el salario de los Congresistas, hoy un Congresista devenga 400, bueno estoy sacando los mensuales, 420 millones de pesos anuales total en el año, aplicada la tarifa marginal y los descuentos y deducciones de ley, queda con una renta líquida gravable de 218 millones de pesos, con una tarifa aplicable promedio del 33 para un total de 72 millones de pesos, lo que quedaría con un salario después de impuestos de 347 millones, o 28.900.000 mensuales pero después de la Reforma Tributaria, porque se han hecho una serie de reducciones de los beneficios a los contribuyentes personas naturales de altos ingresos, la situación sería la siguiente, después de las deducciones la renta líquida sería mucho más alta 320 millones, con una tarifa aplicable mayor, porque sube en la escala tarifaria progresiva del impuesto a la renta, pagaría un impuesto de 118 millones de pesos, para quedar con un salario después de impuestos de 300 millones de pesos o sea 25 mi

Clara Eugenia López Obregón

Plenaria

15

08-02-2023

llones de pesos mensuales (cortan sonido que entiendo es el objetivo del planteamiento que ha hecho la senadora Paloma. Así es que a mí me parece que tienen que coordinar el acto legislativo con la legislación tributaria, yo coincido ciento por ciento con este proyecto, pero si tiene que corregirse las matemáticas, para garantizar que no quedemos mejor con la reforma constitucional de lo que estamos en la actualidad, muchas gracias, señor Presidente.

Clara Eugenia López Obregón

Plenaria

15

08-02-2023

No, difícil situación además después de escuchar a Clara, pues bueno yo creo que este es un momento para dejar claras las posiciones, y esto es importante porque han pasado muchas cosas, desde que este proyecto de ley en este nuevo Congreso se ha discutido, han pasado cosas aquí y han pasado cosas en los medios de comunicación y en las redes sociales. Así que una vez más ratificamos y ratificó yo en lo personal, que voy a votar positivamente esta y otras iniciativas que se están discutiendo en el Senado de la República. Venimos de una situación compleja, es más, para que esto se discutiera, para que existiera el quórum para discutirlo aquí en el Congreso de la República, la sociedad colombiana ha tenido que hacer un proceso de incidencia muy fuerte, estuvimos con el Congreso cerrado, o cuasi cerrado dos años, en sesiones virtuales donde se pasaron cualquier tipo de iniciativas algunas de ellas inconstitucionales, o inconvenientes, tuvimos que pasar por un estallido social, entre otras, para que precisamente la sociedad colombiana no solamente cambiara y le entregara al Congreso de la República, una composición más democrática de las fuerzas políticas en su interior, que primaran los debates y que los (cortan sonido y que Ahora reflexiones que hacíamos importantes, regular el lobby o las coimas parlamentarias, porque sin eso este proyecto de ley es inocuo, segundo tiene que aplicar a todos los altos cargos del Estado colombiano, a todos, no solamente al Congreso de la República y en tercer lugar, reconocer la labor que se hace en el Congreso de la República, que no solamente es aprobar leyes, que pasa con los debates de control político, que pasa por un diálogo constante con la ciudadanía, que pasa porque los Congresistas estén más en la calle no solamente aquí encerrados en el Congreso de la República, que pasa por dignificar

María José Pizarro Rodríguez

Plenaria

15

08-02-2023

también la labor del Congresista.

María José Pizarro Rodríguez

Plenaria

15

08-02-2023

Muchísimas gracias Presidente, yo también he hecho una proposición, pero yo creo que es mucho más allá, por ejemplo, las empresas industriales y comerciales del Estado, como así que algunos ganan veces lo que gana el Presidente de la República, pero también hay empresas de economía mixta, que ganan todo lo que quieran, pero además Colpensiones, gana cantidad de plata, pero además la entidad que liquida las pensiones, ganan pues hace dos años 49 millones de pesos, deben estar en los 65 millones de pesos, y yo sí creo que aquí hay que hacer un acto de justicia. También las entidades que reciben impuestos, por ejemplo las Cámaras de Comercio reciben la tasa tributaria, el registro, el Registro Mercantil, se lo gastan todo, no tienen ninguna ningún control, ni la Contraloría General, ni de nadie, esa fue una cosa que le dieron desde el año 70, 74, sino me equivoco mal el doctor Pastrana Borrero, yo a él nunca lo vi ebrio, pero creo que esa noche lo cogieron por unos tragos porque cómo va a regalar un impuesto que te llame el Registro Mercantil, para que se lo gasten como quieran, y yo creo que ahí también todos los que reciban tasas, impuestos, tributos de los ciudadanos, como así. Los Notarios se vuelven ricos, aquí hay Notarios en Bogotá que ganan 500 millones de pesos mensuales, y eso sin contar los negocios extra notariales, por qué por qué aquí un estado se deformó de esa manera, es que todos no son empleados públicos, son señores que tienen unas cuestiones especiales (cortan sonido Un minuto, porque es que las notarías son negocios familiares, nombran el notario nombra a su hija, a su hijo, el sobrino, porque dice que necesitan gente de altísima confianza, mientras la gente que hace el trabajo de base no tiene a

Aída Yolanda Avella Esquivel

Plenaria

15

08-02-2023

veces ni salario mínimo, esto es una vergüenza y los notarios de los pueblos pequeños, por supuesto necesitan también que se les ponga un salario. Entonces la cosa es mucho más grande, yo sí creo, que si aquí todos hacemos un esfuerzo, no solamente los Congresistas con los que estoy completamente de acuerdo sino los otros funcionarios que ganan pero que yo me pongo a pensar, el presidente de la Federación de Cafeteros gana más de 120 millones mensuales, mientras los trabajadores de las fincas cafeteras, 35 años trabajando y no tienen pensión porque no fueron capaces de pagarle la cotización, pero aquí tenemos que hacer un acto de justicia y por eso no estamos discutiendo la Reforma Tributaria, pero necesitamos ahorrar el dinero, para que esos campesinos tengan los 500 mil pesos mensuales porque es lo más justo que podemos hacer en este país, gracias Presidente.

Aída Yolanda Avella Esquivel

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente muy buenas tardes y muchas gracias, hoy estamos acá todos los Senadores y Senadoras, porque esto lo ha convertido en una bandera política, en una bandera de campaña, y que si usted no está y si no vota es porque estamos en contra de bajarnos el salario, se quedó corto el Senador Chacón en decir de que había uno funcionarios públicos, que ganaban 60, 40 millones, el presidente de Ecopetrol gana 100 millones de pesos, y otros más que tienen unos salarios abruptos en este país. Hay cerca de 13 millones de personas, que tienen una pobreza monetaria en Colombia y que solamente tienen para dos comidas al día. Pero tenemos que ir mucho más allá, de una propuesta que muchas veces hoy los ojos de Colombia están acá en este momento mirando en como vota cada uno de los Senadores, y en cómo hay Senadores acá que están pendientes de quién sale o quien entra, porque lo hemos convertido en una bandera de campaña. Voy a votar sí, porque como uno de los Senadores más jóvenes de este país y, que aquí hay una nueva generación del 60 de este Senado la República se renovó, y que hay un ambiente para sacar iniciativas que anteriormente en un Congreso, no pasaba ni siquiera un primer debate y, que hoy hay un ambiente de unas bancadas tanto de Gobierno y celebro que sea la bancada de la oposición, adelantando un debate y un proyecto tan importante.

Gustavo Adolfo Moreno Hurtado

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, creo que es un proyecto de acto legislativo bien elaborado, por tanto, no toca los derechos adquiridos en su primer artículo, por eso lo hicieron con vigencia a partir del año 2026, porque todos los que estamos sentados aquí en estas curules, ya tenemos un derecho, y ese derecho es a tener un salario hasta el año 2026. Entonces creo que para que no tenga algún vicio de inconstitucionalidad, se hizo bien.

Juan Diego Echavarría Sánchez

Plenaria

15

08-02-2023

Muchísimas gracias Presidente, Senadora Paloma sí, nosotros y apoyamos y hemos apoyado este tipo de proyectos de ley donde se baja el salario de los Congresistas, pero una cosa Senadores, no solamente es los salarios de los Congresistas, hay que ir mucho más allá, en regular los salarios de los funcionarios públicos Procuraduría, Fiscalía, también las Cortés, todos los funcionarios, yo creo que a nosotros nos toca ir mucho más allá, una legislación, se comprometa una regulación de los salarios de todos los funcionarios, incluso de las empresas mixtas, o los funcionarios que se ganan 100 millones de pesos, como aquí se ha dicho. Pero algo importante que nos toca tener en cuenta, ya está a punto de iniciarse la mesa del Gobierno, empresarios y trabajadores para evaluar el salario mínimo, eso también debemos de evaluarlo y estudiarlo nosotros los Congresistas, cuánto va a ser el salario mínimo cuánto va a subir el salario mínimo siendo que hoy es apenas de un millón de pesos y para que alcanza un millón de pesos eso también, Senadora Paloma, debemos de evaluarlo y pensar y nosotros desde el legislativo cuál es el compromiso también en un estudio y análisis de cuál va a ser y de cuánto va a ser un salario mínimo para más de 20 millones de personas que se lo están ganando hoy, muchísimas gracias, señor Presidente.

Senadora Sandra Ramírez Lobo Silva

Plenaria

15

08-02-2023

Muchas gracias señor Presidente, concuerdo con el Senador Chacón, que yo creo que aquí en cuanto a servidores públicos y personas que se benefician de recursos del Estado, el mensaje debe ser o todos en la cama o todos en el suelo, no puede ser que estas asociaciones agropecuarias que recaudan, impuestos parafiscales como Fedegan, como la Federación de Cafeteros, como Asohofrucol, determinen ese recurso que es un recurso del Estado, porque viene de unos impuestos como ellos quieran, pagándose salarios astronómicos, como él ya mencionaba aquí en la, el gerente de la Federación de Cafeteros, los subgerentes, los gerentes departamentales. Igualmente, también pues dicen que en la calle, que el salario de los Senadores es la sencilla, que los ingresos verdaderos están en los cupos indicativos o en la mermelada, que seguramente, bueno con este Gobierno se va a acabar, pero también la financiación de las campañas, hay que hablar también de la financiación de las campañas, o sea cómo se están financiando esas campañas por parte de particulares con grandes, con grandes cantidades de dinero y, hablemos de los peajes que funcionarios de ministerios y funcionarios de entidades descentralizadas, les cobran a los alcaldes, les cobran a los gobernadores por pasar esos proyectos. Yo creo que aquí tenemos que poner este tema de los ingresos donde tiene que ser, yo les invito a los Senadores y a los, a las Senadoras en una propuesta que vamos a hacer de control político de cómo se distribuyen esos parafiscales por ejemplo de Fedegán, nos acompañen en ese tributo y que nos acompañen, para que esos tributos que llegan a particulares, sean centralizados por 52 el Estado, lleguen al Ministerio de Agricultura, para que sean direccionados a los campesinos, que nunca les llega absolutamente nada de todo eso que le recaudan, y sin embarg

Robert Daza Guevara

Plenaria

15

08-02-2023

o se los gastan en grandes burocracias. De igual manera quiero decirle señor Presidente, que a mí no me asusta la rebaja del salario, porque yo ya me lo he rebajado, yo centralizo el 70 de mi salario para las organizaciones campesinas, porque como campesino yo aquí no vine enriquecerme, sino a prestar un servicio a mi comunidad y así ojalá se tuviera con ese perfil, con ese enfoque, este servicio.

Robert Daza Guevara

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, flaco favor le haríamos a la equidad de este país, donde simplemente nosotros un tema tan relevante, lo abordamos con respecto a los salarios del Congreso, flaco favor estaríamos nosotros haciendo y sería un discurso solamente populista, de campaña, en contra del Congreso, decir que trabajamos con la, por la equidad, pero solamente abordamos uno de los factores que generarían inequidad en el salario de los colombianos, por eso muy importante que aquí hagamos un análisis serio, como los mismos hechos desde la Comisión Primera, donde, Senadora Paloma, usted sabe apoyamos el proyecto y definimos qué era mejor, que todos entramos en este paquete para que fuera una equidad completa, una equidad real y no una equidad populista y solamente para cumplir o para revisar un tema, que resultó siendo favorable para los intereses de los votos en campaña. Hay un tema muy importante que yo creo que debe revisarse, y es qué está pasando en la Reforma Tributaria sobre este tema, miren lo que está pasando en estos momentos en Cámara por el desorden del Congreso, ahí están votando el tema del artículo, de los gestores de paz, de la eliminación supuestamente el servicio militar obligatorio, en la renovación de la Ley 418 y, aquí hace una hora acabamos de votar un acto legislativo, en cumplimiento de un acuerdo de paz, que muchos de los que estamos aquí, avalamos y votamos y por eso lo acompañamos, y miren entonces el desorden, digamos, legislativo que se arma por ese tema. Si nosotros lo que queremos es tener una medida que abarque, hoy en día los Congresistas actuales, o a los Senadores y Representantes actuales que somos, pues tenemos que ver si lo que se está haciendo en la Reforma Tributaria es suficiente, y no hacer algo en la Reforma Tributaria, que sería lo técnico, es decir, no poner, como lo dijo ahorita

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

15

08-02-2023

mi compañero, no poner un impuesto en la Constitución, sino hacerlo en la Reforma Tributaria, revisemos qué está pasando en la Reforma Tributaria y revisemos si es necesario aumentar ese impuesto en favor de los Congresistas, que valga la pena han sido los que por esa vía también han sido más equitativos, porque somos los que más aportamos e impuestos, para que en este país existan los programas sociales, para los que no tienen. Eso es un llamado simplemente para que seamos organizados, para que seamos legislativamente técnicos (cortan sonido.

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno con el debido respeto yo quiero decir que yo acompañé este proceso, y creo que con razones bien distintas de varias expuestas aquí y en otros escenarios. Creo que hay como dos formas básicas de explicarlo, una medio fujimorista y viciada y otra democrática, les voy a decir un ejemplo, mire usted puede importarle un comino cuánto se gana como congresista si es muy rico o muy corrupto, si es muy corrupto o muy rico no le importa esto es para los chicles, no pasa lo mismo con el obrero de socavón con que he estado insistiendo estos días, cuando venga acá. De modo que igualar democráticamente las representaciones, es dar condiciones. Yo creo que es muy rica la familia Char y los clanes y, cuando viene aquí uno de sus hijos no le importa cuánto gana viene a gestionar negocios superiores, para el banco aquel de los Char, para lo que sea, eso es lo que pasa de modo que invoquemos las razones que son, yo estoy de acuerdo porque hay un trato más igualitario, pero además me atengo un criterio, debe ser un criterio de administración salarial de la cosa pública, inclusive nacional. Aquí tenemos responsabilidades importantes, y hay otros cargos públicos también importantes, y hay privados que son equiparables en responsabilidad, por eso estoy de acuerdo con lo que se ha dicho cuando se compara con el sector privado, es evidente, inclusive lo aconseja la administración pública, quiero ganarme el sector privado alguien importante, capaz, una la posibilidad salarial la administración pública, y el Congreso no es el de menos en materia de responsabilidad estoy completamente seguro de eso, el discurso fujimorista y viciado siempre dirá que el Congreso es el culpable, no el privado, que soborna al funcionario que no se gana un peso (cortan sonido Por eso estoy acuerdo también que la policía gane más

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

15

08-02-2023

, y el soldado y el funcionario que tiene como (sonido defectuoso que gane más, el otro discurso viciado, interesado y populista para decir los términos tan de moda, pero populista en el sentido democrático, no perdón, el sentido demagógico, porque también se puede ser populista en otro sentido. Finalmente, por eso tampoco estoy de acuerdo con la propuesta de salario cero, que han presentado otros colegas acá, eso no es democrático, no lo considero y tampoco estoy de acuerdo en repartir el salario tomándose selfies, yo no creo que lo uno ni lo otro forme, ni como ciudadano manda un buen mensaje porque no es verdad que hacer así la realidad política y salarial del Congreso, pero ni siquiera como cristiano, porque el cristiano que tiene con miseración, según recomiendan (cortan sonido 30 segundos, a esos que lo reparten tomándose selfis les digo, sean más cristianos, la iglesia dice que cuando das limosna, tu mano derecha no se entere lo que hace la izquierda y hay unos que se toman fotos y hasta se disfrazan para repartirlo, eso no forma a nadie, eso no le ayuda ni como ciudadano ni como ser solidario, gracias Presidente.

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, para por supuesto al igual que mis compañeros, acompañar este esfuerzo decidido por equilibrar los salarios en un país que le reclama a este Congreso de la República, como lo decía el Senador Robert Daza, o todos en la cama o todos en el suelo, y por supuesto que me sumo a las voces que llaman a que los funcionarios que reciben altos salarios en el Gobierno y que muchos de ellos exceden 2, 3, veces lo que gana un Congresista, pero que son funcionarios que vienen a limpiarse las uñas aquí en el Congreso y, que pasan de agache muchas veces frente a estos eventos escandalosos, que terminan manchando, o sí cayendo únicamente sobre los Congresistas, pero que frente a otros funcionarios públicos gerentes de diferentes empresas de economía mixta. y donde hay participación pública, notarías etc., etc., que se ganan 60, 70, 80, 100 millones de pesos, no están dándole la cara al país ni haciendo parte de este debate. Luego insistiría no solamente senadora Paloma en que se establezca un impuesto del 20 para estos, para estos altos funcionarios, sino que entiendo el acuerdo establece que el tope máximo de ganancia de todos los funcionarios públicos del Estado, termina siendo 25 salarios mínimos en lo que sería el límite para los Congresistas y, que aquellos funcionarios que hoy se están ganando como el gerente de Ecopetrol 100 millones de pesos, pues no solamente se debería haber afectado con un impuesto del 20 %, sino que el tope del salario de esos funcionarios que se ganan 70, 80, 90, 100 millones de pesos, debe descender también hasta el nivel de los Congresistas a 25 salarios mínimos, incluyendo por supuesto a los Magistrados de las Altas cortes y demás funcionarios que sin ser Congresistas o altos Magistrados, tienen salarios de 28, 30 millones de pesos que quedarían ganando una cifra superior a la de los Congresistas

Alex Xavier Flórez Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

, muchos de ellos que hoy por supuesto también deben estar regulados y regidos por estas modificaciones que pretende hacer el Congreso de la República. Finalmente, Presidente buscar equilibrar las cargas no solamente hacia abajo reduciéndole el salario de los Congresistas, sino regular hacia arriba aumentando el salario de los colombianos que hoy padece (cortan sonido sino aumentando el salario de todos los funcionarios del Estado y el salario mínimo de los colombianos, que en muchos casos es insuficiente, imposible sostener a una familia, pagar un alquiler, un mercado, los servicios públicos y todas las obligaciones que una familia genera, con un salario de un millón de pesos. Así que no solamente bajarles el salario a los altos funcionarios, sino subirle los ingresos a los colombianos que no ganan lo suficiente, muchas gracias Presidente.

Alex Xavier Flórez Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno gracias señor Presidente, manifiesto que respaldamos en su totalidad el proyecto que aquí se debate, las condiciones por las que atraviesa el país, exigen la coherencia y el concurso de todo el Senado y por supuesto que también me uno a la petición de la compañera Sandra Ramírez, que consecuencia se revisen esos elevados salarios de algunos funcionarios públicos, y así mismo procuremos un justo ajuste al salario mínimo, porque estamos en deuda con todos los trabajadores del Estado, de los trabajadores de las diferentes agremiaciones, y así mismo también el salario de los educadores de Colombia y, en medio de este profundo cambio por el cual voto de la mayoría del pueblo, y que esperan este Congreso colombiano deseando un mensaje claro que coincida con la puesta del Presidente Gustavo Petro, que sea una Colombia igualitaria, equitativa donde se generen oportunidades, realmente para el pueblo colombiano. Espero que no sea, no se generen protagonismos, ni que se eleven los egos y que cuando se llegue al último debate, hagan lo que acostumbran a hacer que es desbaratar el quórum, ojalá realmente con ese proyecto y con esa propuesta, lleguemos al fin en el Gobierno del cambio. Muchas gracias.

Sandra Yaneth Jaimes Cruz

Plenaria

15

08-02-2023

Muchas gracias Presidente y queremos anunciar que desde la bancada del Partido Mira vamos a apoyar este proyecto Senadora Paloma Valencia, saludamos que haya un acuerdo y no solamente reducir los salarios de los Congresistas, que de tiempo atrás la vaca al Partido Mira apoyo a la pandemia con lo que usted mencionaba el impuesto solidario, allí apoyamos la iniciativa y, de igual manera para los altos cargos del Estado, no solamente quienes ejerce una Función Pública sino quienes también en virtud de su labor, hay gerentes por lo menos de plazas de mercado que tienen unos salarios superiores a los que pueden tener cualquier funcionario del Estado. Allí tenemos que trabajar para que este esta decisión que hoy toma el gobierno sea una medida de equidad, pero esa medida también tiene que ir a garantizar que las poblaciones vulnerables, que el salario mínimo sea un salario que en cierto modo pueda mejorar las condiciones de las poblaciones que hoy, infortunadamente no les alcanza el salario mínimo para sobrevivir, allí el Congreso tiene que empezar a trabajar, tiene ya una mesa de concertación del salario mínimo, hay que buscar alternativas para que el salario mínimo también pueda elevarse en las poblaciones más pobres de nuestro país. Y un mensaje al Gobierno nacional porque hace poco el Gobierno hizo un anuncio de austeridad, pero ese anuncio de austeridad no se ve reflejado en las decisiones que se vienen tomando en el Gobierno nacional, ese anuncio de austeridad que el Gobierno anunció mediante un decreto, para poder reducir billones de pesos los gastos, y lo que hemos encontrado es más arrendamientos, gastos en eventos, gastos en viáticos, estudios de los estudios yo creo que allí hay que ser coherentes, esta medida funcionará siempre y cuando hay un anuncio de austeridad, concreta, coherente de todos los niveles del Estado. Desde el Partido

Carlos Eduardo Guevara Villabón

Plenaria

15

08-02-2023

Mira apoyamos toda iniciativa que busca la austeridad, que busque racionalidad, que busque ahorrarle dinero a todos los colombianos, pero eso sí, que las clases menos favorecidas pueden también tener mejores recursos, hace unos minutos apoyamos el proyecto del (cortan sonido. Hace poco, hace minutos aprobamos el proyecto que busca generar la opción para la prestación del servicio social y, allí se establece una medida que presentó el Partido Mira y es que hay que mejorar las condiciones de todos los soldados, de todas las personas que hubo ahí hacen parte de la Fuerza Pública, es inconcebible que hoy un soldado una persona que preste el servicio militar obligatorio, reciba 16 mil pesos diarios, eso sí inconcebible Presidente. Entonces aquí hay que buscar medidas de equidad para las bases y, también quienes ganamos y sobre todo tenemos altos salarios, demos ejemplo en el país, gracias Presidente.

Carlos Eduardo Guevara Villabón

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, quiero expresar que en el proyecto que presentó el Pacto Histórico el 28 de julio, se planteaba no esperar hasta el 26 para la reducción de salarios, sino congelar a partir del primer año porque muchos Congresistas quizás que defienden a propuesta de la Senadora Paloma Valencia, estarán esperando que los años que vamos a estar aquí, bien recibiendo lo mismo y, creo que hay que tomar medidas urgentes e inmediatas. Pero además de la reducción de salarios y dejarlo en 25 salarios mínimos a partir del siguiente año, en un proceso gradual de disminución planteábamos la necesidad de reducción del receso, del receso que le dan al Congreso de la República, para que tengamos mucho más tiempo legislando. Y en segundo lugar, también medidas efectivas para evitar el lobby de las empresas y las coimas que se reciben por parte de los Congresistas, porque me uno a las palabras del Senador Wilson Arias, aquí muchos usan el salario del Congreso para los chicles y el café, el café pero los recursos vienen de otro lado, cómo se explican que haya Senadores que tengan campañas de miles y miles de millones, cuando sus ingresos mensuales y sus ingresos anuales, no pasan de 300 millones, entonces hay que tener medidas efectivas para controlar las coimas y para controlar lo que enriquece realmente a los parlamentarios y, me uno también a la necesidad de que los funcionarios públicos (cortan sonido sí a la propuesta de ustedes por supuesto, todos los funcionarios públicos 54 y servidores, igualdad de condiciones para todos y elevar las condiciones salariales de la clase trabajadora. Política, en el tema de relacionamiento con el Congreso del relacionamiento (cortan sonido.

Senadora Gloria Inés Flórez Schneider

Plenaria

15

08-02-2023

Muchas gracias, señor Presidente, valga manifestar que desde el Partido MAIS que hace parte de la coalición Pacto Histórico, estamos de acuerdo con esta iniciativa legislativa. No obstante, no podemos olvidar que en nuestro país se roban 55 billones en corrupción, lo que aquí no puede pasar, es que estemos hoy en una “rebaja de salarios” –entre comillas– y esto vaya a aumentar los niveles de corrupción en nuestro país. Aquí hay que tener claridad qué se va a hacer con lo que el Estado se ahorraría con el Gobierno del salario de los congresistas, pero también con el de los altos funcionarios, esto tiene que ir dirigido a disminuir la brecha de desigualdad, que tienen hoy muchos territorios que están condenados a una pobreza extrema y monetaria, y que también hoy hay jóvenes profesionales y en todos los niveles académicos sin oportunidades. Entonces no solamente es buscar aumentar un salario mínimo, sino también aumentar las posibilidades de tener un empleo digno, aquí no puede pasar que estamos disminuyéndole el salario a los Congresistas, para algunos puede ser significativo, pero para otros no significa nada porque es lo de menos el salario para algunos de los congresistas, pero no puede pasar es que aquí con esta reducción de salario, pues sigan enriqueciéndose más algunos y sigamos en peores condiciones que con las que hoy nos encontramos, aquí no va a valer la pena disminuirnos el salario, es más podemos trabajar ad honorem, pero si los salarios y la plata en nuestro país se las siguen robando y se sigue perdiendo, pues no va a valer ningún esfuerzo que queramos hacer, aquí no va a valer ni siquiera, que sigamos nosotros tratando de buscarles ahorros a este país y buscar disminuir esta brecha si, entre nosotros aquí honorables Senadores siguen algunos rob

Martha Isabel Peralta Epieyú

Plenaria

15

08-02-2023

ándole al mismo Estado. Muchas gracias, señor Presidente.

Martha Isabel Peralta Epieyú

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, después de este marasmo de constancias, sería injusto con el Partido e irresponsable no consignar nuestro voto positivo y nuestra posición, frente a la reducción del salario, que yo creo que es cierto lo decía ahora muy bien la doctora Paloma y lo han dicho varios de mis compañeros, tiene que ir acompañado no solamente de una reducción del salario, sino de un excelente comportamiento congresional, de una función pulcra, de una función importante, llama la atención particularmente muchos de los compañeros, sobre todo de la capital, que interviene en contra de la función propia del Congreso en los territorios y las regiones, no es fácil. Yo invito a JP, por ejemplo, para que conozca cuál es la agenda real de nosotros. Y el segundo punto que yo quería señalar, es el de que se ha dicho que reducir las vacaciones del Congreso de la República, cuando una empresa puede funcionar con su junta directiva permanentemente, funcionando, lo que hay que revisar es la labor propia, incorporar el número de citas, incorporar la gestión en el territorio, incorporar el acompañamiento en cada una de las zonas.

Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán

Plenaria

15

08-02-2023

la Presidencia, Senador la verdad no entiendo por qué usted manifiesta que me invita a que conozca su trabajo en regiones, como si yo me encerrara en mi apartamento una vez salgo de acá, desde que fui elegido Senador, he estado también visitando las regiones y conozco el trabajo, he estado en varios departamentos, soy de los pocos Senadores, escúcheme Senador porque si usted me dice por favor póngame atención he estado en varios departamentos y soy de los pocos Senadores que saco votos en todos los departamentos de este país. Entonces, no me diga que me invita a conocer el trabajo en regiones, porque el trabajo en regiones yo también lo estoy haciendo, no sé si lo mal interprete, pero me parece ofensivo su mensaje porque no es así, yo estoy trabajando también en regiones. Y me alegra mucho escuchar aquí al Senador Robert Daza cuando dice que él dona una parte de su salario, yo también dono parte de mi salario y, también, invitaría a que otros los hagan, con eso demostramos que sí se puede vivir con un salario más bajo. Ahora, para los que están molestos porque, dejo la prueba de que estoy cumpliendo esa promesa que hice de donar, tienen dos opciones por ahí, el Senador que está bravo, o sobarse, o aguantarse, porque no voy a dejar de hacerlo, lo lamento, le tocó o llorar, o seguir para adelante y, me alegra mucho que usted sea uno de esos seguidores que le gusta estar viendo mis videos.

Jonathan Ferney Pulido Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, yo voy a lanzar acá tres ideas un tanto osadas, porque desde que llegué al Congreso, he tenido como obsesión que los Congresistas nos rebajemos el salario, ojo, no porque considere que ganan mucho, o ganamos mucho, sino porque los salarios mínimos son muy pírricos y esa brecha es odiosa, con un país que hoy a pesar de una inflación tan alta y, esa pérdida del poder adquisitivo, pues, tiene que vivir con un milloncito de pesos. Entonces, que estarán pensando hoy, mientras nos escuchan aquí a muchos llorando, porque nos ganamos 35, que obviamente se van a volver 20, muy pronto, esas personas que ganan un millón de pesos. Entonces, en lo que hemos fallado es en identificar que dentro del Congreso hay tres o cuatro tipos de personas distintas, y están, como dijo mi compañera Gloria, quienes ya tienen definido su situación económica, y pueden estar aquí por hobby otros que tienen la política como negocio, y el salario se les convierte prácticamente en una caja menor, porque digámonos la verdad, vienen a hacer negocios fabulosos y a enriquecerse otros que no han tenido un nivel de vida, que les pueda proporcionar este salario y obviamente, pues van a tener también, ahí un desbarajuste. Por eso, si nosotros fuéramos sensatos, tendríamos que proponer un menú, como unas posibilidades para que, el Congresista escoja algo parecido a lo que pasa (cortan sonido algo parecido a lo que pasa en la UTL, es decir, si a mí me propusieran hoy que me quite todo el salario, pero me permitieran trabajar, o cumplir con una función privada yo lo aceptaría, por ejemplo, y no me iría del Congreso esa es, una posibilidad, porque no la planteamos, otra que nos paguen por Sesión,

Gustavo Bolívar Moreno

Plenaria

15

08-02-2023

el que quiera venir gana y el que no quiera venir no gana y, una tercera esta de una rebaja salarial, si nosotros fuéramos realmente conscientes, de que aquí hay tres o cuatro tipos de personas, y tres o cuatro tipos de situaciones económicas, pues, podríamos no sé si a ustedes les gusta, llegar a un consenso para que el Senador y el Representante a la Cámara, escoja el modelo salarial que se acople a su situación y él con base en eso, pueda escoger que opción le parece mejor, y ahí si estaríamos hablando de que a la persona a la gente que hoy gana tan poquito salario, no le parezca odioso, que unos ganen más, y que la brecha tan grande, hoy de 37 salarios mínimos. Eso quería decirles compañeros piénselo, (cortan sonido lo podemos ir pensando, porque, también, hemos escuchado aquí personas, que quisieran dedicarse a sus negocios particulares, sin salario, y venir al Congreso comúnmente, muchas gracias, señor Presidente y señora ponente.

Gustavo Bolívar Moreno

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno muy bien, hemos terminado las intervenciones de todos los Senadores que han solicitado el uso de la palabra, vamos a pasar a las proposiciones, antes de darle el uso de la palabra a la Senadora Paloma Valencia, les recuerdo que mañana la Plenaria del Senado será convocada a las de la mañana, hay varias comisiones que van a trabajar después de la Plenaria del Senado que tiene un punto único, de la mañana. La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Ponente Paloma Susana Valencia Laserna. Palabras de la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias, señor Presidente, lo primero que quiero es agradecerle a todos, porque yo creo que este es un mensaje bien importante para los colombianos, bajar los salarios no mejora la política, ni cambia la política, pero da un mensaje positivo a los colombianos que en momentos de austeridad, están esperando que este Congreso fuera capaz de hacer esta reducción, yo lo celebro, y me siento muy contenta de ser la ponente de este proyecto, por eso, gracias a todos, de todos los partidos, porque además, ha sido un recorrido de muchos años con muchos de ustedes, y creo que, yo siento que esta vez lo vamos a lograr las proposiciones, acogiendo el comentario de la Senadora.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Ok, ahora si las proposiciones cuántas proposiciones. Recobra el uso de la palabra la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna Entonces, tenemos varias proposiciones, acogiendo el comentario de la Senadora Clara López, que compartimos, la redacción estaba hecha para eso, pero creemos que es mucho más claro que pongamos, o lo que disponga la norma Tributaria- y se escogerá cualquier imposición en la que resulte mayor la reducción de la remuneración de los Congresistas, creo que, con eso queda saldado que no se está buscando, poner un tope frente a los salarios sino todo lo contrario, que efectivamente se haga la reducción. Acogemos la proposición del Senador Alexánder López que ya el proyecto tenía, que se iba a reglamentar por el Gobierno, el Senador Alexánder López le da seis meses, ojalá quede claro, ya en la reforma tributaria, de manera que esas facultades no fueron necesarias, y acogemos, ah, se me fue, la del Senador Gallo que, también, la cogemos que es un cambio en la redacción que nos parece da claridad, no modifica nada de fondo, simplemente habla si su ingreso corresponde a quince salarios mínimo legales mensuales, entonces, la tasa se establecerá por el Gobierno, es un cambio de redacción. Y, frente a la proposición de la Senadora Angélica, pues, no la puedo acoger, porque me parece que, pues, cambia la idea del impuesto que es precisamente lo queremos hacer, sin embargo, Senadora Angélica yo encuentro que usted tiene dos propuestas que son fundamentales, la primera la que establece que eso no afectara la pirámide de salarios y me comprometo incorporarla para los siguientes debates que vienen, y un segundo tema que yo creo que es, importante, y es cambiar el hecho de que el Congreso, el salario de Congresista sea la referencia del Estado y podemos pasar, a que se

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

a el salario de referencia el del Presidente de la República, entonces, no la voy a avalar, pero me comprometo con usted a incluir eso dos temas, porque la suya la presento como sustitutiva, e implicaría, pues, que estamos eliminando todo lo que estamos acogiendo. Y terminaría con la proposición de la Senadora Aída, que tal vez me parece que es la más difícil de discutir, porque yo comparto mucho de las apreciaciones, por ejemplo, sobre lo de los parafiscales, pero el Senador Wilson Arias menciono un tema que no es menor, que es la capacidad de las empresas industriales y comerciales del Estado, de traer personas expertas en el tema. Senadora Clara López, imagínese que Ecopetrol tuviera un sueldo demasiado bajo, usted no va a poder tener un gerente de Ecopetrol, como lo tendrían el resto de las petroleras, que también trabajan en Colombia entonces, podríamos estar perjudicando las empresas industriales y comerciales del Estado Senadora Aída, porque esos precios se fijan, es con el mercado de quienes trabajan en esos trabajos, es decir, el gerente de Ecopetrol tiene que ganar lo mismo que ganan los gerentes de las empresas petroleras con las que él compite, de lo contrario usted nunca va a poder tener un buen gerente en Ecopetrol. Evento que sucede en muchísimas empresas industriales y comerciales. Entonces, yo no la voy a avalar, pero si me comprometo Senadora Aída, de que revisemos y miremos, cómo incluimos el tema de los parafiscales, que yo creo que es un tema bien importante y los limites sobre los salarios de los parafiscales porque eso son fondos enteramente públicos, que yo sí creo que deben tener un límite, como, también, las corporaciones autónomas unidades especiales y todas las demás. 56 Yo frente al tema de las empresas industriales y comerciales del Estado, como la sociedades de economía mixta, tendría

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

la preocupación de que Senador Samy, dejemos esas empresas sin posibilidad de competir en los mercados privados, hay que recordar que ellas tienen un régimen público y, también, para algunos Senadores que intervinieran, quienes trabajan en empresas industriales y comerciales del Estado, no son servidores públicos, no son, y,eso es bien importante que lo tengamos claro, porque a veces oí que decían todos los servidores públicos, incluyendo, no, los servidores públicos son los que cumplimos funciones públicas, las empresas industriales y comerciales del Estado, a pesar de ser Estado cumplen funciones de economía privadas y, por lo tanto, no son servidores públicos, esto para que tengamos un poco de claridad en términos de la discusión de este proyecto. Yo pienso que el proyecto se enriquece muchísimo como mucho de estos temas, y conversaré con la Senadora Aída, para que podamos redactar esa ponencia, incluyendo estos temas, excluyendo las sociedades de economía mixta y las empresas comerciales e industriales del Estado. Gracias Presidente.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, muy bien, ya les voy a dar el uso de la palabra, excúseme, Senadora Paloma, para resumir, acá hay tres proposiciones avaladas y cuántas no avaladas, si me las permite por favor, en el entre tanto, me ha pedido la palabra el Senador Wilson Arias.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Únicamente, porque no quisiera que me argumento, sirva ahora para explicar los exorbitantes salarios de Ecopetrol, en cualquier otra entidad, mi intervención es exactamente en el sentido contrario, doctora Paloma. No justificar a los amigos de las elites que resultan normalmente los nombrados, sino justificar la equiparación de responsabilidades, yo estoy seguro de que los Congresistas tienen más responsabilidades y las cumplen bien, que un notario, por ejemplo Notarías quienes entregan normalmente a los afectos al régimen, que en un director de una Cámara de Comercio. De modo que mi argumento desde luego puede tomarse en el sentido, aquí usted ha querido interpretar, pero, también, en el sentido contrario. Le quiero decir, los gringos tuvieron que padecer lo que paso después de la crisis de la Enron, recuerden ustedes, los altos funcionarios se daban primas así mismo, para justificar altísimos salarios, y apareció lo que llamaron la contabilidad creativa, el acontecimiento más vulgar del mercado privado en materia salarial de modo que, yo no le hago loas a esos altos salarios doctora Paloma, del sector privado, prefiero si decir, que si de responsabilidades se trata, debería de haber una especie de explicación de estructuras salarial pública, versus privadas y aquí creo que fue Aída Avella y varios, quienes abundaron en ejemplos muchos sobre ese tema, y bueno, ya abra ocasión de otras réplicas que me ahorro porque la hora da para que votemos, señor Presidente.

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, mire, perdónenme, pero antes de la réplica que me están pidiendo, tengo que darle el uso de la palabra ahorita a los proponentes, a Angélica, a Alex, pero me están pidiendo una moción de orden el Senador Juan Felipe Lemos y me pidió una moción de orden, también, Miguel Uribe.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Todos entendemos el ánimo de sacar adelante este proyecto, ya hay suficiente ilustración, es el primer debate, abra lugar a otros debates para seguir discutiendo, y puliendo el mismo, yo le pido de manera comedida, a las ponentes no abran más la discusión, someta señor Presidente a votación el acto legislativo.

Juan Felipe Lemos Uribe

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, la Senadora Aída Avella, ha renunciado a su réplica, sí, me falta Alexánder López, Angélica Lozano, que tiene las dos proposiciones que no fueron avaladas, que no fueron avaladas, después que votemos una moción de orden a bueno ok. Entonces, Senador Alexánder López, y se alista la Senadora Angélica Lozano para las dos proposiciones que no fueron, la de Alexánder si fue avalada Presidente. La suya si está avalada, las que no fueron avaladas es, la de la Senadora Aída Avella y la de la Senadora Angélica Lozano, las otras proposiciones la del Senador Julián Gallo, la de Clara López, y la del Senador Alexánder López, con otra firma ya fueron avaladas, Senador Alexánder López tiene el uso de la palabra.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente, gracias, la proposición que se avala en la ponencia, lo cual saludamos, en Comisión Primera, cuando se vota esta reforma constitucional, iniciaba la reducción de salarios de los Congresistas a partir del año 2026, lo que hemos presentado aquí es que esa sobretasa más la reducción de salarios, en la reglamentación del Gobierno, deberá ser a partir del próximo año, o sea, dentro de los seis meses de entrada en vigencia del acto legislativo y, eso es, muy importante decírselo al país porque en la discusión inicial, se planteaba una burla a Colombia, que mientras siempre el Congreso o en campaña se ofrecía, la reducción de los salarios de los Congresistas y de los altos funcionarios, en la práctica se estaban yendo hacia 2026, lo cual no era leal con este país y no es leal naturalmente con las condiciones sociales de miseria, pobreza, hambre que aguantan miles de colombianos en Colombia. Así que debemos celebrar hoy que, la implementación de esa sobre tasa, y de la reducción de salarios de los Congresistas y de los altos funcionarios, se implementara a partir de la entrada en vigencia, del acto legislativo que debe ser el año 2023 y naturalmente, de la reglamentación que debe hacer el Gobierno, así que sería en el año 2023 en concreto, con un mensaje muy poderoso que este Congreso si se auto reforma. Además, de un proyecto que va en camino y que debe salir y es la reducción de los tiempos de receso legislativos que, también, tiene que aprobar y sacar adelante, como parte diríamos de esa vagamundería que existía en ese Congreso, altos salarios y, además, casi cuatro meses de vacaciones que le estaban presentando en este Congreso de Colombia, muchas gracias, señor Presidente.

Senador Alexánder López Maya

Plenaria

15

08-02-2023

Mil gracias Presidente, en otras ocasiones por cortesía parlamentaria es fácil dejarla de constancia porque no lo puedo hacer Paloma, porque estamos incurriendo en una grave contradicción, primero elemento con que empezó en la sesión y que yo celebro Paloma, que lograste el quórum, creímos que no iba a ver quórum, lograste mérito tuyo y empezó Paloma diciendo sobre la Ley de Conflicto de Interés, María José, resulta cuando es, para disminuirse o quitarse privilegios, por sensatez, naturaleza, Aída es quitarse privilegios, no dárselos, estaríamos impedidos para subirnos el salario, así comenzó la aproximación Paloma, y comparto, estoy de acuerdo. Pero, el proyecto tiene dos contradicciones absolutas, este proyecto dice que vigencia a partir del 26, en su artículo uno, porque, no podemos nosotros desde que esto se apruebe junio del año entrante, bajarnos el salario, pero en la reforma política, sorpresa Aída, se está aprobando desde junio del 2023, que podemos renunciar y lanzarnos. Yo quiero mañana a las de la mañana, votar, aceptar la renuncia de Alexánder López a la Gobernación del Valle, ahí lo dejo para que no duerma Alex esta noche pero miren la contradicción, Alexánder y todos los Congresistas tenemos un plazo Constitucional y es una renuncia aceptada en plenaria, mañana es la última plenaria y, entonces, en la reforma política, nos estamos levantando eso, para renunciar el año entrante. Ah, pero no nos podemos rebajar el salario desde junio del 2023, no, eso sí, viola todo, o las dos cosas se pueden en el 23 (cortan sonido O las dos reformas constitucionales, bajarnos el salario y, quitarnos esa inhabilidad que son distintos, aquí nos bajamos el salario, aquí nos damos un privilegio, para esto si estamos impedidos

Angelica Lizbeth Lozano Correa

Plenaria

15

08-02-2023

, o las dos cosas rigen en junio el 23, o las dos cosas rigen en el 26, aquí hay una contradicción que la dejo, en algún caso estamos engañándonos, o pretendiendo engañarlos, yo creo que si podemos hacer efectiva la rebaja del salario desde junio del 2023, y con más razón, si lo que quieren es que nos quitemos inhabilidades, o sea, darnos privilegios. Segundo punto Paloma, el impuesto Paloma, el impuesto, hoy en el acuerdo de los partidos que tantos celebran que se le quite el impuesto Senadora Clara, a las altas pensiones que son muy poquitas, ocho mil, porque es que es, inconstitucional dijeron, es inconstitucional ponerles un impuesto a esas pensiones (sin sonido pero, ah si queremos poner en esta reforma constitucional un impuesto, al fin que Aída, podemos ambas cosas, ponerle impuesto a las altas pensiones y poner un impuesto en este acto legislativo, las dos cosas o ninguna, y yo temo, y mucho más teniendo aquí mañana reunión de ponentes de la reforma tributaria, que es allá donde va, donde va el impuesto, pero es exótico y le pido al doctor Humberto de la Calle, Aída Avella, que hicieron parte del distinto roll de la constituyente, si hay otro impuesto en la Constitución y, lo hago porque temo que la Corte lo tumbe. Entonces, al final, nos dejamos el sueldo intacto y muchos más con el antecedente de esta tarde, donde el argumento es que es inconstitucional Fabián, ponerles un impuesto a esas ocho mil pensiones altísimamente subsidiadas, de más de 13 millones de pesos.

Angelica Lizbeth Lozano Correa

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, yo quiero preguntarle a la Senadora Angélica, también, y a la Senadora Paloma es que hay otra proposición de la Senadora Angélica Lozano, Senadora Angélica, pero es que esta proposición que estoy leyendo acá, de no habla del 23 y entonces, Senadora Paloma.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente, mire la Senadora Angélica me parece que está mezclando peras con manzanas, una cosa es el conflicto de interés, que en mi opinión la ley nos quedó perfectamente bien hecha dice, usted pueda bajarse privilegios no hay conflicto de interés para eso y, habría que ver los que van a renunciar, pues, lo que van a renunciar y están votando el proyecto de la reforma política, en mi opinión, si tendrían que impedirse, porque es un beneficio directo que van a recibir pero eso no es el caso de las mayorías de los Congresistas que no vamos a renunciar, entonces, no vamos a recibir un beneficio directo de eso y, la cuestión Senadora Angélica, de porque no se baja el salario de manera automática, es por la jurisprudencia que existe. Ustedes recordaran, en la época del Presidente Pastrana, que no se hizo un aumento salarial y la Corte Constitucional, Senadora Clara, interpreto que eso era una disminución del salario, que iba en contravía del principio de la organización del trabajo, que dice que no se puede bajar el salario, así el ciudadano quiera, por qué, porque, entonces, terminarían demandando al Estado, ganando las demandas y, entonces, lo que haríamos de austeridad, terminaría perdiéndose porque terminaríamos teniendo que pagar los salarios caídos, más los intereses, ese mecanismo lo que permite es, imponer un impuesto que no es demandable. Lo segundo, porque hay que ponerlo en la Constitución, porque la Corte Constitucional Senadora Angélica, en el impuesto solidario que sacamos durante la pandemia, dijo que no se le podía poner un impuesto, que la Constitución no autorizaba poner un impuesto, solamente a los servidores públicos, que tenía que ser a todos. Entonces, cuando lo incorporamos en la Constitución, lo que estamos haciendo es diciendo, si se puede hacer una distinción entre trabajadores públicos

Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

, y trabajadores privados. Y, por eso, es que lo estamos haciendo en la Constitución. En el segundo tema, usted dice, cómo no vamos a poder eliminar de una vez el salario, nosotros creemos que, jurídicamente, es mucho más seguro esta ruta, y para quién es segura, para la renta del Estado, y que es lo que nosotros queríamos, desde el 26 que era el tope de los 25 salarios, entre ahora y el 26 que es cuando termina nuestro periodo, queda el impuesto, el impuesto es incuestionable. Porque es que piense lo siguiente, Senadora Angélica, no solamente estamos bajando el salario de nosotros, estamos bajando el de magistrados, estamos bajando el de funcionarios, que pasa, un magistrado que ya fue elegido, usted no lo puede bajar Senador Guerra el salario porque lo que ha dicho la Corte es, a usted lo eligieron para ese cargo con ese sueldo, entonces, que es lo que hacemos, para ellos que en el periodo no se les acaba en el 26, el impuesto sigue vigente, hasta que se elija el nuevo magistrado, que entraría con el tope de los 25 salarios. O sea, esto está bien pensado, Senadora Angélica, no crea que nos fue que nos desayunamos por la mañana y escribimos cualquier cosa. Yo, le recuerdo que llevamos ocho años en este propósito, construyendo ocho años, entonces, créanme cuando les decimos, que esto no está improvisado, esto está pensado, todos los escenarios que 58 hay, para lograr que el proyecto salga, no es un tema de conflicto de interés, es un tema de seguridad jurídica para el Estado Colombiano.

Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Vea, 25 salarios a partir del 26 y a partir del momento en que nombre a cualquier funcionario alto, va a tener un tope de 25, en el interregno entre ahora y el 26 abra un impuesto, sí, entonces, vamos a tener una rebaja del sueldo los Congresistas electos sí, cómo, vía salario, los próximos Congresistas tendrán un tope, los magistrados van a tener una rebaja de salario, la respuesta es sí, vía impuestos, hasta cuando, hasta que después del 26 elegían nuevos magistrados queden con el tope de los 25 salarios mínimos.

Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, muy bien, vamos a entonces, a votar las dos proposiciones que no fueron avaladas, que es la de la Senadora Aída Avella me dicen que la dejan como constancia, bueno listo la dejan como constancia para que tengan en cuenta, tome señor Secretario Saúl esta proposición queda como constancia la Senadora Aída, vamos a poner en consideración la proposición de la Senadora Angélica Lozano, señor Secretario tome por favor, dele lectura a la proposición de la Senadora Angélica Lozano y, abrimos la votación de la proposición que no está siendo avala en ese momento, por la Senadora Paloma coordinadora ponente del proyecto. Por Secretaría se da lectura a la proposición modificatoria presentada por la honorable Senadora Angélica Lisbeth Lozano Correa al artículo 1o, del Proyecto de Acto Legislativo número 10 de 2022 Senado. Dice así señor Presidente.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente una constancia, este Proyecto de Acto Legislativo venía de cierta manera doctor Ariel, bien encaminado, si aquí tenemos realmente el propósito el objetivo de enviarle un mensaje serio responsable a la opinión pública, tenemos la obligación de votar aquí con absoluta seriedad ustedes van a vulnerar con eso que acaban de aprobar, unos derechos adquiridos ya se había hablado aquí de eso, qué va a significar esto, que cuando lleguen nuevamente a la Corte Constitucional, la Corte simplemente diga que este Acto Legislativo es violatorio de la Constitución y vamos a quedar mal con la gente. La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Ponente Paloma Susana Valencia Laserna. Palabras de la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna.

Juan Felipe Lemus Uribe

Plenaria

15

08-02-2023

Mire Presidente, yo quiero dejar constancia aquí de que la Senadora Angélica Lozano y el Pacto Histórico que, además, habían hecho un acuerdo con nosotros, para poner el impuesto, hundieron este proyecto, pero que quede claro, porque eso lo van a declarar Inconstitucional.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Excúsenme Senadores, ya les voy si quieren les doy el uso de la palabra Senadores por favor vamos a guardar un momentico, ya la tengo anotada, pero tengo otro orden dejen, vamos a dejar por favor las intervenciones de cada uno, pero respetemos la opinión de cada uno, les voy a pedir el favor señores Senadores, señores Senadores guardemos compostura, señores Senadores una de las primeras obligaciones que tenemos todos es, a mantener el respeto en el Recinto. Ya les voy a dar el uso de la palabra para que respondan todos si quieren, no tengo problemas tenemos dos horas todavía, Senadora Paloma Valencia por favor, termine su explicación y ya le doy el lugar a las intervenciones que nos han pedido.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente, los tratados internacionales hacen parte del bloque de Constitucionalidad, y los tratados de la Organización Mundial del Trabajo, impiden bajar los salarios, ha sido interpretado por la jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional, que no se pueden bajar los salarios, cuando usted aprueban lo que acaban de aprobar que es la reducción inmediata de los salarios, no vía impuestos, sino vía un límite Legislativo Constitucional, usted lo que está haciendo es diciendo, que la Corte Constitucional lo declara Inconstitucional. Yo quiero que se acuerden de este debate, para que el día que la Corte Constitucional tumbe este Proyecto, no les digan a los colombianos que no fueron ustedes los que hundieron el proyecto de bajar el salario a los Congresistas.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente. Presidente yo quiero decir varias cosas, la primera es que, yo quiero aclarar mi voto, o sea, yo vote que no a la proposición de la Senadora Angélica Lozano, porque considero, que, con esa proposición, pues, simplemente el proyecto se vuelve inviable, en la medida en que la ponente lo explicó aquí, lo explicó en Comisión Primera y todos somos absolutamente conocedores de las decisiones que ha tenido las Altas Cortes en cuanto a la imposibilidad de bajar salario. Nosotros somos Congresistas y como se lo dije ahorita a un Senador amigo, a pesar de ser Congresista, también, tenemos derecho y, eso es un derecho adquirido y eso, pues, va a tener sus repercusiones en la Corte. Lo segundo, es que esto entonces habría que cambiar el proyecto, ya aquí como si esta proposición pasa, o sea, primero yo no estoy votando la proposición de la Senadora Angélica Lozano, porque no quiero que la disminución sea ya, sino que, sencillamente considero que eso, pues, va a viciar el proyecto y, lo segundo que quiero decir es que todo esto desdibuja, desdibuja no, habría que cambiar el proyecto en la medida, entonces, que si esta proposición ha sido aprobada Senadora Paloma, en aras de que el proceso continúe y tenga la segunda vuelta, en donde todos estos temas vuelvan y se aborda, pues, hay que eliminarlos del impuesto, hay que eliminar lo del impuesto y, eso, pues, haría que el proyecto sea más coherente señor Presidente. Pero, vuelvo y ratifico yo voté que no en el convencimiento, no, que no quiero que ser rebajen mi salario, sino que quiero que el Proyecto sea Constitucional.

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente muchísimas gracias, y en tono menor. Miren nosotros, yo llevo 20 años en este Congreso en oposición y, en el trascurso de esos periodos, hemos intentado regular los salarios de los Congresistas y nunca y nunca fue posible, lo más cerca que estuvimos fue la Legislatura pasada. El Congreso colombiano en la región, es el segundo Congreso con los salarios más altos de la región pero paradójicamente los salarios de los trabajadores colombianos, el salario mínimo es el más pequeño de la región. O sea, mientras miles y cientos de trabajadores, su salario mínimo no alcanza para cubrir sus necesidades básicas, este Congreso con un salario exorbitante, debe tomar decisiones. Mire Senadora Paloma y Senadores, lo que usted está diciendo no es cierto, y sí lo digo con el mayor, diríamos nosotros, respeto, lo que usted está diciendo es que no podemos reformar la Constitución, nosotros y debo advertirle a usted, usted no debe traer las normas de OIT que no son aplicables para nosotros, que somos servidores públicos, o sea, nosotros aquí estamos prestando un servicio público (sin sonido Presidente, nosotros no tenemos un contrato laboral, por consiguiente este Congreso por la misma Constitución, está facultado para reformar la Constitución Política, y es lo que nosotros estamos haciendo. La propuesta y usted no puede acusar al Pacto Histórico, porque eso si es irresponsable Senadora Paloma, de que nosotros estamos hundiendo el Proyecto cuando nosotros le prometimos a Colombia, que una vez llegáramos a Gobernar este país, íbamos a quitar o desmontar los beneficios del Congreso y de los altos funcionarios, entendiendo que no era justo que en un país con tantas desigualdades, este Congreso y los altos funcionarios, siguieran con semejantes privilegios, es el Centro Democrático el que hoy le propone al país, que hasta

Senador Alexánder López Maya

Plenaria

15

08-02-2023

2026 se aplican el desmonte de estas gabelas absurdas, que no puede mantener este Congreso, es aleves Senadora Paloma Valencia, a lo cual usted está llevando el Proyecto (cortan sonido.

Senador Alexánder López Maya

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, no, lo primero es que, no podemos tener, o más bien estábamos en un comportamiento dócil, porque se hacía lo que decía la ponente, pero cuanto actuamos en función de nuestra conciencia y nuestro criterio, entonces, ya somos los que hundimos el proyecto de ley, ya, mejor dicho, tenemos que aguantarnos todas las groserías y, pues, no, en primer lugar, no, aquí nos respetamos todos, porque aquí la docilidad y haciéndonos pasito. En segundo lugar, nosotros estamos votando porque se reduzcan los salarios ahora, y no le estamos echando cuentos al país, no tenemos que esperar al 2026 o sino sencillamente pura demagogia. En tercer lugar, hay un proyecto de ley en la Comisión Primera, que ha presentado esta Bancada, dos proyectos de ley, si contamos el proyecto de ley del Senador JP Hernández, pues, por supuesto, este proyecto no se hunde aquí, vienen dos iniciativas legislativas más, por lo menos en la Comisión Primera, pues, muy vamos a seguir votándolas a conciencias como lo hemos hecho hasta ahora.

Senadora María José Pizarro Rodríguez

Plenaria

15

08-02-2023

la Presidencia, la venia de Muy corto, solicitarle a la Senadora Paloma que le digamos la verdad a los colombianos, que le digamos la verdad al país, ella no es clara, y no es clara desde el primer debate en Comisión Primera, cuando salí a decirle al país, que se había aprobado el impuesto, pero no dijo con claridad, que era en primer debate, a provechándose de los colombianos que no conocen como es el manejo de un trámite de ley aquí en el Congreso los colombianos pensaron que ya, que ya eso era ley, ahí empezó a faltar a la claridad. Segundo falta a la verdad Paloma, cuando usted viene a decir, que el Pacto Histórico, con quien yo he tenido diferencias, pero hoy si tengo que salir a pelear por esto, le hundió el Proyecto, junto con nosotros los alternativos, es una acusación gravísima, y no podemos permitir Congresistas del Pacto y Alternativos que mañana, la opinión pública vaya a titular, que nosotros hundimos un proyecto, cuando al contrario estamos pidiéndole que sea una reducción inmediata, para que no sigamos engañando al pueblo colombiano. Ustedes fueron mayoría, ustedes fueron gobierno, ustedes fueron los que se demoraron en aprobar esta reducción de salarios, que hoy los alternativos estamos colgando en este Congreso.

Jonathan Ferney Pulido Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias doctor Pinto. Presidente aquí el que actúa mal en algún momento le sale el tiro por la culata, y aquí yo me acuerdo en la legislatura pasada, cuando en proyectos llegábamos a acuerdos y proponían en una proposición que raya en lo inconstitucional, para quedar ellos como los más papista que el papa, y al día siguiente todos los memes en contra de nosotros, después de haber llevado acuerdos, si aquí hacen falta seis debates y esto para que no tenga un vicio de Constitucionalidad, se podía incorporar en una proposición en el tercero, en el cuarto, en quinto, sexto, en el séptimo, en el octavo debate, yo no veo cuál era el afán de hoy el afán de hoy era para dejarnos expuestos al Partido como lo que queríamos, 62 simplemente que se rebajaran los sueldos después que ya pasara la legislatura y el periodo con nosotros. Para eso, es que ustedes querían esa proposición, para más nada, para más nada y si aquí llegamos a un acuerdo entre los Partidos y un acuerdo, para que se buscara la forma que este proyecto de ley no tuviera vicio de Constitucionalidad, yo no entiendo aquí, porque sencillamente no se puede cumplir lo acordado como Parlamentarios y, yo le digo una cosa a la Senadora del Pacto que me antecedió en el uso de la palabra, yo no entiendo cuál es la grosería, cuál es la grosería que se le ha dicho aquí, cuál es la grosería que se le ha dicho aquí, aquí nosotros no manejamos con muchas decencia, que tengamos nuestras posturas airadas que tengamos nuestras posturas con vehemencia no quiere decir que seamos groseros Senadora respete.

Carlos Manuel Meisel Vergara

Plenaria

15

08-02-2023

Señores Senadores lea voy a pedir un minuto de su tiempo, nos sigamos dando y se les digo con profundo respeto, ese espectáculo a la opinión pública, veníamos muy bien, a todos nos asiste todo el ánimo de sacar adelante este Proyecto de Acto Legislativo, no borremos con el codo lo que hemos hecho con mano, yo les pido comedidamente, que los ánimos que sean caldeados, los atemperemos. Estamos en el segundo debate de este Acto Legislativo, faltan seis debates más, habrá lugar para que discutamos con mayor información, con argumentación, aquellos temas que hoy han suscitado esa polémica, que no estaba inicialmente concebida yo les pido el favor de que ya no nos confrontemos más, y que votemos señor Presidente y habrá tiempo para discutir en los debates restantes, muchas gracias.

Juan Felipe Lemos Uribe

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno muy bien, mire yo estoy de acuerdo con el Senador Lemos, en el sentido de que lo hagamos con respeto con cordialidad, ojalá pudiéramos votar, pero Senador Juan Felipe tengo, ya le voy a dar la réplica al Senador Miguel Uribe, la moción de orden al Senador Cepeda y tengo inscritos en su orden, a la Senadora Angélica Lozano, al Senador Wilson Arias, al Senadora Paola Holguín, al Senadora Zuleta, al Senador Cepeda, a la Senadora Aída Avella, el Senador Samy Merheg, la Senadora Esmeralda Hernández el Senador Arial Ávila, el Senador Inti Asprilla, el Senador Fabián Díaz, no sé si haya más. Entonces, Senador Miguel Uribe para su réplica y enseguida el Senador Cepeda para su moción.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias Presidente, yo quisiera esperar un minuto Presidente, de pronto a que los amigos del Pacto Histórico y de las Bancadas Alternativas como ellos se denominan, nos den la posibilidad de hablar con ellos. Bueno yo quisiera aprovechar esta oportunidad Presidente, para contarle a los colombianos cómo llegamos hasta este punto, el primer Partido que presentó un proyecto de ley en este sentido fuimos nosotros, y rápidamente el Partido Verde presentó otro, y ahí hubo la primera discusión pública, donde Katherine Juvinao del Partido Verde salió a decir, que solo se podían reducir los sueldos a partir del 26, que no había otra alternativa, porque de lo contrario sería inconstitucional. Y, nosotros insistíamos, que la manera de hacerlo inmediatamente era vía impuesto y hacer la reducción a partir del 26, pero con un impuesto inmediato, que en la práctica es la reducción del sueldo, porque planteábamos un impuesto del 20% en ese momento el Senador Jonathan Pulido se acercó aquí y nos pidió que lo acompañáramos para un proyecto de ley en el mismo sentido, algunos Senadores lo acompañamos, y en ese momento arranco una segunda polémica, donde particularmente colegas del Pacto Histórico, de esas Bancadas Alternativas, se le molestaron con el Senador Jonathan Pulido, porque Jonathan de legítimo derecho, expuso que Congresista (cortan sonido. De pronto, me demoro un minuto más, pero yo no estoy aquí atacando a nadie, déjeme resumir esto en que vamos, además, no me dejaron comenzar a tiempo. Entonces, Jonathan expuso quienes no la apoyaron y paradójicamente quienes no lo apoyaron fueron de los alternativos como se denomina, en ese momento el Senador Iván Cepeda busco a la Senadora Paloma Valencia y le dijo, Senadora esto no puede seguir siendo así esto tiene que hacerse un acuerdo entre los Partidos y

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

15

08-02-2023

, además, no podemos permitir que, entre otras cosas el Senador Jonathan Pulido nos exponga. Y, entonces, Iván Cepeda busca a Paloma Valencia y crean un comité interpartidista, para llegar a un acuerdo de un Proyecto único. Se llega a un consenso,a un acuerdo y él sabe que este proyecto que hoy estamos votando, debía tener el apoyo de todo el Congreso, de todo el Senado y ese fue el acuerdo, y lo que hoy está pasando es que quienes acordaron apoyar este proyecto, porque estaban de acuerdo que, el impuesto era la reducción inmediata y que a partir del 26 cumpliría todos los requisitos legales, se voltearon, se voltearon en este momento introdujeron una proposición que hace Inconstitucional este proyecto, como lo ha dicho la U, lo han dicho varios sectores. Así que, simplemente esta es, una constancia histórica.

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

15

08-02-2023

Yo hago la propuesta colegas, de que no renunciemos al espíritu de lo que hemos logrado, no hay tal mala fe, aquí nadie hizo una jugada para viciar un proyecto, aquí cada uno tiene una visión, pero creo que coincidimos en un propósito. Entonces, lo que yo simplemente diría es, terminemos de votar, después, reunamos una comisión interpartidista, o bueno otra, o nueva, o como quieren, bueno, pero digo es una propuesta no es un insulto, entonces, pongámonos de acuerdo y seguimos tramitando el proyecto, es mi muy humilde sugerencia. Porque, aquí nadie está buscando, hasta donde he podido ver quedarse con el gran trofeo de haber derrotado a otro, en una cuestión que creo, tenemos una coincidencia, así sin más trama les propongo que pasemos a eso, que es una concertación.

Iván Cepeda Castro

Plenaria

15

08-02-2023

Mil gracias, colegas, aquí no mala fe de nada y la última persona que me atribuiría a mi mala fe, es Paloma, llevamos ocho años construyendo interlocución, unas veces de acuerdo, muchas veces en la oposición, pero siempre con respeto por la convicción de la buena fe de la otra, no vamos a echar para atrás, algo que nos ayuda contra el sectarismo. A mí me llama la atención que hoy la OIT, te parece que la declaración de la OIT hace imposible este proyecto, aquí nosotros llevamos años sobre los BETS Aída, la OIT dicen los BETS no, no cumplen y aquí los has aprobado, Proyecto 193 del 2018, autor el expresidente Uribe, ah ahí sí lo de la OIT no cuenta, pero hoy decir que la OIT no va a permitir una Reforma Constitucional. Reforma al servicio militar obligatorio, que decidieron en la Comisión Primera Paloma donde tú estás y yo no, si a partir del 2040, a partir del 2040 en otros proyectos, estoy hablando en las vigencias, aquí lo único que se hizo es que, las personas que votaron por la vigencia, inmediata de la reducción del salario de los Congresistas, inmediata cuando termina el trámite, es decir, a partir del junio 2023 este es, el segundo de ocho debates. Duque, y todo el país lo recuerda, y no solamente eso, cuando la consulta fracasó fue el Presidente Iván Duque el que trajo las iniciativas al Congreso de la República, para sacarlas no le diga historias parciales. Aquí, hay que cumplirles a los colombianos, Paloma habla de acuerdo yo no estuve en esas reuniones, historia patria que llevo años cargando señalamientos injustos (cortan sonido. La consulta anticorrupción la recolección de firmas, surgió por la frustración, por la negativa reiterada dentro del Congreso de los proyectos, y resulta

Angélica Lizbeth Lozano Correa

Plenaria

15

08-02-2023

que cuando surtió el trámite en el que nadie creía, tocaba fijar la fecha de votación y dijeron, ustedes los del Verde, si se votan primera vuelta van a ganar la Presidencia, ustedes van a usar y abusar de eso, nosotros dijimos no, esta agenda viene desde hace dos años ajen a la competencia Presidencial. Si quieres hablar de acuerdos incumplidos, nosotros de buena fe, por honrar que esta es una buena causa por encima de los Partidos, por algo obtuve 11 millones 700 mil votos, aquí nos dijeron ustedes, específicamente tú Paloma, o aceptan que se voten después de segunda vuelta, o no hay consulta anticorrupción y se hunde y el Senador niega el aval que ordena la ley. El expresidente Álvaro Uribe, cabeza de la lista del Senado, lideró la abstención, los colombianos unidos por encima de los Partidos, 11 millones 700 mil votos no tienen ningún Partidos lo tenemos todos los colombianos, faltó una gotita promovida por la abstención que promovió el Centro Democrático. Entonces, si vamos a hablar de acuerdo incumplidos reducción al salario ya, inmediato desde junio del 2023 y faltan seis debates faltan seis debates.

Angélica Lizbeth Lozano Correa

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias señor Presidente, mire yo no puedo aceptar que el Senador JP a mí me trate de mentirosa, porque yo le digo una cosa Senador, usted habrá llegado y tendrá muchos éxitos con sus videos, yo, en cambio he tenido éxito con mi trabajo legislativo, yo llevo aquí presentado proyectos y sacándolos adelante, siendo oposición, siendo minoría y sin vender nunca mi conciencia, usted no tiene por qué venirme a señalar a mí, porque usted a mí no me conoce pero los ciudadanos que votan por mí merecen respeto, yo lo invito a que los debates los haga con seriedad no con demagogia. Pero, además, quiero decir una cosa, aquí hicimos unos acuerdos, que yo no entiendo para qué los hacemos si no los van a cumplir, aquí el tema muy sencillo cuando la Corte Constitucional, declare esto inconstitucional, entonces, ustedes van a decir, pero el colmo la Corte yo les hago una reflexión, la Corte tumbó el impuesto del 20% sobre sus salarios, imagínese sino va a tumbar un límite que los ponen en 25 salarios mínimos, yo los invito a no ser demagógicos, porque es que uno como Congresista tiene que ser serio. Hasta a la Representante Katherine Juvinao que tanto palo me dio a mí, cuando decíamos que era imposible de manera automática, lo reconoció, todos los del Pacto Histórico lo reconocieron y ahorita salen a votarlo, diciendo que eso no tiene ningún problema de inconstitucionalidad. Por favor, yo les pido seriedad en los debates. Porque es que esto se vuelve muy mezquino cuando la cosa es simplemente porque a uno le gusta derrotar al Centro Democrático, que no les gusta el proyecto porque es del Centro Democrático, yo lo entiendo, pero yo entendería más, que les importara el país. Y termino lo siguiente en la historia de la Sen

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

adora Angélica se le olvidó contar, que la mayoría de los votos del Centro Democrático fueron los que le dieron aval a la consulta Verde, que personalmente hicimos campaña con el Presidente Iván No cuente las historias parcializadas, porque eso sí es una falta de buena fe Senadora Angélica no, usted da la impresión de que el Centro Democrático incumplió el Presidente Uribe no lo quiso votar por los insultos que le hizo Claudia López humillándolo y maltratándolo y lo aparto de la consulta.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente, primero breve, me va a tocar empezando dando la razón al Senador de las selfis, porque es verdad que se miente, cuando se nos endilga no estar con este Proyecto, lo que estamos pidiendo es que se anticipe, inclusive que se endurezca de modo que no nos echemos ese cuento. Segundo las razones para no endurecerlo abundan, María Angélica me quitó varios empleos, le voy a poner uno solo doctora Paloma, tanto cuidado con el bloque de Constitucionalidad y con la OIT para nosotros, pero para los humildes nunca, otro proyecto distinto al de María Angélica, que golpeas si se queda a los más menesterosos y humildes trabajadores, lo que llamaban trabajadores humildes aprendices del Sena, de donde yo provengo orgullosamente, su gobierno María Angélica. Álvaro Uribe encabezándolo, sacó Ley 789 que desapareció el salario de los más humildes, los trabajadores, llámemelos aprendices, cuánto ganaban, lo que la empresa pagaba con un contrato laboral doctora Paloma, su Partido, Álvaro Uribe está profundizando esa pauperización, que no digamos no asuma legalidad ante la OIT, mediante otro proyecto que tramita ahora, se llama el Proyecto de ley 099 doctora Paloma Valencia, quiere hablar de doble moral, de doble racero, de doble discurso, está tramitando, está en el orden del día, aparece sucesivamente en el órdenes del día, un acto perfectamente contrario a los acuerdos de la OIT, tenían salario y relación laboral los aprendices, no solo del Sena, sino del país y la Ley 789 lo convirtió solamente en un apoyo monetario del 75%, que hoy mediante un artificio de nuevo legal, quiere extender ya no los aprendices, sino a toda la juventud compruébenlo colombianos, Proyecto de ley 099, autor el mismo Partido que acabó de mencionar en relación con la 789 no, esa es la

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

15

08-02-2023

doble moral, no se nos endilgue a nosotros tener comportamiento aquí insanos, hemos venido lealmente, no nos retiramos como otras fuerzas políticas, participamos del debate, lo argumentamos y esta razones son perfectamente comprobables, se lo digo con todo respeto, pero con energía al Centro Democrático. Y Presidente, un reclamo final, porque creo que los argumentos abundan, me hubiera gustado que se explicaran con qué pregunto la doctora Paloma, ve perdón la doctora Angélica porque razón para salvar las pensiones, de los impuestos en materia de Reforma Tributaria, eso si no lo responden, no aplican los criterios que, la doctora Paloma exhibe en beneficio propio en el Congreso de la República, razones se las estoy dando en mis respuestas no, no es justo que nos indilgue usted Paloma y, por eso termino con lo que empecé, me va tocar darle las razón, al Senador que gusta mucho de las selfis y los videos, para decir que, fíjense a usted, vengo a coincidir con esta materia. Presidente le pido buen tratamiento a las minorías, pero Presidente fuimos nosotros, quienes recibimos las acusaciones mendaces de la doctora Paloma, somos nosotros los que estamos (cortan sonido.

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias presidente, me hubiese, simplemente para pedirle con todo respeto que le hubieran puesto un poquito de cuidado a la propuesta que hizo el Senador Cepeda y la fuera sometiendo a consideración a ver si la acabamos y, es por eso, que me pareció un poco, de pronto distraído en ese momento y, me gustaría que le hubieran dado más importancia a la situación del Senador Cepeda que plantea para bien de todos y para avanzar. Gracias presidente y espero, pues, que tengamos preferencia a las mociones de orden o procedimientos no importa el senador que sea gracias.

Senador Paulino Riascos Riascos

Plenaria

15

08-02-2023

He escuchado su intervención, yo escuché también, la propuesta y la moción de orden del senador Iván Cepeda, pero tengo veintitrés Senadores más que también tienen el mismo derecho a proponer lo mismo me están pidiendo otra moción de orden mire, el Senador Alfredo Deluque tiene el uso de la palabra para otra moción de orden.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente mire, estamos metidos en una discusión que inocua en estos momentos, este no es el último debate de este proyecto, este el segundo de ocho debates de este proyecto. Hay una posición clara del Congreso de la República, bajar el sueldo, esa es la posición. Hay dos mecanismos, uno que plantea la senadora Angélica Lozano, con el cual estuvo de acuerdo ahorita la mayoría, y uno que propone la senadora Valencia, en virtud de unos acuerdos a que se llegó, con este estamos de acuerdo otros. Tenemos ochos debates para cerrar la discusión, para qué nos vamos a quedar aquí hablando toda la noche sobre un tema para que no se vote nada y, entonces, después, no se haga nada. Yo le propongo señor presidente y le digo a los señores congresistas que tienen el uso de la palabra que votemos, que zanjemos esa discusión en los debates siguientes y así se avance con este proyecto de manera adecuada.

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

15

08-02-2023

Muchas gracias presidente. Yo en un tono más tranquilo, quiero aclarar varias afirmaciones que aquí se hicieron. Una que hizo el senador JP acusando a Paloma de mentirosa porque dijo que ya se había creado el impuesto. Un amigo suyo, Wilson Arias, público hace dos horas un trino diciendo, atención acabamos de aprobar en el senado el proyecto de ley que convierte el servicio militar obligatorio en un servicio voluntario, no se obligará a ningún joven a ir a la guerra. Tampoco es cierto, es el segundo debate, tampoco es cierto, entonces, ojo porque es que eso lo han hecho muchos senadores, que así no sea todavía ley, lo anuncian como si lo fuera. Segundo punto. No es gritando senador Arias, calma, calma, hoy nos retiramos nosotros, nos retiramos por la grosería y la patanería, porque cuando yo estaba haciendo una réplica para subsanar una serie de afirmaciones mentirosas que había hecho un senador, me quitaron la palabra y así lo reconoció el propio presidente Roy, cuando dijo que si yo quería podía terminar mi intervención en la próxima plenaria y senador Wilson, ustedes también se han retirado muchas veces, es que eso es parte del ejercicio democrático y político, me extraña que ahora los satanicen. Tres. Este Partido y yo hemos sido autores en cinco ocasiones de proyectos de Acto Legislativo sobre el tema del salario de los Congresistas, radicados el 27 de julio de 2016, 20 de julio de 2017, 28 de agosto de 2018, 23 de julio de 2019 y 21 de julio del 2021 voluntad no nos ha faltado. Senadora Angélica le cuento por qué varios senadores no apoyamos la consulta anticorrupción porque ahí había una trampita, le voy a decir cuál es y, seguramente, no fue de mala fe. Las consultas populares no pueden hacer reformas constitucionales

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

15

08-02-2023

y usted sabe que varios de los puntos que se establecían en la consulta eran reformas constitucionales, nosotros decíamos, someter al país al costo de una consulta popular cuando los puntos que allí se proponen, son en algunos casos, reformas constitucionales que no se pueden hacer vía consulta, es mentiroso, y nosotros, elevamos varias consultas y por eso sabíamos que era materialmente imposible. Y finalmente, yo creo algo, yo lamento que hoy se esté presentando un espectáculo tan bochornoso, coincido con la apreciación de la senadora Paloma y, es mentiroso hacerle creer a los colombianos que se pueden negar derechos adquiridos, por lo tanto, la reducción inmediata y muchos de los senadores del Pacto saben que se termina cayendo por un vicio de constitucionalidad, sin embargo, esto es una democracia y votemos, pero es muy importante que a los colombianos les quede esto claro, porque si se llega caer este proyecto, yo, quiero que quede claro que, si se llega a caer ese proyecto, donde todos queríamos tener un acuerdo, por un vicio de inconstitucionalidad, quiénes lo promovieron, eso lo dirá el tiempo, porque para la verdad el tiempo y para la justicia Dios. Gracias presidente.

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

15

08-02-2023

Solo presidente, es solo para esto. Para mentiras las verdades incompletas, cualquier colombiano puede ir a mi Twitter y ver que tiene un hilo y el siguiente trino, después del que ha leído la doctora Paola, dice, me preguntan qué sigue, irá ahora a Cámara de Representantes para ser aprobado, así como están a punto de aprobar el servicio social para la paz -cosa que acaba de ocurrir- es mentira que este hundido, no mueva su computador doctora para que lo lea. De modo que, bueno hay mentiras que son flagrantes y fácil de comprobar, basta con eso presidente con mi declaración.

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

15

08-02-2023

la Presidencia, Bueno, yo sí quiero bajarle un poquito el nivel a esto, porque ya me dio como cosa y me está pareciendo peligroso cuando yo veo a la senadora Paloma extender su mano, señalar y decir usted a mí no me conoce, a mí eso ya me preocupa. Bueno, cuando yo dije que la senadora Paloma no era clara, era por el tema de que, pues, lo que mencionada la senadora Paola Holguín de que, ella no especificaba que era en primer debate, todos lo hacen. Pero mira, tú me dices que no le llame a ella que está mintiendo porque todos lo hacen y porque lo que hace esto, el senador del Pacto, tampoco, es cierto.

Jonathan Ferney Pulido Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, le quiero preguntar a la plenaria, con la venia y el respeto a todos los que faltan por intervenir, pero, pues, la discusión está ya en responsabilidades de un lado y el otro y estamos en el mismo discurso. Le pregunto a la plenaria si consideran ustedes que demos por terminadas las intervenciones y pasemos a votar Bueno muy bien, entonces, senadora Paloma nos corresponde votar un artículo que no tiene proposiciones porque las tres proposiciones que habían sido avaladas ya se aprobaron, una proposición que era sustitutiva y, por tanto, esas proposiciones ya quedan como constancias. Nos corresponde votar un artículo que es el cuál y la vigencia. cierto, o sea que estás diciendo que lo de Paloma no es cierto, empezando por eso. Y dos. Cuando yo digo que no hay que mentir, es porque como vas a decir que el Pacto y los Alternativos están hundiendo tu proyecto solo porque aprobamos la proposición de nuestra querida y respetada senadora Angélica Lozano. Es eso, no nos pongamos agresivos, de verdad que eso de señalar y que usted a mí no me conoce es preocupante, listo, muchas gracias. Calma senadora calma, calma, tranquila. Si, otra cosa, por favor escúcheme, esto para todos los senadores, oigan, ya dejemos la bobada con el tema de los videos que aquí todo el senador tiene un audiovisual que le hace videos. El hecho de que ustedes no tengan la misma cantidad de visitas, vayan a mi oficina a la 323 y yo allá les doy una asesoría, pero ya dejemos la vaina con los videos Roy, ahora Paloma, Arias, por favor. Yo quiero ayudarlos, entre toda una clasecita aquí mismo en el Congreso y entre todos salimos.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Gracias presidente. Sueño con el día que tanta emoción, tanto debate y, sobre todo a estas altas horas de la noche, estemos debatiendo los problemas ambientales, la crisis que vivimos en este país, ojalá podamos ver en este Congreso tanto ánimo por los temas que más nos duelen en los territorios. Lo he dicho y lo repito, insisto en ello, ojalá este debate tan importante y por el que nos estamos esmerando se pueda traducir en el bienestar de la población, si hay algo que nosotros tenemos en el Pacto Histórico es la lucha por la equidad, y si la hemos dado desde muchos sectores. Yo me he preguntado, este debate en qué beneficia a los sectores más vulnerables de este país, este debate en qué beneficia a los que más han sufrido y por qué no se dio en la legislatura pasada si es lo que vienen a decir otros partidos que tuvieron las mayorías en ese momento. Este debate para nosotros tiene sentido por la equidad que se pueda generar, este debate tiene sentido por lo que decían mis compañeros y es en la medida en que nosotros hagamos una reflexión por los que menos ganan en este país. Nosotros no tenemos ningún ánimo de generar lo que se nos está acusando en este momento ni de incumplir compromisos ni mucho menos, tenemos el ánimo del que país entienda que nuestra prioridad, la del Pacto Histórico es, la lucha por la equidad. Si este debate contribuye en ello, maravilloso. Si este debate nos puede permitir avanzar en ello, maravilloso, si no, qué es lo que estamos haciendo, si no por qué lo estamos dando. Yo si lamento, creo que no es un asunto de selfies ni de aprender hacerlo o no, yo creo que es un asunto de profundidad. Los que nos queremos dedicar a otros temas permítannos hacerlo y, por favor avancemos en este. Sí sueño con el día en que nos

Senadora Isabel Cristina Zuleta López

Plenaria

15

08-02-2023

quedemos hasta esta hora para hablar de las crisis que tiene este planeta y la incidencia que se tiene en el país y lo que está sufriendo la gente. Sí les pido estimados senadores y senadoras que por favor avancemos, no había querido intervenir, insisto, porque no es mi tema. No es cierto lo que me hicieron y lo que hicieron aquí por las redes sociales de decir que no estoy de acuerdo con esto. Eso no es cierto, nunca lo fue. Ahí me dilapidaron en las redes sociales diciendo una mentira.

Senadora Isabel Cristina Zuleta López

Plenaria

15

08-02-2023

Cómo vota usted senadora Paloma Usted está proponiendo la eliminación. Está abierto el registro para votarla eliminación del artículo segundo. Señores senadores pueden votar la proposición de eliminar el artículo segundo como ustedes consideren que sea pertinente. Miguel Ángel Pinto vota sí señor secretario. Si falta algún senador por votar, la senadora Paloma ya votó. Señor secretario cierre el registro. Quién falta por votar, quién falta por votar Estamos en votación, senadores que no lo hayan hecho en este momento. Bueno si falta alguno por votar, si tienen alguna duda por favor que lo hagan en este momento los senadores que no han votado. Señor secretario cierre el registro y anuncie el resultado.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno bien, entonces, en consideración la proposición de eliminación del artículo segundo, es lo que propone y ya pasamos al de la vigencia, ya no más. El otro ya fue aprobado, el otro artículo ya fue aprobado por una proposición sustitutiva que es de la senadora Angélica. El artículo segundo, propone la ponente la eliminación, señor secretario. Proposición de eliminar el artículo segundo que está en discusión. Señor secretario abra el registro para votar la proposición que hace la ponente de eliminar el Jaimes Cruz Sandra Janeth Lozano Correa Angélica Lisbeth Moreno Hurtado Gustavo Adolfo Pachón Achury César Augusto Padilla Villarraga Andrea Peralta Epieyú Martha Isabel Pérez Giraldo Claudia María Pinto Hernández Miguel ángel Pizarro Rodríguez María José Quilcué Vivas Aída Marina Zuleta López Isabel Cristina. 25.X.2022. Votación nominal a la eliminación del artículo 2 propuesto por la honorable Senadora ponente Paloma Susana Valencia Laserna al Proyecto de acto legislativo número 10 de 2022 Senado por medio del cual se realiza una reducción salarial y se dictan otras disposiciones. Honorables Senadores Por el No Ávila Martínez Ariel Barrera Rodríguez Josué Alirio Barreto Castillo Miguel Ángel Barreto Quiroga Óscar Blanco Álvarez Germán Alcides Cabrales Baquero Enrique Carreño Castro José Vicente Cepeda Castro Iván Daza Guevara Robert Díaz Plata Edwin Fabián Espinosa Oliver Karina Gallo Cubillos Julián Gallo Maya Juan Pablo Giraldo Hernández Óscar Mauricio Guerra Hoyos Andrés Felipe Guevara Villabón Carlos Eduardo Holguín Moreno Paola Andrea López Maya Alexánder López Obregón Clara Eugenia Meisel Vergara Carlos Manuel Merheg Marún Juan Samy Pulido Hernández Jonathan Ferney Quintero Cardona Esteban Ramírez Lobo Silva Sandra Riascos Riascos Paulino Ríos Cuellar Beatriz Lorena Rosales Cadena Polivio Leandro Uribe Turbay Miguel Valencia Laserna Paloma Vega Pérez Alejandro Alberto Virgüez Piraquive Manuel Antonio

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

. 25.X.2022 En consecuencia, ha sido negada la proposición de eliminación del artículo 2, presentada por la Senadora Ponente Paloma Susana Valencia Laserna, del Proyecto de Acto Legislativo número 10 de 2022 Senado.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Muchas gracias presidente. Mire, yo creo que es muy buena noticia, independientemente de que el proyecto, como dijo Chacón, quedó bastante extraño, pero creo que, pues, más la Tributaria, pero creo que, es importante que hallamos sacado esto. Lamento mucho que rompamos los acuerdos sobre todo que construir acuerdos es difícil y creo que no vale la pena. Sobre todo uno tiene que aprender de lo que ha vivido. Si, ya nos declararon el impuesto solidario inconstitucional, que era 20 %, ahora imagínese lo que va a ser el tope, ese tope le queda a los mismos Magistrados, creo que se están equivocando y que están dañando la posibilidad de que esto sea una realidad para los colombianos. El efecto es lo mismo y para qué toma uno la ruta llena de precipicios y de riesgos si hay una ruta que nos los tiene, porque la propone el Centro Democrático, me parece que es una mezquindad que no vale la pena, sinceramente lo digo. Y, por el otro lado, también, quisiera decir, mire cuando dice aprobamos un proyecto de ley en primer debate y en el siguiente dice, logramos aprobar el proyecto de ley, no está diciendo que aprobó una ley, está diciendo que aprobaron el Proyecto en el debate que vaya. Decir que eso es decir mentiras de los congresistas, me parece que es absolutamente ridículo. Yo creo que uno debe cuidar la honra de las personas y más bien no andar diciendo mentiras de la gente así uno no la quiera. Gracias señor presidente.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

15

08-02-2023

Bueno, muy bien señor secretario se levanta la Sesión y se convoca para el día de mañana ocho de la mañana. Mil gracias a todos los que nos acompañaron y nos siguieron en el día de hoy. En el transcurso de la sesión, los honorables Senadores Robert Daza Guevara, Sandra Yaneth Jaimes Cruz, Claudia María Pérez Giraldo y Lidio Arturo García Turbay les fueron radicadas por Secretaría las siguientes constancias para su respectiva publicación.

Miguel Ángel Pinto Hernández

Plenaria

15

08-02-2023

Presidente muchas gracias, Presidente yo no quiero dejar pasar la oportunidad sin que esta constancia se pueda hacer y que además pues la pueda hacer yo como dirigente político. Hace dos días el domingo 30 de octubre en el municipio de Toledo, Antioquia en el norte del departamento de Antioquia, área de influencia del proyecto Hidroituango, fue atacado por sicarios Jhonny Alberto Marín Muñetón el alcalde 2016-2019 de ese municipio del norte del departamento, fue impactado por el arma del sicario 14 y trasladado de urgencia al hospital de segundo nivel de Yarumal y después a un hospital en la ciudad de Medellín. Jhonny Alberto es militante del partido conservador colombiano y es deportólogo y es especialista en alta gerencia, en alta herencia deportiva, además posee una finca cafetera en la región y al decir de propios y extraños Jhonny Marín sería o puede ser el próximo alcalde del municipio de Toledo y, porque estoy haciendo la constancia Presidente, porque las víctimas y los atentados sicariales no solamente se hacen en las personas de los movimientos de izquierda, también en los militantes de los partidos de centro derecha. Jhonny Alberto no tenía amenazas próximas contra su vida o la de su familia, si bien estar en una zona difícil de orden público que la han relacionado a otros compañeros y que conocemos bien el territorio, pues contra él no existía a amenaza alguna y eso deja muy turbia la política regional y local próximo a un periodo electoral, llamamos de las autoridades que en el menor tiempo posible se realicen las investigaciones que conduzcan a la captura de los responsables y a la veracidad de los hechos para que hechos como estos que han enlutado en el pasado esa misma población con candidatos de otros partidos políticos no se sigan repitiendo peri

Germán Alcides Blanco Álvarez

Plenaria

16

08-02-2023

ódicamente, hoy nos corresponde sufrirlo en persona de una era miembro del partido Conservador Jhonny Alberto Marín Muñetón y por quien oramos recupere muy pronto su salud, su vitalidad y su presencia familiar, social y política, gracias Presidente. La Presidencia somete a consideración de la plenaria las Actas números 06, 07 y 08 en la Gaceta del Congreso números 1286, 1287 y 1288 de 2022 y, cerrada su discusión, esta les imparte su aprobación. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente punto del Orden del Día. IV Lectura de ponencias y consideración de proyectos en segundo debate Proyecto de Acto Legislativo número 01 de 2022 Senado, por el cual se modifica el artículo 65 de la Constitución Política de Colombia. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Ponente Alfredo Rafael Deluque Zuleta. Palabras del honorable Senador Alfredo Rafael Deluque Zuleta.

Germán Alcides Blanco Álvarez

Plenaria

16

08-02-2023

Este proyecto de acto legislativo lo que busca precisamente es acabar con el hambre y la desnutrición en nuestro país, el Constituyente de 1991 dentro de los cuales tenemos uno aquí el doctor Humberto de la Calle creó gracias a un desarrollo amplio que tuvo de los derechos fundamentales que existen no solamente, pues que existen no solamente en Colombia sino en todo el planeta, una categorización de derechos fundamentales que están establecidos en la Constitución Política y a medida que ha venido pasando el tiempo empezó pues la Corte Constitucional hacer un desarrollo más amplio de ellos y empezó a ligar unos derechos que estaban intrínsecamente relacionados con aquellos que están establecidos en los primeros 15 artículos de nuestra Constitución. En principio y lo que se ha venido haciendo desde un tiempo para acá es que hay derechos que por sí solo han cobrado vida y se han vuelto también derechos fundamentales. Antes por ejemplo teníamos que decir que el derecho a la vida era un derecho en el que concurrían muchos más, hoy el desarrollo que tenemos nosotros de la Constitución y jurisprudencial nos dice que puede haber otros derechos que también tengan por sí mismo esa categorización de derechos fundamentales sin estar ligados o correspondan a un derecho a un desarrollo jurisprudencial es el caso de este derecho fundamental que nosotros estamos hoy proponiendo que busca precisamente que exista el derecho a una alimentación digna en nuestro país, como derecho fundamental como tal, no que esté ligado al derecho fundamental a la vida, sino que tenga una protección misma de los, de los mismos términos que está protegido el derecho fundamental a la vida, el derecho fundamental a la petición, a los, pues todo el catálogo de derechos fundamentales que nosotros tenemos. Hemos visto cómo en nuestro país se ha venido poco a poco deteriorando el derecho que tenemos nosotros los colombianos a tener un acceso a los recursos

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

16

08-02-2023

necesarios que se necesitan para acceder a una alimentación digna, para hablar de alimentación digna hablamos también de conceptos importantes que es que el acceso que yo tengo a los medios necesarios para cultivar por ejemplo los alimentos que se necesitan en nuestro territorio, pero también para tener los recursos que necesitamos todos para comprar nuestros alimentos o para alimentarnos también en debida manera, eso es muy importante establecerlo porque aquí lo que queremos precisamente es que exista una soberanía alimentaria y, no solamente una soberanía alimentaria sino que también esté ligada a una capacidad adquisitiva que tengamos nosotros los colombianos y que tengan los colombianos para poder tener una alimentación adecuada y en el tiempo en que se necesite. Gracias señor Presidente, señor Presidente yo creo que es un Proyecto de ley, perdón un proyecto de acto legislativo en donde vamos a concurrir todas las fuerzas políticas y todos nosotros como congresistas porque se trata precisamente de que en la Constitución Política de Colombia exista directamente el derecho a una alimentación digna. Es absolutamente desgarrador decir que 22 millones de colombianos en estos momentos tienen dificultades para acceder a una alimentación digna todos los días, tienen dificultades para comer las comidas al día y si hablamos pues de las muertes de desnutrición que ha habido en nuestro país, pues ahí vamos a tener un problema aún más lamentable, actualmente 12 millones de personas están comiendo apenas dos veces al día, 670 mil una vez al día y 51 mil colombianos se acuesta incluso sin probar un bocado de comida. Ese desbalance que existe hoy queremos empezar a darle los pisos jurídicos importantes que van a empezar a dar frutos en la medida en que nosotros comprendamos que este derecho a tener una alimentación digna tiene que estar ligado a esos dos conceptos que son muy importante

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

16

08-02-2023

s que va en la soberanía alimentaria y seguridad alimentaria y que va también ligado a la capacidad adquisitiva que tenemos que tener todos para poder acceder a la alimentación digna y necesaria. Este acto legislativo señor Presidente fue aprobado por unanimidad en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, perdón del Senado de la República no olvido, la Cámara de Representantes, hicieron valiosos aportes, el Senador JJ en este Proyecto de ley se acuerdan al Senador JJ que nos habló del tema de las vías terciarias Jota Pe perdón no JJ Jota Pe, no he visto sus videos últimamente de Senador Jota Pe, el Senador Humberto de la Calle también nos habló de un tema muy importante en este, en este acto legislativo que es la progresividad que debe existir y sobre esos temas hemos debatido ampliamente en la comisión pero accedieron en su momento a que el proyecto viniera a plenaria del Senado con el fin de que aquí pudiéramos hacerle esas modificaciones que vienen desde la ponencia y que yo creo que van a mejorar mucho el proyecto. También existen unas propuestas importantes del Senador Guevara, del Senador Pedro Flórez que no veo en este momento, para hacer aquí, ya lo vi, del Senador Pedro Flórez que han sido concertadas y que nutren aún más el proyecto con el fin de que exista claridad, de qué es lo que necesitan los colombianos desde la Constitución Política para que sean desarrolladas incluso en leyes estatutarias y de esa manera podamos avanzar con una, con derecho fundamental a tener una alimentación digna y adecuada para todos nuestros colombianos, con eso señor Presidente de una manera abreviada pudiera pedirle a todos los miembros del Senado de la República que puedan apoyarnos con este proyecto de acto legislativo que tenga su curso en esta legislatura y que obviamente está previsto para que puedan hacerse las modificaciones necesari

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

16

08-02-2023

as no solo en este debate sino en los subsiguientes con el fin de que pueda ser un proyecto que les sea de utilidad a todos los colombianos, muchas gracias señor Presidente.

Alfredo Rafael Deluque Zuleta

Plenaria

16

08-02-2023

Muchas gracias señor Presidente, eh bueno en el informe que tengo el artículo 65 de la Constitución doctor Deluque aparece diferente a como, lo está leyendo la doctora Aída Avella, incluso la proposición que yo le planteo a su propuesta va en la misma dirección de lo que acaba de referir la doctora Aída Avella, por eso sería importante que usted en calidad de ponente antes de leer esta proposición nos clarifique en esta situación y podamos entonces darle trámite a esta proposición o mantenerla en pausa.

Pedro Hernando Flórez Porras

Plenaria

16

08-02-2023

Mil gracias Presidente, un saludo a usted muy especial de parte de nuestra bancada, al doctor Deluque como ponente en esta iniciativa, agradecer al doctor Deluque que nos haya avalado la proposición, porque es una proposición que va encaminada no solamente a garantizar, Presidente si nos ayuda con el, Presidente nos ayuda con el ruido, por favor Presidente, con el ruido. Muy concreto agradecerle al ponente de esta iniciativa del doctor Deluque, que nos hubiera acogido la proposición porque es una proposición integral frente a toda la cadena de abastecimiento y seguridad alimentaria del país, sobre todo porque muchos de nuestros campesinos también tienen pequeñas cadenas logísticas de distribución, de comercialización y se deben proteger a fin de evitar abusos de posesión dominante y que las grandes superficies también impongan los precios entonces le agradecemos doctor Deluque a nombre de la bancada que haya recogido esta propuesta y nos la haya avalado. Y, de igual manera la iniciativa de poder generar un mecanismo de reducir la pérdida de alimentos en el País, hoy la pérdida de alimentos está alrededor de 1.6 millones de toneladas, pérdidas de frutas, verduras y muchos de nuestros campesinos tienen que dejar perder sus cosechas, porque van los comercializadores y no les compran los productos de segunda o tercera categoría como así se denomina, pero muchos de estos productos son la base de la alimentación de las familias más pobres de nuestro país, entonces establecer una estrategia también sobre ese consumo de alimentos que muchas veces es considerado como pérdida e inclusive los grandes supermercados y que sirve también para la alimentación de miles de colombianos y para también los bancos de alimentos en todo el País. Queríamos señalar el ponente nos ha indicado que no acoge en la proposición el tema de las semillas, pero quería dejar como constancia que es important

Carlos Eduardo Guevara Villabón

Plenaria

16

08-02-2023

ísimo avanzar en una cadena de mejoramiento, custodia, administración, distribución poder generar investigación de recursos genéticos, de germoplasma de todas las semillas de nuestro país, hoy se estaba viviendo un gran debate en virtud a al trigo, pero ese mismo debate está en la cebada, ese mismo debate está en el frijol, es mismo debate está en el arroz y Colombia tiene que ser autosuficiente y tener soberanía sobre la base de los consumos de la canasta básica familiar, entonces a nombre de la bancada del partido Mira gracias Presidente y acompañaríamos esta iniciativa, gracias. los derechos de acceso a la tierra, acceso a insumos agrícolas, desarrollo integral acceso a la tecnología, pues lo que buscamos con esta expresión es que también entren a garantizarse el desarrollo integral en actividades comerciales que le permita a los campesinos tener una garantía de venta de lo que logren producir, lo cual es clave a la hora de que los campesinos puedan obtener el retorno de esa inversión de manera que, señor ponente de nada va a servir que los campesinos produzcan alimentos si al final no tienen conocimientos ni garantías de cómo logran vender sus productos en los respectivos mercados. Si un campesino no logra vender su producto pues difícilmente podrá continuar ejerciendo esa actividad esa es mi proposición en esa vía y espero respuesta del ponente, muchas gracias señor Presidente.

Carlos Eduardo Guevara Villabón

Plenaria

16

08-02-2023