instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیویس تصمیم گرفت آدامز را بکشد. او راهی خانه آدامز شد. قبل از رسیدن به آنجا بروکس را دید که شبیه آدامز بود. دیویس با تصور اینکه بروکس آدامز است به سمت بروکس شلیک کرد. گلوله بروکز را از دست داد اما کیس زخمی شد که کمی دورتر بود. دیویس کیس را ندیده بود. در پیگرد قانونی بر اساس قانونی که هرگونه تلاش برای ارتکاب قتل را ممنوع می کند، دادستان منطقه باید نشان دهد که قربانی یا قربانیان مورد نظر بوده یا بوده اند.
1. فقط آدامز
2. فقط بروکس
3. فقط مورد.
4. آدامز و بروکس | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی از هر شخصی که مجوز فروش داروهای نسخه‌ای را دارد می‌خواهد در صورتی که فروش او از 50000 دلار در طول یک سال تقویمی از 50000 دلار فراتر رفت، گزارشی را به هیئت بهداشت ایالتی ارائه دهد که انواع و مقادیر چنین داروهایی فروخته شده را فهرست می‌کند. این اساسنامه «عدم اطلاع از ارائه» چنین گزارشی را جرم می داند. نلسون که مجوز فروش داروهای تجویزی را دارد، در سال 1976 به ارزش 63000 دلار داروهای تجویزی فروخت اما این گزارش را ارائه نکرد. نلسون که متهم به ارتکاب این جنایت شده است، شهادت می دهد که کار بسیار ضعیفی در نگهداری سوابق انجام داده و متوجه نشده است که فروش داروهای تجویزی او بیش از 50000 دلار بوده است. اگر هیئت منصفه نلسون را باور کند، او باید پیدا شود
1. گناهکار است، زیرا این یک جرم رفاه عمومی است.
2. گناهکار است، زیرا نمی توان او را بر اساس عدم رعایت سوابق مناسب معذور کرد.
3. گناهکار نیست، زیرا قانون، قصور را مجازات می کند و به او هشدار منصفانه در مورد وظیفه خود برای عمل داده نشده است.
4. بی گناه، زیرا از ارزش مواد مخدری که فروخته بود آگاه نبود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وام دهنده در خیابان با وام گیرنده ملاقات کرد، از وام گیرنده خواست تا بدهی به وام دهنده را بپردازد و تهدید کرد که با مشت به بینی وام خواهد زد. درگیری بین آنها درگرفت. مان درست زمانی که لندر می خواست به سر وام گیرنده لگد بزند، وارد صحنه شد. مان با اشاره به اینکه لندر در حال بهتر شدن از مبارزه است، اسلحه ای را به سمت لندر گرفت و گفت: "بس کن، وگرنه شلیک می کنم." اگر وام دهنده ادعایی علیه مان بر اساس حمله داشته باشد، آیا وام دهنده پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا مان تهدید به استفاده از نیروی مرگبار کرد.
2. بله، مگر اینکه مان با وام گیرنده مرتبط باشد.
3. نه، اگر آشکار بود که وام دهنده قصد داشت صدمات بدنی جدی به وام گیرنده وارد کند.
4. نه، زیرا وام دهنده با تهدید وام با باتری، متجاوز اصلی بود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیتر از دان به دلیل نقض قرارداد شکایت کرد. دادگاه شهادت پیتر مبنی بر اینکه دان و همسرش مکرراً با هم دعوا می کردند را پذیرفت، این واقعیتی است که هیچ نتیجه ای برای دعوا ندارد. دان به دنبال شهادت در پاسخ است که او و همسرش هرگز نزاع نکرده اند. دادگاه
1. اگر با شهادت پیتر مخالفت کرده بود، باید به دان اجازه پاسخ دهد.
2. ممکن است به دان اجازه دهد که پاسخ دهد، خواه با شهادت پیتر مخالفت کرده باشد یا نه.
3. فقط در صورتی که به شهادت پیتر اعتراض کرده باشد، می‌تواند به دان اجازه پاسخ دهد.
4. نمی‌تواند به دان اجازه پاسخ دهد، خواه با شهادت پیتر مخالفت کرده باشد یا نه | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایمز خانه بل را بر اساس قراردادی که مبلغ 2000 دلار پرداخت می‌کرد، نقاشی کرده بود. بل که با حسن نیت ادعا می کرد که ایوان به درستی رنگ آمیزی نشده است، از پرداخت چیزی امتناع کرد. در 15 ژوئن، ایمز نامه‌ای به بل ارسال کرد که در آن اظهار داشت: "من به شدت به پول نیاز دارم. لطفا 2000 دلار را تا قبل از 1 ژوئیه برای من ارسال کنید." در 18 ژوئن، بل پاسخ داد، "من با 1800 دلار قانع می شوم، مشروط بر اینکه شما موافقت کنید که ایوان را دوباره رنگ آمیزی کنید." ایمز به این نامه پاسخی نداد. پس از آن بل چکی به مبلغ 1800 دلار با عنوان "پرداخت کامل قرارداد نقاشی ایمز بل طبق نامه مورخ 18 ژوئن" را پست کرد. ایمز چک را در 30 ژوئن دریافت کرد. چون به شدت به پول نیاز داشت، چک در 30 ژوئن. چون به شدت به پول نیاز داشت، Questions ایمز چک را بدون اعتراض نقد کرد و عواید آن را خرج کرد اما از رنگ آمیزی مجدد ایوان خودداری کرده است. امتناع بل از پرداخت چیزی به ایمز پس از پایان نقاشی، یک
1. نقض جزئی قرارداد تنها در صورتی است که ایمز ایوان را به درستی یا به طور اساسی رنگ آمیزی کرده باشد.
2. نقض جزئی قرارداد، خواه ایمز به درستی یا به طور اساسی ایوان را نقاشی کرده باشد یا نه.
3. نقض کامل قرارداد فقط در صورتی که ایمز به درستی یا به طور اساسی ایوان را نقاشی کرده باشد.
4. نقض کامل قرارداد، چه ایمز به درستی یا به طور اساسی ایوان را نقاشی کرده باشد یا نه | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایمز خانه بل را بر اساس قراردادی که مبلغ 2000 دلار پرداخت می‌کرد، نقاشی کرده بود. بل که با حسن نیت ادعا می کرد که ایوان به درستی رنگ آمیزی نشده است، از پرداخت چیزی امتناع کرد. در 15 ژوئن، ایمز نامه‌ای به بل ارسال کرد که در آن اظهار داشت: "من به شدت به پول نیاز دارم. لطفا 2000 دلار را تا قبل از 1 ژوئیه برای من ارسال کنید." در 18 ژوئن، بل پاسخ داد، "من با 1800 دلار قانع می شوم، مشروط بر اینکه شما موافقت کنید که ایوان را دوباره رنگ آمیزی کنید." ایمز به این نامه پاسخی نداد. پس از آن بل چکی به مبلغ 1800 دلار با عنوان "پرداخت کامل قرارداد نقاشی ایمز بل طبق نامه مورخ 18 ژوئن" را پست کرد. ایمز چک را در 30 ژوئن دریافت کرد. چون به شدت به پول نیاز داشت، چک در 30 ژوئن. چون به شدت به پول نیاز داشت، Questions ایمز چک را بدون اعتراض نقد کرد و عواید آن را خرج کرد اما از رنگ آمیزی مجدد ایوان خودداری کرده است. پس از نقد کردن چک، ایمز از بل به مبلغ 200 دلار شکایت کرد. ایمز احتمالا این کار را خواهد کرد
1. اگر بتواند ثابت کند که ایوان را طبق مشخصات نقاشی کرده است موفق می شود.
2. موفق شد، زیرا او چک را تحت فشار اقتصادی نقد کرد.
3. موفق نشد، زیرا او چک را بدون اعتراض نقد کرد.
4. موفق نمی شود، زیرا او حق دارد فقط ارزش معقول خدمات خود را بازیابی کند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایمز خانه بل را بر اساس قراردادی که مبلغ 2000 دلار پرداخت می‌کرد، نقاشی کرده بود. بل که با حسن نیت ادعا می کرد که ایوان به درستی رنگ آمیزی نشده است، از پرداخت چیزی امتناع کرد. در 15 ژوئن، ایمز نامه‌ای به بل ارسال کرد که در آن اظهار داشت: "من به شدت به پول نیاز دارم. لطفا 2000 دلار را تا قبل از 1 ژوئیه برای من ارسال کنید." در 18 ژوئن، بل پاسخ داد، "من با 1800 دلار قانع می شوم، مشروط بر اینکه شما موافقت کنید که ایوان را دوباره رنگ آمیزی کنید." ایمز به این نامه پاسخی نداد. پس از آن بل چکی به مبلغ 1800 دلار با عنوان "پرداخت کامل قرارداد نقاشی ایمز بل طبق نامه مورخ 18 ژوئن" را پست کرد. ایمز چک را در 30 ژوئن دریافت کرد. چون به شدت به پول نیاز داشت، چک در 30 ژوئن. چون به شدت به پول نیاز داشت، Questions ایمز چک را بدون اعتراض نقد کرد و عواید آن را خرج کرد اما از رنگ آمیزی مجدد ایوان خودداری کرده است. در اقدامی از سوی بل علیه ایمز برای هرگونه آسیب قابل اثباتی که بل به دلیل رنگ آمیزی مجدد ایوان متحمل شده است، احتمالا بل این کار را خواهد کرد.
1. موفق شد، زیرا ایمز با نقد کردن چک به طور ضمنی قول داد که ایوان را دوباره رنگ آمیزی کند.
2. موفق شد، زیرا ایمز پیشنهاد بل را با پاسخ ندادن به نامه 18 ژوئن پذیرفت.
3. موفق نشد، زیرا نامه بل در 18 ژوئن یک پیشنهاد متقابل بود که ایمز هرگز آن را نپذیرفت.
4. موفق نمی شود، زیرا هیچ ملاحظه ای برای حمایت از قول ایمز وجود ندارد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت آئورورا برای افرادی که «در تجارت آرایشگری مشغولند» مجوز می‌خواهد. این مجوزها را فقط به کسانی اعطا می کند که فارغ التحصیل مدارس آرایشگری واقع در آرورا هستند و به مدت دو سال در این ایالت اقامت داشته اند و شهروندان ایالات متحده هستند. الزامی که نامزدهای مجوز باید فارغ التحصیل مدارس آرایشگری در آرورا باشند احتمالاً وجود دارد
1. مغایر با قانون اساسی به عنوان باری ناروا بر تجارت بین دولتی است.
2. خلاف قانون اساسی به عنوان نقض بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم.
3. قانون اساسی، زیرا دولت کیفیت مدارس آرایشگری خارج از ایالت را نمی داند.
4. قانون اساسی، زیرا آرایشگری یک امتیاز است و نه حق | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت آئورورا برای افرادی که «در تجارت آرایشگری مشغولند» مجوز می‌خواهد. این مجوزها را فقط به کسانی اعطا می کند که فارغ التحصیل مدارس آرایشگری واقع در آرورا هستند و به مدت دو سال در این ایالت اقامت داشته اند و شهروندان ایالات متحده هستند. شرط این است که متقاضیان مجوز باید شهروند باشند
1. قانون اساسی به عنوان تلاشی برای اطمینان از اینکه آرایشگران به اندازه کافی انگلیسی صحبت می کنند.
2. قانون اساسی به عنوان اعمال قدرت پلیس ایالتی.
3. خلاف قانون اساسی به عنوان یک لایحه دستیابی.
4. خلاف قانون اساسی به عنوان نفی حمایت برابر | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت آئورورا برای افرادی که «در تجارت آرایشگری مشغولند» مجوز می‌خواهد. این مجوزها را فقط به کسانی اعطا می کند که فارغ التحصیل مدارس آرایشگری واقع در آرورا هستند و به مدت دو سال در این ایالت اقامت داشته اند و شهروندان ایالات متحده هستند. فرض کنید که یکی از ساکنان ایالت آرورا به دلیل فارغ التحصیلی از یک مدرسه آرایشگری خارج از ایالت، مجوز دریافت نکرده است. دعوای او در دادگاه فدرال برای حکم به انکار مجوز به این دلیل خواهد بود
1. اخراج شد، زیرا تنوع شهروندی وجود ندارد.
2. به دلیل دکترین ممتنع کنار گذاشته شد.
3. بر اساس شایستگی تصمیم گرفت، زیرا صلاحیت قضایی فدرال به مناقشات بین دو ایالت گسترش می یابد.
4. در مورد شایستگی تصمیم گرفت، زیرا یک مسئله فدرال درگیر است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت آئورورا برای افرادی که «در تجارت آرایشگری مشغولند» مجوز می‌خواهد. این مجوزها را فقط به کسانی اعطا می کند که فارغ التحصیل مدارس آرایشگری واقع در آرورا هستند و به مدت دو سال در این ایالت اقامت داشته اند و شهروندان ایالات متحده هستند. کدام یک از موارد زیر قوی ترین دلیل برای به چالش کشیدن این شرط است که داوطلبان مجوز آرایشگری باید حداقل دو سال ساکن ایالت باشند؟
1. بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم
2. بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم
3. بند حمایت برابر اصلاحیه چهاردهم
4. شرط الزام قراردادها | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان از کارش اخراج شد. او که برای درخواست مزایای بیکاری بسیار مفتخر بود، پس‌اندازش را برای تغذیه خانواده‌اش استفاده کرد. هنگامی که یکی از فرزندانش بیمار شد، او به دنبال مراقبت پزشکی برای کودک در یک کلینیک دولتی نبود زیرا نمی خواست آنچه را که به عنوان خیریه می دانست بپذیرد. در نهایت، کودک که به دلیل سوء تغذیه ضعیف شده بود، بر اثر این بیماری جان خود را از دست داد. جان متعهد شده است
1. آدم کشی.
2. قتل غیر عمد.
3. قتل عمد
4. هیچ گونه قتل جنایی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پروفسور مریل، در یک سخنرانی در دوره روانشناسی خود در یک دانشگاه خصوصی، آزمایشی را توصیف کرد که در آن گروهی از دانشجویان در یکی از شهرهای همسایه با عجله بیرون آمدند و ماشین‌هایی را که در ساعت شلوغی در چراغ‌های راهنمایی توقف کرده بودند، شستند. او توضیح داد که مردم چگونه با شوک، شادی و تعجب واکنش متفاوتی نشان دادند. او در پایان گزارش خود گفت: "البته می‌دانید که نباید این یا هیچ آزمایش دیگری را انجام دهید، مگر اینکه ابتدا آن را با من پاک کنید." چهار نفر از شاگردان مریل تصمیم گرفتند آزمایش مشابهی را انجام دهند اما آن را با مریل پاک نکردند. یکی از افراد آزمایش آنها، کار، گفت: "شکه شدم. دو نفر در هر طرف ماشین بودند. ابتدا منفی فکر کردم. فکر کردم آنها قصد دارند به من حمله کنند و به فکر فرار افتادم. سپس ساکت شدم. و تصمیم گرفتم به هر حال ماشین های کثیف زیادی در شهر وجود داشته باشد." مصونیت خیریه در حوزه قضایی لغو شده است. «اگر کار علیه دانش‌آموزانی که ماشینش را شسته‌اند ادعایی کند، بهترین نظریه او این است
1. حمله
2. غفلت.
3. تعرض به حریم شخصی.
4. حبس کاذب | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پروفسور مریل، در یک سخنرانی در دوره روانشناسی خود در یک دانشگاه خصوصی، آزمایشی را توصیف کرد که در آن گروهی از دانشجویان در یکی از شهرهای همسایه با عجله بیرون آمدند و ماشین‌هایی را که در ساعت شلوغی در چراغ‌های راهنمایی توقف کرده بودند، شستند. او توضیح داد که مردم چگونه با شوک، شادی و تعجب واکنش متفاوتی نشان دادند. او در پایان گزارش خود گفت: "البته می‌دانید که نباید این یا هیچ آزمایش دیگری را انجام دهید، مگر اینکه ابتدا آن را با من پاک کنید." چهار نفر از شاگردان مریل تصمیم گرفتند آزمایش مشابهی را انجام دهند اما آن را با مریل پاک نکردند. یکی از افراد آزمایش آنها، کار، گفت: "شکه شدم. دو نفر در هر طرف ماشین بودند. ابتدا منفی فکر کردم. فکر کردم آنها قصد دارند به من حمله کنند و به فکر فرار افتادم. سپس ساکت شدم. و تصمیم گرفتم به هر حال ماشین های کثیف زیادی در شهر وجود داشته باشد." مصونیت خیریه در حوزه قضایی لغو شده است. اگر کار علیه دانشجویان ادعای موجهی داشته باشد، آیا بر دانشگاه نیز پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر دانش آموزان آزمایش را انجام نمی دادند، اما برای سخنرانی مریل.
2. بله، اگر ادعای کار علیه دانشجویان مبتنی بر سهل انگاری باشد.
3. نه، چون دانشجویان کارمند مریل نبودند.
4. نه، زیرا مریل کارواش را به عنوان یک پروژه کلاسی مجوز نداد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آکسنارد مالک گلداکر بود، یک قطعه زمین، به قیمتی ساده. در زمانی که گلداکر در تصرف نامطلوب آموس بود، اریک از آکسنارد اجازه شفاهی گرفت تا از بخشی از گلداکر به عنوان جاده یا مسیری برای رسیدن به سرزمین مجاور، توئین پاین، که اریک به قیمتی ساده مالک آن بود، استفاده کند. پس از آن، در تمام زمان‌های مرتبط با این مشکل، اریک به طور منظم از این جاده در سراسر گلداکر برای ورود و خروج بین دوقلو پاین و یک بزرگراه عمومی استفاده می‌کرد. آموس از مالکیت گلداکر خارج شد قبل از اینکه با مالکیت نامناسب به عنوان مالکیت دست یابد. اریک بدون هیچ گونه ارتباط بیشتر بین آکسنارد و اریک، از زمانی که برای اولین بار شروع به استفاده از جاده کرد، برای مدتی که برای گرفتن حق ارتفاق با نسخه کافی بود، به استفاده از جاده ادامه داد. Oxnard سپس جاده را مسدود کرد و اجازه ادامه استفاده از آن را نداد. اریک برای تعیین حق ادامه استفاده از جاده شکایت کرد. اریک باید
1. پیروز شد، زیرا استفاده از او برای آموس مضر بود و یک بار مخالف، تا زمانی که تغییرات مثبتی نشان داده شد، منفی ادامه یافت.
2. برنده شوید، زیرا اریک پس از اینکه آموس از مالکیت گلداکر خارج شد، هیچ تلاشی برای تمدید مجوز انجام نداد.
3. از دست دادن، زیرا استفاده از او با اجازه بود.
4. از دست دادن، زیرا هیچ مدرکی مبنی بر ادامه استفاده نامطلوب او برای مدت مورد نیاز پس از ترک مالکیت آموس وجود ندارد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | از مری وب، پزشکی که به عنوان شاهد توسط متهم در پرونده Parr v. Doan فراخوانده شده بود، خواسته شد تا به اظهارات مایکل سادوک، بیمارش، به منظور دریافت درمان از دکتر وب شهادت دهد. کدام یک از موارد زیر بهترین مبنای برای رد شواهد اظهارات سادوک در حوزه قضایی دارای امتیاز پزشک-بیمار است؟
1. اعتراضی از سوی دکتر وب مبنی بر ابراز امتیاز خود در برابر افشای ارتباطات محرمانه انجام شده توسط یک بیمار.
2. اعتراض وکیل پار به دلیل امتیاز پزشک-بیمار.
3. یافته‌های قاضی دادگاه مبنی بر اینکه سادوک بدون اینکه واقعاً تحت درمان قرار بگیرد مطب را ترک کرده است.
4. اظهار امتیاز توسط وکیل سادوک که به درخواست سادوک به عنوان تماشاگر در جلسه محاکمه حضور داشت و قاضی دادگاه اجازه صحبت کرد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک سؤال اصلی کمترین احتمال دارد که در هنگام اعتراض به آن اجازه داده شود
1. در مورد بازجویی متقابل از یک شاهد خبره پرسیده شد.
2. در معاینه مستقیم یک کودک خردسال پرسیده شد.
3. در معاینه مستقیم یک شاهد عینی بی علاقه پرسیده شد.
4. مربوط به امور مقدماتی مانند نام یا شغل شاهد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | روفر قراردادی کتبی با اوریسا برای تعمیر سقف خانه اوریسا منعقد کرد، تعمیرات باید "به شیوه ای کارگر" انجام شود. روفر تعمیرات را تکمیل کرد و تمام تجهیزات خود را برد، به استثنای یک نردبان 20 فوتی که در کنار خانه باقی مانده بود. او قصد داشت برگردد و صبح روز بعد نردبان را بگیرد. در آن زمان، اوریسا و خانواده اش در سفر نبودند. در طول شب یک سارق با استفاده از نردبان به پنجره طبقه بالا دسترسی پیدا کرد و وارد خانه شد و مقداری جواهرات با ارزش را به سرقت برد. اوریسا ادعایی علیه روفر برای خسارت از دست دادن جواهرات کرده است. اوریسا در ادعای خود علیه روفر چنین خواهد کرد
1. غلبه کنند، زیرا روفر با ترک نردبان، متجاوز به اموال اوریسا شد.
2. غلبه کنند، زیرا روفر با ترک نردبان این خطر را ایجاد کرد که ممکن است شخصی به طور غیرقانونی وارد خانه شود.
3. غلبه نمی کند، زیرا عمل دزد یک علت جایگزین بود.
4. غالب نیست، زیرا ادعای اوریسا محدود به خسارت ناشی از نقض قرارداد است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هومر و پورسل یک قرارداد کتبی معتبر و قابل اجرا منعقد کردند که به موجب آن هومر موافقت کرد که بفروشد و پورسل با خرید بلک آکر که محل اقامت هومر بود موافقت کرد. یکی از مفاد قرارداد این بود که پس از بسته شدن، هومر حق داشت تا 30 روز قبل از تحویل مالکیت به پورسل در بلک آکر اقامت داشته باشد. بسته شدن طبق برنامه انجام شد. عنوان به پورسل رسید و هومر در اختیار باقی ماند. در عرض چند روز پس از بسته شدن، خانه جدید همسایه که برای هومر ساخته می‌شد، با خاک یکسان شد و در پایان دوره 30 روزه هومر از نقل مکان از بلک آکر خودداری کرد. در عوض، هومر مبلغ اجاره ماهانه ای بیش از ارزش اجاره منصفانه Blackacre را به پورسل پیشنهاد داد. پورسل این پیشنهاد را رد کرد و در آن روز اقدام مناسبی برای به دست آوردن فوری مالکیت Blackacre انجام داد. این قرارداد در مورد عواقب ناتوانی هومر در انصراف از مالکیت در مدت 30 روز سکوت کرده بود، و حوزه قضایی که بلک آکر در آن واقع شده است هیچ قانونی مستقیماً به این وضعیت رسیدگی نمی کند، اگرچه قانون مالک و مستاجر حوزه قضایی مستلزم موجر باید 30 روز قبل از اخراج مستاجر به مستاجر اخطار دهد. پورسل چنین اخطار قانونی 30 روزه ای به هومر نداد. بهترین استدلال حقوقی پورسل در حمایت از اقدام او برای به دست آوردن مالکیت فوری این است که هومر یک
1. متجاوز از ابتدا
2. دارنده مجوز
3. مستاجر در رنج
4. مستاجر ماه به ماه | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلبرت با برتا، هنرپیشه بی‌تجربه، به مدت شش ماه با دستمزد 200 دلار در هفته، نقش کوچکی را در یک نمایش جدید در برادوی نامزد کرد. برتا نقش دیگری را رد کرد تا این نامزدی را بپذیرد. در روز سوم دویدن، برتا به دلیل آنفولانزا در بیمارستان بستری شد و هلن برای انجام این قسمت استخدام شد. یک هفته بعد، برتا بهبود یافت، اما آلبرت از پذیرش خدمات او برای باقیمانده مدت قرارداد خودداری کرد. سپس برتا علیه آلبرت به دلیل نقض قرارداد شکایت کرد. کدام یک از موارد زیر بهترین نظریه حقوقی برتا است؟
1. قرارداد بازیگری او با آلبرت از نظر قانونی به واحدهای هفتگی قابل تقسیم بود.
2. اجرای او از شرایط تحت اللفظی قرارداد از نظر فیزیکی غیرممکن بود.
3. اتکای او به نامزدی با آلبرت با نپذیرفتن یک نقش دیگر بازیگری، مانعی علیه آلبرت ایجاد کرد.
4. کوتاهی او در اجرا برای یک هفته یک شکست مادی نبود تا بتواند وظیفه آلبرت برای اجرا را انجام دهد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلبرت با برتا، هنرپیشه بی‌تجربه، به مدت شش ماه با دستمزد 200 دلار در هفته، نقش کوچکی را در یک نمایش جدید در برادوی نامزد کرد. برتا نقش دیگری را رد کرد تا این نامزدی را بپذیرد. در روز سوم دویدن، برتا به دلیل آنفولانزا در بیمارستان بستری شد و هلن برای انجام این قسمت استخدام شد. یک هفته بعد، برتا بهبود یافت، اما آلبرت از پذیرش خدمات او برای باقیمانده مدت قرارداد خودداری کرد. سپس برتا علیه آلبرت به دلیل نقض قرارداد شکایت کرد. کدام یک از موارد زیر، در صورت صحت، بر حقوق برتا در اقدام او علیه آلبرت تأثیر منفی می‌گذارد؟
1. آلبرت هیچ جایگزینی پیدا نکرد به جز هلن، که اگر قرار بود اصلاً اجرا کند، خواستار قراردادی حداقل شش ماهه شد.
2. هلن، با تحسین عمومی، در این نقش بسیار بهتر از برتا بود. 7
3. آلبرت با دستمزد 100 دلار در هفته به برتا پیشنهاد داده بود که به عنوان شاگرد هلن مشغول به کار شود که برتا آن را رد کرد.
4. آلبرت به برتا پیشنهاد منشی با حقوق 300 دلار در هفته داده بود که برتا رد کرد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وکلا آبل و بیکر اعضای شراکت حقوقی آبل و بیکر در شهر کوچکی هستند که تنها یک وکیل دیگر در آن حضور دارد. آبل و بیکر مقدار قابل توجهی از آسیب های شخصی را انجام می دهند. مشتری بر اثر برخورد یک خودروی سواری بر اثر برخورد با خودروی راننده به شدت و برای همیشه مجروح شد. مشتری شرکت آبل و بیکر را استخدام کرد تا از او در دریافت خسارت جراحات وارده به او نمایندگی کند. در زمانی که کلاینت آبل و بیکر را استخدام می کرد، مدت زمان محدودیت شش هفته برای ادعای او باقی مانده بود. شکایت تنظیم شده اما ثبت نشده است. آبل و بیکر هر کدام فکر می کردند که دیگری شکایت خواهد کرد. قانون محدودیت ها بر اساس ادعای مشتری علیه Motorist اجرا شد. مشتری علیه هابیل و بیکر به دلیل سهل انگاری شکایت کرده است. این پرونده با هیئت منصفه در دادگاهی با صلاحیت عمومی در حال محاکمه است." "به منظور اثبات نقض استاندارد مراقبت از او توسط هابیل و بیکر، مشتری،
1. باید یک کارشناس حقوقی از همان محل شهادت دهد که رفتار متهمان تخلف بوده است.
2. باید یک کارشناس حقوقی از همان ایالت شهادت دهد که رفتار متهمان تخلف بوده است.
3. می تواند به استفاده از دانش مشترک هیئت منصفه در مورد اینکه آیا نقض وجود دارد تکیه کند.
4. می تواند به قاضی به عنوان یک متخصص در قانون برای مشاوره به هیئت منصفه در مورد وجود وقفه تکیه کند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وکلا آبل و بیکر اعضای شراکت حقوقی آبل و بیکر در شهر کوچکی هستند که تنها یک وکیل دیگر در آن حضور دارد. آبل و بیکر مقدار قابل توجهی از آسیب های شخصی را انجام می دهند. مشتری بر اثر برخورد یک خودروی سواری بر اثر برخورد با خودروی راننده به شدت و برای همیشه مجروح شد. مشتری شرکت آبل و بیکر را استخدام کرد تا از او در دریافت خسارت جراحات وارده به او نمایندگی کند. در زمانی که کلاینت آبل و بیکر را استخدام می کرد، مدت زمان محدودیت شش هفته برای ادعای او باقی مانده بود. شکایت تنظیم شده اما ثبت نشده است. آبل و بیکر هر کدام فکر می کردند که دیگری شکایت خواهد کرد. قانون محدودیت ها بر اساس ادعای مشتری علیه Motorist اجرا شد. مشتری علیه هابیل و بیکر به دلیل سهل انگاری شکایت کرده است. این پرونده با هیئت منصفه در دادگاهی با صلاحیت عمومی در حال محاکمه است.» مشتری علاوه بر اثبات سهل انگاری هابیل و بیکر، حداقل باید ثابت کند که او
1. می توانست، اما به دلیل سهل انگاری وکلایش، از موتوریست بازیابی می شود.
2. یک ادعای حسن نیت علیه موتوریست داشت که به دلیل سهل انگاری وکلای او از بین رفت.
3. بر اثر برخورد خودروی رانندگان به شدت و برای همیشه مجروح شد.
4. سهل انگاری در عدم ثبت شکایت نقش نداشته است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی قتل را به درجاتی تقسیم می کند. قتل درجه یک به قتل با عمد و عمد یا قتل در ارتکاب آتش سوزی، تجاوز جنسی، سرقت، دزدی یا آدم ربایی تعریف می شود. قتل درجه دوم تمام قتل های دیگر در قانون کامن لا است. در کدام یک از شرایط زیر متهم به احتمال زیاد در قتل درجه اول مجرم است؟
1. بلافاصله پس از توهین توسط رابرت، متهم چاقویی به دست می گیرد و رابرت را با چاقو می زند و می کشد.
2. متهم که از اینکه سام او را مورد ضرب و شتم قرار داده است عصبانی می شود، سم موش می خرد و آن را در قهوه سم می ریزد. سم قهوه را می نوشد و در نتیجه می میرد.
3. متهم که قصد زخمی کردن فرد را دارد، در کمین می‌نشیند و با آمدن فرد، با دسته جارو به او ضربه می‌زند. بر اثر این ضربه، فرد می میرد.
4. متهم، به شدت مست، هفت تیری را روی میز کشف می کند. او آن را برمی دارد، به سمت آلیس نشانه می رود و ماشه را می کشد. اسلحه شلیک می شود و آلیس کشته می شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک سفر کمپینگ در پارک ایالتی، رز در نزدیکی یک زباله، تابلوهای فلزی را پیدا کرد که روی آن نوشته شده بود: «منطقه طبیعی حیات وحش شکار ممنوع است». او دو تا از تابلوها را برداشت و از آنها برای تزئین اتاقش در خانه استفاده کرد. او متهم به نقض قانون ایالتی است که مقرر می دارد: "هر شخصی که اموال متعلق به دولت را برای استفاده شخصی خود تصاحب کند مرتکب جرم خواهد شد و به جریمه نقدی حداکثر 1000 دلاری یا حبس غیرقابل مجازات محکوم می شود. بیش از پنج سال یا به هر دو جریمه و حبس.» در محاکمه، رز اعتراف می‌کند که نشانه‌ها را گرفته است، اما می‌گوید معتقد است که آنها را دور انداخته‌اند. در واقع، نشانه ها رها نشده بودند. رز باید پیدا شود
1. گناهکار است، زیرا این یک جرم رفاه عمومی است.
2. گناهکار است، زیرا او باید می پرسید که آیا علائم رها شده است یا خیر.
3. اگر هیئت منصفه تشخیص دهد که او صادقانه معتقد است که نشانه ها رها شده اند، مجرم نیست.
4. مجرم نیست مگر اینکه هیئت منصفه تشخیص دهد که دولت اقدامات کافی برای اطلاع رسانی به مردم مبنی بر رها نشدن تابلوها انجام داده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تد بارها به ملاقات جانت، همسایه همسایه اش می رفت. جانت از شوهرش هاوارد جدا شد. هاوارد با مادرش زندگی می کرد اما مالک خانه ای بود که جانت در آن زندگی می کرد. اواخر یک شب، تد و جانت روی تخت در اتاق خواب جانت نشسته بودند و مشغول نوشیدن بودند که هاوارد از در بیرون زد و به تد گفت: "برو بیرون." وقتی تد نپذیرفت، هاوارد او را به چالش کشید تا به بیرون برود و «با آن مبارزه کند». تد دوباره امتناع کرد. هاوارد سپس چاقویی را از جیبش بیرون آورد و به سمت تد رفت. تد چراغی را گرفت، ضربه ای به سر هاوارد زد و او را کشت. تد متهم به قتل است. به اتهام قتل، تد باید پیدا شود
1. بی گناه، چون تد به اندازه هاوارد حق داشت در خانه باشد.
2. گناهکار نیست، زیرا هاوارد با یک سلاح مرگبار به تد حمله کرد.
3. گناهکار، زیرا حضور تد در اتاق خواب جانت باعث حمله هاوارد شد.
4. گناهکار است، زیرا ناتوانی تد در اطاعت از دستور هاوارد برای خروج از خانه، او را به یک متجاوز تبدیل کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1970، اسکار، صاحب یک تراکت 100 هکتاری، یک طرح تقسیم بندی به نام Happy Acres را تهیه و ضبط کرد. این پلان 90 زمین یک جریبی و یک قطعه زمینی را در مرکز نشان می داد که به عنوان "مدرسه دولتی آینده" نامگذاری شده بود. اسکار بروشوری را برای تبلیغ Happy Acres منتشر و توزیع کرد که بر نزدیکی زمین ها به ملک مدرسه تأکید می کرد و به صرفه جویی های مالیاتی بالقوه اشاره می کرد "زیرا ناحیه مدرسه مجبور نیست پول مالیات را برای به دست آوردن این ملک خرج کند." هیچ قانون خاصی در مورد اختصاص مکان های مدارس وجود ندارد. اسکار 50 قطعه از آن ها را به خریداران فردی فروخت. هر سند به طرح ثبت شده اشاره می کرد و همچنین حاوی بند زیر بود: "هیچ خانه متحرک در هیچ زمینی در هپی اکر ساخته نمی شود." سارا یکی از خریداران اصلی اسکار بود. در سال 1976، اسکار 40 قطعه باقیمانده و زمین 10 هکتاری را با سندی که به این طرح اشاره می‌کرد و شامل محدودیت‌های مربوط به خانه‌های متحرک بود، به مکس فروخت. مکس 40 قطعه را به خریداران فردی و زمین 10 هکتاری را به پیت فروخت. هیچ‌کدام از اسناد مکس به این طرح اشاره نمی‌کند یا اشاره‌ای به خانه‌های سیار ندارد.» فقط برای این سؤال فرض کنید که پیت قصد خود را برای ایجاد یک رستوران فست‌فود در زمینی به مساحت 10 هکتار اعلام کرده است و سارا اقدام به ثبت نام کرده است. اگر سارا برنده شود، به این دلیل است
1. سارا در مورد استفاده از تراکت خدمت عادلانه ای دارد.
2. سارا، به عنوان یک مالیات دهنده، در استفاده از تراکت منافع قانونی دارد.
3. سارا یک طلبکار از قول اسکار با توجه به تراکت است.
4. پیت یک خریدار با حسن نیت نیست | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1970، اسکار، صاحب یک تراکت 100 هکتاری، یک طرح تقسیم بندی به نام Happy Acres را تهیه و ضبط کرد. این پلان 90 زمین یک جریبی و یک قطعه زمینی را در مرکز نشان می داد که به عنوان "مدرسه دولتی آینده" نامگذاری شده بود. اسکار بروشوری را برای تبلیغ Happy Acres منتشر و توزیع کرد که بر نزدیکی زمین ها به ملک مدرسه تأکید می کرد و به صرفه جویی های مالیاتی بالقوه اشاره می کرد "زیرا ناحیه مدرسه مجبور نیست پول مالیات را برای به دست آوردن این ملک خرج کند." هیچ قانون خاصی در مورد اختصاص مکان های مدارس وجود ندارد. اسکار 50 قطعه از آن ها را به خریداران فردی فروخت. هر سند به طرح ثبت شده اشاره می کرد و همچنین حاوی بند زیر بود: "هیچ خانه متحرک در هیچ زمینی در هپی اکر ساخته نمی شود." سارا یکی از خریداران اصلی اسکار بود. در سال 1976، اسکار 40 قطعه باقیمانده و زمین 10 هکتاری را با سندی که به این طرح اشاره می‌کرد و شامل محدودیت‌های مربوط به خانه‌های متحرک بود، به مکس فروخت. مکس 40 قطعه را به خریداران فردی و زمین 10 هکتاری را به پیت فروخت. هیچ‌کدام از اسناد مکس به این طرح اشاره نمی‌کند یا اشاره‌ای به خانه‌های متحرک ندارد.» «برای این سؤال فقط فرض کنید که جو، که لات خود را از مکس خریده، یک خانه متحرک روی آن گذاشته است و سارا علیه جو شکایت می‌کند. تا او را مجبور به حذف آن کند. نتیجه این اقدام به نفع خواهد بود
1. سارا، زیرا عهد محدود کننده در عمل او با زمین جاری است.
2. سارا، زیرا وجود خانه سیار ممکن است بر ارزش بازار زمین او تأثیر منفی بگذارد.
3. جو، زیرا عمل او حاوی عهد محدود کننده نبود.
4. جو، زیرا او مستقیماً یک برنده جایزه اسکار نیست | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1970، اسکار، صاحب یک تراکت 100 هکتاری، یک طرح تقسیم بندی به نام Happy Acres را تهیه و ضبط کرد. این پلان 90 زمین یک جریبی و یک قطعه زمینی را در مرکز نشان می داد که به عنوان "مدرسه دولتی آینده" نامگذاری شده بود. اسکار بروشوری را برای تبلیغ Happy Acres منتشر و توزیع کرد که بر نزدیکی زمین ها به ملک مدرسه تأکید می کرد و به صرفه جویی های مالیاتی بالقوه اشاره می کرد "زیرا ناحیه مدرسه مجبور نیست پول مالیات را برای به دست آوردن این ملک خرج کند." هیچ قانون خاصی در مورد اختصاص مکان های مدارس وجود ندارد. اسکار 50 قطعه از آن ها را به خریداران فردی فروخت. هر سند به طرح ثبت شده اشاره می کرد و همچنین حاوی بند زیر بود: "هیچ خانه متحرک در هیچ زمینی در هپی اکر ساخته نمی شود." سارا یکی از خریداران اصلی اسکار بود. در سال 1976، اسکار 40 قطعه باقیمانده و زمین 10 هکتاری را با سندی که به این طرح اشاره می‌کرد و شامل محدودیت‌های مربوط به خانه‌های متحرک بود، به مکس فروخت. مکس 40 قطعه را به خریداران فردی و زمین 10 هکتاری را به پیت فروخت. هیچ‌کدام از اسناد مکس به این طرح اشاره نکردند یا اشاره‌ای به خانه‌های متحرک نداشتند.» فقط برای این سؤال فرض کنید که در سال 1977، هیئت مدرسه منطقه‌ای که Happy Acres در آن قرار دارد، به ایجاد مدرسه جدید در 10-10 رأی داده است. در یک اقدام مناسب بین هیئت مدیره مدرسه و پیت برای تعیین عنوان، نتیجه به نفع خواهد بود.
1. پیت، چون هیئت مدیره مدرسه گناهکار بوده است.
2. پیت، زیرا در عمل او به طرح تقسیم بندی اشاره نشده است.
3. هیئت مدیره مدرسه، زیرا پیت اطلاع سازنده ای از استفاده پیشنهادی از تراکت داشت.
4. هیئت مدیره مدرسه، زیرا تقدیم و پذیرش تراکت وجود داشته است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هاوس صاحب خانه اش در سیتی است. روی چمن روبروی خانه اش و در فاصله پنج فوتی پیاده رو عمومی درخت بزرگی وجود داشت. ریشه های درخت باعث شد که پیاده رو به شدت کمانش کند و خطرناک شود. طبق مصوبه شهر، مالکان زمین های مجاور باید پیاده روها را در شرایط ایمن نگه دارند. هاوس پیمانکار را برای تعمیر پیاده رو استخدام کرد و تصمیم گیری در مورد نحوه تعمیر را به پیمانکار واگذار کرد. پیمانکار پیاده رو را کنده، ریشه های درخت را بریده و یک پیاده رو جدید ایجاد کرده است. دو روز پس از اینکه هاوس قیمت توافقی تعمیر را به پیمانکار پرداخت کرد، درخت به خیابان افتاد و به خودروی پارک شده متعلق به درایور آسیب رساند. راننده ادعاهایی را علیه هاوس و پیمانکار مطرح کرده است، و هر دو متهم اعتراف می کنند که بریدن ریشه ها باعث سقوط درخت شده است. نظریه ای که بر اساس آن درایور به احتمال زیاد در برابر هاوس غالب است این است که هاوس
1. به شدت مسئول است، زیرا درخت در ملک او بود.
2. در صورتی که طبق اطلاع خانه، پیمانکار درگیر فعالیت خطرناکی بوده باشد، مسئول قصور پیمانکار است.
3. مسئول است، زیرا زمانی که برای تعمیر به پیمانکار پرداخت کرد، مسئولیت را بر عهده گرفت.
4. بر اساس پاسخگوی مافوق مسئول است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هاوس صاحب خانه اش در سیتی است. روی چمن روبروی خانه اش و در فاصله پنج فوتی پیاده رو عمومی درخت بزرگی وجود داشت. ریشه های درخت باعث شد که پیاده رو به شدت کمانش کند و خطرناک شود. طبق مصوبه شهر، مالکان زمین های مجاور باید پیاده روها را در شرایط ایمن نگه دارند. هاوس پیمانکار را برای تعمیر پیاده رو استخدام کرد و تصمیم گیری در مورد نحوه تعمیر را به پیمانکار واگذار کرد. پیمانکار پیاده رو را کنده، ریشه های درخت را بریده و یک پیاده رو جدید ایجاد کرده است. دو روز پس از اینکه هاوس قیمت توافقی تعمیر را به پیمانکار پرداخت کرد، درخت به خیابان افتاد و به خودروی پارک شده متعلق به درایور آسیب رساند. راننده ادعاهایی را علیه خانه و پیمانکار مطرح کرده است و هر دو متهم اذعان دارند که قطع کردن ریشه باعث سقوط درخت شده است. در دعوی راننده علیه پیمانکار بهترین دفاع پیمانکار این است که
1. درخت در ملک خانه بود.
2. او پیاده رو را در جهت خانه تعمیر کرد.
3. او نمی توانست به طور منطقی پیش بینی کند که درخت سقوط خواهد کرد.
4. وقتی هاوس هزینه تعمیر را پرداخت کرد، او از مسئولیت معاف شد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هاوس صاحب خانه اش در سیتی است. روی چمن روبروی خانه اش و در فاصله پنج فوتی پیاده رو عمومی درخت بزرگی وجود داشت. ریشه های درخت باعث شد که پیاده رو به شدت کمانش کند و خطرناک شود. طبق مصوبه شهر، مالکان زمین های مجاور باید پیاده روها را در شرایط ایمن نگه دارند. هاوس پیمانکار را برای تعمیر پیاده رو استخدام کرد و تصمیم گیری در مورد نحوه تعمیر را به پیمانکار واگذار کرد. پیمانکار پیاده رو را کنده، ریشه های درخت را بریده و یک پیاده رو جدید ایجاد کرده است. دو روز پس از اینکه هاوس قیمت توافقی تعمیر را به پیمانکار پرداخت کرد، درخت به خیابان افتاد و به خودروی پارک شده متعلق به درایور آسیب رساند. راننده ادعاهایی را علیه خانه و پیمانکار مطرح کرده است و هر دو متهم اعتراف می کنند که قطع کردن ریشه باعث سقوط درخت شده است.
1. خیر، اگر پرداخت توسط هاوس به منزله قبولی کار بود.
2. نه، زیرا هاوس پیمانکار را برای انجام کار انتخاب کرده است.
3. بله، اگر حکم علیه هاوس بر اساس مسئولیت نیابتی باشد.
4. بله، زیرا رفتار هاوس دلیل واقعی آسیب نبوده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت ریو گراند قراردادی را با Roads, Inc. برای ساخت یک راهپیمایی چهار خطی منعقد کرد. قبل از شروع ساخت و ساز، قانونگذار، به منظور تأمین بودجه برای پارک ها، قانون مجوز راه اندازی را لغو کرد و قرارداد با Roads, Inc. Roads, Inc. از ایالت برای اجرای توافق اولیه خود شکایت کرد. در حکم در این مورد، دادگاه باید تشخیص دهد که قانون ایالتی فسخ قرارداد است
1. معتبر است، زیرا طبق قانون اساسی، حاکمیت مسئولیتی ندارد مگر با رضایت خود.
2. معتبر است، زیرا قانون اساسی دارای اختیارات قانون اساسی برای لغو قوانینی است که وضع کرده است.
3. نامعتبر است، زیرا یک دولت به طور عادلانه مانع از انکار یک پیشنهاد معتبر پس از پذیرش توسط آن می شود.
4. باطل است، به دلیل منع قانون اساسی از خدشه دار کردن قراردادها. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قوی ترین مبنای قانون اساسی برای تصویب یک قانون فدرال که کالج ها و دانشگاه های دریافت کننده بودجه فدرال را ملزم می کند تا کمک های دانشجویی را صرفاً بر اساس نیاز ارائه دهند،
1. قدرت پلیس
2. جنگ و قدرت دفاعی
3. قدرت مالیات و هزینه برای رفاه عمومی.
4. قدرت اجرای بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1930، اوونز، مالک زمینی بزرگ و توسعه نیافته برناکرز، حق ارتفاق به ناحیه آب اعطا کرد تا «نصب، بازرسی، تعمیر، نگهداری و جایگزینی لوله‌ها» را در یک نوار زمینی که به درستی مشخص شده است. فوت عرض در سراسر Barrenacres. حق ارتفاق به منطقه آب اجازه می داد فقط برای اهداف ذکر شده وارد Barrenacres شود. بخش آب به سرعت و به درستی این سند را ثبت کرد. در سال 1931، منطقه آب یک آب اصلی نصب کرد که از Barrenacres در نوار توصیف شده عبور می کرد. منطقه آب از آن زمان به Barrenacres وارد نشده است. در سال 1935، اوونز Barrenacres را به پترسون فروخت، اما این سند، که به سرعت و به درستی ثبت شد، به حق ارتفاق ناحیه آب اشاره نکرد. پترسون خانه خود را در Barrenacres در سال 1935 ساخت و از آن زمان با صرف هزینه، زمان و تلاش زیاد، یک باغ رسمی را کاشت و نگهداری کرد که در میان مناطق دیگر، سطح نوار حق ارتفاق 20 فوتی را پوشش می‌دهد. . در سال 1976، منطقه آب پیشنهاد حفاری تمام طول اصلی خود را به منظور بازرسی، تعمیر و جایگزینی اصلی در حد لزوم داد. در یک جلسه عمومی، که در آن پترسون حضور داشت، منطقه آب برنامه‌های خود را اعلام کرد و اعلام کرد که قصد دارد تا حد امکان کمترین آسیب را به اموال مربوطه وارد کند. پیترسون با طرح‌های منطقه آب مخالفت کرد." پیترسون از وکیل خود خواست تا حکمی را علیه منطقه آب و ورود پیشنهادی آن به دارایی‌اش تضمین کند. بهترین توصیه‌ای که وکیل می‌تواند بدهد این است که تلاش پترسون برای تأمین معافیت دستوری احتمالاً به
1. موفق شد، زیرا در سند پترسون از اوونز، حق ارتفاق ذکر نشده بود.
2. موفق باشید، زیرا بیش از 40 سال از آخرین باری که منطقه آبی وارد Barrenacres شد می گذرد.
3. شکست بخورد، زیرا طرح حوزه آب در حیطه حقوق آن است. 11
4. شکست بخورد، زیرا طرح منطقه آب منصفانه و منصفانه است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1930، اوونز، مالک زمینی بزرگ و توسعه نیافته برناکرز، حق ارتفاق به ناحیه آب اعطا کرد تا «نصب، بازرسی، تعمیر، نگهداری و جایگزینی لوله‌ها» را در یک نوار زمینی که به درستی مشخص شده است. فوت عرض در سراسر Barrenacres. حق ارتفاق به منطقه آب اجازه می داد فقط برای اهداف ذکر شده وارد Barrenacres شود. بخش آب به سرعت و به درستی این سند را ثبت کرد. در سال 1931، منطقه آب یک آب اصلی نصب کرد که از Barrenacres در نوار توصیف شده عبور می کرد. منطقه آب از آن زمان به Barrenacres وارد نشده است. در سال 1935، اوونز Barrenacres را به پترسون فروخت، اما این سند، که به سرعت و به درستی ثبت شد، به حق ارتفاق ناحیه آب اشاره نکرد. پترسون خانه خود را در Barrenacres در سال 1935 ساخت و از آن زمان با صرف هزینه، زمان و تلاش زیاد، یک باغ رسمی را کاشت و نگهداری کرد که در میان مناطق دیگر، سطح نوار حق ارتفاق 20 فوتی را پوشش می‌دهد. . در سال 1976، منطقه آب پیشنهاد حفاری تمام طول اصلی خود را به منظور بازرسی، تعمیر و جایگزینی اصلی در حد لزوم داد. در یک جلسه عمومی، که در آن پترسون حضور داشت، منطقه آب برنامه‌های خود را اعلام کرد و اعلام کرد که قصد دارد تا حد امکان کمترین آسیب را به اموال مربوطه وارد کند. پترسون با طرح‌های منطقه آب مخالفت کرد."فرض کنید که پترسون حقوق خود را محفوظ می‌دارد و پس از اتمام کار منطقه آبی برای 5000 دلار خسارتی که به دلیل ورود به منطقه آب متحمل شده بود شکایت کرد. تلاش پترسون برای تضمین خسارت احتمالاً باعث خواهد شد
1. موفق شد، زیرا در عمل او از اوونز، حق ارتفاق ذکر نشده بود.
2. به دلیل یک تعهد ضمنی که بر ناحیه آب برای بازگرداندن سطح به وضعیت قبل از ورود تحمیل شده است.
3. شکست، به دلیل منافع عمومی در حفظ یک منبع آب مداوم.
4. شکست بخورد، زیرا منطقه آب در چارچوب حقوق خود عمل کرد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1960، عمر، مالک در فیس ساده، زمینی به مساحت پنج جریب را به استون آکر منتقل کرد. عبارات مربوطه و عملیاتی این عمل به «کلیسا [یک نهاد مذهبی سازمان‌یافته که دارای قدرت نگهداری اموال است] برای زندگی پسرم، کارل، و از و پس از مرگ پسرم، کارل، به همه من منتقل شد. نوه ها و وارثان آنها و به طور مساوی واگذار می کند، مشروط بر اینکه کلیسا از این مکان فقط برای اهداف کلیسا استفاده کند." در یک ساختمان موجود در استون آکر، کلیسا بلافاصله شروع به انجام خدمات مذهبی و سایر فعالیت‌هایی کرد که معمولاً با یک کلیسا مرتبط است. در سال 1975، چرچ به دارین این حق را اعطا کرد که با پرداخت حق امتیاز، شن و ماسه و شن و ماسه را از قسمتی به وسعت نیم هکتار از استون آکر حذف کند. دارین از سال 1975 مرتباً ماسه و شن برداشته و حق امتیاز را به کلیسا پرداخت کرده است. کلیسا به انجام خدمات مذهبی و سایر فعالیت‌های کلیسا در استوناکر ادامه داده است. هر چهار نوه زنده عمر به همراه یک قیم به نمایندگی از نوه‌های متولد نشده، شکایتی را علیه کلیسا و دارین تنظیم کردند و به دنبال خسارت برای برداشتن شن و ماسه و یک دستوری که از اقدامات بعدی حذف جلوگیری می کند. هیچ قانون قابل اجرا وجود ندارد. کدام یک از موارد زیر به بهترین وجه شرایط احتمالی این دعوی را توصیف می کند؟
1. شاکیان باید موفق شوند، زیرا علاقه کلیسا با اولین برداشتن شن و ماسه پایان یافت
2. کلیسا و دارین باید دستور داده شوند و خسارات جبران شود اما برای توزیع در آینده توقیف شود.
3. دستور باید صادر شود، اما خسارت باید رد شود، زیرا عمر و کارل طرف دعوا نیستند.
4. باید خسارت داده شود، اما حکم باید رد شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از موارد زیر، کمترین احتمال تایید محکومیت متهم نامبرده به جرم سرقت وجود دارد؟
1. جانسون به زور وارد خانه زنی شد، او را بست و او را مجبور کرد که به او بگوید که جواهراتش در یک اتاق مجاور است. جانسون به اتاق رفت و جواهرات را گرفت و فرار کرد.
2. یکی از هم پیمانان براون مردی را هل داد تا تعادلش را از دست بدهد و کیفش را بیاندازد. براون کیف را برداشت و با آن فرار کرد.
3. ریتر که زنی را وادار به ورود به اتاق هتلش کرد، او را مجبور کرد که با خدمتکارش تماس بگیرد و به خدمتکار بگوید که جواهرات خاصی را به هتل بیاورد. ریتر زن را در حمام حبس کرد در حالی که او جواهرات را از خدمتکار دریافت کرد.
4. هیز دکمه جلیقه مردی را که مست بود باز کرد و کیف پولش را درآورد. یک دقیقه بعد، قربانی کیف پول خود را گم کرد و هیز را متهم کرد که آن را گرفته است. هیز وانمود کرد که به او توهین شده است، به قربانی سیلی زد و با کیف پول رفت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گرین به دلیل اهانت به مجلس نمایندگان پس از امتناع از پاسخ دادن به برخی سؤالات مطرح شده توسط کمیته مجلس در مورد اقدامات خود در حین خدمت به عنوان سفیر ایالات متحده مورد استناد قرار می گیرد. یک قانون فدرال به دادستان کل اجازه می دهد که اهانت به کنگره را تحت پیگرد قانونی قرار دهد. بر اساس این قانون، مجلس به دادستان کل دستور می دهد تا علیه گرین رسیدگی کیفری را آغاز کند. هیئت منصفه فدرال گرین را متهم می کند، اما دادستان کل از امضای کیفرخواست خودداری می کند.
1. غیرقانونی است، زیرا در صورت دستور مجلس نمایندگان، دادستان کل باید پیگرد قانونی داشته باشد.
2. غیرقانونی است، زیرا دادستان کل باید کسانی را که قوانین فدرال را نقض می کنند تحت پیگرد قانونی قرار دهد.
3. قانونی، زیرا سفیران از پیگرد قانونی برای اعمالی که در حین انجام وظایف خود مرتکب شده اند مصون هستند.
4. قانونی، زیرا تصمیم به تعقیب، منحصراً اجرایی است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گرین به دلیل اهانت به مجلس نمایندگان پس از امتناع از پاسخ دادن به برخی سؤالات مطرح شده توسط کمیته مجلس در مورد اقدامات خود در حین خدمت به عنوان سفیر ایالات متحده مورد استناد قرار می گیرد. یک قانون فدرال به دادستان کل اجازه می دهد که اهانت به کنگره را تحت پیگرد قانونی قرار دهد. بر اساس این قانون، مجلس به دادستان کل دستور می دهد تا علیه گرین رسیدگی کیفری را آغاز کند. هیئت منصفه فدرال گرین را متهم می کند، اما دادستان کل از امضای کیفرخواست خودداری می کند.» اگر دادستان کل کیفرخواست را امضا کند، قوی ترین استدلالی که گرین می تواند به عنوان دفاع مطرح کند این است که
1. گرین ممکن است از پاسخ دادن به سؤالات خودداری کند، اگر بتواند نشان دهد که آنها به مسائلی که کنگره ممکن است بر اساس آنها قانون وضع کند، ارتباطی ندارد.
2. مجلس ممکن است از گرین در مورد مسائل مربوط به هزینه های بودجه اختصاص یافته توسط کنگره سوال کند.
3. فقط سنا می تواند از گرین در مورد موضوعاتی که به انجام وظایف او مربوط می شود سؤال کند.
4. کنگره نمی‌تواند سؤالاتی در رابطه با انجام وظایفی که توسط یک افسر قوه مجریه انجام می‌شود بپرسد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هری در یک کافه با بیل که برای او به سارق شناخته شده بود آشنا شد. هری به بیل گفت که به پول نیاز دارد. او قول داد که اگر بیل شب بعد به خانه هری برود و چند ظروف نقره بگیرد، 500 دلار به بیل بپردازد. هری به بیل توضیح داد که اگرچه ظروف نقره از نظر قانونی متعلق به او است، اما همسرش با فروش آن مخالفت خواهد کرد. هری به خانه‌اش اشاره کرد، یکی از گروهی از خانه‌های مشابه. او نقشه ای از خانه کشید که محل ظروف نقره را نشان می داد. هری گفت که همسرش معمولاً قبل از بازنشستگی چندین قرص خواب می‌خورد و او مطمئن می‌شد که شب بعد آنها را مصرف کرده است. او قول داد که یک پنجره را باز بگذارد. همه چیز طبق برنامه پیش رفت جز اینکه بیل فریب شباهت خانه های تراکت را خورده بود به خانه اشتباهی رفت. او پنجره ای را باز یافت، از آن بالا رفت و در جایی که هری نشان داده بود، نقره ای را پیدا کرد. او نقره را به کوکتل لانژی که قرار بود در آنجا پرداخت شود، برد. در آن زمان پلیس دو مرد را دستگیر کرد.» اگر هری به سرقت متهم می شد، بهترین استدلال او برای تبرئه این بود که
1. شکستگی وجود نداشت
2. او با ورود موافقت کرد.
3. هیچ عمل آشکاری از سوی او انجام نشده است.
4. هیچ قصدی برای ارتکاب جنایت وجود نداشت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هری در یک کافه با بیل که برای او به سارق شناخته شده بود آشنا شد. هری به بیل گفت که به پول نیاز دارد. او قول داد که اگر بیل شب بعد به خانه هری برود و چند ظروف نقره بگیرد، 500 دلار به بیل بپردازد. هری به بیل توضیح داد که اگرچه ظروف نقره از نظر قانونی متعلق به او است، اما همسرش با فروش آن مخالفت خواهد کرد. هری به خانه‌اش اشاره کرد، یکی از گروهی از خانه‌های مشابه. او نقشه ای از خانه کشید که محل ظروف نقره را نشان می داد. هری گفت که همسرش معمولاً قبل از بازنشستگی چندین قرص خواب می‌خورد و او مطمئن می‌شد که شب بعد آنها را مصرف کرده است. او قول داد که یک پنجره را باز بگذارد. همه چیز طبق برنامه پیش رفت جز اینکه بیل فریب شباهت خانه های تراکت را خورده بود به خانه اشتباهی رفت. او پنجره ای را باز یافت، از آن بالا رفت و در جایی که هری نشان داده بود، نقره ای را پیدا کرد. او نقره را به کوکتل لانژی که قرار بود در آنجا پرداخت شود، برد. در آن زمان پلیس دو مرد را دستگیر کرد. بهترین استدلال بیل برای تبرئه از سرقت این است که او
1. تحت یک اشتباه قانونی عمل کرد
2. رضایت مالک را داشت.
3. منطقی فکر کرد که او در خانه هری است.
4. پنجره را باز پیدا کرد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هری در یک کافه با بیل که برای او به سارق شناخته شده بود آشنا شد. هری به بیل گفت که به پول نیاز دارد. او قول داد که اگر بیل شب بعد به خانه هری برود و چند ظروف نقره بگیرد، 500 دلار به بیل بپردازد. هری به بیل توضیح داد که اگرچه ظروف نقره از نظر قانونی متعلق به او است، اما همسرش با فروش آن مخالفت خواهد کرد. هری به خانه‌اش اشاره کرد، یکی از گروهی از خانه‌های مشابه. او نقشه ای از خانه کشید که محل ظروف نقره را نشان می داد. هری گفت که همسرش معمولاً قبل از بازنشستگی چندین قرص خواب می‌خورد و او مطمئن می‌شد که شب بعد آنها را مصرف کرده است. او قول داد که یک پنجره را باز بگذارد. همه چیز طبق برنامه پیش رفت جز اینکه بیل فریب شباهت خانه های تراکت را خورده بود به خانه اشتباهی رفت. او پنجره ای را باز یافت، از آن بالا رفت و در جایی که هری نشان داده بود، نقره ای را پیدا کرد. او نقره را به کوکتل لانژی که قرار بود در آنجا پرداخت شود، برد. در آن زمان پلیس این دو مرد را دستگیر کرد.» اگر هری و بیل به توطئه برای ارتکاب سرقت متهم شوند، بهترین استدلال آنها برای تبرئه این است که
1. بیل آلتر ایگوی هری بود.
2. آنها قصد سرقت نداشتند.
3. هیچ اقدام آشکاری وجود نداشت
4. توافقی وجود نداشت | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پن از دوک بار به دلیل جراحات وارده در یک تصادف اتومبیل ناشی از چیس، که حامی بار دوک بود، شکایت کرد. پن ادعا کرد که چیس قبل از حادثه مجاز به نوشیدن بیش از حد مشروب در بار دوک بوده است. وود، حامی بار دوک، شهادت داد که در شب حادثه چیس مست بوده است. وود سپس پیشنهاد شهادت داد که به همراهش گفت: "چیس آنقدر مست است که حتی نمی تواند بایستد." تذکر وود به همراهش این است
1. به عنوان یک گفته هیجان‌انگیز قابل پذیرش است.
2. به عنوان یک بیانیه سازگار قبلی قابل پذیرش است.
3. به عنوان یک بیانیه وود در مورد شرایطی که مشاهده کرد، در حالی که در حال مشاهده آن بود، قابل قبول است.
4. اگر هیچ مدرکی مبنی بر مهارت وود در تعیین مستی وجود نداشته باشد، غیرقابل قبول است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پن از دوک بار به دلیل جراحات وارده در یک تصادف اتومبیل ناشی از چیس، که حامی بار دوک بود، شکایت کرد. پن ادعا کرد که چیس قبل از حادثه مجاز به نوشیدن بیش از حد مشروب در بار دوک بوده است. با این حال، در معاینه مستقیم، چیس شهادت داد که او ممکن است مقداری بیش از حد نوشیدنی در بار دوک مصرف کرده باشد. دوک بار اکنون به دنبال این است که با چیس با بیانیه‌ای که در زمان رسوب داده بود، روبرو شود که او هنگام ترک دوک هشیار بوده است. کدام یک از موارد زیر در مورد این جمله صحیح است؟
1. ممکن است فقط برای تازه کردن خاطرات چیس استفاده شود.
2. این برای استیضاح و به عنوان مدرکی قابل قبول است که چیس هوشیار بوده است.
3. این غیرقابل قبول است، زیرا دادگاه دوک نمی تواند شاهد خود را استیضاح کند.
4. غیرقابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پن از دوک بار به دلیل جراحات وارده در یک تصادف اتومبیل ناشی از چیس، که حامی بار دوک بود، شکایت کرد. پن ادعا کرد که چیس قبل از حادثه مجاز به نوشیدن بیش از حد مشروب در بار دوک بود. شب این مدرک است
1. قابل قبول است تا نشان دهد که رفتار قبلی دوک بار سهل انگاری بوده است.
2. قابل قبول است تا نشان دهد که وکلای دوک از نیاز به انجام اقدامات احتیاطی آگاه بوده است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا اقدامات بعدی توسط یک کارمند برای وکالت دوک الزام آور نیست.
4. غیرقابل قبول است، زیرا پذیرش آن از اتخاذ چنین اقدامات اصلاحی جلوگیری می کند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پن از دوک بار به دلیل جراحات وارده در یک تصادف اتومبیل ناشی از چیس، که حامی بار دوک بود، شکایت کرد. پن ادعا کرد که چیس قبل از حادثه مجاز به نوشیدن بیش از حد مشروب در بار دوک بوده است، پن شواهدی ارائه کرد که نشان می‌دهد، پس از حادثه، صاحب دوک بار او را در بیمارستان ملاقات کرد و با پیشنهاد پرداخت تمام هزینه‌های پزشکی پن، گفت: «اینطور است. کمترین کاری که می‌توانم انجام دهم بعد از اینکه به چیس اجازه دادم شب گذشته مست از بار بیرون برود." این جمله که چیس هنگام خروج از بار در شب حادثه مست بوده است
1. به عنوان اعتراف صاحب دوک بار مبنی بر اینکه چیس هنگام خروج از بار مست بوده است.
2. قابل قبول به عنوان یک اعتراف واقعی که در رابطه با پیشنهاد سازش صورت گرفته است.
3. به عنوان شنیده ها غیرقابل قبول است، نه در هیچ استثنایی
4. غیر قابل قبول به عنوان اظهاراتی که در رابطه با پیشنهاد پرداخت هزینه های پزشکی ارائه شده است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در پیگرد قانونی توطئه مواد مخدر علیه دالی، دادستان به عنوان مدرک، نوار ضبط شده ای از تماس تلفنی که ادعا می شود توسط دالی انجام شده را ارائه می دهد. یک شاهد غیر روحانی برای شهادت فراخوانده می شود که صدای ضبط شده متعلق به دالی است. شهادت او به کدام یک از موارد زیر کمترین مبنای کافی برای پذیرش ضبط خواهد بود؟
1. او همان صدا را در نوار ضبط شده مشابهی که برادر دالی برای او شناسایی کرده بود، شنیده بود.
2. او بارها صحبت های دالی را شنیده بود، اما هرگز از طریق تلفن.
3. او به ویژه به منظور آماده شدن برای شهادت، در زمانی پس از ضبط با دالی از طریق تلفن صحبت کرده بود.
4. زمانی که دالی درگیر مکالمه مورد نظر شد، او با دالی حضور داشت، اما فقط حرف دالی را شنید. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دولین صاحب یک زیرمجموعه بزرگ بود. Parnell علاقه مند به خرید مقدار زیادی شد اما نتوانست بین لات 40 و لات 41 تصمیم بگیرد. قیمت و ارزش بازار منصفانه هر یک از این دو لات 5000 دلار بود. پارنل 5000 دلار به دولین پرداخت کرد که دولین آن را پذیرفت و دولین سندی را به پارنل تحویل داد که به درستی اجرا شده بود، کامل و آماده ثبت با تمام جزئیات بود، به جز اینکه فضای سند برای شماره لات خالی بود. Devlin به Parnell گفت که طبق تصمیم خود یا Lot 40 یا Lot 41 را پر کند و سپس سند را ثبت کند. Parnell روز بعد از توسعه بازدید کرد و نظر خود را کاملاً تغییر داد و Lot 25 را انتخاب کرد. او Lot 25 را پر کرد و به درستی سند را ثبت کرد. قیمت لات 25 و ارزش بازار منصفانه آن 7500 دلار بود. دولین بلافاصله پس از اطلاع از کاری که پارنل انجام داده بود، اقدام مناسبی را علیه پارنل برای فسخ معامله انجام داد. اگر دولین ببازد، محتمل ترین مبنای قضاوت همین است
1. شیوه های تجاری گاه به گاه دولین باعث ضرر او شد.
2. نیاز به اطمینان در کنترل سوابق مالکیت زمین
3. نمایندگی متضمن تکمیل سند را نمی توان با درک شفاهی محدود کرد.
4. ثبت سند مانع از هرگونه تردید در مفاد آن به شکل ثبت شده آن است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دولین صاحب یک زیرمجموعه بزرگ بود. Parnell علاقه مند به خرید مقدار زیادی شد اما نتوانست بین لات 40 و لات 41 تصمیم بگیرد. قیمت و ارزش بازار منصفانه هر یک از این دو لات 5000 دلار بود. پارنل 5000 دلار به دولین پرداخت کرد که دولین آن را پذیرفت و دولین سندی را به پارنل تحویل داد که به درستی اجرا شده بود، کامل و آماده ثبت با تمام جزئیات بود، به جز اینکه فضای سند برای شماره لات خالی بود. Devlin به Parnell گفت که طبق تصمیم خود یا Lot 40 یا Lot 41 را پر کند و سپس سند را ثبت کند. Parnell روز بعد از توسعه بازدید کرد و نظر خود را کاملاً تغییر داد و Lot 25 را انتخاب کرد. او Lot 25 را پر کرد و به درستی سند را ثبت کرد. قیمت لات 25 و ارزش منصفانه آن در بازار 7500 دلار بود. حقایق زیر را فقط برای این سوال فرض کنید. قبل از اینکه Devlin وقت داشته باشد از اقدامات Parnell مطلع شود، Parnell Lot 25 را به قیمت 6000 دلار با یک سند ضمانت نامه به درستی اجرا، تحویل و ثبت به Caruso فروخت. کاروسو می‌دانست که دولین قیمت 7500 دلاری را در 14 لات 25 تعیین کرده است، اما هیچ واقعیت دیگری در مورد معامله Devlin-Parnell نمی‌دانست. وکیل کاروسو به طور دقیق عنوان رکورد پارنل را خوب، قابل فروش و عاری از هرگونه محدودیت گزارش کرد. نه کاروسو و نه وکیل او هیچ تحقیق دیگری خارج از پرونده انجام ندادند. دولین علیه کاروسو اقدام مناسبی برای بازگرداندن عنوان لات 25 انجام داد. اگر دولین شکست بخورد، محتمل ترین مبنای قضاوت این است که
1. اساسنامه کلاهبرداری از ارائه هرگونه مدرکی دال بر توافق دولین و پارنل جلوگیری می کند.
2. ثبت این سند از دولین به پارنل مانع از هرگونه سؤال در مورد اصالت آن می شود.
3. بین Devlin و یک خریدار با حسن نیت، Devlin متوقف شده است.
4. دکترین دست های پاک، دولین را از رهایی باز می دارد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Ohner مالک هتل Acme است. هنگامی که فرقه بین المللی Badgers برای کنوانسیون خود به شهر آمد، اعضای آن 400 اتاق از 500 اتاق را اجاره کردند و هتل امکانات همایش خود را به روی آنها باز کرد. گورکان یک گروه جنجالی هستند و در طول همایش خود، داخل و خارج هتل را با زباله و بطری پر کردند. مدیر هتل می دانست که اشیا از پنجره های هتل به بیرون پرتاب می شوند. به دستور او، کارکنان هتل در راهروها گشت زدند و به مهمانان گفتند که از چنین رفتاری خودداری کنند. اوهنر خارج از شهر بود و از مشکلاتی که در حال رخ دادن بود آگاه نبود. در طول کنفرانس، هنگامی که اسمیت از کنار هتل Acme در پیاده رو عبور می کرد، توسط یک زیرسیگاری که از پنجره هتل به بیرون پرتاب شد، مورد اصابت قرار گرفت و مجروح شد. اسمیت از اوهنر برای جبران جراحاتش شکایت کرد. آیا اسمیت در ادعای خود علیه اوهنر پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا در صورتی که چنین اعمالی باعث آسیب به افرادی شود که از پیاده روهای عمومی مجاور استفاده می کنند، مالک ملک به شدت مسئول اعمال در محل خود است.
2. بله، اگر فرد پرتاب کننده زیرسیگاری قابل شناسایی نباشد.
3. نه، زیرا اوهنر هیچ اطلاع شخصی از رفتار مهمانان هتل نداشت.
4. خیر. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرتور 25 ساله در حالی که با سهل انگاری اتومبیل بدون بیمه پدرش را رانندگی می کرد با اتومبیلی که بتی راننده آن بود تصادف کرد. آرتور و بتی هر دو مجروح شدند. چارلز، پدر آرتور، که به اشتباه فکر می‌کرد که او به دلیل مالکیت خودرو مسئول است، به بتی گفت: "من این کار را می‌کنم که هر خسارتی را که در نتیجه تصادف متحمل می‌شوید، جبران کنید." چارلز همچنین با پزشک تماس گرفت و به او گفت که از بتی مراقبت کند و او، چارلز، صورت حساب را پرداخت خواهد کرد. آرتور که هیچ دارایی نداشت، بر اثر جراحات وارده جان باخت. دوج، یکی از طلبکاران آرتور، به چارلز نامه نوشت و اظهار داشت که آرتور 200 دلار قبض لباس به او بدهکار است و او قصد دارد علیه دارایی آرتور شکایت کند. چارلز پاسخ داد: "اگر علیه دارایی آرتور ادعایی نداشته باشی، من آنچه را که او به تو بدهکار است پرداخت خواهم کرد." زیر بهترین دفاع چارلز خواهد بود؟
1. عدم توجه
2. اشتباه واقعیت در مورد فرض اساسی
3. اساسنامه تقلب
4. نامشخص بودن قول چارلز | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرتور 25 ساله در حالی که با سهل انگاری اتومبیل بدون بیمه پدرش را رانندگی می کرد با اتومبیلی که بتی راننده آن بود تصادف کرد. آرتور و بتی هر دو مجروح شدند. چارلز، پدر آرتور، که به اشتباه فکر می‌کرد که او به دلیل مالکیت خودرو مسئول است، به بتی گفت: "من این کار را می‌کنم که هر خسارتی را که در نتیجه تصادف متحمل می‌شوید، جبران کنید." چارلز همچنین با پزشک تماس گرفت و به او گفت که از بتی مراقبت کند و او، چارلز، صورت حساب را پرداخت خواهد کرد. آرتور که هیچ دارایی نداشت، بر اثر جراحات وارده جان باخت. دوج، یکی از طلبکاران آرتور، به چارلز نامه نوشت و اظهار داشت که آرتور 200 دلار قبض لباس به او بدهکار است و او قصد دارد علیه دارایی آرتور شکایت کند. چارلز پاسخ داد: "اگر ادعایی علیه دارایی آرتور ارائه ندهی، من آنچه را که او به تو بدهکار است پرداخت خواهم کرد." قول چارلز به پزشک I. قبل از اینکه چارلز به او زنگ بزند، پزشک معالجه بتی را شروع نکرده بود. II. چارلز با بتی قرارداد بسته بود.
1. من فقط
2. فقط II
3. هم I و هم II
4. نه من و نه من | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرتور 25 ساله در حالی که با سهل انگاری اتومبیل بدون بیمه پدرش را رانندگی می کرد با اتومبیلی که بتی راننده آن بود تصادف کرد. آرتور و بتی هر دو مجروح شدند. چارلز، پدر آرتور، که به اشتباه فکر می‌کرد که او به دلیل مالکیت خودرو مسئول است، به بتی گفت: "من این کار را می‌کنم که هر خسارتی را که در نتیجه تصادف متحمل می‌شوید، جبران کنید." چارلز همچنین با پزشک تماس گرفت و به او گفت که از بتی مراقبت کند و او، چارلز، صورت حساب را پرداخت خواهد کرد. آرتور که هیچ دارایی نداشت، بر اثر جراحات وارده جان باخت. دوج، یکی از طلبکاران آرتور، به چارلز نامه نوشت و اظهار داشت که آرتور 200 دلار قبض لباس به او بدهکار است و او قصد دارد علیه دارایی آرتور شکایت کند. چارلز پاسخ داد، "اگر علیه دارایی آرتور ادعایی نداشته باشی، من بدهی او را به تو خواهم پرداخت." استدلال‌های زیر، اگر وجود داشته باشد، احتمالاً در دفاع مؤثر خواهد بود؟ I. بتی هیچ توجهی، چه صریح یا ضمنی ارائه نکرد. II. قرارداد پزشک با چارلز بود و نه با بتی. 15 III. هر قراردادی که پزشک ممکن است با بتی به دلیل توافق با چارلز با نوآوری مرخص شد.
1. من فقط
2. فقط من و دوم
3. فقط II و III
4. نه I و نه II و نه II | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرتور 25 ساله در حالی که با سهل انگاری اتومبیل بدون بیمه پدرش را رانندگی می کرد با اتومبیلی که بتی راننده آن بود تصادف کرد. آرتور و بتی هر دو مجروح شدند. چارلز، پدر آرتور، که به اشتباه فکر می‌کرد که او به دلیل مالکیت خودرو مسئول است، به بتی گفت: "من این کار را می‌کنم که هر خسارتی را که در نتیجه تصادف متحمل می‌شوید، جبران کنید." چارلز همچنین با پزشک تماس گرفت و به او گفت که از بتی مراقبت کند و او، چارلز، صورت حساب را پرداخت خواهد کرد. آرتور که هیچ دارایی نداشت، بر اثر جراحات وارده جان باخت. دوج، یکی از طلبکاران آرتور، به چارلز نامه نوشت و اظهار داشت که آرتور 200 دلار قبض لباس به او بدهکار است و او قصد دارد علیه دارایی آرتور شکایت کند. چارلز پاسخ داد: "اگر علیه دارایی آرتور شکایت نکنید، من بدهی او را به شما خواهم پرداخت."
1. بله، زیرا دوج به طور مضر به قول چارلز تکیه کرده بود.
2. بله، زیرا وعده چارلز توسط یک مبادله معامله شده پشتیبانی می شد.
3. نه، زیرا ادعای دوج علیه دارایی آرتور بی ارزش بود.
4. نه، زیرا چارلز حداکثر فقط یک تعهد اخلاقی برای پرداخت بدهی های آرتور داشت | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرتور 25 ساله در حالی که با سهل انگاری اتومبیل بدون بیمه پدرش را رانندگی می کرد با اتومبیلی که بتی راننده آن بود تصادف کرد. آرتور و بتی هر دو مجروح شدند. چارلز، پدر آرتور، که به اشتباه فکر می‌کرد که او به دلیل مالکیت خودرو مسئول است، به بتی گفت: "من این کار را می‌کنم که هر خسارتی را که در نتیجه تصادف متحمل می‌شوید، جبران کنید." چارلز همچنین با پزشک تماس گرفت و به او گفت که از بتی مراقبت کند و او، چارلز، صورت حساب را پرداخت خواهد کرد. آرتور که هیچ دارایی نداشت، بر اثر جراحات وارده جان باخت. دوج، یکی از طلبکاران آرتور، به چارلز نامه نوشت و اظهار داشت که آرتور 200 دلار قبض لباس به او بدهکار است و او قصد دارد علیه دارایی آرتور شکایت کند. چارلز پاسخ داد: "اگر ادعایی علیه دارایی آرتور مطرح نکنی، من آنچه را که او به تو بدهکار است پرداخت خواهم کرد." 200 دلار به او بدهکار است. اگر دوج 150 دلار را از چارلز برای تسویه ادعا بپذیرد، آیا دوج برای 50 دلار باقیمانده علیه چارلز موفق خواهد شد؟
1. بله، زیرا بدهی 200 دلاری آرتور منحل و بلامنازع بود.
2. بله، زیرا دوج صادقانه معتقد بود که او حق قانونی برای 200 دلار کامل علیه چارلز دارد.
3. نه، زیرا چارلز صادقانه معتقد بود که دوج برای 200 دلار حق قانونی علیه او ندارد.
4. نه، زیرا چارلز در وهله اول قراردادی متعهد به پرداخت 200 دلار به دوج نبود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تا سال 1954، ایالت آتلانتیک جدید مستلزم جداسازی در تمام مدارس دولتی و خصوصی بود، اما همه مدارس دولتی در حال حاضر جداسازی شده اند. سایر قوانین ایالتی که قبل از سال 1954 وضع شده اند و تا به امروز ادامه دارند، توزیع رایگان همان کتاب های درسی در مورد موضوعات سکولار را برای دانش آموزان در تمام مدارس دولتی و خصوصی فراهم می کنند. علاوه بر این، ایالت مدارس را تأیید می کند و به معلمان گواهی می دهد. مدرسه سفید کوچک، یک مدرسه خصوصی که آموزش ابتدایی و متوسطه را در ایالت ارائه می‌کند، پذیرش را برای همه غیرقفقازی‌ها رد می‌کند. مدرسه سنگی یک مدرسه خصوصی است که آموزش های دینی ارائه می دهد."
1. هیچ کارکرد آموزشی قانونی با توزیع رایگان کتاب های درسی انجام نمی شود.
2. دولت نمی تواند به هیچ وجه به مدارس خصوصی کمک کند.
3. قانون اساسی هرگونه تعصب خصوصی را ممنوع کرده است.
4. با توزیع کتاب های درسی بین این دانش آموزان، تفکیک بیشتر می شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تا سال 1954، ایالت آتلانتیک جدید مستلزم جداسازی در تمام مدارس دولتی و خصوصی بود، اما همه مدارس دولتی در حال حاضر جداسازی شده اند. سایر قوانین ایالتی که قبل از سال 1954 وضع شده اند و تا به امروز ادامه دارند، توزیع رایگان همان کتاب های درسی در مورد موضوعات سکولار را برای دانش آموزان در تمام مدارس دولتی و خصوصی فراهم می کنند. علاوه بر این، ایالت مدارس را تأیید می کند و به معلمان گواهی می دهد. مدرسه سفید کوچک، یک مدرسه خصوصی که آموزش ابتدایی و متوسطه را در ایالت ارائه می‌کند، پذیرش را برای همه غیرقفقازی‌ها رد می‌کند. مدرسه سنگی یک مدرسه خصوصی است که آموزش های دینی ارائه می دهد."
1. مدارس دینی خصوصی، مانند مدارس دولتی غیر فرقه ای، وظیفه آموزشی مهمی را ایفا می کنند.
2. آموزش دینی در مدارس خصوصی از نظر قانون اساسی قابل اعتراض نیست.
3. هدف و تأثیر توزیع رایگان این کتاب های درسی سکولار است و کلیسا و دولت را در هم نمی بندد.
4. بند ورزش رایگان مستلزم برخورد یکسان از سوی دولت دانش آموزان در مدارس دولتی و خصوصی است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم به ضرب و جرح و ضرب و جرح متهم است. شواهد ایالتی نشان می دهد که مشت متهم به صورت قربانی اصابت کرده است. در کدام یک از حالات زیر متهم به احتمال زیاد در مورد ضرب و جرح و ضرب و جرح گناهکار نیست؟
1. متهم در یک مهمانی هیپنوتیزم شده بود و هیپنوتیزم کننده به او دستور داده بود شخصی را که بیشتر از همه دوستش نداشت ضربه بزند.
2. متهم مبتلا به تشنج صرع بود و کنترلی بر حرکات خود نداشت.
3. متهم به شدت مست بود و بدون اینکه متوجه شود قربانی در نزدیکی او قرار دارد در حال سایه زدن بود.
4. متهم که به تازگی از خواب عمیق بیدار شده بود، به طور کامل از آنچه اتفاق می افتد آگاه نبود و به اشتباه تصور می کرد قربانی به او حمله می کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لیدر یک رهبر کارگری در متروپلیس است. ده سال پیش طلاق گرفته بود. هم او و هم همسر اولش 16 از آن زمان با افراد دیگری ازدواج کرده اند. اخیراً، روزنامه‌ای در شهر دیگری، News، مقاله‌ای ویژه درباره تأثیرات نادرست منتشر کرد که ادعا می‌کرد توسط مقامات کارگری برای احکام مساعد مقامات دولتی استفاده شده است. در این داستان آمده است که در سال 1960 همسر اول رهبر با اطلاع و همفکری رهبر، به شهردار کلانشهر لطف جنسی می‌کند و سپس وی را متقاعد می‌کند تا به اتحادیه رهبر که در آن زمان متروپلیس در حال مذاکره برای عقد قرارداد کار بود، امتیاز بدهد. داستان به نام لیدر و شناسایی همسر اولش با نام خانوادگی قبلی و فعلی اش. گزارشگر نیوز معتقد بود که این ماجرا درست است، زیرا دو منبع بسیار موثق به او گفته اند. همسر اول لیدر دچار ناراحتی عاطفی شد و بسیار افسرده شد. اگر او ادعایی بر اساس افترا علیه نیوز داشته باشد، این کار را خواهد کرد
1. غالب شد، زیرا داستان مربوط به زندگی شخصی و خصوصی او بود.
2. اگر داستان دروغ بود غالب شود.
3. غالب نباشد، زیرا News با آگاهی از نادرستی آن یا با بی اعتنایی بی پروا به درستی یا نادرستی آن مطلب را چاپ نکرده است.
4. اگر News در تشخیص درست یا نادرست بودن داستان دقت معمولی داشته باشد، غالب نخواهد بود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976، Utility یک نیروگاه جدید برای تولید برق احداث کرد. این کارخانه زغال سنگ را می سوزاند، سوختی با عیار پایین که در مقادیر زیاد در دسترس است. اگرچه این نیروگاه مطابق با بهترین تکنولوژی عملی ساخته شده است، اما کارخانه مقدار قابل توجهی دود نامرئی ساطع می کند. تنها راهی که Utility می تواند دود را کاهش دهد استفاده از تجهیزات شستشو است که هزینه نصب آن 50,000,000 دلار است و قیمت خرده فروشی برق تولیدی را تا 50 درصد افزایش می دهد در حالی که حجم دود را تنها 20 درصد کاهش می دهد. به دلیل هزینه های این چنین تجهیزاتی و ناکارآمدی نسبی آن، هیچ کارخانه تولید کننده دیگری که زغال سنگ می سوزاند از چنین تجهیزاتی استفاده نمی کند. این کارخانه در یک منطقه روستایی کم سکونت، دور از شهر بزرگی که توسط Utility خدمات رسانی می شود، واقع شده است. کشاورز صاحب مزرعه ای در مجاورت کارخانه بود. او 40 سال زمین را کشاورزی کرده بود و در آن محل زندگی می کرد. بادهای غالب دودهای کارخانه جدید را روی زمین کشاورز می برد. محصول سال 1976 او کمتر از نصف اندازه متوسط این محصول در طول پنج سال بلافاصله قبل از ساخت کارخانه بود. می توان ثابت کرد که دود باعث کاهش محصول شده است. تب یونجه کشاورز، که مدت‌ها از آن رنج می‌برد، در سال 1976 بدتر شد. پزشکان به او توصیه کردند که دود زغال سنگ روی آن تأثیر می‌گذارد و اگر از کارخانه دور نشود، به زودی بیماری جدی ریوی ایجاد خواهد شد. او این کار را انجام داد و مزرعه خود را به ارزش بازار معقول آن فروخت که در آن زمان 10000 دلار کمتر از قبل از ساخت کارخانه بود."
1. خیر، زیرا هیچ راه عملی برای Utility برای کاهش دود وجود ندارد.
2. نه، زیرا اقدامات Utility یک مزاحمت عمومی بود.
3. بله، زیرا صدمات جانی کشاورز در محدوده مسئولیت تحمیل شده به شرکت Utility بوده است.
4. بله، زیرا تولید برق یک فعالیت بسیار خطرناک است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976، Utility یک نیروگاه جدید برای تولید برق احداث کرد. این کارخانه زغال سنگ را می سوزاند، سوختی با عیار پایین که در مقادیر زیاد در دسترس است. اگرچه این نیروگاه مطابق با بهترین تکنولوژی عملی ساخته شده است، اما کارخانه مقدار قابل توجهی دود نامرئی ساطع می کند. تنها راهی که Utility می تواند دود را کاهش دهد استفاده از تجهیزات شستشو است که هزینه نصب آن 50,000,000 دلار است و قیمت خرده فروشی برق تولیدی را تا 50 درصد افزایش می دهد در حالی که حجم دود را تنها 20 درصد کاهش می دهد. به دلیل هزینه های این چنین تجهیزاتی و ناکارآمدی نسبی آن، هیچ کارخانه تولید کننده دیگری که زغال سنگ می سوزاند از چنین تجهیزاتی استفاده نمی کند. این کارخانه در یک منطقه روستایی کم سکونت، دور از شهر بزرگی که توسط Utility خدمات رسانی می شود، واقع شده است. کشاورز صاحب مزرعه ای در مجاورت کارخانه بود. او 40 سال زمین را کشاورزی کرده بود و در آن محل زندگی می کرد. بادهای غالب دودهای کارخانه جدید را روی زمین کشاورز می برد. محصول سال 1976 او کمتر از نصف اندازه متوسط این محصول در طول پنج سال بلافاصله قبل از ساخت کارخانه بود. می توان ثابت کرد که دود باعث کاهش محصول شده است. تب یونجه کشاورز، که مدت‌ها از آن رنج می‌برد، در سال 1976 بدتر شد. پزشکان به او توصیه کردند که دود زغال سنگ روی آن تأثیر می‌گذارد و اگر از کارخانه دور نشود، به زودی بیماری جدی ریوی ایجاد خواهد شد. او این کار را انجام داد و مزرعه خود را به ارزش بازار معقول آن فروخت که در آن زمان 10000 دلار کمتر از قبل از ساخت کارخانه بود."
1. نه، چون Utility سهل انگاری نکرد.
2. در مورد خسارت محصول سال 1976 خیر، زیرا کشاورز با فروش مزرعه خود در سال 1975 خسارت را کاهش نداد.
3. بله در مورد 20 درصد خسارت محصول او، زیرا استفاده از تجهیزات موجود باعث کاهش 20 درصدی دود می شود.
4. بله، زیرا بهره برداری از کارخانه باعث ایجاد مزاحمت می شود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، Computer Programs, Inc. (CP) به صورت شفاهی با فروشگاه بزرگ تعطیلات (HDS) موافقت کرد که مجموعه‌ای از برنامه‌ها را برای کامپیوتر HDS بنویسد و برنامه‌ها را با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ کند. یادداشت بعدی که توسط هر دو طرف امضا شده است، به طور کامل ارائه شده است: اگر CP موفق شود تا نیمی از 17 زمان پردازش تراکنش های مالی را که اکنون در HDS انجام می شود، کوتاه کند، HDS 20000 دلار CP را در دو قسط مساوی ظرف یک ماه پس از تکمیل می پردازد. کامپیوتر Zenon 747; CP تا 1 ژوئیه تکمیل می شود. این توافقنامه فقط با یک نوشته امضا شده قابل اصلاح است. در 6 ژوئن، CP 10000 دلار درخواست کرد و گفت که کار نصف شده است. پس از رد مسئولیت HDS، طرفین به طور شفاهی موافقت کردند که HDS باید 20000 دلار به عنوان سپرده سپرده گذاری کند، تا زمانی که مدیر سیستم های کامپیوتری HDS راضی باشد، تکمیل شود. پس از آن سپرده سپرده انجام شد. در 5 ژوئیه، CP برنامه ها را تکمیل کرد، با استفاده از مقدار زمانی که می توانست 18000 دلار درآمد داشته باشد اگر آن زمان را به مشاغل دیگر اختصاص می داد. سپس آزمایش‌های مدیر سیستم‌های رایانه‌ای CP و HDS نشان داد که برنامه‌های رایانه‌ای که کاملاً با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ نیستند، زمان پردازش را تنها 47 درصد کاهش می‌دهند. با این حال، آنها سالانه 12000 دلار HDS پس انداز خواهند کرد. علاوه بر این، اگر HDS طبق توصیه CP، 5000 دلار برای تغییر روش های تهیه فاکتور خود هزینه کند، برنامه ها زمان پردازش را در مجموع 58 درصد کاهش می دهند و 8000 دلار دیگر در سال صرفه جویی می کنند. مدیر سیستم‌های رایانه‌ای HDS با حسن نیت از تأیید تکمیل رضایت‌بخش خودداری کرد. HDS از نماینده امانی خواست 20000 دلار را برگرداند و اظهار داشت که با وجود اینکه HDS به استفاده از برنامه‌ها ادامه می‌دهد، چیزی به CP بدهکار نیست. دعوی قضایی برای جلوگیری از معرفی آن توافق به دلیل قاعده شواهد مشروط، موثرترین استدلال HDS این است که
1. قاعده شواهد مشروط از ارائه شواهد به منظور تفسیر توافق نامه کتبی جلوگیری نمی کند.
2. این یادداشت یک توافق کاملا یکپارچه نبود.
3. HDS به طور مضر به قول شفاهی هماهنگی در امضای یادداشت متکی بود
4. این تفاهم نامه یک توافق نیمه یکپارچه نبود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، Computer Programs, Inc. (CP) به صورت شفاهی با فروشگاه بزرگ تعطیلات (HDS) موافقت کرد که مجموعه‌ای از برنامه‌ها را برای کامپیوتر HDS بنویسد و برنامه‌ها را با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ کند. یادداشت بعدی که توسط هر دو طرف امضا شده است، به طور کامل ارائه شده است: اگر CP موفق شود تا نیمی از 17 زمان پردازش تراکنش های مالی را که اکنون در HDS انجام می شود، کوتاه کند، HDS 20000 دلار CP را در دو قسط مساوی ظرف یک ماه پس از تکمیل می پردازد. کامپیوتر Zenon 747; CP تا 1 ژوئیه تکمیل می شود. این توافقنامه فقط با یک نوشته امضا شده قابل اصلاح است. در 6 ژوئن، CP 10000 دلار درخواست کرد و گفت که کار نصف شده است. پس از رد مسئولیت HDS، طرفین به طور شفاهی موافقت کردند که HDS باید 20000 دلار به عنوان سپرده سپرده گذاری کند، تا زمانی که مدیر سیستم های کامپیوتری HDS راضی باشد، تکمیل شود. پس از آن سپرده سپرده انجام شد. در 5 ژوئیه، CP برنامه ها را تکمیل کرد، با استفاده از مقدار زمانی که می توانست 18000 دلار درآمد داشته باشد اگر آن زمان را به مشاغل دیگر اختصاص می داد. سپس آزمایش‌های مدیر سیستم‌های رایانه‌ای CP و HDS نشان داد که برنامه‌های رایانه‌ای که کاملاً با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ نیستند، زمان پردازش را تنها 47 درصد کاهش می‌دهند. با این حال، آنها سالانه 12000 دلار HDS پس انداز خواهند کرد. علاوه بر این، اگر HDS طبق توصیه CP، 5000 دلار برای تغییر روش های تهیه فاکتور خود هزینه کند، برنامه ها زمان پردازش را در مجموع 58 درصد کاهش می دهند و 8000 دلار دیگر در سال صرفه جویی می کنند. مدیر سیستم‌های رایانه‌ای HDS با حسن نیت از تأیید تکمیل رضایت‌بخش خودداری کرد. HDS از نماینده امانی خواست 20000 دلار را برگرداند و اظهار داشت که با وجود اینکه HDS به استفاده از برنامه‌ها ادامه می‌دهد، چیزی به CP بدهکار نیست.
1. بله، چون 15 خرداد در عرض یک ماه از اتمام بود.
2. بله، چون سی پی نیمی از کار را انجام داده بود.
3. خیر، به دلیل شرایط سازنده ای که حداقل نیاز به تکمیل قابل توجه کار قبل از اینکه HDS موظف به پرداخت باشد.
4. خیر، زیرا «در یک ماه پس از اتمام» در این شرایط به معنای «در مدت یک ماه پس از اتمام» تفسیر می‌شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، Computer Programs, Inc. (CP) به صورت شفاهی با فروشگاه بزرگ تعطیلات (HDS) موافقت کرد که مجموعه‌ای از برنامه‌ها را برای کامپیوتر HDS بنویسد و برنامه‌ها را با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ کند. یادداشت بعدی که توسط هر دو طرف امضا شده است، به طور کامل ارائه شده است: اگر CP موفق شود تا نیمی از 17 زمان پردازش تراکنش های مالی را که اکنون در HDS انجام می شود، کوتاه کند، HDS 20000 دلار CP را در دو قسط مساوی ظرف یک ماه پس از تکمیل می پردازد. کامپیوتر Zenon 747; CP تا 1 ژوئیه تکمیل می شود. این توافقنامه فقط با یک نوشته امضا شده قابل اصلاح است. در 6 ژوئن، CP 10000 دلار درخواست کرد و گفت که کار نصف شده است. پس از رد مسئولیت HDS، طرفین به طور شفاهی موافقت کردند که HDS باید 20000 دلار به عنوان سپرده سپرده گذاری کند، تا زمانی که مدیر سیستم های کامپیوتری HDS راضی باشد، تکمیل شود. پس از آن سپرده سپرده انجام شد. در 5 ژوئیه، CP برنامه ها را تکمیل کرد، با استفاده از مقدار زمانی که می توانست 18000 دلار درآمد داشته باشد اگر آن زمان را به مشاغل دیگر اختصاص می داد. سپس آزمایش‌های مدیر سیستم‌های رایانه‌ای CP و HDS نشان داد که برنامه‌های رایانه‌ای که کاملاً با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ نیستند، زمان پردازش را تنها 47 درصد کاهش می‌دهند. با این حال، آنها سالانه 12000 دلار HDS پس انداز خواهند کرد. علاوه بر این، اگر HDS طبق توصیه CP، 5000 دلار برای تغییر روش های تهیه فاکتور خود هزینه کند، برنامه ها زمان پردازش را در مجموع 58 درصد کاهش می دهند و 8000 دلار دیگر در سال صرفه جویی می کنند. مدیر سیستم‌های رایانه‌ای HDS با حسن نیت از تأیید تکمیل رضایت‌بخش خودداری کرد. HDS از نماینده امانی خواست 20000 دلار را برگرداند و اظهار داشت که با وجود اینکه HDS به استفاده از برنامه‌ها ادامه می‌دهد، چیزی به CP بدهکار نیست.
1. بله، زیرا این سازش یک اختلاف صادقانه بود.
2. بله، زیرا اساسنامه تقلب در مورد اصلاحات شفاهی بعدی اعمال نمی شود.
3. نه، چون شفاهی بود
4. خیر، زیرا با ملاحظه پشتیبانی نمی شد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، Computer Programs, Inc. (CP) به صورت شفاهی با فروشگاه بزرگ تعطیلات (HDS) موافقت کرد که مجموعه‌ای از برنامه‌ها را برای کامپیوتر HDS بنویسد و برنامه‌ها را با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ کند. یادداشت بعدی که توسط هر دو طرف امضا شده است، به طور کامل ارائه شده است: اگر CP موفق شود تا نیمی از 17 زمان پردازش تراکنش های مالی را که اکنون در HDS انجام می شود، کوتاه کند، HDS 20000 دلار CP را در دو قسط مساوی ظرف یک ماه پس از تکمیل می پردازد. کامپیوتر Zenon 747; CP تا 1 ژوئیه تکمیل می شود. این توافقنامه فقط با یک نوشته امضا شده قابل اصلاح است. در 6 ژوئن، CP 10000 دلار درخواست کرد و گفت که کار نصف شده است. پس از رد مسئولیت HDS، طرفین به طور شفاهی موافقت کردند که HDS باید 20000 دلار به عنوان سپرده سپرده گذاری کند، تا زمانی که مدیر سیستم های کامپیوتری HDS راضی باشد، تکمیل شود. پس از آن سپرده سپرده انجام شد. در 5 ژوئیه، CP برنامه ها را تکمیل کرد، با استفاده از مقدار زمانی که می توانست 18000 دلار درآمد داشته باشد اگر آن زمان را به مشاغل دیگر اختصاص می داد. سپس آزمایش‌های مدیر سیستم‌های رایانه‌ای CP و HDS نشان داد که برنامه‌های رایانه‌ای که کاملاً با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ نیستند، زمان پردازش را تنها 47 درصد کاهش می‌دهند. با این حال، آنها سالانه 12000 دلار HDS پس انداز خواهند کرد. علاوه بر این، اگر HDS طبق توصیه CP، 5000 دلار برای تغییر روش های تهیه فاکتور خود هزینه کند، برنامه ها زمان پردازش را در مجموع 58 درصد کاهش می دهند و 8000 دلار دیگر در سال صرفه جویی می کنند. مدیر سیستم‌های رایانه‌ای HDS با حسن نیت از تأیید تکمیل رضایت‌بخش خودداری کرد. HDS از نماینده امانی خواست 20000 دلار را برگرداند و اظهار داشت که با وجود اینکه HDS به استفاده از برنامه‌ها ادامه می‌دهد، چیزی به CP بدهکار نیست. آیا HDS حق دارد از قرارداد به دلیل تاخیر در تکمیل CP صرف نظر کند؟
1. بله، زیرا "CP تا 1 ژوئیه تکمیل شود" یک شرط اکسپرس است.
2. بله، زیرا دکترین عملکرد اساسی در مورد قراردادهای تجاری اعمال نمی شود.
3. نه، زیرا هر دو طرف درک کردند که زمان مهم نیست.
4. خیر، زیرا قرارداد حاوی بند خسارات انحلال شده در مورد تاخیر در تکمیل نبود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، Computer Programs, Inc. (CP) به صورت شفاهی با فروشگاه بزرگ تعطیلات (HDS) موافقت کرد که مجموعه‌ای از برنامه‌ها را برای کامپیوتر HDS بنویسد و برنامه‌ها را با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ کند. یادداشت بعدی که توسط هر دو طرف امضا شده است، به طور کامل ارائه شده است: اگر CP موفق شود تا نیمی از 17 زمان پردازش تراکنش های مالی را که اکنون در HDS انجام می شود، کوتاه کند، HDS 20000 دلار CP را در دو قسط مساوی ظرف یک ماه پس از تکمیل می پردازد. کامپیوتر Zenon 747; CP تا 1 ژوئیه تکمیل می شود. این توافقنامه فقط با یک نوشته امضا شده قابل اصلاح است. در 6 ژوئن، CP 10000 دلار درخواست کرد و گفت که کار نصف شده است. پس از رد مسئولیت HDS، طرفین به طور شفاهی موافقت کردند که HDS باید 20000 دلار به عنوان سپرده سپرده گذاری کند، تا زمانی که مدیر سیستم های کامپیوتری HDS راضی باشد، تکمیل شود. پس از آن سپرده سپرده انجام شد. در 5 ژوئیه، CP برنامه ها را تکمیل کرد، با استفاده از مقدار زمانی که می توانست 18000 دلار درآمد داشته باشد اگر آن زمان را به مشاغل دیگر اختصاص می داد. سپس آزمایش‌های مدیر سیستم‌های رایانه‌ای CP و HDS نشان داد که برنامه‌های رایانه‌ای که کاملاً با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ نیستند، زمان پردازش را تنها 47 درصد کاهش می‌دهند. با این حال، آنها سالانه 12000 دلار HDS پس انداز خواهند کرد. علاوه بر این، اگر HDS طبق توصیه CP، 5000 دلار برای تغییر روش های تهیه فاکتور خود هزینه کند، برنامه ها زمان پردازش را در مجموع 58 درصد کاهش می دهند و 8000 دلار دیگر در سال صرفه جویی می کنند. مدیر سیستم‌های رایانه‌ای HDS با حسن نیت از تأیید تکمیل رضایت‌بخش خودداری کرد. HDS از نماینده امانی خواست 20000 دلار را برگرداند و اظهار داشت که با وجود اینکه HDS به استفاده از برنامه‌ها ادامه می‌دهد، چیزی به CP بدهکار نیست. قرارداد امانی قابل اجرا بود. آیا CP حق دارد خسارت ناشی از نقض قرارداد را جبران کند؟
1. بله، زیرا CP به طور قابل توجهی عمل کرده بود.
2. بله، زیرا این برنامه سالانه 12000 دلار HDS صرفه جویی می کند.
3. نه، زیرا کوتاه کردن زمان پردازش به نصف یک شرط صریح پس از آن بود.
4. خیر، زیرا مدیر سیستم های کامپیوتری HDS تکمیل رضایت بخش برنامه ها را تایید نکرده است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، Computer Programs, Inc. (CP) به صورت شفاهی با فروشگاه بزرگ تعطیلات (HDS) موافقت کرد که مجموعه‌ای از برنامه‌ها را برای کامپیوتر HDS بنویسد و برنامه‌ها را با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ کند. یادداشت بعدی که توسط هر دو طرف امضا شده است، به طور کامل ارائه شده است: اگر CP موفق شود تا نیمی از 17 زمان پردازش تراکنش های مالی را که اکنون در HDS انجام می شود، کوتاه کند، HDS 20000 دلار CP را در دو قسط مساوی ظرف یک ماه پس از تکمیل می پردازد. کامپیوتر Zenon 747; CP تا 1 ژوئیه تکمیل می شود. این توافقنامه فقط با یک نوشته امضا شده قابل اصلاح است. در 6 ژوئن، CP 10000 دلار درخواست کرد و گفت که کار نصف شده است. پس از رد مسئولیت HDS، طرفین به طور شفاهی موافقت کردند که HDS باید 20000 دلار به عنوان سپرده سپرده گذاری کند، تا زمانی که مدیر سیستم های کامپیوتری HDS راضی باشد، تکمیل شود. پس از آن سپرده سپرده انجام شد. در 5 ژوئیه، CP برنامه ها را تکمیل کرد، با استفاده از مقدار زمانی که می توانست 18000 دلار درآمد داشته باشد اگر آن زمان را به مشاغل دیگر اختصاص می داد. سپس آزمایش‌های مدیر سیستم‌های رایانه‌ای CP و HDS نشان داد که برنامه‌های رایانه‌ای که کاملاً با روش‌های صورت‌حساب HDS هماهنگ نیستند، زمان پردازش را تنها 47 درصد کاهش می‌دهند. با این حال، آنها سالانه 12000 دلار HDS پس انداز خواهند کرد. علاوه بر این، اگر HDS طبق توصیه CP، 5000 دلار برای تغییر روش های تهیه فاکتور خود هزینه کند، برنامه ها زمان پردازش را در مجموع 58 درصد کاهش می دهند و 8000 دلار دیگر در سال صرفه جویی می کنند. مدیر سیستم‌های رایانه‌ای HDS با حسن نیت از تأیید تکمیل رضایت‌بخش خودداری کرد. HDS از نماینده امانی خواست 20000 دلار را برگرداند و اظهار داشت که هیچ چیزی به CP بدهکار نیست، حتی اگر HDS به استفاده از برنامه ها ادامه دهد. شرط اکسپرس تعهد HDS برای پرداخت قیمت قرارداد 18 شکست خورده است.
1. بله، زیرا استفاده مداوم از برنامه ها توسط HDS حداقل 12000 دلار در سال صرفه جویی می کند.
2. بله، زیرا HDS به استفاده از برنامه‌های ایجاد شده توسط CP ادامه می‌داد که همانطور که HDS می‌دانست، انتظار می‌رود CP برای آنها پول پرداخت شود.
3. خیر، زیرا شکست یک سابقه شرط صریح، HDS را از هرگونه وظیفه برای جبران CP معاف می کرد.
4. خیر، زیرا چنین بازیابی توسط CP با ادعای HDS علیه CP برای نقض قرارداد مطابقت ندارد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | افسر پلیس یک شب دکستر را به دلیل سرعت زیاد متوقف کرد. افسر پلیس با توجه به اینکه دکستر عصبی بود او را از ماشین فرمان داد و او را به دلیل سرعت غیرمجاز دستگیر کرد. طبق قانون ایالتی، افسر پلیس این اختیار را داشت که دکستر را دستگیر کند و او را برای رزرو به نزدیکترین ایستگاه پلیس ببرد. افسر پلیس در بازرسی از شخص دکستر یک بسته هروئین را در جیب کت او کشف کرد. دکستر به داشتن هروئین متهم شده است. در محاکمه، درخواست دکستر برای جلوگیری از معرفی هروئین به عنوان شواهد، به این دلیل که جستجو حقوق اساسی او را نقض کرده است، به احتمال زیاد
1. تکذیب شد، زیرا جست و جو به یک بازداشت معتبر در بازداشت منجر شد.
2. رد شد، زیرا افسر پلیس تحت یک سوء ظن منطقی و نگرانی قانونی برای امنیت شخصی خود عمل کرد.
3. اعطا شد، زیرا هیچ مبنای منطقی یا مناسبی برای توجیه انجام جستجو وجود نداشت.
4. اگر افسر پلیس ترس نداشته باشد و شک نداشته باشد که دکستر مواد مخدر را حمل می کند، اعطا می شود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دونا دستگیر و به مقر پلیس منتقل شد و در آنجا به او هشدارهای میراندا داده شد. دونا نشان داد که می خواهد با وکیلش تماس بگیرد و به او گفته شد که پس از گرفتن اثر انگشت او می تواند این کار را انجام دهد. اما در حین انگشت نگاری، دونا با صدای بلند گفت: "پرداخت یک وکیل هدر دادن پول است، زیرا می دانم که شما من را دارید." در دادگاه، درخواست دونا برای ممانعت از معرفی اظهاراتی که در حین انگشت نگاری انجام داد، به احتمال زیاد
1. پذیرفته شد، زیرا درخواست دونا برای تماس تلفنی با وکیلش منطقی بود و باید فوراً اجابت می شد.
2. اعطا شده است، به دلیل دکترین "میوه درخت سمی".
3. تکذیب شد، زیرا اظهارات داوطلبانه بود و نتیجه بازجویی نبود.
4. رد شد، زیرا انگشت نگاری مرحله مهمی از دادرسی نیست که نیاز به کمک وکیل داشته باشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بارنز به عنوان استادیار ریاضیات در کالج ایالتی Reardon استخدام شد و اکنون در سومین قرارداد یک ساله متوالی خود است. طبق قوانین ایالتی، او نمی تواند تا پس از پنج قرارداد سالانه متوالی تصدی را به دست آورد. در سال سوم، به بارنز اطلاع داده شد که برای سال بعد دوباره استخدام نخواهد شد. قوانین ایالتی قابل اجرا و قوانین کالج نیازی به بیان دلایل یا جلسه استماع نداشتند، و در واقع هیچ یک به بارنز ارائه نشد. کدام یک از موارد زیر، در صورت اثبات، قوی‌ترین استدلال قانون اساسی را که بارنز می‌توانست برای وادار کردن کالج به او ارائه کند، بیان می‌کند. بیان دلایل عدم استخدام مجدد وی و فرصتی برای دادرسی؟
1. هیچ مدرکی وجود ندارد که معلمان مستمر از او واجد شرایط باشند.
2. او با تکیه بر قول شفاهی استخدام مجدد رئیس کالج، خانه ای اجاره کرد.
3. او تنها معلم دانشکده بود که قراردادش در آن سال تمدید نشد.
4. در انتظار ماندن در کالج، او به تازگی والدین سالخورده خود را به شهری که دانشکده در آن قرار دارد، نقل مکان کرده بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بارنز به عنوان استادیار ریاضیات در کالج ایالتی Reardon استخدام شد و اکنون در سومین قرارداد یک ساله متوالی خود است. طبق قوانین ایالتی، او نمی تواند تا پس از پنج قرارداد سالانه متوالی تصدی را به دست آورد. در سال سوم، به بارنز اطلاع داده شد که برای سال بعد دوباره استخدام نخواهد شد. قوانین ایالتی قابل اجرا و قوانین کالج نیازی به بیان دلایل یا جلسه استماع نداشتند، و در واقع هیچ یک به بارنز ارائه نشد. کدام یک از موارد زیر، در صورت اثبات، قویاً از کالج در امتناع از ارائه دلایل یا فرصت به بارنز حمایت می کند. برای شنیدن؟
1. عملکرد تحصیلی بارنز غیر استاندارد بود. 19
2. سخنرانی او که انتقادی از سیاست‌های دولت بود، مقررات کالج در مورد رفتار معلمان را نقض کرد.
3. بارنز کمتر از پنج سال در کالج کار کرد.
4. بارنز را می توان با یک معلم شایسته تر جایگزین کرد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مقررات ملی حیوانات وحشی درنده در اراضی فدرال به احتمال زیاد
1. قانون اساسی، زیرا حفاظت از حیوانات وحشی برای رفاه عمومی مهم است.
2. قانون اساسی، زیرا کنگره اختیار وضع مقرراتی را در رابطه با مالکیت فدرال دارد.
3. خلاف قانون اساسی است، زیرا حیوانات وحشی طبق قوانین عمومی ایالتی، دارایی فدرال نیستند.
4. خلاف قانون اساسی است، زیرا مقررات و کنترل حیوانات وحشی توسط ایالت ها تحت اصلاحیه دهم حفظ شده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سالی با وصیت نامه ای که به درستی اجرا شده بود، زمین مشخصی را برای پسرش، بن، برای زندگی و باقیمانده فرزندان بن که باید در هنگام مرگ او زندگی می کردند، ابداع کرد. یا فروش، یا تلاش برای رهن یا فروش، منافع خود را در ملک قبل از رسیدن به 25 سال سن، و، اگر هر یک از فرزندان بن این ماده را نقض کند، پس از چنین تخلفی، منافع او به و به مالکیت فرزندان باقی مانده بن تبدیل می شود، سپس زندگی می کنند، به اشتراک می گذارند و به طور یکسان تقسیم می کنند." وصیت نامه سالی شامل یک شرط یکسان برای هر یک از چهار فرزند دیگر او در مورد چهار قطعه زمین دیگر بود. بند باقیمانده وصیت نامه، دارایی باقیمانده را به پنج فرزند سالی به طور مساوی داد. سالی درگذشت و پنج فرزندی که در وصیت نامه اش نامگذاری شده بود و 11 نوه از او باقی ماند. چندین نوه دیگر از آن زمان به دنیا آمده اند. در یک اقدام برای اعلامیه حقوق، ادعا شد که تلاش برای هدایایی به نوه‌های سالی کاملاً باطل بوده و منافع پس از املاک به فرزندان سالی به طور مطلق طبق بند باقیمانده به فرزندان منتقل شده است. با فرض اینکه دعوا به طور مناسب با همه طرفین لازم و با قیم منصوب به نمایندگی از منافع نوه های متولد نشده و شیرخوار انجام شده باشد، تصمیم باید این باشد که
1. تلاش برای هدایایی به نوه ها طبق قانون ضد دائمی باطل است.
2. تلاش برای هدیه به نوه ها به عنوان محدودیت های غیرقانونی برای بیگانگی باطل است.
3. مقررات مربوط به نوه ها معتبر است و طبق شرایط آنها رعایت خواهد شد.
4. حتی اگر مقررات ضد بیع یا رهن نوه باطل باشد، باقیمانده نوه نافذ است و نافذ می شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ست یک بیوه سالخورده بود که به تنهایی در مزرعه کوچکی که مالک آن بود زندگی می کرد. به جز مزرعه، از جمله خانه و اثاثیه آن، و اقلام معمول لباس شخصی و چیزهای مشابه، ست اساساً دارایی نداشت. با مدیریت صحیح، مزرعه قادر به تولید درآمد مناسب خانواده بود. به دلیل وخامت معمولی که با پیری همراه بود، ست قادر به انجام کارهای کشاورزی یا حتی تامین نیازهای شخصی خود نبود. ست با برادرزاده خود جیم قراردادی شفاهی منعقد کرد که به موجب آن ست موافقت کرد که مزرعه را به جیم منتقل کند و جیم موافقت کرد که با ست به خانه نقل مکان کند، مزرعه را اداره کند و تا پایان عمر از ست مراقبت کند. قرارداد شفاهی در مورد زمان انتقال زمین ساکت بود. جیم، که حدود 50 مایل دورتر زندگی می‌کرد، جایی که کسب‌وکار کوچک خودش را اداره می‌کرد، کسب‌وکارش را خاتمه داد و با ست نقل مکان کرد. با کمک همسرش، جیم از ست مراقبت عالی کرد تا اینکه حدود پنج سال پس از تاریخ عقد، ست بدون ارث مرد. در سالهای پایانی زندگی، ست در تخت خود محبوس بود و به خدمات شخصی بسیار صمیمی و سخت نیاز داشت. از ست تنها پسرش، سول، به یادگار ماند که او نیز تنها وارث و خویشاوند نزدیک شیث بود. سول در شهری دور زندگی می‌کرد و در سالهای پایانی پدرش هیچ توجهی به پدرش نداشت. سول برای تشییع جنازه ست حاضر شد و از جیم خواست فورا مزرعه را تخلیه کند. پس از امتناع جیم از انجام این کار، سول اقدام مناسبی را برای مالکیت انجام داد. جیم از طریق دعوی متقابل پاسخ داد تا حق مالکیت و مالکیت جیم بر مزرعه را تثبیت کند. 20 اگر تصمیم دادگاه به نفع جیم باشد به این دلیل است
1. زمین در حالتی واقع شده است که در صورت اجرای بخشی از آن، قانون کلاهبرداری اعمال نخواهد شد و در صورت اجرا نشدن قرارداد، مشقت جبران ناپذیری را به دنبال خواهد داشت.
2. زمین در حالتی واقع شده است که در صورتی که اجرای بخشی وجود داشته باشد که طبیعتاً به طور واضح قابل استناد به قرارداد باشد، اساسنامه تقلب اعمال نخواهد شد.
3. دکترین «دست‌های پاک» از اجرای ادعای خود علیه جیم منع می‌شود
4. رابطه خونی دایی و برادرزاده برای رفع لزوم هرگونه نوشته ای برای رعایت اساسنامه کلاهبرداری کافی است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وقایع زیر در ایالتی رخ داد که ازدواج عرفی را به رسمیت نمی شناسد. ایالت دارایی اجاره کامن لا را به طور کامل به رسمیت می شناسد و هیچ قانونی در مورد این موضوع ندارد. وید اسلون و مری آیزاکس که هرگز به طور رسمی ازدواج نکردند، طی یک دوره هفت ساله با هم زندگی کردند. در این مدت مری با آگاهی و رضایت وید خود را به عنوان "خانم اسلون" معرفی کرد. وید و مری چندین حساب شارژ در فروشگاه‌های خرده‌فروشی تحت نام «آقا و خانم وید اسلون» داشتند و اظهارنامه‌های مالیاتی مشترکی را به عنوان آقا و خانم اسلون ارائه کردند. در این دوره وید تصمیم به خرید خانه گرفت. این سند به شکل مناسبی بود و اعطاکنندگان را به عنوان "وید اسلون و مری اسلون همسرش، و وارثان آنها و برای همیشه به عنوان مستاجر در کل" معرفی کرد. وید 10000 دلار پیش پرداخت کرد و یک یادداشت و وام مسکن برای مانده پرداخت نشده پرداخت کرد. وید و مری هر دو یادداشت و وام مسکن را برای مانده پرداخت نشده امضا کردند. وید و مری هر دو به عنوان زن و شوهر این یادداشت و رهن را امضا کردند. وید پرداخت‌های ماهانه را طبق سررسید انجام داد تا اینکه او و مری با هم اختلاف پیدا کردند و او و خانه را رها کرد. سپس مری به مدت سه ماه پرداخت کرد. او سپس علیه وید برای تقسیم زمین مورد نظر شکایت کرد. دعای تقسیم باید باشد
1. رد می شود، زیرا مستاجر به طور کلی حق تقسیم ندارد
2. رد شد، زیرا وید دارای مالکیت مطلق است.
3. اعطا شد، زیرا اجاره بها توسط کل که توسط سند ایجاد شده بود، زمانی که وید مری را رها کرد، قطع شد.
4. اعطا شد، زیرا دارایی ایجاد شده توسط سند به طور کلی اجاره نیست. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت شن و ماسه تاسیساتی را برای توزیع شن و ماسه راه اندازی کرد. نصب در مجاورت یک منطقه مسکونی بود. در محوطه ساند یک آبراه با کناره های فلزی صیقلی برای بارگیری شن و ماسه در کامیون ها وجود داشت. کامیون‌هایی که بارگیری می‌شدند در خیابان عمومی زیر چاه توقف کردند. پس از ساعات بسته شدن، یک صفحه تخته سه لا در ناودان قرار داده شد و نردبان مورد استفاده برای بازرسی به بخش دیگری از تاسیسات منتقل شد. اما چند ماه بود که تعدادی از کودکان هشت تا ده ساله پس از ساعات تعطیلی در ملک سند و خیابان مجاور بازی می کردند. بچه ها نردبان را پیدا کردند و همچنین متوجه شدند که می توانند صفحه تخته سه لا را از ناودان بیرون بیاورند و به خیابان پایین سر بخورند. سند از این فعالیت اطلاع داشت. یک روز غروب بچه‌ها از چاله به عنوان وسیله بازی استفاده می‌کردند. در حالی که ماشینی که توسط Commuter رانده می شد به چاله نزدیک شد، لد، یک پسر هشت ساله، درست جلوی ماشین به پایین سر خورد. کامیوتر ترمزهایش را گرفت، اما ناگهان از کار افتاد و او به لد ضربه زد و زخمی کرد. مسافر به موقع کودک را دید که اگر ترمزهایش درست کار می کرد از ضربه زدن به او اجتناب می کرد. دو روز قبل، مسافر ماشینش را به گاراژ برده بود تا ترمزهایش را بازرسی کنند. گاراژ ترمزها را بررسی کرد و به او گفت که ترمزها کاملاً کار می کنند. ادعاها از طرف Ladd توسط نماینده قانونی مناسب او علیه Sand، Commuter و Garage مطرح شد."
1. بله، اگر سند می‌توانست به طور موثری با هزینه متوسط، ناودان را محکم کند.
2. بله، زیرا Sand در قبال آسیب ناشی از شرایط مصنوعی در اموال خود به شدت مسئول است.
3. نه، اگر Commuter آخرین فرصت واضح برای جلوگیری از آسیب را داشت.
4. نه، چون لاد متخلف بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت شن و ماسه تاسیساتی را برای توزیع شن و ماسه راه اندازی کرد. نصب در مجاورت یک منطقه مسکونی بود. در محوطه ساند یک آبراه با کناره های فلزی صیقلی برای بارگیری شن و ماسه در کامیون ها وجود داشت. کامیون‌هایی که بارگیری می‌شدند در خیابان عمومی زیر چاه توقف کردند. پس از ساعات بسته شدن، یک صفحه تخته سه لا در ناودان قرار داده شد و نردبان مورد استفاده برای بازرسی به بخش دیگری از تاسیسات منتقل شد. اما چند ماه بود که تعدادی از کودکان هشت تا ده ساله پس از ساعات تعطیلی در ملک سند و خیابان مجاور بازی می کردند. بچه ها نردبان را پیدا کردند و همچنین متوجه شدند که می توانند صفحه تخته سه لا را از ناودان بیرون بیاورند و به خیابان پایین سر بخورند. سند از این فعالیت اطلاع داشت. یک روز غروب بچه‌ها از چاله به عنوان وسیله بازی استفاده می‌کردند. در حالی که ماشینی که توسط Commuter رانده می شد به چاله نزدیک شد، لد، یک پسر هشت ساله، درست جلوی ماشین به پایین سر خورد. کامیوتر ترمزهایش را گرفت، اما ناگهان از کار افتاد و او به لد ضربه زد و زخمی کرد. مسافر به موقع کودک را دید که اگر ترمزهایش درست کار می کرد از ضربه زدن به او اجتناب می کرد. دو روز قبل، مسافر ماشینش را به گاراژ برده بود تا ترمزهایش را بازرسی کنند. گاراژ ترمزها را بررسی کرد و به او گفت که ترمزها کاملاً کار می کنند. ادعاها از طرف Ladd توسط نماینده قانونی مناسب او علیه Sand، Commuter و Garage مطرح شد.» در مورد ادعای Ladd علیه Commuter، بهترین دفاع Commuter این است که
1. رفتار او در واقع علت آسیب نبود.
2. او در تعمیر و نگهداری ترمزهای خود از مراقبت معقول استفاده کرد.
3. او نمی توانست به طور منطقی حضور لاد را در خیابان پیش بینی کند.
4. او عمدا و عمدی عمل نکرد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم در حال رانندگی در جاده ای تاریک، به طور تصادفی با مردی برخورد کرد. متهم ایستاد و متوجه شد مقتول مرده است. متهم از ترس اینکه ممکن است مقصر شناخته شود، کیف پول مقتول را که حاوی مقدار قابل توجهی پول بود، برداشت. او مدارک شناسایی را برداشت و کیف پول و پول را در جیب مقتول گذاشت. متهم گناهی ندارد
1. سرقت، زیرا او اوراق را صرفاً برای جلوگیری از شناسایی و نه برای استفاده خود گرفته است.
2. سرقت، زیرا از قربانی زنده چیزی نگرفته است.
3. دزدی، زیرا او اوراق را با زور یا ترساندن نگرفت.
4. سرقت، زیرا او چیزی با ارزش پولی نگرفت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آل و بیل دوقلوهای همسان هستند. ال، که از دیوید عصبانی بود، گفت: "بهتر است از سر راه من دوری کنی. دفعه بعد که تو را در اینجا پیدا کنم، تو را کتک می زنم." دو روز بعد، زمانی که دیوید در محله بود، بیل را دید که به سمت او می آید. وقتی بیل به سمت دیوید آمد، بیل دستش را بلند کرد. دیوید با تصور اینکه بیل آل است و از ترس آسیب بدنی به بیل ضربه زد. اگر بیل ادعایی علیه دیوید داشته باشد و دیوید به امتیاز دفاع از خود تکیه کند، دیوید این کار را خواهد کرد.
1. پیروز نشود، زیرا بیل متجاوز نبود.
2. پیروز نخواهد شد مگر اینکه بیل ژست خود را به عنوان یک تهدید در نظر گرفته باشد.
3. اگر دیوید صادقانه معتقد بود که بیل به او حمله خواهد کرد پیروز می شود.
4. فقط در صورتی پیروز می شود که یک فرد معقول در این شرایط باور داشته باشد که بیل به او حمله خواهد کرد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بخش 1 قانون ایالتی خودرو عبور از یک خیابان در یک منطقه تجاری مرکزی غیر از گذرگاه تعیین شده را غیرقانونی می‌داند. بخش 2 این قانون، پارک کردن هر وسیله نقلیه موتوری را به گونه‌ای ممنوع می‌کند که هر بخشی از گذرگاه تعیین‌شده را مسدود کند. Ped می خواست از خیابان اصلی در منطقه تجاری مرکزی سیتی، واقع در ایالت، عبور کند، اما کامیونی که توسط Trucker پارک شده بود، گذرگاه تعیین شده را مسدود کرد. پد وارد خیابان اصلی شد و با احتیاط پشت کامیون را دور زد. Ped توسط یک وسیله نقلیه موتوری که با سهل انگاری راننده اداره می شد برخورد کرد.» اگر Ped ادعایی علیه راننده داشته باشد، عدم حضور Ped در خط عابر پیاده کدام یک از اثرات زیر را به همراه خواهد داشت؟
1. در تعیین حق پد موضوعیت ندارد.
2. ممکن است توسط محاکم واقعیت در مورد مسئولیت راننده در نظر گرفته شود.
3. بازیابی Ped را مسدود می کند مگر اینکه راننده به موقع Ped را ببیند تا از ضربه جلوگیری کند.
4. به عنوان یک موضوع قانونی، بهبودی Ped را ممنوع می کند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بخش 1 قانون ایالتی خودرو عبور از یک خیابان در یک منطقه تجاری مرکزی غیر از گذرگاه تعیین شده را غیرقانونی می‌داند. بخش 2 این قانون، پارک کردن هر وسیله نقلیه موتوری را به گونه‌ای ممنوع می‌کند که هر بخشی از گذرگاه تعیین‌شده را مسدود کند. Ped می خواست از خیابان اصلی در منطقه تجاری مرکزی سیتی، واقع در ایالت، عبور کند، اما کامیونی که توسط Trucker پارک شده بود، گذرگاه تعیین شده را مسدود کرد. پد وارد خیابان اصلی شد و با احتیاط پشت کامیون را دور زد. Ped توسط یک وسیله نقلیه موتوری مورد اصابت سهل‌انگاری راننده قرار گرفت. اگر Ped ادعایی علیه Trucker داشته باشد، محتمل‌ترین نتیجه این است که Ped این کار را انجام خواهد داد.
1. غالب باشد، زیرا نقض قوانین ایالتی توسط کامیون، او را به شدت مسئول تمام صدمات ناشی از آن می کند.
2. غالب باشد، زیرا هدف احتمالی بخش 2 قانون دولتی وسایل نقلیه حفاظت از عابران پیاده در استفاده از خطوط عابر پیاده بود.
3. پیروز نمی شود، زیرا Ped هنگام عبور از خیابان خارج از خط عابر، خطر آسیب را متحمل شد.
4. غالب نیست، زیرا رفتار راننده عامل واقعی آسیب پدر بود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رئیس یک کالج خصوصی با مشکوک شدن به استفاده از مواد مخدر، به پلیس محلی ترتیب داد تا میکروفون های مخفی را در چندین سوئیت خوابگاه قرار دهند. با استفاده از این میکروفون ها، افسران امنیتی کالج مکالمه ای را ضبط کردند که در آن گرین، دانشجویی، پیشنهاد فروش ماری جوانا را به دانشجوی دیگری داد. این نوار به پلیس محلی تحویل داده شد و آنها آن را برای یک قاضی محلی پخش کردند. قاضی حکم بازرسی اتاق گرین را صادر کرد. اتاق توسط پلیس بازرسی شد و ماری جوانا کشف شد. گرین به نگهداری غیرقانونی مواد مخدر متهم است. در دادگاه، درخواست گرین برای جلوگیری از معرفی ماری جوانا به شواهد به احتمال زیاد خواهد بود.
1. تکذیب شد، زیرا رئیس کالج، در محل والدین، مسئولیت جلوگیری از فعالیت غیرقانونی دانشجویان تحت نظارت رئیس را بر عهده داشت.
2. تکذیب شد، زیرا علت احتمالی برای انجام جستجو وجود داشت و پلیس قبل از شروع جستجو حکمی را دریافت کرد.
3. اعطا شد، زیرا حریم خصوصی گرین به طور غیرمنطقی مورد تجاوز قرار گرفت.
4. اعطا شد، زیرا نظارت الکترونیکی «اساساً ناعادلانه بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تام به قدری ناراحتی قلبی داشت که پزشکانش به این نتیجه رسیده بودند که فقط پیوند قلب می تواند جان او را نجات دهد. بنابراین آنها ترتیبی دادند که او برای انجام عمل به شهر بزرگ پرواز کند. دان، برادرزاده تام، که از او به ارث می برد، او را مسموم کرد. سم واکنشی ایجاد کرد که مستلزم به تعویق انداختن سفر بود. هواپیمایی که قرار بود تام با آن پرواز کند، سقوط کرد و همه سرنشینان آن کشته شدند. در روز بعد، قلب تام در اثر سم بسیار ضعیف شد که دچار حمله قلبی شد و درگذشت. اگر متهم به قتل جنایی باشد، دن باید پیدا شود
1. گناهکار.
2. گناهی ندارد، زیرا عمل او باعث تسریع در مرگ متوفی نشد، بلکه آن را یک روز طولانی کرد.
3. گناهکار نیست، زیرا متوفی قبلاً از یک بیماری کشنده رنج می برد.
4. گناهکار نیست، زیرا سم تنها عامل مرگ نبود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از شرایط زیر متهم به احتمال زیاد در اتهامی که مطرح شده است مجرم نیست؟
1. پلیس دزد را دستگیر کرد و اجناس دزدیده شده را کشف کرد. به دستور پلیس، سارق کالا را نزد متهم برد. متهم با اعتقاد به سرقت بودن کالا اقدام به خرید آن کرده است. متهم به تلاش برای دریافت اموال مسروقه متهم است.
2. متهم هویت خود را برای گرفتن وام از بانک به اشتباه معرفی کرد. بانکدار فریب نخورد و از دادن وام خودداری کرد. متهم به تلاش برای تحصیل مال به بهانه های واهی متهم است.
3. متهم با اعتقاد به اینکه قانون ایالتی خرید کدئین بدون نسخه را جرم می داند، شربت سرفه حاوی کدئین را بدون نسخه خریداری کرد. برای متهم ناشناس، اساسنامه لغو شده بود و کدئین را می‌توان به صورت قانونی بدون نسخه خریداری کرد. متهم به تلاش برای خرید کدئین بدون نسخه متهم است.
4. متهم که قصد کشتن سلما را داشت به سمت سلما شلیک کرد. سلما دقایقی قبل از اینکه متهم به او شلیک کند بر اثر سکته قلبی فوت کرده بود. متهم به قصد قتل متهم است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پاتس از دابز به دلیل ادعای مسئولیت محصول شکایت کرد. لویی برای پاتس شهادت داد. در بازجویی متقابل، قاضی پرونده به احتمال زیاد کدام یک از سؤالات زیر را نادرست اعلام می کند؟
1. "آیا این یک واقعیت نیست که شما دوست نزدیک پاتس هستید؟"
2. «آیا این درست نیست که به خاطر اعتیادتان به الکل در جامعه به «لوئی سرسبز» معروف هستید؟
3. "آیا سال گذشته در اظهارنامه مالیاتی خود مقداری از درآمد را گزارش نکردید؟"
4. آیا شما هفت سال پیش در این دادگاه به بهانه های واهی به دست آوردن پول محکوم نشدید؟ | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اقدامی برای بهبودی برای صدمات شخصی ناشی از تصادف اتومبیل، شاکی با تماشاگر تماس می گیرد تا شهادت دهد. بایستندر با ادعای امتیاز در برابر خود مجرمیت، از پاسخ به این سوال که آیا در صحنه تصادف بوده است، خودداری می کند. شاکی حرکت می کند که به Bystander دستور داده شود که به سوال پاسخ دهد. قاضی فقط در صورتی باید به تماشاگر اجازه سکوت بدهد
1. قاضی متقاعد شده است که او خود را متهم خواهد کرد.
2. شواهد روشن و قانع کننده ای وجود دارد که او خود را متهم خواهد کرد.
3. شواهد زیادی وجود دارد که نشان می دهد او خودش را متهم خواهد کرد.
4. قاضی معتقد است که احتمال معقولی وجود دارد که او خودش را متهم کند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بلک آکر زمینی به مساحت سه جریب است که دارای اقامتگاهی کوچک است. اولگا، صاحب Blackacre، آن را با اجاره ماهانه 200 دلار به ترنس اجاره داد. پس از اینکه ترنس چندین سال بلک آکر را در اختیار داشت، ترنس و اولگا شفاهی توافق کردند که ترنس بلک آکر را به مبلغ 24000 دلار از اولگا خریداری کند که با نرخ 200 دلار در ماه به مدت 10 سال قابل پرداخت است و همچنین مالیات املاک و مستغلات را بپردازد. و هزینه های بیمه و نگهداری Blackacre. اولگا موافقت کرد که پس از گذشت پنج سال و پرداخت 12000 دلار به بلک آکر سندی به ترنس بدهد و از ترنس اسکناسی را بپذیرد که با وام مسکن برای موجودی آن تضمین شده بود. ترنس همچنان بلک آکر را در اختیار داشت و طبق توافق شفاهی به تعهدات خود عمل کرد. ترنس، بدون مشورت با اولگا، پیشرفت هایی انجام داد که برای آن 1000 دلار پرداخت کرد. وقتی ترنس 12000 دلار پرداخت کرد، اسکناس و وام مسکن مناسبی را به اولگا داد و خواستار تحویل سند طبق توافق شد. اولگا توافق شفاهی را انکار نکرد اما به ترنس گفت که نظرش تغییر کرده و از تکمیل معامله خودداری کرده است. سپس ترنس برای اجرای خاص اقدامی انجام داد. اولگا به عنوان دفاعیه خود از اساسنامه کلاهبرداری دفاع کرد. اگر اولگا برنده شود، به این دلیل است
1. هیچ کاری که ترنس نمی توانست انجام دهد نمی توانست بر فقدان اولیه توافق نامه کتبی غلبه کند.
2. اقدامات و پرداخت های ترنس با مستاجر بودن او به اندازه قرارداد شفاهی سازگار است.
3. ترنس تأیید اولگا را برای بهبودهایی که انجام داد را جلب نکرد.
4. اولگا هیچ منفعت غیرمعقول دریافت نکرده است و بنابراین ترنس حق دریافت تسهیلات عادلانه را ندارد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976 مجموعه ای از آتش سوزی ها، که یکی از آنها به فروشگاه Humongous آسیب رساند، در شهر سولتر رخ داد. در اوایل سال 1977 شورای شهر سولتر این قطعنامه را تصویب کرد: شهر 10000 دلار برای دستگیری و محکومیت هر یک از آتش‌سوزی‌های سال 1976 که در اینجا مرتکب شده باشد، پرداخت خواهد کرد. مطالب فوق توسط تنها ایستگاه تلویزیونی شهر یک بار در روز به مدت یک هفته از طریق تلویزیون پخش می شد. متعاقبا، Humongous، طی یادداشتی کتبی به Gimlet، یک کارآگاه خصوصی، پیشنهاد داد که به Gimlet 200 دلار بپردازد "به ازای هر روز کاری که شما واقعاً در تحقیقات آتش ما انجام می دهید." پس از آن، در آگوست 1977، شورای شهر سولتر با قطعنامه ای پیشنهاد پاداش خود را لغو کرد و باعث شد این مصوبه یک بار در روز به مدت یک هفته از دو ایستگاه رادیویی محلی پخش شود، در این بین ایستگاه تلویزیون محلی فعالیت خود را متوقف کرد. در سپتامبر 1977، یکی از کارکنان Humongous داوطلبانه به Gimlet اعتراف کرد که تمام آتش‌سوزی‌های سال 1976 را انجام داده است. پس از آن، رئیس‌جمهور هومونگوس به گیملت با نرخ پیشنهادی روزانه برای تحقیقاتش پرداخت کرد و پیشنهاد کرد که گیملت نیز پاداش شهر را که قبلاً گیملت از آن بی‌اطلاع بود، مطالبه کند. گیملت بلافاصله این ادعا را مطرح کرد. در دسامبر 1977، در نتیجه تحقیقات Gimlet، کارمند Humongous به آتش زدن فروشگاه محکوم شد. شهری که هیچ مصونیت مناسبی ندارد، از آن زمان حاضر به پرداخت چیزی به گیملت نشده است، اگرچه او سوگند خورده است که قبل از ادعای پاداش شهر هرگز در مورد لغو کننده شهر چیزی نشنیده است. "به کدام یک از روش های زیر می توان پیشنهاد پاداش شهری را به طور موثر پذیرفت؟
1. فقط با بازگشت پیشنهاد شونده قول می دهد که تلاش معقولی برای دستگیری و محکومیت یک آتش افروز در محدوده پیشنهاد انجام دهد.
2. فقط با دستگیری و کمک به محکومیت موفقیت آمیز یک آتش افروز در محدوده پیشنهاد توسط پیشنهاد شونده.
3. با ارائه اطلاعات توسط پیشنهاد شونده که منجر به دستگیری و محکومیت یک آتش افروز در محدوده پیشنهاد می شود.
4. با ارسال موافقت پذیرنده از طریق همان رسانه (تلویزیون) که شهر در ارائه پیشنهاد خود استفاده می کند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976 مجموعه ای از آتش سوزی ها، که یکی از آنها به فروشگاه Humongous آسیب رساند، در شهر سولتر رخ داد. در اوایل سال 1977 شورای شهر سولتر این قطعنامه را تصویب کرد: شهر 10000 دلار برای دستگیری و محکومیت هر یک از آتش‌سوزی‌های سال 1976 که در اینجا مرتکب شده باشد، پرداخت خواهد کرد. مطالب فوق توسط تنها ایستگاه تلویزیونی شهر یک بار در روز به مدت یک هفته از طریق تلویزیون پخش می شد. متعاقبا، Humongous، طی یادداشتی کتبی به Gimlet، یک کارآگاه خصوصی، پیشنهاد داد که به Gimlet 200 دلار بپردازد "به ازای هر روز کاری که شما واقعاً در تحقیقات آتش ما انجام می دهید." پس از آن، در آگوست 1977، شورای شهر سولتر با قطعنامه ای پیشنهاد پاداش خود را لغو کرد و باعث شد این مصوبه یک بار در روز به مدت یک هفته از دو ایستگاه رادیویی محلی پخش شود، در این بین ایستگاه تلویزیون محلی فعالیت خود را متوقف کرد. در سپتامبر 1977، یکی از کارکنان Humongous داوطلبانه به Gimlet اعتراف کرد که تمام آتش‌سوزی‌های سال 1976 را انجام داده است. پس از آن، رئیس‌جمهور هومونگوس به گیملت با نرخ پیشنهادی روزانه برای تحقیقاتش پرداخت کرد و پیشنهاد کرد که گیملت نیز پاداش شهر را که قبلاً گیملت از آن بی‌اطلاع بود، مطالبه کند. گیملت بلافاصله این ادعا را مطرح کرد. در دسامبر 1977، در نتیجه تحقیقات Gimlet، کارمند Humongous به آتش زدن فروشگاه محکوم شد. شهری که هیچ مصونیت مناسبی ندارد، از آن زمان از پرداخت چیزی به جیملت امتناع کرده است، اگرچه او سوگند خورده است که قبل از ادعای پاداش آن هرگز درباره لغو کننده شهر چیزی نشنیده است.
1. با گذشت زمان، در 31 دسامبر سالی که در آن ساخته شد.
2. نه با گذشت زمان، بلکه فقط با ابطال مؤثر.
3. نه با ابطال، بلکه فقط با گذشت زمان معقول.
4. یا با گذشت زمان معقول یا زودتر با ابطال مؤثر | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976 مجموعه ای از آتش سوزی ها، که یکی از آنها به فروشگاه Humongous آسیب رساند، در شهر سولتر رخ داد. در اوایل سال 1977 شورای شهر سولتر این قطعنامه را تصویب کرد: شهر 10000 دلار برای دستگیری و محکومیت هر یک از آتش‌سوزی‌های سال 1976 که در اینجا مرتکب شده باشد، پرداخت خواهد کرد. مطالب فوق توسط تنها ایستگاه تلویزیونی شهر یک بار در روز به مدت یک هفته از طریق تلویزیون پخش می شد. متعاقبا، Humongous، طی یادداشتی کتبی به Gimlet، یک کارآگاه خصوصی، پیشنهاد داد که به Gimlet 200 دلار بپردازد "به ازای هر روز کاری که شما واقعاً در تحقیقات آتش ما انجام می دهید." پس از آن، در آگوست 1977، شورای شهر سولتر با قطعنامه ای پیشنهاد پاداش خود را لغو کرد و باعث شد این مصوبه یک بار در روز به مدت یک هفته از دو ایستگاه رادیویی محلی پخش شود، در این بین ایستگاه تلویزیون محلی فعالیت خود را متوقف کرد. در سپتامبر 1977، یکی از کارکنان Humongous داوطلبانه به Gimlet اعتراف کرد که تمام آتش‌سوزی‌های سال 1976 را انجام داده است. پس از آن، رئیس‌جمهور هومونگوس به گیملت با نرخ پیشنهادی روزانه برای تحقیقاتش پرداخت کرد و پیشنهاد کرد که گیملت نیز پاداش شهر را که قبلاً گیملت از آن بی‌اطلاع بود، مطالبه کند. گیملت بلافاصله این ادعا را مطرح کرد. در دسامبر 1977، در نتیجه تحقیقات Gimlet، کارمند Humongous به آتش زدن فروشگاه محکوم شد. شهری که هیچ مصونیت مناسبی ندارد، از آن زمان از پرداخت چیزی به جیملت امتناع کرده است، اگرچه او سوگند یاد می کند که قبل از مطالبه پاداش شهر هرگز درباره لغو کننده شهر چیزی نشنیده است.
1. با انتشار در آگهی های قانونی یک روزنامه محلی.
2. به همان روشی که ساخته شده است، یعنی توسط تلویزیون محلی حداقل یک بار در روز به مدت یک هفته.
3. به همان روشی که ساخته شده یا با یک رسانه و فرکانس تبلیغاتی قابل مقایسه است.
4. از طریق اخطاریه ای که برای همه ساکنان شهر و همه پیشنهاد دهندگان بالقوه قابل شناسایی منطقی پست شده است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976 مجموعه ای از آتش سوزی ها، که یکی از آنها به فروشگاه Humongous آسیب رساند، در شهر سولتر رخ داد. در اوایل سال 1977 شورای شهر سولتر این قطعنامه را تصویب کرد: شهر 10000 دلار برای دستگیری و محکومیت هر یک از آتش‌سوزی‌های سال 1976 که در اینجا مرتکب شده باشد، پرداخت خواهد کرد. مطالب فوق توسط تنها ایستگاه تلویزیونی شهر یک بار در روز به مدت یک هفته از طریق تلویزیون پخش می شد. متعاقبا، Humongous، طی یادداشتی کتبی به Gimlet، یک کارآگاه خصوصی، پیشنهاد داد که به Gimlet 200 دلار بپردازد "به ازای هر روز کاری که شما واقعاً در تحقیقات آتش ما انجام می دهید." پس از آن، در آگوست 1977، شورای شهر سولتر با قطعنامه ای پیشنهاد پاداش خود را لغو کرد و باعث شد این مصوبه یک بار در روز به مدت یک هفته از دو ایستگاه رادیویی محلی پخش شود، در این بین ایستگاه تلویزیون محلی فعالیت خود را متوقف کرد. در سپتامبر 1977، یکی از کارکنان Humongous داوطلبانه به Gimlet اعتراف کرد که تمام آتش‌سوزی‌های سال 1976 را انجام داده است. پس از آن، رئیس‌جمهور هومونگوس به گیملت با نرخ پیشنهادی روزانه برای تحقیقاتش پرداخت کرد و پیشنهاد کرد که گیملت نیز پاداش شهر را که قبلاً گیملت از آن بی‌اطلاع بود، مطالبه کند. گیملت بلافاصله این ادعا را مطرح کرد. در دسامبر 1977، در نتیجه تحقیقات Gimlet، کارمند Humongous به آتش زدن فروشگاه محکوم شد. شهری که هیچ مصونیت مناسبی ندارد، از آن زمان حاضر به پرداخت چیزی به گیملت نشده است، اگرچه او سوگند خورده است که قبل از ادعای پاداش شهر، هرگز نامی از لغو کننده شهر نشنیده است.
1. پیشنهاد استخدام یک طرفه توسط Humongous که پس از شروع تحقیقات Gimlet در مورد آتش سوزی فروشگاه، برای چند روز معقول غیرقابل برگشت شد.
2. استخدام برای غرامت مشروط به شرطی که گیملت در تحقیقات خود موفق شد.
3. مجموعه ای از قراردادهای دوجانبه روزانه، هومونگوس در حال مبادله قول صریح مبنی بر پرداخت نرخ روزانه برای وعده ضمنی گیملت برای پیگیری تحقیقات خود با دقت معقول.
4. مجموعه ای از قراردادهای روزانه یکجانبه، Humongous در حال مبادله قول صریح مبنی بر پرداخت نرخ روزانه برای فعالیت روزانه Gimlet برای بررسی آتش سوزی فروشگاه | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1976 مجموعه ای از آتش سوزی ها، که یکی از آنها به فروشگاه Humongous آسیب رساند، در شهر سولتر رخ داد. در اوایل سال 1977 شورای شهر سولتر این قطعنامه را تصویب کرد: شهر 10000 دلار برای دستگیری و محکومیت هر یک از آتش‌سوزی‌های سال 1976 که در اینجا مرتکب شده باشد، پرداخت خواهد کرد. مطالب فوق توسط تنها ایستگاه تلویزیونی شهر یک بار در روز به مدت یک هفته از طریق تلویزیون پخش می شد. متعاقبا، Humongous، طی یادداشتی کتبی به Gimlet، یک کارآگاه خصوصی، پیشنهاد داد که به Gimlet 200 دلار بپردازد "به ازای هر روز کاری که شما واقعاً در تحقیقات آتش ما انجام می دهید." پس از آن، در آگوست 1977، شورای شهر سولتر با قطعنامه ای پیشنهاد پاداش خود را لغو کرد و باعث شد این مصوبه یک بار در روز به مدت یک هفته از دو ایستگاه رادیویی محلی پخش شود، در این بین ایستگاه تلویزیون محلی فعالیت خود را متوقف کرد. در سپتامبر 1977، یکی از کارکنان Humongous داوطلبانه به Gimlet اعتراف کرد که تمام آتش‌سوزی‌های سال 1976 را انجام داده است. پس از آن، رئیس‌جمهور هومونگوس به گیملت با نرخ پیشنهادی روزانه برای تحقیقاتش پرداخت کرد و پیشنهاد کرد که گیملت نیز پاداش شهر را که قبلاً گیملت از آن بی‌اطلاع بود، مطالبه کند. گیملت بلافاصله این ادعا را مطرح کرد. در دسامبر 1977، در نتیجه تحقیقات Gimlet، کارمند Humongous به آتش زدن فروشگاه محکوم شد. شهری که هیچ مصونیت مناسبی ندارد، از آن زمان از پرداخت چیزی به گیملت خودداری کرده است، اگرچه او قسم خورده است که قبل از مطالبه پاداش، هرگز نام لغو کننده شهر را نشنیده است. موارد زیر، با توجه به حقایق داده شده، بیشترین سودمندی را از ادعای گیملت پشتیبانی می کند؟
1. این شهر در نتیجه خدمات Gimlet بهره مند شد.
2. پیشنهاد شهر ماهیت جایزه داشت، به طوری که عناصر قرارداد برای مسئولیت شهر ضروری نیست.
3. این واقعیت که شهر تلاش کرد پیشنهاد خود را تنها چند ماه پس از ارائه آن لغو کند، نشان داد که تلاش برای ابطال با حسن نیت بوده است.
4. اگرچه هیچ معامله ای بین Gimlet و شهر وجود نداشت، ادعای Gimlet برای پاداش توسط یک تعهد اخلاقی از طرف شهر پشتیبانی می شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زن و شوهری که در یک جاده روستایی قدم می‌زدند، از گاو نر در جاده ترسیدند. آنها از یک حصار بالا رفتند تا به ملک مجاور، متعلق به گروور برسند. پس از بالا رفتن از حصار، زن و شوهر به برخی از گیاهان گروور که نزدیک حصار بودند آسیب رساندند. حصار با یک تابلوی بزرگ نصب شده بود، "تجاوز ممنوع". گروور زن و شوهر را دید و با سگ نگهبان بزرگش که افسار بلندی بسته بود به سمت آنها آمد. سگ به سمت همسر هجوم آورد. گروور فقط قصد داشت زن و شوهر را بترساند، اما افسار شکست، و قبل از اینکه گروور بتواند سگ را مهار کند، سگ همسر را گاز گرفت.
1. بله، زیرا گروور قصد داشت که سگ همسر را بترساند.
2. بله، زیرا شکستن بند باعث ایجاد مسئولیت تحت res ipsa loquitur می شود.
3. نه، زیرا Wife یک ورود غیرمجاز به زمین Grower's انجام داد.
4. نه، زیرا گروور قصد نداشت هیچ تماس مضری با Wife ایجاد کند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زن و شوهری که در یک جاده روستایی قدم می‌زدند، از گاو نر در جاده ترسیدند. آنها از یک حصار بالا رفتند تا به ملک مجاور، متعلق به گروور برسند. پس از بالا رفتن از حصار، زن و شوهر به برخی از گیاهان گروور که نزدیک حصار بودند آسیب رساندند. حصار با یک تابلوی بزرگ نصب شده بود، "تجاوز ممنوع". گروور زن و شوهر را دید و با سگ نگهبان بزرگش که افسار بلندی بسته بود به سمت آنها آمد. سگ به سمت همسر هجوم آورد. گروور فقط قصد ترساندن زن و شوهر را داشت، اما افسار شکست، و قبل از اینکه گروور بتواند سگ را مهار کند، سگ همسر را گاز گرفت."
1. بله، چون مالک زمین امتیازی نداشت که از زور زیاد استفاده کند.
2. بله، اگر شوهر به طور منطقی معتقد بود که ممکن است سگ او را گاز بگیرد.
3. خیر، اگر سگ با او تماس نداشت.
4. نه، اگر گروور سعی می کرد از خود محافظت کند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زن و شوهری که در یک جاده روستایی قدم می‌زدند، از گاو نر در جاده ترسیدند. آنها از یک حصار بالا رفتند تا به ملک مجاور، متعلق به گروور برسند. پس از بالا رفتن از حصار، زن و شوهر به برخی از گیاهان گروور که نزدیک حصار بودند آسیب رساندند. حصار با یک تابلوی بزرگ نصب شده بود، "تجاوز ممنوع". گروور زن و شوهر را دید و با سگ نگهبان بزرگش که افسار بلندی بسته بود به سمت آنها آمد. سگ به سمت همسر هجوم آورد. گروور فقط قصد ترساندن زن و شوهر را داشت، اما افسار شکست، و قبل از اینکه گروور بتواند سگ را مهار کند، سگ همسر را گاز گرفت.
1. بله، چون زن و شوهر بدون اجازه وارد زمین او شدند.
2. بله، زیرا گروور دارایی خود را با علامت "ممنوع از تجاوز" نصب کرده بود.
3. نه، چون زن و شوهر با وضعیت اضطراری مواجه شدند.
4. نه، زیرا گروور از زور بیش از حد به زن و شوهر استفاده کرد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بن فرزند نامشروع و ناشناخته فرد بود. فرد بدون ارث درگذشت و نه همسر و نه فرزند دیگری به جز بن باقی نگذاشت. قانون جانشینی ارثی ایالتی مقرر می‌دارد که فرزند نامشروعی که به رسمیت شناخته نشده است، نمی‌تواند دارایی پدرش را به ارث ببرد. همسر و سایر روابط خونی و دولت به عنوان وارث بر فرزند نامشروع شناخته نشده ترجیح داده می شود. بن شکایتی را به دادگاه مناسب ارائه داد و مدعی شد که قانون ایالتی که فرزند نامشروع را از اشتراک در دارایی والدینش منع می کند، بی اعتبار است و او باید وارث قانونی اموال پدرش اعلام شود. خواهد بود که
1. هیچ مبنای عقلانی برای ترجیح دادن به عنوان وارث خویشاوندان وثیقه ای و حتی دولت بر فرزندان بی هویت وجود ندارد و بنابراین قانون بند حمایت برابر را نقض می کند.
2. او بدون تشریفات قانونی از مالکیت محروم شده است زیرا حق اساسی او برای ارث بدون نیاز اجباری دولت به خطر افتاده است.
3. این بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند.
4. این یک انکار روند دادرسی است زیرا به فرزند نامشروع شناخته نشده فرصتی برای اثبات پدری نمی دهد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بن فرزند نامشروع و ناشناخته فرد بود. فرد بدون ارث درگذشت و نه همسر و نه فرزند دیگری به جز بن باقی نگذاشت. قانون جانشینی ارثی ایالتی مقرر می‌دارد که فرزند نامشروعی که به رسمیت شناخته نشده است، نمی‌تواند دارایی پدرش را به ارث ببرد. همسر و سایر روابط خونی و دولت به عنوان وارث بر فرزند نامشروع شناخته نشده ترجیح داده می شود. بن شکایتی را به دادگاه مناسب ارائه داد و مدعی شد که قانون ایالتی که فرزند نامشروع را از مشارکت در دارایی والدینش منع می کند، بی اعتبار است و او باید وارث قانونی اموال پدرش اعلام شود.
1. قانون اساسی ایالات متحده بر اختیارات یک ایالت در مورد واگذاری اموال متوفیان واقع در ایالت تأثیری ندارد.
2. قانونی که وسایل دفع اموال متوفیان بی‌وصیت را تعیین می‌کند، تبعیض ناپسندی محسوب نمی‌شود.
3. وراثت بر اساس قوانین جانشینی غیر ارث یک امتیاز است نه یک حق، و بنابراین به عنوان دارایی تحت بند آیین دادرسی محافظت نمی شود.
4. علاقه آن به ارتقای زندگی خانوادگی و تشویق به رسمیت شناختن پدری به قانون مبنایی عقلانی می دهد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلیس مزرعه توئینوکس را «به باربارا، وارثان و مأمورانش، تا زمانی که این مکان برای مقاصد مسکونی و مزرعه استفاده می‌شود، سپس به چارلز و وارثان و منتسب‌هایش منتقل کرد». حوزه قضایی که مزرعه Twinoaks در آن واقع شده است، قانون کامن لا علیه دائمی را تصویب کرده است که توسط قانون اصلاح نشده است. در نتیجه این انتقال، علاقه آلیس به مزرعه توینوکس است
1. هیچ چی.
2. امکان ریورتر
3. حق ورود برای شرایط شکسته شده است.
4. یک بازگشت در کارمزد ساده مطلق | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لاونکر با سندی به سلست و دونالد منتقل شد که در حوزه قضایی که لاونکر در آن واقع شده است، یک حق مالکیت در سهام مساوی و با حق بقا ایجاد کرد. این حوزه قضایی هیچ قانونی ندارد که مستقیماً برای هر یک از مشکلات مطرح شده قابل اعمال باشد. سلست، با عمل، "علاقه ناقص من به لاونکر" را به پل منتقل کرد. سلست از آن زمان مرده است. در یک اقدام مناسب بین پل و دونالد که در آن عنوان لاونکر مطرح است، دونالد این کار را خواهد کرد
1. غالب شود، زیرا او تنها مالک Lawnacre است.
2. اگر، اما فقط در صورتی که سکونت ایجاد شده در سلست و دونالد به طور کلی یک اجاره باشد، غالب خواهد شد.
3. اگر او قبل از مرگ سلست از حمل و نقل اطلاع داشته باشد، غالب نخواهد بود.
4. غالب نیست، زیرا پل و دونالد لاونکر را به عنوان مستاجر مشترک دارند. 26 105. اگر Grower ادعایی علیه همسر و شوهر برای آسیب رساندن به گیاهان خود داشته باشد، آیا Grower پیروز خواهد شد؟ (الف) بله، زیرا زن و شوهر بدون اجازه در زمین او وارد شدند. (ب) بله، زیرا گروور دارایی خود را با علامت "عدم تجاوز" نصب کرده بود. ج) خیر، زیرا زن و شوهر با وضعیت اضطراری مواجه شدند. (د) خیر، زیرا گروور از زور بیش از حد نسبت به زن و شوهر استفاده کرد. سؤالات 106 107 بر اساس وضعیت واقعی زیر است. بن فرزند نامشروع و ناشناخته فرد بود. فرد بدون ارث درگذشت و نه همسر و نه فرزند دیگری جز بن باقی نگذاشت. قانون جانشینی ارثی ایالتی مقرر می‌دارد که فرزند نامشروعی که به رسمیت شناخته نشده است، نمی‌تواند دارایی پدرش را به ارث ببرد. همسر و سایر روابط خونی و دولت به عنوان وارث بر فرزند نامشروع شناخته نشده ترجیح داده می شود. بن شکایت خود را به دادگاه مناسب ارائه داد و مدعی شد که قانون ایالتی که فرزند نامشروع را از اشتراک در دارایی والدینش منع می کند، بی اعتبار است و او باید وارث قانونی اموال پدرش اعلام شود. 106. در به چالش کشیدن اعتبار اساسنامه ایالتی، قوی ترین استدلال بن این خواهد بود که (الف) هیچ مبنای عقلانی برای ترجیح دادن به عنوان وارث خویشاوندان وثیقه و حتی دولت بر فرزندان ناشناس وجود ندارد و بنابراین قانون بند حمایت برابر را نقض می کند. (ب) از داشتن مالکیت بدون تشریفات عادلانه محروم شده است زیرا حق اساسی او برای ارث بدون نیاز اجباری دولت به خطر افتاده است. ج) بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند. (د) انکار روند دادرسی است زیرا به فرزند نامشروع شناخته نشده فرصتی برای اثبات پدری نمی دهد. 107. قوی ترین دفاع ایالت از این قانون این است که (الف) اختیار یک ایالت در مورد واگذاری اموال متوفیان واقع در ایالت تحت تأثیر قانون اساسی ایالات متحده قرار نگیرد. (ب) قانونی که وسایل دفع اموال متوفیان بی‌وصیت را تجویز می‌کند، تبعیض شنیع نیست. (ج) ارث بر اساس قوانین جانشینی بدون ارث یک امتیاز است، نه یک حق، و بنابراین به عنوان دارایی تحت بند آیین دادرسی قانونی محافظت نمی شود. (د) علاقه آن به ارتقای زندگی خانوادگی و تشویق به رسمیت شناختن پدری به قانون مبنایی عقلانی می دهد. 108. آلیس مزرعه Twinoaks را "به باربارا، وارثان و منتسبانش، تا زمانی که محل برای مقاصد مسکونی و مزرعه استفاده می شود، سپس به چارلز و وارثان و منتسبانش منتقل کرد." حوزه قضایی که مزرعه Twinoaks در آن واقع شده است، قانون کامن لای علیه دائمی را تصویب کرده است که توسط قانون اصلاح نشده است. در نتیجه انتقال، علاقه آلیس به مزرعه توینوکس (A) چیزی نیست. (ب) امکان بازگشت کننده. (ج) حق ورود برای شرایط شکسته شده است. (د) برگشت در هزینه مطلق. 109. لاونکر با سندی به سلست و دونالد منتقل شد که در حوزه قضایی که لاونکر در آن واقع شده است، یک سکونت در سهام مساوی و با حق بقا ایجاد کرد. این حوزه قضایی هیچ قانونی ندارد که مستقیماً برای هر یک از مشکلات مطرح شده قابل اعمال باشد. سلست، با اقدامی، «علاقه‌ی بی‌نظیر من به لاونکر» را به پل منتقل کرد. سلست از آن زمان مرده است. در اقدام مناسب بین پل و دونالد که در آن عنوان لاونکر مطرح است، دونالد (A) غالب خواهد شد، زیرا او تنها مالک لاونکر است. (ب) اگر، اما فقط در صورتی، غالب است که مالکیت ایجاد شده در سلست و دونالد به طور کامل یک اجاره باشد. (ج) اگر او قبل از مرگ سلست از انتقال اطلاع داشته باشد، غالب نیست. (د) غالب نباشد، زیرا پل و دونالد صاحب لاونکر به عنوان مستاجر در محل هستند | جواب: 2 |