ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 109
values | meet_subjects
stringclasses 130
values | meet_date
stringclasses 58
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 142
values | transcript
stringlengths 54
21.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
147567 | 李德維 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。二、審查113年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。四、審查113年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算。五、審查113年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。六、審查、處理112年度中央政府總預算關於交通部主管預算凍結案計2案。 | 2023-10-12 | 12:52:07 | 12:58:38 | 一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案
關於交通部單位預算；三、審查 113 年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；
四、審查113年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算；五、審查113年度中央政
府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查、處理112年度中央政府總預算關於交
通部主管預算凍結案計 2 案 | 李委員德維：（12時52分）謝謝主席！麻煩王部長，還有臺鐵杜局長。
主席：來，請。
王部長國材：李委員好！
李委員德維：部長！臺鐵公司化進度現在到底怎麼樣？最後會不會變成匆促上路？因為臺鐵公司化只剩不到三個月，現在設立公司的公司章程跟子法的條文有共識了嗎？這個部分現在的進程到底怎麼樣？只剩這麼短的時間，而且我看報紙上也講說預計明年的虧損要大幅的增加六成，到75億元，這樣臺鐵公司化以後，政府到底怎麼處理？還是公司化以後就跟政府無關了？
王部長國材：跟委員報告，現在包括子法都討論過了，然後最近我們的局長會到各地區去討論，因為實際在公司組織調整的時候，他們單位名稱也會做一些改變，現在都在進行，工會所關心的權益保障這部分也大概都確定了，上個月開過一次會議，……
李委員德維：現在已經10月了。
王部長國材：現在大概是這樣，我們第一次的籌備會已經開完了，董事會籌備開完，接下來就是在董事長跟總經理確定以後，他會開正式的會議，包括公司的申請登記等等就開始進行。那因為明年的預算編得就是臺鐵公司了，所以明年1月1號臺鐵公司就要掛牌。
李委員德維：是不是真的有這件事，就是明年預計虧75億元？
王部長國材：我是覺得他們有一點太悲觀，不夠積極。就是比如包括一些虧損的補貼，還有在土地開發，過去立法院也鬆綁很多，我是對他們這點覺得不滿意。
李委員德維：部長，因為臺鐵公司化當時講的意思類似公司化是萬靈丹，一吃下去以後，哇！臺鐵很快就可以好棒棒了，但是現在感覺起來，讓大家覺得，員工也心不安。臺鐵產業工會說根據相關的資料顯示，今年到6月為止，臺鐵各種人力的編制缺額是2,775人，而且是2020年增補之後仍有的缺額。2020年到2022年各種離職人數高達994人，所以缺額可能高達4,000人，真的有這樣的狀況嗎？
杜局長微：跟委員報告，首先，剛剛委員提到的虧損，在113年度公司的預算裡面，在同一基礎比較之下，我們的淨損是編42.47億元，沒有七十幾億，但是這個數字並不代表我們公司在營運之初就會效率不彰，我們還是會繼續努力。第二個，剛剛委員有提到我們的用人，在現在，包括在公司成立之前，我們的用人都還在編制內，當然會有一些離退這些狀況，但是我們現在在人力補充方面，在公司成立以前，我們會善用我們的特考進用人員，還有臺鐵局的營運人員，所以在人力補充上面，其實我們是有規劃的。
李委員德維：所以這一部分還請部長跟局長要特別關心，因為也有個說法是臺鐵公司化以後，會有一千多位員工優退，當然優退之後是不是還會被聘回來，那是另外一回事，但在人力的配置上，必須要在臺鐵公司化以後讓大家覺得有希望，這樣子員工才會感覺可以好好的做，乘客才有信心。我前幾天搭臺鐵從臺北到新竹，搭的人非常多，所以民眾依賴這一個部分的比例是非常高的，雖然大家可以看到年假期間搭乘高鐵的人多得不得了，但是一般短程運輸，大家還是以臺鐵為主。所以這一個部分，請部長一定要好好的來處理，因為時間真的很短。
王部長國材：我跟委員報告，我對臺鐵公司化很有信心，同仁當然可以選擇，因為我們有一個6+1的優退方案，有人會選擇，因為他已經快退休，就會選6+1方案，多7個月的退休金，但是我們是覺得他應該留在臺鐵繼續奮鬥，因為接下來如果營運好的話，包括國營事業過去有4.4個月的績效跟年終獎金，比他現在好很多，所以最近我也跟工會還有同仁宣導，就是你到底是選6+1多7個月趕快退？還是跟臺鐵公司繼續努力？我們是希望他選擇後者，大家繼續努力。
李委員德維：另外一個簡單的問題，7月15號交通鐵道史上第一次的聯合徵才在高科大，臺鐵說預計要釋出500至600個職缺，請教一下，現在這些職缺招募了多少？開始訓練了嗎？接下來的上任替補有沒有問題？
杜局長微：跟委員報告，這500至600個職缺是指我們公司成立以後，要招考進用我們的從業人員，這個必須等到明年我們掛牌，董事會通過了各項規定以後，就可以馬上辦理。
李委員德維：但是7月15號這個招才，應該這樣說，就是現在臺鐵各方面人力的準備時程還算順利嗎？
杜局長微：順利，我們今年度陸續進用的特考人員有九百多位。
李委員德維：好，瞭解。謝謝主席！謝謝部長！
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝李委員，謝謝！接下來質詢委員江啟臣委員。 |
147571 | 游毓蘭 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 09:02:50 | 09:05:58 | 國是論壇 | 游委員毓蘭：（9時2分）大家早。開立巴氏量表到底有多困難？一位高齡91歲的長者向我陳情，日前他為了申請外籍看護，四次往返不同的醫院，在不同的診間來回穿梭，好不容易完成了相關的檢查，還要等待報告後才能夠開立巴氏量表再申請看護。這個過程對於行動不便的阿嬤本身或者是他的陪同家人都是折磨，更讓人不忍。阿嬤的問題不是個案，如果沒有長期就醫的紀錄，醫生為了自保，往往會要求長者多次來返醫院，進行各項檢查，形成醫者不安、病者不便的狀況。我問了衛福部，衛福部說可以申請到宅評估鑑定，但是到宅評估的現行條件又極其嚴苛，僅限於全癱、24小時使用呼吸器或維生設備、植物人和領有極重度身心障礙手冊者才適用，大部分的阿公阿嬤都不適用。在侯友宜市長提出80歲以上以及70到79歲癌症二期的病患可以取消巴氏量表的政見之後，行政院和衛福部很快就宣布將要推出三類族群免用巴氏量表的多元認定規劃，其實這只是把巴氏量表和長照制度進行連結，並沒有解決真正的問題。巴氏量表是以自理能力做為判斷標準，對於巴氏量表的開立，衛福部是交由各科醫師開立後如果有爭議的話，動輒處分醫師，讓醫師面臨濫開被告、不開被打的困境，不僅造成醫病對立，醫療院所的暴力事件也時有所聞。2025年我們就要進入65歲以上人口超過20%的超高齡社會，政府除了應該積極檢討高齡者巴氏量表的適用，在鬆綁前更應該儘速建立友善長者的耄耋門診，提供優化的一站式服務，協助長者就醫、看診、申請巴氏量表等種種程序，不要讓高齡者看病成為折磨，讓老人家疲於奔命，希望臺灣能夠成為真正的幼有所長、老有所終，而且是可以善終的大同社會。謝謝。
主席：謝謝游委員。接下來請李委員德維發言。 |
147572 | 李德維 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 09:06:07 | 09:09:26 | 國是論壇 | 李委員德維：（9時6分）主席游院長、行政院陳院長、各位委員同仁。我想衛生所守護在地民眾的健康，使大多數傳染病在六、七十年代銷聲匿跡可說是小兵大功，但是大家知道，全臺374家的衛生所，有醫師編制卻無醫師登錄上班的衛生所家數，近10年來從38家增加到71家，而增加幅度高達87%，始終補不了的醫師缺額從51人擴大到78人，增加了53%，其中又以介於都會區跟山地離島之間不山不市的地區醫師荒最為嚴重，而苗栗、雲林首當其衝。上週更傳出高雄市有8個區的衛生所醫師爆出走潮，缺額又再度地擴大。臺灣衛生所醫師荒近10年來逐漸地惡化，這是臺灣公衛體系血汗衛生所現象的冰山一角。請問政府有重視這些基層醫療的尖兵嗎？還是像衛生紙一樣，過去在六、七十年代重用了他們，而現在卻棄之如敝屣呢？蘇貞昌院長卸任前提出公衛服務體系四大升級的策略，真的有落實嗎？還是人去樓空？公衛專家的陳建仁院長，您有重視基層公衛醫護心聲跟民眾的需求嗎？衛生所的醫師除了例行的醫療、門診、巡迴、居家，以及預防保健、公共衛生，還要負責衛生的行政業務，譬如體檢、行政相驗，本席認為如果沒有常駐的醫師，會難以便民。經費有限，人力嚴重地不足，公衛體系的領導者又不珍惜這些基層員工的努力，以至於衛生所的人員流動率高，造成嚴重的缺額。本席認為行政院一定要針對醫師不願就任衛生所的原因，包括薪資低、交通不便、子女就學不易、無法休假跟進修、爭取教職不易、以及公費醫師斷層等提出對策，才能真正解決衛生所的醫師荒。謝謝。
主席：謝謝李委員。接下來請洪委員孟楷發言。 |
147573 | 洪孟楷 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 09:09:35 | 09:12:56 | 國是論壇 | 洪委員孟楷：（9時9分）主席游院長、行政院陳院長，以及所有同仁。食安是民安、是國安，美豬洗產地就是一個漏洞。我們先講在上週讓國人看了對於食品安全衛生人心惶惶，最主要的原因，就是查獲有不肖業者用美豬來洗產地，標示其他國家的豬肉，而對比衛福部現在還在講這是標示不實，並不代表食安有問題，國人想問，源頭管理不就是食安五環一開始開宗明義的第一首要嗎？如果說連源頭管理都沒有辦法做到的話，這不就是一個真真正正的食安漏洞？既然是食安漏洞，為什麼要如此輕描淡寫？2016年蔡英文總統在競選期間提出了所謂食安五環，第一項就是源頭管理，而如實標示不就是源頭管理最重要的一個項目嗎？再來，我們要問黑心廠商的責任要不要加重？為什麼廠商要來做改標？其實最根本原因，有業者就直接講了，如果要標示美豬的話，沒有人要買，也賣不出去，也因此鋌而走險就是為了有利可圖，如此惡劣的黑心廠商行為，這樣子，抓一隻蟑螂背後可能會有一千隻蟑螂，我們要問，到目前為止，我們還有沒有持續再追其他廠商？還有沒有這樣的一個狀況？更重要的，我們也要提醒，當初在萊豬進口的時候，我們就一而再、再而三強調，如果到最後進來，但是沒有清楚明白標示的話，可能就會有洗產地的風險。當時的農委會主委、當時的衛福部部長還掛保證講說百分之百溯源管理，如今已經發生漏洞了，我們要問衛福部、農業部，到底兩大部會一個負責把關、一個負責稽核，有沒有去做一個溝通？到底哪個環節出了錯？食品安全衛生，不分藍綠、不分黨派、不分朝野，這是全國2,350萬人共同要面對的。也因此本席今天再一次利用國是論壇的時間，告知我們所有的行政部門官員們，食安是民安、是國安，要讓人民安心，就是要從食品安全把關開始。更重要，我們今天早上也看到，當初進口冷凍蛋液的部分，其實它不屬於生鮮農漁產品，就是受採購法規定，但是為何當初並沒有走公開採購相關合約？也因此我們要求行政院陳院長好好的督促、下令徹查，給國人一個清楚明白的食品安全衛生環境，謝謝。
主席：謝謝洪委員。登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。休息（9時13分） |
147574 | 高金素梅 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 10:46:29 | 11:16:57 | 報告事項 | 高金委員素梅：（10時46分）謝謝主席，我們有請陳院長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：高金委員早安。
高金委員素梅：院長早安。這是本屆立委最後一個會期的總質詢了，所以今天本席要對於原住民的施政還有政策做一些交流，因為有一些施政是比較久遠了，所以我會花比較多時間跟您說明，希望您能夠理解，也希望您能夠耐心地聽完，好嗎？謝謝。
陳院長建仁：好，謝謝。
高金委員素梅：9月8日院長您下鄉到新竹縣的尖石鄉，考察了原鄉交通，還有試搭了幸福巴士，當天我其實很想陪您過去，但是行政院太晚通知，我的行程排滿了，所以沒有辦法陪同您。
陳院長建仁：不好意思。
高金委員素梅：改善原鄉的交通，相信您對於這趟考察的行程一定非常有心得，我也看到您在施政報告中把幸福巴士列為您的成績。但是在幸福巴士之前，改善原鄉交通的問題其實談了非常多年，今天我就花一點時間，來稍微跟您簡報這10多年來的過程。從2009年8月26日行政院就通過了公路公共運輸發展計畫，補助客運業者虧損路線，配置全新的中巴，這個補助了客運業者100輛的全新中巴，但是因為原鄉客運是虧損的路線，所以業者仍然不願意增加班次、增加路線。還記得當時我質詢原鄉的交通問題之後，有非常多媒體就跟進到原鄉裡面去報導，登出一張、一張的照片，貨車載滿小孩早上去上學，標題是「坐貨車像載豬」。公路公共運輸發展計畫並沒有解決原鄉的交通問題，我的質詢加上媒體的報導，雖然引起社會一片嘩然，但是當時行政院並沒有改變它的政策。到了2010年上半年，大陸企業中國移動跟南方航空公司各捐贈了1臺中巴給尖石鄉還有五峰鄉，下半年北京京泰公司又捐贈了2臺中巴給尖石鄉跟五峰鄉。尖石鄉就開始用這2輛中巴，著手改善鄉內的交通需求，早上送孩子上學，10點左右送長者就醫、到竹東採買，中午就把長者送回，然後傍晚再把孩子送回家。2012年北京市長郭金龍來臺灣交流的時候，他也捐贈了9輛中巴給7個原鄉，其中1輛又捐給了尖石鄉，於是尖石鄉總共就有3輛中巴，在鄉內擔任起免費接送民眾。到了2013年，交通部開辦了需求反應式公共運輸服務（DRTS），尖石鄉公所就用這3輛的中型巴士加入了DRTS。2019年我們的交通部結束了DRTS，改推出幸福巴士。院長您聽到了嗎？2009年我質詢原鄉的交通，一直到您到尖石鄉去考察幸福巴士這樣子的一個成果，我們一路走來已經14年的時間了。幸福巴士雖然已經在164個鄉鎮提供了433條的服務路線，但是原鄉還是有一些問題，這些我會再跟交通部討論，也希望院長能夠支持。我們可以看到從大陸企業捐中巴給原鄉，到現在原鄉的幸福巴士，這其實是一脈相承的，為的是什麼？就是解決原鄉的交通困境。幸福巴士階段性的成果，您今天聽到了，我相信大家也都知道了，院長，要不要講幾句你的心得？
陳院長建仁：確實目前我們極力在推動幸福巴士，我到原鄉去他們也對這樣的計畫相當的支持，而且很喜歡。因為到尖石去時他們說車子都老舊了，希望我們能夠來補助，我們也答應了，而且交通部已經有補助的計畫，我覺得這是一個很好的計畫，對原鄉的這些長老們還有孩子們都是很大的助益。
高金委員素梅：好的。原鄉不只尖石鄉，共有55個原鄉！
陳院長建仁：是。
高金委員素梅：所以希望院長今天這樣的心得，交通部部長你要聽到，我們來執行好不好？其實本席對幸福巴士的「幸福」這個名稱，我是有一點意見啦！因為我們原鄉地處偏遠，尤其是山地鄉。我們的政府施政常常就忘了考慮原鄉，而且忘了早年對原鄉的長期壓迫；光復之後政府以國安之名，對30個山地鄉實施了22年的山地管制，當時要進入山地鄉必須跟警察單位申請入證。22年的山地管制，讓原鄉一窮二白，民生基礎建設是零、工作機會是零，原鄉的發展更是想都不敢想，所以當時原住民的子弟，只好離鄉背井去討生活，卻因為文化還有語言的差異，我們只能去做重勞力、高危險、高污染的3K工作。到了民國76年解除了山地管制，到現在已經36年了，我們才勉強有公共運輸可以用，所以我說幸福巴士離幸福還很遠，這只是遲到很久的一點點正義，根本談不上幸福！因此轉型正義的路程還很漫長，院長同意嗎？
陳院長建仁：在轉型正義的過程當中，從2016年蔡總統上任以來，我們有原住民的轉型委員會，在多次會議當中，長老們也提供很多寶貴的意見，我們不管在修法方面，或者是在釐清真相方面，其實盡了很大的努力。且原住民語言發展法、原住民教育法，還有原住民族健康法也都陸陸續續的通過。確實以往可能有忽略掉，但是2016年以來我們對原住民權益的照顧，是盡最大的努力，原民會也在大院的支持下，對於原住民權益的照顧加倍進行。舉一個例子，最近蘭嶼因為小犬颱風的關係，我們也特別請內政部部長去看，我們發現需要給予蘭嶼更大的照顧，因為達悟文化的保存是相當重要。所以政府特別在2016年之後，是極盡努力使原住民權益得到更好的照顧，當然我們還有繼續努力的空間。
高金委員素梅：好，謝謝院長的回覆。我再提醒您千萬別忘記，促進轉型正義條例並沒有包括原住民，所以我們只是在總統府底下設立了一個轉型正義委員會……
陳院長建仁：對，有一個轉型委員會。
高金委員素梅：我必須講轉型正義離原住民的路途還很遙遠，所以我認為任何針對原住民的施政，一定要考慮到歷史的背景，否則就很可能流於殖民政策而不自覺。從2002年我擔任立法委員這一路走來，當時我和幾位原住民立委們主張，原住民應該再提前10年，也就是55歲，領敬老津貼，也就是現在所謂的老人年金，我們依據的是平均餘命。當時我們看到的數據，原住民的男性少了一般人的11歲、女性少了8歲，但是當時的民進黨政府認為我這個主張有失公平原則，後來我在總質詢的時候質詢了林全主計長，我提示了當時衛生署的統計，當時全國十大死亡原因都是疾病，而原住民十大死亡原因，意外名列第一名；當年的全國十大疾病，沒有肺結核，而原住民的十大疾病，肺結核是名列前茅。院長，您是公衛專家，肺結核代表的是公衛醫療嚴重不足；意外死亡代表的是基礎建設嚴重不足，當時我提醒了林全主計長這兩份數據，公衛醫療不足、基礎建設不足，這是政府的責任，但是這兩種不足，卻讓我們原住民男性平均餘命少了一般人的11歲、女性少了8歲，如果要找到公平的話，就必須要從這兩份數據談起，當時的林全主計長他接受了我的說法，所以原住民在55歲可以領老人年金，終於在立法院通過了。但是院長，我要提醒大家的是，這不是福利，這只是政府長期以來施政不力，或者是施政錯誤的補償而已。我常常在講，如果要講歷史的話，歷史就像一條長河，我們必須要從它的源頭，上游、中游、下游來探究歷史的原貌，可是有一些人總是從歷史長河裡面舀了一盆水之後，就說這是歷史，我認為這是不對的，尤其對於原住民的施政，更需要重視歷史，否則就會發生錯把補償當作福利、當作德政這樣的笑話。我舉一個例子，像禁伐補償條例，它就是典型的例子，院長您知道的，憲法保障人民私有財產，凡是被限制的人民私有財產的使用，我們就必須要依法補償，就好像今年上半年我們缺水，政府為了要節省用水，限制了一些地區的水稻耕作，而被限制的這些農田，就必須要依法給他補償，每公頃是5萬塊錢。我們再來看看原住民的土地，我們被許多的法律限制使用，幾十年來我們的政府都忘了要補償，而我還有以前幾位原住民立法委員，我們在立法院奮戰了將近10年，才終於在2015年底通過了禁伐補償條例；2016年每公頃補助2萬塊；2017年開始，每年每公頃是3萬塊。夷將主委您還記得嗎？2015年禁伐補償條例草案在立法院密集協商的時候，您當時是在野黨民進黨中央黨部族群事務部的主任，當時您為您的黨（民進黨）發表了新聞稿，抨擊禁伐補償條例草案是錢坑法案；院長您知道現在我們夷將主委他怎麼說嗎？我要播一小段影片給院長看，這是9月16號在屏東「收穫那麼多」的活動裡面他說的話。（播放影片）
高金委員素梅：夷將主委，禁伐補償條例……
陳院長建仁：所以最近在這個部分我們有……
高金委員素梅：院長，我會給您時間說話……
陳院長建仁：好。謝謝。
高金委員素梅：對不起喔！夷將主委，禁伐補償條例，在野的時候，您說這是錢坑法案；執政之後，您改口又說這是小英政府給原住民很重要的福利，主委，立法院通過的法律，不管是哪一黨執政，它都必須要依法行政、依法發放，依法行政拿來當作政績宣揚，我認為這是在欺騙原住民的族人……
夷將．拔路兒主任委員：那是事實不是欺騙，我們是民進黨政府執政以後才開始禁伐補償發放，這個都是事實……
高金委員素梅：可是禁伐補償條例是在不是民進黨執政時候通過的。
夷將．拔路兒主任委員：而且我跟委員報告，禁伐補償的再修正案也是民進黨執政期間才又再修正，又擴大補助的範圍。
高金委員素梅：禁伐補償條例不是民進黨執政的時候通過的，你還講它是錢坑法案。
夷將．拔路兒主任委員：但是後來又再修法，又擴大了補助範圍……
高金委員素梅：好了，我們今天不要在這邊爭執了，好嗎？
夷將．拔路兒主任委員：又多了六千多公頃土地的補償。
高金委員素梅：我們不要在這邊爭執了，好嗎？夷將主委，我是要提醒你……
夷將．拔路兒主任委員：而且跟委員報告，我們現在連禁伐補償的費用都採取公務預算，本來是放在綜發基金裡面。
高金委員素梅：我是要提醒您，早年原運領導人的你，竟然把具有轉型正義精神的禁伐補償條例說成是恩給式的福利。
夷將．拔路兒主任委員：不是恩給式……
高金委員素梅：我在想如果是福利的話……
夷將．拔路兒主任委員：以前的政府沒有禁伐補償是事實啊！
高金委員素梅：那麼我就要請教夷將主委，禁伐補償實施前歷任政府限制原住民土地使用而忘了補償的那幾十年，我們要不要追回？
夷將．拔路兒主任委員：在民進黨執政前，沒有禁伐補償的預算編列啊！
高金委員素梅：平地農地休耕補助1公頃5萬塊，我們只有3萬塊，我們要不要改進呢？前輩啊！原運的理念，原運的理想、精神，你都忘了嗎？我還要提醒……
夷將．拔路兒主任委員：沒有忘記，我從來沒有忘記過。
高金委員素梅：謝謝，我要提醒主委，福利的說法真的是令人非常的不安，尤其我們的政府四處的宣揚原住民有這個福利、有那個福利，這其實已經引起一般民眾的側目，甚至是埋下歧視的因子，我認為原民會的政策宣導不應該用福利這兩個字，應該……
夷將．拔路兒主任委員：原民會這幾年的預算比以前增加非常的多……
高金委員素梅：應該多講政策的歷史背景。
夷將．拔路兒主任委員：民進黨執政之前我們的預算不到80億，現在預算已經超過100億了。
高金委員素梅：主委，我正在說話，請你不要插嘴好嗎？我會給你時間做說明。
夷將．拔路兒主任委員：我是補充給委員知道，讓您瞭解一下。
高金委員素梅：我會有時間給你說明，所以不要插嘴，插嘴是一個非常不禮貌的行為，好嗎？謝謝您。如果是我的話，我會講我們為什麼會有這些政策？因為22年的山地管制致使原鄉一窮二白，民生基礎建設是零，工作機會是零，原鄉的發展，也是不敢想的，所以政府對原住民必須要寫補償的措施，那我更會講，因為原鄉的公衛醫療不足、基礎建設不足，所以讓我們原住民男性壽命比一般人少了11歲；女性少了8歲，所以原住民必須提前10年領老人年金，那又因為政府限制原住民的土地使用，可是他們卻忘了補償，一忘就是幾十年，現在突然被叫醒了，所以才會有禁伐補償，但是被忘掉的那幾十年我們的政府還在裝睡中，夷將主委，如果是我，我會這樣講，我想如果這麼講的話，就不會引起社會大眾的側目，轉型正義的過程才不會引起被歧視的產生。院長很抱歉，我讓你聽了非常多我心裡面的話，但是我在這邊講這些話，我只是期待執政者或者是政府應該要用同理心來對待原住民的施政跟執政，接下來我要談的是部落聯絡道路的養護計畫，我們都知道汽車，還有機車，每年都會徵收汽燃費，而這些徵收的汽燃費大概每年是480億，而我們的中央政府會依照道路的等級，還有它的長度、寬度的比例，然後由交通部撥到縣市政府作為道路養護經費，但是您知道嗎？錢到了縣市政府的手中之後，我們道路的養護經費永遠到不了原鄉，於是原鄉的部落聯絡道路沒有經費來養護，將近有一千多公里的部落道路長年是呈現破敗的狀態，在2021年3月，就是這個地方，針對了部落聯絡道路的養護，我對當時的院長蘇貞昌提出了我的質詢，我建議必須按照原鄉聯絡道路的汽燃費比例，然後由交通部撥付到原民會，再由原民會專款專用撥付到原鄉的鄉公所來養護我們原住民的聯絡道路，蘇前院長當時認為我的質詢是合情、合理、合法的，所以研議之後拍板定案，交給原民會提計畫給交通部，今年也已經編列了計畫執行，只是我們的原民會提的計畫經費又被交通部打了6折，原來每年一千多公里的部落聯絡道路我們的養護經費應該是3.6億元，結果被交通部打折了，變成1億7,000萬，所以院長這個時候，我在這邊要幫原鄉的道路請命，希望不足的部分，能夠再把它補回來。好嗎？
陳院長建仁：這個我們來了解一下這些相關的預算，然後確實來核定。
高金委員素梅：好，謝謝。而原民會來自各部會的配合款，用計畫補助的方式下到縣市政府之後，縣市政府只要沾上一點點原住民的邊，就熱熱鬧鬧放煙火式的燒掉了，非常的可惜。
陳院長建仁：所以地方政府也有責任。
高金委員素梅：院長，這就是我一直在講的，原住民民族自治下的原住民族的困境！中央政府統籌分配款經過財政劃分法的公式計算撥到縣政府後，縣政府卻沒有法定公式來計算原鄉所應該分得到的預算！於是中央的經費預算永遠落實不到原鄉的鄉公所，這就是原住民沒有自治，就這樣爹不疼、娘不愛的。我們的上級縣市政府永遠不會吐出嘴巴裡的肥肉，他們為了選舉，一定把這塊肥肉放在人口最多的地方。院長，夷將主委他曾經跟我們談到自治，夷將主委說，原民會已經準備好自治法草案；主委他又講，其實每個人對自治的想像都不同，更多的人是對自治沒有想像！院長，我只回答主委一句話，對於民族自治政府，只要我們上面沒有縣市政府，我都同意。所以院長，未來你可能要慎重思考原住民施政的困境與民族自治的關聯性！民族自治其實很簡單，它就是要解決在地方自治下原鄉的困境！如果這個自治法草案沒有解決我們在地方自治下的原鄉困境的話，我認為那個就是假的自治，院長，您同意我的說法嗎？
陳院長建仁：我想這部民族自治法實際上已五進五出貴院，大家的意見都還沒有一致，且原民社會的意見也有分歧，朝野也沒有共識。我想有關民族自治法規、相關法規應如何來落實，需要再進一步的溝通協調……
高金委員素梅：希望！
陳院長建仁：但我覺得我們應該繼續努力。
高金委員素梅：謝謝。從歷史來看，用您的同理心來看待原住民族自治法。我擔任原住民立法委員已經22年了！這22年的經歷就好像一部轉型正義的奮鬥史，我爭取、還有修訂的每一部法案、預算或計畫，都是在彌補歷任政府對原住民施政的不足。例如原住民族基本法、溫泉法原住民地區子法、160億的原鄉治山防洪、山地鄉消防分隊設置中長程計畫、250億的石門水庫集水區整治、偏遠地區學校教育發展條例、自來水法訂定回饋金的機制，以及原住民道路中長程計畫、友善農業計畫、部落互助式教保服務、民宿管理辦法、食農教育法、長照三法、原住民族知識體系的建構、原住民族教育法的修訂、槍砲彈藥刀械管制條例的修訂，還有原住民健康法等等。以上這些，每一件都是漫長的說明與說服的過程！接下來我有幾個數字想要讓院長您看一下……
陳院長建仁：委員，我可以說明一下嗎？
高金委員素梅：我待會兒會給你時間，好嗎？我們先看完這個數據。根據國防部8月23日提供給我的資料顯示，原住民在國軍的比例：陸軍8.55%、海軍12.7%、空軍7.76%；而原住民在特種部隊的比例：陸軍特勤隊50.91%、海陸特勤隊64.89%、憲兵特勤隊51.46%，但我們原住民人口只占全臺灣人口比例的2.5%。我不知道院長您看到這些數據時有什麼想法？夷將主委，您看了這個又看到了什麼？您有想到什麼？
陳院長建仁：剛才您提到原住民族重要的三個法案，實際上是朝野大家一起共同努力……
高金委員素梅：我22年來在立法院的成績。
陳院長建仁：對。在我擔任行政院長這短短的時間內，我曉得原住民族健康法跟教育法實際上有很多原住民族立委，包括伍麗華、陳瑩等，也都積極在推動，和委員一樣……
高金委員素梅：抱歉，院長，我剛剛提的是我22年在立法院的成績。
陳院長建仁：對，但我說的是我的這一段期間……
高金委員素梅：然後我現在問您的是國防部給我的數據，從這個數據裡面您看到什麼？您想到什麼？
陳院長建仁：從這個數據裡面我看到原住民族確實在我們軍中扮演重要的角色，我們感謝他們的英勇表現，這件事情我們大家都很佩服。
高金委員素梅：好，您知道嗎？院長，我看到這些數據，我腦中浮現的是歷史的傷痕。日據時代殖民政權對原住民採取了徵討、高壓政策，當時番童教育所的老師就是警察，警察就是老師，而教育我們的目的是要服從。後來日本發動了大東亞戰爭，徵調了上萬名原住民年輕人到南洋去支援戰爭，當時就是警察到部落點名徵調高砂義勇隊，而我們將近有萬名的年輕人遠赴南洋，非常多的人從此就沒有再回來了。當然這種高壓政治不可能在現在發生，但是光復之後，另一種型態卻仍然壓迫著原住民社會，我們原住民地區被管制、被邊陲、被落後，原鄉是毫無工作機會，因此為了養活家人，從民國50年代到80年代，我們的子弟就離鄉背井去從事遠洋漁工、礦工、建築工、搬運工等等這些重勞力的工作。80年代末期，政府開放引進外勞之後，這些重勞力的工作很快的就被外勞取代了，但是我們原鄉仍然落後、仍然邊陲、仍然沒有發展的機會，於是不用考試，只要體檢通過就可以就業的職業軍人就成為養家餬口最穩定的工作，這才是原住民族超高比例從軍的原因。我相信夷將主委是原運前輩，你知道我講的這一段歷史。院長，看到國防部的這些數據……
夷將．拔路兒主任委員：委員，剛剛你有說要我回應，但是你沒有給我時間回應。
高金委員素梅：我會給你回應，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：現在可以回應嗎？
高金委員素梅：看到國防部這些數據，我想到的是，院長，我們真的是要用盡一切的手段來避戰，我們必須要用盡一切的方法來追求和平。或許你會批評我缺乏國家意識，但是在國家意識跟民族意識之間，我會選擇民族意識。今天我的總質詢就會到這裡結束，但是、但是，原住民族的轉型正義還沒有結束，未來不管是誰執政，不管是誰站在這裡做答詢或回答，我都希望能夠記取我今天講到的原住民這長遠的歷史，也希望未來的人能夠以這個歷史為鑑，然後同理心的來對原住民做執政或者是施政的一些政策方向。好，現在夷將主委或院長可以說一點話了。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員，我簡單回應剛剛委員的質詢。第一個就是關於工作權的部分，行政院剛剛通過了原住民族工作權保障法，已經送到大院了，我們也要拜託委員支持這個法案，因為這個法案是把原來工作權的保障只有限制在約僱5類這個地方，現在是從中央到地方的所有職務類型按照人口比例來進用原住民，這是工作權保障法很重要的精神，這是第一個。第二個，我覺得這幾年我們的文健站，我想委員都很清楚，在民進黨執政之前，我們的文健站只有121個，現在已經超過500個文健站，在文健站增加之後，這幾年原住民的平均餘命在5年內就已經延長了2年，這個部分都是過去立法院支持、通過我們很多預算，讓我們有很多預算可以來執行。
高金委員素梅：所以夷將主委你同意我，我們現在所做的很多事情是在彌補歷任政府做的不足，而不是福利，這只是一種補償而已，所以我希望原運前輩你永遠記得這一點，因為轉型正義……
夷將．拔路兒主任委員：所以我們會推出各種法案來推動……
高金委員素梅：因為轉型正義是民進黨政府所喊的口號，在轉型正義條例裡面並沒有我們，但是我們立法委員非常的認真、非常的努力，我們透過非常多的說服、非常多的說明，才會一個、一個、一個法案在這裡通過，好不好？所以院長……
夷將．拔路兒主任委員：所以委員你也了解，光是原住民族語言發展法過去在馬政府執政的時候，8年都沒有辦法送到立法院，我們……
高金委員素梅：我身為一個無黨籍的立法委員，我並不想在這邊提到哪一個政府……
夷將．拔路兒主任委員：總統道歉之後，我們的語言發展法就通過了！
高金委員素梅：我要談的是歷任的政府……
夷將．拔路兒主任委員：這是很重要的一個自治的象徵。
高金委員素梅：我要談的是歷任的政府！還有，我要再提醒夷將主委，這些施政的補足只是彌補歷任政府施政的不同與不足，它不是一種福利……
夷將．拔路兒主任委員：所以我們這幾年都不斷的彌補嘛！
高金委員素梅：如果是福利的話，那麼我們禁伐補償被遺失掉的幾十年是不是要把它追回來？
夷將．拔路兒主任委員：原住民族教育法的修正跟福利是沒有關係的……
高金委員素梅：那我們的禁伐補償1公頃只有3萬塊，民進黨政府要不要把它補足到5萬塊呢？所以夷將主委，我再次提醒你，它這不是福利，它只是一種補償，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：我剛剛的回應從來沒有一直在講福利這個字眼……
高金委員素梅：有！你剛剛有在那個屏東的時候講福利！
夷將．拔路兒主任委員：我說我回應你的問題裡面沒有一直重複這個問題。
高金委員素梅：抱歉，主委，我今天不想在這邊跟您爭執……
陳院長建仁：委員，是不是讓邱部長回應一下？
高金委員素梅：我想我今天的質詢就到這邊結束，國防部長有什麼話想說嗎？
邱部長國正：我要跟委員報告，委員剛剛已經點出問題，的的確確我從年輕時就跟這些原民相處很多，他們有幾個特質，第一個，他體能很好，而且服從性跟合群的態度也都做得很好，但委員也不要誤會認為因為他們體能好，我們就把他們都放到特種部隊去，其實特種部隊也有它的條件，經過評選之後，也有一般的兵源，但大多數的的確確是原民，所以我們對他們是滿欽佩的。他們進了部隊之後的福利或是權益都跟一般兵源是一樣的，也有晉升，按照年資該有的，我們絕對會提供。
高金委員素梅：國防部長，原住民族也是中華民國的一員……
邱部長國正：沒有錯！
高金委員素梅：所以你不要特別講到這一點，但是我還是要強調，我們原住民族歷任的歷史傷痕都是不知道為誰而戰，所以我今天要提醒你，我們希望我們的政府、部長、院長，上至總統，能夠避戰，臺灣需要的是和平，不要戰爭。謝謝。
陳院長建仁：這些原住民的阿兵哥，實際上就是知道能戰才能夠避戰。謝謝。
主席：謝謝高金委員。接下來請羅委員美玲質詢。 |
147575 | 羅美玲 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 11:17:19 | 11:32:57 | 報告事項 | 羅委員美玲：（11時17分）謝謝主席，有請陳建仁院長。
主席：請院長。
陳院長建仁：羅委員早安。
羅委員美玲：院長早。剛剛探討了原住民的議題，接下來我要請教的是有關新住民的議題了。本席這次要跟院長探討的是臺灣的通譯制度，目前臺灣的外來人口已經超過百萬人，其中有57萬是新住民，外籍移工則是高達75萬，再加上外籍生，外來人口其實是非常的龐大。
陳院長建仁：確實。
羅委員美玲：所以通譯的需求當然也就非常大，隨著外籍人口的增加，為了協助他們解決生育的問題、保健的問題、移民輔導及司法方面的問題，所以臺灣政府有特別培訓新住民作為通譯人員，擁有中文跟母語能力的新住民可以協助來自母國的同胞或者移工，讓他們的溝通管道可以更加順暢。目前有這個需求的中央機構有司法院、移民署、警政署、勞動部、法務部跟衛福部，舉個例子來講，像臺灣高等法院在2006年4月就建立特約通譯制度，辦理教育訓練，通譯名冊就放在網路上提供各需求的機關來使用；內政部移民署在2009年4月也建置了全國通譯人才資料庫。我們這麼多的機構都有通譯的需求，可是每個部會培訓的做法都不一樣，各唱各的調，整個制度並不一致。舉個例子來講，像司法院的上課時數是22個小時，資格是2年，2年到了如果想要繼續的話，就必須要重新去上課、重新去審查、重新取得這個資格，有分基礎跟進階，1天的費用就是500塊，不管你服務的時數是多少，1天就是500塊錢。移民署呢？上課12個小時，培訓完你就可以取得這個資格，而這資格是沒有期限的，只要通過了終身都受用。有沒有分級呢？都沒有，然後服務費用1個小時300塊錢。警政署呢？上課的時數是8小時，有資格的限制，2年到了，你可能還想要繼續當通譯人員，那就必須重新上課、重新取得資格，也沒有分級。勞動部呢？我這邊寫一個上課時數「無」是為什麼呢？其實勞動部應該需求非常大，可是勞動部沒有任何的培訓，勞動部並沒有，那就是說地方需要的話，地方自己去受訓，所以勞動部本身並沒有去介入培訓的部分。甚至我知道，像在地方上移工需要通譯人員，有時候甚至是找上了仲介公司。法務部呢？上課時數是12小時，也沒有資格限制，取得資格之後終身都可以受用，也沒有分級。衛福部呢？8個小時到38個小時都有，然後每個縣市的作法並不一定，資格期限每個縣市也都不一樣，有沒有分級？每個縣市也都不一樣。唯一一樣的是什麼呢？每個小時300塊錢的服務費用，所有這些通譯人員都沒有保險，勞、健保都沒有，任何保險都沒有，這就是臺灣所謂的通譯制度。我在想臺灣的通譯制度已經討論了將近有10年，每一次都檢討、每一次都檢討，可是到後來都不了了之，我在想這部分真的不能夠等。我特別挑了衛福部，我們來看衛福部，因為我剛才提到衛福部上課的時數是8到38個小時，後來我們去調了嘉義市的資料，我們來看一下嘉義市衛生局的培訓課程內容有什麼呢？跟民政處合作辦理戶政志工暨通譯人員聯合教育訓練，包括衛生保健相關的課程、溝通與協調技巧、認識傳染疾病與防護、營養等等，培訓的時數是4個小時。通譯的資格需不需要考試？不需要，你只要受訓就可以了；有沒有實習？要不要回訓？都不需要。院長，你是公共衛生跟流行病學的專家，我想請問一下，嘉義市衛生局的通譯人員只要培訓4個小時就可以上場了耶，他就可以到醫療機關去做通譯，您覺得有可能嗎？你覺得有沒有可能？
陳院長建仁：委員，謝謝你剛才講了很多有關於通譯制度的問題，還有不同部會的相當不一致，我們希望能夠有一個精進的制度，內政部已經研擬相關草案，將通譯制度的精進試辦計畫函報本院，林萬億政委已經開會研商，我們會依據相關的決議修正計畫以後，由內政部再提出來。我們就是希望各部會能夠統一，甚至各地方政府也能夠統一，然後在統一的基礎訓練之下，還有一些要精進的部分怎麼再加強。我完全同意你的想法，如果要溝通一些傳染病或者相關疾病的防護，4小時要讓他理解熟悉專有名詞就已經很困難了，所以……
羅委員美玲：是的，所以在過去這麼多年……
陳院長建仁：所以一定要有一些基本的課程，然後再有一些是專業的課程。
羅委員美玲：對，這幾十年來，因為新住民到臺灣來大概有二、三十年的歷史了，像過去的話，我們都沒有一個統一的通譯制度，說實在的你看一下他上課的內容，怎麼可能呢！有些專有名詞在母國可能連聽都沒聽過，來到臺灣，你說他可能是得了感染性的肺炎，請越南的通譯翻譯給他的同鄉聽，也許他在母國，所謂的什麼感染性肺炎，他可能連聽都沒聽過，他如何去翻譯？對我們來講可能還是常聽到的一些名詞，可是也許他在母國，他也沒有翻譯過這方面的名詞，他要如何確實去做翻譯？還有司法也是一樣，今年我在全國辦了十幾場的新住民座談，我常常問我們新住民的朋友，我說有當過翻譯的舉手，我都會問他們說，你們當通譯的最不願意去的單位是哪個單位？他們說司法單位，包括法院、地檢署。他們說他們很害怕，因為常常有很多法律的專用名詞，他們都聽不懂！薛部長，你自己本身具有法律的背景，你也是醫學專家。
陳院長建仁：律師。
羅委員美玲：不管是在醫療方面或是在法律方面，你都有專長，你想想看嘛！這些翻譯人員受訓的時間就幾十個小時，他們就要上場去做翻譯，我們法學素養需要花多少年的時間去養成，可是他們只不過上了幾十個小時就必須到醫療單位去做翻譯、必須到司法單位去做翻譯，怎麼可能嘛！我那時候就問姐妹們：你覺得很害怕的最大原因是什麼？他說：當然會害怕啊！這麼多東西聽不懂，也許是無罪卻講成有罪，也有可能啊！他說這樣就真的是罪大了！這些就是我們目前通譯人員所面臨的困境。當然我剛才聽到院長說我們現在已經有在草擬一些草案……
陳院長建仁：精進的計畫。
羅委員美玲：當然我覺得這是一定要做的，因為這個已經討論了10年。我看一看全國，像高雄市這麼大的縣市，可是衛生局沒有辦理任何的培訓，只要在資料庫裡面撈一撈，到時候有需要，我就在資料庫裡面找人。我覺得做得比較OK的是臺南市，臺南市的衛生局還有分初階、進階，可是內容呢？我們也曾經問過，他們說內容其實都千篇一律，很多都是理論的東西。我們也沒有去做實際上的，像在臺北的司法院，他們可能還有用VR去模擬在法院、在地檢署，可是其他的培訓單位完全都沒有所謂的實習，他們就是上一些理論的東西，在課堂上一上，時間到了，受訓就結束，他們就上場了！所以這是一個怎麼樣的制度？如果真的再不去研擬我們要怎麼來做一個統整的話，我認為這個會非常非常的混亂。本席針對目前臺灣通譯的亂象有稍微整理了一下，第一點就是通譯品質沒有查核的機制，譬如說，我們現在有一位通譯人員，也許他翻譯錯了，那也只有他知道，其他人都不瞭解，你瞭解越南語嗎？在旁邊聽的人都聽不懂，他怎麼翻譯，就是怎麼樣的內容，我們完全不知道到底他的翻譯有沒有問題，我們完全沒有認證，也沒有淘汰的機制。再來是課程不符實際需求，培訓的時間很短，也缺乏實習，就是我剛才所提到的。還有縣市政府各自辦理培訓課程，跨縣市的新住民需到處參加大同小異的課程，這是什麼意思呢？譬如說，現在南投衛生局培訓出來的，培訓的時間可能只有8個小時，可是我去到臺南，臺南就說你的培訓時數不足，因為臺南是定32個小時，所以如果我這個通譯人員要到臺南去做通譯的話，我在臺南要重新上課，因為每個縣市的標準都不一樣。還有取得訓練合格證書之資格考試、測驗的方式也都不一樣，有些是受訓完就好了，有些是需要考試，沒有統一。而且案件量不穩定、經濟收入不高，只能夠兼職，因為我們每個小時只有300塊錢，司法院、法務部1天只有500塊，你要叫他們怎麼生活？甚至有些新住民朋友告訴我，他有時1個月只接到2個case、3個case，他說要怎麼活？沒辦法。所以變成大家都沒有辦法專心專業在通譯這個部分，通譯是一個多麼專業的行業，可是我們臺灣政府這一、二十年來完全忽視了這個部分。再來就是沒有勞健保，也沒有任何其他意外險的保障，這是我們所看到的，目前通譯制度面臨這麼多挑戰，所以這個問題一定要解決。好，院長。
陳院長建仁：委員，我們是不是讓內政部來說一下精進計畫的內容？
羅委員美玲：好，林部長。
林部長右昌：好，謝謝羅委員的這些意見，我想行政院這邊其實也非常重視這個課題，所以在行政院的新住民事務協調會報裡面就有指示要來召開相關的會議，所以在8月2號的時候，林萬億政委也已經……我們把這個通譯制度精進的一個試辦計畫報到行政院，9月份的時候，林萬億政委也有開會研商，有一些會議的結論，現在內政部正在針對會議的意見跟結論在做相關的修正，大概有幾個方向，第一個，我們會先擇定越南、印尼、泰國、緬甸、柬埔寨跟菲律賓6國的語言，另外，特別針對三大類的通譯類別，分別是司法通譯、公共事務通譯、外語諮詢通譯人員，針對這三類來強化。另外，你提到的培訓課程，剛剛有許多意見，我們也會把它納進來，目前初步規劃是基礎課程6個小時，還有專業課程至少8個小時，不過你剛剛有特別提到實習的部分，甚至包括後續認證的部分，我們會進一步再作研議。還有一個很重要的就是通譯的費用，如果1個小時只有300、500的話，的確真的比較低；司法通譯的部分現在是依法務部的規定在進行，而公共事務的通譯，前兩個小時是新臺幣1,000元，第3個小時之後每個小時500元，不過，這部分我們還可以再做進一步的討論，讓它能夠符合實際上的需要。至於其他的，因為涉及很多部會，過去每個部會的需求不太一樣，所以也的確有你剛剛提到的這些落差的課題，我們會來做檢討。
羅委員美玲：部長，我想打岔一下，我們以後的主責單位是不是就是內政部？
林部長右昌：我們是……
羅委員美玲：因為這是屬於跨部會，要有一個主責單位吧！
林部長右昌：我們現在是負責統整。
羅委員美玲：是由內政部來做統整嘛。
林部長右昌：我們來做統整。
羅委員美玲：OK。因為時間的關係，其實我在想說我們在制定這些制度之前，我有一個建議，澳洲有一個單位叫做國家翻譯和口譯認證機構，我們簡稱為NAATI，NAATI本身是在1977年就設立的一個非營利法人，剛開始的時候是澳洲政府先輔導民間成立一個專業的通譯協會叫做AUSIT，因為澳洲也是移民國家，跟臺灣非常類似，這個機構的作法很值得臺灣來學習，這部分因為時間的關係，我希望我們各個部會可以來做研議、研擬，NAATI的這個作法很值得臺灣來做，我希望這個通譯的制度能夠儘早做完善，因為這跟人權也有很大的關係。
陳院長建仁：確實。
羅委員美玲：OK，以上，謝謝。
陳院長建仁：謝謝。
主席：謝謝羅委員。接下來請鄭委員麗文質詢。 |
147576 | 鄭麗文 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 11:33:11 | 12:03:58 | 報告事項 | 鄭委員麗文：（11時33分）謝謝主席，請院長。
主席：院長請。
陳院長建仁：鄭委員早安！
鄭委員麗文：院長早！因為剛過國慶，我們看到總統在國慶的談話細數他的政績，讓很多百姓感覺好像跟總統活在平行時空，因為百姓的感受是完全不一樣的。首先想要先就教我們的院長，院長您上任已經快要滿九個月了，但是我們看您上任之前你的前任閣揆蘇貞昌蘇院長，他當時在民進黨敗選，然後一片民怨上升之下下台，他當時最後的民調，我們可以看到，他的滿意度只有35.8%，不滿意度高達57%，我想這就已經說明了一切，為什麼內閣會整個總辭改組，但是您上台之後，我們看到過去將近九個月來的趨勢，不滿意度節節的往上升，一直到上個月達到一個高點，上個月出現了死亡交叉，就是您的不滿意度首次超越了滿意度，您的不滿意度已經超越了4成，到了40.4%。根據台灣民意基金會的民調結果，他們一直都有在做民調，每個月都有做，然後您的滿意度也首次降到了4成以下，只有39.7%，所以您的滿意度已經快要接近當時蘇揆離開時候的滿意度了，這是一個很重大的警訊。我不知道，首先先就教一下閣揆，對於像這樣子，民眾對於施政有很多的意見，甚至於有很多的民怨，您的看法是什麼？感受是什麼？有因應之道嗎？曾經檢討過嗎？請教閣揆。
陳院長建仁：我想施政滿意度確實是我們施政的一個很重要的參考，但是施政滿意度也會因為時事的關係而有所變動，如果按照台灣民意基金會自己的說法，上個月是因為進口雞蛋的問題造成了一些困擾，這個部分我們已經在大院裡面做過雞蛋專案進口的說明，最近大家也對於雞蛋進口的政策有比較多的瞭解，當然民意只是一個重要的參考，但是無論如何我們會繼續努力，讓人民會對於我們的施政比較有……
鄭委員麗文：我想這是因為院長您的任期很明顯到明年519一定會到任，新的總統會有新的閣揆、會有新的內閣，這麼短的時間裡頭我們還是期待能夠有所發揮，儘量為國家做事。
陳院長建仁：我們一向都……
鄭委員麗文：您自己都不選舉了。但是我覺得很可惜的是您上任以來，當然上個月我想所有人的解讀都是跟雞蛋有關，但問題是這是一個趨勢，因為您剛剛上任的時候其實不滿意度只有26%，很低，滿意度也高達了49.7%，可以說到5成，但它是一個趨勢，事實上每一個月您的不滿意度是不斷地在上升，滿意度是在下降，出現死亡交叉！我也不覺得今天蛋的事情已經做了一個很好的結束。未來的施政面對這樣的民意，我們接下來看，院長，不是只有您的滿意度出現了重大的警訊，我們看到從去年年底開始，各方的民調對於明年總統大選是不是要政黨輪替都有高達5成，甚至於6成，去年年底選舉後有56%的人希望政黨輪替，然後到最近9月，中間我們就不講了啦，9月份有高達65%的人、10月份也有65%的國民希望看到政黨輪替或不支持民進黨繼續執政，那您怎麼看待呢？在去年敗選後、今年年初的內閣總辭，內閣整個全部換新似乎並沒有帶來強心針，對民眾也沒有帶來新的期待跟希望，這樣子的一股民怨還是在持續蔓延跟累積當中，那是因為您上任之後沒有對症下藥、沒有提出新的風氣改革、沒有讓人民有新的期待，你們有沒有檢討過？面對超過5成，甚至於到6成的人希望政黨輪替、希望下架民進黨，您是現在主政的閣揆，你們有沒有想過怎麼去改變、改善呢？或怎麼去面對這樣的一個民意浪潮呢？請教院長。
陳院長建仁：當然是有，所以在我的施政報告當中，我們講就是要努力使得臺灣變成一個溫暖堅韌的臺灣，而且在我上任以後，疫後的特別預算也承蒙大院通過，再舉一個很簡單的例子，譬如說像TPASS這樣一個大眾運輸工具的制度……
鄭委員麗文：我的意思是說您覺得您做了很多事情，總統也覺得他做了很多的事情嘛，從他的國慶談話裡頭，但是在民意上面的反應剛好相反，完全沒有反應欸！怎麼辦？
陳院長建仁：民意是我們一個重要的參考，我剛才已經講過……
鄭委員麗文：那會不會覺得你施政畫錯重點了呢？還是說你們不瞭解現在的民意、民眾的想法是什麼呢？你們覺得對的事情、好的事情，或許對老百姓來講，他根本完全無感啊！還是你們做錯了什麼，讓百姓生氣、憤怒呢？
陳院長建仁：我想我們盡最大的努力來使人民有感。
鄭委員麗文：院長，其實我今天給你一個很好的機會啦，我們很希望聽到。這幾天也發生了一個很大的新聞，就是我們的賴副總統他未來想要選總統，所以他到中山大學去演講，中山大學現場有一位女大學生對我們的賴副總統提出了問題，但是我們的賴副總統他並沒有在現場正面的回答，反而反問了女大學生，引起現場的譁然以及後來民意很大的反彈，可是讓大家覺得非常悲哀的是，這位女大學生居然遭到側翼網軍的出征攻擊，這位女大學生問的問題為什麼會引起社會很大的迴響？因為她代表了社會多數人的感受，我從來沒見過這個女大學生，我也不認識她，大多數的人也不知道她是誰。院長，您是現在執政的行政院長，這位女大學生說：「我想請問一下副總統」，這是她的原文我一字未改，「也許說絕對的權力造成絕對的腐敗，所以我想請問，目前您對於民進黨諸多的貪污弊案事件，你有沒有什麼解決的方法？」因為執政了有權力，所以才會有貪污弊案事件，就這一點，我給您一個補考的機會，當時賴副總統沒有回答好，引起軒然大波，您是現在最高的行政首長，對於民進黨執政，中山大學的學生所提出來的質疑，貪污弊案事件叢生，您怎麼回答？
陳院長建仁：有任何貪污弊案的話，我們一定是嚴查、嚴辦到底。
鄭委員麗文：就這樣，講完了？
陳院長建仁：我們請……
鄭委員麗文：不要啦！還是院長您講啦，我不是要他現在來這邊查弊案啊！我現在給你一個很好的機會，女大學生得不到她想要的答案，引起社會譁然，您可以用行政院院長的身分回答這位女大學生。
陳院長建仁：就這個貪污弊案的部分，如果我們來檢討不同年代的貪污弊案情形，會發現政府官員確實有一些少數人有貪污的現象，像林益世就是一個很好的例子。
鄭委員麗文：現在是在問民進黨，林益世什麼時候參加民進黨？
陳院長建仁：沒有、沒有，我的意思是任何年代都有一些貪污的事件，以政府的立場，當然絕不寬貸貪污的事件，一定是嚴查、嚴辦到底，至於剛才我們講的，現在選舉也到了，很多錯假消息會出現，我們要特別小心。我舉一個很明顯的例子，Lin bay好油就是這樣的一個例子嘛！我覺得民眾也需要自己判斷……
鄭委員麗文：所以您覺得Lin bay好油對於整個進口蛋風波出現很多令人質疑的觀點，他踢爆了很多政府這次採購過程令人質疑的部分，全部都是假的嗎？
陳院長建仁：當然是假的，我們已經說明清楚了。
鄭委員麗文：當然是假的嗎？
陳院長建仁：是啊！
鄭委員麗文：那這樣陳吉仲為什麼要下臺？統統都是假的，他為什麼要下臺？你們這樣冤枉陳吉仲啊！
陳院長建仁：所有關於雞蛋專案進口部分，我的專案報告都已經講得很清楚，當時因為有禽流感的關係，臺灣的雞蛋進口……
鄭委員麗文：這次你們進口蛋沒有任何的瑕疵？
陳院長建仁：有，有的話，只有標示不全的……
鄭委員麗文：那我我不懂陳吉仲跟林聰賢為什麼要下臺？也是因為錯假消息害了他們兩個嗎？
陳院長建仁：我想，有一個很重要的事情，我們就事論事……
鄭委員麗文：現在很多民進黨在網路上是這樣在討論，但院長也是這樣想的嗎？
陳院長建仁：以雞蛋專案進口的這件事情……
鄭委員麗文：所以您剛剛也是說，女大學生的印象是因為很多媒體的錯假消息導致她對民進黨的誤會囉？
陳院長建仁：她個人有自己的一些印象，但是她的印象怎麼來的，我不認識她，我也沒有辦法瞭解……
鄭委員麗文：所以你沒有這樣的印象，您覺得民進黨執政沒有貪污腐敗？我可以這樣講嗎？
陳院長建仁：我個人覺得在民進黨執政的這7年當中，貪污腐敗的事情……
鄭委員麗文：Lin bay好油說他被恐嚇的這一點是自導自演，大家都覺得不能接受，但對於整個購蛋過程的疑雲重重……
陳院長建仁：他也沒有瞭解事實？而且所有採購……
鄭委員麗文：還有很多的問題，那些不是錯假消息啊！
陳院長建仁：但是他講的不見得是對的啊！
鄭委員麗文：院長……
陳院長建仁：我要講的是，Lin bay好油講的那些有關於雞蛋採購的措施，實際上他並不瞭解，而且他也不是深入明白我們採購的機制，所以我覺得他的講法並不公允。
鄭委員麗文：院長，我知道了，您對於女大學生的回應，剛剛大家也都聽得很清楚了。接下來，院長您標榜您的內閣是一個……
陳院長建仁：我剛才就講林益世，你說我不可以講啊！
鄭委員麗文：我給你很多時間講啊，對不對？
陳院長建仁：我就說在不同的時間，貪污事件發生的情況，還有在報章雜誌中，包括地方的政治人物，我們發現國民黨或者是其他政黨的貪污事件也是層出不窮啊！
鄭委員麗文：院長，我時間有限。你現在就是要再甩鍋給國民黨就對了？我們大家都聽到了。
蔡部長清祥：我跟委員補充一下好不好？
鄭委員麗文：不用補充了！接下來我想請教院長，您標榜說您是一個溫暖的內閣，今年9月22號發生了一個非常重大的火災慘案，全臺灣人都非常的痛苦，9月28號這些打火弟兄到行政院來陳抗。我想請教院長，為什麼標榜溫暖的內閣，院長，你當天為什麼不見這些打火弟兄呢？我們看到新聞，大家都很痛苦，行政院派了一個層級非常低的代表，然後年輕的消防員哭倒在地說他不想死，還不到一個禮拜耶！還不到公祭的時間耶！我是真的非常的傻眼，為什麼院長當天沒有辦法讓這些打火弟兄進到行政院裡頭呢？
陳院長建仁：我因為另有要務，所以我們就請了……
鄭委員麗文：你如果很忙，副院長也不行嗎？
陳院長建仁：按照我們以往的作為，我們請我們的同仁去接見，當然他接見時候的態度是所需要改進的地方……
鄭委員麗文：院長，這不只是……
陳院長建仁：但是很重要的，就是我們也覺得……
鄭委員麗文：院長，我也在行政院服務過……
陳院長建仁：我們需要好好的……
鄭委員麗文：院長，聽我的問題……
陳院長建仁：沒有，我……
鄭委員麗文：你說你那天很忙……
陳院長建仁：我可以回答嗎？
鄭委員麗文：我先回到我的問題，副院長也很忙嗎？秘書長呢？副秘書長呢？都沒有一個人可以出來接待這些打火弟兄，他們也不是成千上萬要衝進去行政院，他們就這麼幾名打火弟兄，發生這麼大的慘案，不到一個禮拜的時間來到行政院，為什麼不能夠請他們進去行政院坐呢？為什麼行政院這麼的冰冷、這麼的官僚？我不懂，如果你說你按照的是SOP，所以請問一下，要什麼樣子的人民陳抗、什麼樣的規格、什麼樣的標準，到了行政院之後才能夠接待進去行政院坐？還是說我們的院長會接見？還是院長都不會接見？我們的副院長會不會接見？我們的秘書長呢？我們的副秘書長呢？這些長官通通都不會接見，是這樣嗎？這是行政院最新的SOP嗎？
陳院長建仁：不是，在當天我們當時有消協會的代表進入到我們行政院，跟我們消防辦的主任有接見、有討論，當時也已經有安排，我們會再提高層級，所以我今天也在媒體訪問的時候講得很清楚，我們後來就請了鄭文燦副院長來接見這些人……
鄭委員麗文：院長，我想要請問一下……
陳院長建仁：而跟這些人的這些討論過程當中，他們也感到政府確實要解決問題，當天的情況就是我們派了代表到外面接見他們，他們有他們的訴求以後……
鄭委員麗文：院長，所以後來這些……
陳院長建仁：他們的代表當天，當天就有代表進入到行政院裡面，由消防辦的主任來接見……
鄭委員麗文：好啦！院長，我知道你的意思，你的意思是說，這些打火弟兄其實對你們的誠意都覺得很感動，也很接受，但是我們看到的是不一樣，我看到的是，這些打火弟兄甚至於在國慶日的前夕還去夜宿了凱道，那麼他們提出來重點是這三大訴求……
陳院長建仁：他們沒有夜宿凱道。
鄭委員麗文：對不起！夜宿總統府附近這樣可以吧？
陳院長建仁：不、不，你講的不是事實啦！
鄭委員麗文：然後呢？消促會呢？不然他們夜宿哪裡？我要講精準的地點就對了！
陳院長建仁：對啊！你應該講他們的訴求是什麼啊！
鄭委員麗文：來，我現在不就是要講了嗎？
陳院長建仁：好，你說。
鄭委員麗文：他們有三大訴求，第一個是，消防員全面適用職業安全衛生法；第二個是，補足地方防災能量與人力；第三個是，消防員組工會。請問這三大訴求，既然院長你說你們很重視，你也跟他們達成很好的共識，那麼請問這三大訴求你們都接受了嗎？
林部長右昌：我跟委員來報告一下……
鄭委員麗文：都承諾了嗎？
林部長右昌：昨天下午兩點在行政院有……
鄭委員麗文：我知道你們有召開會議？
林部長右昌：對，召開會議……
鄭委員麗文：你可以直接告訴我，這三點都接受了嗎，還是接受了一點、兩點、三點？
林部長右昌：我們討論的並不只這三點，我們討論的更為廣泛。
鄭委員麗文：我要知道這三點你們有沒有接受啊？你不是答非所問嗎？所以這三點是什麼？嘿，院長你不是叫我趕快問這三大訴求，那你怎麼不趕快回答？
林部長右昌：我想第一個是……
鄭委員麗文：我現在已經問了啊！
林部長右昌：職安法的部分，因為這還有牽扯到其他相關的適用，所以這個都還在做一個……
鄭委員麗文：還在研究？
林部長右昌：對，方案還在做一個討論和處理……
鄭委員麗文：二呢？補足地方防災能量與人力……
林部長右昌：跟委員報告，地方的防災能量跟人力，第一個人力的問題一定要處理，但……
鄭委員麗文：總統已經談過很多次了，我們每次發生重大公災的時候總統都有出來公開承諾，但到目前為止都還沒有看到、都還跳票嘛！那未來呢？會怎麼樣加強？
林部長右昌：它有兩個問題，第一個是考試制度的問題。我們人力報考額，實際上錄取的人數大概只有三分之一左右，所以我們正在跨院跟考試院討論相關改革的課題。
鄭委員麗文：好，第三個，消防員組工會呢？
林部長右昌：消防員是屬於公務人員，我們國家在整個公務人員體系裡面，包括任用、銓敘等等，有一個非常完整的制度。
鄭委員麗文：我知道，他們現在希望能夠組工會，你們會朝這個方向努力，修改相關的法規嗎？
陳院長建仁：昨天溝通的狀況……委員剛才講的有一些不見得是事實。
鄭委員麗文：我現在就在請問你組工會的問題，你要趕快回答啦！你不要再一直拖我的時間。
陳院長建仁：你剛才說這些消協會有夜宿，他們根本沒有夜宿，你這裡的訊息就是錯誤的嘛！另外一個很重要的訊息，組工會的事情昨天有討論，他們也瞭解他們本身是公務員，所以在組工會這件事情，考試院本身也在就公務員組協會的方法……
鄭委員麗文：你說他們了解是什麼意思，他們已經不堅持了？
林部長右昌：我跟委員報告，因為公務員體系涉及整個國家制度……
鄭委員麗文：我知道。
林部長右昌：跟工會完全是兩件事。
鄭委員麗文：所以你不讓他們組工會，他們只能組協會。
林部長右昌：不是我們不讓他們組工會，而是這根本就是兩個法系的問題。
鄭委員麗文：那你有要往這個方向，讓他們可以組工會嗎？
林部長右昌：應該是這樣講，我們……
鄭委員麗文：我知道現行規定是這樣，你有要修改規定嗎？
林部長右昌：不是，這個涉及整個國家體制的問題，不是單獨去談消防人員……
鄭委員麗文：這涉及國家體制的問題，但這也涉及消防員權益跟生命的問題。
林部長右昌：所以我們……
鄭委員麗文：這兩個不能兩全，所以消防員的權益跟生命只好為國家體制而犧牲？
林部長右昌：並不是這樣子，消防員……
鄭委員麗文：所以啊！那你告訴我一個簡單的答案，都沒有辦法得到嗎？
林部長右昌：消防員的權益一定要保障。第二個，我們現在……
鄭委員麗文：這不是空話就能夠保障的，已經死了這麼多人。
林部長右昌：沒有，剛剛已經在講，包括人力、裝備、制度等等，現在都在檢討。第二個，剛剛在講消防員，我們現在擴大他的結社權，也就是說，我們會從公務人員協會法處理，放寬然後把相關的……
鄭委員麗文：好，謝謝部長啦！
陳院長建仁：協商權。
林部長右昌：協商的部分……
鄭委員麗文：剛剛講到了，院長，您說您是溫暖內閣，但是我們剛剛感受到的似乎並不是如此。
陳院長建仁：那是你的看法。
鄭委員麗文：另外，民進黨政府長期以來大家比較詬病的就是撒幣這件事情，因為賴清德很希望爭取年輕選票，所以光是今年，在院長任內對私大學校學費的補助、高中職全免學費到擴大租金補貼、青春動滋券、文化成年禮金、疫後就學貸款補助方案、托育補助加碼等等，這一些夯不啷噹加起來已經超過800億了。
陳院長建仁：委員，看起來你不贊成私立學校的學費補貼，也不贊成租金補貼，也不贊成文化禮券……
鄭委員麗文：現在是你在質詢我，還是我在質詢你？
陳院長建仁：沒有，你剛才說……
鄭委員麗文：我還沒講完我的問題啊！
陳院長建仁：對啊！你剛才說這些都不好啊！
鄭委員麗文：我連問題都還沒有提出來啊！
陳院長建仁：你剛才說這些在大撒幣，所以委員都不贊成上面這一些嗎？
鄭委員麗文：那你聽我講啊！
陳院長建仁：好。
鄭委員麗文：我現在不就是要問你嗎？
陳院長建仁：對啊！我覺得聽起來是你不贊成啊！
鄭委員麗文：第一個，育兒津貼……
陳院長建仁：你不贊成啊！
鄭委員麗文：補助年年加碼，根本就無效，這是很多國內外的經驗……
陳院長建仁：所以你不贊成育兒補助嘛！聽起來你就是不贊成啊！
鄭委員麗文：院長，時間暫停，可不可以請我們行政院長不要一直反質詢？
陳院長建仁：我是聽你的話說的。
鄭委員麗文：請將時間暫停，你不要一直占用我的時間，我要問問題都不能問問題，他一直在問我。我贊不贊成比較重要嗎？我是在問你啊！你的態度，現在是我在質詢你，不是你在質詢我，院長，你要搞清楚嘛！
陳院長建仁：我要知道你不贊成我才回答您啊！
鄭委員麗文：他還在跟我吵。
主席：好，互相尊重，因為……
鄭委員麗文：院長，現在不是你在質詢我，現在是我在質詢你，你要聽我把問題講完，好不好？我們現在可以繼續了嗎？可以嗎？院長。
陳院長建仁：你在質詢啊！
鄭委員麗文：來，您剛剛第一個就是在問我私大學費補助這件事情，私大學費補助這件事情就是我現在要跟您質詢的，因為您這個政策一出來之後，所有學校都昏倒了，很多校長說原來政府是有錢的，他們長年爭取高校的補助都爭取不到。院長要知道，我們臺灣的高教悲歌這1、20年來早就已經變成國安問題，非常多的亂象叢生，我們找不到教授，人才有非常嚴重的斷層，教師的員額凍結，很多都用兼任教師、代課教師取代，我們高教的競爭力跟教學品質非常低落，原因出在哪裡？長期以來的原因就出在沒錢嘛！沒錢啊！你看臺灣已經多少年，我們沒有一所大學進到全世界的百大之內，這對臺灣來講是一個非常嚴重的警訊。我們是講究知識經濟、軟實力的一個國家，我們很難想像未來高教破產、失敗，對臺灣是不可承受之重，所以我們對於高教的補助，長年以來根據OECD的標準都要達到GDP的1%，這是平均，還有更高的，但是在臺灣我們作為一個前幾名的經濟體，我們投入高教的經費只有可憐的國內總GDP的0.39%而已，所以長年以來非常嚴重的缺乏國家的挹注。過去都鼓勵大家要漲學費、增加學生，那就變成以量取質，但是這對我們的高教品質是完全沒有幫助的。所以當院長您宣布能夠補助每一個學生的學費時，這是長年臺灣選舉的思維，就是政策買票嘛！但問題是對高教品質的提升是毫無幫助的。所以，今天你要補助、要撒幣，我沒有意見，但我關心的是臺灣高教的未來，所以我的問題是，院長，我們有沒有辦法能夠往前走，提高我們對於高教資源、經費、預算的挹注？譬如我剛剛說了，OECD的平均是GDP的1%，我們現在只有0.39%，非常偏低，換句話說，我們平均每一個學生分到的資源只有六千多美元，可是OECD的國家平均是超過一萬美元，那在這裡我想得到院長的承諾，就是說，我們當然不可能一蹴就能夠到位，到1%，但是我們起碼提升到0.5%，是不是可以把現在的0.39%的高教預算經費逐年的提升，先以0.5%為目標，然後再逐步的達成OECD的水準1%？
陳院長建仁：委員，我看你大概不太清楚OECD高教經費怎麼算出來的，那個1%是怎麼算出來的？你的算法是不正確的。
鄭委員麗文：這個是臺灣高教工會正式的訴求。
陳院長建仁：實際上全世界……
鄭委員麗文：也是我們在……
陳院長建仁：所以……
鄭委員麗文：好，那你說你不一樣的解讀，那你的解讀是什麼？
陳院長建仁：全世界……
鄭委員麗文：所以你的意思是說臺灣的高教經費很足夠囉？
陳院長建仁：全世界在講高教經費的時候，我舉法國為例，法國的高教經費實際上是教育、科技、研發等等經費lump sum在一起來看的，可是我們這個是教育部的經費，國科會給各個大學的研究經費並沒有在這裡面，你沒有加進來，所以……
鄭委員麗文：請問院長，所以你覺得我們現在高教的經費很足夠了，不必拉高？
陳院長建仁：我覺得現在高教經費不會比OECD的1%還要差太多，如果我們把大學的研發經費……
鄭委員麗文：所以你的算法跟我們高教工會、跟我們的大學都不一樣？
陳院長建仁：當然啦！他只用教育部的經費嘛！
鄭委員麗文：部長，你同意院長的算法嗎？院長，你是怎麼算的？
陳院長建仁：OECD的算法不一樣，如果……
鄭委員麗文：你的資料來源是什麼，你告訴我！你覺得，什麼叫做你覺得我們的經費不會輸給OECD的1%？
陳院長建仁：我很簡單啊！高教的意思就是這個學校裡面的教育、研究還有其他的經費……
鄭委員麗文：院長，你告訴我你的數字是哪裡來的嘛！你敢在這邊說我的數字是錯的，我有數字的來源。
陳院長建仁：委員，我是講OECD的……
鄭委員麗文：我都有告訴你了，我的數字來源，我的表格來源，都可以去查。
陳院長建仁：OECD的算法嘛！
鄭委員麗文：那你的數字來源是什麼嘛？你現在在這邊高談闊論，你的根據是什麼嘛？
陳院長建仁：我在講的就是……
鄭委員麗文：你沒有根據也沒有資訊……
陳院長建仁：我講啦！你沒有注意聽。
鄭委員麗文：你就在這邊，那好！如果你不相信……
陳院長建仁：這裡面……
鄭委員麗文：如果你的印象，你覺得我們的高教資源很多……
陳院長建仁：大學的研究經費，大學裡面的研究經費不包括在裡面。
鄭委員麗文：好啦！好啦！院長，你只要回答我一個問題……
陳院長建仁：但是OECD有包括在裡面嘛！
鄭委員麗文：院長你這樣回答……
陳院長建仁：我們的科技預算一年有多少億？
鄭委員麗文：院長，請你回答我一個問題就好，那這樣很簡單，所以你的意思就是說我們大家都誤會了，你覺得我們的高教資源是很夠的，我講完了。
陳院長建仁：我不敢說我的高教資源是夠的，但是我們高教資源……
鄭委員麗文：我現在意思是說高教資源是不夠的，你可不可以強化……
陳院長建仁：最起碼你算的0.39%……
鄭委員麗文：好啊！那你可以我你的算法啊！院長，如果你不喜歡這個算法，可以！
陳院長建仁：好，我的算法很簡單，我們把……
鄭委員麗文：院長，你告訴我，我們現在投入的標準是什麼、我們現在的經費是多少，那你未來要怎麼增加。
陳院長建仁：你用錯誤的數字嘛！
鄭委員麗文：你可以拿你的標準、你的數字告訴我啊！
陳院長建仁：我現在就告訴你。
鄭委員麗文：你又講不出你的數字。
陳院長建仁：沒有，我告訴你了，我要告訴你，你沒有聽。
鄭委員麗文：然後你現在在那邊講，跟我扯這些！
陳院長建仁：沒有，是你亂扯啊！這裡的高教經費，你不要忘掉，高等教育就是教學、研究、服務這三個部分都是在裡面的，所以……
鄭委員麗文：院長，所以你要一直不斷地灌水……
陳院長建仁：你不能講是教育的經費……
鄭委員麗文：現在問題的核心在這裡嘛！
陳院長建仁：如果科學研究、科技研發的經費，你沒有加進去，再來就是……
鄭委員麗文：院長，所以你覺得很夠就對了？
陳院長建仁：不，我是說……
鄭委員麗文：你覺得很夠就對了？
陳院長建仁：你那個0.39%是錯的嘛！
鄭委員麗文：所以我們的高校不需要補助？
陳院長建仁：0.39%是錯的。
鄭委員麗文：只要補助我們的學生就好了。那我們希望未來高教能夠公共化，應該是讓我們的學生免學費，而不是去補貼我們的學費；不是每年漲學費，政府再來補貼學費，然後對我們高教品質的競爭力毫無幫助！我們進不了全世界的前百大，然後呢？
陳院長建仁：然後臺灣的……
鄭委員麗文：你今天不同意這個數字可以……
陳院長建仁：臺灣的國家競爭力是全世界第六名。
鄭委員麗文：院長，但是你要告訴我，你的數字是什麼。
陳院長建仁：我們的科技研發在世界上是排名前面……
鄭委員麗文：好啦！我知道啦！反正你覺得我們現在的經費很夠了啦！
陳院長建仁：不，我……
鄭委員麗文：所以政府不需要挹注了啦！
陳院長建仁：不，你講的0.39%就是錯的啊！
鄭委員麗文：下一個問題，現在大陸說要檢討ECFA，因為他對我們有所謂不合理的關稅障礙有意見嘛！很快地因為時間要到了，所以我要請教院長，說選前可能1天的時候會宣布是不是要終止ECFA，對不對？那請問一下，院長，我們這邊的因應政策是什麼？對策是什麼？
王部長美花：跟委員報告，關於原來在ECFA裡面，就是讓有關稅的部分，因為有早收清單，變成沒有關稅，所以我們其實也針對幾個行業跟業界有做過座談，對於業界現在兩岸貿易的情形，還有他們在全球的布局情形，有一些掌握跟了解。我想對業界來講，它一定要再升級，可以因應全球趨勢……
鄭委員麗文：不，這跟中國大陸說是不是會片面地終止ECFA的直接關係在哪裡？難道他們不終止，我們就不升級嗎？
王部長美花：我的意思是……
鄭委員麗文：我現在直接……就是我時間有限……
王部長美花：終不終止，我們都要去升級。
鄭委員麗文：因為我看到我們的經貿辦還有陸委會的回答，大概是兩個，第一個是譴責中國大陸沒有透過WTO，對不對？第二個就是說這是一個選舉操作，我應該沒有講錯嘛！中國大陸惡意的選舉操作。第一個，就WTO的部分，我想請問，因為之前美國就對我們祭出了懲罰性的關稅，在川普的時候，他對友邦都祭出了有關於鋼鋁出口的關稅，我相信部長一定知道。那當時川普有經過WTO嗎？他祭出這個懲罰性關稅的時候，有沒有？
王部長美花：他是用他自己國內的規定。
鄭委員麗文：沒有嘛！對，所以被大家譴責嘛！
王部長美花：是，也被WTO判輸了。
鄭委員麗文：好，因為這樣子，請問一下，臺灣有去WTO告美國嗎？
王部長美花：我們跟美國有做一些諮商。
鄭委員麗文：好，沒有去WTO告嘛！但是跟美國諮商的結果，為什麼當年川普祭出來的時候，包括歐盟，我們就講南韓好了，就進入了豁免名單？後來換了拜登政府之後，日本積極地跟他們協商，就是跟美國協商嘛！他們也進入了豁免名單。為什麼臺灣沒有呢？如果我們跟美國的關係這麼好，為什麼臺灣沒有呢？
王部長美花：美國有……
鄭委員麗文：臺灣現在還是接受美國懲罰性的關稅嘛！部長，我的問題關鍵在這裡，這表示他也不會透過WTO，透過WTO也沒有用嘛！那你現在還用這一套，對美國都沒有用了，你認為對中國大陸有用嗎？
王部長美花：我們還是希望跟他來諮商，我們還是希望能夠來討論。
主席：謝謝鄭委員。報告院會，上午質詢到此為止，下午2點30分繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。休息（12時4分） |
147577 | 林楚茵 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 14:30:48 | 14:46:42 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 林委員楚茵：（14時30分）謝謝主席，主席有請行政院陳院長、經濟部王美花王部長。
主席：請陳院長、王部長。
陳院長建仁：林委員午安。
林委員楚茵：院長好，下午又是開始一連串的質詢，可是我認為中央政府，尤其是行政院的一些作為跟作法，有的時候隨著時間的過去，民眾就會忘記，比如我們曾經非常自豪的口罩國家隊，我們帶大家來回顧一下，當時武漢肺炎一夕爆發，一通電話就讓口罩國家隊啟動，我想陳院長您應該也都是歷歷在目，當時的工具機團隊，甚至是自掏腰包，當時還有很多的媒體報導，甚至於在整個我們防疫的過程當中，很多工程師是在放假時被緊急召回。結果現在竟然被抹黑成說，你不是國家隊，你就不可以賣口罩，你要參加國家隊，你知道回扣多少嗎？回扣的成數是多少？現在變成是幫國家做事，隨著時間過去就不斷地抹黑嗎？就像黃曙光上將幫臺灣造國艦，但現在也質疑他有問題嗎？人家都說臺灣最美的是人，但是我相信臺灣人不會不懂得感恩，首先我先問一下經濟部，經濟部有發了這張說：拿出證據，否則道歉。如果沒有證據卻這樣對待，其實那一陣子為大家解決口罩荒，甚至於我們可以回饋給全世界，Taiwan Can Help，部長您認為只是抗議可以嗎？
王部長美花：是，我們看到李先生在媒體上這樣公然地稱我們有拿回扣，我們其實非常的痛心。就像剛才委員講的，在3年前讓國內的口罩隊可以成立的這個事情，是政府、民間企業、公協會等等大家齊心合作，而且像工具機機械業，他們根本就是自願來參加，還自帶便當到小的口罩機工廠去幫他們裝機，我們的同仁每天到口罩機的工廠去看看這個口罩機的生產跟口罩的生產。這一段時間，我個人也在指揮中心當物資組的組長，所以在經濟部把口罩生產出來，到指揮中心把口罩分配出去，過了很長一段的努力，坦白講這個也是完成一個非常不可能的任務，讓國內的口罩，從1天180萬片變成1天可以到2,000萬片，不僅充足的供應國人，也可以供應給國外的各個我們的盟友，那真是一個了不起的工作。其實大家經歷了這一段，雖然非常辛苦，但是一個非常了不起的戰役，今天為了選舉用抹黑、完全沒有人性的講法，我們覺得這是一個非常不可取的行為，我們覺得他一定要道歉。
林委員楚茵：如果沒有道歉，你有沒有限時要他多久道歉？如果沒有道歉，你會不會要提告？因為這個會變成是說，人家說「食果子拜樹頭」，結果這個是怎麼樣？回過頭來倒打幫助國家的口罩國家隊一把，這已經是一個嚴厲的抹黑跟指控說拿回扣喔！如果多久以內沒有道歉，要不要有更進一步的動作，是什麼動作？
王部長美花：我想我們要讓國人知道這樣的抹黑是完全不能接受的，所以我們也要讓國人再一次記起來，3年前是怎麼樣的努力才達到這樣的成果，它不僅在當時防疫好，而且對2020、2021、2022臺灣的經濟發展是有非常重要的效果，所以第一個，讓大家可以知道訊息，我們還是希望他趕快來道歉，他如果不道歉，這個部分，我相信這些口罩的團隊……
林委員楚茵：要不要採取法律行動？因為我覺得很多民間都會認為不然就告啊！如果你不敢告，你就是有問題。
王部長美花：這絕對不是不敢告的問題，這確實是要儘快來澄清、儘快還給大家一個公道。
林委員楚茵：好，如果他24小時之內沒有澄清，就以為這件事情沒有了，我建議行政團隊必須拿出魄力。我想其實包括國安局在立法院兩次的報告都說了，現在我們面對中國的威脅，他的方式就是透過選舉的方式，然後來介入，包括國安局的報告特別提到，現在的政治操作是連公關公司都可能進駐假民調，而另外一個就是所謂認知作戰一條龍，這是媒體報導現在中共會設定民生議題為主題，然後發包給地方派系、親中企業跟網軍，承包的就是名嘴、網紅跟粉專，透過親中媒體的輿論戰直播來渲染，然後再浸透個人的LINE群組。我不知道剛剛這個口罩的東西是不是又是他們操作的另外一波所謂這樣的一個製造社會動盪，但是我特別請陳院長看一下，前瞻計畫被在野黨抹黑成作假帳，所以財政部只好趕快出來說絕對沒有作假帳，這是跟民生相關的部分。疫苗，大家也都知道之前不斷的抹黑高端，結果高端現在終於還了清白，技轉而且成為全球的首例，再來還有什麼，比如有關於造謠雞蛋，就說這裡頭有圖利的狀況，結果還要讓這些同樣是幫國家做事、幫國家進口雞蛋的這些廠商必須要站出來。我要講的就是，到現在透過這種民生問題，特別提到的是什麼，認知作戰就是從民生議題開始，有哪些民生議題？就是前瞻計畫、疫苗、口罩，然後是進口蛋。我想問的是，院長，當這些一條龍的產業鏈都出現，進行抹黑的時候，行政院到底有沒有方法、有沒有辦法動起來？還是像現在這一陣子以來，要靠經濟部、財政部，各自為政來做解釋？這樣來得及嗎？
陳院長建仁：好，委員的問題相當得好，實際上我們現在也意識到確實現在有很多的認知作戰不斷浮現出來，所以我們現在已經把整個行政院所有的部會相關對於輿情裡面這一些錯誤的假消息，做比較急速的回應，我也請我們林子倫發言人跟羅秉成政委一起coordinate起來，只要有任何一個問題，因為有很多問題都是跨部會的問題，我們需要跨部會去回應，回應很重要的三件事情，第一個就是要快，而且要正確，然後要很準的去回應這個問題，而且我是希望他們任何一個錯誤的假消息，一定要在1天內就要回應，而且要透過各式各樣的管道，讓民眾去瞭解這是一個假訊息，因為假訊息最近實在很多，像Lin bay好油等等，剛才像李鴻源先生的這個案子，其實像他批評員山子分洪道，毫無道理說員山子分洪道是無效、浪費，我覺得選舉到的時候……
林委員楚茵：我想員山子分洪道附近的居民或民眾會知道講的是真的還是假的。
陳院長建仁：是，所以我們所有水利單位的人、水利學者專家都認為這是空口說白話，真的是枉費他是一個這方面的學者。對於他講到口罩這件事情，真的是很令人憤慨！我接受France 24、BBC、NHK還有CNN的訪問，每一個訪問者都說你們臺灣怎麼這麼棒，這麼快的時間，一年之間才能夠完成的製造設備，在短短三個月不到的時間做起來，而且你們還不只是讓國人每一個人都可以拿到平價的口罩，更重要的還幫助了全世界，我們有超過六千萬個口罩送到全世界八十幾個國家。所以我覺得他為了選舉講這種話，實在是昧著良心在講，這樣的誣衊、抹黑，我們一定要在第一時點上有所回應。
林委員楚茵：沒錯，所以我建議未來真的要像院長所說的，第一時間行政團隊，包括發言系統必須要趕快動起來，因為這種假消息會造成社會的恐慌，就比如過去一陣子當在野黨不斷在抹黑綠能和綠電的時候，今天早上最新的消息是確實綠能有弊案，但是是國民黨籍的雲林縣議長現在得請辭了，因為他收賄2,600萬元，但是卻要栽贓到民進黨的身上，早上國民黨的委員還不斷質疑弊案的事情，確實有弊案，但是現在可以看看這個黨籍。再來是有關ECFA的部分，而且他是故意把它放到選前一天，所以謝金河也講了，他說拉下一個農業部的部長不夠，下一個可能是王美花部長。院長，你要挺住，王美花部長站在你旁邊哦！
陳院長建仁：他一向表現得相當傑出。我覺得類似這樣的假消息，然後操作一些認知作戰的議題，選舉選到這樣是很沒有格調，更重要的也誤導了我們國人的看法，像ECFA實際上大家都很瞭解，它對於臺灣的影響已經越來越小，在這樣的情況下，還在用ECFA來操作，我覺得實在不是一個很好的方法。
林委員楚茵：本席已經防患未然，把考題先丟出了，我希望行政團隊能夠有所準備，要跨部會的整合，而不是讓各個部會自己單兵作戰，因為前車之鑑，進口蛋就有這樣的狀況。最後我要跳到有關以色列的問題，麻煩主席有請外交部吳釗燮部長。其實現在不只是國際，臺灣的媒體也都在關注有關於以色列的狀況，我不知道這算不算是認知作戰，怎麼會開戰倒數，我們到底有沒有協助國人返臺呢？又有在野黨委員說心寒哪！外交部沒有同理心，放任僑民自己訂機票嗎？部長，這是怎麼回事？難道是關西機場事件又來？到底有沒有幫忙？我覺得在這裡要好好講清楚。
吳部長釗燮：非常謝謝委員的垂詢，我在這邊很簡單說明一下我們到目前為止處理的狀況：我們在那邊有5團旅行團，一共有124個人，我們的代表處已經協助，所有的人都已經離境了；自由行的國人一共有13個人，已經安全離境了；宗教團有8人，安全離境；學生已經離境的有1個人，還有1位短期工作者也已經離境，都是在我們代表處的協助之下。在以色列目前還有117位僑民，他們沒有要離境；一共有20位學生，其中有7位學生想要離境，目前正在安排當中。所以看看有沒有努力，這個就是成果。
林委員楚茵：好，所以這些人都是有掌握，而且聯絡的訊息暢通嗎？
吳部長釗燮：是。
林委員楚茵：會不會等一下我們質詢完之後，馬上又有一個臉書或一個PTT說：沒有、沒有，我沒有被聯絡到，今天外館又叫我自己自生自滅、自己想辦法。有沒有這樣的可能？是不是都在掌握中？
吳部長釗燮：所有在以色列的這些國人，全部都跟我們的代表處保持非常密切的聯繫，委員剛剛提到的是有一位國人說我們沒有同理心、我們都不管、放他們自生自滅，這一個個案他有打電話到我們的代表處，詢問我們代表處說如果要離境的話怎麼處理？他希望要訂另外一班飛機，但是我們大家都知道，訂飛機需要有個資，需要護照的資料、需要信用卡的資料，這是隱私、這是個資，我們沒有辦法做，我們也教他應該要怎麼做，可是沒有多久之後，我們看到有人貼出臉書，就是說我們只願意做這樣子的事情，其他都不管，我想這個是對我們外交部駐外同仁很大的誣衊。對我們來講，我們盡全心全力在協助，但是受到誣衊的時候，我們感到非常地不滿！
林委員楚茵：好，所以這個部分還是要趕快澄清，因為現在還有一百多位在以色列。我們也知道，戰爭的變化是瞬息萬變，比如今天你問他，他可能覺得戰事狀況還好，還不想離開，不想離開自己的工作，不想離開現在的家園，不想離開現在的學校，因為一旦回來之後，可能都會中斷；但是隨著戰事的演進，如果往不好的方向前進的時候，他們會改變主意，這個時候就會有不一樣的狀況。我也建議部長或者是行政團隊……
吳部長釗燮：沒問題。
林委員楚茵：都可能要再多花一點心思在保持聯繫或聯繫暢通，這個時候確實辛苦。我也感謝現在在以色列相關單位的外館同仁，但是就像我剛剛前面講到的，認知作戰可能存在，我們也曾經經歷過關西機場這樣的狀況……
吳部長釗燮：的確是。
林委員楚茵：我不希望外交同仁又受到了委屈、受到了壓力，部長，請回答。
吳部長釗燮：是，非常謝謝委員。對於所有在以色列的僑民，我們都有保持密切的聯繫，如果他們改變意願，想要離開以色列，我們一樣會協助。的確，誠如委員所說的，過去這段時間我們有很多的個案說我們外交部沒有協助，可是事實證明我們外交部是盡全力在協助的。
林委員楚茵：好，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
陳院長建仁：謝謝。
主席：謝謝林委員。接下來請范委員雲質詢。 |
147578 | 范雲 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 14:46:49 | 15:00:47 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 范委員雲：（14時46分）謝謝院長，有請我們另外一位陳院長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：范委員午安。
范委員雲：院長好。首先要謝謝院長，您的確是溫暖內閣，上次跟您總質詢關心貧窮人口的事情，因為您的承諾，的確我們相關部會都動起來了，正在盤點跟如何修改中，我也希望儘快能夠提出我們行政部門的法案。今天是針對我長期關心的教育問題，要跟院長談一下不適任教師，其實目前我們相關的法制還是有不少的問題。院長應該知道，我下面給大家看的圖片都是最近這一、二年的新聞，校園裡持續發生老師霸凌學生、體罰學生、性騷擾學生的事情，最近很多人討論的就是臺中豐原高中甚至有學生因而不幸過世。我想我們都很想問：為什麼學校到現在，還有這麼多傷害的老師，有些還繼續在教書，有些只是暫時被停聘一小段時間，他們到底為什麼還在校園裡？我先跟陳院長報告一下目前的狀況。其實教育部的確有處理這個問題，3年前就針對淘汰不適任教師修法，我們現在看到中間的這個是目前的制度，陳院長您看了應該就發現很複雜，分成4種樣態：師對生不當管教，有一個管道處理；體罰、霸凌，又是另外一種管道；性平事件是進到性平會。我們今天所關心的體罰跟霸凌，第一個，它在調查階段很可能就無法成案；第二個，它進入到審議階段中間的考核會、教評會時，因為經常都是有師師相護的情況，所以最終的結果很可能就會變成不滿意、處罰過輕，而且對加害的師長處理的結果，被害的學生居然無權救濟。看一下右邊我們整理的，我們2020年6月修了教師法跟霸凌的防治準則，但是這3年來的結果，通報霸凌就649案，成立的只有35案，這都是第一階段在學校；最後經過處理之後終身不得聘任的，649案中只有1位。我相信院長自己也教過書，應該會覺得這個數字一定是制度出了一些問題。所以今天我主要就是針對這3個跟不適任教師有關的問題，第一個就是我們如何更能夠淘汰霸凌師，但是也要保障相關的權益？第二個就是相關的不適任校長的解聘問題；第三個是如何定罪性侵的狼師？我想第一個是最複雜的。我再用這個例子，就是我說現在最有名的豐原高中案，因為我自己也開了記者會，媒體很多報導，上面的方式就是原本學校的處理，認為這是不當管教，學生已經被教官、老師陸續針對性記警告、找麻煩、濫搜書包、誣賴他偷錢、帶菸，甚至驗尿等等，學校成立了不當管教，可是只有記過，後來是在大家抗議之後，臺中市教育局召開專審會停聘一年，教育部後來也有介入，因為大家都在抗議，學校才同時啟動霸凌調查，結果學校的霸凌調查結果不成立，民間教育團體跟我們都開了記者會，後來9月28號終於申復成功，所以現在還在重啟調查，今年2月8號就出事，到現在八個月，受害學生跟他的家人到底如何能得到正義？我給院長看這個，您就知道，下面這部分又是不當管教、又是霸凌，我也不斷的訴求說這個制度太複雜，第一、通報時很難判定到底是不當管教還是霸凌，第二、同時都啟動的話，也會疊床架屋。這部分我先肯定教育部，針對這個我一直呼籲的問題，教育部今年8月預告修正了，把前端的部分做了整合，所以對於解決不當管教跟霸凌前端很難判定及疊床架屋的問題，教育部的版本目前正在預告修正中的是有解決，但我也要藉這個機會跟院長講，部長也在現場，這卻創造了一個新的問題，我不知道為什麼在這一波新的、你們預告的這個方案當中，被害學生的權益卻是大倒退。原本霸凌被害學生自始從「申訴人」變成一個「檢舉人」，被害學生也因為這樣無法直接獲得調查報告，被害學生如果對結果不服，居然也沒有原本的申復權利，只能夠陳情，跟我們原本現在還沒修法前的霸凌防制準則，還有我們今年暑假才修的#MeToo性別平等教育法相比，我們反而是更好的，就是在現行霸凌防制準則和性平法中，被害學生一直都可以是申訴人，他可以直接得到調查報告，如果對結果不服，20天內他還可以提起申復。我看到教育部相關辦法第三十五條中是寫到，因為被害人的權利並沒有受到前述終局處理損害，就是說那個對教師的懲罰，他並沒有權利受損，我覺得這是一個很大的誤解。霸凌是有對象的，師對生，如果性平事件師對生有對象、有受害者，為什麼在這個霸凌事件中，教育部卻有這樣的主張？而且師對生霸凌事件，終局對加害師長的處理結果，你沒有給他一個受害者地位的話，會影響到他有沒有一個法律的救濟權利，我想院長應該很清楚，申復是當事人的救濟權利，學校主管機關一定要處理，有固定的法定流程，今天是陳情的話，主管機關可以不用處理，甚至只有規定幾天內要回復，完全是不同的法律地位。所以對比我們的性別平等教育法，我想我們應該要像性別平等教育法一樣越修越好，讓當事人到最後都還能夠有一個法定的救濟權利。所以這部分我想跟院長講的就是有關性別平等教育法，我肯定我們在短短的時間內、在暑假的時候有越修越好，保障了被害學生的當事人權利，可是最近公告的教師解聘辦法有一部分做好了，但為什麼在被害學生的權益上越修越倒退？所以希望院長能夠支持，我們部長也在這裡，能夠重新檢討預告修正的相關的不當教師處理辦法，確立被害學生有當事人地位。這是今天的第一題。藉著這一題，我也要跟院長講一下解聘不適任校長這件事情也非常的重要，因為在我們修任何法之前，校長居然跟教師比起來，他的相關不適任規定是比較寬鬆的。我自己就有接觸到陳情案，就是校長性騷學校的主任，也謝謝教育部的調查，後來有在處理，可是如果依照現在的辦法，很多時候校長是可以回去擔任教師，甚至去參選別的學校校長。部長也知道今年國教法已經修法了，也提及不適任校長的處理，相關的子法、相關的辦法，教育部準備好了，這要肯定教育部準備好了，可是並沒有優先地位，所以我想請院長也一起來關切這個事情，如何能夠讓它儘速通過。最後一題，其實我也開了記者會，上面可以看到記者會的照片，狼師性侵學生的議題，到現在還是有不只一位，好幾位都是逍遙法外，為什麼？我舉個例子，最近一個案例是臺南的狼師，他二十幾年前涉嫌性侵猥褻女學童，至少十幾名女學童受害，但是發生在國小、國中，所以當年的女學童根本不敢提出來，等到他現在成年提出來之後卻過了刑事追訴期，這個臺南的案例還是幸運的，後來因為有兩名女童的案子還在追訴期內，臺南地院才能夠依性侵、猥褻等26個罪名把他合併判刑。可是我們關切的其他案子，有些早就退休，解聘處分也沒有影響，每個月還可以繼續領退休金，所以我也請院長關心，刑法第八十條對未成年性侵犯罪的追訴期應該要等他成年之後起算才合理，這些校園狼師才不會讓大家覺得當事人、受害人都勇敢地站出來了，我們卻沒有任何的法律工具可以處理。所以今天我想繼續為學生請命，要還給學生一個安心學習不受侵害的校園，希望院長可以表達看法，特別針對第一題，教育部公告中的不適任教師的相關規定是不是能夠再檢討、再評估，有沒有傷害學生權益的問題？我們不能夠愈修，有一部分好了，另外一部分還是讓大家認為傷害學生權益。再來，針對第三題的刑法第八十條，我也希望行政部門能動起來，不要為德不卒，我們在暑假#MeToo的時候沒有動到這個法，可是這真的非常的重要。最後是教育部已經準備好的淘汰不適任校長的部分，也希望院長一起協助，讓我們能夠儘速通過，陳院長是不是可以表達一下看法？
陳院長建仁：委員所提的這三個案子都相當重要，我們會加緊來研議，怎麼樣做好修法的辦法，確實讓被害學生能夠在霸凌事件當中取得一個當事人的地位。另外，不適任校長的解聘、免職的法律也應該要修法。至於未成年犯罪……
范委員雲：刑法第八十條。
陳院長建仁：對，妨害性自主罪的追訴期間，我們也會來研議，看怎麼樣從他成年開始算起，這個部分其實在性平法裡面有一些相關的規定，我也想請兩位部長做一個簡單的說明。
潘部長文忠：謝謝委員，跟委員補充，我們這次針對霸凌準則的修訂，加上不適任老師們的解聘是同步的去做這方面的考量，過程確實很繁複，我們希望把它梳理，所以才如剛才委員所說的。這次在預告的過程確實也收到一些意見，我們也請同仁親自跟委員請教，一方面就是希望作業程序可以不要像過往很冗長，像這次豐原高中的問題，也是會在這次準則去修，讓主管機關可以更直接介入，因為過往要轉了好多圈，剛才委員特別關心到再申復的部分，因為我們現在就是再把意見做一個整理，我們會一併考量。委員提到的第二個部分，因為現在正在做國教法後有關不適任校長處理的子法，當我們比較確立後，再回頭讓國教法跟教育人員任用條例一致。
范委員雲：部長講的簡化，我都同意，可是時代已經改變了，學生的權益應該愈保障愈好，而不是倒退，這部分不管是哪一種法律見解，我要提醒的是不能夠……
潘部長文忠：我們會一併在這方面做考慮。
范委員雲：我想這個部分就需要檢討，也請部長提一下，因為剛剛院長很肯定刑法第八十條應該要修正，部這邊是不是準備好，是不是可以儘速提出你們的版本？
蔡部長清祥：好，謝謝委員建議第三項，法務部有一個刑法修正小組，我們會把這個議題納到小組裡面，也邀請外面的專家學者一起來討論。
范委員雲：部長，#MeToo的時候就有人呼籲了，可是因為我們當時主修三法就沒有處理這個，你們的動作是不是慢了一點，是不是可以加速，好不好？
蔡部長清祥：好。
范委員雲：因為這個各界的意見都已經表達非常多次了。
蔡部長清祥：是，我們會儘快處理。
范委員雲：那就儘快，也請院長一起幫忙能夠督導一下相關的部分。
陳院長建仁：好。
范委員雲：我今天的質詢就到這，希望我們校園能夠讓學生有一個安心學習的空間，一起努力，謝謝。
陳院長建仁：好，我們一起努力。
主席：謝謝范雲委員。接下來請楊委員瓊瓔質詢。 |
147579 | 楊瓊瓔 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 15:00:53 | 15:31:29 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 楊委員瓊瓔：（15時）謝謝院長。本席想邀請陳院長。
主席：陳院長，請。
陳院長建仁：楊委員午安。
楊委員瓊瓔：院長好。我們首先來針對景氣的問題，本席知道院長一直以來都不幫你們的團隊打分數，但是我們知道景氣是會被打分數的，所以院長從你上任以來，景氣持續藍燈，成長幅度有限，所以執政團隊要如何加強改善景氣？您預估明年景氣是不是會回到綠燈？請做說明。
陳院長建仁：委員可能也注意到9月份出口的部分已經有正成長了，而且我要跟委員講的就是，實際上我們現在看這些燈號的時候，用的都是去年的基期，去年的基期滿多是滿高的，我對於接下來下一季的經濟成長有相當大的信心會是正成長，而且明年的經濟成長率按照主計總處的估計大概超過3%。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，明年大概是3.3%，今年的話，現在各機關的預測大概都在1.5%上下，謝謝。
楊委員瓊瓔：所以換句話說，你預估明年的經濟成長會是今年的一倍，可以這麼解讀嗎？因為之前在經濟委員會跟國發會主委討論，告訴我們的也是說會成長，但是我實際上問燈號會是什麼，他沒有辦法保證，所以本席今天要再請問陳院長，剛剛你們……
龔主任委員明鑫：第4季就……
楊委員瓊瓔：幕僚所說的說明，我可以這麼解讀嗎？明年的經濟成長率是今年的一倍，可以這麼說嗎？
陳院長建仁：明年的成長率就是3%。
朱主計長澤民：3%……
龔主任委員明鑫：差不多、差不多。
朱主計長澤民：一般預測機構大概都是這個樣子。
楊委員瓊瓔：一般都是這個樣子，所以換句話說明年我們的稅金也會超徵？
陳院長建仁：稅收是不是？
楊委員瓊瓔：對。
朱主計長澤民：稅收的話明年會不會超徵，因為明年有很多項目……
楊委員瓊瓔：因為你們都編列保守，對不對？
朱主計長澤民：像營利事業所得稅、綜合所得稅都會跟今年的景氣有關係。
楊委員瓊瓔：主計長，你很內行。院長，本席希望我們實質討論問題，讓民眾能夠安心，因為現在基層做三休四已經開始陸續一直呈現，這是我們緊張的地方，我們希望要怎麼樣來真正幫助民眾、幫助產業，好不好？
朱主計長澤民：是的。
楊委員瓊瓔：我們用這樣的論點，你同意，我們繼續討論，好不好？接下來本席要討論的是，請教院長，消防員組工會行政院會支持嗎？
陳院長建仁：消防員本身是公務員，我們……
楊委員瓊瓔：會不會支持？
陳院長建仁：我們希望朝著公務員協會修法的方向來做，在公務員協會的辦法當中，我們希望讓它能夠設立專業協會，或者是把協會設置層級降到三級機關。
楊委員瓊瓔：這個位階拉到什麼程度呢？
陳院長建仁：就是三級機關都可以設立，我們請人事長。
蘇人事長俊榮：我來跟委員……
楊委員瓊瓔：請說明機關拉到哪一個等級？
蘇人事長俊榮：原來是設定在二級，現在也可以擴大到三級，而且還可以成立特種公務人員協會。
楊委員瓊瓔：之所以本席跟院長討論這個問題，因為我們知道消防老車的問題之前我在內政委員會也跟部長討論過，必須要20年以上，發生這麼重大的事情，沒有理由主管機關單位、行政院沒有去做通盤檢討，所以本席要要求也要拜託，如果我們明年的稅金照你們所說一定會超徵，那我要拜託，也就是要重視消防員的安全，20年以上的消防車要全面汰舊更新，請教院長？
陳院長建仁：是，這個部分內政部已經在規劃，而且……
楊委員瓊瓔：規劃不夠！因為它3年只有19億，之前是12億，換句話說6年只有31億，根本緩不濟急。
陳院長建仁：委員，這個消防……
楊委員瓊瓔：你聽本席講完，所以本席告訴你，不要笑！發生這麼大的事情還笑？
陳院長建仁：不是，這個問題……
楊委員瓊瓔：我們針對問題討論，對於20年以上的消防車，我們的法律規定就是20年以上，請協助我們一次來汰換、換新，好不好？
林部長右昌：跟委員報告……
楊委員瓊瓔：讓我們的消防人員可以安心嘛！
林部長右昌：跟委員報告……
陳院長建仁：汰換是一定要汰換。
楊委員瓊瓔：汰換一定要換，謝謝院長。
陳院長建仁：消防業務是地方政府和中央政府一起來努力，大部分的消防預算都在地方政府，所以……
楊委員瓊瓔：地方苦哈哈，怎麼辦？難怪是20年以上，法律規定的還有多少還沒換嘛？
陳院長建仁：要看地方政府的努力，舉一個例子，以前基隆市所有的汰換都很努力，所以我們會跟各個部會一起來努力……
楊委員瓊瓔：部長、院長，上一次本席跟部長討論這個事情，我一下子稱呼他市長、一下子稱呼他部長，我們要看全面，你是中央、是行政院。
林部長右昌：委員，我跟你報告一下，第一個，20年以上的消防車在蘇前院長的時候已經汰換掉，現在已經處理到17年以上，我們的規定跟標準是15年以上屬於汰換車輛。
楊委員瓊瓔：你忘記它每一年都會成長。
林部長右昌：當然。
楊委員瓊瓔：每一年都會加一年。
林部長右昌：我們有把這個部分加進來。
楊委員瓊瓔：院長，第一個，本席希望就這個議題，因為您剛才點頭了，也說該汰換一定要汰換，而且消防員的安全一定要重視，這點我謝謝你。所以我建請你去盤點，我們超徵的預算、稅金也希望能來協助，因為這是生命安全的問題、財產的問題，請協助他們來汰換完成，讓執行者在第一線都能心安，好不好？
陳院長建仁：一定、一定會。
楊委員瓊瓔：多久時間去盤點出來？
陳院長建仁：我們……
林部長右昌：這個我們已經都盤點好了、這個本來就盤點好了。
楊委員瓊瓔：多久時間給本席？
陳院長建仁：所以委員，我剛才要講的是……
楊委員瓊瓔：你已經盤點好了，為什麼不做？
林部長右昌：現在就已經在做了、現在就已經在做了。
楊委員瓊瓔：好，請你告訴我，好不好？你趕快去盤點，將數字告訴本席，我們一起來協助「打火兄弟」，保障他們的安全，好不好？院長。
陳院長建仁：當然。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。接下來本席要跟你討論火力發電，我們非常清楚2022年聯合國氣候變化大會找出全球五百大的碳排放源，臺中火力發電廠是全球碳污染的第19名，我都講得很難過，它每一年的碳排放量是3,419萬噸，等於一個紐西蘭全國的碳排量，一個發電廠竟然是紐西蘭一個國家全年的碳排量，甚至全世界最大的托克托發電廠的碳排量也低於中火。向院長說明，我來自臺中，我每年都跟王美花部長、歷任部長討論這個問題。我們接下來討論日本預計在2030年恢復核能到20%，再生能源38%，其他火力41%；臺灣2025年非核家園，2030年再生能源30%，火力發電70%，其中燃煤20%，天然氣50%、占一半，再生能源跟不上，火力發電降不了，核電也是綠能，你們倒是不用，供電不穩要怎麼辦？本席在這邊請教，造成臺灣碳排最大宗就是火力發電廠，2026年國際要開始課什麼呢？碳稅。專家預估我們如果不減的話，2030年臺灣會被課多少？5,000到8,000億的碳稅，我們都很擔心中小企業，對於中小企業的影響會有多大？所以本席要請教核電，上一次本席在這邊跟院長、部長討論過，核二、核三有沒有要延役？當時美花部長告訴我要看新北的乾貯存槽的問題，但是本席認為中央政府掌控所有的行政能力，如果是這樣子的回答，即要看新北乾貯槽怎麼樣，我們再來做決定，那剛剛本席所提出的這些數據……
陳院長建仁：那個是地方政府的責任。
楊委員瓊瓔：首先我要請問，我們要怎麼去負擔碳稅的費用？碳稅的金額，進出口貿易可以全部消化嗎？如果不能消化，我們的中小企業根本沒有辦法生存耶！所以我們看到這個問題非常、非常地緊張……
王部長美花：委員……
楊委員瓊瓔：等一下回答沒關係。所以我們怕會讓我們的貿易失去了競爭力，會不會導致企業的出走？本席對此非常、非常地憂心。所以我們在經濟委員會、衛環委員會也跟環境部、經濟部一直在討論，告訴我們碳足跡，告訴我們我國的碳稅跟世界及歐盟等其他國家要怎麼樣去接軌、要怎麼樣去協助我們的所有產業，特別是中小企業。本席要在此請教院長，針對碳稅的問題，我們要怎麼樣去應對呢？
陳院長建仁：在碳稅應對的部分，第一個很重要的就是我們要繼續發展臺灣的綠能，而在臺灣的綠能部分，不管是光電也好、風電也好，實際上從2016年開始，我們就已經……
楊委員瓊瓔：努力，我們都給予肯定，但是緩不濟急，因為跟不上、無法接軌國際即將要課的……
王部長美花：我先跟委員講，歐盟……
楊委員瓊瓔：等一下，你尊重院長嘛，讓院長講完嘛！請院長。
陳院長建仁：第一個，就是增加我們綠能的部分。而關於核電的部分，我想委員可能也很清楚，剛才我們講到乾式貯存槽的問題，確實乾式貯存槽的核定、核准是市政府的事情，是新北市政府，它沒有核准，台電就沒有辦法施工……
楊委員瓊瓔：所以就擺著，就把問題丟給地方嘛。
陳院長建仁：不是，但這是地方核准的，我們不能夠越俎代庖……
楊委員瓊瓔：院長，你這個回答，本席瞭解。
陳院長建仁：很重要的一件事情就是如果要用核能，我們要顧慮到民眾是不是贊成未來他家隔壁有一個核能電廠；第二個，核廢料要怎麼樣處理，這都是我們需要考慮的問題。
楊委員瓊瓔：院長，你不要反質詢，我們在針對問題，也就是你的供電要怎麼樣穩定？因為本席告訴你……
陳院長建仁：好，我要跟委員講的就是，現在的供電是很充裕的，所以我們是在……
楊委員瓊瓔：本席告訴你，今年4月份時，美花部長告訴我們，如果臺海戰爭，依照現在的能源配比，臺灣只能夠撐11天，這個11天是包括目前核二、核三還在運作的情況。所以如果依本席前面所說，2030年我們的燃氣發電配比達到50%，現在經濟部告訴我們的是如此，就是2030年要達到50%，我們全力支持，但是本席要告訴你，臺灣沒有生產天然氣。請問院長，如果兩岸兵凶戰危、高度戒備，天然氣船進不來的時候，我們的發電可以撐幾天？
王部長美花：剛才委員講的11天是指儲槽的有11天……
陳院長建仁：對啊！
楊委員瓊瓔：對，11天，所以請教……
王部長美花：但是第二個，2030年時，我們也會陸續蓋儲槽。
楊委員瓊瓔：部長，我還沒有請你回答，請你尊重我們的質詢，請教院長，因為我在跟院長討論。
陳院長建仁：但是你剛才提到的是王美花部長跟你講的。
楊委員瓊瓔：請教院長，如果我們的天然氣船進不來，我們的發電可以撐幾天？因為大家很辛苦，我們要找出真正能夠讓民眾安心的，所以請教院長，可以撐幾天？
王部長美花：第一個，儲槽會陸續蓋……
楊委員瓊瓔：請教院長，可以撐幾天？
王部長美花：這個不是……
陳院長建仁：這就看到時候我們天然氣儲存槽的量有多少，委員，你是用現在儲存槽的量去……
楊委員瓊瓔：量有多少很清楚嘛！數據都會講話啊！
王部長美花：跟委員報告，要是真的有發生所謂的封鎖，這已經是一個國際大事，對於這樣的國安情境，當然我們內部會有一些沙盤推演，這個情境就跟正常的情境會不太一樣。
陳院長建仁：對啦。
王部長美花：這個部分當然我們都會有所因應。
楊委員瓊瓔：你講的這個話，說可以撐11天，我就緊張了啊！這個要怎麼辦呢？
王部長美花：11天是指現在天然氣的儲槽可以用11天，但是第一個，我們現在再生能源一直增加，再生能源也是一個電；第二個，在那樣的緊急狀況之下，國內怎麼樣因應國安的情勢來做國內的供應，這個又更複雜，這也都有在沙盤推演的情形中。
楊委員瓊瓔：美花部長，你這樣回答沒有回答本席的問題，如果怎麼樣會更複雜，你們有沙盤推演，你的沙盤推演是什麼呢？是可以保證我們的電還是OK嗎？我們是在討論問題，而不是一個情緒性的說明。
王部長美花：沒有錯，但委員講的是如果被封鎖，這個問題就是全世界最大的事情了。
楊委員瓊瓔：院長，這是我們臺灣最大的事情，先不管全世界……
王部長美花：是，當然……
楊委員瓊瓔：所以院長剛剛你們說了，你們預計希望能夠到2030年，這是政府告訴我們的。
陳院長建仁：是。
楊委員瓊瓔：2030年燃氣發電的配比你要達到50%，所以我們會緊張，因為大家都很辛苦，但是人民都不分藍綠，我們要怎麼樣去維護人民的生活所需、產業界的需求等等，所以我們是在實質討論要怎麼樣讓他們的發電能夠穩定，我們剛才已經討論一個方向，萬一怎麼樣會有怎麼樣的應對，你們說你們有應對，所以本席要再請教，到目前為止，從上一次我們一起討論到現在再一次地請教，核二、核三會不會延役？會不會？
王部長美花：就像剛才院長講的，核二到現在新北對核准我們這個水土保持計畫都還沒有准……
楊委員瓊瓔：你們的方向？先不講這些細節！請問院長，核二、核三會不會延役？因為在供應要穩定的情況之下，核二、核三會不會延役？
王部長美花：供電的穩定這個我們一定都會做得到……
楊委員瓊瓔：請問院長，我們現在講原則性的問題，因為你說2030年天然氣配比要到50%嘛。
陳院長建仁：原則問題其實很單純嘛，第一個原則我要講的就是說，目前供電是……
楊委員瓊瓔：一個有為的政府不能只有看到現在。
陳院長建仁：是26.2%的備載容量，今天喔！今天是26.2%的備載容量；第二個很重要的，我們的綠能會不斷地發展，那你現在講的是一個很特別的狀況……
楊委員瓊瓔：沒有特別的狀況，本席請問2030年你告訴我們天然氣發電……
陳院長建仁：占50%。
楊委員瓊瓔：天然氣發電的配比會達到50%，會不會達到？本席請問會不會達到？因為民眾要聽真話嘛，你給我畫了一個餅，2030年你的天然氣要達到50%……
王部長美花：不是畫一個餅。
陳院長建仁：那是我們……
楊委員瓊瓔：會不會達到？因為這是你白紙寫黑字、你自己說的，會不會達到？
陳院長建仁：我們努力以赴、一定有信心。
楊委員瓊瓔：努力以赴、一定有信心，是不是？
陳院長建仁：是。
楊委員瓊瓔：是嗎？
陳院長建仁：50%嘛。
楊委員瓊瓔：是嗎？
王部長美花：在2030年的時候天然氣的占比是50%，是沒有錯的。
楊委員瓊瓔：現在你的規劃是如此嘛，那你會不會達到呀？
王部長美花：會。
楊委員瓊瓔：會達到？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：因為這個都有錄音、錄影，都會達到嘛！所以我還是希望在供電方面，各種的管道請你們去盤點，萬一真的你達不到的時候，也要有其他的方向去應對，就誠如所說，平穩我們就平穩這麼走，萬一有特殊情況你們也有特殊的應對，是不是？
王部長美花：是。
陳院長建仁：是。
楊委員瓊瓔：是不是？
陳院長建仁：是。
楊委員瓊瓔：好，就請你就這個議題，將你們所預估的情況、你預定會達到的這個情況以及特殊狀況要怎麼樣去應對，請將詳實書面資料一個禮拜內給本席，好嗎？
王部長美花：好。
楊委員瓊瓔：我們繼續來討論，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：院長，你怎麼不點頭呢？
陳院長建仁：經濟部說好。
楊委員瓊瓔：經濟部說好，你好不好？
陳院長建仁：當然好啊！
楊委員瓊瓔：對！這樣就對了，因為一體的嘛。接下來，萊豬進了、核食開放了，CPTPP的名額在哪裡？臺灣進萊豬、開放了核食，那我們現在沒有加入任何的國際經貿組織，有人說是失了健康又沒有獲得經貿的地位，賠了夫人又折兵，請問院長……
陳院長建仁：委員，你說開放核食……
楊委員瓊瓔：目前我們臺灣加入CPTPP的進度到哪裡？
陳院長建仁：我覺得……
楊委員瓊瓔：你告訴我加入CPTPP的進度到哪裡？大家都在努力爭取。
陳院長建仁：現在CPTPP……
楊委員瓊瓔：請問進度是怎麼樣？因為我們萊豬也進了，當時告訴我們……
陳院長建仁：我們沒有進萊豬。
楊委員瓊瓔：因為這國際呀……
陳院長建仁：我們沒有進萊豬。
楊委員瓊瓔：所以要萊豬啊，核食也開放啦！你剛剛說什麼？
王部長美花：委員……
陳院長建仁：我們目前沒有進萊豬！你講進萊豬我不同意，我們目前所檢驗的所有進口豬隻，2萬多件都沒有測到萊克多巴胺，所以我覺得我們進萊豬這一句話是有語病的。
楊委員瓊瓔：院長，你認為有語病，我希望你還原給民眾，部長，請你說明。
王部長美花：我覺得委員是說好像萊豬、好像核食這樣的用語，委員都知道目前我們進來的食品都是安全的，所以我覺得這個前提會誤導國人，這是第一個。第二個，CPTPP確實現在英國已經入會了，入會之後，確實要來談這一些等著申請的國家要怎麼樣來審查，這個部分我們整個外館、整個OTN也都跟個別國家不斷地強調臺灣是符合這個高標準，希望能夠組成小組來審查臺灣的入會，我想委員應該也可以理解臺灣在國際上的困難度，但就是國人大家一起來推動我們加入CPTPP，當然對政府來講，政府一定是全力來申請，希望相關的會員國可以支持我們進入到CPTPP。
楊委員瓊瓔：部長，你這個回答還是沒有回答本席的提問，我就反問……
陳院長建仁：我覺得……
楊委員瓊瓔：第一個，本席要討論的是說，大家都期待CPTPP，到底我們現在參加的進度是如何？你現在告訴我外館大家都很努力，我給你讚許，本席代表的民眾希望知道我們的進度到底是怎麼樣？你說要組一個審查會，什麼時候會成立？
王部長美花：不是我們的審查會，是它的、是這個CPTPP……
楊委員瓊瓔：是啊！對，我們什麼時候會送？
王部長美花：沒有，我們已經送進去了……
楊委員瓊瓔：對啊！他們什麼時候會審查？
王部長美花：那是他們要審的問題。
楊委員瓊瓔：什麼時候會審？
王部長美花：這個他們……
楊委員瓊瓔：預估什麼時候？院長，民眾有知的權利嘛！政府努力，我們給予掌聲嘛！
王部長美花：這個不是操之在我們的問題，所以……
楊委員瓊瓔：就是因為部長你這一句話，院長，你聽到了吧？不是操之在我，那我們怎麼辦？我們怎麼辦？
陳院長建仁：那是CPTPP他們要自己來決定的，我們全力以赴，而且我要跟委員報告……
王部長美花：我們當然就是全力去申請，但是我沒有辦法跟委員說是今天還是明天還是下半年，那不是我們能夠決定的。
楊委員瓊瓔：那你有責任可以告訴我們你現在的進度到底是什麼？你什麼時候送進去？然後你們怎麼做嘛？對不對？
王部長美花：我可以告訴委員的是，我們用全力去申請，也讓大家非常清楚臺灣的高標準，甚至有一些會員也非常支持，也都公開在很多的國際場域提到支持我們……
陳院長建仁：對。
楊委員瓊瓔：哪幾個會員？我們給它感謝，哪幾個會員？請作說明。
王部長美花：像日本也很歡迎我們。
楊委員瓊瓔：日本，然後呢？
王部長美花：然後非常多會員的國會議員……
楊委員瓊瓔：很多是哪些呢？
王部長美花：國會議員來臺灣也都提到他們非常支持……
楊委員瓊瓔：這個應該是可以公開的啊！
王部長美花：是的。
陳院長建仁：有啊！
楊委員瓊瓔：人家支持我們，我們要感謝它啊！我們要給它力量啊！讓它繼續支持我們啊！
王部長美花：沒有錯，所有這幾個……
楊委員瓊瓔：除了日本之外還有哪些？還有哪些？
王部長美花：這一些像澳洲、加拿大、紐西蘭等等這些會員的國會議員來臺灣，也都非常支持臺灣來加入。
陳院長建仁：對。
楊委員瓊瓔：表態支持嘛？所以院長，你們不要緊張，我們在問的時候就是代表民眾來問，也就是民眾希望得知政府在努力，政府努力的方向正不正確……
陳院長建仁：正確。
楊委員瓊瓔：政府努力的進度是如何？政府努力的結果是如何？我們要代表民眾來問這一些啊！對不對？你們不要一問就是一個反質詢，讓人家覺得很奇怪啊！是不是？
陳院長建仁：我沒有反質詢……
楊委員瓊瓔：所以針對這個議題……
陳院長建仁：我只是……
楊委員瓊瓔：民眾非常希望大家團結一致，好好的去協助我們的產業。
陳院長建仁：確實，這件事情需要朝野黨團還有朝野各界一起努力，才有可能通過。
楊委員瓊瓔：對啊！不然你光稅的問題，關稅的問題，他們的成本增加這麼多，他們怎麼生產？
陳院長建仁：我來跟委員報告，我們現在臺美21世紀貿易倡議，能夠簽第一階段的這一個，就讓全世界，特別是CPTPP的一些友好國家知道臺灣確確實實可以遵守高規格的貿易規定……
楊委員瓊瓔：院長，貿易倡議告訴我們這是節省關稅1億臺幣……
陳院長建仁：這對臺灣是很有幫助的。
楊委員瓊瓔：這我們在經濟委員會、財政委員會都有澈底討論過，所以我希望一個有為的政府要做全方位的一個規劃跟落實跟執行，我們……
陳院長建仁：我們確實是在全方位規劃……
楊委員瓊瓔：我們鼓勵之，我們也希望臺灣在全世界都能夠……經濟是蓬勃發展的，而且是跟世界接軌的，好不好？
陳院長建仁：臺灣在經濟上，本來就是跟全世界接軌，而且我們在貿易……
楊委員瓊瓔：臺美貿易倡議1億元的關稅，對不對？
陳院長建仁：我們在貿易的這個標準上，就是很高標準的，我們才有可能簽約。
楊委員瓊瓔：好！希望院長督促，讓臺灣的廠商、民眾可以有好的生活，讓臺灣的廠商可以走出去，我給你說明，臺灣的廠商真的是世界第一名的，他們都非常非常的努力，這是我們在基層看到，我們心裡都很捨不得，他們這麼努力，要怎麼樣得到政府的協助，這是民眾的希望，好不好？我們一起加油。
陳院長建仁：委員，如果我們跟臺商一起交流，你就會感覺到他們認為政府確實在支持我們的臺商，不管是在新南向的國家還是在歐盟或者在北美，甚至是南美，都有政府支持臺商……
楊委員瓊瓔：院長，我希望我們是在討論事情，而不是讚美會。
陳院長建仁：對啊！因為你在講臺商，所以我講臺商……
楊委員瓊瓔：我希望我們把問題拿出來討論，你們要有應對，好不好？
陳院長建仁：是，我們確實有應對……
楊委員瓊瓔：你們要有應對，針對問題回答，而不是沒有答案……
陳院長建仁：不是，你剛才講到臺商，我就講臺商確實有這樣的感覺……
楊委員瓊瓔：對，接下來我們討論，但其他的廠商有問題，還是政府要協助啊！對不對？
陳院長建仁：他們也感謝政府的協助，我們每次跟臺商在一起的時候，他們都有提出來這樣的想法。
楊委員瓊瓔：好啦！有問題你就應當要去應對，而不是避開，對不對？
陳院長建仁：有啊！有應對。
楊委員瓊瓔：接下來要請問青年低薪的困境。請問院長，到目前為止，勞動部現在所設立的標準是2026年畢業生一年的勞退提繳工資是4.2萬元，有符合現實的需求嗎？第二個要請教，我們要怎麼樣去協助勞資雙方都能夠有一個共識，去達成解決低薪的問題？因為我們都知道，通膨是一個非常嚴肅的問題跟挑戰，光通膨的問題，再加上低薪，就會導致我們的生產力下降，我很緊張，所以我願意提出這個問題，協助我們的青年解決低薪困境，好不好？目前這個方案的8大績效指標，到2026年，勞動部提出來了，我也希望你們要去努力，而且每一年要因應每一年的情境、狀態，不是你現在設定到2026年來看一個4.2萬元，如果以目前的通膨，通、通、通，通到2026年，4.2萬根本不符合，我們的青年低薪解決不了的。本席看到這個問題，我也不忍苛責，但是我希望把這個問題提出來，你們再去討論，每一年去討論，你的目標、KPI設定在這裡，但是我現在就告訴你，如果以我們通膨的狀況，到了2026年，他的申報是4.2萬，給院長說明，那還是低薪，那還是生活很痛苦，所以我也希望好好地去討論、好好地去精進，好不好？
陳院長建仁：但是按照國際經濟相關機構的預測，我們的通膨明年還會比今年低。
楊委員瓊瓔：很緊張啦！
陳院長建仁：不會啦，不用。
楊委員瓊瓔：說是這樣說，你不要說不會，你是行政院長，我跟你說，你要為百姓，所以接下來拜託你。
許部長銘春：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：接下來我要跟你討論的是生病的問題，現在癌症的問題，我也很難過，所以我在這邊跟院長討論。病友團體針對年輕癌友的調查，年輕癌友在這個調查說出：治療有健保給付占了最大需求84.9%，這個數字讓我很心痛、很心痛。癌症治療成為重大負擔，在這個比例上，不足夠的占了57%，所以健保的資源是有限的，因為低薪、經濟有限，面對的癌症治療，不管是年輕人或者是家屬，家人罹癌都是非常嚴重、很沉重的負擔，那麼政府要怎麼樣去協助他？所以在這樣情況之下，我用數字告訴你，罹癌侵蝕了我們的勞動生產力恐達到數千億以上，這個數字告訴我們癌症正在侵蝕國人的勞動生產力。青壯人口越來越少的世代，我們要怎麼樣去面對罹癌的課題？院長，這是不是一個嚴肅的議題？
陳院長建仁：癌症治療確實是很重要，但是癌症預防也很重要。
楊委員瓊瓔：對，預防重於治療，這一段我們也要去推。所以說到少子化問題，少子化跟高齡化都有相關的連動效應，關於少子化，看到我們的統計，1995年是9名青壯年負擔1名老人，一直到2040年是2名青壯年要負擔1名老人，這樣人口結構，我們看到健保是嚴重的短缺，那麼我們的準備措施是什麼呢？部長也在這裡，我們唯一只有靠漲價嗎？那人民受不了！他已經低薪、又罹癌、又沒有辦法給付，他怎麼生活？部長，怎麼辦？
薛部長瑞元：跟委員報告，目前癌症大部分都在健保的cover裡面，只有新的治療方法除外，新的治療方法是有時候它的效能還沒有確定，所以我們現在會有一個新的制度，讓它在初期就可以先進來，然後再觀察。
楊委員瓊瓔：謝謝部長。院長，這就是本席要跟你討論的最後一個議題。我覺得真的要深思，好好去規劃，我也謝謝衛福部開始有在規劃，因為的確這個病毒、細胞變來變去，全世界也一直在發展。根據統計，癌症患者平均等待新藥是787天，非癌症的藥是398天，癌症病人等於在用藥當中是弱勢中的弱勢，這麼多的病友團已經提出，拜託政府儘快以公務預算來成立，才能夠協助。人家已經發明出來，可以救命，我們沒有理由不去接軌，對不對？院長，衛福部規劃的基金，我希望衛福部可以好好地去盤點，正式來成立，協助這些人也等於是救我們的勞動力跟我們的國力。
陳院長建仁：委員，我想要講的就是……
楊委員瓊瓔：請教院長，你贊不贊成以這樣的方向去規劃？
陳院長建仁：當然是贊成，而且也在進行……
楊委員瓊瓔：謝謝！
陳院長建仁：但是很重要的，我要跟委員再說一次……
楊委員瓊瓔：因為你是專家啊！
陳院長建仁：只要可以治療的藥物，健保可以給付的我們都已經在給付，現在沒有給付到的就是那些藥效還沒有確定的部分……
楊委員瓊瓔：現在本席要跟你討論沒有的，你不要講那些……
陳院長建仁：我想要講的是這樣子，要不你這樣是誤導民眾。
楊委員瓊瓔：所以病友團跟健保署現在在研討……
陳院長建仁：癌藥基金。
楊委員瓊瓔：都透過公務預算來編列，第一年據聞是40億的預算，是嗎？部長。
薛部長瑞元：這部分會先用健保的基金去做，在健保裡面。
楊委員瓊瓔：好，所以我們一起好好努力來協助，好不好？
薛部長瑞元：好。
楊委員瓊瓔：院長，我們一起來協助這些……
薛部長瑞元：明年就會開始。
楊委員瓊瓔：明年開始？
陳院長建仁：對啊！
楊委員瓊瓔：不管你的錢從哪裡來，這個基金來協助這些青年以及得癌新藥的部分，來幫助他們健康，好不好？
薛部長瑞元：我們會有一個制度出來。
楊委員瓊瓔：明年開始，謝謝。
主席：謝謝楊委員。接下來請劉委員建國質詢。 |
147580 | 劉建國 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 15:31:35 | 15:47:35 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 劉委員建國：（15時31分）謝謝主席，有請院長及衛福部薛部長。
主席：陳院長請、薛部長請。
陳院長建仁：劉委員好。
劉委員建國：院長好。院長辛苦了，院長請坐。
陳院長建仁：沒關係。
劉委員建國：因為只有15分鐘而已，有滿多的議題要跟院長就教，當然也希望可以用更快的速度得到院長的應允。剛剛楊委員也特別提到癌症治療的新方式……
陳院長建仁：委員一直在努力推動。
劉委員建國：對，院長跟部長也都很努力地在推，臺灣癌症新藥多元支持基金，去年4月12日我也在院會質詢過蘇院長，我在今年的4月20日，隔了1年又把13個病友團體特別帶到總統府去拜會賴副總統，他也非常地支持。剛剛有特別提到，健保署的石崇良署長有說，政府將推動健保癌症新藥三支箭，並成立百億新藥基金。院長及部長，這個消息正確吧？
陳院長建仁：這個是正確的，我們剛才已經講過，癌藥基金明年就會開始推動，這個部分謝謝委員全力在支持，你的推動是很有力的。
劉委員建國：謝謝，我是立院第一個提出修法的。
陳院長建仁：確實。
劉委員建國：因為明年1月1日就要開始，對不對？第一年是40億，40億到位了嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，這裡面有分二塊，一個是所謂的癌症新藥，是已經通過的，確定健保要核付的，這部分差不多是40億；另外一個是新藥，暫時性支付的話，我們預估可能會有差不多20億左右。
劉委員建國：好，所以明年1月1日以後我們就可以正式開始實施嘛！經費沒有問題嘛！
薛部長瑞元：如果今年的健保總額核定了之後就可以。
劉委員建國：部長，可不可以很肯定的答復我，明年1月1日我們就可以開始？
薛部長瑞元：因為他們現在協商之後，雙方是破局的，現在案子是送到衛福部這邊來，我們還要經過一個程序把它核定下來，才能夠確定有這一筆錢。不過因為已經在衛福部這邊，所以我想是樂觀的。
劉委員建國：好，謝謝，我也期待啦！但是還有一個，就是癌症新藥基金的法制作業，我們已經提案，癌防法我們都修了，目前還在衛環委員會，院版到現在還沒有出來喔！所以不是只有基金到位，法制化的作業、相關的修法也要到位喔！
薛部長瑞元：這個部分跟委員報告，我們還是考慮得比較多一點，因為委員現在針對的是癌症的新藥，但是新藥不是只有治療癌症，包括罕病可能會有新的治療方式，包括細胞治療等等，治療的也不一定是只有癌症，所以要不要……如果只有修癌症防治法的話，就只有處理癌症的問題，那其他的……
劉委員建國：我相信部跟院在看，會比較大範圍去思考……
薛部長瑞元：對、對、對。
陳院長建仁：是，確實。
劉委員建國：但是我從癌症新藥多元支持基金的角度，還是希望院長、部長是不是在明年520以前，我們就可以完成法制化的作業？我強調還是癌症新藥多元的這個基金啦！
薛部長瑞元：這個我們可以來考慮，但是要怎樣來操作會比較好，像英國也是從癌症的新藥先開始，後來它也擴大到非癌症。
劉委員建國：對，但總是有個起頭，對不對？
薛部長瑞元：對，所以……
劉委員建國：這個起頭沒有先走，你未來要怎麼去擴大呢？
薛部長瑞元：所以應該是建立這個系統，但是不一定只有處理癌症。
劉委員建國：我主要是要跟院長講，明年1月1號就要實施嘛！那你的基金法制化作業也應該要追著這個腳步去走，對不對？
陳院長建仁：我們會在法制化的作業來努力，但是它包括所有的新藥還是癌症新藥，這個我們在法制上來研究，但是我們同意法制上的研議很重要，我們來努力。
劉委員建國：部長，我覺得520以前應該就要定位了啦！好不好？謝謝。第二件事情，我想院長跟部長也滿積極在處理，賴副也宣布將推動長照3.0，我們面對臺灣日漸增加的醫療需求，所以護理師人力的補充跟得上嗎？你看這相關的數據，臺灣領有護理證照的人數約27萬多，實際執業的護理師只有16萬多，這個數據其實各位都很清楚，執行率到現在……
薛部長瑞元：現在差不多18萬。
陳院長建仁：有增加了。
劉委員建國：執業率超過60%，差不多嘛？
薛部長瑞元：差不多。
劉委員建國：你知道這十來年，基本上從五十幾、六十初，又回到五十幾、又六十初，這十來年是這樣，我的觀察跟理解啦！過去前政府也曾經處理過，不過都沒有看到效益。現在又再看到臺灣在去年四技二專的統測，衛生與護理類的報考人數已經跌破3,000，這首次喔！去年兩千七百多名的考生，今年就只有剩下2,400名，還有427名考生缺考，112年衛生護理類的實際應試人數不到2,000，1,973，這個一直在下降，除非我提供的數字有問題啦！我瞭解行政院跟衛福部對於護理人力的短缺，諸如要投入護理人力的培育、增加國考次數、減少國考題數等相關的一些因應作為，都有在做，不過還是沒有拉上來，短時間還是看不到成效。最重要的就是提高護理人員夜班費的政策，這個總經費估計一樣是40億，我不曉得這40億到位了嗎？
薛部長瑞元：一樣也是在健保總額協商之後，這個案子是到衛福部這邊，等待我們核定。
劉委員建國：會如期到位還是會有延宕？這個經費有沒有問題？
陳院長建仁：樂觀。
薛部長瑞元：就如同我剛剛跟委員報告，是樂觀的。
劉委員建國：我當然希望樂觀，不過你不要拖到，因為我想院長跟部長都知道嘛！現在只有調夜班，護理界還是不接受，所以你要處理夜班的這個40億，樂觀要是真的可以到位，你不要連到位時間都拖了。
薛部長瑞元：不會啦！
劉委員建國：然後甚至於要不要去思考……只有調夜班，我覺得坦白講，院長，有時候還是要下猛藥啦！三班是不是要一併思考？
薛部長瑞元：跟委員報告，現在在跟護理界溝通的過程當中，比較有共識的是三班護病比是我們要推的，如果推三班護病比，那中間人力跟現在相較之下，缺口比較大是在夜班人員，我們必須要先處理大家上夜班意願低落的問題，所以先從夜班費這邊開始；如果日班夜班一起調的話，那夜班還是一樣沒有人要上。
劉委員建國：一起調不代表一定比例的調嘛！這個三班調的比例，我想去做相關的一些計算……
薛部長瑞元：委員應該了解啦！因為資源有限，如果要調就有感地去調啦！
劉委員建國：對啊！沒有錯啊！要有感去調，應該是朝向三班去調。
薛部長瑞元：如果又分配下去的話就會變成無感啦！
劉委員建國：不是、不是、不是，我知道你意思啦！你的意思是調一點點，人家無感，三班都調也沒意義，你是要表達這樣的意思嘛？
薛部長瑞元：是。
陳院長建仁：因為夜班的人占的比率，如果要全部去調，那夜班的人調的時候，假設你原本要給他1萬元，如果全部都調就剩3,000元。
劉委員建國：不是啦！院長，母數就不要用那1萬元去算，母數是不是可以變成1萬2、1萬3嘛！我一起講給你聽，為什麼報考的人越來越少？這是有問題的，如果你要供應新進來的人員─這母數會越來越少，現在如果你不下重藥，會很難處理啦！如果要設定1萬元分成三班，不會讓大家覺得很有感，當然就會糾結在那個地方嘛！所以可能要請院長……
陳院長建仁：一步一步來，三班護病比，接著調整夜班，然後加強考試進用，等護理人員的人數夠了，我們看看健保的情形怎麼樣再來考慮。因為在調整醫事人員薪資的時候，如果護理人員沒有選擇性的統統調，其他醫檢師、藥師等等，也都會跟著要調整。
劉委員建國：我知道每次遇到要處理某一個醫事類別的狀態時，考慮的絕對不是單一的醫事人力，這個我很清楚啦！
陳院長建仁：對，謝謝。
劉委員建國：但是我一直跟你強調，你的人力、新進的人力，坦白講，持續地在下降，執業率一直沒辦法提高，所以就必須思考更精進的作為，剛剛講的就是要下猛藥啦！
陳院長建仁：除了薪資以外，另外一個就是考試制度的改進，還有教學……
劉委員建國：院長，我想你們都內行的啦，應該跟部長都……
陳院長建仁：我們會來努力。
劉委員建國：你們兩個如果這個事情都處理不好，那就糟糕了，那就會出大事！
陳院長建仁：我們全力以赴。
劉委員建國：因為我時間有限，我希望院長是不是能在這議事殿堂承諾……
陳院長建仁：我知道委員很關心護理人員的權利，這個謝謝你。
劉委員建國：一個禮拜內，把相關的一些精進計畫、作為給我們參考，好不好？
陳院長建仁：好。
劉委員建國：謝謝。抱歉，部長請回，我請經濟部。這個小犬颱風不叫小犬，而是猛犬，因為猛犬一發威，台電去年宣布10年5,645億的啟動強化電網韌性計畫，馬上被這隻猛犬咬得支離破碎。你看這5天動用多少人力？1.4萬人力，然後新聞稿說5天才終於完成復電。部長，你有掌握、有全面完成復電嗎？
王部長美花：有，其實他們非常的辛苦。
劉委員建國：部長，沒有啦！
王部長美花：但是因為礙子如果又有風來、鹽害來的時候，它其實……
劉委員建國：不是，那個我很清楚，我想可能每一個縣市的狀況──台電王總也很辛苦，台電上上下下大家都很辛苦，但是回報給你的訊息，可能你要掌握更清楚一些，有很多地方是遺漏的並不是二次的跳電。最主要還有一個因素，現在很多人都在講要電纜地下化，對不對？我想這不是用喊的，這要評估很清楚。
陳院長建仁：確實。
劉委員建國：尤其像雲林是地層下陷最嚴重的地方，過去是彰、雲；現在雲林是全國最嚴重的，它是不是適合去做電纜地下化？我希望台電、經濟部要有積極的作為、要提出來，也可能要馬上進入到評估，這是其一。第二件事情，這一次的跳電，基本上是那個礙子，礙子很奇怪，只要有鹽塵附著馬上迸出火花，即便你接完電，它馬上又跳電，你知道光是在處理礙子的情況之下，浪費多少時間？然後處理礙子之前又必須要清洗，而且是活電專業清洗，這個都必須要經過受訓的，一般人是沒辦法去清洗。
王部長美花：沒錯，是的。
劉委員建國：以前在104年、105年的時候，那種豪大雨的颱風也搞了很久的時間，因為有大雨還可以把這些礙子清洗掉，但這次只有風、沒有雨，所以沒有辦法，反而是台電同仁要更辛苦去處理。這個地方有一個叫陶瓷礙子，我們就是用一般傳統的陶瓷礙子，但是也有一種叫做高分子聚合礙子，這一次全部傳統的礙子統統陣亡了。我們台電在105年有一篇「配電系統被覆線裝置、斷線事故即時偵測與防範對策研究」中就有提到，聚合礙子在國外已有長久的使用經驗，全世界大量使用聚合礙子地區，包含北美洲、歐洲各國、中國、南韓等地區。相對於全球的趨勢，報告中臺灣聚合礙子的使用是這樣講的，近年來台電在特殊鹽塵害地區線路上使用有增加趨勢。這個是在105年，現在已經是112年，這7年當中增加到什麼程度，一年可能不到百分之幾，這個部長有掌握嗎？
王部長美花：就我知道，台電最近採購了4萬4,000具，這個部分確實會優先用在雲嘉南這個地方，趕快優先在這些地方來汰換。
劉委員建國：我要跟部長講的是，如果在105年的時候就已經有講到這些東西必須要去更換，就是把一般的換作是高分子聚合礙子，其實這一次颳大風、沒有下雨，台電的同仁不需要這麼辛苦，還必須重複去接電、重複去做清洗的動作，其實不用5天，可能3天、2天就結束了。這個停電的痛苦，各位去想像就可以知道，家裡的冰箱這樣2、3天，可能食物就全部都要倒掉了。
王部長美花：對，像這一次這種風很大、沒有雨的情形，台電也說這是20年來第一次碰到這麼嚴重的情形，所以這個確實讓台電吃盡了苦頭，但是同仁不眠不休，都儘快來維修。
劉委員建國：我知道，這個我絕對肯定！但是部長我跟你講，就是希望可以在最快的時間，而且我要回過頭講一句話，10年電網韌性計畫怎麼會這麼不堪一擊？
王部長美花：105年這個後來怎麼做……
劉委員建國：要不要把這個納入整個計畫裡面？就是更新聚合礙子，納入在整個電網韌性計畫裡面，如果有，可能它的速度就會加快，它使用的比例就會更高，應該是這麼說，對不對？
王部長美花：是。
劉委員建國：可以吧？
王部長美花：可以！
劉委員建國：再來，電纜是否地下化的部分，是不是可以儘快啟動評估了？
王部長美花：這個電纜地下化確實牽涉得很廣，剛才委員講的，包括每個地方的地形合不合適，還有地下化的維護也是困難，它的成本更是高，每個地方都希望電纜地下化。目前的地下化確實是台電跟相關的單位要各一半、一半，所以這個部分牽涉的問題還滿多的，我們會評估。
劉委員建國：馬上就可以啟動評估了，對不對？
王部長美花：是。
劉委員建國：好。謝謝院長，謝謝部長。
主席：好，謝謝劉委員。報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行質詢。現在休息。休息（15時47分）繼續開會（16時） |
147581 | 高嘉瑜 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 16:00:16 | 16:15:54 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 高委員嘉瑜：（16時）謝謝，請陳建仁院長。
主席：陳院長，請。
陳院長建仁：高委員，午安。
高委員嘉瑜：院長好。之前曾經發生托嬰中心虐嬰的案件，所以在我們的要求之下，也要求全國的托嬰中心監視器，都能夠上傳雲端，由中央統一來管理。過去其實地方政府有一些公托監管雲，他們會要求監視器要上傳，但是大部分還是以公托為主，私托其實沒有辦法推動，所以我也提案修法要求中央來統一建置監視器能夠上傳雲端，強制業者上傳。好處就是避免托嬰中心負責人侵害托嬰人員的隱私權，也能夠避免托嬰中心刪除影像，而且我們的上傳是由評鑑合格的第三方公證機構來做，不用經過托嬰中心。那在5月的時候，我就找了社家署和衛福部研議，就是關於托嬰中心加裝監視器上傳雲端的可行性，很感謝衛福部、行政院，終於在明年有編列了2.6億的預算會把托嬰中心的監視器上傳雲端，現在相關的托育專法在10月23號之前正在預告，所以最後還是希望院長跟社家署能夠把母法裡面明訂，全國的托嬰中心要強制把這個監視器上傳到雲端，也希望行政院能夠儘快核定，協助我們能夠建置更完善的托嬰中心體系監視器上傳雲端這樣的法令。
陳院長建仁：謝謝委員在這方面的用心，我想所有有托嬰的父母一定很感恩，關於修法的部分，我請部長來說明一下。
薛部長瑞元：跟委員報告，這個部分的修法，還是在進行當中，在部裡面仍然還在討論當中。第二個就是有關於2.6億預算的部分，現在應該是由貴院要來……
高委員嘉瑜：現在已經編了2.6億，明年要做，但是我們還是希望母法裡面就能夠明訂要求強制把監視器上傳。另外，就是關於波波牙醫的事情，既然部長已經上來了。關於波波牙醫的部分，我們有接到陳情，關於中國醫藥大學，他其實在任用實習生時候有任用波波牙醫，但是並沒有經過衛福部的選任，在這個過程中衛福部的回函就直接以中國醫藥大學的回函作為回應，也引起這些本土牙醫們認為權益受損，因為照理說，經過選配分發的波波研究生才能夠去學校實習，現在卻爆發根本沒有經過衛福部選配分發，就到學校實習的事情。
薛部長瑞元：這點我們會來查查看，因為我是第一次聽到。
高委員嘉瑜：我請衛福部一定要查清楚，因為這影響到的權益非常大。另外，關於乳癌的部分，我們也發現乳癌的篩檢率竟然逐年下滑，從109年的38%降到111年的30%，所以過去我們也希望能夠擴大乳癌篩檢的範圍，包括40到44歲的年輕女性，能夠不限二等親，就能夠讓他們去接受免費的篩檢，因為隨著篩檢率的下滑，好發率的年輕化，其實這些對於早期發現都是有幫助的，也希望衛福部能夠盡速研議，這部分能夠在一個月內給我們回復嗎？
陳院長建仁：我想委員這個構想是很對的，部長要我回答是因為乳癌我有做過研究，臺灣的乳癌相對於歐美的國家來看，確實是年輕型的乳癌比較多，所以對年輕型乳癌比較多的這個國家怎麼樣做好的篩檢計畫，不能完全跟歐美國家一樣，所以這個部分，我想我們會請衛福部，特別是國健署來研議看看怎麼設計。其實可能第一次篩檢很重要，至於篩檢的頻率，可以不必那麼頻繁。
高委員嘉瑜：因為我們的乳癌好發率是有年輕化的趨勢，篩檢率卻是下滑的，尤其40到44歲，現在還限定要二等親曾罹患乳癌才能夠篩檢，那我們覺得這點不僅應該要拿掉，甚至篩檢的範圍也應該向下延伸到35到39歲才能夠早期發現早期治療。另外，關於早期HER2陽性乳癌用標靶治療可以有效降低復發機率，這對乳癌患者來講是一個非常好的消息。但是目前健保並沒有把相關藥物，包括賀疾妥與賀癌寧納入健保給付，這對乳癌患者來講是一個很大的權益影響。我們希望院長能夠瞭解，是不是可以協助他們把這部分的新藥納入健保給付範圍？
陳院長建仁：我請部長回答。
薛部長瑞元：對這部分，健保一直都持續在研議當中。有關癌症新治療與新藥品的納入，過去審查時間的確比較長，因為健保所編列的預算是比較不足的。從明年開始我們會有一些改變……
高委員嘉瑜：現在有成立專案辦公室，在明年1月……
薛部長瑞元：對。
高委員嘉瑜：就這部分，對乳癌患者來講，當然是希望越快越好，所以我們還是希望衛福部能夠加快進度，給乳癌患者帶來好消息。
薛部長瑞元：好。
高委員嘉瑜：謝謝。我請經濟部長，謝謝。院長，我們現在要問的是保健食品的關稅部分，這點過去我們質詢過非常多次，因為保健食品關稅高達30%，非常不合理！我們追的最新進度，經濟部回文給我們說，保健食品在量販店售價，關稅占比高達18%；若在直銷通路花3,000元買保健食品，有2,500元花在行銷成本，所以保健食品的高關稅影響國人權益非常嚴重。最近終於接到經濟部的好消息，也就是如果有配套之後會逐步調降，分5年由30%降到20%，是不是請部長說明一下，對這部分，未來你們的研究進度是怎麼樣？
王部長美花：因為委員很關心這件事，我有請工業局與產業界召開過兩次會議，也提到在這部分合理的調降，恐怕是要朝這個方向去想。另外，業界確實非常關心，因為他們的量體小，所以相對來說，以保健食品來cover他們比較沒有利潤的學名藥部分。就這部分我們的配套就是產業要怎麼樣能夠不受到衝擊，要做出更有價值的產品來。有關調降部分，我們也跟業界說，恐怕這個路還是要走，因此要給他們緩衝期。我們有跟委員提到，可以分5年從30%降到20%，並告訴業界在這段時間趕快去做相關的調整。
高委員嘉瑜：謝謝部長，雖然不滿意，因為20%還是比其他國家高很多，但有進步總比沒進步好。我們也希望業界不要殺雞取卵，畢竟現在網路通路非常發達，大家從國外網購也非常容易，用高關稅讓大家覺得國內價格比較高，其實對於產品銷售也沒比較有幫助，所以我認為調降到20%能更加快腳步，甚至能調降更多，這絕對是好消息。未來5年內，我們期待保健食品的關稅可以從30%降到20%，謝謝部長。是不是請內政部？謝謝。部長好。
林部長右昌：委員好。
高委員嘉瑜：我們一直很在乎虛坪改革，尤其是高公設比對於年輕人買房的負擔增加非常大。部長上任之後，真的非常積極努力在降低高公設比，從過去最高的40%，您最近說有在修法，如果通過之後，可能可以有望降到25%至30%，這對買房的人來講絕對是個好消息。問題是，到底還要等多久？這整個過程，從我們3月質詢，部長承諾6月要推的改革，到後來說延到7、8月，又到9月、這個會期，現在又說囤房稅優先等等。我們當然還是希望這樣的好消息能夠趕快推動，所以目前法令還是卡在行政院、卡在中央嗎？
林部長右昌：我跟委員報告，現在所規劃的虛坪改革兩方案其實是一個很大的進步。現在的規劃是可以在總興建面積不變之下，虛坪降低，減少灌水。依照我們的兩方案，大概可以把公設比降到25%到30%左右，它會依據基地面積的大小，還有它的形狀會有些不太一樣的地方，我們是要讓虛坪的實際使用空間能夠增加，所以……
高委員嘉瑜：對，就是過去這些停車位灌入公設或消防機電免計容積也納入公設這種不合理的現象，一頭牛剝兩層皮。院長，這個最快什麼時候可以上路？
陳院長建仁：我們讓內政部盡快研議。
高委員嘉瑜：內政部已經研議送到中央了，送到你那裡了啊！
林部長右昌：是，我們希望把方案做好，也希望快，不過我們也希望能夠推動的更穩健、更順利，所以現在正在聽取各方的意見，我們會凝聚最大的共識來推動。
高委員嘉瑜：好，我們希望有這樣的好消息，因為大家也都期待，希望能夠越快越好。
林部長右昌：是。
高委員嘉瑜：因為市場上已經有這樣的消息，其實會影響現在要買房的人，包括都更等等的進度，如果你不趕快推動，大家都在等什麼時候要降到25到30%，所以這個部分的影響也非常大。另外，關於危老都更的部分，因為我們最近遇到了非常多，不管是基泰大直事件，或者是臺北市的老屋高達7成2都是平均屋齡37.7年以上的，而這些老屋要改建的最大問題就在於危老需要100%同意，而都更只要75%同意，像在東湖或是其他地方到處都可以發現，一個房子已經傾斜到107年就被臺北市政府認定為有公共危險之虞，但是到現在住戶都還沒有辦法改建，他們想要改建也沒有建商願意幫他們改建，因為認為無利可圖，沒有人願意幫他們改建，現在臺北市的老屋都有這樣的問題。甚至很多老年人沒有辦法回家、不敢回家，因為沒有辦法爬樓梯，所以過去我們推動老舊房屋可以裝設電梯，可是這個法令非常複雜，根本沒有辦法去落實。因此唯有大力推動危老都更改建，才是能夠有效釋放人行道、公共空間、停車位，對臺北市最有效的改革，我相信部長應該很關心臺北市的公共建設，尤其是都更危老的改建。請問有沒有什麼具體的方法？賴清德副總統也提出放寬容積獎勵的細項，希望能夠達到上限，讓大家更容易去做危老都更的改建，這個部分我們有在推動嗎？
林部長右昌：是的，對於危老都更的部分我們會持續推動，而且相關的獎勵辦法及期程，我們也正在研議要延長。
高委員嘉瑜：因為現在主要是民眾由下而上的希望危老都更改建，主動找我們或是主動找相關政府單位希望能協助他們的是越來越多，這個比例不斷的增加，可是還是卡在現在的容積獎勵對他們來講還是不夠。當然大家都期待能夠室內一坪換一坪，再加停車位，有沒有辦法在這樣的條件下協助大家去改建，當然需要政府的智慧，因為唯有這樣才能夠快速、大幅度的推動。我覺得是不是要有一個有效期限，在短期內能夠協助大家，也可以帶動整個房地產的改建，然後讓臺北市趕快都市更新，我想有一個限期推出的專案應該可以有效的協助，這個部分內政部有沒有考慮？
林部長右昌：我們都在通盤考慮當中，不過我們也發現危老都更在推動的這一段時間，其實是有一些問題，譬如基地面積太小，如同剛剛委員所講的，變成是紙片樓，這對都市環境景觀的影響其實也很大。
高委員嘉瑜：當然大家也希望越多越好，增加整個都市計畫的範圍。
林部長右昌：所以最好是在危老都更的規定之下，因為它面積比較小，但是也不能太小，因為太小的基地到時候是蓋不出來的。另外，你剛剛在講的停車位也蓋不出來……
高委員嘉瑜：我了解，但是還是希望政府多一點空間獎勵給他們，這樣才有辦法協助，
林部長右昌：是，我們整體在研議當中。
高委員嘉瑜：好，謝謝部長。接下來本席要請教交通部，最主要是我們南港車站的問題，院長以前也在南港上班，南港車站從105年就升等成一級車站，到現在已經7年了，我們的運量跟松山車站是一樣的，而且還有更方便的臺北捷運板南線跟台灣高鐵。我們的進出人口跟松山車站一樣，但是我們的運量從過去的178列，到現在只增加到230列，遠低於松山車站的302列，還少了100列，這是把南港車站當次等公民！而且我們的月台有三座，又大、又好、又新、又方便，結果運量卻反而比較少，這個非常不公平！所以部長是不是應該要趕快增加南港的運量？而且依照現在的南港東區門戶計畫，未來新的建設、新的商辦會越來越多，這個部分你們有沒有在規劃？
王部長國材：跟委員報告，上次在現場已經看過，也已經責成臺鐵公司……
高委員嘉瑜：這個什麼時候？
王部長國材：應該是臺鐵公司，在明年的改點會特別考慮南港站。
高委員嘉瑜：好，希望明年的改點能夠讓南港車站的班次跟松山車站至少一樣。另外就是汐止民生線，目前臺北市政府捷運局已經確定113年第一季會把報告提送交通部，中央最快在什麼時候可以核定通過？
王部長國材：等他先送進來吧。因為汐止民生線的部分已經停很久了，現在是委託新北市政府在辦，他明年送進來的話，我們就按照我們的程序來審查。
高委員嘉瑜：因為依據他們給我們的函，預計在113年第一季會把報告提交交通部，我想問一下，交通部收到報告之後多久內可以核定？
王部長國材：先審查。我們的審查是先從交通部的初審，再送行政院……
高委員嘉瑜：目前告訴我們的是2年內，因為汐東線都已經核定通過了，2年還是太久了，希望這個部分越快越好。另外，關於汐東線的東環段，因為東環段已經發包了，我們還是希望進度能夠加快，好不好？謝謝。謝謝部長、謝謝院長。
主席：謝謝高委員。接下來請萬委員美玲質詢。 |
147582 | 萬美玲 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 16:15:59 | 16:46:39 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 萬委員美玲：（16時16分）謝謝主席，有請陳建仁院長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：萬委員午安。
萬委員美玲：院長午安。我想這是本屆最後一次的總質詢，本席這裡有很多問題想要跟您討論，當然，在這些問題當中，我非常關心相關的國安問題，國安問題除了我們知道兩岸現在兵凶戰危之外，在國內也有很多議題已經形成國安問題了，所以今天要花些時間跟您討論，也要麻煩院長能夠耐心的聽本席為基層的發聲，我也會留時間給您說明與回答，好不好？第一個，現在少子化的問題非常非常嚴重，當然政府也有發現到這樣的問題，所以從107年到112年也投入了少子化對策計畫預算，我們看到從107年的193億到112年增加到1,088億，預計明年（113年）還要調高到1,201億，看起來增加了很多預算，大家有在說這是一個大撒幣的方式。對於這樣的方式，院長，到目前為止你認為成效如何？
陳院長建仁：我覺得在整個少子化預算當中，得到這些政府相關補助的家長們都覺得很有幫助啦。
萬委員美玲：好，我想得到補貼的這些家長們會覺得有幫助，這個我覺得不容置疑，但是如果只有靠補貼跟補助，真的能夠解決問題嗎？本席在這邊提出幾個數據，我們來看一下。從107年這個政策實施下去之後，我們的出生人數從107年的18萬，逐年一直減少，到111年來到13萬8，減少了5萬8,000的出生人口；我們的總生育率也從107年1.06人降到111年只有0.87人，都是下降的趨勢；整個扶養比也從37.8增加到42.21，是提高的。其實連我們自己的國發會都預測2035年臺灣的生育率可能會來到全球的墊底，可是不等到2035年，美國中情局就預測臺灣現在可能已經就是全球227個國家當中生育率墊底的了。這些數字讓我覺得怵目驚心，它造成的現象有哪些呢？我們來看一看，在107到111學年中，高中職以下的班級數減少了1,605班，學生總數減少了12.7萬，所以各級學校停招停辦各是24校，7所偏鄉國中、小也遭到併校。我們再來看，107年的時候，百人以下的學校就高達1,102所，在相關的補貼政策下去之後，到111年，這5年來竟然還增加了48所，來到1,150所，所以這些現象造成的教育現場，我想部長在這邊也很清楚，私校現在經營非常困難，所以倒閉、退場，也造成教師權益受損，人才斷層非常嚴重，這是我們少子化造成的第一點。第二個，也會嚴重影響到我們的勞動力，在這裡我提幾個重點，第一個，我們的勞動人口這3年來減少了8.6萬人，110年的勞動力人口來到1,144萬7,000，這個數字是30年來開始首度下滑，整個勞動力人口也面臨高齡化，這個數字很清楚，就是45歲到65歲的中高齡勞工在這5年當中增加了24萬、25萬左右之多，可是我們看到年輕的勞動力人口，也就是20歲到24歲，我取這個標準來看，這5年來減少了6萬多人，這一來一往我覺得其實非常可怕。我們也看到，整個產業缺工、人才斷層，甚至於很多我們公家機關的工程的標案也是不斷的流標，真的影響非常的大，所以我想百工百業深受勞動力人口結構變化的影響很大。我們再來看關於財政的問題，影響當然也嚴重，我就舉一例。我們勞保的退休金，在這幾年當中可以看到，107年請領的人數是116萬人左右，111年來到159萬人，也是攀升。其中原因我想院長也很瞭解，就是現在因為繳的年輕人少，領的老年人多，假設這是一個大水庫，那自然很快就乾涸掉了嘛！所以我想我們一直在談2028年勞保基金破產這件事情，我覺得相當值得憂慮，所以這是一個少子化問題的持續惡化。因應剛剛院長講的，拿到補貼的家長當然有幫助，當然很開心，可是有沒有澈底解決這個問題，我覺得我們整個行政院還要再去思考一下。當然本席也認為，其實少子化還有一個很大的問題就是大家都有提到的低薪。青年低薪是一個很大的問題，大家不敢婚，然後不敢生，不願意生。因此，我們看到萬物齊漲，只有薪水沒漲，我這句話不曉得院長您同意嗎？
陳院長建仁：我不同意。
萬委員美玲：您請說。
陳院長建仁：實際上在基本薪資的部分，大家都曉得從2016年到現在，我們的基本薪資已經漲了37%，然後時薪也漲了52%，而且比起前8年來講的話，我們增加的幅度是比較大的。當然薪資增加這部分的話，勞動部也花了很大的心力，希望讓年輕人的薪資可以增加……
萬委員美玲：是，院長，我打斷你，我想您的……
陳院長建仁：所以我想薪資的增加，而且我們的國民所得如果比起日本還有韓國，我們還是比他們高的。
萬委員美玲：來，院長，我想您不同意一定是因為我們其實有努力地希望能夠調漲基本工資，這一點我們都有看到，因為工資有調漲。那算一算其實常常在提的就是連續8年調漲基本工資，我可以幫您整理一下，也就是在106年的時候，我們當時的基本工資是2萬1,009元，漲到大概113年我們預計、也宣布會漲到2萬7,470元，時薪也從106年的133元預計到113年要漲到183元。對，基本工資有漲，這是一個事實，可是跟其他國家比起來，我們可以看一下這個表，臺灣的時薪是176元，我不要說我們掌握到的最高時薪是法國的387元，我們鄰近的日本、南韓的時薪也都在兩百多，這是第一個。當然我們不能單就看薪水，院長也很了解。這裡我問一個簡單的問題，院長有在喝珍珠奶茶嗎？
陳院長建仁：我不喝珍珠奶茶。
萬委員美玲：你不喝珍珠奶茶，是吧？
陳院長建仁：對。
萬委員美玲：所以也沒有去買過珍珠奶茶？
陳院長建仁：沒。
萬委員美玲：好，那院長應該也知道，珍珠奶茶的品牌很多，我就舉一個比較稍微中價位的50嵐。我們都知道50嵐在10年前一杯中杯的珍奶只要25塊，現在一杯中杯的奶茶，50嵐是比較中價位的，一杯都要漲到40塊了。我用一個數字去簡單換算，讓大家都能夠理解，我們2013年基本工資是1萬9,047塊的時候，我們用這個數字下去算可以買到761杯的珍奶，可是後來我們的基本工資雖然有漲，漲到今年的2萬6,400塊，卻只能買到660杯，這是什麼原因？很簡單嘛！通膨真的很嚴重，所以老百姓的感覺是這樣……
陳院長建仁：OK……
萬委員美玲：院長，我把它講完。我這邊提一下，我想作為一個院長，要捍衛執政黨的政策，這個天經地義，但更要捍衛的是人民的權益，然後聽聽看人民的感受跟聲音跟我們有沒有落差，所以我就來反映一下。因此，其實老百姓的感受上就是覺得，我們的薪水再怎麼漲永遠跟不上物價，所以他們過得很辛苦，很辛苦的情況之下，他們對未來沒有把握，所以不敢生，因為他們連自己可能都照顧不好，他們擔心沒有辦法照顧好孩子，這個現象存不存在？我相信我們心裡的答案是肯定的。我們再來看一個數字，按照主計處最新的統計資料來看，2021年勞工的平均年薪是67萬，這個數字一出來以後，大家都在問我，委員，去哪裡領這個平均薪資67萬？所以我們看到全臺有超過68%的人其實是領不到平均薪資的。因為今天沒有很多的時間，這個現象簡單的來講，就是貧富差距也是大的，我相信院長對這些都同意啦！所以這個問題今天第一個我把它提出來，提出來就是除了所謂的大撒幣，我們去做很多的補貼之外，我們是不是要去思考……
陳院長建仁：我覺得大撒幣這一句話是不對的。
萬委員美玲：沒關係，這個是一個中文嘛！大家都能夠理解大撒幣。
陳院長建仁：對，但是這是錯誤的。
萬委員美玲：我們是進行了很多的補貼，OK，你能夠接受，我們就改成講補貼，但是這樣的補貼是真的能夠解決少子化的問題嗎？依據剛才本席所提出來的數字，看起來成效不大，所以我們就要來檢討看看還有沒有其他的方式。這是今天我提出的第一點，因為少子化也會形成國安問題，所以請院長來參考。第二個問題，我個人認為這也很有可能會形成國安問題，就是我們少護理人員，也就是護理師荒，這件事情也非常的嚴重，為什麼呢？因為少子化。院長，我不曉得您最近有沒有去探病，我們發現陪病的人……
陳院長建仁：我很少看病。
萬委員美玲：OK，陪病的人真的變少了，因為少子女化的結果，其實子女沒有辦法去陪病，這樣結果就會發現，護理師的工作過去壓力就很大，那現在的壓力更重。我們看到在疫情之後，基於各種原因，當然世界各國都有，臺灣也一樣，臺灣產生了很大的護理師出走潮、離職潮，我想我們都可以看得到這個數字。根據衛福部自己最新的統計數字，我們護理人員的離職率連續5年來都超過10%，在111年的時候更是達到5年來的最高，高達11.73%。我們以各家醫院為例，來探討一下護病比，林口長庚醫院醫學中心的護病比是來到1：7.6，我們的部立桃園醫院是來到了1：8，我們桃園的榮民醫院是來到了1：10.1，有一些數字被擋住了，還有1：11、接近12的，其實問題真的非常嚴重。護病比不斷的在攀升，從這些數字就可以知道，這代表了這些護理人員真的越來越辛苦。好，那行政院有沒有看到這個問題？有，我們的副總統有沒有看到這個問題？也有，所以我們聽到賴清德副總統提出一個解決的辦法，就是要增加護理系所的招生員額，然後護理高考也會用多元化考試的方式去進行，院長覺得這兩個方式是不是可以改善我們的護理荒？
陳院長建仁：好，要解決護理人力缺乏的這個問題，應該要用教、考、訓、用這四個方式，所以教學人數要增加，第二個是考試要合理，然後要做很好的訓練，然後才能夠好好的利用。教、考、訓、用實際上是連結起來的，這兩個方法實際上是都是很重要的。
萬委員美玲：都是很重要的。好，您講要用這些方式，我沒有反對，但是我真的覺得是弄錯方向，我就引用專業人士的看法，我想大家知道台灣護師醫療產業工會的陳玉鳳，他有提出來，而我們也去查了一下，的確是這樣子，因為目前的員額其實都招不滿了，只有長庚是招滿的狀況，在111學年統測在衛護類的報考人數創13年來的新低，低於3,000人，只有2,779位來報考，然後今年112學年整個統測護衛類的考生人數只有2,400人，所以提高員額這件事情真的沒有那麼大的關係啊！院長，這是第一件事情。
陳院長建仁：這個也要看……
萬委員美玲：院長，我想我先把它講完。
陳院長建仁：委員，你現在講的數字有錯誤，你的數字有錯誤，你現在把所有護理系的人通通……
萬委員美玲：院長，我想我先跟你糾正一下……
陳院長建仁：沒有，你要問我，我就……
萬委員美玲：我有說過，今天的質詢，我會留時間給您回答，但是要靜下心來……
陳院長建仁：但是你是用錯誤的數據，我沒有辦法回答啊！
萬委員美玲：要靜下心去聽一聽每一個在這裡質詢的人，我們代表的其實是基層的聲音，我們把它聽完，等一下我會留時間給您，好不好？
陳院長建仁：我剛才講過，就是你要引用正確的數字嘛！
萬委員美玲：院長，這樣子不好，我覺得我們理性來探討。
陳院長建仁：你的數字錯誤，怎麼我……
萬委員美玲：這個不是錯誤的數字，我想教育部長也在這裡，他可以去把這個統測的數字拿出來談……
陳院長建仁：我可以回答嗎？我可不可以回答？
萬委員美玲：我想這個數字沒有錯誤，再來……
陳院長建仁：我可不可以回答？
萬委員美玲：根據衛福部的統計……
陳院長建仁：你現在不給我回答……
萬委員美玲：目前考取護理師證照的人數有三十一萬八千多人，但是真正執業的人數只有十八萬多人，整個執業率只有58%。
陳院長建仁：這是對的。
萬委員美玲：這幾年來護理人員一直在流失是不爭的事實，所以不管是剛才我們說的，去報考的人其實就很少了，然後有證照願意留在這個職場上也少，所以事實上問題並不在於我們要提高招生員額、改變方式，這個方式沒有不好與不對……
陳院長建仁：這是你的看法。
萬委員美玲：但是沒有對症下藥。
陳院長建仁：這是你的看法。
萬委員美玲：所以我想這個是搞錯了重點。
陳院長建仁：招生的種類有不同……
萬委員美玲：再來第三點，我們看到賴清德副總統提出了第三點，很好，這一點本席真的要讚許有加，就是我們要幫醫護人員加薪，這一點真的非常的重要！但是今天提出這個政策之後，我們的醫護界、護理界也有討論過，我想我們很多委員也表達過這個意見，我們都知道，他們分成白班、中班跟大夜班，如果我們只從大夜班開始加薪，院長有講說，如果三班都加，都沒有人要去夜班了，其實不是這樣的，我有許多朋友都在護理界當護理師，他們會依據自己的狀況，不管是工作狀況、家庭狀況，選擇大夜班的人還是有的。
陳院長建仁：很少。
萬委員美玲：當然大夜班真的比較辛苦，可是現在問題不是在於三班都加了他們不去哪一班，而是我們要弄清楚，整個護理師的薪資整體結構是低的，問題在這裡、問題在這裡！
陳院長建仁：現在三班護病比的比例你沒有考慮到……
萬委員美玲：所以我們應該是要整體讓他增加。
陳院長建仁：你剛才說有人選，但是比例很少，所以你這樣講的數據……
萬委員美玲：院長，我們真的要用心去聽啦！如果您總是聽不下民眾的聲音，聽不下我們反映的聲音，難怪我們沒有辦法去做改變。
陳院長建仁：我很知道數據啊！
萬委員美玲：如果說我們只是要去把夜班的部分提高，那你知道嗎？現在大家為了排班這件事情，在我們護理師、醫院的現場其實已經吵翻天了。
陳院長建仁：這是不正確的講法。
萬委員美玲：所以有些護理師就來跟我講……
陳院長建仁：這是完全不對的講法。
萬委員美玲：有些護理師就來告訴我說，這真的是亂上加亂。
陳院長建仁：不對，我不同意！
萬委員美玲：當然我們也跟他講說，要加薪這件事情其實是好事，可是怎麼樣做到讓大家的薪資都可以提升？因為我必須要講，我們護理師的工作狀態是三高一低，什麼叫三高一低？院長你知道我要講什麼嗎？高工時、高壓力、高風險，但是低薪資。
陳院長建仁：那最辛苦的是哪一群人？
萬委員美玲：所以這樣的環境當然我們會留不住人。
陳院長建仁：最辛苦的是不是夜班？委員，最辛苦的是夜班的話，為什麼夜班不能夠加薪？
萬委員美玲：沒有人說夜班不能加薪啊！院長，我在這裡要非常鄭重地提出一個抗議，院長，其實不管你對哪一位委員都一樣，不能因為我們解決不了問題就一直想盡方法要解決掉提出問題的那個人。
陳院長建仁：我們不是應該認真去解決問題嗎？
萬委員美玲：其實我們是把這個問題提出來，扣帽子這件事情無助於我們政策的執行。
陳院長建仁：我從來沒有扣帽子，但是我提到正確的數字。
萬委員美玲：今天我們只要提到我們這樣的補貼可以解決問題嗎？你就說，難道你不想補貼嗎？我們今天提出說，只加夜班對整體薪資提高沒有幫助，你就說，那不用加夜班喔！其實這種扣帽子的方式……
陳院長建仁：我沒有扣帽子，我只是告訴你事實。
萬委員美玲：院長，過去這也不是你的風格啦！
陳院長建仁：事實是你剛才講說，夜班的人會有人選……
萬委員美玲：你突然間因為擔任了院長，要把它調整成這樣一個風格，我想我也尊重，但是我覺得用扣帽子的方式是不好的。
陳院長建仁：但是選夜班的真的是很少啊！所以你……
萬委員美玲：主席，先制止一下院長，主席，先制止一下！我想我們陳建仁院長，剛剛我們在質詢，我的時間暫停一下。
主席：互相尊重、互相尊重，因為我們……
萬委員美玲：主席，時間真的要暫停一下，因為當我們在講，他都不聽，一直講、一直講，這樣的質詢品質怎麼會好？他都不聽聽看我們代表基層的發聲是什麼，這樣子不好啦！一開場我就告訴你了，你要仔細的聆聽，我留時間給你回答，這才是一個高品質的質詢嘛。
陳院長建仁：但是你都沒有留時間給我……
萬委員美玲：你這樣子是不太好的啦！所以我希望以下你不要再這樣搶話了。
主席：我們時間是共用，互相尊重。
陳院長建仁：你沒有給我時間。
萬委員美玲：我想我會給您時間回答，但是請尊重好不好？
陳院長建仁：好。
萬委員美玲：因為我一直很理性在跟你作表達，而且我們談的完全都是民生的問題可能造成了國安問題，所以我一直告訴你，加夜班的薪資沒有不好，鼓勵嘛！因為夜班同仁很辛苦，但不要給我們扣帽子，我們大家希望把這個整體薪資往上，你也不會反對吧！對不對？所以我想我們要去思考看看，如果按照現在說去招生、員額增加，改變這個方式，其實這個方向是不對的，我覺得我們應該要試著去調整看看，如果我們可以全面加薪，院長，所有護理界、所有的護理師會感謝您，因為你瞭解他們的工作有多辛苦，我們的出走潮才會下降。所以我在這裡只有一個請求，能夠請院長去思考看看我們用什麼方式把它整體提升以後，再讓夜班再更多一些，這才是正確的方向。院長，可以做到嗎？
陳院長建仁：你要我回答了嗎？
萬委員美玲：可以。
陳院長建仁：護理人力要解決的問題最重要的就是三班護病比，三班護病比最困難的地方就是……
萬委員美玲：院長，對不起、對不起、對不起，我想這樣，我們聽到三班護病比，結論是什麼？我們還是要有人，才能做三班護病比嘛！所以我認為你思考看看，也許你有不同想法，但是你回去以後或許會覺得我講得是有道理的，我覺得回去把它反覆咀嚼一下，好不好？接下來呢……
陳院長建仁：我不能講了嗎？
萬委員美玲：對，我們到這裡就好。接下來我再跟您討論一個問題，第三個缺就是缺司機。今年的3月份、上個會期的時候，我有跟院長您討論過，我們現在因為疫情期間很多司機因為停班，所以他們沒有車可以開，以致他們的薪資大幅下降，所以都離開這個業界，未來1,200 TPASS政策要上路，我很擔心，到時候會有這個優惠、有這個政策，但沒有車，結果後來果然這個狀況是應驗了！在當時我其實很謝謝我們的部長跟院長，我們那時候提出了一個規模將近4億的公共運輸駕駛擴大徵才獎勵方案，我們有想方設法把這個方案做下去，透過訓練、補貼、獎勵措施等等，希望能夠招募客運駕駛1,800人、遊覽車駕駛3,000人，院長，你知道這個方案現在執行的成果是什麼嗎？你知道嗎？
陳院長建仁：六百多。
萬委員美玲：六百多人，是，這樣的一個結果你滿意嗎？
王部長國材：我們已經花很多力氣，包括編了預算，現在持續在進行中，最重要就是包括客運公司也要跟我們一起努力。
萬委員美玲：好，我想應該是真的花很大力氣了，但是我們看到整個只有客運665人、遊覽車60人，總計只有725人，執行率只有15%啦！但是一點更離譜的是這個方案3月份實行的，結果到了7月份，我們回頭看卻是不增反減，全國的客運駕駛人數還比3月份少了58人，很慘啊！所以我覺得要思考一下啦！尤其以桃客為例，我們在108年9月有691人，到了112年只剩下536人，今年2月我們桃客有向交通部提報缺額149位，可是我們透過這個方案也只有募到22人，因為我們桃園市政府也提出一個補貼客運司機薪資的計畫，大概補貼到1萬，所以我們止住了他們的離職潮，然後讓我們本來可能會停駛的學生專車得以繼續開。從這個地方我們看到的就是現在桃園整個國道客運，包括9005、9009、9023、9025等等好幾個聯外客運，目前的狀況都是早上要去上班跟從臺北要回來，大概都要等一個多小時，等不到車，真的是民怨沸騰！所以我想這個問題我們要好好想一想怎麼解決。當然我們鄭文燦副院長在這裡，過去他也是我們地方父母官，他一定也知道這個問題，我是懇請院長、部長，還有我們的副院長，能不能幫我們桃園市想想辦法，因為北北桃真的是一個生活共同圈，但現在成為通勤族的一個地獄、一個惡夢，怎麼樣來幫我們解決？能不能跟桃園市政府這邊大家來研商一下？
王部長國材：我跟委員報告，現在已經研商，也在進行了。第一個就是除了桃客以外，三重客運，還有臺北客運，我們現在請他們也加班，如果在尖峰時間，我們跟他談過，包括有些遊覽車的支援也都談了。的確就是TPASS讓通勤的量變大，這件事情最重要的還是剛剛提到的駕駛的問題。
萬委員美玲：是，沒有錯，本來TPASS是一個非常棒的好意、很棒的政策嘛，但我們有想到當缺司機的時候，這個就等於零啊！因為沒有人的時候，政策就沒有辦法達到原來的美意嘛！所以，院長，我不知道你有沒有常來我們桃園，有空如果早上夠早，可以的話，院長、部長跟我們副院長回娘家嘛！到我們桃園看一看，看是慈文站，還是藝文站，我們就可以看到大家真的很辛苦啦！一早等不到車子，幾班車過去了，上面也沒有位子，幫我們解決一下這個問題啦！我相信張善政市長也一定很願意配合解決桃園交通癱瘓這個惡夢，好不好？拜託一下院長。
陳院長建仁：我可以講了嗎？
萬委員美玲：可以，謝謝。
陳院長建仁：不打斷喔？
萬委員美玲：可以。
陳院長建仁：解決桃園的問題，還有解決全國司機荒的問題，這是大家努力的方向……
萬委員美玲：是，全國可能也有這個狀況。
陳院長建仁：我們會努力來做，這部分確確實實造成了桃園的困擾，但是桃園的困擾最主要是現在使用公共運輸工具的人明顯增加，因為TPASS的關係，所以這就使得搭公車的困難度越來越高，當然中央政府跟地方政府要一起努力，那你剛才講說……
萬委員美玲：院長，因為我還有下一題，你講的這個部分，我同意。
陳院長建仁：你剛才講桃園市政府加了1萬元以後，人數就增加，我看你簡報表格中的人數還是在減少……
萬委員美玲：不是，是離職率變少了。不管哪一種政策，我們儘量想辦法嘛！如果中央可以補貼一些桃園客運業者、司機的薪資也是好的啊！總之，院長，我們來想……
陳院長建仁：這是中央和地方要合作啦！
萬委員美玲：可以，我們來想方設法。謝謝院長有體諒到桃園的狀況，我們一起來努力，謝謝。我談的最後一個問題就是桃園的重大建設─鐵路地下化，從第一個會期到現在，每一個會期本席都談。有關鐵路地下化，過去鄭副院長也提過幾個時程點，從114年到116年都說有可能會通車，但是都因故沒有實現這個承諾，交通部現在也說119年7月要通車，請問一下院長，這個時間點會如期嗎？
陳院長建仁：我們努力以赴。
萬委員美玲：所以有可能延後？
王部長國材：跟委員報告，按照119年7月所有的通勤站都通車，但是現在平鎮站希望能夠繼續走地下化經過台66，所以現在在平鎮有一個延伸計畫，這個延伸計畫有可能讓這個119年稍微延遲一下，但是它是一個一勞永逸的方式啦！
萬委員美玲：部長，我聽了好洩氣喔！你知道鐵路地下化全桃園市的市民真的渴盼了非常久，但渴盼到現在，有些老人家都跟我說不知道還有沒有辦法看到鐵路地下化？所以我覺得真的要加快時程啦！我也跟鐵道局調了一些資料來看，目前我們還有5個最主要的主體工程還沒有發包出去，我們可以看一下，包括本席最關心的桃園車站等等，有5個重要的工程7月發包又流標，我想院長應該知道流標的原因是哪一些，包括我們缺工、缺料、原物料上漲等等，這都是造成我們目前很多重大工程流標的原因，我覺得這真的是很辛苦也很尷尬的一個狀況，但雪上加霜的是，本席最關心的桃園車站這一段的工程，除了原物料上漲、缺工發包不出去之外，雪上加霜是因為我們竟然挖到清代鐵路文化的遺構，所以這個很麻煩，當時大家都嚇一跳……
陳院長建仁：不麻煩啦！這表示我們臺灣對文化的重視，我們應該好好處理……
萬委員美玲：是，沒有錯，但是……
陳院長建仁：世界上所有的國家在開發鐵道時都會面臨到同樣的問題……
萬委員美玲：是的，院長，我把它講完，讓你更清楚，這樣你才能幫助我們桃園。
陳院長建仁：我是覺得不麻煩。
萬委員美玲：現在這個標案麻煩地方在哪裡？就是這個標案後續擴充就為了這件事情，因此就把活化保存的工作放在這一次招標裡頭，也就是要讓承包廠商來做文化保存的工作，這很誇張啦！大家都在講，他們哪有能力做這件事情？所以難怪也沒有人要來招標呀！這是一個很大的問題嘛！對不對，部長？
王部長國材：這本來就是施工廠商的事，的確，我們臺南計畫也是這樣做……
萬委員美玲：我認為……
王部長國材：因為施工時，碰到一些遺構要怎麼來保存，必須要有一些溝通，但我們不是放著讓他們溝通，鐵道局跟桃園市政府也做了很多，很重要的是，桃園市政府也要做很多幫忙，讓這個審查……
萬委員美玲：是，我覺得中央地方本來就要合作協力嘛！可是部長，這個問題不會那麼簡單，你知道這會造成很多廠商覺得這個很麻煩，大家都不來標，所以你要注意一下這樣的狀況，這是提醒你，好不好？但是有一個問題，在副院長擔任桃園市市長時，其實那時候的文化局很認真提醒過鐵道局很多次，尤其是在107年的時候，當時桃園市文化局就有跟鐵道局提出，在105年時會勘就已經有決議了，在這個地方發現了文化遺址，所以我們也列冊追蹤，甚至於我們在會議當中也有寫到說：哎呀！這個提醒一下鐵道局，因為這個事涉重大工程，所以這個文化資產價值的評估應該要趕快、立即地來進行。可是這期間文化局提醒過非常非常多次，但鐵道局都沒有回應，也沒有作為耶！部長。
王部長國材：我跟委員報告，這個是理論上，但是遺構、遺址很多是工程中才發現的……
陳院長建仁：是。
王部長國材：你要看它這個課題，不是說我知道遺構、遺址在哪裡。
萬委員美玲：部長，那我就請教一下，現在這個遺址在這個地方，我們要怎麼做？然後會不會因為這樣的原因又造成再延宕個10年？
王部長國材：現在不會，剛才委員有看到，就是我們幾個工程沒有影響的繼續做，桃園車站的部分，桃園市文化局一直就它的保存，因為它也有它的委員會必須去溝通，我們是希望平行進行，所以目前還是以119，但是我剛才談到，在尾端平鎮那一段，這個時程還要再估這樣。
萬委員美玲：好，院長、部長，我們的鐵路地下化真的不能再拖了、真的不能再拖了，所以拜託這一次，我們說出來119，大家已經覺得是真的慢了，但是我們加油，務必要達成119年通車，才能還給我們桃園市民一個公道─期待了很久的公共建設，好不好？
陳院長建仁：我們希望桃園市文化局也加緊努力。謝謝。
萬委員美玲：謝謝！
主席：好，謝謝萬委員。接下來請陳委員明文質詢。 |
147583 | 陳明文 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-13 | 16:46:47 | 17:02:14 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢 | 陳委員明文：（16時46分）主席，我們請院長，還有內政部長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：委員好。
陳委員明文：院長，我在立法院已經擔任大概有17年的立法委員，我的任期大概從第4屆開始，然後是第7、第8、第9、第10屆，這一次選舉我不尋求連任，所以今天算是我一生最後一次在立法院向我們行政院長做所謂的總質詢，所以我今天大概提出來的幾個質詢內容，有國土計畫、有交通平權、有梅山纜車，還有民雄的航太園區這幾個議題，希望等一下院長在答復的時候，或者是各部會來的時候，能夠具體而且清楚來跟我答復。
陳院長建仁：我想嘉義縣所有的縣民……
陳委員明文：首先我要先請教內政部有關於國土計畫法，國土計畫法在上個會期我也特別提過，院長也跟我在這裡答復過。
陳院長建仁：有。
陳委員明文：我想大家都很清楚，國土計畫在105年5月1號已完成立法，114年4月30號就要公告實施，從第一階段、第二階段，到現在的第三階段，尤其是第三階段所公布的功能分區草圖出來以後，可以說地方的民眾才開始對整個國土計畫的規劃方案比較清楚，所以大家就開始亂，最主要是因為國土計畫在這個計畫的指引上，尤其是中央的部分，大概都是大大塊就畫下去，所以中央的指引過於僵化；事實上進一步來說，這一次國土計畫的一個功能分區草圖是完全忽略了部分地區的既存聚落，還有既存產業的一個事實，我想大概是這樣子。當然今天我要講的重點就是，國土保育區的濫行劃設以後，或者是過嚴的管制以後，它將會嚴重地打擊到人民的資源，還有價值的一個交易，簡單講就是影響他的生產權和財產權。那我今天要在這裡提到的重點就是，最近嘉義縣政府為了要消弭民怨，國土計畫法特別有提到可以用鄉村區的一個規劃方案來處理，所以9月份的時候，嘉義縣政府就提出竹崎鄉的整體規劃、番路鄉的整體規劃，還有阿里山鄉的整體規劃，嘉義縣政府已經提出來了。也就是說，希望能夠就這些聚落的事實或者產業的事實，都能夠劃入國三，我想這樣子的話，整個民怨就會消弭。我不知道院長對於國土計畫造成臺灣普遍性的民怨、嘉義縣的民怨瞭不瞭解？現在我們嘉義縣如果提出鄉村地區的整體規劃方案送到內政部，內政部大概要用多少時間審查並順利讓它通過？不知道部長還是院長要答復？
林部長右昌：非常謝謝陳明文委員的關心跟指教，上個會期在立院的時候，委員都提出很多意見，我們也都採納。剛剛提到特別是國土功能分區的部分，當初劃設就是依據土地資源的條件，所以劃成國土保育地區，不過剛剛提到聚落或者過去歷史所留下這些產業面的部分，這個就必須特別重視。剛剛提到竹崎、番路還有阿里山鄉，現在內政部有補助860萬，進行三鄉的鄉村地區整體規劃。
陳委員明文：對。
林部長右昌：委員剛剛提到這個應該已經送到國土管理署……
陳委員明文：9月份就開始，大概快完成，即將送來了。
林部長右昌：我們會儘快進行，加速審議。
陳委員明文：好，希望內政部能夠加速，好不好？
林部長右昌：是，會。
陳委員明文：能夠把它審查，我想這樣子的話，大概整個民怨就會消弭，好不好？
林部長右昌：是，謝謝。
陳委員明文：接下來我想請交通部，好不好？院長，我長期關心交通資源的分配，也就是對於城鄉落差，我覺得臺灣的均衡發展……
陳院長建仁：很重要。
陳委員明文：這個事實上做得不夠，城鄉落差也非常嚴重。剛好聽人講，直轄市不管是臺北、桃園、新北、臺中還是高雄，他們憑藉經濟規模還有人口密度，可以吸引很多資源。最近前瞻基礎建設開始以後有很多軌道建設，我看一看，這幾年光臺北市的軌道建設就達到將近1兆，不管是鐵路高架化、鐵路地下化還是捷運、輕軌等等，臺北市的鐵路建設費……我的意思是要告訴你，我看到這個表，其實整個軌道建設資源大概都集中在直轄市，當然現在也包括基隆跟新竹。但是我們嘉義算還不錯，在民進黨第二次執政的時候，我們爭取到民雄的鐵路高架化。
陳院長建仁：鐵路高架化。
陳委員明文：這一點我要表示感謝，但是我還是認為臺灣事實上應該要有交通平權的概念，也就是說，每一個縣市、每一位臺灣人民都應該享受平等的交通資源或者是交通服務，不能臺北、新北、桃園或臺中的建設都多到流出來，我們嘉義這種五級的貧窮縣市要爭取鐵路高架化就那麼困難。今天站在嘉義縣當然大家都很清楚，嘉義縣的財政困難。現在部長在這裡，你們說一定要回本，不然我問你，臺北市這樣花1兆做的這些鐵路建設能不能回本？我光是爭取民雄鐵路高架化一百七十幾億，嘉義縣政府就說要負擔30億還是27億，這樣怎麼能夠符合所謂的財政規劃？像臺北這種財政這麼好的縣市，它要讓整個鐵路符合它的財務規劃，這個都幾乎不可能，何況是嘉義。所以我是覺得我們不要讓交通平權淪為一個口號，應該思考預算要怎麼編，譬如說鐵路就是中央管的，中央就是要一致化，大概就是地方要負擔多少，中央能夠做的就從哪邊做起，我們要求的只是鐵路高架，我們都不敢像桃園剛剛在講的鐵路地下化，我想鐵路地下化跟鐵路高架差幾倍？
陳院長建仁：差很多。
陳委員明文：部長，差幾倍？差多少經費？要不要五倍以上？不止吧？鐵路高架跟鐵路地下化。我們是希望交通平權，一條鐵路隔絕整個地方的都市發展，有前驛和後驛，前驛如果發展，後驛就沒落，如果我們鐵路整個拉高起來，整個都市就能夠均衡發展。我是覺得臺灣人民都是平等的國民，不能說我住臺北就受到政府的照顧比較多，資源就比較多，交通平權這個概念，不知道院長覺得如何？
陳院長建仁：我是覺得南北平衡、交通平權，還有城鄉能夠均衡發展都是相當重要的，所以如果我們嘉義要鐵路高架化，實際上嘉義縣政府也可以提出一個可行性的評估，來看看這樣的可行性。
陳委員明文：院長，我剛剛的質詢就是交通平權這個概念。
陳院長建仁：是。
陳委員明文：我是希望在政策上行政院是應該可以去推動的。不是所有的建設都一定要集中在直轄市。
陳院長建仁：沒有錯。
陳委員明文：一般的縣市……
陳院長建仁：也要重視。
陳委員明文：譬如鐵路高架化，應該支持的就要予以支持。
陳院長建仁：現在已經通過的高架部分，在委員的爭取之下已經要開始了。
陳委員明文：部長，請教你，民雄鐵路高架化何時要動工？
王部長國材：就是委員一直……
陳委員明文：時間趕快講！
王部長國材：年底12月中下旬。
陳委員明文：12月中旬？12月10號好不好？我們定在12月10號好不好？
王部長國材：因為我可能……
陳委員明文：院長，12月10號民雄鐵路高架化如果要動工，你可不可以親自來主持？
陳院長建仁：我一定會去，這是委員爭取很久的。
陳委員明文：我們非常榮幸能夠邀請到院長參加我們嘉義民雄鐵路高架化的動土儀式，我們非常感謝。好，接下來我想剩下的時間不多，梅山纜車，部長，太平雲梯你去過吧？梅山太平雲梯一天大概都四、五千人，如果是連假，一天都兩、三萬人，所以162線這條路交通負荷量太大，所以我們是希望是不是能夠拉一個纜車，從梅山拉到太平，因為從梅山到太平，海拔零到一千開車大概要三十幾分鐘，如果用纜車大概不用十分鐘，我的意思是用纜車拉上去，可以解決交通的堵塞，同時梅山到太平這段有雲海、有茶園風光，既可以達到觀光的效益，又可以紓解交通。部長、院長，可以支持嗎？
陳院長建仁：我覺得可以請嘉義縣政府提出一個計畫來研究看看，我覺得這是很好的構想。
陳委員明文：我是希望交通部能夠把它列為重大的觀光遊憩建設，能夠啟動設置纜車系統的前置分析作業，好不好？
王部長國材：我請觀光署跟嘉義縣政府討論，把案子提出來。
陳委員明文：部長，因為在上一屆我也曾經提出阿里山纜車，就是看可不可以從奮起湖拉到阿里山森林遊樂區，但是後來經過評估，說什麼地層會滑動啦，環評不會過啦，還有纜車經過的空域土地跟地上權取得不易，後來就作罷了，但是我是覺得梅山纜車是可以……
陳院長建仁：阿里山那邊……
陳委員明文：大家共同來打拼的啦！好不好？好，那接下來我想要請教……
陳院長建仁：經濟部……
陳委員明文：院長，接著請國防部，中科是不是……
陳院長建仁：中科是國科會。
陳委員明文：國科會喔！對不起，那國科會。
陳院長建仁：不，你說中科是……
陳委員明文：中科院。
陳院長建仁：不好意思，中科院啦！
陳委員明文：我剩下一分多鐘，我想部長，中科院今天可能沒有來，大概中科院在民雄有開發一個民雄航太園區，這個民雄航太園區分東西兩邊，東邊這邊本來就是中科院要開發做所謂的航太產業。
邱部長國正：是。
陳委員明文：西區本來就是要由縣政府來發展做所謂的無人機產業，現在都已經歸到中科院要來做了，也就是說縣政府已經放棄了。所以我在這裡請院長督促中科院能夠趕緊把整個開發的時程訂出來，尤其是東邊的航太產業院區的動土時間也要趕緊訂出來。我想是不是這個時間點能夠儘速在會後告訴我辦公室，我們也可以讓整個民雄地區的鄉親了解，這個民雄航太園區，不管是東邊的時程、動工的時程，或者是西邊無人機的規劃時程，都應該要明確地讓民眾能夠了解。院長，可以嗎？
陳院長建仁：這個動土典禮，國防部跟嘉義縣政府已經確定了，是在12月初的時候。
陳委員明文：幾號？
陳院長建仁：12月……
邱部長國正：5號。
陳委員明文：5號？好，謝謝。
陳院長建仁：部長說5號。
主席：謝謝陳委員。報告院會，本日排定質詢的委員都已經質詢完畢，謝謝陳院長、鄭副院長及各部會首長列席答詢。10月17日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。休息（17時2分） |
147584 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 09:13:40 | 09:24:12 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 邱委員議瑩：（9時13分）謝謝主席，我請一下龔主委。
主席：好，請龔主委。
龔主任委員明鑫：邱委員早安。
邱委員議瑩：主委早。主委，剛剛您的報告裡頭其實好像不太有談到未來臺灣的整體經濟展望，我想這個訊息大概你也非常清楚，IMF在今年10月份最新一期的世界經濟展望報告裡面其實也有提到未來的經濟成長率，它預估臺灣的經濟成長率，從今年4月份的2.1%會下修到0.8%，這個跟全球的經濟成長率其實是有非常大的落差，如果我們跟4月份比已經少了1.3%；它現在預估全球10月份還是維持在3%左右。主委，你怎麼看？到底IMF的這個經濟預估準不準？是不是能夠實際真正反映臺灣現實狀況的這一些經濟狀態？根據我們的瞭解，IMF其實在網站上面都有提供每一個國家專職單位的聯繫管道，可是在臺灣沒有，那他是如何來預測臺灣整體的經濟展望？甚至如何精準預測？主委，你要不要回答一下？
龔主任委員明鑫：報告委員，如果按照過去的經驗，IMF預估臺灣的經濟成長率大部分都是偏低，尤其是在2020年的時候或是2021年的誤差更大，它曾經在2020年預估臺灣經濟成長率會是負的，而且負得非常大。
邱委員議瑩：是。
龔主任委員明鑫：但是那一年我們是正的，全世界是負的三，我們是正的三點多。我推測它應該沒有臺灣的單獨模型，它是用一個總體模型跨國際……
邱委員議瑩：用一個總體世界的模型。
龔主任委員明鑫：對！
邱委員議瑩：對啊，因為它在臺灣沒有單獨的專責單位、沒有單獨的模型，所以它這樣的一個預測對於政府來講、對於國發會來講，你們的擔憂是什麼？或者你們應該要如何地去精進、去創造臺灣整體的經濟？你如何去帶動這一些經濟的整體發展？國發會有沒有什麼比較具體的對策，有沒有？
龔主任委員明鑫：報告委員，所以我們現在也密切觀察現在整個情勢的一些相關變化，當然經濟成長率有幾個主要的部分，一個大概就是民間的消費還有投資跟出口等這幾個主軸，我想消費的部分國內還是不錯的，消費的金額一直在創新高；另外出口的部分，過去的十幾個月份來講是負的，因為我們去年的基期是比較高的，9月份已經轉正，這個透露出尤其是某些產業存貨去化到一個段落，因為它是從終端市場開始，慢慢可以擴散到零組件、然後再到設備，就會慢慢地起來，這個從趨勢的觀察上來講，是有透露出比較好的一些消息。但對臺灣來講……
邱委員議瑩：所以你覺得IMF的這個預估，比如它預估明年我們的經濟成長率會到多少？明年的經濟成長率是3%左右，你覺得呢？
龔主任委員明鑫：3%目前來講的話，一般預估也是這樣，對臺灣來講。
邱委員議瑩：所以你的預估也是3%？
龔主任委員明鑫：對，但是……
邱委員議瑩：有沒有可能會更好或者會更差？其實我們要考慮到很多，比如說烏克蘭的戰爭對全世界的經濟影響也非常大，通膨對全世界的影響也非常大，甚至最近所謂的以巴衝突，我相信這個對於國際整體的經濟局勢都會有影響。
龔主任委員明鑫：會！
邱委員議瑩：所以主委你覺得臺灣還是可以維持在3%左右嗎？還是它其實應該有可能會更好？比如說你剛剛講的，有一些存貨去化了，整個動能會不會帶動上來？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在因為以色列跟阿拉伯的這個問題比較還要再觀察，其他的部分我們都覺得看起來比較是在我們意料當中，因為以巴的問題就是，現在牽涉的這個範圍會有多大？如果以不會牽涉到產油國的這個部分來講，對油價可以比較穩定的話，那影響就會比較小；當然如果說連產油國都捲進來的話，不可控的因素就會比較多，因為那會影響到油價。油價的部分，最近一陣子是起起落落，上個月份是比較高、到九十幾塊，後來又跌到八十幾塊，因為現在以色列跟阿拉伯問題有稍微再升起，但我們還是要再持續地觀察，有一些因應對策……
邱委員議瑩：好，我相信這些東西其實國發會都有在持續關注。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員議瑩：再來我們關注我們的景氣燈號連續10個藍燈，什麼時候會變？有沒有可能會變？
龔主任委員明鑫：我們比較有把握的是第4季，但也不是說9月份，因為我們10月份月底會看……
邱委員議瑩：比較有把握是第4季會轉嗎？
龔主任委員明鑫：對！
邱委員議瑩：會轉好？
龔主任委員明鑫：對，但是9月份是不是有機會，我們現在還要再觀察。
邱委員議瑩：好。主委，我想對於整個經濟、國際的，不管是政治、經濟的局勢發展，國發會還是應該要密切地去掌握，而且這個對於國內的產業來講其實也是非常重要的。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，因為這是景氣的部分。
邱委員議瑩：對，我知道。
龔主任委員明鑫：景氣當然有起有落，我們就是照我們中長期的這些相關規劃，包括全世界的供應鏈重組，這個我們持續還在進行當中，怎麼樣協助臺商做全球布局還有我們本身能力的一些提升，我們本來就有疫後的特別條例，這部分怎麼樣儘快地把它落實下來，那個是我們打底的部分，我們持續來做。
邱委員議瑩：主委，還有一點時間，我要再請教您第二個問題，這個問題其實我們也討論過非常多次，就是我們一直在講要吸引國際的專業人才來臺灣，這個是國發會現在訂定的目標，你們說到2030年要吸引7萬個國際專業人才，這7萬個是累計呢？還是怎麼樣？2030年要留19萬人在臺灣服務。我當然知道政府一直要推動國際留才、攬才的計畫，我們有一連串的措施，我現在發現你們又多了一個，包括行政院核定了所謂的全球攬才跟一站式在地深耕服務計畫，這名字也太長了吧！預計4年要投入3.5億元，然後你們還有另外一個叫做Talent Taiwan國家級攬才服務中心，10月份要揭牌，其實主委如果我是一個外國人，不要說外國人，連我是臺灣人，我都看不懂，你又有全球攬才一站式在地深耕服務計畫，然後又有Talent Taiwan國家層級攬才服務中心，那這到底是什麼東西？這兩個東西是一樣的呢；還是不一樣的呢？它所要招攬的人才是哪一方面呢？還有你們一直講說要擴大僑外生來臺及留臺，為什麼只有僑外生？為什麼沒有海外生？難道你的設定目標，要留才、攬才的人只有所謂的僑胞嗎？只有僑外生嗎？
龔主任委員明鑫：是僑生跟外生，僑外生的意思是僑生跟外生，兩者都包括。
邱委員議瑩：你看你寫的這個連我都看不太懂，你解釋一下你這兩個計畫到底是什麼東西？
龔主任委員明鑫：報告委員，關於Talent Taiwan的服務中心，其實就是實現深耕計畫的那個計畫，可是深耕計畫的目標要達到，就要透過Talent Taiwan的服務中心來達到，意思是這樣子。至於7萬名是額外增加的，額外增加跟2021年來比到2030年之間要增加7萬人……
邱委員議瑩：總total要增加7萬人？
龔主任委員明鑫：對，跟2021年來比的話，就是額外增加。
邱委員議瑩：那2021年是多少？
龔主任委員明鑫：2021年那時候大概是3萬人左右，不過我們現在已經……
邱委員議瑩：1年3萬人？
龔主任委員明鑫：累計。
邱委員議瑩：你不是1年3萬人，你是累計啊！
龔主任委員明鑫：是累積到2021、2020年，那時候我們的外籍人士來臺灣大概是3萬人左右，但目前來講，我們大概是5萬5,000人。
邱委員議瑩：所以你覺得這樣有很多嗎？
龔主任委員明鑫：還是要努力啦，就是說……
邱委員議瑩：你覺得就各企業的缺才情況，我不要講缺工，我講缺人才，現在臺灣要走向國際化，很多企業其實是往國際化在發展，那我們一直講求才若渴，我們希望吸引更多的人來，你現在這樣講的人數，你覺得夠多嗎？你覺得這樣有吸引力嗎？應該這樣講，我們現在訂定了這麼多，又有深耕服務計畫，又有服務中心什麼什麼什麼的，連我們自己都看不懂，你覺得外國人能看得懂嗎？你覺得那一些想要來臺灣的人，或者是這些企業界看得懂嗎？其實明天總質詢本席還要再問你這個問題，所以你好好準備一下。
龔主任委員明鑫：好，是。
邱委員議瑩：你們相關的網站平臺一大堆，現在把它整理出來，明天再跟你繼續請教，好不好？謝謝。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。
主席：好，謝謝邱議瑩委員，我們現在先處理議事錄。請問各位委員，就上午宣讀的議事錄有無錯誤或遺漏？（無）好，議事錄確定。現在繼續詢答，下一位請賴瑞隆委員發言。 |
147585 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 09:24:31 | 09:34:05 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 賴委員瑞隆：（9時24分）好，謝謝主席，請龔主委。
主席：請龔主委。
賴委員瑞隆：主委早，主委辛苦了！
龔主任委員明鑫：賴委員，早！
賴委員瑞隆：我想先請教一下大林蒲遷村的問題，這在4年前蘇院長已核定經費，鄉親們也等了4年，其實也等了非常久的時間，我知道國發會最後有召開會議，本來是期待能夠儘快，因為我也是想明天總質詢時，本來想說院長能不能給我們大林蒲的鄉親一個好消息，但是現在好像還在彙整意見，主委，這還要多久時間？
龔主任委員明鑫：是，報告委員，因為我們是前幾天嘛……
賴委員瑞隆：10月11號。
龔主任委員明鑫：對，11號已經有開了審查會議，有相關部會還有一點點意見，大致上大家大概都沒有意見，但是還要修改一些，修改一些就是說，我們請經濟部盡快在10天裡面把它修正完成，因為它那個修正的幅度不是很大。
賴委員瑞隆：不是很大的話，為什麼能不能夠繼續往上送？因為其實還要走院裡面的一些程序，至於其他資料再候補就可以了，因為並不是做很大的修正，因為4年時間坦白講真的太久了，一個案子從確定了，然後到整個包括跟地方的溝通說明，4年這真的是太久了。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：主委，能不能加快一下這樣的速度？
龔主任委員明鑫：可以，我們就儘快，就是10天內嘛！也不一定要到10天，我們儘量跟經濟部……
賴委員瑞隆：催一下經濟部，好不好？如果真的沒有辦法那麼快的話，那能不能儘快的把它送到院裡面去，我們還是希望能夠在……我明天總質詢時也會跟院長提，這件事真的已經拖太久了，應該要在10月份完成這樣的核定，不要一個案件拖這麼久，這會讓大家懷疑政府的執行力跟整個執行的行政效率啦！
龔主任委員明鑫：是，瞭解。
賴委員瑞隆：既然要遷村，國家願意做這麼大的一件事情時，那就不要把這件事情拖這麼久，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：我希望這幾天儘快的把它送出去，請你們趕快催一下經濟部，好不好？我也會催經濟部，既然只是一個小小的修改而已，就不要花太多時間。
龔主任委員明鑫：好的，是的。
賴委員瑞隆：我希望很快地看到國發會把它送到院裡面去，然後院長儘快核定，我相信院長已經大致上都知道這樣的計畫，也只是在等國發會最後的資料而已。
龔主任委員明鑫：是，是。
賴委員瑞隆：好，謝謝主委。再來我請教一下，其實我們今天在處理國發會113年度預算，明年的預算有26億，其較今年的22億，增加了4億，請問主委增加在哪些部分？
龔主任委員明鑫：主要增加的就是中興新村的北核心和中核心有一些公共資產必須要活化跟建置，那另外一個就是國家檔案館的部分，我們新建大樓明年最後一期大概要收回了，我們在2024年就會蓋好，2025年就會重新啟動大樓，所以要把相關的經費編足。
賴委員瑞隆：主委，我希望中興新村這塊要加速去做一些活化，不管最後是因為過去有提到立法院的遷建，或者是其他問題，我覺得都要加快活化，因為它畢竟是一個很好的歷史資產，所以怎麼去活化，而不是要政府拿這麼多經費不斷地投入，我覺得這一塊可能主委這邊要再加快它的速度。
龔主任委員明鑫：是，是。
賴委員瑞隆：好，另外我看到有些是離島建設基金撥補的部分，我先講一下好了，其實包括在這禮拜會議開會時在離島建設條例裡面，我有提到旗津過去它其實是有跟高雄市連通，後來因為開港的關係才把它變成是一個離島的性質，當然因為它後來有做過港隧道，所以就變成不是離島，但是我覺得對旗津的鄉親而言，其實就是依靠過港隧道，所以我上次有跟主委提過，其實應該給它更多一些的支持照顧，不管是地方創生，甚至國家的一些其他部分要給予更多的照顧，因為我如果不全講離島，它其實是有點「類離島」的概念，因為它的交通一旦過港隧道有狀況的時候，它其實等同就是一個離島，所以我希望，而且上次也有跟主委提過能不能給他一個類離島的概念，不一定要用到跟離島一樣去搶那麼多的資源，但是給它有更多的一些，不管是在人才，或者在一些地方上面一些事項上給予更多的支持，讓旗津這樣類似的離島，也能夠有更好的一個發展的機會，主委，你上次說要研議，你研議的結果呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，我想您提到的地方創生也通過了，我們絕對支持，先前就是說……
賴委員瑞隆：類離島的部分，主委你同意這樣的作法嗎？就是我當然不比照完全取得離島那樣的條件，但是用類離島的方式給它做一些適度放寬或支持，讓它能夠有更好的一個發展，你也知道旗津還是一樣，年輕人才的流失其實還是相當的嚴重的，我覺得如果能夠類離島給它更多的支持的話，坦白講，沒有過港隧道，它其實就是一個離島了，這也是政府開港所導致的，主委讓它朝類離島方向持續來推動，好嗎？
龔主任委員明鑫：這個部分，就是我們有跟相關部會做了一些討論，不過那時候大家還是覺得是不是加強之間更多的聯繫，可能是比較好的方式，交通部當時也想說是不是可以在過港隧道那邊再加強它跟本島之間的聯繫。
賴委員瑞隆：主委，要不然這樣，類離島是一個方式，那另外也請國發會跟其他相關部會再去整合一下，看能提出什麼樣的方式？你如果不用類離島的方式去處理，看用什麼方式可以讓它能夠得到更多的一些的支持，其實它等同是一個離島，我舉個例，旗津是一個全世界大家都很喜歡去觀光旅遊地點，結果很多地方都設了國家級的風景區，但旗津其實並沒有被納入，旗津還是靠高雄市政府觀光局在支撐旗津的發展！我看到非常多的例子，國家如果真的認為旗津是我們應該多做一點支持與照顧的地方的話，其實會投入更多力道。所以我還是請主委慎重思考，而且我覺得類離島才能有效投入更多資源去協助它。如果短期內沒有辦法這樣處理的話，那我希望國發會能整合其他各部會來支持旗津的發展，因為它有很好的條件，也需要更多的資源。
龔主任委員明鑫：是，這個我們來……
賴委員瑞隆：你花一個月的時間整合一下各部會，好不好？看能不能有更多的資源與條件來協助旗津的整體發展，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
賴委員瑞隆：我看了一下明年的預算，明年配合新總統選出後，國發會提出國家發展計畫。主委，明年提出這樣的計畫，其預定方向會是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，那是屬於明年新任政府的一些計畫……
賴委員瑞隆：所以這個編列下去後，等於是讓明年新總統上任，包括新院長上任之後，由他們來做整體的、新的四年規劃？
龔主任委員明鑫：就是內容部分……
賴委員瑞隆：但是把預算先編列進去？
龔主任委員明鑫：是，我們也是在蒐集相關各政黨的……
賴委員瑞隆：另外，上次也有提到桃園有亞洲‧矽谷計畫，高雄部分，謝謝主委大力支持，高雄也有亞洲‧矽谷計畫。我上次跟主委提過一點，看能不能請主委支持？也就是經濟部在林口有成立林口新創園區，而高雄亞灣現在也有亞灣新創園區，效果非常好。院長前兩天去高軟二期參加動土，期望整個新創、包括研發創新，能在高雄亞灣快速發展。所以能不能請主委支持一下，在高雄亞灣規劃亞灣創新研發中心？我們不一定要跟桃園或其他地方搶，但我覺得南部其實也可以鼓勵支持，特別現在高軟二期的A、B、C三棟建築都陸續在建置當中，都由經濟部主導。我認為如果國發會能一起加入整併進來的話，會讓整個智慧科技創新園區的發展速度更加快。主委可以全力支持該中心的成立嗎？
龔主任委員明鑫：這部分我們可能要跟高雄市政府做一些討論，因為地方政府還是要做一些大力的……
賴委員瑞隆：跟主委報告一下，我已經跟地方政府溝通過，地方政府全力支持！但他們也說過去只有桃園有，所以他們也期待能夠設置，好不好？高雄市政府全力支持，也全力歡迎。希望主委能儘快，一旦確定，就儘快設置。我們希望整個高軟二期的規模，能帶進國發會亞灣創新研發中心，進而整體帶動高雄、帶動亞灣，甚至是南臺灣的發展，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
賴委員瑞隆：謝謝主委。這部分也請一個月內給我消息，一個月內給我報告，謝謝。
龔主任委員明鑫：好。
主席：謝謝賴瑞隆委員。下一位請楊瓊瓔委員發言。 |
147586 | 吳秉叡 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 09:26:31 | 09:37:36 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 吳委員秉叡：（9時26分）主席，麻煩請金管會黃主委。
主席：請黃主委上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員早。
吳委員秉叡：主委，簡易人壽保險由中華郵政來辦，跟一般保險最大的區別在於它的審核過程很簡易，所以要限制它的金額，是不是這樣？
黃主任委員天牧：是，它的保額現在大概是600萬。
吳委員秉叡：你知道嗎？其實每一年物價都會通貨膨脹，當然臺灣還好，有2%、3%，也曾經有百分之一點多，但是逐年累積下來，這樣的金額會不會被認為過小？
黃主任委員天牧：這應該是交通部來說明，基本上這是針對一般的庶民，跟商業保險有一點差別，所以在中華郵政公司壽險櫃檯所賣的保險，基本上是屬於比較一般民眾小額小型、金額比較不大的保險。另外一方面考量郵政公司本身的保險人力，所以它也沒有賣太複雜的商品，在額度上有一個規範，但是逐年有提高了。
吳委員秉叡：我請郵政公司來回答一下，因為本身不是以保險為業嘛？
江總經理瑞堂：對。
吳委員秉叡：這只是你們一部分的工作，你們辦這個，一般人平均投保金額都是多少？保險金。
江總經理瑞堂：目前大概幾十萬元而已。
吳委員秉叡：目前幾十萬？
江總經理瑞堂：對。
吳委員秉叡：因為這個保險裡面有一個很大的問題，這中間有說保險是要最大善意契約，可是怕中間有人……因為你們審查過程是簡易的，有沒有發現通常有什麼樣的弊端？
江總經理瑞堂：這種案例最近沒有看到。
吳委員秉叡：很少？
江總經理瑞堂：因為保額小，而且簡易人壽保險早期是儲蓄型，107年之後才慢慢改成保障型，中長年期的，所以目前很少。
吳委員秉叡：好，請你先回座。
江總經理瑞堂：謝謝委員。
吳委員秉叡：主委，我在看統計資料，一般人壽保險的保險密度這幾年逐年下降，而且降得算滿快的，2018年到2019年跌了1.33個百分點，到2020年跌了8.56個百分點，到了2022年一口氣又跌了二十幾個百分點，保險密度的下降當然帶來的就是滲透率也會跟著降低，這件事情你有什麼看法？2023年會不會再降更多？
黃主任委員天牧：報告委員，您非常地專業。不過我要特別報告一下，尤其是2018年、2019年的時候，那時候是顧前主委在的時候，觀察到整個保險市場，尤其對於儲蓄型這種宣告高利率的保險很暢銷，可是這種保險基本上對於保險公司未來的收益其實不見得是正面的，所以當時有一些管制的措施，加上我們要接軌，所以保費收入在這幾年有下降。下降可能是轉型過程中的必經過程，但是基本上我們還是鼓勵我們的保險公司跟保戶多購買保障型、符合保險性質的保險，我想這對保險的健全經營不必然就表示是有負面的影響。
吳委員秉叡：所以密度跟滲透率並不代表，但是滲透率如果一直往下降，降到很低，就代表買保險的人越來越少啊！
黃主任委員天牧：是啦，但是原來的密度、滲透度比較高，其實有一部分是屬於儲蓄型、高利率的東西。
吳委員秉叡：所以現在降的主要是儲蓄型的那一種？
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：如果這樣的話，你預估今年度（2023年）會再繼續降嗎？
黃主任委員天牧：這個是不是請局長來說明？
吳委員秉叡：施局長，你說明一下。
施局長瓊華：是，報告委員，因為現在利率往上走，所以很多的，包括我們的外幣保單，大部分都會去購買其他的金融商品，所以暫時有流出的現象，這個部分未來利率如果能夠緩下來的話，應該會改善。
吳委員秉叡：因為保險有一個狀態就是收後面的資金嘛，前面保險出險的人要賠付嘛，所以後面有活水進來其實也是滿重要的一件事情，當然制度要合理，否則如果入不敷出，然後一直在那邊擴大，會變成龐氏騙局，這也是事實，但是如果收進來的保費逐年在減少，我也會擔心它將來在財務上面能不能健全。另外再跟主委請教，這會不會跟我們的年金有關，因為我們各個領域的年金越來越多了，現在在蔡政府執政下，連農民都有年金了，各行各業都有年金了，會不會因為有年金而影響到人壽保險的投保意願？
黃主任委員天牧：這個基本上應該是有三層，政府的、企業的跟自己買的，我想這應該各有各的目的啦，應該不會有影響。
吳委員秉叡：因為你現在統計的這個數字是商業保險的數字，假設我買保險的目的也是為了要保障嘛，如果我覺得我領年金的逐月給付已經夠保障了，我並不一定要去購買商業的保險啊！
黃主任委員天牧：委員，您的推論有也有道理啦，但是這個需要我們實證上去研究，目前看起來利率還是影響整個保費收入的主要原因，但去年我們有提升相關各類型商品的準備金利率，我們都有提高它的誘因。
吳委員秉叡：今年壽險前9個月的稅後純益事實上是增加很多，有1,295億，9月稅後純益是155億，前9個月稅後純益是1,295億，比去年同期少很多，這個也是因為美元利率上漲的原因嗎？
黃主任委員天牧：沒有，也可能有的是避險成本的關係，我請局長說明一下。
施局長瓊華：今年因為臺幣貶值，所以有匯兌利益，還有他們投資也有些獲利，主要是這樣。
吳委員秉叡：不是啦，我說的是他們獲利的淨值減少耶，主委是說有可能因為避險必須要花一些成本，所以它的利益減少了，是這樣嗎？
施局長瓊華：對，避險成本增加會導致它獲利減少。
吳委員秉叡：避險成本現在是很高嗎？
施局長瓊華：現在是很高，大概四點多左右。
吳委員秉叡：四點多個百分點左右？
施局長瓊華：對、對、對。
吳委員秉叡：這樣總體要花的避險成本是多少錢？
施局長瓊華：大概300億左右。
吳委員秉叡：300億？我剛剛講了，前9個月的稅後純益1,295億，將近1,300億，比去年同期減少58.5%，將近六成，那300億不過裡面的幾趴而已！
施局長瓊華：沒有，是每個月大概要付出300億左右。
吳委員秉叡：每個月要300億，那光避險成本1年就要3,600億，同樣地，如果新臺幣升值的時候，避險成本會回沖嗎？
施局長瓊華：這個主要跟臺美利差是不是擴大，現在是因為臺美利差擴大，所以它的避險成本會增加啦。
吳委員秉叡：如果利差減少的時候，會回沖嗎？
施局長瓊華：它就會慢慢降下來。
吳委員秉叡：是降下來還是回沖？不會回沖？花掉就花掉了？
施局長瓊華：對，花掉就花掉了。
吳委員秉叡：光你這樣講，我們前9個月的獲利才1,295億，將近1,300億，前9個月如果每個月需要300億的話，那就要2,700億的避險成本耶！
施局長瓊華：對。
吳委員秉叡：避險成本遠大於獲利的金額了！
施局長瓊華：報告委員，這是扣掉避險成本之後的。
吳委員秉叡：我知道，我是說這樣避險成本真的是非常地高。最後，因為時間的關係，我就是要問資本適足率，我擔心保險公司的資本適足率，主委，對於這方面，你有什麼樣的看法？
黃主任委員天牧：委員，有關這個部分，上一次在財委會我們也報告過，目前有幾家是不到那個標準，不過都有各自在提一些改善計畫，我們認為到年底應該大家都會有機會提升，所以我覺得市場上應該是穩定的。
吳委員秉叡：我們是希望大家都能夠穩定啦，因為如果資本適率不足，長期下來就會變成是一個炸彈啦。我們以前也曾經因為這樣而去接管過不良的保險公司嘛，也花掉了我們安定基金不少的錢，再加上現在有在商討明年那5%的營業稅是不是要降，裡面本來包括我們會拿去補充安定基金的這些錢，如果未來不繼續收的話，這個適足率的問題就要更小心哦，因為將來你可能不夠錢去處理這個事情。
黃主任委員天牧：委員，我自己對自己的期許是做好事前的預防工作，而不是事後去接管。
吳委員秉叡：當然最好是這樣。
黃主任委員天牧：對，所以我想我們儘量用監理上的一些處理來要降低未來使用的可能性。
吳委員秉叡：對，話是這樣講沒有錯，但是對於將來萬一發生什麼樣可能性的時候，在準備上你也必須要有以待之啊，因為坦白講，主委，我們都是公務，我們還能做幾年不知道，但是這個制度要繼續下去啊！
黃主任委員天牧：委員，這個部分從過去的經驗來看，除了整個準備金額度的充裕之外，我們在過去也有一些配套的措施，如果真的發生這些問題的時候，能降低我們支出的代價，所以這部分過去都有一些累積的經驗。
吳委員秉叡：好，希望能夠加油，因為這個事情就會變成很重要喔！
黃主任委員天牧：有，我們目的就是希望整個金融市場是穩定的。
吳委員秉叡：這個萬一有什麼問題的時候，金額是會非常大的。
黃主任委員天牧：是，我們知道。
吳委員秉叡：所以關於明年年底要到期的這個問題，還要再慎重思考一下，好不好？
黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導。
吳委員秉叡：好，加油！。
主席：謝謝吳秉叡委員。接下來請林德福委員上台質詢。 |
147587 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 09:34:10 | 09:45:51 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 楊委員瓊瓔：（9時34分）感謝主席。本席想邀請主委。
主席：請主委。
龔主任委員明鑫：楊委員早安。
楊委員瓊瓔：主委好。日本工商會在10月6日發表了2023年對臺灣政府政策建言白皮書，內容提及日商對臺灣投資非常活躍，2022年的投資金額為17億美元，創下史上最高紀錄。不過日本工商會認為企業投資臺灣有五大缺的隱憂：水、電、土地、人才、人力。他們對基礎建設方面更感憂心，尤其是水與電部分，他們認為我國在往年時常為了中南部地區的缺水問題所苦，所以除了生活用水、工業用水之外的穩定讓他們很憂心。主委有聽聞這件事嗎？
龔主任委員明鑫：有，那天我有接到白皮書，是我去接的。
楊委員瓊瓔：你接了白皮書，所以知道這個內容？
龔主任委員明鑫：對，我知道。
楊委員瓊瓔：你覺得他們所擔心的隱憂我們有辦法應對嗎？還是他們的隱憂是超前憂心？請說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，我們有做了一些說明。水的部分，透過前瞻基礎建設計畫，讓北部、中部與南部經由聯合調度或分區聯通，事實上問題已經慢慢有一些解決，所以我們也順利度過百年大旱。電力部分，現在理論上是不會缺電，只是綠電部分看要怎麼樣儘快把它加強……
楊委員瓊瓔：主委講到一個重點：目前不會缺電！但他們陸續在投資，所以我們如果只看目前的話，他們當然會提出這樣的隱憂來。如果國際工商人士提出這樣隱憂，我想政府就必須要加強，畢竟我們不能只看現在，因為人家陸續在投資。在這樣情況之下針對水與電的部分，我們很清楚，2025年基載電力的核能發電要完全停止，目前我們的方向還是如此嗎？
龔主任委員明鑫：目前按照法規進度的確是這樣！因為它有一個……
楊委員瓊瓔：的確是如此。所以為了提高發電量，不穩定的再生能源比例，就誠如剛剛主委所說的再生能源比例，我們雖然有訂了KPI基準，但目前的進度還是沒有辦法達到我們所定的，所以必須要加油。
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：在這樣情況之下我們看到，火力發電燃料的天然氣價格受到國際情勢飆漲影響，這讓我們非常憂心。本席要請教主委，目前穩定水電的方案，除了強化電網韌性計畫外，還花了645億元以確保供電穩定，是嗎？
龔主任委員明鑫：如果是電網韌性部分，未來10年經濟部有擬定一個五千多億計畫……
楊委員瓊瓔：就是現在，這一期所通過的、預計要做的？主委，有時候你把餅畫得這麼大，但我們現在在討論的是現況，所以我們就實際上來說。日本工商會已經提出問題，所以我們要讓人家安心，以及怎麼樣讓人家安心？對不對？
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：還有，再生水、海淡水我們也提出了相關計畫，但還是沒有辦法弭平日本工商會對於我們缺水、缺電的疑慮！所以本席要請教主委，要怎麼樣去消弭外商投資臺灣的疑慮？請做說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，剛剛有提到，我們持續在北、中、南開發水源，還有水源之間、不同水庫間的調度以及聯通管，我們用這個方法順利地度過了幾次可能的旱災。當然，您剛才也提到有一些新的部分，包括海淡、再生水，這的確是我們要持續強化與加強的。其實現在企業界都願意去買比較貴的水，譬如海淡廠部分，因為它的成本是比較貴的；至於再生水也是一樣，他們也願意付……
楊委員瓊瓔：這是我們民間、大家願意啊，但是政府呢？
龔主任委員明鑫：有許多公共建設是我們必須要做一些協調的，譬如再生水……
楊委員瓊瓔：全民都一直支持也在配合政府……
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：國發會是國家最重要的心臟，你們必須要去精進，好不好？
龔主任委員明鑫：是、是。
楊委員瓊瓔：依照你目前的做法，人家都已經提出質疑了，所以你把你可以再怎麼做的方式，以書面資料提供給本席！
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：多久時間給本席？
龔主任委員明鑫：一個月。
楊委員瓊瓔：好，一個月給本席。接下來，主計總處在112年8月份所做的最新「國民所得統計及國內經濟情勢展望」中下修了，這點你知道吧？下修了多少？
龔主任委員明鑫：知道。
楊委員瓊瓔：下修了多少？
龔主任委員明鑫：現在只剩下1.61%。
楊委員瓊瓔：對，下修了多少？下修了1.44%，而原本是規劃3.05%。你經常在這邊告訴我們沒有問題，但其實是有問題的，因為統計數字會告訴我們。接下來本席要請教，由於全球通膨、升息之故，所以我替你找了一個理由，終端消費的需求會減弱，畢竟沒錢了，沒有辦法去消費，民間的投資當然會趨於保守。本席請教主委，你自己所設定的目標已經被主計總處下修了，而且下修近50%，在這種情況之下，對國內產業生產基地的調整與轉型的影響，請問國發會要怎麼樣為我國產業來布局？同時優化投資環境、提升競爭力？請做說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，現在有二個部分，一個是景氣的部分，現在因為9月份出口已經轉成正，也就是看到了一些曙光，剛剛委員指教的的確是，我們體質的部分還是要加強，景氣是景氣，但是我們本身體質在設備投資的部分，所以為什麼我們在疫後特別預算會針對中小企業的智慧化生產跟低碳化生產給予一些補助跟協助；在稅的部分也提供減稅，他們如果購買這些機器設備，事實上是可以減稅的，甚至現在也提供了一些優惠的貸款，就是希望在這個時間點，中小企業可以針對需要提升體質的部分，政府會提供一些比較便宜的資金上的需求，然後給予補助，甚至是輔導，幫他們度過這個比較……
楊委員瓊瓔：主委，你目前講到這裡頭頭是道，但這數字是明明白白的下修，換句話說，你目前這些應對方式還不足以應對這一些海嘯，所以我還是希望你接地氣的去盤點，可以怎麼樣協助我們的產業布局，讓我們的國力能夠增強，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
楊委員瓊瓔：你去盤點，多久時間書面資料給本席？
龔主任委員明鑫：一樣是一個月。
楊委員瓊瓔：好，你一定要去盤點，因為你現在所說的答案已經NO了，你還在念這些給我聽，我怎麼聽的下去？趕快去盤點，好不好？一個月後書面資料給本席。最後一個議題，本席請教國發會的統計，我們從人的角度來討論，65歲人口超過了398萬人，占總人口17%，到了2025年會達到20%，換句話說，我們會正式進入超高齡社會；據我們調查，九成以上的銀髮族上班族，希望在55歲以後維持工作狀態，除了可以實現自我的價值，也能保持跟社會的連結，但是我們看到數字會講話，日本、韓國65歲以上的勞動力，分別是32%跟37%，請教主委，我國65歲的勞動力多少？有幾個percent？
龔主任委員明鑫：您應該看到了，就是9.9%
楊委員瓊瓔：不是你剛好看到，那是我告訴你的數字。
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：9.9%，你還可以笑得出來，我真的不可置信。
龔主任委員明鑫：沒有，我沒有笑，我剛才要報告委員的就是，我們現在一直在……
楊委員瓊瓔：韓國、日本分別是37%、32%，我們只有9.9%，少子化他們還願意工作，所以我們在這部分有很大的成長空間，我們9.9%，人家32%、37%，主委，我們要怎麼樣打造友善的高齡就業市場？你有怎麼樣的精進方案？讓這些願意工作者可以工作，這多少可以讓戰鬥力再增強啊！請教主委。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，事實上勞動部已經針對中高齡就業有一個促進方案，我們也一直想要改變這樣的狀態，所以在友善方面，比如說婦女也許在年紀比較大以後要照顧家庭，之所以我們為什麼要有更多的長照設施跟服務，讓這些婦女可以安心的在外面做一些工作……
楊委員瓊瓔：主委，你討論到這裡，你沒有給我方向，先從源頭瞭解，我們可以看到未來勞動力的來源，非常重要的一環就在我們的高齡者。
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：因為鄰近的日本、韓國32%、37%就已經告訴我們了，所以我們要趕快超前部署，我們只有9.9%，這些人還願意做，要用怎麼樣的管道讓他們可以真正展現自我的價值，而且他們願意協助政府的國力跟競爭力，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：這個方向你認同吧？
龔主任委員明鑫：認同。
楊委員瓊瓔：認同，那我們要怎麼做？你去盤點，告訴我勞動部現在怎樣，這9.9%明明白白是不夠的啦！所以你去盤點，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
楊委員瓊瓔：把方案給本席，好不好？多久給本席？
龔主任委員明鑫：一個月。
楊委員瓊瓔：不用那麼久啦！這個還要一個月？
龔主任委員明鑫：因為……
楊委員瓊瓔：你既然都已經認同高齡者是我們未來勞動力的主戰力……
龔主任委員明鑫：好，那兩個禮拜。
楊委員瓊瓔：對，趕快去盤點，我們來協助嘛！好不好？
主席：好，兩個禮拜。謝謝楊瓊瓔委員。下一位請陳亭妃委員發言。 |
147588 | 林德福 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 09:37:38 | 09:50:00 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 林委員德福：（9時37分）謝謝主席，請金管會黃主委。
主席：請黃主委上台備詢。
黃主任委員天牧：委員早。
林委員德福：黃主委早。國內保險業者將於2026年接軌國際財務報導準則第17號（IFRS17）及新一代清償能力制度（ICS），為了達成接軌國際目標，保險業要面臨較高風險的資本計算，請問主委，據主委瞭解，國內業者在接軌上有沒有反映實質的問題或困難？
黃主任委員天牧：基本上，因為我們過去保單商品的性質是終身的，而且當年的利率相對給得比較高，所以當然在介接現在以公營市值為基礎的相關準則上會有一些再增資的問題，不過我們在接軌的過程中一定會考量我們業者努力的程度跟國情，在相關的係數或是接軌條件的訂定上，儘量讓業者在接軌是比較平穩的，所以這部分我們會納入重要的考量。
林委員德福：主委，金管會責成保發中心籌組專案平臺，是不是要對業者面臨接軌問題時有充分掌握或反饋到金管會？
黃主任委員天牧：報告委員，其實這個平臺一方面是協助金管會瞭解業者的狀況，很重要的就是在商品的轉型、資產負債的管理，還有相關資訊系統的建置上提供一些經驗分享或諮詢的功能。
林委員德福：主委，對於2026年接軌新規範，金管會邱副主委也表示這也是業者精進風險管理、進而提升整個產業競爭力一個很好的機會。請問新的規範會不會導致適者生存、不適者淘汰的情況？會不會？
黃主任委員天牧：跟委員報告，國際間是2019年開始公布國際資本適足協定的，這幾年我們也做了非常多的溝通跟宣導，所以業者應該都了解未來發展的方向。
林委員德福：這樣喔？
黃主任委員天牧：是。
林委員德福：還是會出現業內合併求生存的現象，會不會？
黃主任委員天牧：目前應該各自都有自己的方案，我沒有看到要合併的情況。
林委員德福：主委，針對接軌國際新規範，壽險公會表示未來壽險公司要再發新的保單，考慮接軌問題，必須做好整個資產負債的管理，定價上要有合理利潤來反映風險，請問針對接軌後的新保單，為了資產負債管理與經營上合理利潤的考量，你認為會不會出現整體成本墊高，所以壽險公司直接轉嫁到保戶身上的情況？會不會？
黃主任委員天牧：應該不會，因為新商品的核心功能就是要確定什麼是保險的性質，確定它有合理的利潤。
林委員德福：所以你認為不會？
黃主任委員天牧：是不會。
林委員德福：簡單來說，就是買壽險新保單要比現在要花更多的錢，如果保費也像民生物價一樣狂漲，請問普通的人還能夠買得起保單嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，基本上是希望未來多以保險、保障性質為主的商品，這部分可能會是未來商品的主流之一，所以應該不至於。
林委員德福：主委，為了接軌IFRS，金管會打算研議修正相關的財務編製準則，媒體報導最大的亮點是2024年起允許企業長期借款的負債只需要表達當下的財務狀況，媒體報導金管會的作法是要避免銀行認定企業財務指標轉差而提早收回這些貸款，被視為對企業的減壓，請問主委，為企業減壓真的是修正財務報表準則的目的嗎？是不是這樣？
黃主任委員天牧：報告委員，那個應該是我們的同仁用比較易懂的方式去解釋，其實它就是一個參照國際財務報導的標準所做的修正，所以沒有特別說……
林委員德福：那修正後的長期借款負債只需要表達當下的整個財務狀況，會不會產生財報不實的疑慮？會不會？
黃主任委員天牧：不會，這應該是政府的法規規定，所以這個沒有什麼不實的問題。
林委員德福：請問這樣的財報編製會不會因此而失去一些客觀、公正性，造成投資判斷的盲點？會不會變成這個樣子？
黃主任委員天牧：只要編製的原則是一致透明的，就不至於有您所關切的問題。
林委員德福：好。主委，針對詐騙案頻傳，金管會提出四大最新專案檢查的結果態樣，希望金融機構檢視，並且要進一步強化相關法令的遵循，以及風險控管及業務的管理，請問四大專案檢查態樣中，你認為在執行上有沒有哪一項會出現困難？
黃主任委員天牧：基本上，這是包括沈召委在內，都有督導我們要去做專案檢查，檢查出的項目都已經函給相關的金融機構，目前執行上應該沒有特別的問題。
林委員德福：沒有困難，是不是？
黃主任委員天牧：對。
林委員德福：為了防詐騙，金管會要求行員必須在保護客戶資產和普惠金融間取得一個平衡，但是過度監管可能會限縮普惠金融的立意，請問現階段就保護客戶資產和普惠金融的推動，是不是應該要有輕重緩急？
黃主任委員天牧：委員問的問題非常重要，其實銀行在第一線，的確一方面要有一個警覺心去防詐，可是也要知道民眾有一些金融服務的需求，這二者之間往往也是需要去權衡的。我想銀行在過去經驗中已經善用科技方面協助他們去判斷怎麼樣防詐，而降低對普惠金融的影響。
林委員德福：你認為保護客戶資產和普惠金融的推動是不是要有輕重緩急，如果有的話，你認為孰輕孰重？如果沒有分輕重，那麼對每一個個案要求行員自己來掌握整個輕重會不會太過苛責？會不會？
黃主任委員天牧：這個部分的確第一線行員是有很多壓力啦，不過我想大家從過去的經驗中都有所精進，包括科技的防詐，加上我們將來在洗錢防制法第十五條有關刻意出售個人帳戶部分也有相關的法據，所以我想這部分在處理上應該會更繼續精進。謝謝。
林委員德福：主委，藉由各式金融詐騙手法，使民眾誤入詐騙陷阱，這些不肖份子運用通訊科技系統的工具來行銷詐騙手段，來提升整個犯罪的效率，更是不爭的事實。數位發展部成立已經一年多，請問針對金管會的防詐、打詐的作業上，數位部到底有沒有實質的幫助？有沒有？
黃主任委員天牧：我們跟數位部都有密切的合作，包括第三方支付部分，在銀行金流上、虛擬帳戶部分，也都有密切的合作。
林委員德福：又或者部會之間只是各司其職？有沒有如您剛剛所說的，有一些協同作業的防詐騙作為？你認為呢？
黃主任委員天牧：有，報告委員，我們行政院有一個打詐小組，是羅政委召集的，這部分大家都有跨部會……
林委員德福：但是越打越越嚴重啊！對不對？我們不是說不打……
黃主任委員天牧：委員，有降低啦！
林委員德福：有降低？
黃主任委員天牧：對。
林委員德福：行政院5月初通過新世代打擊詐騙策略行動綱領1.5版，精進識詐、堵詐、阻詐及懲詐四大面向，請問你認為在金融防詐上有沒有實際提升它的績效？有沒有？
黃主任委員天牧：比方說我舉個例子，在我們臨櫃關懷上，去年整年大概阻止了42億，件數大概是8,000件左右，今年到6月底，整個累積的阻詐金額大概就有40億左右，件數是6,000件，金額成長了一倍，件數也成長了50%，所以是有績效的。
林委員德福：有績效？主委，對於境外虛擬資產平台有二大風險，金管會認為投資人應審慎確認所投資的交易是透過合法的金融機構來進行，並注意虛擬資產的高度風險，以維護自身投資權益及保障財產的安全。請問主委，有關境外虛擬資產平台的投資，據金管會了解，國內有沒有哪家合法金融機構來提供交易的管道？有沒有？
黃主任委員天牧：未來在虛擬業者成立公會之後，將來勢必也會跟金融機構產生某種的關係，這個時候金管會會再出面去做一些協調跟關切。
林委員德福：主委，如果有，金管會對於提供這些交易管道的金融機構到底有沒有管理的義務？有沒有？
黃主任委員天牧：這個是很重要的，就是我們希望虛擬資產業者跟傳統金融業之間不要產生過多的沾染性的風險。
林委員德福：如果沒有，會不會打算開放國內金融機構的交易管道？
黃主任委員天牧：這個我們在審慎觀察中，等年底公會成立之後，我們再觀察如何去處理。
林委員德福：最後，金融詐騙態樣多，投資爭議案件數量也越來越多，請問主委，你認為成立金融消費保護基金，保護金融消費者，以利金融業永續發展，成立這樣一個非營業的基金有沒有可行性？
黃主任委員天牧：報告委員，我初步覺得現在的法制基礎應該都還完備……
林委員德福：完備？
黃主任委員天牧：而且那個基金怎麼處理，我們不太清楚它的內涵。
林委員德福：這樣喔？
黃主任委員天牧：是。
林委員德福：如果沒有，你是不是認為現階段的法令已經能夠滿足金融消費爭議的處理，所以才認為成立基金沒有那個必要？
黃主任委員天牧：是，我們的評議中心目前功能運作上都還算穩定。
林委員德福：所以你認為沒有必要？
黃主任委員天牧：目前暫時我不太瞭解那個基金的性質，所以沒辦法回答。
林委員德福：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：謝謝林委員。接下來請賴士葆委員上台質詢。 |
147589 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 09:45:54 | 09:56:23 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 陳委員亭妃：（9時45分）謝謝主席，請主委。
主席：請主委。
龔主任委員明鑫：陳委員早安。
陳委員亭妃：主委早，聽說你們現在對我們未來景氣是有信心的？
龔主任委員明鑫：主計總處預估現在還是維持在1.6%，但是我們還是覺得在1.5%上下，今年還是保持著信心，明年也差不多可以在3%上下。
陳委員亭妃：所以應該可以止住我們過去景氣燈號不佳的一個狀態？
龔主任委員明鑫：我們比較有把握的是第四季一定會變燈，最樂觀的是9月份，因為9月份的出口已經轉正，但要看是不是有機會可以變燈，因為現在變燈號要17分，而我們現在是15分，也就是差了大概2分，我們現在還在觀察，數據很快就會出來。
陳委員亭妃：我要請教主委，其實我們的景氣燈號可以說已經比當時的金融海嘯時期還要長了，當時金融海嘯是連9藍嘛！那我們現在是連10藍，對不對？
龔主任委員明鑫：對，因為基期的因素，我們過往2年的基期事實上是非常非常好、非常非常高的，所以有一段時間的庫存必須做一些消化，主要是存貨的去化。
陳委員亭妃：但是市面上的感受不像你們那麼樂觀耶！
龔主任委員明鑫：那是因為……
陳委員亭妃：其實很多企業界的訂單都感覺有點縮水的狀況……
龔主任委員明鑫：是，因為景氣的復甦有一個程序跟節奏，一定是從終端市場開始，所以現在IT的終端市場已經慢慢存貨去化完成，已經慢慢好了，但是往上游包括零組件的廠商或是設備商，可能就還要再晚一點點，甚至於金屬工業的部分也要再晚一點點，就是……
陳委員亭妃：要晚多久？我覺得我們現在政府有個問題，讓人民感受到我們都是報喜不報憂，也就是我們都跟大家講：有、有、有，景氣復甦了！可是一般民眾的感受度並沒有跟上來，而且也有很多企業其實是直接收到一些訊息，他的單是在萎縮的，怎麼會跟我們有這樣落差？像主委所說的，終端跟我們所有整個脈絡會有時間上的差別，早晚會有差別，我覺得我們應該把它說得更清楚……
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：我們不能只丟一句：有、有、有，好了！好了！可是在所有人民的感受都沒有到位的時候，大家就覺得：政府是在講什麼？政府是活在哪一個世界？人民會覺得感受度是不一樣的，而且現在是在選舉當中，很容易被拿出來說嘴，所以我覺得當要講我們對於第四季或是未來的景氣是有信心的，那我們的信心指數在那裡？不要用這麼簡短、片面的說法。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，因為整個經濟的成長除了外銷部門之外，這些外銷部門主要是製造業，今年因為基期的關係會比較不好，訂單的部分、存貨的去化，但是服務業的部分，臺灣的服務業現在還是非常好，所以現在所有的消費創了一些新高……
陳委員亭妃：服務業好，不是因為景氣的問題，服務業好是因為疫情停了太久了，所以現在的復甦包括我們在疫情中觀光的停滯，所以現在的復甦是回復我們在疫情前的狀態，這才是基層的感受啊！
龔主任委員明鑫：是，但它還是創新高啊！創新高的意思就是，不只回復到疫情之前，比疫情之前還要更高。
陳委員亭妃：對，我所講的，為什麼會創新高？這有很多的原因，不是因為景氣復甦，我們不能讓地方感受有差別，其實景氣並沒有那麼快恢復、復甦，服務業創新高是有很多的因素，是因為前兩年實在是大家等太久了、悶太久了，是這樣而造成服務業能夠在短時間內迅速往上攀升。這有很多因素，所以我覺得我們在講這些數字的時候，跟人民的感受要接軌，人民才會有感，否則他會覺得政府說的怎麼跟我的感覺都不一樣，所以我是提醒啦！因為他們常常會覺得，政府部門都是坐在辦公室的人，跟我們基層想的都不大相同，民進黨執政應該是要有不一樣的改變，就是說我們要體恤、瞭解、跟人民的感受站在同一個level。
龔主任委員明鑫：是，我瞭解、我瞭解。
陳委員亭妃：還有另外一個就是，因為國發會是國家型計畫很重要的推手，雖然你們只是一個很重要的know-how，可是你們的平台也很重要，我想提醒一下主委。也就是說，當我們在推動國家型計畫的時候，其實我們很多時候有很多的單位是無法跟上來的，譬如我們的銀行端，現在所看到的都是它認為有信心的企業，它才願意扶持，而沒有信心的企業，它是沒有辦法的，可是我們國家計畫都是走在時代的尖端啊！對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：如果要等看到它已經穩扎穩打了，我們再來投注力量的話，那不用他們了，他們都已經被扶植好了，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：可是在我們國家型計畫，像剛剛賴委員所說的亞灣，是高雄在力推的計畫。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：可是在整個亞灣計畫，有很多的企業是被政府的政策綁住了、被央行的政策綁住了，動都動不了，主委，如果遇到這個狀況該怎麼辦？
龔主任委員明鑫：報告委員，您剛才提到的就是資金面的部分，怎麼樣來協助這些新興產業或新創產業？所以為什麼我們國發基金也扮演一些角色就是在這裡，對於新的事務我們也會帶動一些投資；另外一個就是融資的部分，我們也額外提供經濟部的信用保證機制。
陳委員亭妃：主委，我所講的是被央行的政策綁住了，怎麼辦？
龔主任委員明鑫：央行的政策主要是跨境的部分，就是匯率有牽涉到，如果國內跟國外的資金移動，會影響到匯率的時候，這個部分它是比較關心的。
陳委員亭妃：沒有，投資產業的部分，他們投資產業一個貸款比例的問題，所有銀行都被綁住了，如果在法的這個部分，可以找國發會來協調、來幫忙嗎？
龔主任委員明鑫：如果需要我們來瞭解一下。
陳委員亭妃：可以嗎？
龔主任委員明鑫：可以。
陳委員亭妃：我再把案例給你。
龔主任委員明鑫：好的、好的。
陳委員亭妃：這個是屬於在高雄的國家型建設啦！也就是在亞灣區，就像賴委員所說的，因為高雄市政府很支持啊！
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：那高雄市政府很支持，可是就被法令綁住了。
龔主任委員明鑫：是，我們來瞭解一下。
陳委員亭妃：瞭解一下啦！我覺得如果有心要為地方付出、發展的，我都很希望可以把他們拉到臺南呢！可是臺南目前就沒有所謂亞灣這麼大的一個開發區啊！
龔主任委員明鑫：有啊！臺南也有沙崙，還有南科……
陳委員亭妃：還沒有這麼大的、還沒有這麼集中、像亞灣這麼大的開發區啦！
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：這麼大的開發區一定要有很大的能量，那麼這些能量就要靠很多的協助，所以我們希望有心要發展，這個大型的建設、大型的國家計畫目標都是要帶動我們未來跟國際接軌的，沒錯吧？
龔主任委員明鑫：是，沒有錯。
陳委員亭妃：否則我們不用發展這麼大的計畫，壓力啊！
龔主任委員明鑫：對、對。
陳委員亭妃：這不論是對中央也好、地方也好，都是壓力，產業有壓力，政府也有壓力，可是當大家願意投注的時候，我們更應該建構一個好的平台，是不是應該這個樣子？
龔主任委員明鑫：是、是。
陳委員亭妃：是這樣子，否則人家怎麼要根留臺灣？那我乾脆就是把所有的資金守住，我不用再去做所謂的投資開發，對我們的政府是沒有幫助的，所以這個部分再麻煩一下，因為我們希望國發會是可以扮演除了資金、政策，還有法律面的協助。好，謝謝！
龔主任委員明鑫：好的、好的。
主席（蘇委員治芬代）：謝謝亭妃委員。再來我們請孔文吉委員。 |
147590 | 賴士葆 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 09:50:06 | 10:01:39 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 賴委員士葆：（9時50分）謝謝主席，有請交通部祁次長。
主席：請祁次長上台備詢。
賴委員士葆：中華郵政的江總經理一起來好了。
主席：好，中華郵政的江總經理一起上台備詢。
祁次長文中：賴委員好。
賴委員士葆：你好。我先請教祁次長現在臺中捷運藍線的問題，雖然我不是臺中選出來的，可是我是臺中人，我很關心這一條地方的建設，現在到底交通部核准沒有？臺中的捷運藍線，你不知道這個事？
祁次長文中：應該還在程序當中。
賴委員士葆：不是，媒體報導你們4月份已經核准，現在在行政院長那裡，這個你不知道？
祁次長文中：我說還在程序當中就是說，要整個建設計畫核准才叫核准，院裡……
賴委員士葆：不是，交通部核准送出去沒有？我問你這個事。
祁次長文中：我可能還要再進一步瞭解。我知道在綜規審查的過程當中……現在臺中市提出的案子是不是修正案，交通部都同意已經報院，還是還在程序當中……
賴委員士葆：我看到的報導是4月份你們就核定了，然後送到行政院。盧秀燕市長對陳建仁跟鄭文燦是有期待的，因為這個案子很清楚看得到，臺中的捷運藍線放在蘇貞昌前院長那裡，放了好久。他一次給高雄三條捷運線，大家只有羨慕，為什麼一直卡臺中呢？現在變成政治口水，賴清德莫名其妙講到不准的原因，就是因為將捷運遷到有力人士家附近。誰是有力人士？最有力的人士就是民進黨的人，這些政要是有力人士。賴清德等於出來替陳建仁打盧秀燕的臉，告訴盧秀燕市長，你對陳建仁有期待，但是我告訴你沒有，現在卡在認為你把這個站遷到有力人士的地方。整個故事都很清楚，最早胡志強就一條直線，後來林佳龍把它改得扭來扭去的，盧秀燕再把它拉回來變直線，故事就這麼簡單，所以我才講，清清楚楚。臺中捷運藍線不知道怎麼搞的，賴清德突然拿出來拼命打，盧秀燕莫名其妙，盧秀燕也沒有選舉，這是地方建設，你是一個副總統，你不幫地方爭建設還打地方的建設、首長，這樣想要當全民總統？他只能夠當民進黨的總統而已。請教中華郵政總經理，你們今天改了，原來不賠的變要賠對不對？是不是？
江總經理瑞堂：針對戰爭那個部分……
賴委員士葆：對，針對戰爭。
江總經理瑞堂：對，因為本來……
賴委員士葆：把原來不賠那個拿掉了嘛！
江總經理瑞堂：但是舊契約應該不適用。
賴委員士葆：什麼？
江總經理瑞堂：舊的契約照本來的約定，就是那個風險……
賴委員士葆：照舊的續約，不適用？
江總經理瑞堂：對……
賴委員士葆：那很簡單，舊的就解約，重新跟你買就好了。
江總經理瑞堂：對。
賴委員士葆：還不簡單？
江總經理瑞堂：新契約才適用。
賴委員士葆：那我可以停掉舊的買新的，可以嗎？
江總經理瑞堂：但是舊契約如果解約的話，你會有損失，因為可能是發還準備金的一部分。
賴委員士葆：你也是「吃人夠夠」，叫大家買新的保單，要跟你買新的，變這個樣子。
江總經理瑞堂：就是因為一般的保險業針對戰爭是有理賠的，所以我們……
賴委員士葆：金管會主委還有局長一起來好不好？交通部的兩位長官先不要走。
黃主任委員天牧：是，委員好。
賴委員士葆：現在保險局有沒有統一的作法？我知道團體傷害保險、旅行平安保險，戰爭是不賠的，對吧？
黃主任委員天牧：是，我們請局長跟您完整說明。
施局長瓊華：報告委員，傷害險跟旅平險確實戰爭是除外，但是人壽保險還有醫療險的部分，戰爭是會賠的。
賴委員士葆：這個不是很奇怪嗎？出去旅行那個很重要，萬一去到哪裡遇到打仗卻不賠，這不是很奇怪？會不會？
施局長瓊華：它是原則不賠，但是有一些如果另外約定的話，就是變成必須要約定。目前各個公司賣的傷害險保單是把它除外。
賴委員士葆：交通部的長官跟你們郵政儲金的統統可以回去了。請教主委或者局長，過去疫情很嚴重的時候有防疫保單，現在看起來以巴戰爭短時間越演越烈，兩岸也這麼緊張，我們有沒有可能發一個戰爭保單？
黃主任委員天牧：這個局長來回答一下。
施局長瓊華：這個要考慮保險公司的承保能量還有再保是不是能夠承接，大部分的再保公司對於戰爭的部分比較保留，所以國內的保險公司才會把它除外。
賴委員士葆：所以你們不準備發戰爭保單？
施局長瓊華：這個可能要尊重各個保險公司的意願，還有他們自己的風險評估。
賴委員士葆：你們自己評估一下。來，兩位看一下，先不要走，以巴衝突越演越烈，最新消息指出以色列揚言要關半島電視台，它在卡達。跟據我找到對以色列暴險的資料，壽險暴險1,694億，106檔基金，中東還有一些能源基金、阿拉伯國家的等等，到底以巴衝突或者中東這一塊的暴險金額有多少？主委，要不要給我們回答一下？
黃主任委員天牧：我們前兩天跟大家報告大概1,788，壽險……
賴委員士葆：1,788只有壽險。
黃主任委員天牧：沒有，壽險1,694，銀行好像32億，基金大概六十幾億，所以加起來1,788。壽險大概1,694，大概都是政府債券，所以都是信評不錯的。中東部分請容許我們再統計，我們今天只有提供委員以色列……
賴委員士葆：你只有提供以色列的啦！
黃主任委員天牧：對。
賴委員士葆：我覺得現在情況越來越複雜，所以不應該只有以色列。
黃主任委員天牧：我們去統計一下中東的資料再跟您報告。
賴委員士葆：好不好？中東包括伊朗、敘利亞及埃及。
黃主任委員天牧：伊朗、敘利亞應該……不過我們統計之後再跟您報告。
賴委員士葆：中東有很多能源基金，不是嗎？
黃主任委員天牧：有啦！
賴委員士葆：有嘛！
黃主任委員天牧：我們照您的指示瞭解一下再跟您報告。
賴委員士葆：全部瞭解之後給我一個報告。
黃主任委員天牧：是。
賴委員士葆：我再請教一下，有關你們今年9月份的資料，我們看到報導指出，稅前是1.46兆，比去年減少9,995億，但是金控業成長。你要不要跟我們講一下整個上市櫃公司獲利的情況？
黃主任委員天牧：上市櫃公司基本上半導體、電子跟周邊應該都還不錯，金控當然如果是銀行為主的話，因為利差比較擴大，投資收益增加，所以金控的獲利有成長，我初估的看法是這個樣子，跟委員報告。
賴委員士葆：我現在看到上市公司獲利比去年顯著少很多，少了快1兆，但是金控反而成長，對不對？你剛剛講的。
黃主任委員天牧：產業的經營模式、利基不太相同，金控以銀行為主的話，利差擴大……
賴委員士葆：那我請問你，以巴戰爭對臺灣的整個產業跟金融業有沒有影響？
黃主任委員天牧：金融業的暴險就是這麼多，我想當初去投資都有一定的信評，基本上，我們都有相對的韌性，產業部分要看整個衝突持續的時間，這個目前可能還要評估。
賴委員士葆：好，回過頭來還是要強調，原來只有估到以色列是不夠的……
黃主任委員天牧：好。
賴委員士葆：我覺得整個中東要放在……
黃主任委員天牧：好，我們照委員的指示去評估，謝謝。
賴委員士葆：好，最後一個題目，香港的JPEX已經在國內攬客了，前幾天聽說有人受騙，詐騙金額高達15億多等等，金管會處理態度是什麼？
黃主任委員天牧：這個是不是請證期局說明？我們有移送，只要不是在臺灣註冊登記的平台或做洗錢……
賴委員士葆：講一下。
黃主任委員天牧：張局長。
張局長振山：報告委員，這是屬於沒有在臺灣登記的業者，照理講它是非法，我們就依法移送。
賴委員士葆：可是在臺灣已經有人受騙了啦！
張局長振山：的確沒有錯，它可能在臺灣就有一些銷售行為……
賴委員士葆：我請問你，我時間到了，就一句話，臺灣的人買了JPEX或其他你剛剛講的非法的，如果有損失、被騙了怎麼辦？
張局長振山：所以剛才我講如果是非法行為，都有事證，我們就會立刻移送檢調單位來處理。
賴委員士葆：就這樣而已？
張局長振山：這是基本的，因為目前我們有一些平台讓投資人注意到這種可能是非法的，你不要去投資，所以在我們的網站上有所謂的黑名單跟白名單，讓人知道哪些是合法業者，投資人要保護自己。
賴委員士葆：那JPEX是不是你們的黑名單？
張局長振山：它應該不是合法業者，剛才一開始有特別提出來。
賴委員士葆：好，謝謝。
主席（郭委員國文代）：謝謝賴士葆委員的質詢。接著我們請沈發惠委員質詢。 |
147591 | 孔文吉 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 09:56:30 | 10:06:02 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 孔委員文吉：（9時56分）謝謝主席！可不可以請龔主委。
主席：請龔主委。
龔主任委員明鑫：孔委員早安。
孔委員文吉：主委你好，請你看一下照片，這張是6月17號你跟我去蘭嶼嘛？
龔主任委員明鑫：對。
孔委員文吉：特別謝謝主委啦！這麼多部會首長，大概只有你陪我去過蘭嶼。6月17號的時候蘭嶼還是風平浪靜，但是10月12號這一次我又去蘭嶼，那是因為小犬颱風把蘭嶼摧毀殆盡，整個島幾乎一片葉子都不留，那個風速大概是排世界第三名啦！一秒鐘可以吹到95公尺，聽說它的強勁度可以說是世界第一名。蘭嶼從來沒有遭受過這麼大的颱風，我們上次去看開元港，開元港那個跑道還好，但是開元港旁邊那個護欄幾乎都被吹掉了，護欄吹掉之後打到房子，旁邊的這些東西把2樓的整個民宿也有夷平的狀況，然後滿地都是垃圾，12號我去的時候大概都已經清理差不多了啦！電力也差不多恢復了，12號是差不多8天之後我去看的。我還是第一個原住民的立法委員去蘭嶼實地關心，因為本席都是災害在哪裡，第一時間本席就會在那裡關心勘查災情，你看現在蘭嶼的垃圾一大堆，目前最大的問題就是開元港那邊，有很多漁船淹沒、翻覆的有八十多艘，八十多艘淹沒的漁船雖然都撈起來了，但是只有12艘是有牌照的漁船，七十多艘是沒有牌照的漁船，我們當地的鄉親都說，沒有牌照的漁船是不是也可以納入補助？那天農業部漁業署的副署長說，他們只針對有牌照的漁船有補助。當時漁業署的人跟我過去，那七十多艘沒有牌照的漁船，所以他們現在很頭痛就跟我陳情，這七十多艘漁船有很多是原住民的漁船啦！被翻覆了，光修引擎就要五、六十萬，我們原住民現在遭受那麼大的災害，那個沒有牌照漁船的補助是我們最關心的，這個部分主委你有沒有什麼解決的辦法？
龔主任委員明鑫：是，報告委員，事實上行政院秘書長已經在12號有開跨部會協商會議，您關心的就是沒有牌照的漁船部分，是朝向社會救濟的方向來協助啦！就是還是會給它經費協助，但是就不會走農業部的補助，因為它是要有牌照；那沒關係，另外一條路等於是走災後復甦跟原民海洋文化保存的社會救濟這個方向來協助。
孔委員文吉：這樣一艘無牌照的漁船能夠補助多少錢？
龔主任委員明鑫：詳細的部分可能還沒有定案，但是方向上來講的話，因為照我參與的行政院層級來講，是要從寬來認定啦！就是儘量可以協助，正確方向是這樣。
孔委員文吉：因為這七十多艘漁船大部分都是私人的啦！
龔主任委員明鑫：是，瞭解。
孔委員文吉：私人的漁船，他們平常就是靠這個維生嘛！
龔主任委員明鑫：是。
孔委員文吉：然後最好是能夠有補助，我們鄉親最希望中央能夠來幫他解決，八十多艘漁船耶！你看那個開元港現在幾乎都已經清理得差不多了，我們也要感謝當地縣政府的開口廠商，還有國軍。國軍是我們工兵單位去協助的，派了差不多七十多個人次，把那個蘭嶼的整個都已經排除了，但主要還是後面的救濟，這是漁船的部分。因為12號我在鄉公所開會的時候，我就聽說行政院秘書長要為蘭嶼開一個專案會議。
龔主任委員明鑫：是。
孔委員文吉：我答應要跟他們說，要專案把漁船救濟、無照的部分反映給中央，希望中央能夠解決，所以後面的救助辦法是不是可以把那個資料給我？
龔主任委員明鑫：好。
孔委員文吉：行政院秘書長的那個會議。
龔主任委員明鑫：好。
孔委員文吉：因為當天我在蘭嶼。第二個是整個公共建設的需求，包括學校、辦公廳舍，他們有些樓房的破損，這是公共建設的，不是私人的。公共建設的需求，蘭嶼鄉公所也非常負責，他們估計可能要3.5億，也不是獅子大開口，還不是幾十億而是3.5億。這個當然是照災後復健的需求，公共工程委員會要用災後復建的方式來幫忙。
龔主任委員明鑫：是。
孔委員文吉：我希望其實是公共工程委員會，但是希望國發會也能夠協助。3.5億包括什麼？機場的部分，你看整個蘭嶼機場，旁邊的那個圍欄護籬全部被吹掉，沒有一片是留下來的。整個山都是光禿禿的，幾乎沒有葉子，這個辦公廳舍的公共建設需求也希望公共工程委員會能夠幫忙。至於那個補助金，房子很多幾乎都是2樓被摧毀的民宿，還有開海鮮餐廳的，旁邊週遭幾乎都被……還有私人民宅的部分餐飲業的部分，當然我們也希望原民會能夠有一個風災補助金，還有一些救助。離島建設基金或者還有什麼對這方面可以幫忙的？
龔主任委員明鑫：報告委員，我想屬於公共設施的部分沒有問題，公共工程委員會就會直接處理了。
孔委員文吉：對。
龔主任委員明鑫：另外有關私人修繕，有些可能可以提供一些利息補貼或相關優惠，現在我們是請原民會統合起來，看看總共是多少，然後要用什麼樣的經費來協助。一定會處理，就是請原民會可以用一個專案報上來，至於報上來到底要用離島基金，還是怎麼樣，那部分我們可以再討論。
孔委員文吉：好。
龔主任委員明鑫：反正就是有一個專案就可以去處理。
孔委員文吉：原民會現在針對上一次卡努颱風對仁愛鄉的部分，他們是有民宅的修繕，修繕是10萬到20萬，但是如果房屋全毀的話，可以最高到50萬。這個部分當然我也會去質詢原民會，我是說國發會的離島建設基金，針對蘭嶼的這個史無前例、最大的災害，用離島建設基金的什麼部分能夠來協助他們？就像剛才主委你講的紓困，看有沒有辦法無息貸款，或者是融資的部分。因為將來產業還是要振興，他們的餐廳全倒。餐廳全倒的話，這部分看有沒有什麼地方可以幫忙？
龔主任委員明鑫：是，報告委員，現在就是說，剛剛特別提到有關於私人的部分，包括您剛剛說無照船的那個部分，原民會會統合起來，把這些相關的需求、經費多少彙報上來，秘書長會再開一次會，確定了這些數字以後，再者到底要從哪一個經費來源，當然離島基金也是一個來源之一，這些會綜合討論，看怎麼樣來滿足這樣的要求。
孔委員文吉：對，針對剛才講的無照漁船、還有房屋的這些補助……
龔主任委員明鑫：私人的部分。
孔委員文吉：生活的救助、紓困的一些貸款，我希望國發會能夠跟原民會，看你們的離島建設基金能夠開闢一個什麼項目，專案補助蘭嶼，好不好？
龔主任委員明鑫：好，我們會跟行政院秘書長這邊做一些綜合性的討論。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席（蔡委員易餘）：謝謝孔文吉委員。下一位請蘇治芬委員發言。我們是不是在翁重鈞委員發言後休息10分鐘？ |
147592 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 09:34:21 | 09:46:47 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 洪委員孟楷：（9時34分）主席謝謝，麻煩請王國材部長。
王部長國材：洪委員好。
洪委員孟楷：好。部長，還是跟你先討論幾個交通議題，第一，上禮拜你也坦承1200定期票上路之後已經超出今年的預算，本席在今年5月的時候也有提出，特別預算如果3年用200億的規模，以我們現在的方向來講可能會不足，也因此可能需要用本預算的方式去做編列，才能夠確保這一個政策持續、永續的推動。那我想請教，如果今年的預算超過5億元，我們該怎麼處理？
王部長國材：跟洪委員報告，這個沒問題，這個已經協調好會由其他的經費先彌補，明年的話，由明年的經費再撥補移過來這筆經費。
洪委員孟楷：什麼樣的經費，是交通部的本預算還是特別預算？
王部長國材：比如說我們的公運計畫，我們的公運計畫可以補過來，然後明年我們特別預算的經費比較足，會把它補過來。
洪委員孟楷：是。但是我們當初編列1200定期票，1200定期票是北北基桃，但是全臺灣都有定期票券，那當時是3年二百多億的規模，現在有可能到第2年就用完啦，那本席這邊也提出說，是不是之後也要用？因為特別預算不會每年都有。
王部長國材：我跟委員報告，今年的確我們整個制度比預期的提早上路，本來想說在第三季，結果我們在7月1號就上路，然後後面加來的非常多，所以今年5億有一點點不足，但是明年是有80億，所以明年的經費會很充足。
洪委員孟楷：好。部長，那本席請教，到目前為止，1200定期票或是說各地方的定期票推動的成效，你認為如何？
王部長國材：現在搭乘的大概有1.4億人次，然後整體以基北北桃來講大概有50萬，比以前大概30萬多很多。
洪委員孟楷：綁定？
王部長國材：綁定，對。
洪委員孟楷：等於是申請1200定期票的人有50萬？
王部長國材：對，每個月。
洪委員孟楷：比以前的1280還要多20萬，對不對？
王部長國材：對對對，目前是這樣。
洪委員孟楷：那等於是快要多增加一倍啊？
王部長國材：對，所以的確……
洪委員孟楷：那未來使用的人數有沒有可能減少？不太可能嘛。
王部長國材：我覺得未來會越來越多。
洪委員孟楷：會越來越多嘛，因為大家覺得方便，而且如果能夠使用的運具更多的話，可能大家覺得越來越方便，反而這個餅會做大。
王部長國材：是。所以剛才委員所提的特別預算到114年12月，然後我們內部討論，就是115年以後就用一般的預算來編列。
洪委員孟楷：115年之後會用一般預算編列？
王部長國材：對，所以這個階段……
洪委員孟楷：所以就如同本席之前跟你們建議的嘛？
王部長國材：是。就是跟剛剛委員所提的一樣，現在大概就是這樣進行，讓這個部分繼續……
洪委員孟楷：好，115年之後本預算編列……
王部長國材：對。
洪委員孟楷：那這樣以後沒有特別預算，但我們有本預算可以支應，這一個政策就不會斷炊。
王部長國材：對，就是會變成一般預算，不是用特別預算。
洪委員孟楷：好，謝謝。部長，另外再請教，交通部現在有說要開放旅宿業的外籍移工，那要跟勞動部研商，請問最快何時會上路？名額有沒有上限？
王部長國材：跟洪委員報告，在上禮拜五院裡有召開會議，由觀光署跟勞動部討論，目前我們雖然有方案，但是勞動部認為在中高齡跟婦女二次就業這個問題上，請我們再審慎地考量。也就是說不要因為開放移工，讓國內有一些想就業的人就沒有這個機會，所以現在大概希望我們在10月底以前再做一個評估報告。這個報告提出來以後，他們會看報告的狀況召開跨國勞動力政策協商諮詢小組，就是評估要不要開放外勞的一個諮詢小組來討論，所以目前我們觀光署就依這樣的一個建議正在……
洪委員孟楷：所以目前看起來是八字還沒一撇？沒有，我們現在其實也有媒體在評論說，到底旅宿業是缺工還是缺低薪勞工？因為有人也講，是不是如果旅宿業可以再多給一些待遇，那也許就會補足這一塊；那當然旅宿業可能也叫苦，會認為過去2、3年疫情期間旅宿業處於海嘯第一排，但這整個環環相扣。所以本席現在在問的是，到底我們目前為止，有沒有找到根本的問題？
王部長國材：我請署長來跟你回答。
洪委員孟楷：來，署長，簡要回答好不好？
周署長永暉：是。確實是缺工的問題，其實大家如果去住飯店的時候就會發現，你check in跟check out的時間拉長了……
洪委員孟楷：拉長了，對不對？改變了。
周署長永暉：確實。
洪委員孟楷：以前check in可能下午3點就可以，現在他跟你講說可能要4點半；以前check out，12點可以check out，但是他現在跟你講說11點就check out，甚至10點半check out，對不對？
周署長永暉：沒錯，這就是缺工。
洪委員孟楷：他就是需要中間的時間去做clean嘛。
周署長永暉：是。
洪委員孟楷：好。那本席要請教，如果真的要開放外籍移工的話，因為現在也有人會擔心說，我們營建業外籍移工的薪資差不多是新臺幣3萬5左右，看護工差不多二萬多、3萬左右，未來如果開放旅宿業的外籍移工的話，這個薪資怎麼調整？那會不會造成排擠？
周署長永暉：應該是不會排擠，因為來源國他們也會去審慎評估，原則上應該還是會維持一定的成本。
洪委員孟楷：那我們有沒有考慮過，如果開放外籍移工的話，旅宿業外籍移工的薪資級距會……
周署長永暉：那是第二階段，他們目前也都應該了解成本的因素。
洪委員孟楷：誰了解成本的因素？
周署長永暉：旅宿業者他們也都了解。
洪委員孟楷：來，部長，我再回來談，所以到10月底，我們目前會跟勞動部這邊討論，因為上一次你們開會的時候就是勞動部跟交通部觀光署這邊來討論，就認為國內確實有這樣的一個需求，那10月底我們的需求到底有多少？我們到底有沒有提出一個數字？
王部長國材：目前大概是差三千多位。
洪委員孟楷：差三千多位。
王部長國材：那現在的確是這樣，就是說我們交通部還有觀光署接受到很多旅宿業的陳情，大概已經有一年多，他們覺得現在房務清潔工作是一個比較苦的工作，他們認為很難找到人，所以我們的確有這樣的一個需求，也跟勞動部提出。但是勞動部說現在也鼓勵中高齡跟婦女二次就業，這個也是他們現在要處理的問題，他們認為是不是從這方面也稍微考量一下，所以我們大概這個月會做這樣的一個評估，然後跟勞動部再討論。
洪委員孟楷：好。
周署長永暉：我們就各種方案都會審慎評估。
洪委員孟楷：部長，本席還是提醒，就是說我們當然希望我們整體的觀光環境更加提升，另外有一點也很重要，在上禮拜其實大家也有提到，不管是中秋連假或是國慶連假，也有人討論到國旅相對這個成本、房價太高的情況。
周署長永暉：是。
洪委員孟楷：所以我還是希望站在中央主管機關的立場，一方面可以協助我們旅宿業解決我們缺工的問題，但是另外一方面也要請旅宿業維持好的住宿品質，不要讓國人對國旅認為好像我真的只要再多加一點錢就可以飛出國，而且感覺起來那個落差太大，好不好？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：最後，部長，本席知道你剛剛進來的時候也有接受訪問，你接受訪問時馬上就講了，到底我們交通部審查中捷藍線有沒有被有力人士來卡住？
王部長國材：從來沒……
洪委員孟楷：沒有？
王部長國材：沒有。
洪委員孟楷：沒有有力人士要求你們遷站場嘛！對不對？也沒有卡中捷？
王部長國材：現在就是說……
洪委員孟楷：我們交通部什麼時候通過臺中市政府送的這個中捷藍線的綜合規劃？
王部長國材：現在在審查，的確就是說……
洪委員孟楷：不是已經審查通過了嗎？
王部長國材：還沒有過，我們通過了，現在在行政院。
洪委員孟楷：是啊！我是說交通部什麼時候通過的？
王部長國材：應該是在今年4月。
洪委員孟楷：今年4月？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：所以交通部今年4月就已經通過了臺中市政府所送出來的中捷藍線的綜合規劃，通過是什麼意思？就是你們認為臺中市政府提出來的方案是可行的，所以你們交通部專業審查完之後，確認沒有問題，往上報給行政院嘛！
王部長國材：在我們的審查委員會是這樣，但是的確中捷從去年開始紛紛擾擾有很多問題，包括設站位置、改變路線。
洪委員孟楷：如果說有這些問題的話，你們交通部在審查的時候就會把它給擋下來了，但是重點是交通部在今年4月就已經通過綜合規劃了，這給本席的感覺很有既視感，我就想到像淡北聯外道路，那時候在2020年年底就已經通過淡北聯外道路，新北市政府送來，就已經通過了我們交通部的綜合規劃，往行政院報了，結果往行政院報了之後，一直經過多久？到2022年8月份行政院才核定，中間卡了1年8個月，在卡住的這1年8個月期間，本席一直在詢問，不管是我在院會請教院長，不管是我在委員會請教部長，聽到的講法都是說還在討論，但是明明就已經通過交通部的綜合規劃了，照理講，交通部是做最專業的把關、評估、判斷，不是嗎？
王部長國材：我跟委員報告，現在是兩個，一個是交通部的委員會，一個是國發會的委員會，那國發會委員會裡面的確有不同委員會有不同的看法，我們予以尊重，過去就像淡北也是類似。
洪委員孟楷：是嘛！但是部長身為……
王部長國材：我覺得最重要的是專業考量。
洪委員孟楷：沒錯，本席也認為在這裡就是要專業對話，所以您身為我們全國交通的大家長，照理講，交通部一定是以最專業的態度，不分朝野、不分黨派來看每一個軌道建設嘛！對不對？
王部長國材：對，我們是這樣，但的確……
洪委員孟楷：今年4月臺中市政府藍線已經通過了交通部的綜合規劃，那就代表沒有有力人士，交通部沒有在卡中捷。
王部長國材：我們認為對市民好的建設，我們都支持。
洪委員孟楷：那一樣，2020年年底淡北聯外道路當時就已經通過交通部的綜合規劃，說實在的，如果說沒有拖那兩年，可能現在淡北聯外道路已經開工了，可能現在淡北聯外道路已經在做了，可能民眾不用再多塞那兩年的車，可能我們的建設成本、原物料也不會上漲20%而要增加到20幾億那麼多。部長，最後本席要講的還是一樣，只剩3個月不到就要選舉了，現在可能會有一些選舉語言，但是我認為你身為交通部的大家長，你身為全國交通的大家長，你應該是站在專業的角度，如果說有人卡任何的軌道建設，我們當然要予以駁斥，如果說沒有卡軌道建設的話，我們該通過的就通過，這樣你認同吧？
王部長國材：我想說尊重兩個委員會不一樣，一個是國發會的委員會，一個是交通部的委員會，那國發會他們有很多……比如說它增加六百三十幾億，國發會覺得錢增加太多了，所以我是覺得……
洪委員孟楷：不是嘛！你現在又不是國發會主委，你是交通部部長，所以你當然是站在交通部的立場嘛！
王部長國材：對，我是說不一定行政院會去卡啦！
洪委員孟楷：所以沒有有力人士遷站？
王部長國材：交通部就是從專業，不管他是什麼……
洪委員孟楷：對，所以確認交通部從專業來看，沒有有力人士遷站……
王部長國材：當然我們也尊重國發會的審查。
洪委員孟楷：而且也是設站不適轉乘，所以才調整路線，對不對？
王部長國材：就是它的確跟可行性的路線差很多，但是它的確對交通部做了很多的解釋，那麼委員會也覺得它已經保證不會有大家所講的那個事情，所以我們就往行政院送了。
洪委員孟楷：所以交通部在今年4月已經通過綜合規劃並送出了，現在就是卡在行政院。
王部長國材：他們在審查。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。
主席（洪委員孟楷代）：好，謝謝。現在因為出席委員已經到了足夠人數，我們先請教各位委員對於議事錄有沒有意見？（無）好，如果沒有意見的話，議事錄確認。現在請登記第二位發言的陳椒華委員發言。 |
147593 | 陳椒華 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 09:47:16 | 09:59:44 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 陳委員椒華：（9時47分）謝謝主席，我們請部長，那等一下還會質詢觀光署、民航局、港務公司、航港局等相關單位。
王部長國材：陳委員好。
陳委員椒華：部長好。聯合國有消除對婦女一切形式歧視公約，所以我們看到在2014年修正「警察服制條例」，讓女警在夏季可以穿長褲上班；目前包含臺鐵或者高鐵也都有讓女性乘務人員可以穿著褲裝；在航空業這邊，虎航在2014年就不分男女，全部都可以穿褲裝。但是我們現在看到有些公司仍然堅持裙裝，不願意破除職業性別刻板現象，這是關乎到性別友善還有性別平等，像長榮航空就是最近一家被提及的公司，請部長回應，這樣的職業刻板印象不只充斥在航空業，對很多交通運輸是否也應該去盤點，看哪些公司類別還是堅持要著裙裝造型？
王部長國材：是。
陳委員椒華：如果要符合聯合國消除對婦女一切形式歧視公約，交通部是不是去請這些公司、單位進行改善？
王部長國材：跟委員報告，我覺得就是應該尊重女性，可以選擇裙裝或褲裝，然後我們對航空公司也沒有什麼限制，的確他們在做制服的時候有一些他們的考量，我想我們可以轉達，就是對這個部分他們可能要考量到所謂的性別歧視，看是不是有這個課題，但是我相信他們是為了整體的美觀或是怎麼樣，我在猜是這樣。
陳委員椒華：請交通部來協調。再來就是針對露營場的部分，目前在調查之後，從去年7月我們要使農牧用地1公頃以下的露營場合法，觀光署進行非都市土地使用管制規則的修法。但是到目前為止，我們看到違法的露營場是不減反增。請問部長還有署長，因為其中有位於環境敏感區，環境敏感區就是土石流潛勢區、河川區、自然保留區、特定水保區、國有林、保安林等等這些不應開發的地區，是不是要等到有災難發生才要去處理、取締？所以在這裡請交通部能夠訂出這些環境敏感區露營場的落日條款來強制退場。
王部長國材：請署長。
周署長永暉：跟委員報告，我們大概有三個部分來做，第一個部分，我們要去清查，其實不是越查越多，而是事實上過去非法的部分確實比例很高，所以我們要建立……
陳委員椒華：署長是說違法有減少……
周署長永暉：對……
陳委員椒華：違法有減少？
周署長永暉：比例上還是有差。這是三個階段，第一個，我們建立database資料庫。第二步我們在清查以後……
陳委員椒華：今天我的重點就是……
周署長永暉：敏感地區的話……
陳委員椒華：在環境敏感區要訂落日條款。
周署長永暉：全部退場，對。因為涉及到很多……
陳委員椒華：因為這個是比較攸關，可能造成重大危害的。
周署長永暉：委員也很清楚，就是環境敏感地區的定義還有權屬涉及到很多單位，所以我們這個部分……
陳委員椒華：這邊什麼時候可以讓我們知道有要訂這個落日條款？
周署長永暉：我們也是在這個禮拜會找22位地方政府的觀光主管機關嘛！我們來一起討論。所以這個部分我們會列入討論議題。
陳委員椒華：好，謝謝。再來就是剛剛洪委員也提到，目前國旅的部分，除了剛剛提到服務人員的低薪情形嚴重，低薪的部分，像北北基桃、新竹縣市每月薪資，根據交通部觀光局的服務量能實施要點第四點，有調到三萬三以上，其他縣市是三萬一。部長，這樣子的薪資你認為還是足夠嗎？
王部長國材：這個薪資的確我們跟旅宿業談過，它現在的水準是比這個還低一點點，所以我們……
陳委員椒華：對，如果長期低薪，對於旅宿業服務人員的流動性，就是留不住人，所以才會造成要引用移工的部分。目前的月薪普遍是三分之二的房務員未達二萬八以上，這個部分要請觀光署做檢討，我們怎麼樣讓服務品質增加，又能夠照顧這些服務人員？
王部長國材：我們這次補5,000元，就是讓它提升。像南部有很多大概不到三萬，甚至到二萬八的基本薪資，我們在當時就設下這個條件，是讓它把薪資提高……
陳委員椒華：部長認為這樣子就足夠了嗎？
王部長國材：因為還有現行的人，所以當時討論是用這樣的方式，是他們覺得比較可行的……
周署長永暉：對，等於政府是補助5,000塊的方式來拉高。
王部長國材：拉高他們……
周署長永暉：不過餐飲業的部分，我們還要跟商業署協商。
陳委員椒華：好，這個部分也請部長還有署長能夠再檢討，在5,000元的補助部分是不是可以再提高？讓整個服務品質提升，又能夠讓國人願意就職。再來就是國旅的CP值，我們看到署長有提到，「顯太low」，但是我們知道現在住房率都普遍偏低，國慶連假訂房率也只有百分之五十四左右，臺北、屏東、宜蘭、花蓮單日有七成，澎湖墊底是百分之三十四左右。針對我們國旅的品質，有一些房價又很高，然後房務跟飯店人員薪資也沒有上漲到應有的水準，所以怎麼樣讓國人願意進行國旅，目前有關住宿費用太高，部長跟署長怎麼看、怎麼改進？
周署長永暉：跟委員報告一下，可能在解讀上不大一樣，當時是認為，受訪的時候是講國旅其實應該要提高它的CP值，那麼住宿的成本確實是考慮的因素之一，不過我們目前看起來住房率大概也都回到九成。最重要的就是在國旅的時候，其實應該有一些我們希望能夠提高過夜的部分，因為現在就住宿還是比例太低，所以我們覺得應該是獎優汰劣的方式來力推國旅。
陳委員椒華：好，那就請這邊能夠積極檢討。再來，部長，「沙灘車管理指引」成效有限，現在各縣市就是針對自治條例的訂定，但是我們看到亂象依舊存在，目前只有道路交通管理處罰條例、水利法、野生動物保育法相關的法規，但是也沒有辦法真正地做好管理。所以是不是請目的事業主管機關能夠更確認地訂定相關的規定？
周署長永暉：跟委員報告，專法確實有困難，但是我們覺得相關的規定是要有，所以是跨部會的，這個會儘速地……
陳委員椒華：好，那是不是一個月內再提交改進的評估報告？
周署長永暉：是。
王部長國材：可以。
陳委員椒華：再來請教部長，你看一下最右邊這條路，臺灣在推自行車旅遊，但是我們看到單車環島4條魔王路段之外的，除了臺北市，我們其實對於自行車的騎乘有非常大的改善空間，這邊提到六點，包括覆蓋率不足、路面不整、汽機車違規停車、車道道寬不一、路緣坡面不平整。部長看最右邊，騎到一半我們要怎麼騎？
王部長國材：自行車也是交通部一個重大的政策，我們現在有一個自行車小組，第一個就是自行車的建設；第二個，類似標線劃不好的部分也會提醒地方去進行。我想行人跟自行車，事實上都是交通部要推展的，剛才所提的有一些相關的問題很多，比如標線沒有劃好這個部分，就類似人行道一樣，我們也是要求它做一些改善，我想這部分我們持續來進行。
陳委員椒華：部長，也是一個月再提改善的報告，好嗎？
王部長國材：好，把我們現在進行的情形跟委員做一個書面的說明。
陳委員椒華：好。最後，部長，我在上個會期，針對美國富世比雜誌還有多家外國媒體提到，中共滾裝船恐具國安風險，然後解放軍也徵用客貨滾裝船參與軍演；這個月我們看到「美台國防工業會議」，美國國防部在閉門會議提出，中國也使用民用滾裝渡船軍演，然後也提醒臺灣，像烏俄戰爭就是假借演習，由演轉戰。那我不知道我們現在相關的部會，怎麼樣積極對於我們現在面臨到中共的威脅、中國的威脅，如果他們徵用民用滾裝渡輪進行攻擊，我們要怎麼因應呢？
王部長國材：跟委員報告，我們是不是就提供一個書面說明？現在要進港，我們事實上有嚴格的一些檢查。是不是詳細的情形我們也是差不多二個禮拜內提供書面資料給委員？
陳委員椒華：好，因為這個部分的確就是非常需要交通部相關單位注意，所以二個禮拜內再給本席一個……
王部長國材：好，書面說明一下。
陳委員椒華：詳細的說明，謝謝。
主席：謝謝。接下來請第三位登記的李昆澤委員質詢。 |
147594 | 李昆澤 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 09:59:55 | 10:12:17 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 李委員昆澤：（10時）謝謝主席，請一下王國材部長、觀光署周署長。
主席：好，王部長、周署長，請。
王部長國材：李委員好。
李委員昆澤：以及港務公司李賢義董事長、民航局林國顯局長、航港局葉協隆局長、氣象署程家平署長。部長，你好。根據聯合國國際旅遊組織公布的報告，2022年國際旅遊已經恢復到63%。2022年是去年，今年聯合國國際旅遊組織評估、預測至少恢復到八成，有些比較好的國家可望能恢復到九成。再看看我們自己，可以發現臺灣國際旅遊的發展遠低於前面所講的國際趨勢。以2023年出入境人次來對比2019年的出入境人次，來臺旅客1至8月只有疫情之前的48%；出國旅客卻更多，以今年1至8月出國旅客與2019年同期比較，已恢復到62%，出國的比來臺灣旅遊的人更多！我們來看看日本觀光局的統計：根據日本觀光局的統計，以2023年日本入境旅遊的人次來對比2019年的狀況，1至8月，日本的國際旅遊平均恢復到七成，8月份單月則已恢復到86%了！看看日本，看看國際，看看臺灣！我們的國際旅遊這麼糟糕、這麼欲振乏力！請部長簡單說明一下。
王部長國材：我跟委員報告，的確我們有整體評估，今年是以600萬為目標，日本是……
李委員昆澤：部長，以600萬為目標是我跟你討論出來的，我認為我當初訂的600萬就是一個低標而已，至少要到八成！部長，我要提醒你，600萬就算達標也只有恢復到疫情之前的49%而已，日本已經恢復到86%了耶！
王部長國材：日本的inbound算是恢復最快的。我們現在大概有兩個問題，一個是陸客的部分，一個是日本到臺灣來，也就是它outbound的部分一直沒有恢復，他們不喜歡出國，所以日本在這部分是有特別的狀況。事實上我們現在有一些策略……
李委員昆澤：來，署長說明一下。
周署長永暉：謝謝委員的指教。從國際看臺灣，現在數字確實是這個樣子。日本最新的統計是這樣，扣掉中國大陸的話，它已經回到疫情前的100%。它有幾個因素，第一個當然是匯率的因素，我們覺得我們臺灣也不要妄自菲薄，因為扣掉中國大陸的市場，其實我們也……
李委員昆澤：我就是妄自菲薄！日本到8月已經恢復到86%了，我們就算完成600萬的目標也只有49%而已，這樣還說不要妄自菲薄？我們要提出具體的解決策略啦！部長，到9月12日，我們國際旅遊的人數到達400萬，如果以這個趨勢來看，到年底600萬是勉強可以達標，這是勉強、最低標而已耶！我們看看日本、看看國際，署長必須要提出具體的政策出來！
周署長永暉：現在應該所有的焦點都放在2024、2025，因為我們覺得現在整個臺灣的發展確實有幾個面向要做處理，第一個是我們國外的據點還不夠，我們需要能夠儘速恢復或者是用更多的外在來做引客；第二個就是我們過去的預算……
李委員昆澤：好，等一下再讓你來做一個整體的說明。國際旅遊欲振乏力，我們的國內旅遊也狀況連連。中秋、雙十連假旅宿的住房率只有5至6成，我不曉得剛才署長說的9成是從哪裡來的！中秋連假的住房率以臺北市為最高，是64%，最低的是金門的32%，全國平均是49.28%；雙十連假全國平均也只有56.93%！國旅衰退這樣一個狀況當然是國外旅客來臺的意願低，國人出國旅遊的意願高於在國內旅遊。署長，你當初是臺鐵局局長，後來是觀光局局長，後來到中華顧問工程司，現在又回來當觀光署的署長，你不是新生，而是老手，你必須提出具體的解決辦法耶！
周署長永暉：是。剛剛有一個數字應該講得更精準，就是我們恢復到疫情前的九成是指恢復力，因為我們現在要看的有幾個指標。確實我們這次中秋連假的住房率是比過去幾次不理想，我們也覺得這個部分過去有幾個方式，包括活動的頻率和亮度還是不足，所以要搭配連續假期的活動亮度，地方確實也應該要有一些串接的活動。
李委員昆澤：部長，你必須跟行政院爭取更多的旅遊推動預算。看看現在的國際旅遊和國內旅遊，我們的交通運輸只有大臺北地區比較便捷，其實中南部交通的相關整合做得還是不夠，導致自由行推動困難。像高雄，國際知名的背包客旅遊雜誌認為高雄是全球城市最好旅遊的第5名，高雄也是紐約時報評鑑52個最適合旅遊城市當中的一個，全臺灣就只有高雄入選。但是我們對旅遊的推動卻是緩慢無力！請部長說明一下。
王部長國材：我想這牽涉到很多，剛才談到第一個，我們當時評估國際觀光客是來補離峰的部分，地方的旅遊事實上高雄市政府也跟交通部做了很多合作，提出很多計畫，包括景點的整頓，交通建設更是很多都……
李委員昆澤：部長，我們國內旅遊出現七大難題，第一是我剛才講的交通整合困難、轉乘不便；第二是交通資訊取得困難、近用性很差；第三是景點缺乏特色，這是過去幾年來一再提醒你們的，我們的旅遊景點複製的情形非常嚴重；第四是沒有規劃具特色的打卡拍照地點，不利於宣傳；第五是荒廢疫情的盤整期，落後國際整整三年，這也是過去一再提醒你們的；第六就是缺乏周邊商品及觀光價值的開發，沒有辦法建立區域旅遊品牌的行銷；第七是對比各國價格提高，但是發展特色缺少，CP值大減。我們如何提高自己的觀光價值、如何做好相關的行銷、如何做好交通的整合？請說明一下！
王部長國材：轉乘不便的部分，各地方我們現在就是推「台灣好行」。事實上「台灣好行」的部分如果各縣市政府願意提出來，我們都會儘量協助，這個就是儘量讓它跑到一些觀光地點。由於每個地方的交通條件不一樣，透過現有的公共運輸的確會碰到這些困難。其他包括數位化的部分，像在高雄我們就是用MeNGo，然後也希望可以把公共運輸和觀光整合在一起。另外就是這些相關景點的特色，比如說最近南部的蓮池潭也希望做一些整頓，很多地方都希望他們的景點能和我們的觀光署合作來做一些整頓，這些我們也在進行。的確，國際上每個國家都在競爭，我們國內旅遊的特點一定要更出來，這部分包括我們自己和地方政府都要持續來努力。
李委員昆澤：好，最後一個問題，時間的關係，其他的議題我會用書面質詢。我請教一下民航局，高雄的小港機場在疫情之前航線雖然少，但是也有37條，現在到年底預估只能恢復到20條而已，什麼時候可以恢復到最少37條呢？
林局長國顯：報告委員，疫情後有些是質有改變，就是原來沒有飛的也會進來，所以原來的37條現在恢復20條，裡面有一些不是原來的。我們在年底以前有積極鼓勵華航，第一個是札幌的部分，現在在努力，就是看日方那邊的地勤。第二個、沖繩1月就可以飛。
李委員昆澤：到年底就是只有20條而已，對不對？
林局長國顯：這3條是另外的，新加坡也在努力中。
李委員昆澤：我就是很嚴肅的在問你，疫情之前37條，到年底你們說20條，就只有20條嗎？這樣交代得過去嗎？
林局長國顯：主要是東南亞的部分大部分有恢復，日本跟大陸這兩大區域目前恢復的情況比較差。
李委員昆澤：部長具體回復一下，到年底還是只有20條嗎？你這樣對高雄交代得過嗎？
王部長國材：我們持續努力啦！最近新加坡也已經談好了，所以現在包括民航局跟航空公司都在討論。
李委員昆澤：林局長，除了這20條之外，有幾條現在在談？
林局長國顯：有關新加坡的部分，童大使正在幫忙。因為時間帶的部分，華航願意飛3天，但是新加坡給的時間不是很理想，目前透過外交部在協助。第二個是札幌的部分也在協商，日本的地勤還沒有正確回復。沖繩已經很明確，是明年1月可以飛，所以這3條是現在積極努力中。
李委員昆澤：局長，你要加強。
王部長國材：是，我們持續努力，謝謝。
主席（何委員欣純代）：謝謝李昆澤委員。接下來質詢的委員是邱顯智委員。 |
147595 | 沈發惠 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 10:01:41 | 10:13:56 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 沈委員發惠：（10時1分）主席，我先請黃主委。
主席：有請黃主委。
黃主任委員天牧：召委早。
沈委員發惠：主委早，我想我們今天所排定的議程，不管是簡易人壽保險法或金融消費者保護法，大家的提案大概就是聚焦在消費者保護的部分，相關的法條討論，等一下進入法條協商的時候，我再跟主委請教，所以我今天就消費者保護我看到的幾個問題來跟主委就教。第一、金管會在今年6月12日跟9月13日兩度發布新聞稿，主要是針對境外保險商品提出警示，對消費者提出警示，你提到風險，就是因為它未受我國保險法的保障，無法申訴理賠，這也有風險。保單的契約因為文字語言的關係，不易理解，也無法享有我國稅法的優惠等等。這個我覺得很好，因為現在網路時代，要購買境外的保險商品變得更容易，所以相關的風險確實提高了，但是金管會除了呼籲消費者不要購買以外，對於境外保單是不是有可能做監理？
黃主任委員天牧：在WTO或是各國的監理上，都不會對不在自己境內的商品去做監理，因為我們沒有任何資源去督導它。
沈委員發惠：我們國內的業者或人員銷售境外保單合法嗎？
黃主任委員天牧：這是違反保險法的規定的。
沈委員發惠：他賣的是境外保單，也違反保險法的規定？
黃主任委員天牧：是違反的。
沈委員發惠：目前是不是有查獲相關的案件？還是有沒有移送的件數？
黃主任委員天牧：這個請局長跟您報告。
施局長瓊華：報告委員，就是我們國內的自然人、法人如果推薦境外保單的話，確實保險法是有規定要……我們有處分過，也有移送給檢調處理。
沈委員發惠：有多少件？
施局長瓊華：細節的件數，可能我們要再查一下，不是很多。
沈委員發惠：好，現在因為網路發達的關係，社群媒體甚至電子郵件常常出現這樣類似的廣告，消費者也無法辨識這個廣告的刊登者究竟是本國人或外國人，他是在外國的伺服器刊登的中文廣告，還是透過本國的公司，像這個例子，你現在看到的例子，你只知道它是一個臉書上叫做「完美行」的一個單位，它所發的訪日外國人專用旅行平安險，這樣的網頁合法嗎？
施局長瓊華：這個部分我們來瞭解一下，如果他是銷售國外，這看起來好像是日本的旅平險保單。
沈委員發惠：對，看起來是銷售國外的。
施局長瓊華：對，我們可能瞭解一下之後看看它是不是在境內。
沈委員發惠：這樣的東西會很多吧？現在有的透過電子郵件，有的透過臉書一頁式的廣告。
施局長瓊華：目前我們接獲的還沒有算很多啦，但是如果現在看到後，我們都會處理。
沈委員發惠：我接獲很多，我每天在臉書上，我收到的電子郵件有很多，尤其現在國人今年解封之後，旅遊、旅日的風潮之後，像這樣我完全無法辨認它到底是誰在販賣。
黃主任委員天牧：委員，我基本上認為像旅平險現在投保的通路都很方便，線上就可以投保，國內各公司產壽險都有提供，儘量還是鼓勵國人跟國內的保險公司買，其實是比較安心的。
沈委員發惠：我請你們查察，類似這樣網路廣告，第一，要提醒民眾，第二，就是查察有沒有違法，如果刊登者是本國人，照你剛剛的講法就是違法，對不對？
黃主任委員天牧：其實像委員上次提到的捷運站的那些……
沈委員發惠：對，保險之家。
黃主任委員天牧：是，我們都有因為您的提示，有去處分那家公司。
沈委員發惠：不是說我提示啦，就是你們要主動針對這些東西進行查察，說實在，因為現在……
黃主任委員天牧：我們找相關公會對這方面市場上的行為多做瞭解。
沈委員發惠：好。接下來第二個問題我就針對高齡者的金融消費，這部分你們在去年預算評估報告裡提到，去年上半年到7月為止，有關高齡者金融消費爭議申訴案件是前年同期的2.3倍，因此我記得你們去年9月的時候說要兵分四路，從金融商品化銷售服務的保護措施來友善對待高齡客戶，提出了四個方向，對不對？
黃主任委員天牧：是，其實我們在去年年初，三個業都有強化高齡消費保護措施。
沈委員發惠：有，我看到你們有很多措施，包括友善服務、教育訓練、關懷措施跟權益保障等等有做，但是做了之後，今年高齡消費者的爭議案件件數有降低嗎？
黃主任委員天牧：有一部分可能是跟防疫保單有關係，其他部分的數字，我要再確認一下。
沈委員發惠：因為去年7月的時候，我們說增加那麼多，因此我們在9月推出措施，推出措施到現在也一年了，這一年我們所推出的措施到底有沒有效，應該是可以量化來評估的，不是嗎？
黃主任委員天牧：是，我們再評估一下，跟委員報告。
沈委員發惠：我看你們實際上的作法大概有兩個方向，一個是你們自己有做一些強化法規，包括保險經紀人規則，包括保險代理人管理規則，包括保險業招攬及核保理賠辦法，這些你們用行政命令來做，大部分是加強教育訓練，另外一部分就是要求業者自律，在這種行政指導的方式之下，我看到業者也有許多公會自律的規則，但是這些相關的規則，除了真正違法裁罰之外，這些規則到底有沒有落實？這些業者自律規則到底有沒有落實？金管會有沒有在監理？
黃主任委員天牧：我們這邊通常也會接到民眾的陳情，都有去檢查，其實檢查局去年和前年確實有針對金融業辦理高齡客戶做相關的檢查。
沈委員發惠：針對這些高齡業者的銷售，目前有滿大一部分是要求業者自律，由公會來自律，到底自律的情況怎麼樣，金管會應該去瞭解，而且應該去盤點，要瞭解他們是不是有落實自律、他們的辦理成效如何，而不是說我們丟給業者自律之後，就不關金管會的事了。
黃主任委員天牧：我想我們有在督導，不過委員今天的質詢，我們會再針對這個部分處理。
沈委員發惠：好，我舉個例，保險業金融友善服務準則是業者自律規範，其中第十一條就說身心障礙者和65歲以上客戶的諮詢，應該要設立申訴服務專線及電子信箱，我就去看他們有沒有客戶諮詢專線，結果這些證券公司的網頁上面都有，除了一般的客服專線之外，都有樂齡客戶諮詢專線，但是我看所有的保險公司、保險業都沒有，還是一般的客服專線。
黃主任委員天牧：委員，我跟您報告，其實我們已經把高齡跟身心障礙者待客的情況納入我們對金融業公平待客的評核機制裡，這也是一個項目之一。
沈委員發惠：我要講的就是，像這樣子的自律規範到底有沒有落實？你們這邊也不清楚？我光講一個諮詢專線就沒有，這是第一件事。另外，中華郵政的江總經理，我今年7月有跟你們處理一個陳情案件，是一位69歲的女士，他根本不識字，他去郵局，你們就跟他推銷安心小額終身壽險，他簽了以後，回去家人說他怎麼會簽這個，而且他回去後家人一看，他的本金要到民國153年才能拿回，他今年已經69歲了，要到民國153年才能拿回本金，家人就跟他講並提出申訴，之後又有第二個業務員跟他簽一次，他等於簽了二次。後來7月的時候我們跟你們來協調，已經處理了。但是從這裡我就看你們的這個自律規範──中華郵政金融友善措施服務執行情形，裡面第二項、第三項說，客戶投保有解約金之保險商品應該以要錄音、錄影或其他方式保留，結果你們就括號寫不含安心小額終身壽險，你們就把它排除了，怪不得會有這種事情發生。在自律規範裡面，你們可以這樣自己設定一個商品就把它排除嗎？不只這個，第三項也是，客戶投保有保單價值準備金之保險商品（不含小額終老保險及保險期間在三年以下之傷害保險）。
主席：江總經理你要不要回復一下？
江總經理瑞堂：安心小額這個其實是生命險，不是153年，就是死亡才給付的，這個部分……
沈委員發惠：我要講的就是說，你們這種友善服務措施……
江總經理瑞堂：自律規範那個部分我們回去檢討。
沈委員發惠：在自律規範裡面，一樣是高齡的保險者，你們自己就把它排除了。
江總經理瑞堂：這個我們回去檢討，再跟委員報告。
沈委員發惠：主委，我主要要講的是這個，我們把很多對於高齡保護的權益保障交給公會去自律，但公會自律到底落實到什麼程度你們沒有掌握，現在到底申訴的狀況怎麼樣，你們現在也沒有數據、沒有掌握，我希望交給公會自律的部分你們還是要確實掌握、了解、盤點，好不好？
黃主任委員天牧：我想不會只有自律，包括檢查跟監理都會強化，我們再去做精進，謝謝。
沈委員發惠：好，謝謝。
主席：謝謝沈發惠委員的質詢。
主席（沈委員發惠）：接下來請郭國文委員上臺質詢。 |
147596 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 10:06:11 | 10:19:59 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 蘇委員治芬：（10時6分）主席，我們請龔主委好嗎？
主席：請龔主委。
龔主任委員明鑫：蘇委員早安。
蘇委員治芬：主委，早上我們大概有三個問題就教，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：第一個問題，國際貨幣基金組織在今年10月10號發布最新的全球經濟展望，對臺灣今年的經濟成長率預估是下調0.8%，但是國際貨幣基金組織對臺灣今年成長率的預估，從4月的2.1%大幅下調到0.8%，幅度高達1.3個百分點，明年的經濟成長則預估為3%，今年通貨膨脹預估為2.1%，低於國際的平均。主委對於這段話的看法怎麼樣呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們還是有信心一定會超過1%，甚至……
蘇委員治芬：所以你今天還是認為會保1？
龔主任委員明鑫：估計大概是在1.5%上下。
蘇委員治芬：1.5%上下？
龔主任委員明鑫：對。主要有幾個理由，因為過去來講的話，我們國內內需的部分，就是服務業還有這些消費，這個部分還是在成長創新高，就是出口的那個部分，過去十幾個月因為我們基期比較高，還有存貨要去化，現在看到的是9月份的出口已經轉正了，而且從PMI來講，也就是採購經理人指數，製造業的部分，有關新訂單還有生產的部分，也上了50點，也算是正向。所以有一些跡象看起來，尤其是終端市場的部分，存貨的去化慢慢地告一段落。當然好轉的部分，包括中間財的零組件，或者是設備，可能要再稍微晚一點，不過他還是有時序上的一些發展，所以相對來講，因為IMF事實上過去來講，預估臺灣的經濟成長率，向來都是偏低的。
蘇委員治芬：嗯。
龔主任委員明鑫：一向、從過去的經驗上來講。
蘇委員治芬：OK。
龔主任委員明鑫：最離譜的就是，他在2020年的時候估我們是負4%，最後的結果我們是正的百分之三點多。
蘇委員治芬：差很多。
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：差很多，主委這麼有信心的話倒是好事。
龔主任委員明鑫：但我們還是要做好這個……
蘇委員治芬：不過你講今年就是保1.5。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：這算是一個好的數字，大家也比較有信心啦！第二個我再請教一下，預算中心提到一些重要政策的指標，比如有六項：綠電，還有包括住宅、反毒治安、兒童醫療，還有包括道路安全。綠電這一塊的話，主委你的看法怎麼樣？就這些數字，你的看法呢？
龔主任委員明鑫：是，綠電來講的話，裝置容量應該會按照這個進度來進行……
蘇委員治芬：你是指太陽能光電，還是什麼？
龔主任委員明鑫：太陽能光電跟離岸風電到2025年的目標來看，這個方向上還是在進行。當然這個過程當中……
蘇委員治芬：我是就今年，今年你的目標值，如果是太陽能光電，我們就不要看，我們看風力發電。
龔主任委員明鑫：是，風力發電因為……
蘇委員治芬：你的目標值是2,253MW，今年的話是1,413，我看起來，這差了大概有800嘛！對不對？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：差800來講，若一支是4到6或8MW來講，你大概還差了一百多支嗎？
龔主任委員明鑫：是，去年因為疫情的關係，很多的工程師沒有辦法進來，不過現在進度已經慢慢在追趕當中了。
蘇委員治芬：這麼說的話，明年的目標值來講，你風力發電的目標值會放在哪裡？你去年的話是2,253嘛！
龔主任委員明鑫：應該也是二點多。
蘇委員治芬：還是2,253嗎？你不會增加嗎？
龔主任委員明鑫：可能數字上我還要check一下。
蘇委員治芬：所以111年的目標值也是今年的目標值，也是2,253，是嗎？
龔主任委員明鑫：數字我請同仁check一下，好不好？抱歉、抱歉。
蘇委員治芬：OK，我的意思就是說，因為就我的選區來看，我覺得如果你差一百多支的話，就是在我的選區。我的意思就是說，你真的要很謹慎，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：真的要催得很緊啦！
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：好，那另外一個問題我請教一下，反毒治安這個部分原來是要下修3%的，現在又增加3%，這個指標你怎麼看？反毒這個部分。
龔主任委員明鑫：我們同仁稍微講一下，好不好？
李處長奇：跟委員報告，主要是受疫情的影響，原來要做防制的這些工作都移到防疫的部分。
蘇委員治芬：你的意思是現在疫情過了以後，也許明年度我看這個的話，就一定會下降嗎？
龔主任委員明鑫：慢慢會恢復正常。
蘇委員治芬：就會恢復正常嗎？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：你的意思就是今年度（112年）的目標值你是覺得可以達到，但你去年原來是要下降3%的，你說疫情的問題，也不是去年才有疫情，前年也有疫情，你自己設定去年你的目標值是下降，你現在又說是因為疫情的因素，如果我明年度看今年度的目標值沒有達到，你不要再跟我講疫情的關係，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：可以這麼說吧！
龔主任委員明鑫：可以。
蘇委員治芬：我是要請主委也要特別注意一下，好不好？因為你看去年全臺各級毒品查緝量的話，有9,916.4公斤，大麻濫用的情事來講的話，其實高檢署也提出了一些警告，這些毒品的先驅原料主要來源來自於中國，所以這個一定是走私的，對不對？
龔主任委員明鑫：這個我就不敢在這邊……
蘇委員治芬：這是高檢署講的。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：這個不是我講的。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：我剛剛講的那段也是報章雜誌的，好不好？有說主要來源還是來自於中國，所以這個部分的話，可能主委還是要盯緊一點啦！
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：我們希望我們下一次看到你112年的目標值的話，你不要再有理由啦！
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：因為反毒治安是每個家庭、每個家長大概都很關心的問題，好不好？請主委就加緊，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：第三個問題……
龔主任委員明鑫：報告委員，剛剛講的112年度的目標是2.7。
蘇委員治芬：是2,700MW，是不是？
龔主任委員明鑫：2,753。
蘇委員治芬：2,753。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：所以你會多了500，對不對？
龔主任委員明鑫：對，目標。
蘇委員治芬：你多了500來講，可能會多了80支……
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：如果1支8MW的話。你現在就欠100支了，如果2,753來講，你會再欠，我給你預估，如果1支8MW來講，你差不多還欠150支，對不對？少說啦！少說有150支，150到180之間……
龔主任委員明鑫：這個部分，就像委員提到的，我們可能會請經濟部再加油。
蘇委員治芬：你要知道業者的困境是在哪裡，我覺得你們也要去瞭解一下，你也要去瞭解他們的困境是在哪裡，譬如你講的因為疫情的關係、材料的進來，或者是人力不好找，還有沒有其他因素？或許還有，好不好？
龔主任委員明鑫：有、有、有。
蘇委員治芬：對，好不好？就注意一下。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：主委，第三個問題，我請問一下，我上次的質詢就有跟你提到，就是有一塊農地，未來能源局有可能會公告它是一個綠能專區。
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：但是說到綠能專區，我有幾張圖片讓主委看一下，好不好？我先回到這部分跟主委溝通一下，就是能源轉型的責任與空間的錯置，當我們在講能源轉型，空間會不會有錯置的問題，空間如果有錯置的問題的話，我們是要怎麼樣去彌補它？其實我要談的問題是在這邊，好不好？談的問題也是一個空間的問題，能源轉型是需要空間……
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：但是問題是空間我要怎麼樣去配置，好不好？我幾張圖片跟主委交換一下意見，你看一下左邊這一張，你看看，我們這個海口地方插一支風車，你看旁邊，就在垃圾堆，你再看右邊的圖片，感覺怎麼樣？
龔主任委員明鑫：感覺不錯。
蘇委員治芬：它旁邊是一個湖泊，但是我覺得比較像滯洪池，你看這樣子的話，空間協不協調？你不會感覺它很衝突，你不會感覺它是一個很龐然的大物，或者是光和電像一個侵略者一樣侵入到一個農園裡面。我們再看下一張圖片，你看右邊這一張的話，就是雲林海口的現況，假設我們如果要在這裡做風電或光電的話，我們也跟地方怎麼樣？同時整理它的環境，如果同時整理它的環境的話，你看看左邊這一張圖，農村就怎麼樣？讓人家感覺就是井然有序。
龔主任委員明鑫：對，意象不錯。
蘇委員治芬：所以這個變成是什麼？這個其實也不只是一個生態的問題，是人對視覺上看到的接受度就會很高，所以我才會講你們要在一個地方做光電或是要做一個專區，你能不能先規劃？把示意圖先拿出來，這樣去說服人家的時候，是不是會比較好？
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：人家也會覺得比較尊重啦！尊重環境，好不好？我們再看下一張，你看國外，這是荷蘭的克拉默風場，我看這個場景就很像我們那邊，因為我們那邊地層下陷，所以這種後天的溼地很多，後天的溼地能不能與環境相容？這就是我上次質詢的時候跟主委講的，因為你可能比較不常去鄉下，所以說不定我在講的語言跟你的不太一樣，所以我就想找一些圖片秀給主委看。你再看下一張，你看旁邊就是農地，有風，旁邊我們也可以處理一些光電。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：你看社區就在旁邊，旁邊的農地也照常有人在耕作，1支風車占的地方，如果4MW來講，占的地方可能是4、5分地，如果8MW，可能比較大支，可能面積再多一點點，所以我就覺得這划得來，也讓農地的所有人（地主）可以多了一筆收入，當然除了環境的相容以外，我們綠色能源開發到現在還有其他的問題。其他的問題就是，我們來看簡報下一頁好了，主委，我今天就能源的三難來說，我們看最下面的淨零與環境永續，能源轉型需要加速「風、光」，還要極大化，但是土地競合與綠能利益分配不均，說到土地的競合與綠能的利益，大家都會覺得你在這裡做風或光，於我何益？於我何益來講的話，我是覺得如果風、光要進來，順便也整理環境，也順便把基礎的設施做好，然後又去創造地景的極致化，我覺得這樣的時候，大家的感受就會很不一樣，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員治芬：不會覺得風和光進入到我的農地來的話，對這個部落來講，它是一個侵略者，這樣好嗎？
龔主任委員明鑫：好。
蘇委員治芬：既然如此，我提議的那個案件要怎麼進行？
龔主任委員明鑫：上次我已經請同仁去你辦公室再討教一下，我們會開協調會，很快就要約時間。
蘇委員治芬：又拖了一個禮拜了，主委，還是加速，好不好？
龔主任委員明鑫：好、好、好。
蘇委員治芬：好，謝謝。
主席：謝謝蘇委員。下一位請翁重鈞委員發言。 |
147597 | 郭國文 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 10:14:02 | 10:25:30 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 郭委員國文：（10時14分）謝謝主席。有請黃天牧主委以及中華郵政江總經理。
主席：我們請黃主委跟江總經理上臺備詢。
郭委員國文：主委，我想今天討論的這個有關簡易人壽保險的條款部分本人是沒有太多的意見，不過我總是會把這個簡易人壽保險跟你之前所推動要補破網的社會安全體系的微型保險來做一個比較，目前為止，依照開辦的時間二者之間落差很多，當然涵蓋率會有不同，但是某個程度的精神、內涵應該概念上是有一點雷同的，也就是希望全民投保，把社會安全網絡普及化，概念上應該是雷同的吧？
黃主任委員天牧：是的。
郭委員國文：如果是這樣子的話，相對而言，這個簡易人壽保險沒有設定對象，而且相關的繳費期限比較短，金額又有一定限制，又不用健康檢查，這個更便利全民投保，主委，這個部分早期是中華郵政自己弄，你們有沒有納管，有沒有在你們的管理範圍裡？
黃主任委員天牧：業務上我們都有做監理。
郭委員國文：可是我覺得它很獨立性……
黃主任委員天牧：它是交通部主管。
郭委員國文：因為這個保險真的是很久了，從小時候我就聽到了，老實說風評還不錯。
黃主任委員天牧：是啊！是不錯。
郭委員國文：既然風評不錯，為什麼不推呢？
黃主任委員天牧：簡易人壽險？
郭委員國文：對啊！
黃主任委員天牧：這個是交通部在做的。
郭委員國文：對，但是業管是你們的範圍，在整個保險制度來說，你們是放任讓交通部處理，而不是在你們整個全民投保的政策當中嗎？
黃主任委員天牧：有，都有在，比方說郵政公司推小額終老保險，業績比一般的保險公司做得好。
郭委員國文：對，所以我認為這個部分口碑都不錯，應該積極推廣，可是最近整個中華郵政外面顯露出來的就是所謂的長春增額還本保險，也就是剛剛沈委員所提到的，賣給85歲的民眾，而且保單還本的部分還要受益人到135歲，這個你們沒有規範？
黃主任委員天牧：這個可能是銷售上……
江總經理瑞堂：這個是死亡才給付，所以……
郭委員國文：最近黃主委對於高齡被保險人的權益非常重視，既然你們以前風評不錯，還會出現這個問題？江總，好好跟保險局討論一下，哪一個該推、哪一個不該推，能不能好好檢討一下，免得打破你們以前的金字招牌嘛！施局長，好好跟他們講一下啦！我覺得你微型的保險做得不錯，但是類似這種簡易型的可以把它強化，可以搭配嘛！
黃主任委員天牧：我們跟交通部這邊再多溝通，看是不是郵政公司這邊能夠……其實郵政公司很多業務上做得很好。
郭委員國文：對，我也同意做得很好。
黃主任委員天牧：而且大家都很信任那個通路。
郭委員國文：我也同意，所以我基本上是不忍苛責，只是希望能夠做個調整，不要把金字招牌打壞掉。江總請回。接下來我請教黃主委，有關JPEX的部分，請證期局張振山局長一起來，我查過，公布完成法遵聲明的26家中沒有JPEX，而且送件當中也沒有JPEX，所以這個基本上在你們的認定上剛才已經講說不是合法的，可是問題來啦，你只公布一個白名單跟黑名單，要投資者自己小心，可是問題是在於JPEX在臺灣的宣傳非常高調，找了知名藝人、找了網紅，而且很多運動賽事，不論是籃球也好、職籃也好，或者各項賽事也好，都大剌剌地貼了很多廣告，行銷成本一花就花了好幾千萬元，結果原來是無牌的、原來是非法的，主委，這個部分你難道沒有其他的方式來避免受害者增加的可能嗎？還要讓投資人自行去判斷，或者後來增加檢調的業務，難道行政機關沒有任何的作為可以事先約束，或事先告知嗎？沒有任何行政手段可以做處理嗎？主委。
黃主任委員天牧：委員您的責成是應該的，其實我們也不斷地一段期間就跟社會大眾宣導，往來一定要跟在臺灣合法經營的業者，當然您關切JPEX在臺灣有這麼多的宣導，我們是不是應該注意，這部分我們會再注意、再改善。
郭委員國文：未來相關的賽事單位也好，或相關的提醒也好，都應該善盡告知的義務，而不是只有告知投資人，可是投資人往往是看了廣告，但廣告了這麼多，又有知名藝人，他當然會覺得是合法，主委，不是嗎？今天有一個JPEX，後面可能還有第二個JPEX。
黃主任委員天牧：委員您的提醒是對的，我們再精進一下看怎麼樣能夠更強化對民眾的提醒。
郭委員國文：好，謝謝你正面回應，主委，我請問一下，JPEX這件事情你們有沒有查過到底受害者有多少人？
黃主任委員天牧：目前沒有，目前是收到檢舉之後就移送，因為它是非法的。
郭委員國文：直接移送，好。
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：接下來一樣是一個非法詐騙的問題，主委，我再請教你，最近本人拿到一份資料，銀行當中詐騙最多的排行榜有十家，這十家當中每個指定帳戶的金額不一，二百或三百，中間有五家是公股銀行，這份資料還沒有對外公布，但是我有認真去查過，這種現象還滿嚴重的，第一個，我們約定帳戶當中，主委，目前為止金管會只有針對可疑帳戶做管制，問題是我們常常看到的約定帳戶成為一個常見的詐騙手法是，很多人從來沒有使用過約定帳戶，而且一次申請多個約定帳戶，所以才會形成大額詐騙，才會形成詐騙集團迅速地洗走4億元。主委，目前為止這種現象還存在著這個可能性喔！還存在喔！也就是說，針對這些銀行當中，你有沒有去瞭解這個來申請約定帳戶的人，他從來沒有申請過，為什麼可以馬上來申請？這是第一個。第二個，他可以申請的約定帳戶到底有沒有一個限量？第三個，更關鍵的是，那個所謂的被約定帳戶當中，有沒有達到KYC的可能？主委，我認為這個部分還是一個很大的漏洞。
黃主任委員天牧：委員，這部分我們最近就會開會，會針對您的問題去做討論、去研商。
郭委員國文：怎麼會我問你的時候才要開會？
黃主任委員天牧：本來就已經準備要開會了。
郭委員國文：準備要開會了？
黃主任委員天牧：檢調那邊也有反映。
郭委員國文：所以你開會的方式有幾種方式來形成防堵的可能，第一個，誰可以去進行、使用這個約定帳戶？這是不是要有一個資格上的限制？
黃主任委員天牧：這個銀行應該有一些規定。
郭委員國文：對，應該有。第二個，銀行端是不是要給使用約定帳戶者一定數量的限制？
黃主任委員天牧：要看他的實際需求。
郭委員國文：主委，你想想看，我就就教於你就好了，假設是200萬，一口氣洗掉4億元要200個，有200個約定帳戶耶！也就是說，目前為止這些銀行的約定帳戶可能是無限量提供，包你滿意，以客為尊，只要你說，我就好。
黃主任委員天牧：是，這部分當然是比較不尋常的。
郭委員國文：不尋常啊！列舉出來有十大銀行，而且是大額詐騙，更何況我要給誰、這個對象當中的末端管理也要處理啊！這KYC的部分要處理，為什麼要匯給這個人200萬、為什麼要300萬，而且為什麼一直每天匯、連續匯？
黃主任委員天牧：有，其實過去這段時間，我們也有接到其他檢調單位的反映，所以這部分我們就要再處理。
郭委員國文：有要再處理，然後你們……
黃主任委員天牧：對，而且事前、事中、事後的防範措施都要做好。
郭委員國文：你們防範措施在這段時間以來有沒有一個……你說你們最近有在開會，有沒有一個時間點可以對外講說，針對這些銀行所謂的約定帳號會有一個具體做法的透露或者是時間點？主委，有沒有？
黃主任委員天牧：委員，我們有共識之後會跟您報告、跟社會大眾做說明。
郭委員國文：所以約略還要多少時間？我能不能請銀行局局長來講一下？
莊局長琇媛：是，報告委員，因為其實公會已經先擬了一版，可是我們覺得……
郭委員國文：公會擬了什麼，可以先透露一下吧？
莊局長琇媛：公會其實有擬了一版，也就是剛剛主委所提的事前、事中、事後，所以當有客戶要來設定約定轉帳的時候，其實銀行要針對這個客戶到底適不適合設定這個約定轉帳……
郭委員國文：對啊，就是我剛剛提的問題，事前。
莊局長琇媛：對，因為有時候是一個高齡者，高齡者怎麼會要設定這個約定轉帳帳戶？再來，如果他設定的帳戶數字太多，其實也要再去……
郭委員國文：對啊！這也是我剛剛問的第二個問題。
莊局長琇媛：對，所以類似這個，其實公會已經……
郭委員國文：還有第一個事後，就是所謂的末端管理。
莊局長琇媛：對，其實公會已經擬了一個版本，可是我們覺得還是有不足，所以預計最近會再找公會來研議。
郭委員國文：最近是指多久？有沒有可能一個月內？因為最近整個詐騙問題真的很嚴重，在基層的時候，我們一直被罵到臭頭，說政府沒有作為。
莊局長琇媛：下個禮拜會開會。
郭委員國文：下禮拜開會，約莫什麼時後會出來？
莊局長琇媛：如果開完會之後，可能公會回去要再整理一下……
郭委員國文：一來一回大概一個月有沒有可能？
莊局長琇媛：對，看11月的時候，是不是11月底之前公布？
郭委員國文：好，你至少講出一個時間點，我期待你11月底有具體的行政作為出來。主委，最後我請教您有關以色列暴險的部分，產險的比例占95%，因為我上次請教於您的部分，或許這個1694占整個壽險業的占比不是很高，可是它可能個別企業的占比會比較偏高，如果站在一個被保險人或投資人的角度，他基本上應該有權利知道到底有哪些保險公司裡頭的暴險是比較高的，這個部分有沒有可能進行公布？
黃主任委員天牧：這個我們來討論一下，因為其實涉險投資以色列債券的評等都是很高的，所以基本上……
郭委員國文：對，如果很高，你更可以放心公布，不是嗎？
黃主任委員天牧：我們再跟公會瞭解一下是不是揭露。
郭委員國文：有考慮會公布？
黃主任委員天牧：我再跟局長研議一下，跟委員再報告。
郭委員國文：好，因為我怕以巴之間的衝突會愈演愈烈，後面的影響可能會愈來愈高，必要的時候，請主委慎重考慮公布一下。
黃主任委員天牧：委員的提示，我們來研究後，再跟您報告。
郭委員國文：好，請主委研究，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝郭國文委員。接下來請李貴敏委員上臺質詢。等一下在林楚茵委員質詢結束之後，我們休息10分鐘。 |
147598 | 翁重鈞 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 10:20:04 | 10:30:13 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 翁委員重鈞：（10時20分）請主委。
主席：請龔主委。
龔主任委員明鑫：召委好！
翁委員重鈞：主委，你辛苦了！我今天第一個問題還是要跟你提到上一次我提到的我們投資兆遠的事情。
龔主任委員明鑫：是。
翁委員重鈞：你當然還是沒有給我很詳細的資料啦！
龔主任委員明鑫：是。
翁委員重鈞：不管是從兆遠或者是如興這一些民間投資的部分，我們現在看整個關鍵，其實有一個很重要，第一、我們把關的是要不要投資的這些審議委員……
龔主任委員明鑫：是。
翁委員重鈞：第二、我們派出去的董監事有沒有澈底執行或是澈底掌控我們整個投資的狀況，讓國發會對於我們要不要繼續投資，或者要不要出清股票，或者對於相關的這些事項，假設有些遞延要怎麼去防止，做一些防止的動作，這是一個很重要的議題。從上一次我跟你講過以後，你有沒有想過？我今天早上看了一下我們的審計報告，其實也談到了很多國發基金裡面轉投資的過程，這些董監事遴派的任務所在，但是我們有很多缺失的部分，你有沒有想到要怎麼去解決？
龔主任委員明鑫：報告委員，事實上這段時間我們也一直在思考，你剛才提到原來的事前把關是比較嚴格，當然就是按照這個機制，事後監督的部分，我們會派董監事。以董監事來講，過去我們同事在派出去之前，也會瞭解這個公司的實際狀況，也會寫一些建議書給這些法人代表去參與發言。但是這些董監代表派出去以後有新的information也要feedback給我們，我們再看看怎麼樣來做一些處理，另外，在國發基金裡面也有一個稽核組，稽核組會針對一些案件進行比較深入的稽查、稽核。
翁委員重鈞：主委，其實我們談過很多次了，國發基金是一個很大的資源，有很多國發基金裡面帶動的產業變成我們今天護國神山這樣的規模，這都是值得肯定跟驕傲的地方。但是我們還是有很多該改進的地方，我希望你要好好……
龔主任委員明鑫：瞭解。
翁委員重鈞：一個是投資的把關，一個是事後的審核及監督要怎麼去做，你一定要把這些做好，不然我們每次談的都是這些問題，因為時間的關係，我也沒有辦法跟你談的很深入，但是你應該知道我的狀況，我對於這方面很注意的。第二個部分，我一直在想，上次我也有跟你提過，我看了一部大陸劇叫作「去有風的地方」，它最重要的精髓是在地方創生的部分。地方創生的部分，我們現在在談，像我昨天看了一下我們的前瞻計畫，前瞻計畫裡面六都的金額大部分是遠高於一般貧瘠的縣市，或者農業縣分。地方創生另外一個很重要的……
龔主任委員明鑫：報告委員，如果用人口來除以平均的話，是非六都比六都多。
翁委員重鈞：如果你要這樣講是比較沒有道理，因為他們人口多，我們才需要地方創生。
龔主任委員明鑫：比例真的是增加的。
翁委員重鈞：所以你肩負的任務其實是平衡城鄉的差距，讓城鄉差距縮短，讓臺灣能夠均衡發展是國發會很重要的任務，不然鄉下永遠都是鄉下，像國土規劃也是一樣，都是往都市集中，這樣鄉下就永遠沒機會。我的意思是我們今天在談的地方創生其實是國發會很重要的任務，除了扶植產業發展之外，另外一個重要的任務就是要幫助我們的城鄉差距能夠縮短，讓臺灣能夠均衡發展，這是很重要的。
龔主任委員明鑫：是，沒有錯，這是我們的目標，沒有錯。
翁委員重鈞：所以我要談到地方創生的問題，最近你們核定給義竹鄉公所的幾個案子，玉米田裡面的鱸魚，或者是玉米爆米花的事情，你們也有辦一個說明會，那個都是好事，但是資金是一個問題，還有產銷的問題，當然還有很多。上次我也特別帶你們去嘉義考察，我提到要幫助地方比較高經濟的產值，義竹、布袋、東石剛好是嘉義地區比較重要的漁電共生的場域。義竹比較特殊，我一直提到義竹能夠建立一個漁電共生的示範場域，在這個示範場域裡面，我們希望讓大家看到怎麼去規劃漁電共生的發展，或是怎麼去養殖特殊漁產，像義竹的白蝦。玉米花和白蝦的故鄉能夠並存的話，可以讓我們的傳統產業、漁業也能夠做一些轉型，年輕人才有機會，我一直講要把義竹變成白蝦的故鄉，就是透過漁電共生把義竹變成白蝦的故鄉，現在進度怎麼樣？我上次有講過，上次我發了很大的脾氣，你到底是要做還是不做？
龔主任委員明鑫：有，現在義竹有三個主軸，第一個主軸就像您剛才提到的玉米部分；另外一個主軸就是光電、儲電還有結合觀光教育的部分，這個是一個部分；再來是用AI來導入白蝦的養殖，等於是智慧化的養殖，永續、智慧化是包括在這三大項義竹的地方創生，導入一些新的科技跟方法，來使得地方創生……
翁委員重鈞：你講的太抽象了，你們難道沒有辦法先給義竹鄉公所一筆規劃經費，或者是你們自己規劃一個具體的計畫出來嗎？我剛剛講「去有風的地方」，就是要把這些特色告訴大家，在這麼一個落後或是比較農業的鄉鎮裡面，怎麼利用漁電共生去發展特殊產業，或者因為它是玉米之鄉，它要怎麼發展它的產業，透過介紹這些東西，讓它變成大家想去看的地方，年輕人想回鄉的地方，讓大家知道我們各地要怎麼去做地方創生，我的意思是這樣，但是已經一年過去了！
龔主任委員明鑫：我瞭解。因為這個案子也是地方政府公所提出來的，我知道你的意思，如果能夠有更多的案子，或是這些地方或鄉公所可以有一點點的規劃費用，可能可以規劃得更好，因為我們有一個輔導措施，雖然不是在經費上給與，但是我們有一個輔導機制可以輔導他們成案。
翁委員重鈞：你要跟我講具體的，我不一定要經費，那個經費也不是很重要，最重要的是你要不要做，或是你告訴我你要怎麼做，還有什麼時候要規劃這些事情？
龔主任委員明鑫：這個義竹的案子已經通過了，它一定會實施。
翁委員重鈞：你講的可能沒有涵蓋到我上次跟你講的，就是怎麼規劃它利用漁電共生成為白蝦的故鄉，科技養殖只是一個部分而已，但是怎麼樣變成白蝦的故鄉，你都沒有規劃，然後你卻說你有做了？
龔主任委員明鑫：有啦！
翁委員重鈞：哪有做？
龔主任委員明鑫：這個地方創生的案子已經規劃在裡面了，我們會從旁協助怎麼把這個案子做到委員剛剛所關心的，或達到那個目標。
翁委員重鈞：你什麼時候要做？你告訴我，什麼時候要給我一個結論？
龔主任委員明鑫：好，我們儘快，兩個禮拜或一個月給委員。
翁委員重鈞：兩個禮拜，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
翁委員重鈞：兩個禮拜沒有給我，我會叫你再去考察，我會正式追你的進度。
龔主任委員明鑫：看怎麼樣規劃，至少把它規劃出來。
翁委員重鈞：我會追你的進度，我希望你要做到一點，我剛剛跟你講的，現在很重要任務就是要怎麼讓我們的城鄉差距能夠均衡發展。
龔主任委員明鑫：瞭解，這是目的，沒有錯。
翁委員重鈞：我每次都跟你講這些就變成沒有意思了。
主席：呂玉玲委員發言完畢後，我們再休息。請呂委員玉玲發言。 |
147599 | 李貴敏 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 10:25:36 | 10:38:12 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 李委員貴敏：（10時25分）謝謝主席。主席，麻煩請主委、銀行局局長及保險局局長，謝謝。
主席：請黃主委、請莊局長、請施局長上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員早。
李委員貴敏：三位好，前面我們先談一點輕鬆但是民眾很關心的。剛才前面委員有提到關於一般保險的部分，可是我除了要問一般保險的部分外，還包括很多民眾因為當時農業部陳吉仲陳主委開了一個支票，說他會完整照顧寵物的一生，因為這樣子公布訊息之後，很多民眾就去養寵物，可是最近他們就發現，原來政府開的又是空頭支票，現在毛小孩的飼主很麻煩，為什麼？因為大家都知道毛小孩的保險只剩下二家，從金管會的角度來看，這個部分要怎麼解決呢？
黃主任委員天牧：主要是因為損失率偏高，業者覺得入不敷出，所以它沒有特別的意願。
李委員貴敏：可是你知道嗎？這個原來是陳吉仲講的，陳吉仲說，不僅僅包括寵物美容、食物，他連寵物的保險都會給予適當的發展機制。老百姓因為相信政府開出來的支票，所以養了毛小孩，現在是要叫老百姓把毛小孩丟掉嗎？還是怎麼樣？
黃主任委員天牧：目前還是有保險公司提供……
李委員貴敏：只有二家啊！
黃主任委員天牧：這部分請局長說明一下。
施局長瓊華：報告委員，現在因為損失率太高，所以保險公司……
李委員貴敏：不是，你的回答又重複了，剛剛主委講過的就不要再講了。你現在是要因應還是不要因應？
施局長瓊華：這個部分，因為保險公司要評估……
李委員貴敏：所以你不因應？不因應就是了，好！我懂。
施局長瓊華：我們是鼓勵他們推出。
李委員貴敏：鼓勵？現在這些已經飼養的人要怎麼辦？當初他們是因為信賴政府，但是沒有想到政府就是再一次地開出空頭支票。我第二個問題要請教的是，電銷的部分擾民。這個地方我們還是要給銀行局鼓勵一下，謝謝銀行有注意到這個事情，可是我覺得你的結論是不是可以再檢討一下？局長，如果我講錯，你要更正，你說電銷人員一開始就表明是哪家銀行、為什麼會取得客戶的個資，然後客戶一開始如果表示不願意接受行銷的話，銀行就要掛斷。基本上我再講一下，對於局長有去關心民眾這一點，我予以肯定，可是我們發現這個東西實在是不堪其擾，問題是民眾不接受，銀行就應該掛掉電話，但掛了電話之後，下次又打啊！所以它還是沒完沒了。是不是應該是說，我們看到從個資法的規範裡面，其實很清楚，尤其在很多的資料裡面，一般民眾可能不知道，直接就讓銀行專員去勾取說同意他拿去做行銷，但是只要民眾表示不願意，難道不應該是他的個資從此消除，以後不可以再打這個電銷了嗎？局長，是不是應該這樣？而不是單純只有掛電話，掛電話後他再打，結果是一樣嘛！局長，是不是？
莊局長琇媛：報告委員，對，委員剛剛所提到的這個問題，其實我覺得是銀行內部的資訊是不是有全部散落到各個……
李委員貴敏：沒有啦！你只要告訴我說，因為現在民眾要求你刪除，像我個人也有經驗，但他根本不理我啊！這次打完之後，下次又打。
莊局長琇媛：對、對、對，所以剛剛……
李委員貴敏：所以是不是不只有掛電話而已？就是人家不要你這樣做的時候，你就不應該再做，而不是這通電話掛掉而已，局長，是不是？
莊局長琇媛：其實我們這個規定也是有要求，如果民眾……
李委員貴敏：不是啦！你現在就講，是不是只有掛掉電話然後還可以再打；還是掛掉電話表示不願意後，他就不可以再做這樣的電銷？
莊局長琇媛：沒有，本來就是不應該，所以我剛剛說，之所以會有這樣的問題產生是因為銀行內部溝通沒有做好。
李委員貴敏：所以你會要求，只要民眾表達了之後，以後就不要再來了，好不好？
莊局長琇媛：是。
李委員貴敏：不是只有這通電話掛掉而已，對不對？
莊局長琇媛：是。
李委員貴敏：好，謝謝局長。我下一個問題要請教的就是，主委，您知道現在中美從貿易戰到科技戰，到現在的資本戰，這個你知道嘛！對不對？
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：那金管會因應全球資本戰做沙盤推演了嗎？
黃主任委員天牧：這裡我們基本上就是掌握國際間各種金融跟地緣政治……
李委員貴敏：不是，對我們的影響有沒有去做沙盤推演？因為美國到時候下一個指示，你要做資本戰，就像科技戰也一樣，我們如果不做前面的因應措施的話，一來的時候，我們在貿易戰還透過兩岸三地，對不對？那科技戰的時候，它講你禁止什麼樣的技術人才進去，我們就不可以，現在我問的是到了第三階段，到了全球資本戰，你說你知道，那我們也看到西方世界也做了，我們看到英國的部分，它也做了沙盤推演，所以我的問題很簡單，既然金管會知道，你們有沒有做任何的沙盤推演，有還是沒有？
黃主任委員天牧：我們有掌握一些包括整個高利率的延續跟地緣政治情況對我們金融市場的影響。
李委員貴敏：對，那你們有沒有做因應的規劃？因為你只有掌控資訊，那不是行政機關單純該做的事情，我也掌控資訊，我也不是行政機關，我的助理也掌控資訊，但他也不是行政機關，所以行政機關是不是應該除了掌控資訊之外，對於臺灣的影響，你有所有的資源、所有的data，你應該作沙盤推演，然後講接下來會有什麼樣的步驟，會還是不會？
黃主任委員天牧：這個我們以前就有在做。
李委員貴敏：現在更會做嘛？
黃主任委員天牧：更會做。
李委員貴敏：現在是資本戰出來了，快出來了。
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：事實上已經出來了，在進行式好不好？這個沙盤推演的資訊是可以給還是不行給，又是機密？
黃主任委員天牧：這個是內部自己在討論。
李委員貴敏：所以金管會可以給本席還是不行？
黃主任委員天牧：我想基本上就是審慎監理的相關措施。
李委員貴敏：可以給還是不行？
黃主任委員天牧：大的方向上可以提供給委員參考。
李委員貴敏：謝謝。我下一個要請教的，實際上因為剛剛你提到對於資訊的掌控，我們看到境外金融中心的獲利衰退，這是會成為新常態嗎？還是不會？
黃主任委員天牧：3個金融中心主要還是以OBU為主，但因為美元利率偏高，所以通常……
李委員貴敏：不是，我現在沒有問你原因啦！我只問它會不會變成一個新常態？
黃主任委員天牧：這要看整個美元利率的情況，如果繼續持高……
李委員貴敏：所以它就會變成新常態……
黃主任委員天牧：可能會稍微延續一段時間。
李委員貴敏：那我們怎麼做因應呢？金管會怎麼因應呢？這個也是類似像剛才我們講資本戰開始，其實美元升息的部分，美國內地的專家自己有在檢討，它也會對經濟產生一定的那個，他們也有在呼應。但我們沒有辦法控制別的國家的政策，我們能夠講的就是，我們既然已經預見這樣的成果，然後知道有這樣，接下來要做什麼樣因應？金管會有因應的措施出來嗎？還是沒有？
黃主任委員天牧：委員，其實銀行的利源不是只有境外金融中心，其他的利源補足了這個境外……
李委員貴敏：不是，但是我現在問你的問題只有境外，你就不要把我沒問的問題扯進來，境外金融中心的獲利衰退，你們是要因應還是不要因應？
黃主任委員天牧：這個主要結構上是利率的問題，所以基本上如果不願意再去OBU借款，當然它整個的獲利會……
李委員貴敏：所以你的意思是說這個地方，你們沒有辦法做任何的因應措施，因為這要看美國升息與否，我聽起來的意思就是這樣。我們下一個議題，因為時間的關係，下一個請教JPEX的的詐騙，主委，你記不記得在很早以前、幾年之前，我就已經有講，我認為你對於金融證券非常熟悉，然後我也同樣在這個位置上面，我就直接講國外，美國SEC對於它的投資契約（investment contract），它都認為是證券，我們在以前、幾年前，我們有沒有在這個地方講過？有，對不對？
黃主任委員天牧：有。
李委員貴敏：然後在非常早期的時候，甚至於它們在臺灣報紙上面做廣告的時候都講這個是違反我們的證券交易法，它當然是違反美國的證券交易法，但是我們看到JPEX的部分，像剛才前面的委員就有問到，其他的民間其實對於這樣的交易是不是合法還是違法，民間不會知道，剛才我看到證期局局長回答的時候，很義正嚴詞說如果是違法的話就移送，問題是老百姓知道它是違法，還是他不知道它是違法？問題在這裡啊！所以從證期局的角度上面來講，它很清楚，它知道它是違法；但一般老百姓，尤其投資人是以散戶居多，我們跟美國還是不一樣，對不對？那以這樣的情況，我們看到JPEX透過這個平台的部分，現在受騙的金額有多少？金管會統計過了嗎？
黃主任委員天牧：目前我沒有掌握這個數字。
李委員貴敏：沒有掌握，該不該掌握？
黃主任委員天牧：這個其實還是同樣一個問題，它不是合法的，所以我們在掌握上是有難度的。
李委員貴敏：其實我跟主委講，現在民間很痛苦，你知道為什麼嗎？因為他求助無門。我再換個方式問，這個案子，這些民間可以到金融評議中心去申訴嗎？可以還是不行？
黃主任委員天牧：這個不行。
李委員貴敏：為什麼不行？
黃主任委員天牧：它不是在臺灣合法設立的金融機構。
李委員貴敏：對，所以你講到重點了，今天我們在審金融消費者法案的時候，我請問你，現在是不是按照我們的體制上面來講，只要它是違法的，只要它不是合乎臺灣法令的，全部可以在臺灣橫行，因為你治不了它，然後對於受害者來講，他也申訴無門，為什麼？因為對於你講的，證券在我們的上市櫃公司如果有違法的情形，他有個申訴的管道；但問題是老百姓是以散戶為多，你已經知道有這樣狀況的情況之下，這個也不行，那個也不行，求助無門，也就是違法的可以為所欲為，但是受害人求助無門，然後政府就講這個東西因為它是違法的，所以我們移送，來一個去一個，你可以解決問題嗎？以這樣的態度，以來一個個案，你處理一個個案，這個問題可以解決嗎？
黃主任委員天牧：我們有不斷地在宣導民眾不要去買境外這種沒有合法的商品，這個我們有不斷地在做宣導。
李委員貴敏：政府的職責只在於宣導嗎？那我們在學校教書的時候，我們教學生我們也宣導，我們也沒有撥預算，我們也照樣是宣導，對不對？你做了嗎？我們再講下一個，因為主席站起來了，穩定幣是不是又有風波了？是啊！各國我們不講日本、新加坡、美國、歐盟，統統都做了穩定幣的規範，金管會做了沒有？草案在哪裡？
黃主任委員天牧：目前我們先以投資型的部分為主要規管的目的。
李委員貴敏：對，但你這個又不管，對不對？你要再讓它變成像JPEX的情況出來，然後再講這個東西不是我們規範的範圍之內，所以你受傷了，你責任自己承受，這就是我們今天政府的態度……
黃主任委員天牧：報告委員，穩定幣跟JPEX可能是二個不同的情境。
李委員貴敏：我是舉例，你剛剛講說金融評議中心不接，為什麼呢？因為它不是我們合法的，那你現在講穩定幣不是也是同樣的邏輯嗎？對不對？所以拜託因為主席要講話了，所以我拜託你用書面回答，好不好？
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：好，謝謝。
黃主任委員天牧：好，謝謝委員
主席：謝謝李委員。接下來請林楚茵委員上臺質詢。 |
147600 | 呂玉玲 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 10:30:20 | 10:40:01 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 呂委員玉玲：（10時30分）謝謝主席，請龔主委。
主席：請主委。
龔主任委員明鑫：呂委員早安！
呂委員玉玲：主委好。因應全球的經濟發展，為了讓臺灣的國際鏈能夠得到一個新的定位，我們也提出了很多計畫，為了爭取外資、外商以及臺商能夠加碼投資，國發會這邊特別研擬110年到113年的發展計畫，我們首先來看經濟成長率，這4年的平均我們是抓3.3%到3.7%，在110年的時候我們有達標，但是111年我們的標準值是2.35%，尤其是今年我們主計總處認為大概只有0.8%，連保1%都保不到，我們這樣……
龔主任委員明鑫：0.8%是……
呂委員玉玲：這個發展計畫我們有機會達標嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在主計總處預估還是1.61%，0.8%是IMF，就是國際貨幣基金會……
呂委員玉玲：所以你有信心？你很樂觀？
龔主任委員明鑫：現在我們估大概是1.5%上下。
呂委員玉玲：好，那要努力。
龔主任委員明鑫：是。
呂委員玉玲：尤其是我們的核心CPI上漲率，也就是物價指數，我們訂的目標是1%到1.5%，我們看到110年、111年是在1.33%跟2.61%，尤其到112年更高了，物價一直上漲，我們有什麼標準、我們的KPI標準在哪裡？依據什麼去設定這個標準？你看物價指數一直上揚，我們人民真的是受不了。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，我們通常希望這個CPI，也就是消費者物價指數可以溫和的增加，這個溫和增加……
呂委員玉玲：不是用講的，你總是要提出計畫。
龔主任委員明鑫：對、對、對。
呂委員玉玲：不然你這個計畫就跳票了。
龔主任委員明鑫：一般預估我們明年的CPI會降到2%以下，今年是在比較高的情況下，所以行政院副院長召開穩定物價小組會議的時候，把大宗物資、源頭管理的部分，甚至包括可能的關稅和貨物稅、營業稅都減免，現在已經延到年底，希望在這段時間可能面臨物價相對比較高一點的情況之下還可以稍微穩定。
呂委員玉玲：主委，很多物價高漲，你們設定總體經濟的目標過於樂觀，你必須要有一個提振計畫，有什麼方案可以讓它達標？這才是最重要的。我們看到整個國際的原物料一直高漲，以及我們的經濟成長跟核心CPI上漲的情形，我們必須要穩定整個市場，尤其是電力發電、風力發電跟水力發電的部分，我們看到我們的六大核心戰略產業，大家為了救經濟，尤其是風力發電累計裝置容量，我們設定的目標是要達到2,253兆瓦，但是我們111年的實際績效卻只有1,413兆瓦，沒有達標、不到一半耶！
龔主任委員明鑫：是，前兩年離岸風電因為疫情的關係，所以工程師都沒辦法進到臺灣，所以時間上有一些延後，現在經濟部、開發商也儘量在加緊腳步，希望……
呂委員玉玲：那你要穩定這個電量啊！穩定供電的話，你要維持備用的容量。你設定的標準在15%，但是現在沒有達標。
龔主任委員明鑫：不是，報告委員……
呂委員玉玲：這個就是你很多的政策沒有達到預定的目標，所以國發會不是只要監督，你要看各部會怎麼按照計畫期程去完成才對啊！
龔主任委員明鑫：是，我們一直督促他們要按照既定的目標來落實。報告委員，供電的穩定度沒問題，只是綠電的部分，我們可能就要加快速度，變成是這個樣子，因為……
呂委員玉玲：綠電部分，我們整個南部的太陽能已經非常多了，而且造成更熱、更不會下雨的情形，你們還要用太陽能嗎？
龔主任委員明鑫：沒有，剛好是因為……
呂委員玉玲：還要去種電？用種電的方式嗎？
龔主任委員明鑫：氣候變遷主要是因為大家還是用化石能源，造成地球的溫度升高，綠電就是在對地球降溫，所以它的方向就是讓它降溫，不要產生氣候變遷的現象。
呂委員玉玲：主委，今天把這些問題一樣一樣點出來，你們所有的計畫都沒有達標、都跳票……
龔主任委員明鑫：沒有，我們KPI……
呂委員玉玲：就是要你趕快去找出一些策略來積極地作為。
龔主任委員明鑫：是、是、是。
呂委員玉玲：不要只有監督，而沒有去執行，沒有達標會讓整個經濟、物價指數一直攀高，人民是受不了的。接下來我想請問亞洲．矽谷創新研發中心被停工了，我們國發會有什麼新的規劃？特別提到這一點是因為桃園市政府原來有爭取到亞洲．矽谷創新研發中心的案子，當時我們要發展產業，在發包工程的時候，從37億一直發包都標不出去，流標了7次，所以經費提高到49億8,900萬元。最重要的是我們的亞洲．矽谷創新研發中心要找出定位跟功能，但是後來張市長上任之後，針對整個公共安全的規劃做統整，發現很多的公共設施沒有到位，所以做一個調整，要增加很多的設備，整體來講，本來是將近50億的規劃，現在如果重新再蓋的話要75億，所以市政府有規劃兩個方案讓這個工程進行。第一個是要縮減大樓原先的規模來繼續施工，第二個是要終止原來的設計方案，結合我們鄰近的區域或土地，引進民間的資金，用BOT的方式，我想請問主委，你比較支持那一個方案？
龔主任委員明鑫：報告委員，我先跟您報告，之前來講的話，就是要用BOT引進民間的一些方案，但是民間就會占比較多的股份，市政府就可以出很少的錢，但是後來這個案子這樣的模式在議會沒有通過，在沒有通過的情況下就回復到整個市政府要自己出錢來做，要做的話就會造成經費上的一些問題，所以您剛才提到，如果議會還是堅持市政府要完全自己做的話，那就是規模要適度縮小沒有錯，但是如果……
呂委員玉玲：所以你贊成第一個，縮減大樓整個原來的規模？
龔主任委員明鑫：對，但是如果議會同意可以引進BOT、民間資金，我覺得……
呂委員玉玲：主委，以你的專業，你認為用哪個方案比較好呢？
龔主任委員明鑫：以我個人來講的話，引進民間資金是比較好的，但是要看……
呂委員玉玲：所以是第二個方案，用BOT的方式？
龔主任委員明鑫：對，那就是看議會可不可以……
呂委員玉玲：我們國發會這邊沒辦法去資助他們嗎？整個財源的方面，因為他們如果跟銀行貸款50億元，光利息就要1億元。
龔主任委員明鑫：所以我們當初為什麼支持剛剛提到的方案，也就是引進民間資金進來，然後幫忙把這個事情做成，但是非常可惜，桃園市議會那時候沒有通過。
呂委員玉玲：是，我們希望國發會可以協助這個產業的發展，讓我們的資訊跟人才交流的平臺可以建置好，這樣產業才會有更好的發展。
龔主任委員明鑫：是，我們還是會支持，看看市政府有什麼樣的改變措施，我們再來跟它討論。
呂委員玉玲：好，接下來想請教強化晶片創新應用計畫，整個提升我們國家的半導體優勢，我們看到113年到117年預計編列7億經費來發展這個半導體產業，但是113年就必須要達標才對。雖然我們在世界上排行第二，我們的市占率大概是18%，跟第一名的63%差距很大，我們的這個計畫要如何提升、能提升多少呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，國發會參與的這個計畫，整個是國科會在主導，總共一百多億元裡面我們大概只有1億，我們負責的就是把晶片的新創還有AIoT的部分來做一些強化跟推動，這是我們國發會負責的部分。
呂委員玉玲：所以我請主委一定要加強，讓我們的計畫都能完成，讓我們的IC設計產業在我們的國家、在臺灣、在國際上繼續以領頭羊來引領，好不好？
龔主任委員明鑫：是，我們會來加強。
呂委員玉玲：謝謝。
主席：好，謝謝呂玉玲委員。現在休息10分鐘。休息（10時40分）繼續開會（10時50分）
主席：現在繼續開會。下一位請廖國棟委員發言。 |
147601 | 邱顯智 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 10:12:31 | 10:25:38 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 邱委員顯智：（10時12分）主席，我想請部長。
主席：王部長請。
邱委員顯智：部長早。
王部長國材：邱委員早。
邱委員顯智：部長，先請教你知道什麼是爆閃燈嗎？
王部長國材：現在有些人會買一個，讓它在一個狀況的時候，它可以……
邱委員顯智：對，現在各縣市政府在很多路口都這樣用，因為我們現在都強調要改善易肇事路口，你認為在易肇事路口裝一個爆閃燈，就能夠解決相關的危險嗎？
王部長國材：我覺得有時候會造成更危險。
邱委員顯智：有時候會造成更危險嘛？
王部長國材：對，現在爆閃燈是不能亂用的，我們有很多標誌、標線、號誌，如果用爆閃燈影響到行車安全，這是要處罰的。
邱委員顯智：對，現在這個問題在標誌標線號誌設置規則，勉強可以找到一個規範，就第一百四十四條規定：「施工警告燈號」。但是問題來了，這不是在施工，即使設置爆閃燈未符合相關規定，也不代表不能裝設，為什麼？因為現行法規找不到任何對任意裝設的罰則，部長瞭解我的意思嗎？縣市政府如果真的要裝爆閃燈的話，你看現在全臺灣各地方政府對於易肇事路口的陳情，你看前幾個月新竹市有民眾陳情危險路口裝了一個爆閃燈就了事，然後遭受到嚴厲的批評。其實不只在新竹，你可以看到宜蘭也有駕駛被閃爆眼，造成視覺暫留的狀況，紅燈70秒，閃到視覺暫留。花蓮的狀況是，整條路每一個路口的每一個路燈桿都裝爆閃燈，民眾說這個叫做耶誕城，當然就像你講的，造成駕駛的困擾，也浪費一大堆電費。現在要檢討為什麼會這樣，如果你裝的話，根本也不會有罰則，更嚴重的是什麼？今天備詢的應該沒有警政署。根據警政署的統計，設置爆閃燈的路口事故率有微幅降低的趨勢，所以導致地方的警局跟交通隊，針對路口改善會勘的時候，會將設置爆閃燈也納入選項，那就跟部長的見解完全不一樣。
王部長國材：我剛才講民眾是不能用這種爆閃燈，但有的民眾會裝。我覺得地方政府或是警察單位，為了交通管理裝設爆閃燈這件事值得商榷，這並不是交通部鼓勵的一個方式。因為它有正向、有反向，所以要非常謹慎。
邱委員顯智：我剛才有提到的是，如果你要勉強提規範的話，就是標誌標線號誌設置規則第一百四十四條，但那個是施工警告燈號。交通部是不是可以在一個月內，針對爆閃燈的裝置納管提出一個規範？因為現在的狀況就是，到底什麼時候要裝？是像花蓮這樣整排都裝，還是像宜蘭這樣，還是像新竹市這樣？到底要怎麼處理，你應該要有一個明確的規範，才能夠讓不管是縣市政府也好，或者是警局也好，在什麼樣的情況之下，要做的話有一個基礎的規範。
王部長國材：這樣我是不是兩個禮拜內給你一個初步的分析？
邱委員顯智：好。
王部長國材：包括要不要設規範，分析裡面會講。
邱委員顯智：而且這個到底是不是真的是一個解決危險路口的方式？部長，你剛剛其實已經非常清楚了嘛！
王部長國材：對。
邱委員顯智：如果沒有解決，反而造成更多的危險，那就是大家更不樂見的。
王部長國材：對，公部門裝這個要很小心、非常小心。
邱委員顯智：是。第二個、部長剛剛也有提到，路口改善、花了錢之後，事故更多。根據媒體調查，2015年到2019年382處路口改善，結果裡面竟然有87處事故不減反增，超過三成的路口改善之後看不到成效。交通部運研所去年的計畫書更清楚，2019年的第36期計畫，61處的改善裡面有29處有明顯改善成效，這很好！但是有32處竟然還更惡化，例如新竹市做了3個路口改善，3個全部通通都惡化，惡化率百分之百，就是花了錢要去改善，結果發生還更加惡化的狀況。部長，為什麼會有這樣的狀況？
王部長國材：事實上，邱委員幾次安排到新竹會勘，我覺得地方政府改善的方法有時候不是很對。過去的確是這樣，第一個、經費不多；第二個、地方在做這些改善的時候，事實上沒有做很完整的改善。
邱委員顯智：部長說的這個當然地方政府有責任，但是我必須要告訴你，比如臺南市2016年提報18個改善路口，有一半主要的措施只有補繪模糊標線。你現在的意思是，地方政府當然有責任，但是我必須要跟你說，其實不是只有地方政府，我們可以看到有一些提報計畫的執行單位不光是政府，還有公總自己。你可以看到臺南永康區的中華路跟中央路口，就是被媒體特別點名的，它在改善計畫3年後，受傷人數從24人爆增到95人，包括公總自己的提報計畫裡面也有模糊標線補繪。部長很清楚嘛！
王部長國材：我知道。
邱委員顯智：如果到最後改善的路口只有把標線再畫清楚一點，當然不會有改善的效果，所以這才是重點。過去每一年都讓地方政府選幾個路口，有做就好了。如果像部長講的，部長三令五申說行穿線應該要退縮，要有行人庇護島等等，實際上有做法的話，當然會有一些改善，但到底這個有沒有缺乏一個長期追蹤的修正機制，甚至在這個計畫本身，不管是公總也好，地方政府也好，在提出這個計畫的時候，到底有沒有經過專業的評估都令人懷疑，部長。
王部長國材：是，的確過去我們沒有給地方指引，今年4、5月我們有給地方改善的指引，今年4、5月。第二個是4年400億的經費，我們也歡迎地方政府提出來，我們是希望路口以外再往外擴50公尺都會納入範圍內，不要只是做一個標線的補繪等等，那個是……
邱委員顯智：完全都沒有作用嘛！
王部長國材：對，這個效果不……
邱委員顯智：部長剛剛提到的這個未來4年400億計畫，大家也非常憂心會不會重蹈覆轍，就這一題，請交通部兩週內提出一個過去計畫問題的檢討以及未來長期追蹤、檢討的書面報告。
王部長國材：好。
邱委員顯智：最後一個問題我想跟部長討論，因為今天民航局也在這邊，占用幾分鐘時間。去年8月空服員工會赴國家人權委員會要求針對國籍航空公司性別歧視的調查，南韓國家人權委員會在2013年的時候，裁定了韓亞航空限制女性空服員只能穿裙子是性別歧視，但是我們臺灣目前大部分的國籍航空公司是強制女性空服員穿裙子、化妝，這其實是非常落後的，他們特別點名了長榮航空，請問部長、局長，臺灣的國籍航空公司在進行飛安流程訓練的時候，譬如開關艙門、跳滑水道和救生艇時，是穿褲子還是穿裙子？有分男女嗎？你知道嗎？
林局長國顯：報告委員，沒有分男女。
邱委員顯智：沒有分男女，那是穿褲子還是穿裙子？你知道嗎？
林局長國顯：穿他們規定的制服，因為到時候要在機上操作。
邱委員顯智：對，其實就是穿褲子，簡單講就是這樣。但實際在機上服勤的時候，卻只有男性空服員穿褲裝，大部分的國籍航空公司都規範女性空服員只能穿裙裝，這個真的是非常離譜，訓練的時候，全部的人都是穿褲裝，為什麼在機上服勤的時候，男生可以穿褲裝，女生就一定要穿裙裝？而且他們還要求限制女性空服員在機艙工作的時候，要穿有跟的鞋子，而且要求化妝，包括彩妝、口紅、指甲油等，導致他們在勤前準備的時候，比男性同仁要花更多時間，也變相壓縮了休息的時間。其實空服員具備高度專業，如果是要即時應變以維護飛安及保護乘客的特性的話，穿裙裝、高跟鞋，對空服員執勤的安全性、機動性是明顯有所阻礙與負擔，也有可能增加職災機率，部長，是不是？
王部長國材：是，我們是覺得讓女性工作者比較舒適、安全的工作這樣就好了。
邱委員顯智：沒錯。
王部長國材：沒有去要求她要穿裙裝或高跟鞋，的確，航空公司幾乎每幾年就會針對制服做一些評估，我知道他們內部也有一些會透過投票方式……
邱委員顯智：對，但現在……
王部長國材：但最後決定哪一個……
邱委員顯智：它還是有做這樣的規範，我舉一些例子，像英國、烏克蘭和亞洲的韓國，事實上各國趨勢都不再限於男生穿褲裝、女生穿裙裝的傳統規定，而是邁向一個多元的發展。因為主席已經站起來了，我就簡單講一下，就是不要求穿裙裝、高跟鞋、化妝已經是一個改革的趨勢，其他的運輸業也都是如此，時力黨團過去就曾跟臺鐵工會團體共同爭取，這個大家都很清楚，臺鐵員工是穿褲裝，目前高鐵跟臺鐵員工都能夠自由選擇，這是一大進步，也就是說，在交通部的支持之下，臺鐵跟高鐵員工可以自由選擇裙裝跟褲裝，行政院過去也盤點了各個部會跟縣市政府，如有不符合「消除對婦女一切形式歧視公約」，就是CEDAW的規範時，包括警察、消防、移民、財政等，如果被點名女生的制服應該穿裙裝的，行政院都認為是違反CEDAW公約的內容，而要求這個機關改善。最後簡單講，交通部本身有一個性別工作平等委員會，請交通部針對所屬各機關，包含部內跟部屬的機關進行全面盤點，不符合CEDAW法規的行政措施，應該在一個月內就推動情形提出書面報告，好不好？你們可以去做一個檢討，因為行政院也是這樣做。
主席：可以嗎？部長？
王部長國材：好，我們會提出來，交通部基本上是沒有這樣的要求，至於航空公司有沒有，我們再瞭解一下。
邱委員顯智：好，希望可以儘快跟上國際腳步，因為說實在，現在還要求女性空服員穿裙裝、穿有高跟的鞋子及化妝，這其實是很落伍的。
王部長國材：好，謝謝。
主席：好，謝謝邱委員。這個提案本席也支持，所以請交通部趕快全面盤點，好不好？我們要消弭對性別的一切形式歧視，所以物化女性的所有措施，都應該要調整改善。接下來是陳素月委員質詢，我們在陳素月委員及傅崐萁委員質詢完之後，休息5分鐘。來，請陳素月委員。 |
147602 | 陳素月 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 10:25:54 | 10:34:43 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 陳委員素月：（10時25分）謝謝主席，請主席邀請觀光署周署長。
周署長永暉：委員好！
陳委員素月：署長早安！我們知道觀光署在9月15號正式掛牌，當然掛牌之後就責任重大，相信國人對觀光署也是寄予厚望。我們看到觀光署的報告中，對於未來有設下目標，就是Tourism 2025的方案，要深化為2.0版，所以你們也提出了創新的五大策略，目標就是要深化國旅跟衝刺國際，要達到這樣的兩大目標為主。可是我們來看一下，疫情後我們的觀光逐漸復甦，可是整個觀光出國的人數和入境的人數，逆差將近2倍，有將近2倍之多，超越疫情前。疫情前，就是2019年來臺旅客創新高的時候，這個逆差大概是1.44倍左右，現在的逆差是將近2倍，在這樣的狀況之下，觀光署要怎樣努力來達到未來的目標？
周署長永暉：是，謝謝委員的指教，原則上應該是三個方向，第一個方向就是我們對於國際的行銷要五路齊開，包括我們駐外單位、旅展及相關推廣會，以及戶內的廣告，還有所謂社群平臺、一些戶外文宣等等，是五路齊開。第二個就是對於臺灣這些觀光旅遊的動能，應該要大力把它活絡，目前來講，我們所看到的是旅宿業缺工的現況，還涉及到一些相關的部分，包括旅行業的inbound和outbound，還包括我們的遊樂區業，遊樂區業的評比現在也算是比較落後的。第三個部分是景區，景區的部分我們應該要跟數位結合，現在全球都是用手機app在全面開展，所以我們希望這個部分能夠加大力道。
陳委員素月：署長講到一些面向，你剛剛提到要加強國際行銷，最近我們看到一位日本媒體人──野島剛，他算是對臺灣很友善，也很喜歡臺灣，他在受訪時提到，我們臺灣在日本的廣告就是九份、小籠包、故宮，這樣的廣告已經引不起日本人來臺灣的興趣……
周署長永暉：是，是。
陳委員素月：所以除了這些東西，我們還有什麼可以吸引外國客人的？
周署長永暉：當然就是眼睛看的、鼻子聞的、耳朵聽的，這些東西本來就是要開始變化很多，那我們現在是用主題性的行銷。
陳委員素月：是。
周署長永暉：也希望鼓勵地方政府，譬如中部或者南部的縣市，可以利用聯合行銷的方式。
陳委員素月：我們希望觀光署針對在國外媒體的行銷，要再去思考或策劃更有吸引力的內容或景點，當然除了景點之外，我想整個旅遊環境的條件也非常重要，事實上目前在疫情後，整個臺灣的觀光旅遊環境條件其實有一個部分是最受批評的，我不曉得署長知道嗎？
周署長永暉：請委員指教。
陳委員素月：就是房價的問題。
周署長永暉：是。
陳委員素月：旅館費用的問題，那我們看到目前整個觀光旅館的房價都是上漲的、比以前同期上漲的幅度達到14.14%或是8.1%，可是我們看到整個旅宿業的營收，這個都是統計的，以同期來比較，目前全臺旅宿業營收848.4億元，是比疫情爆發前108年同期的767.3億超出很多，在這個部分我不曉得觀光署有沒有可能有一些下調的空間？
周署長永暉：應該講說它還有一些成本面，因為目前來講，過去這3年尤其是屬於忽上忽下的這種成本其實是很高的。
陳委員素月：事實上我覺得旅館的費用太高的話，你看連自己的國人都不想去住了，都往外跑、往國外跑，如果說這個費用太高，我想國外觀光旅客在他們的旅費計算的時候，他們可能也會望之卻步、不敢來臺灣，因為費用太昂貴了。
周署長永暉：是，有些是結構性的問題，我們也希望結構性來處理，譬如說一般的旅館業它們在成本面，包括稅收的部分、包括它的人事成本確實也變高了，還有原物料的部分。
陳委員素月：其實整個觀光產業的發展，大家應該是共存共榮，如果整體都好的話大家都會好；如果觀光旅客少了，我想在營收上可能也會受到影響。
周署長永暉：是。
陳委員素月：所以是不是大家要有一種共存共榮的想法，大家一起來努力，那我們公部門當然就是把整體的觀光環境、設施做好，整個觀光產業就是要把服務品質提升，當然也不是一定要叫它降價，至少它的服務品質要有達到它的收費水準才對。因為我們在一些網路上的評語也發現，很多旅客在旅遊之後的評語就是沒有等值、服務跟價格沒有等值，所以這個部分我們應該都要去注意改善。
周署長永暉：是。
陳委員素月：除了住宿價格之外，再來就是品質，我剛剛講到的服務品質部分，再來就是交通的部分，其實臺灣好玩的地方還很多，可是在比較花東或者是東部地區的交通比較不便，這個部分我們要怎樣去解決？
周署長永暉：是，交通的部分確實是一個滿重要的，剛剛部長也特別提到台灣好行的延伸，還有台灣好行我們怎麼樣去促銷、希望大家能夠來使用。不過還有一件事情，因為國旅的部分自由行確實比例很高，我們也在檢討我們的租車是不是應該更友善。
陳委員素月：是，本席也是正要提到這一點─國人的自由行，包括觀光客、國外旅客其實也是比較喜歡自由行，有的不一定是參加團體的旅遊。
周署長永暉：我們每個channel都把它打開，還包括鐵路系統也能夠更友善。
陳委員素月：對，在鐵、公路可以到達的地點之後，那在租車的服務上我們要怎樣去整合這些資源，然後可能也要有一些約束，讓服務的品質能夠提升。
周署長永暉：對，確保消費者的權益、旅客的權益。
陳委員素月：不要讓國外觀光客有付了很多錢、被敲竹槓的那種不好的感受。
周署長永暉：是。
陳委員素月：我想這個都是整體性的要去通盤檢討。
周署長永暉：謝謝委員，謝謝。
陳委員素月：謝謝。
主席：好，謝謝陳素月委員。傅崐萁委員，我可不可以徵求你的同意，陳椒華委員想要先處理2個臨時提案，可以嗎？
傅委員崐萁：可以。
主席：好，我們現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。一、為符合聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）》，2014年修正警察制服條例，讓女警於夏季可著長褲上班。而目前台灣鐵路管理局、台灣高速鐵路公司的女性乘務人員也可以著褲裝制服。然航空業女性員工傳統的裙裝造型儼然成為性別的差別待遇與刻板印象。雖然虎航早在2014年即不分男女全部穿褲裝，有助於實際執勤的方便性，但迄今仍有許多航空公司仍堅持裙裝造型，尤其近日遭點名的長榮航空，不願破除職業性別刻板印象，此為關乎性別友善及性別平等問題。爰此，請交通部重視職業刻板印象，於一個月內全面盤點航空業等交通運輸行業目前還有哪些職業類別、公司仍堅持女性員工需著裙裝造型，有違聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）》規定，並於二個月內積極協調這些公司及單位進行改善，三個月內將盤點及協調結果之書面報告送交通委員會。提案人：陳椒華連署人：何欣純 邱顯智 洪孟楷二、我國露營場多達1790多處，其中未合法者約佔8成，中央主管機關稱修法、輔導合法需要時間，又面臨地方執行人力不足等，但其中有113處露營場位於不應開發的環境敏感區（土石流潛勢區、河川區、自然保留區、特定水土保持區、國有林、保安林、活動斷層兩側一定範圍等），山林已遭違法剃頭整地開發成露營場，對於國土保安及消費民眾具極高風險。爰此，針對這些位於環境敏感地區的露營場，應儘速清理不應再延宕，請交通部於112年12月31日前明訂環境敏感區違法露營場退場機制（包含落日條款）之行政法規，優先執行與追蹤，並於113年1月10日前將修法及執行進度送交通委員會。提案人：陳椒華連署人：何欣純 邱顯智 洪孟楷
主席：請問各位委員跟行政單位有沒有意見？來。
陳委員椒華：提案已經很清楚了，我就不再說明。
主席：好。
林局長國顯：報告，我們遵照辦理。
主席：兩案都OK？
林局長國顯：第二案……
主席：第二案的那個日期，你OK嗎？來得及嗎？
周署長永暉：這個部分已經跟陳委員取得共識，就是我們稍微修改一下第二段，「針對這些位於環境敏感地區的露營場，應儘速清理不應再延宕，請交通部於112年12月31日前完成」，我們把這個「明訂」二個字改成「完成環境敏感區違法露營場退場」，後面那個就一律刪掉，「並於113年1月10日前將執行報告送交通委員會及提案委員。」
陳委員椒華：好，同意。
主席：好，可以啦，那第一案就照案通過、第二案就修正通過，謝謝。
周署長永暉：謝謝。
主席：臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案要補簽，列入紀錄並刊登公報。我們接下來請傅崐萁委員質詢。 |
147603 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 10:38:10 | 10:48:56 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 傅委員崐萁：（10時38分）請部長。
主席：來，部長請。
王部長國材：傅委員好。
傅委員崐萁：部長好，請問一下大陸的團客什麼時候會過來？
王部長國材：現在看起來，因為要經過一些我們私底下的管道，大概今年應該都不會進來，今年不會，看明年。
傅委員崐萁：如果我們的政府對於這個問題一直沒有辦法解決，那我們很務實來看，現在報復性的旅遊已經讓臺灣民眾全部、幾乎在這些連假拼命地往國外跑，包括這麼多的假期以及連假，現在國內的國旅不升反降，而且下降的幅度可能超過20%，這個部長有沒有什麼補救的辦法？
王部長國材：我跟委員報告，你說政府不處理，事實上在陸委會已經……
傅委員崐萁：不是，部長，本席當然希望你能夠跟行政院反映要積極處理這個問題。
王部長國材：現在有積極處理，現在就是說……
傅委員崐萁：我們在位子上的人，第一個是有沒有積極處理、第二個是積極處理的結果是什麼，那結果沒有辦法做到的時候，我們的備案是什麼、補救的方式是什麼？所以現在本席在問的就是，第一個你現在沒有辦法把它完成，好，那我們補救方案是什麼？
王部長國材：事實上我們已經釋出善意了，希望對方能夠開放它的團客進來，讓我們outbound跟inbound能夠平衡……
傅委員崐萁：部長……
王部長國材：已經宣布了，但是1個月可能……
傅委員崐萁：我們現在就國內旅遊的補救方式是什麼，不要再講前面那一段。
王部長國材：不是，可是理由一定要講清楚，我們已經釋出善意了，但對岸沒有回應，我跟委員報告，如果我們的團客過去，它團客沒過來，對花蓮的影響更大，你知道嗎？對我們旅宿業影響很大，餐飲的影響也很大，所以這部分……
傅委員崐萁：你也可以禁止我們這邊團客去，你也可以啊！
王部長國材：去以後就鼓勵更多人跑到大陸去，那國旅怎麼辦？
傅委員崐萁：對啊！本席現在就是講，既然我們這邊的團客可以去，那邊的團客不能來，我們這邊團客也可以不要去嘛？對不對？
王部長國材：我們現在是這樣，如果對岸沒有回應，我們現在目前是這樣。
傅委員崐萁：我們的補救方式是什麼？
王部長國材：現在……
傅委員崐萁：要怎麼重振國內的觀光，請部長回答。
王部長國材：我想我們一直在努力，我們當時是想說今年下半年對岸會有一個善意的回應，的確等到今年……
傅委員崐萁：部長，我們不要第一題一直在講，那個就翻頁翻過去，現在問你第二題了，對不對？那國內現在要怎麼樣的來補救？好不好？部長，本席給你一些建議，你如果今天來不及講的可以書面再告訴我，本席再請教你，我們的包機直航在臺灣對外的觀光行銷裡面，花蓮不只是低碳旅遊，在永續旅遊、銀髮旅遊、山林旅遊是不是都是首選？
王部長國材：嗯。
傅委員崐萁：我們包機旅遊現在做的狀況怎麼樣？
王部長國材：我覺得花蓮做得非常好，越南、泰國大概……
傅委員崐萁：今年到現在有幾班了？
王部長國材：15班，15個包機。
傅委員崐萁：部長覺得夠嗎？
王部長國材：繼續努力，我是覺得這部分在縣政府跟委員，還有我們觀光署這邊都有努力，我覺得成績算是不錯！
傅委員崐萁：部長，2016年這一年的包機客到花蓮大概2萬人，我們不要講團客，就講包機客好了，1年在花蓮定點旅遊5天4夜，1年的產值大概超過6.5億新臺幣，還不包括整個經濟循環乘數的效果，帶動整個經濟的發展，現在我們15班是多少人？15班算一算大概一千多人。
王部長國材：1,800。
傅委員崐萁：一千多人，一、二千人，距離當時的2萬人還有非常遙遠的距離，部長，本席在這裡，我們今年4月份也有在交通委員會質詢，我們林國顯局長當時也有講，4月17日在委員會時報告說要帶國際航空業來考察花蓮，現在進行得怎麼樣？
林局長國顯：是，報告委員，謝謝委員跟縣政府幫忙，我們在9月21日跟23日跟觀光署合作到花蓮地區來實地考察，很多單位都滿有興趣，現在就是會共同努力。
傅委員崐萁：部長、局長，請告訴我成果。
林局長國顯：因為9月才完成，所以他們……
傅委員崐萁：這是4月17日的回答，本席會問就是因為到現在已經6個月了，我們的成果是什麼？已經剛滿6個月了。
林局長國顯：跟委員報告，其實剛剛部長跟你報告到10月為止已經有15班包機，那時候在討論的時候……
傅委員崐萁：先到年底，好不好？部長，我們就來檢視民航局的成績單，好不好？接下來本席要請教，請部長一定要來協助、一定要來考量這個部分，花蓮現在幾乎全縣都是國家風景區，這個實在是很離譜、很誇張，除了花蓮、吉安、新城3個鄉鎮市以外，其他幾乎全部都在國家風景區內，只要1公頃以上的開發，包括公共工程都要環評，這實在是有夠離譜！這個不只沒有保護到地方，所有的這些發展都受到這樣嚴格的一個掣肘，部長把這個不合理的現象解決，部長請全力來協助好不好？
王部長國材：這個主要應該是國家公園的部分，太魯閣國家公園在內政部，我們可以來表達你的關心。
傅委員崐萁：部長，國家風景區跟國家公園是不一樣的。
王部長國材：那你的意思是……
傅委員崐萁：你剛剛講的是國家公園在內政部……
王部長國材：所以你希望……
傅委員崐萁：現在是風景區……
王部長國材：所以你意思是風景區要縮小？
傅委員崐萁：風景區本來就不需要這麼大。
周署長永暉：我們可以檢討特定區……
傅委員崐萁：這個太誇張了吧！
王部長國材：我跟委員報告……
傅委員崐萁：縱管處跟海管處嘛？東管處？
周署長永暉：我們是因為有特定區，因為……
傅委員崐萁：對嘛！你們應該要檢討這個特定區了，你們東管處跟縱管處的預算一年有多少錢？
周署長永暉：我們兩個加起來大概是5億。
傅委員崐萁：五億多，中華民國臺灣本島七分之一的面積在花蓮，你們編五億多是要做什麼觀光？所以本席現在告訴你，不合理的情況就要改，這個範圍該縮小就要縮小，好不好？你們去做一個積極的檢討。
周署長永暉：由花蓮縣政府提出來。
傅委員崐萁：可以，好不好？
王部長國材：我跟委員報告……
傅委員崐萁：本席來召集，部長，這個很簡單，不要浪費我的時間，我們講得很清楚，不合理的事情我們就要把它改變……
王部長國材：我跟委員講……
傅委員崐萁：這是您可以做得到的事情。
王部長國材：我同意，但我要跟委員報告，我現在聽到的，到目前為止都是委員希望能擴大，我第一次聽到縮小的，真的是這樣，每一個都希望擴大。
傅委員崐萁：對，其他各縣市儘量去擴大，沒有關係。
王部長國材：那這樣我們就按照這個方向來處理。
傅委員崐萁：對，而且監察院有針對這個事情調查過，也認為當時的擴大是非常躁進的，而且沒有經過相關的程序，我想這個不用回答，你們去看監察院的報告就好了，好不好？接下來，我有一件事情要請部長來積極瞭解一下，花蓮就是觀光，我們看一下原本的花蓮賞鯨碼頭，我們配合交通部的港公司，地方政府要把賞鯨碼頭收回，地方政府也配合了，也收回來了，現在我們看一下新的，縣政府現在積極地把新的賞鯨碼頭也做好了，場館也都整修了，完全配合交通部。我們再來看漁市場，這個觀光漁市是目前的現況，現在港公司要把土地收回，港公司把土地收回以後，現在只能用花蓮縣政府的土地重新來蓋，下一張是新的、現在正在蓋的漁市場，本席現在只有一個漁民的請求，這個漁市場要請部長幫忙，因為現在這個漁市場大概今年年底會興建完成，這些漁市場都有相關的攤商、漁民要把他們的這些生財器具重新調整過，每一攤都要重新調整，因為是不一樣的東西，所以時間上不要太過急促，讓他們能夠順利遷入以後，再把舊的漁市場土地收回，好不好？
王部長國材：好，我們……
傅委員崐萁：沒關係，只要告訴本席，就這樣把它完成，好不好？
王部長國材：好，我們積極處理。
傅委員崐萁：好。謝謝。
主席：好，謝謝。我們現在休息5分鐘。休息（10時49分）繼續開會（10時55分）
主席：我們請官員儘速就座，謝謝。接下來質詢的委員是蔡培慧委員。 |
147604 | 林楚茵 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 10:38:15 | 10:49:40 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 林委員楚茵：（10時38分）謝謝主席，主席有請金管會黃天牧主委，還有消費評議中心杜怡靜董事長。
主席：我們請黃主委及消費評議中心董事長。
黃主任委員天牧：委員好。
林委員楚茵：主委早，董事長請稍候。我先針對剛剛前面有委員已經特別關心到的，就是現在以色列跟哈瑪斯之間，因為爆發軍事衝突，目前雙方死傷已經超過千人，加薩地區可以說有34萬人流離失所，金管會其實已經有積極地去做一些了解，如果根據金管會上個禮拜公布的是，現在金融三業跟投信對以色列的暴險是1,788億，其中比較高的還是壽險業，有1,694億，我們當然知道現在恐怕不是只有以色列，包括巴勒斯坦、中東地區整體的狀況，確實都不是那麼穩定，我們有前車之鑑，就是當時俄烏戰爭的時候，包括俄羅斯的公債被評為所謂垃圾債，我想更前地往前來推估，就是金管會這邊對於巴勒斯坦、中東地區現在整體的狀況評估是怎麼樣？主委或者是施局長都可以。
黃主任委員天牧：基本上以色列政府的信評是不錯的，所以當初保險業在合乎規定的情況下作投資，當然現在有一些軍事的風險，我們要看國際間信評公司對於這些標的，包括對以色列政府的相關評等，當然業者其實會走在更前面，他們會去做判斷。
林委員楚茵：好。本席其實只是希望我們整體的金融部會，不只是金管會，包括經濟部等等相關單位要來統合瞭解到底以色列現在的狀況是如何，畢竟包括壽險業有1,694億在這裡，因為如主委所說，認為以色列的公債整體狀況很好，但如果現在狀況真的持續往下走，而不是戰事稍緩，就這個部分，目前有沒有開過會、有沒有去瞭解過？或是說收到相關資訊，目前以色列公債狀況是否不容易走到像俄羅斯這樣的狀態？
黃主任委員天牧：這部分保險局應該都有跟保險業聯繫，不過我們會隨時更新整個保險業對於這些投資標的可能的處理情況，再跟委員做報告。
林委員楚茵：好。局長，最近有跟壽險業、保險業來做瞭解嗎？因為這1,694億，你看俄羅斯馬上就被評為垃圾債，壽險公司只好直接認列虧損，最近有就這個部分跟業者進行瞭解或溝通嗎？
施局長瓊華：報告委員，我們是有跟業者來瞭解，因為它買的以色列的債券都是公債，而且它是長期持有到期，所以業者對於這個部分的評估是認為跟俄羅斯還是有相當的差異。
林委員楚茵：目前就持續是穩定的狀態。
施局長瓊華：是。付息應該也都是正常，所以他們有密切在觀察，我們也請他們要注意。
林委員楚茵：好，謝謝。下一個是有關於本席今天要修法的部分，其實我也看到金管會的意見回復，認為金融消費評議中心已經有針對金融機構跟類型做公布，我想就教主委或評議中心的杜董事長，確實沒錯，你們有公布，但在公布的過程當中，這兩個是分開的，我們也知道，機構歸機構，類型歸類型，對於很多消費者來講，當時防疫保單的問題讓民眾很焦慮、很擔憂，所以當時包括本席在內的很多財政委員會的委員有提出臨時提案，要求評議中心要特別針對這樣的項目來公布，民眾就知道哪幾家產險業者的狀況是未來可以來做評比的。如果是這樣，本席希望修法的部分就是站在消費者權益的保護以及消費者知的權利的情況下，能夠以落實公平待客原則的方式來做揭露。對金管會或評議中心來講，在保護個資的狀況下，又能夠達到正確的揭露，以及對於消費者有提示、提醒的作用，對於這些金融機構也有一些警示作用，到底可以怎麼做最能夠達到標準，而不要又回到當時防疫保單的時空？主委。
黃主任委員天牧：這部分就現況上來講，評議中心定期都有相關關於爭議的類型、件數、金額等等的規定，誠如您剛才指教的，如果是個別的金融機構，在處理過程中，的確有一些揭露這些金融機構可能的難處；不過就通案上來講，我們基本上希望朝揭露的方向來走，但在個案，今天的法案處理上，我們可能還要再做一些斟酌，這個部分跟委員報告。
林委員楚茵：好。如果在個案上不容易，但通案上可以達到這個目標，我也希望能夠透過我等一下的一個臨時動議，可以把它修法入法，不要變成遇到重大案子時，我們委員才在委員會做臨提，基本上通案或是大方向的部分，我覺得還是要做一個必要性的立法，這樣可以嗎？
黃主任委員天牧：可以，通案的部分，我想我們可以朝委員提示的方向去處理，謝謝。
林委員楚茵：好。另外，剛剛有提到一些詐騙的事情，其實本席還是要給予金管會的積極任事做肯定，因為今年5月我們修過了投信投顧法第七十條之一，讓網路的一些詐騙能夠即時地在24小時，昨天我看到一個最新的新聞，現在內政部也公告了，警察單位可以要求24小時內，如果這些刊登網路的業者沒有下架的話，要負連帶責任。剛才主委在回答部分委員回應時有提到，其實金管會管的是金融秩序的部分，但如果是犯罪的部分還是由檢察、警察跟檢調機關來做處理，如果是這種所謂假的、非正式的金融機構，真的不在金管會的管轄範圍，因為我們還有警察、還有檢調，如果不是合法的，真的是警察、檢調要來查。但現在最怕的就是像我提出來的這個，就是前一陣子在國慶之前，從暑假開始都有很多這種陷阱廣告，如果根據現在最新的規範是24小時內要拿下來，不然這些網路刊登的業者也要連帶受罰。本席想問的就是，像現在Apple Pay已經綁定，但為什麼詐騙集團透過一個連結還是可以盜刷？這個部分我也知道金管會跟數位部一直都有密切的聯繫，我想分兩個部分請主委來回應，一個部分是如果是像Apple Pay這種綁定，但因為簡訊碼被詐騙集團拿走，像這樣的狀況被盜刷，是不是可以止付？能不能保障到消費者的權益？
黃主任委員天牧：這個是不是請局長回應？
林委員楚茵：請局長。
莊局長琇媛：委員，第一個就是OTP簡訊碼，因為歹徒會複製另外一個網頁，所以當他拿到OTP時，其實已經在另外一個網頁上刷卡了，所以針對這個部分，其實我前兩天才剛開過一個會，我覺得這個部分要想辦法解決，因為消費者覺得當下給出的OTP不是要買另外一個東西……
林委員楚茵：瞭解。
莊局長琇媛：對，所以這個部分我們會想辦法來解決。
林委員楚茵：所以在行為上面，當事人確實點了，但這樣的過程變成是他刷卡付了另外一樣東西，所以在認定上面產生問題，其實是有爭點的，對不對？我相信這個過程恐怕不是金管會單一一個部會可以處理的，主委，這個部分是不是變成又要跨部會來商量，或是金管會這裡就可以處理？
黃主任委員天牧：我們是不是先處理？局長。
莊局長琇媛：報告委員，銀行的部分我們會來處理，當時我們在開會時，其實我們也期待數發部或是通傳會也會幫我們一起處理，不過通傳會這邊給我們的訊息是，目前他們是針對假網站下架的部分有一個通報機制，這個部分可能比較緩不濟急，所以我們分頭先進行。
林委員楚茵：好，金管會至少有在這之前先意識到這個問題，如果有需要其他部會協助的部分，本席甚至可以做一個臨時提案來召開這個部分。
黃主任委員天牧：好，謝謝委員。
林委員楚茵：我知道時間到了，我快速地講下一頁。信用卡的部分真的是歸金管會管，但現在最怕的是第三方支付也有同樣的問題，所以這個我們可能要再一起通盤做考量，因為第三方支付並沒有要求門號認證，這個部分可能就變成是金管會跟數發部要一起來做處理。
黃主任委員天牧：有，他如果要綁定電子支付，必須要去確認原來開戶的號碼，這個有降低他偽造的比率，這個有在做連結。
林委員楚茵：好。我希望不論是第三方支付或是像其他這種所謂的電子支付，其實都一併要透過門號來做處理。
黃主任委員天牧：有，這個部分有照委員的指示在做了。
林委員楚茵：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝林楚茵委員。現在休息10分鐘。休息（10時49分）繼續開會（10時59分）
主席：我們繼續開會。接下來請鍾佳濱委員上台質詢。 |
147606 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:00:37 | 11:12:20 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 蔡委員易餘：（11時）謝謝主席，有請龔主委。
主席：請國發會龔主委。
龔主任委員明鑫：召委好。
蔡委員易餘：主委，早上很多委員都在垂詢關於地方創生，說實在的，地方創生在嘉義也有幾個案件，這次賴清德副總統下鄉，甚至到我們六腳的時候，一些地方創生相關承辦的年輕人，事實上有聚在一起，聚在一起時的氣氛很溫馨，也看得到這一群推動地方創生的人確實是很用心的在投入他們的一些案件，我舉的照片有一張就是六腳有一個由三姐妹建立的「三人六腳地方創育坊」的地方創生案例，但是主委有沒有再進一步的去思考讓他們的地方創生跟國發會好好合作，把地方帶動起來，然後讓大家知道在六腳鄉蒜頭村有三個年輕女孩做了這樣一個地方工作坊，但是周遭也就只有她們，主委有聽懂我的意思嗎？也只有她們。
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：我的意思是說，事實上地方創生更重要的是要能夠創造群聚，地方創生的群聚，但是主委，現在在地方想要創造群聚這件事情很困難，主委的看法如何？
龔主任委員明鑫：報告委員，為什麼我們在推動地方創生，比如說青年培力工作站時，很重要的就是要串聯我們講的所謂關係人口，就是把相關的關係人口串起來，然後形成一個群聚，也就是您剛才提到的，這樣大家才會共好，這就是我們的目標。
蔡委員易餘：主委，但是現在你所謂要串聯這些地方創生，但是他們現在是分別在每一個鄉鎮做啊，像剛剛翁委員關心的義竹，他們是在做玉米的產業，那距離多遠啊，你要怎麼串？你如果真正要串的話，就是要在同一個聚落裡面有二到三個地方創生跑出來，這樣才叫做一些串聯吧？
龔主任委員明鑫：是，所以……
蔡委員易餘：而不是說一個鄉鎮長一個，然後地方創生就是這樣，現在他們仍有足夠的熱情在這邊撐，可是總有一天他們會發現，用同樣的熱情，如果跑到都市去做同等規模的創業的話，他的營收一定會比在鄉村好，會不會這樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，所以我們現在就是用不同的項目把他們串聯起來，剛剛您提到的義竹，事實上就有三個部分，除了爆米花之外，另外就是科技養殖，也就是用AI來導入養白蝦的部分，然後另外還有……
蔡委員易餘：我知道，主委，你現在強調的是事實上你也很努力在串啦，但我要跟你講一個關鍵性的問題，我覺得這個問題是你站在國發會的高度應該要去面對的，就是鄉村土地的建地都是高度被持分，主委聽得懂我的意思嗎？我再講一次，鄉下村落裡面的建地，因為繼承了幾代之後變成高度被持分，所以對於一個創業的人來說，他根本找不到地方的建地讓他去創業啊，縱使地方創生帶動了一家商家，但周邊沒有建地啊！好不容易有人的地方創生推動成功了，其他人想要來，想在他旁邊再來開一家「柑仔店」，認為他有生意我也有生意，二個人一起來帶動，但這件事情卻是做不到的，主委，這個你可以體會吧？鄉下地方就是這樣。
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：所以我覺得國發會主委應該是要更有高度的，你應該要跳出來跟內政部也好，跟相關部會也好，應該要去講農地聚落的建地被高度持分，沒有辦法被有效利用。我具體建議，我們是不是可以仿照土地法第七十三條之一，針對未辦理繼承登記的不動產列冊，然後管理了15年之後就可以標售，這個土地標售後不會變成國家的，可能是先把它列在縣政府的專戶裡面，然後等持分的人去領。如果我們針對鄉下地方30年以上，這裡的規定是15年，我們加一倍，30年以上的房屋、土地，如果沒有人在使用，政府是不是就可以逕為標售，一樣把它的價格放在地方政府，放在合理的地方，逐步來促進地方建地的活用，主委，我這樣說有沒有道理？
龔主任委員明鑫：對，委員這個想法不單單for地方創生啦，應該說地區的發展可能都有這樣的需求。
蔡委員易餘：當然啊，因為我們現在在談地方創生，我知道主委很認真在推動地方創生啊。
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：我也有看到地方創生很成功的案例，在我的地方─東石有個在海邊賣花的女孩，那間賣魚的花店，還有我剛剛提到的六腳的這些人，他們都很成功，溪口也有染坊啊，他們都成功了，但我希望他們的成功不光是大家來這裡參觀時替他們拍手鼓掌而已，而是他們真的可以賺到他們努力所應該要得到的利潤。
龔主任委員明鑫：這個部分是不是容許我們跟內政部來做一些討論？
蔡委員易餘：我覺得這個沒有那麼簡單，但你們要努力去推動。
龔主任委員明鑫：我知道。
蔡委員易餘：這件事情當然涉及到跟人民財產權之間的衝突，但是人民的財產權，如果真的放了30年都不使用，我們站在地方要發展、地方創生應該要有群聚的立場，這個應該要被啟動來討論，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
蔡委員易餘：第二個，我想要請教一下主委，事實上這個跟檔案局是有關係的，所以我們也有請檔案局林秋燕局長。就是現在我們看到Google，Google對於我們臺灣所謂的軍事基地，包括空軍基地在內，我現在列舉的就是水上的第四連隊，或者是我們任何的炮彈基地也好，事實上在Google的畫面上是一覽無遺，完全看得到嘛，空拍起來什麼都看得到了。右邊這個就是Google，這是現在的畫面，這個就是機場的空拍圖。我之所以會知道這件事是有人跟我陳情，他說同樣機場的照片，民國66年前把它列為機密，有一些在做地方誌的人說他們想要調取民國66年之前的空拍照片，他想要去看當時的水文、當時的一些聚落，就是在這個地方還沒有變成機場時到底有多少人在那裡居住，結果這些照片卻是屬於機密，OK，如果軍事機場都應該是機密的話，為什麼現在我們看得到？現在我們去Google都看得到現在的畫面，但以前的老畫面、66年前的畫面卻被列為機密，這套邏輯是什麼？
龔主任委員明鑫：這個部分因為我第一次看到，我是不是去瞭解一下，如果真的不需要保密的話，事實上就可以解禁了。
蔡委員易餘：未必是不需要保密，而是說這個是不是要繼續被保密？
龔主任委員明鑫：這有兩個部分，一個是通案的部分，我們會再檢討看看，另外一個您剛剛提到的個案的部分，我們也去瞭解一下。
蔡委員易餘：個案是他想要去瞭解地方誌嘛，事實上他是無法取得啦，只是他認為為什麼現在Google都把我們看得一清二楚了，如果這件事情是機密……
龔主任委員明鑫：是，我瞭解。
蔡委員易餘：如果是機密，大家也能接受。
龔主任委員明鑫：因為這個已經是很早以前的嘛，現在是不是還有……
蔡委員易餘：對，66年前的……
龔主任委員明鑫：是不是還有保密的必要，這個是通案，我們可以去做個檢討。另外一個，個案的部分，即便還是通案上必須保密的，那有沒有可能把它做一些隱藏，然後還是可以去做一些文史上的研究，我們這樣來做一些處理。
蔡委員易餘：對，我覺得這件事去研究一下。主委，最後30秒我再拜託一件事，因為上個禮拜鄭文燦副院長有來嘉義東石，當時有提到希望能夠成立朴子醫院的東石分院，因為東石是一個老年人口比率已經到達24%以上的鄉鎮，而且當地的整個醫療資源是趨近於零，所以副院長也支持他們，認為朴子醫院在東石應該增設分院，然後讓整個沿海地區，沿海地區包括布袋、義竹及東石，沿海地區的醫療資源是零，病床是零，所以我們這裡的長輩如果要看病就要千里迢迢跑到長庚醫院去，所以才會希望有這個東石分院，我們希望未來國發會是不是可以跟我們鄭副院長的態度一樣，全力用預算來支持我們朴子醫院的東石分院？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為這個案子現在還在審議當中，我們還在……
蔡委員易餘：對啊，就是還在審議，所以我才需要主委的支持……
龔主任委員明鑫：我們還在跟衛福部做一些溝通……
蔡委員易餘：衛福部那邊都已經處理完了，衛福部那邊大概審議都結束了……
龔主任委員明鑫：是，只要……
蔡委員易餘：現在就是預算的這一端是需要我們國發會來支持的。
龔主任委員明鑫：經費細算的部分，如果這個案子確定了，經費上我們當然會支持，這是確定的，但是有一些問題現在正在釐清當中，很快就會有結果了。
蔡委員易餘：好，我希望加速，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
蔡委員易餘：可不可以在一個月內把它整個釐清？
龔主任委員明鑫：可以。
蔡委員易餘：我們期待這整個醫院的興建，因為現在土地、什麼的，我們都已經給予協助，都已經沒有問題了，好不好？
龔主任委員明鑫：好，可以。
蔡委員易餘：好，謝謝。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員。
主席（蔡委員易餘）：下一位請邱志偉委員發言。 |
147607 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 10:59:15 | 11:12:13 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 鍾委員佳濱：（10時59分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生，有請金管會黃主委跟保險局施局長。
主席：請黃主委、施局長上台備詢。
黃主任委員天牧：委員好。
鍾委員佳濱：主委好、局長好。主委，你認為金管會的角色是什麼？是單純的金融監理還是包括扮演金融發展的角色？
黃主任委員天牧：這兩個都有。
鍾委員佳濱：都有，那你覺得目前哪一個部分做得比較稱職？哪一個要加強？
黃主任委員天牧：兩個都有朝這方面去努力。
鍾委員佳濱：兩個都有做到？
黃主任委員天牧：都有朝這方面去努力。
鍾委員佳濱：好，既然主委是這麼認為，把金融發展也認為是金管會的使命，我們來看一下。2023年全球金融中心指數GFCI的指數，臺北排名第67，相較於2020年的42名下降了25名，這是國際上衡量金融本身發展未來的一個指數，請問一下主委，你既然認為金管會也有包含金融發展的使命，那你對於這樣的排名滿意嗎？
黃主任委員天牧：我想我們對於自己努力的部分，永遠都不會是滿意的，要去精進。
鍾委員佳濱：那下降25名，你覺得原因出在哪裡？
黃主任委員天牧：我跟您報告，我不太確定這個指數是不是原來就是在中國大陸深圳那邊某一個研究中心跟英國合作的那個指數，它有很多是透過個人訪談的，但我想我沒有說這個指數到底怎麼樣，但是我覺得指數就是提供某一些價值的判斷，但是我覺得……
鍾委員佳濱：可以參考？
黃主任委員天牧：我覺得參考可以。
鍾委員佳濱：好，可以參考，那我們來看一下。根據工商時報的社論，它提到為什麼新加坡持續為全球第三、全亞洲第一，因為它有一個金融監理部，相當於我們的金管會；它也有一個經濟政策部，相當於我們的央行；至於說企業發展部，是幫企業做行政支援的；但是他們還設了一個市場發展部，我好像沒有看到我們金管會有類似的、相對應的配置。
黃主任委員天牧：其實這個問題，從金管會創立以來都有在討論，但是在監理上，的確我們，包括各局，也不是只有去監理safe and sound，也包括發展，包括我們鼓勵業者南向政策，鼓勵高資產業務的發展或是鼓勵推動信託業務、公司治理，這些其實也都是針對發展……
鍾委員佳濱：不過我覺得你們有發展的想法，但是表達在你們的機關組織的使命上，我們比較看不到像新加坡這麼明確啦，這一點我後續會再繼續來跟你請教。
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：來，往下看，那另外，我們談到壽險業者要接軌ICS 2.0關於監理報表的部分，我們來看一下。關於接軌ICS，我們看到某雜誌的封面，有四家壽險公司表示意見，一個提到說這個會影響到淨值的計算，加劇財報損益的波動；有提到說要調整相關的商品策略；也有提到新制上路後，資本要求逐年提高；更有個公司提了一堆，說要接軌國際的話，財會精算、資產配置、法遵、風險管控都面臨挑戰，顯然地對於壽險業者而言，他們在面對接軌ICS 2.0有很大的壓力。我們來看一下過去的歷史，我來回顧一下，我們到2026年全面接軌IFRS 17跟ICS 2.0只剩兩年多一點的時間，我們過去臺灣的保險發展從1962年開放民間投資，公營2家、民營6家，由於臺灣那時候還處在高利率時期，所以這8家公司基本上推出的高利率保單其實獲益都不錯，但是到了1987年之後，因為美國長期敲門要我們開放，開放之後進入了低利率的時代，外商率先要適用IFRS 4，因為它的成本提高了，所以就撤出了，甚至2009年到2017年有4家壽險業─國寶、國華、幸福跟朝陽陸續倒閉，4家共賠付了1,189億，由後面這三家來承接，最主要是因為什麼？前面我們在高利率的情況之下，保險公司儘量的去推廣，保險滲透率高達全球第三名14.8，但是大量產生的終身型高利率保單，到了2020年因為美國高通膨，聯準會暴力升息，但央行沒有跟上，我們的幣別不匹配，這時候產生了去年很多保險公司都面臨到要增資的壓力，是不是這樣子？
黃主任委員天牧：委員您質詢的都是重點，是這個方向。
鍾委員佳濱：好，那我們來看看，因為這個很複雜，我用簡單的圖表示。簡單講，過去我們的壽險業業者在高利率的時期，他是在下坡，下坡的時候油耗省、成本低，馬力也不要求太高，他就一路接客、接客、接客，接到平地滿載的時候，現在的利率降低了，結果他這時候油耗增加了、馬力不足了，是不是當我們這時候來要求接軌IFRS 17跟ICS 2.0的時候，有沒有考慮過讓這個過渡的年限可以延長，讓承接問題公司的公司有額外的處理，有沒有這樣的考量？面對外在環境的變動，我們是不是要有一些進一步積極的作為？
黃主任委員天牧：分兩個部分講，如果是一般的公司，我們本來在接軌的過程中就有本土化跟過渡化的措施，可是比方說你如果只是特別提到某些承接問題公司的公司……
鍾委員佳濱：我不是只有講承接的公司而已，全體來講都如此。
黃主任委員天牧：如果是講全體的話，我們一定會給他過渡化跟在地化的措施。
鍾委員佳濱：歐盟花了16年，韓國至少花了10年，我們現在還有多少年可以用？我們往下看。那請問一下，當初為什麼要決定接軌IFRS 17跟ICS 2.0？
黃主任委員天牧：基本上這是一個國際的趨勢，那在商品結構……
鍾委員佳濱：目的？
黃主任委員天牧：因為我們要走到國際，所以基本上保險業的國際規範是可以比較的。
鍾委員佳濱：好，我整理一下你們的說法，在財報評價上，接軌IFRS 17之後，透過鎖定利率變成公允價值的評量，增加了國際的可比較性，對不對？然後在資本監理的部分我們用ICS，這時候我們從過去RBC係以95%的信賴水準風險衡量，未來ICS 2.0版要提高到99.5%的風險值，套用人家的防洪頻率來講，就是從20年的防洪水準達到了200年的防洪水準，那就降低了倒閉的可能性，是不是這個目的？
黃主任委員天牧：對，這個部分是這個目的。
鍾委員佳濱：好。那你認為當業者同時要接軌IFRS 17跟ICS 2.0的最大壓力來源是什麼？
黃主任委員天牧：就是他在原來的鎖定利率跟公允價值中間的準備金這方面的這個……
鍾委員佳濱：準備金還有準備期，我們來看一下。
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：當你接軌ICS的時候，風險水準從95%提到99.5%，過去賣出了那麼多高利率的保單，他這時候需要很大量的資本需求，才能夠維持ICS要求的標準，但是同時這時候金管會要求他們把你們監理需求的這些內容放到財報，當放在財報之後就會變成超過IFRS 17，你要再做ALM，就是資產負債管理困難，資產負債管理就是所謂的ALM，你們這裡的英文說也特別的多，那麼這時候會造成什麼？投資人的投資意願降低，因此難以增資，跟資本需求增加是相衝突的啦！所以兩個同時做結果就造成了公司的一個trouble。我打個更簡單的比方，有一句台語是老一輩的人講的─「娶某看娘嬭」「做生意看私底」。可能你聽不懂什麼是「娘嬭」，「娘嬭」就是奶媽，為什麼娶某要看娘嬭呢？因為大戶人家看起來家大業大，但是他們的小孩在斷奶之前，以前小孩斷奶的晚，上小學前才斷奶，長期由保母（奶媽）在照顧，奶媽的教養態度如何，決定那個小孩以後長大的一些家庭觀念跟他本身的態度，所以要找一個終身伴侶的時候，我們不只看他背後的門當戶對、家大業大，還要注意到他小時候是怎麼被帶大的，是不是這樣？其實就跟我們的監理指標一樣，因為我們買一個保單終身保障，很可能是我走了之後，我的下一代來承接，所以我在看的時候看得很遠，所以我們的監理指標至少都30年以上。但是「做生意看私底」，「私底」不是「私奇」（私房錢），我要跟人合夥做生意，要看他的口袋深不深，做這一單生意會不會被他騙了，所以這個跟財務報表的情況類似。換言之，我們的監理指標考量的是壽險公司長期的償付能力，這對投保人是很重要的；但是我們的財務報表看的是比較短期的投資報酬獲利能力，所以我們說要考量的不一樣。你同不同意這兩種心態，反映在我們的財報跟監理指標有類似的一個狀態？
黃主任委員天牧：基本上監理跟財報，其實現在的指標都是希望在當點就能夠有這個……
鍾委員佳濱：主委，我就很怕你這樣回答。其實兩個目標不同，你總不能跟人家做生意還問人家說，你們家的保母信用風評怎麼樣，外面有沒有欠債、有沒有詐欺前科等等，我跟你做生意，你本錢夠我就跟你做了嘛，我哪還去管你家裡的事情。所以，我們再看一下，獨立在財報之外，怎麼樣加強精進制定監理報表，我們來舉幾個例子。在你們的準備金提存辦法第三十三條，今年8月9號修正，明年1月1號要上路囉，其中有一個「保單價值差額準備金」怎麼說？這個「保單價值差額準備金」，其實當我們去年在IFRS 17的時候就遇到了，當我持有的外債資產縮水的時候，沒有同步的將我們保單的負債，外幣資產縮水，我的負債也沒有減少，造成了錯配，我們持有的資產是美元計價，所以在IFRS 17的時候，去年鷹式升息之後就造成我們的外幣資產縮水了，但是我們的保單用臺幣計價，幣別的錯配造成了它們在財報上的呈現就非常的困難，另外還有其他的負債折現率，還有淨值比。我們舉例以韓國的做法，他的保險負債跟保價金是用差額來提列特別盈餘公積。什麼意思？就是說當你的保險負債跟你的保價金有差額時，我們目前的辦法是取其大者，如果是差額的保價金比較高，那我就取這個差額保價金嘛，是不是這樣子？所以我們覺得你們這個提存辦法造成了業者在衡量的時候會料敵從寬，他必須提列很多額外的資本來因應你們這個辦法的修訂，因為你們將原來監理的一些概念滲透到財報裡面來表達，所以我們希望未來你們能夠獨立監理報表，金管會定時的檢核，讓業者在調控盈餘分配的時候有所遵循。主委，關於這個部分，請你好好回答。
黃主任委員天牧：好，關於這個部分，我先請局長來報告一下。
施局長瓊華：是，報告委員，那個保單價值準備金差額的部分，我們現在正在請業者試算，之後我們會評估來考量。
鍾委員佳濱：我是說你們過去要取其大者，這是不切實際的，兩邊的標準不一樣，所以當業者的資產暴險的時候，會變成他的負債沒有用同樣的標準衡量，造成他提列過多的資本準備，那當然也嚴重影響到他的配息。當然，我們不是說盈餘一定要馬上分配，像韓國的作法，他們會把這個差額來提列為特別盈餘公積，避免業者失去了未來應付他長期償付能力的準備，是不是這樣？
施局長瓊華：是。
鍾委員佳濱：好，主席站起來了，那我做一個結論，所以我希望對金管會提出兩個訴求，請研擬成立金融發展局的可行性，並在三個月內提交書面報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們可以研究可行性。
鍾委員佳濱：好．那在三個月內提交報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：可以。
鍾委員佳濱：好，謝謝。另外，針對我們壽險業接軌IFRS 17與ICS 2.0，為了保障國內投保人的權益，請建立獨立的監理報表，做這樣的一個可行性研究，就是說現在現存的一些作法，你們是持謹慎保守的態度，比較站在監理的角度，但是又無意的把這些監理的概念滲透到財報，像這樣在觀念上的一個混淆，可不可以讓它有獨立的監理報表？對這樣的可行性研究在兩個月內提出書面報告。
黃主任委員天牧：我們會朝委員所說的方向去研究。
鍾委員佳濱：在兩個月內可以嗎？
黃主任委員天牧：可以。
鍾委員佳濱：好，為什麼要很趕，時間不是三個月而是兩個月？因為明年1月1日你們就要實施了，不趕快在這個時候做一點調整，我相信對於投保人、對於壽險業者可能都有困難，好不好？謝謝。
黃主任委員天牧：報告委員，是2026年，謝謝。
主席：好，謝謝鍾委員。接下來請高嘉瑜委員上臺質詢。 |
147608 | 邱志偉 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:12:30 | 11:23:02 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 邱委員志偉：（11時12分）謝謝召委，請國發會龔主委。
主席：有請龔主委。
龔主任委員明鑫：邱委員好。
邱委員志偉：龔主委，你好。今年的經濟成長率確定是可以達到1%以上嘛？
龔主任委員明鑫：對，我們是希望可以到1.5%。
邱委員志偉：因為今年只剩下二個多月，對於明年的經濟展望呢？國發會評估明年的經濟成長率是如何？
龔主任委員明鑫：我們還是希望可以在3%上下。
邱委員志偉：但是有幾個相對比較不穩定因素是非操之在我的，例如ECFA的存廢問題。
龔主任委員明鑫：ECFA……
邱委員志偉：另外一個是中國的經濟表現，第三個就是目前以巴戰爭會持續多久，這三個因素如果同時存在的話，你評估3%以上的經濟成長率可能會過度樂觀，因為畢竟ECFA對於我們的經濟成長還是會有一定的影響，中國的經濟表現也會影響到我們過去在中國投資的一些廠商的表現，而以巴戰爭當然會間接造成石油高漲，石油高漲會促進房價的高漲，所以種種不確定的因素加起來，我覺得不容樂觀耶，您的評估怎麼樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在比較不可控制的因素應該是以巴的戰事、以巴的事件啦，因為它可能會牽涉到油價的一些變化，如果說這些產油國沒有捲進去的話應該就還好，但如果捲進去的話，原本油價在前一陣子已經降回85塊，現在又回到95塊……
邱委員志偉：100塊！
龔主任委員明鑫：現在大概95塊，所以還是要看看，因為這個是比較不可控的因素，因為……
邱委員志偉：根據你們的評估，這個會不會造成再一次的石油危機？
龔主任委員明鑫：現在看起來還沒有那麼嚴重……
邱委員志偉：戰事好像在升高的狀況耶！
龔主任委員明鑫：因為之前的以阿戰爭是所有的阿拉伯國家、產油國全部都捲進去，那時候就產生石油禁運，但現在……
邱委員志偉：難保歷史不會重演喔！
龔主任委員明鑫：當然我們要密切的觀察，不過以目前看起來，還不到那個跡象啦。
邱委員志偉：所以最壞的狀況就是，萬一戰事擴大，周邊國家都捲入戰爭，變成區域的、局部的大戰，那當然……
龔主任委員明鑫：現在看起來，包括美國還有其他國家都已經進去做一些調解，還有聯合國……
邱委員志偉：所以你個人評估這個戰事某種程度在一段時間之內就會控制住？但你必須設想它最壞的狀況，如果發生最壞的狀況，我們有沒有因應的作為？萬一石油價格高漲，發生石油危機，我們相對的經濟政策要怎麼去因應？
龔主任委員明鑫：對，因為石油原物料的部分，我們今年就已經把關稅折半的部分、貨物稅的部分延到年底了嘛，現在就還是在觀察啦，是不是還要繼續延，就還要看，不過現在看起來還不到做那樣決定的時候。
邱委員志偉：另外，ECFA的存廢，這個非操之在我們嘛，中國那樣的獨裁國家說廢就廢，如果它廢掉，對我們的經濟會有什麼樣的短期、中期、長期的影響？
龔主任委員明鑫：ECFA以現在來講的話，在關稅上我們折扣減免的部分，現在大概是8億美金，同等的，我們減免他們的部分也大概是1億多，所以淨的部分大概是6億多，但是假設這個真的廢掉也不是說我們……
邱委員志偉：我們出超是6億多，是嗎？
龔主任委員明鑫：就是稅務減免的部分，如果沒有這個部分的話，我們出口到那邊要多給大概8億的稅。
邱委員志偉：8億美金大概就是240億。
龔主任委員明鑫：對，8億美金，多的部分就是這樣，倒不是說完全不能賣，同樣的，如果這個事情發生的話，有一些產品……
邱委員志偉：包括所有的產業嗎？農漁產業，也包括製造業嗎？
龔主任委員明鑫：絕大部分都是石化，以及早收、農產品，對於大宗的部分，就是ICT的部分，那個基本上是沒有課稅的，所以不在早收清單裡面……
邱委員志偉：所以最壞的狀況就是要多付稅，大概8億左右？
龔主任委員明鑫：對。
邱委員志偉：這就是增加出來的成本，即便是最壞的狀況，ECFA廢掉了，我們所支出、多增加的成本就是多付這8億的稅，是這樣嗎？
龔主任委員明鑫：對，但是也有可能你可以賣到其他的市場上啊，所以不一定完全要賣到這裡，之所以現在會賣到那邊是因為它是沒有稅的。
邱委員志偉：另外，日本工商會發表了白皮書，我覺得臺灣跟日本的經濟關係、政治關係都非常密切，所以他們的白皮書很誠懇地對政府提出一些建議，包括他們希望能達到的目標，以及達到目標的三方面具體建議策略─基礎建設、人才、制度等，他們有針對這個部分很具體的提出一些建議，我希望國發會能夠確實的回答。
龔主任委員明鑫：有，事實上我們跟包括日本工商會，還有其他的部分，我們每一年都會針對他們的建議，請各部會來跟他們面對面的做一些討論。
邱委員志偉：對，讓他們能夠安心在臺灣投資嘛！
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：關於EAI的應對策略，我覺得國發會對於AI好像不太用心耶，也不太重視，這個……
龔主任委員明鑫：沒有耶，我們的AIoT在亞矽2.0還是其中的重要項目……
邱委員志偉：對啦，但是數位經濟AI對社會經濟的影響與因應策略，你們就把它放在歷史區了啊，所以這個並不是，你們應該一直更新、一直盤點，有一些新的策略，這是小事情啦，但是我從網路上所得到訊息是你們對這個好像不是很重視，AIoT當然是你們的重點啊……
龔主任委員明鑫：是，在亞矽2.0裡面，AIoT本來就是一個重要項目。另外，我們的法制處……
邱委員志偉：當然我很清楚啦了，可是你們把一些資料放在歷史專區，好像這已經成為歷史文件了，對不對？
龔主任委員明鑫：這個……
邱委員志偉：沒關係，你們注意一下啦！
龔主任委員明鑫：好。
邱委員志偉：另外，有關就業金卡的部分，很多拿到就業金卡的人都不在臺灣耶！
龔主任委員明鑫：大概有一半，但是我們是這樣的，報告委員，拿到就業金卡來臺灣工作，我們希望跟臺灣一起打拚很好，但是……
邱委員志偉：就業金卡就是希望他留在臺灣嘛，對不對？
龔主任委員明鑫：對，但是他如果沒有留在臺灣也不是就完全沒有貢獻，因為這些人最大的資產就是人脈關係，國際間的人脈關係，我們都希望……
邱委員志偉：那為什麼要取得金卡呢？我們為什麼要發給他金卡呢？
龔主任委員明鑫：拿到金卡以後，他可以串聯臺灣跟他既定的國外人脈關係，對臺灣的幫助也是非常大的，比如說他留在矽谷，可以引介矽谷的技術能量跟臺灣做連結，對我們的幫助也非常大，給他金卡，是因為他常常要到臺灣來……
邱委員志偉：所以跟他在不在臺灣沒有關係，是不是？
龔主任委員明鑫：對，因為不同的角色，有些人來這邊工作是非常好，但是有些角色就是搭建臺灣跟海外的bridge，扮演平臺的角色，那也是非常棒的一件事情。
邱委員志偉：所以跟他有沒有居住在臺灣沒有關係……
龔主任委員明鑫：是，就好像這個……
邱委員志偉：那你覺得他留在臺灣比較好，還是不一定？
龔主任委員明鑫：就好像Tim Draper，他是美國在矽谷最大創投公司的老闆，他拿到了金卡，他有時候也會來臺灣，但是他最重要的是怎麼把臺灣的新創團隊引介到矽谷去，可以幫助他拿到一些在矽谷的資金，甚至在那邊上市，不過他沒有一直在臺灣，他的總部是在矽谷，但對我們的幫助很大，類似這樣的。
邱委員志偉：目前就業金卡發放不到1萬人次，未來有沒有可能再擴大發放？
龔主任委員明鑫：現在是八千多人，還是會持續。
邱委員志偉：這是留才攬才的重要政策。
龔主任委員明鑫：是、是、是。
邱委員志偉：Talent Taiwan什麼時候成立？
龔主任委員明鑫：大概10月多，希望在10月底可以成立掛牌。
邱委員志偉：對，因為不管是要留用僑外生，或者是留用中階技術，這很重要。另外，對於外國專業人才，你們趕快成立之後，才能產生制度上、機構上的效果嘛！才能量化嘛！
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：你們有沒有一個量化指標，如果Talent Taiwan成立之後，1年大概要延攬多少外國專業人才？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們現在有一個目標，到2030年會額外增加，從2021年、2022年增加7萬人。
邱委員志偉：7萬？
龔主任委員明鑫：對，現在大概已經增加3萬多了。
邱委員志偉：吸引留用僑外生呢？目標額度是多少？
龔主任委員明鑫：吸引僑外生的部分，希望在2030年達到十幾萬人。
邱委員志偉：十幾萬？可能要精確一點。
龔主任委員明鑫：19萬。
邱委員志偉：19萬？
龔主任委員明鑫：對，將近20萬。
邱委員志偉：那留用中階技術移民移工呢？
龔主任委員明鑫：這個也是十幾萬，14萬。
邱委員志偉：好，我再確定一下，如果這個成立之後，在2030年，也就是剩下大概7年左右，你們強化外國專業人才是7萬、留用僑外生是19萬、中階技術移工是14萬。
龔主任委員明鑫：對。
邱委員志偉：這樣可以解決缺工的問題嗎？
龔主任委員明鑫：到2030年，至少我們的目標可以達到，希望那時我們每人的GDP可以上4萬塊錢美金，大家在經濟上還是可以支撐……
邱委員志偉：我希望把時程縮短，不要到2030年，能夠從現在開始5年……
龔主任委員明鑫：提早的話，我們儘可能……
邱委員志偉：早一點，看是2028年還是2027年，因為缺工問題是各行各業的痛處……
龔主任委員明鑫：是、是。
邱委員志偉：如果越晚解決，缺工越嚴重，缺工嚴重沒辦法解決，經濟就沒有辦法帶動成長。
龔主任委員明鑫：是、是、是。
邱委員志偉：謝謝。
主席：好，謝謝邱委員。下一位請曾銘宗委員發言。 |
147609 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 11:12:16 | 11:26:40 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 高委員嘉瑜：（11時12分）謝謝主席，請黃天牧主委。
主席：請黃主委上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員好。
高委員嘉瑜：主委好，大家都很關心我們壽險業的現況，在您剛上任的時候，我在2020年初就質詢你關於壽險業在海外的暴險過高，當時您回答我有高達66%承受高匯率、信用風險，不適當，需要時間來調整，沒想到從2020年到現在，壽險業的海外投資在您說要調整之後是越來越高、越來越高，到現在已經高達69.9%的天花板，甚至過去一度高達71.25%。所以不知道主委您所謂的逐步調降海外壽險投資比，到現在為什麼完全都沒有看到成效？
黃主任委員天牧：有一部分原因是可能買的一些產品……
高委員嘉瑜：那您到底有什麼作為？當時您在2020跟我承諾說會來逐步調整、需要時間，那現在給了您3年多、將近4年的時間，卻沒有任何的調整，而且還越來越高，那您的調整到底是怎麼調整？
黃主任委員天牧：商品結構是非常重要的，如果商品結構都是利率跟期間不能夠對稱的話，勢必還是會造成這個現象，但是商品結構因為最近接軌的關係……
高委員嘉瑜：所以你覺得現在的69.9%合理嗎？是這樣嗎？
黃主任委員天牧：我覺得其實就像我在3年多前講的，這對業者來講都是潛在的……當然有獲利啦！但是也有潛在的風險。
高委員嘉瑜：你在3年多前就說這不適當，有信用風險等等，然後要調整，可是到現在還是一樣的狀況，所以說實話，民眾會覺得這個壽險業海外暴險的問題一直都存在，包括過去壽險業用資產重分類的方式來隱藏其負債的現況，而現在又想要用財務再保來增加現金、降低負債的缺口，這部分金管會現在的態度是怎麼樣？
黃主任委員天牧：這部分請局長跟委員做一個說明。
施局長瓊華：報告委員，關於財務再保的部分，現在業者提的具體內容，我們是不知道，但是因為我們現在規定必須要有顯著風險移轉，財務再保才會可行……
高委員嘉瑜：我覺得壽險業者是不是吃定金管會跟保險局啊？過去這個資產重分類已經讓人家跌破眼鏡，因為全世界就只有臺灣會幫壽險業者來做像這樣美化帳目的行為，沒想到現在竟然還大膽的又要提出財務再保來增加現金、降低負債，該增資不增資，不斷地用這種作帳美化數字的方式來偷天換日，這就是大家所擔心的。主委，你也知道他們海外暴險越來越高、已經高達七成，現在還要用其他的方式來美化帳目，當初這個資產重分類，在10月1日的時候有將近五、六家保險公司同時做資產重分類來增加淨值，但是實際上這些壽險公司負債的狀況卻是高達三點七、八兆等等，這個放在AC項目下未實現的損失高達3.67兆，而在資產重分類之後，淨值馬上增加了，甚至增加到7,614億元，但是問題是實際上的損失，等到真的對帳目來做評價的時候，就會發現其實在壽險業現在看到的只是美化過的數字，這就是我們大家所擔心的。但是到現在為止，我們發現壽險業過去在做這些債券投資操作的時候，因為為了短期帳面數字的獲利，全部都列入這個所謂的OCI裡面，導致淨值暴增，當時我們認為不應該發現金股利，金管會也讓他們發了，後來在Fed升息之後，壽險業淨值集體蒸發，又讓他們做資產重分類，但是你會發現，在這個情況之下，淨值蒸發最快的三家壽險公司就是南山人壽、國泰人壽跟富邦人壽，也就是當初放在AC裡面比重最低的三家公司，就是近幾年來不斷的去洗債券、洗股票來製造獲利的壽險公司。那這種用覆蓋法的方式讓股票、債券投資可以出現短期的高獲利，但是實際上在處分的時候，進入損益表，你就會知道這些都是假的，這也是我們所憂心的部分，也就是說，剛剛說要接軌IFRS 17的時候，這些都要見真章，要見真章的時候，錢在哪裡？他們現在不僅不增資，還一直要求用其他的方式，財務還可以再保來增加現金，我覺得真的是匪夷所思。甚至壽險公司今年我們也發現說RBC比重低於法定200%的三家業者，這三家業者包括三商美邦、宏泰跟新光人壽，已經是連續三期沒有達到3%這個法定的標準，還有淨值比都低於200%的狀況，請問一下，在這樣的情況之下，現在是不是要求他們要增資啊？
黃主任委員天牧：有，都有要求他們要增資，他們有進行不同的增資計畫。
高委員嘉瑜：他們在什麼時候以前要完成增資？
黃主任委員天牧：我們都期待他們在年底之前要有具體的績效。
高委員嘉瑜：年底之前嗎？
黃主任委員天牧：對。
高委員嘉瑜：請問金管會是什麼時候對他們提出增資的要求？
黃主任委員天牧：請局長說明一下。
施局長瓊華：今年6月底的數字是在8月底公布，所以我們在8月底的時候要求他們在一個月內報增資計畫，所以是在9月底把那個增資計畫報過來，就是財務改善跟增資。
高委員嘉瑜：所以9月底報進來的計畫在年底前會完成增資，是這樣嗎？
施局長瓊華：有一部分在年底前會完成，但是還有一部分是財務改善……
高委員嘉瑜：在這三家裡面，像三商美邦現在資本適足率只有140%，宏泰只有145%，新光人壽是184%，以他們的狀況來講，他們分別要增資多少錢？可以跟大家報告一下嗎？
施局長瓊華：報告委員，他們提出來的，有一些是處分不動產，有一些是其他的業務改善，甚至包括出租不動產來改善RBC。
高委員嘉瑜：現在需要的是現金，因為他們的資本適足率不足嘛！所以需要現金，不管是賣樓、賣房等等，他們需要補多少現金進來？
施局長瓊華：關於這個部分，每一家公司不太一樣，但是有一些公司在目前有一些改善。
高委員嘉瑜：可以具體的告訴我們嗎？
黃主任委員天牧：因為這個數字不斷的在變化中，其實有的數字跟您現在所呈現的數字相比，已經有所改善。
高委員嘉瑜：可以大略的告訴我們大概是多少嗎？
黃主任委員天牧：關於這個數字的部分，我請保險局看有沒有粗估的數字。
施局長瓊華：我們查一下，看到8月底他們改善的情形再跟委員報告。
高委員嘉瑜：大家想要知道金管會保險局到底有沒有掌握，因為這三家已經連續三期，兩期的時候就應該要求他們增資，但是現在已經拖到三期都沒有達到法定標準的3%。這種情況之下，我們應該完全掌握到底它現在增資的金額是多少、有沒有達到這個要求，而不是一拖再拖，好像也無所謂，沒有達到相關的資本適足率，金管會也沒有任何作為。請問年底前它如果沒有完成增資，沒有把適足率補足的話，我們會有相關的處分嗎？
施局長瓊華：如果它報來的財務改善計畫沒有達到目標的話，我們可以依法處分。
高委員嘉瑜：什麼叫可以？你會不會處分？
施局長瓊華：如果沒有達到我們當然會處分。
高委員嘉瑜：怎麼處分？
施局長瓊華：依照我們法規的規定有不同的處分方式。其實有幾家公司已經有一些改善，像宏泰……
高委員嘉瑜：好，請你們一個禮拜內，把相關的改善狀況還有增資金額的資料提供給我們，好不好？
黃主任委員天牧：是。
高委員嘉瑜：另外，現在有很多保單借款詐騙的狀況，非常普遍，尤其是長輩。我們也發現保單借款的成數非常高，甚至可以高達七成到九成。這個部分其實有很多長輩成為數位弱勢，引起大家的關注，我們也希望金管會在第一時間，在阻詐的過程中發揮相關的效果。針對這些長者保單詐騙的部分，你們有沒有掌握？目前有沒有想要在修法、借款成數上，協助這些長輩們防止保單詐騙？
施局長瓊華：委員可能是指透過網路直接進行保單借款的部分。
高委員嘉瑜：對。
施局長瓊華：我們會請業者再來衡量看看，如果是高齡的話，是不是還要有一些關懷措施。
高委員嘉瑜：高齡的部分我覺得金管會可以有多一些措施，包括打電話或用其他的方式，關心這些長輩是不是真的要用保單借款，因為很多長輩不知道就把授權碼給了別人，因此保單全部都被拿去做相關的質借等等，損失高達上千萬的所在多有。我希望金管會能夠多做一點，因為現在高齡長輩的詐騙真的非常多。另外，針對保單的部分，衛福部最近期盼保險業者能夠放寬癌症保單理賠，這部分不知道金管會現在的態度是怎麼樣？
施局長瓊華：這個部分我們有交給壽險公會研議，未來保單應該比較容易因應現實的環境，他們會去檢討……
高委員嘉瑜：癌症的狀況當然一直都在改變，過去舊有保單的保障，對現在的癌症患者其實有很多不足，所以衛福部才希望保險業者能夠因應現在癌症的狀況，在理賠上做一些不同情況的改變。就這個部分目前沒看到金管會的態度，到底金管會的態度是什麼？
施局長瓊華：跟委員報告，我們現在已經把相關的問題交給壽險公會，他們正在討論未來保單到底如何因應現在醫療環境的改變來處理……
高委員嘉瑜：這個多久會有結果？
施局長瓊華：我們要看壽險公會，他們正在討論當中，到底什麼時候完成，我們再跟壽險公會了解一下。有很多會涉及數據跟資料……
高委員嘉瑜：沒有期限就對了。
施局長瓊華：有一些需要數據、資料跟經驗率，因為有很多自費的、新的醫材，公會還有業者其實還沒有拿到數據，所以這個部分後續……
高委員嘉瑜：衛福部有這個美意，知道現在這些保單確實對被保險人的保障是非常不足的，才會有這樣的要求，我也希望保險局能夠站在我們被保險人的立場，協助他們爭取應有的權益，而不是都是由壽險公會決定，然後一拖再拖，最後拖掉亟需保險理賠的這些癌症患者的權益。最後我們還有關於基泰的問題。針對劣跡建商，之前有要求做相關ESG的授信，我們也去調臺銀檢核基泰ESG的過程。它竟然告訴我們，基泰過去都沒有負面新聞，沒有負面報導，所以在ESG相關的授信上都沒有發生不良事件、違反社會公益。過去發生黑衣人拆圍籬、地主控知名建商基泰，包括總經理被起訴詐欺，基泰建設董事長被控惡意吸金，這些發生在2014到2019年，過程中不斷爆出基泰的黑歷史，這些在銀行業的眼裡都不是負面新聞，那請問怎麼樣叫做負面新聞？這個標準到底是什麼？
黃主任委員天牧：跟委員報告，銀行公會授信準則第二十條左右就有把這些CSR放進去，上禮拜五我們又發了另外一個文，請銀行公會研究，針對像去年臺中的建商跟今年內湖的建商，要求銀行將來授信的時候，都要把這些公安事件或違反勞動部法規的事件納入授信的參考。
高委員嘉瑜：好，看來需要有明確的規範要求，否則這些對銀行來講都可以說不算負面新聞。我覺得剛剛主委講得很好，影響公共安全，甚至有不法吸金、黑道等等狀況，影響到信用，影響到誠信，影響到公安的都應該列為負面，影響ESG，影響到它的借款利息。這些明確的指標，希望金管會也能夠定出來。
黃主任委員天牧：我們也要求他們查各部會的資料庫，像勞動部……
高委員嘉瑜：這個多久時間內可以有比較明確的指引？
黃主任委員天牧：這個已經有發函給銀行公會，請他們處理。
主席：好，謝謝高委員。
高委員嘉瑜：好，希望主委提供給我們，好不好？
黃主任委員天牧：好。
高委員嘉瑜：謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝高委員。接下來請羅明才委員上臺質詢。 |
147610 | 蔡培慧 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 10:55:41 | 11:05:09 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 蔡委員培慧：（10時55分）謝謝召委，有請王部長還有我們觀光署周署長。
主席：部長及周署長。
王部長國材：蔡委員好。
蔡委員培慧：您講的沒錯，我剛剛也有看到，所有的日管處怎麼會說要減少面積？這實在很特別。
王部長國材：對。
蔡委員培慧：我們也要增加。
王部長國材：對，每個都要增加。
蔡委員培慧：我非常感謝交通部已經核定，讓我們的集集線跟彰化高鐵來接軌，可是我很想問一件事，因為我來自日月潭，我覺得如果我們要推動鐵道觀光，絕對不能忽略掉日月潭。所以你們看到，我們如果能夠把高鐵跟我們的集集線接軌，到底是要到水里呢？還是要在車埕轉到日月潭？而且我相信在規劃的時候，也都有纜車轉乘這樣的契機。所以我想請教，我知道幾年前推動比較偏BOT，而後來沒有成形，所以我們先請署長來回應好嗎？
周署長永暉：非常謝謝委員，委員長期關心這個議題，其實我們覺得高鐵的彰化站跟臺鐵的田中站串接到集集線，然後到日月潭，這是一條最好的旅遊路線。確實現在差兩段，一段就是田中支線，一段就是委員希望能夠做纜車。我們初步判斷，它落墩的問題可能要在水里附近，所以我們整個研究計畫已經啟動了，會儘快來召開相關會議。
蔡委員培慧：謝謝周署長，所以研究計畫啟動是好消息，而且過去我跟日管處也拜託過，然後跟署長、部長都拜託過。我想請教，大概什麼時候會告訴我們預定的地方，我想明年的預算如果可以編定纜車興建，這是好消息啊，告訴我們研究到什麼時候？
周署長永暉：我們是有1年的研究期啦！
蔡委員培慧：1年的研究期是從3月算起呢？還是9月份、10月份算起？
周署長永暉：沒有，是從12月。
蔡委員培慧：12月這樣太慢了，我們可不可以提早，半年啦？
周署長永暉：我們可以提前一點，但是至少要有9個月。
蔡委員培慧：9個月？OK。
周署長永暉：對，至少要9個月。
蔡委員培慧：我必須講，我生長在那個地方，我知道過去可能會有一些不同族群的意見，我覺得這些來協調，我們都願意一起來努力。不管怎麼樣，謝謝交通部讓高鐵可以跟集集線接軌，未來也會規劃不管是在水里或車埕的地方來做纜車到日月潭，這樣才是一個完整的鐵道觀光。
王部長國材：是，我跟委員報告，過去要去日月潭就是塞車的課題啦！現在這個等於是用一個公共運輸跟纜車串聯的比較低碳的觀光，我是覺得……
蔡委員培慧：這才是部長你講的，才能解決日月潭塞車，這次的雙十節任何時候全部塞車，為什麼？因為大部分都從埔里那條線進來。我還有第二個問題要解決的是停車場啦！因為你們停車場比較凹陷，讓會車產生問題，我很清楚。我可以告訴你們一個笑話，我過年的時候去星巴克買咖啡，我的弟弟去加油站，距離不到1公里的地方，我在那裡等了3個小時！為什麼？因為塞車。
王部長國材：塞車，是、是、是。
蔡委員培慧：好，我們看到下一題，我覺得還是要請交通部觀光局，剛剛我們隔壁的縣─花蓮縣說這個風管處管太大了，可是我們不一樣，我們覺得集集大山要納入日月潭國家風景管理處，為什麼？因為集集大山上是可以遠眺日月潭，日月潭我們常常講「水沙連」，就是從集集大山遠望過去，這是在清朝時代就定下的稱呼。但是集集大山，我們之前也跟農業部林務局，現在是林務署一起去參考過，但是他們有材料、沒經費，就是如果你要做步道我們來疏木，他們都願意來協助，而且盡可能的是自然步道，但是沒有一個完善的管理。而且如果你要有風管處納入的話，才會有比較全面的宣傳，然後鄰近交通的改善，這一點拜託署長納入你明年的規劃好嗎？或者是至少有一個研究計畫，請署長。
周署長永暉：部長已經答應了。
蔡委員培慧：部長答應了？
周署長永暉：對。
蔡委員培慧：部長剛剛有說我們日管處要把集集大山納入，這樣的話，我可以改天跟你一起開一個記者會來讓大家知道。
王部長國材：我們納入規劃。
蔡委員培慧：OK，納入規劃，那離事實還有一段距離，不過我相信既然花蓮縣那邊要減少，那我們這邊就增加，這也是好消息。我們再看下一張，抱歉，我真的都是很具體的要促進我們南投的觀光，我相信大家到南投大概有兩個廟一定會去，一個就是紫南宮，一個就是受天宮，一個是求財的，一個是求平安的。目前我們的跑水求財線就是到紫南宮，已經完成了，我知道你們預計11月試營運，但是往八卦山的部分，而且它很重要的是會經過我們的中興新村，也是一個很大的景點，也會到觀光工廠、夢工廠、很多的工業區，但是目前好像到113年初才要營運，我有兩個建議：一個是提早，第二個是營運的班次要晚一點。我跟你說，早上坐台灣好行來觀光，然後5、6點就要回去，他們連吃個晚餐的時間都沒有，更何況我相信台灣好行絕對不是只是為觀光客，也是為當地的居民，所以我很感謝都有到鄰近的一些醫院或者是區域，但可不可以延長比如說到8點、到9點？我們到埔里的、到日月潭的都可以到10點、11點，為什麼這個不能延長？請回應，謝謝。
王部長國材：因為今天公路局沒有來，委員的訴求我初步覺得這個方向我贊成，但是我要帶回去請公路局來研究一下。
蔡委員培慧：好，謝謝。我們再往下看，我來自觀光大縣，我都會很努力地去炒景點，看南投有哪裡可以觀光，我們看到參山風景區，它獨獨去推薦我們彰化縣八卦山的大佛，完全忽略了我們的名間鄉，是不是應該要強化？當然我也要替曹處長來稱許一下，因為他最近一直引進國際的觀光客、網紅到名間，可是你的網站要相對應的同時來改善。我必須要講，大家可能不知道，你的孩子喝的手搖飲，全臺灣手搖飲的茶有7成是來自名間鄉，而且這個是可以透過手搖飲去推廣國際觀光的，但是我們忽略了，這個要拜託你們在網路上能夠增加……我們再看下一張，今天終於來到港務局，謝謝署長，港務局這件事情也很簡單的回應，就是我們基本上在這裡做的都是進出口，但是最近有非常多風力發電的業者來這裡租地，所以那個租金就一直飆升，我知道最近你們要拓展這個港口，可不可以針對早期長租的租金漲幅做合理的規範？沒道理他們是進口民生物資的，然後租金隨著你們土地用地的飽和而節節飆升的時候，還要這些做傳統產業的也跟著租金飆漲，這是第一個；第二個，當然我是對南投來講，可是我相信農產品的進口有一個很重要的機制，就是冷鏈跟物流，大家知道嗎？我們的洋桔梗賣到日本，但是洋桔梗在運輸的時候可以，可是它是搭飛機，反而是在機場轉運的時候忽略了冷鏈，我必須要講，我們的港務局要把這件事情做好，不管是民間、政府來做，我都贊成，這兩件事情就是租金的問題還有冷鏈機制的問題，麻煩回應。
陳總經理榮聰：感謝委員的垂詢。針對第一個問題，有關原先已經在那個港區裡面投資的業者來講，我們在新訂約的時候，他的租金我們會考慮到他的負擔能力，個案去做一個協調，能夠降低他的負擔；如果是新的投資業者，因為土地都有他的開發成本，我們會參酌該區域目前的租金成本去做一些修正，目前我們對新的業者也都有在他投資的前幾年給他適度的折扣。
蔡委員培慧：好，謝謝。
王部長國材：我想委員所提的南投農產品這部分，是不是後續我請他們再協商，希望不要被風電影響把租金弄很高，我們朝這個方向來進行，謝謝。
蔡委員培慧：好，謝謝。
主席：對啦！謝謝部長、謝謝蔡培慧委員。總不能把風電那個高單價的套用在農產品進口相關的，這個又不太適合，是可以做一個考量。接下來質詢的是許智傑委員。 |
147611 | 許智傑 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 11:05:30 | 11:16:52 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 許委員智傑：（11時5分）謝謝主席。我們先請觀光署。
主席：來，觀光署周署長。
許委員智傑：部長先坐一下。
周署長永暉：許委員好。
許委員智傑：署長好，我們觀光署終於努力很久、千呼萬喚始出來，現在也順利成軍了，當然觀光署的格局跟觀光局的格局一定是不一樣嘛。
周署長永暉：是。
許委員智傑：所以現在開始我想署長有很多事情要做，我先請教一下，像韓國的觀光公社，他們的駐外辦事處總共設了32處，臺灣現在只有14處。
周署長永暉：我們是15處。
許委員智傑：15處？
周署長永暉：下個月馬上要有第16處，就是釜山。
許委員智傑：下個月是釜山，再來是印尼？
周署長永暉：印尼可能要到明年3月。
許委員智傑：明年3月？
周署長永暉：是。
許委員智傑：再來是印度？
周署長永暉：對，印度應該也是優先。
許委員智傑：也是優先？
周署長永暉：對，可能會考慮在經濟中心的孟買，因為它政治跟經濟中心是分開的。
許委員智傑：那杜拜有規劃嗎？
周署長永暉：目前暫緩。
許委員智傑：暫緩？
周署長永暉：對。
許委員智傑：現在是跟旅行社配合？當地……
周署長永暉：當地，對！韓國的觀光公社基本上有點像行政法人，它有觀光廳也有觀光公社。
許委員智傑：對，我就是特別舉韓國的例子，因為韓國不管是它現在的文化、科技，甚至它觀光的拚勁，事實上我們看得到嘛。
周署長永暉：確實很佩服。
許委員智傑：我們是不是可以效法韓國？就是說我們駐外辦事處有沒有機會再多幾個點？
周署長永暉：是、要，可是我們現在等於是優先順序有做一些調整，也要配合……我們是希望2025當作一個目標，因為今天是審113年度的預算，所以我們在預算的員額之內儘量來調配。
許委員智傑：OK。我想再多建議一個地方就是東歐、中東歐，因為像我之前有跟部長質詢說布拉格航線，一開始部長也說非常困難，但是也真的是在克服困難之後能夠順利完成，而且完成之後成績還算是斐然，對不對？我們來回載客率都有九成多，所以其實相當好。
周署長永暉：是。
許委員智傑：因為去年就是我們曾經……我是斯洛伐克的會長……
周署長永暉：斯洛伐克也是友善的，非常友善。
許委員智傑：其實中東歐對我們都相當友善，像上個月王必勝次長去斯洛伐克還打電話跟我說遇到一個我們的兄弟，那是斯洛伐克的國會議員。事實上，我們去年訪問東歐的時候就包括斯洛伐克、波蘭、匈牙利，匈牙利雖然本來比較親中，但現在也逐漸在改善，所以在整個東歐，我們都有去看支援、協助烏克蘭的難民，有很多的地方，事實上，外交部在那個部分其實也做了不少事，從這個觀點來看，真的是他們是受過共產國家的統治，然後全部變成民主國家這個轉型，再加上它跟臺灣其實有很多被共產黨欺侮或者是壓迫的經驗，所以他們對臺灣相當友善，再來就是他們對臺灣的高科技也非常的嚮往，所以我認為中東歐是一個處女地，是很值得我們去多開發的處女地，所以是不是儘快？也許明年，印尼、印度之外有沒有機會？比如說，在布拉格我們現在已經有直飛航線了，就是我們要多一個點，然後特別去推動中東歐的觀光，我是認為會相當的有效果。署長這邊是不是可以考量？
周署長永暉：我們來評估一下。
許委員智傑：這個部分我是覺得非常重要，部長就坐著聽，我覺得這個是我也非常重視的點。另外就是我們旅宿業缺客、缺工、缺機，今年有一個報導是我們國旅有下降的趨勢，就是從中秋連假等等，我們的飯店平均房價是不是稍微高了一點？
周署長永暉：目前相較於疫情前，我們的房價確實是有增加，我們也統計過，大概有增加了18%。
許委員智傑：這裡我是有個建議，在教育部準公共化幼稚園中有一個概念我覺得還不錯，我們可以參考，比如說辦得好的，要辦高檔的、要收費高的，那個就是自由市場，我們不去干預，但如果是一般的，我希望國家在經營的整體就是發展經濟、照顧弱勢。
周署長永暉：是。
許委員智傑：我們把最弱勢的，或者是最基本的配套做好，至於高檔的要怎麼發展就是自由市場。
周署長永暉：是。
許委員智傑：但是我們把最基本的布局好，這個其實對於增加我們的觀光，或者是所有相關業者都會有滿基本的幫助，像準公共化幼稚園的實施方式就是這樣。也就是說，今天幼稚園如果願意採類似準公共化的方式，我們會規定一點基本的水準，比如說教師員工薪資要多少以上，然後裡面的配備、設備應該要什麼樣的水準以上，像這樣子就可以申請準公共化幼稚園，這個和一般幼稚園的補助當然就不一樣，也就是政府把最低的拉上來，拉到一個水準。像之前的安心旅遊是1,000元，每個人都補助嘛，對不對？如果是高檔的就讓你自由市場，在中低的部分，最起碼就是來住這個飯店，不需要給你有很好、很高級的設備，但是給最基本的、有水準的、夠用的，像這樣子來要求員工的薪資、要求一定的服務品質，這樣子酌予分類的補助，就可以把底層的水準往上拉。而且在這個地方的補助，包括收費大概在多少的範圍，或者說1,000元就是補這裡，這樣子的話有沒有機會提高旅宿業的人力缺口，包括房價、包括服務品質等等？也就是說，以前觀光局在補助旅遊業的時候都是一視同仁，像安心旅遊都是一視同仁，其實高房價的如果在假日都賣光了，那也是它的本事，你們要它降價也不合理，它統統賣光光就是它的能力。我們還要吸引世界各國的人進來，包括國旅的人能夠出來旅遊，這樣子平價的、一般的基本保障，包括薪資、包括費用、包括裡面的服務品質，這樣子一個不一樣的設計和思考，事實上也許我們能夠補這個地方的不足。
周署長永暉：委員是希望能夠有一個固本方案。
許委員智傑：對。
周署長永暉：把基本的中小企業型的旅宿做一些保障。
許委員智傑：對。
周署長永暉：但操作性來講可能會滿複雜的。
許委員智傑：很辛苦啦！但你就是要這樣操作才會……
周署長永暉：對，才是有……
許委員智傑：比如說我讓地方政府寫計畫，比如說今天從東南亞來臺灣玩的，可能到中北部會比我們南部多。
周署長永暉：是。
許委員智傑：那南部就寫個計畫，寫這個計畫就是我剛剛所說的，符合我們要求的所有品質，包括員工的素質、薪資等等，反正整個觀光的面向，觀光署會比我還內行嘛！就用這個角度去思考，由地方申請計畫，如果有需要的就多補助，如果覺得不需要，本來飯店的品質就很好了，就繼續下去也沒關係啊！就像你要喝一泡茶，你可以買1斤5萬的，你要喝1斤5萬的是你的本事，我們也不需要去阻擋你。
周署長永暉：是。
許委員智傑：但是我們給一般人喝1斤500的才喝得起嘛！就類似這樣子的概念，但至少它是一個有品質的，然後大眾化的，所以說觀光署如果在補助的方案裡面慢慢地去做這樣子差別性的思考，把低的拉起來，高的就讓它自由市場，用這樣子的概念，也許我們就可以吸引更多人。因為國外的人如果想來臺灣，但我們的飯店比人家貴的話，有時候人家就不會來，如果我們有一些平價的，但有一定的服務水準，那麼也許他也願意來，有的人重視吃的、有的人重視玩、有的人重視睡，每個人重視的東西不一樣。
周署長永暉：是。
許委員智傑：這個部分是不是觀光署可以做不一樣的思考？
周署長永暉：我們找22縣市來研究一下。
許委員智傑：OK！
周署長永暉：我是鼓勵，在這邊也呼籲，就是儘量分流。
許委員智傑：對。
周署長永暉：因為房間跟火車票一樣，它是沒辦法儲存的。
許委員智傑：對。
周署長永暉：所以應該在單一的時間裡面，大家儘量分流。
許委員智傑：所以就是要去補弱勢。
周署長永暉：是。
許委員智傑：像我們中南部的弱勢更要補吧！就是類似這個概念，這樣子才會讓全國更活絡，請署長這邊做規劃，再請部長幫忙要求一下啦！好，謝謝。
周署長永暉：謝謝委員。
主席：謝謝許委員，謝謝署長。接著質詢的是林俊憲委員。 |
147612 | 林俊憲 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 11:16:58 | 11:26:19 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 林委員俊憲：（11時17分）謝謝主席。本席邀請王國材部長。
主席：王部長。
林委員俊憲：觀光署周署長。
主席：周署長。
王部長國材：林委員好。
林委員俊憲：部長好。交通部訂的國際觀光客600萬人次的目標今年可以達到嗎？
王部長國材：可以，應該可以。
林委員俊憲：可以啦？
王部長國材：是。
林委員俊憲：我也覺得按照目前的數字應該是可以達到啦！
王部長國材：是。
林委員俊憲：那明年呢？
王部長國材：明年就朝恢復到疫情前。
林委員俊憲：疫情前是多少？
王部長國材：大概是1,186。
林委員俊憲：差不多1,200萬。
王部長國材：對，差不多1,200萬。
林委員俊憲：所以等於明年的國際旅客要比今年增加1倍。
王部長國材：對，這要非常努力，觀光署成立，周署長也有很多想法，我想應該……
林委員俊憲：我覺得如果升格為署，明年應該就是直接達標，這也算表示我們對觀光署的期待，至少第一個要做到。
王部長國材：是。
林委員俊憲：來臺的國際旅客，根據交通部自己的統計，大概自由行占了快8成嘛，部長，你知道嗎？
王部長國材：是。
林委員俊憲：團客大概只有18%。你覺得國際旅客到臺灣來最痛苦的是什麼？食、衣、住、行，你覺得是什麼？
王部長國材：請署長回答。
周署長永暉：交通還是一個很重要的部分。
林委員俊憲：對，我覺得是行的問題。因為臺灣要吃很方便，穿就自己穿嘛！食、衣、住，「住」就是旅館、民宿訂一訂嘛！但這個「行」就很痛苦了，「行」我覺得是國際旅客最不滿意的，最不滿意什麼樣的交通狀況呢？高鐵跟捷運的滿意度都是最高，最不滿意都是臺鐵啦！還有公民營客運、計程車，他們不是說服務不好，而是他們怎麼去到想要去的地方。所以其實國際旅客批評臺灣旅遊，有一點最不滿的就是同質性很高，為什麼同質性很高？因為介紹的都是美食、夜市，去臺北也告訴你去夜市，到臺南、到臺中也是，為什麼同質性很高？因為基本上它都在都會區，都會區就都是這些東西，臺灣去山、去海都很痛苦，交通都很不方便。部長，你個人感受呢？我覺得國人旅遊也差不多，除非自己開車，否則的話要去自然景點都是很不容易，交通都很混亂。
王部長國材：我們也有看到這一點，所以現在有一個台灣好行。
林委員俊憲：我知道，台灣好行。
王部長國材：另外一個是台灣觀巴，當然路線可以繼續擴充，包括像委員所關心的臺南，如果有一些地點，現有公共運輸服務不方便的，也可以用台灣好行串聯，我想交通部都會支持。
林委員俊憲：好，明年我看你們也編列一筆差不多二億、一億多的預算，大概要給台灣好行……
王部長國材：是。
林委員俊憲：你剛剛特別提到台灣好行。
王部長國材：是，台灣好行，對。
林委員俊憲：台灣好行明年編了2億1,400萬。
王部長國材：是。
林委員俊憲：除了補助客運業者以外，你有1億是補助所謂的資訊來引導。
王部長國材：是。
林委員俊憲：我舉個例子，我之前有說，之前是觀光局，你觀光局那個網站上推薦的景點都是在雙北、北部，後來有改進，經過我質詢以後你們有改進了，像南部就放進來了，臺南大概也推了一些，像七股鹽山或者是台江公園等等。部長剛剛說要用到台灣好行嘛！假設我是一個國際旅客，我要去七股鹽山，按照我們的交通導引，它會先導引我到臺南市火車站，然後到臺南火車站再轉所謂的99路，就是安平台江99路，這個應該是台灣好行的公車啦！
王部長國材：是。
林委員俊憲：到台江線。部長，你看到了嗎？
王部長國材：有，TRA。
林委員俊憲：它這個意思就是這樣啦！
王部長國材：transfer。
林委員俊憲：我們這個英文翻譯都給外國人很大的痛苦，第一個，像8號公路，這個小東西對我們來講可能覺得沒什麼，但外國人就看不懂了，你寫「Nat'Hwy」，另外一個是寫「Freeway」，你不要以為這樣外國人……在我們看起來都是高速公路的意思嘛！你看那個綠色標誌，這裡是寫「Freeway」嘛！其實我們國家的翻譯，我們的高速公路在路牌上，高公局都是寫「Freeway」，你交通部的翻譯都是「Freeway」，但是現在觀光局的網站就寫一個「Nat'Hwy」，那個名稱雖然是小地方，但我就跟你說，你要統一啦！你要統一，對不對？
王部長國材：我跟委員報告，這個keyword是這樣，高速公路我們一般的keyword是「Freeway」。
林委員俊憲：「Freeway」嘛！
王部長國材：一般像快速……
林委員俊憲：東西向的……
王部長國材：東西向的，那個是Highway。
林委員俊憲：我知道。
王部長國材：就是公路，而Freeway是高速公路。
林委員俊憲：我知道，但是一般人、一般外國人不一定看得懂！這是小東西啦！我現在跟你講的，假設你要去臺南的七股鹽山，按照觀光署的網站，我走一趟看看啦！它叫你先去臺南火車站，之後它叫你坐99號台灣好行公車。而台灣好行公車，我們觀光署的網站有寫，要點進去，你寫「Anping Taijiang」99號線，點進去以後，台灣好行會叫你去臺南的公車轉運站，「Tainan Park」（臺南公園），你看到沒有？臺南公園。它會叫你去臺南公園搭剛剛講的台江99號線，那你從臺南火車站怎麼去臺南公園？你走路要走13分鐘，如果用Google，要走13分鐘。你看這裡，要從這裡走13分鐘才走得到臺南公園，臺南市的話，你要自火車站出來走北門路轉公園北路，再轉公園路，走13分鐘到臺南公園的公車轉運站，對不對？但實際上台灣好行在火車站圓環就有，我們看一下那個站牌，你看到沒有？部長，這裡是臺南火車站，我不知道臺南火車站你有沒有走過啦？火車站就有一個台灣好行的站牌。
王部長國材：……有點問題。
林委員俊憲：但是你眼力要很好，因為那個牌子很小，一小塊而已，在火車站前面的圓環就有一個台灣好行的站牌。所以如果我是一個外國觀光客，按照你觀光署的指引我要走13分鐘，走了兩、三條路走到臺南公園。結果更諷刺的是，如果他走那麼遠去坐車，而車子發車後又把他載回來火車站，他一定氣死了！
王部長國材：對，林委員，我覺得我們觀光署這邊……
周署長永暉：我們全面檢討。
王部長國材：全面檢討。
周署長永暉：然後我們跟地方政府可能還要……
林委員俊憲：這就是中央跟地方你們要去討論嘛！
王部長國材：對，中央跟地方討論。
林委員俊憲：對不對？
周署長永暉：對。
林委員俊憲：要不然，外國人來臺灣，他不會去山林、海邊啦！
周署長永暉：有些訊息，他們提供我們……
林委員俊憲：他們去很痛苦。我看你的預算，這次特別在台灣好行裡面，兩億一千多萬裡面你有1億就專門要給……
王部長國材：地方……
林委員俊憲：你有特別提到要給地方政府，補助地方政府，你們中央跟地方要去整合一下啊！
王部長國材：我們全面將台灣好行路線全部檢查一次，跟地方政府趕快把它改過來，我們趕快來處理。
林委員俊憲：好不好？
王部長國材：好。
林委員俊憲：部長、署長，好嘛？
王部長國材：好，謝謝。
林委員俊憲：好，謝謝主席。
主席：謝謝林俊憲委員提供這麼好的一個點，真的要全面盤點、全面檢討調整。接下來質詢的是陳歐珀委員。 |
147613 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:23:06 | 11:31:07 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 曾委員銘宗：（11時23分）謝謝召委，請主委。
主席：請主委。
龔主任委員明鑫：曾委員好。
曾委員銘宗：主委，你是不是兼任台積電的董事？
龔主任委員明鑫：是。
曾委員銘宗：外界傳言台積電已經確定放棄在龍潭擴廠，這個你有沒有掌握？
龔主任委員明鑫：他們如果沒有在董事會討論的話，就不會討論這個議案。
曾委員銘宗：執行秘書知不知道？
蘇執行秘書來守：跟曾委員報告，目前台積電並沒有把相關的議案提到董事會討論，所以應該還沒有完全作成決定。
曾委員銘宗：但是外界已經有傳言，去年行政院核定龍潭科學園區的第三期擴大徵收土地計畫，徵收土地高達158.59公頃，但88%私人土地已經引起居民的不滿跟抗爭，有沒有這回事？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為他們沒有提到董事會議案，所以我還沒有瞭解這樣的事。
曾委員銘宗：這個情況，執行秘書有沒有掌握？
蘇執行秘書來守：剛剛有跟曾委員報告，目前並沒有提到董事會，不過如果我有這個關鍵的話，我們事後可以去公司再進一步的瞭解。
曾委員銘宗：假設放棄在龍潭擴廠的話，那政府怎麼因應？
龔主任委員明鑫：報告委員，原先他們的規劃是希望二奈米跟三奈米是在南科、竹科，還有中科，以及高雄地區；據我瞭解，臺中因為跟地方政府等等的一些情況，還有環評的問題是比較慢了一點，所以才說是不是有其他的部分可以，但現在看起來中科已經解決了，所以中科可以很順利……
曾委員銘宗：原本台積電是規劃在龍潭科學園區興建一奈米的製程，對不對？
龔主任委員明鑫：對，二奈米以下。
曾委員銘宗：對，是台積電最先進的製程，假設他們放棄在該地區設廠的話，會不會衝擊台積電在國內先進製程的布局？
龔主任委員明鑫：台積電通常都會做一些超前部署，我想他們應該有其部署，委員如果關心的話，我們可以去瞭解一下。
曾委員銘宗：假設這樣的情況發生，政府打算怎麼提供必要的協助？
龔主任委員明鑫：對，他們還有幾個很重要的選擇，當然我們是樂觀其成，如果龍潭的問題可以解決是最好，但是還有一些，包括我們剛才講的中科已經獲得解決，可以再增加的就是高雄，因為高雄現在只用了一部分而已，如果擴廠的話，還有一些可以再擴廠的機會。
曾委員銘宗：所以基本上政府會提供必要的協助，對不對？
龔主任委員明鑫：一定會協助的。
曾委員銘宗：好。主委，今年的GDP成長率您預估會多少？
龔主任委員明鑫：主計總處還是預估在1.5上下，我們覺得這還算合理。
曾委員銘宗：保1有沒有問題？
龔主任委員明鑫：保1應該是沒有問題。
曾委員銘宗：確定？
龔主任委員明鑫：對。
曾委員銘宗：什麼情況底下可以保1，什麼情況底下沒辦法保1？
龔主任委員明鑫：報告委員，經濟成長有幾個主軸，第一個是國內消費跟內需的部分，現在看起來還是非常健康，所有的消費還是再創新高，外國人來臺灣的部分，600萬人次大概也可以達標了；另外針對出口的部分，出口現在9月份已經轉正，這算是透露了某種訊息，至少在某一部分的產業，它的存貨去化已經慢慢告一段落，但整體產業要慢慢恢復還要一段時間，因為往上游還有零組件、設備等等，所以時間可能要到第四季之後甚至到明年初，這有一個時序上的發展，這個訊息還算是健康。但我個人唯一覺得比較有變數的就是以巴戰爭這件事情，它的範圍會不會造成油價大幅的波動或上升，當再度影響到通膨時，利率政策又會變成比較困難和麻煩。
曾委員銘宗：我本來就是要請教你以巴戰爭會不會引發油價的大幅上漲，你的初步看法怎麼樣？
龔主任委員明鑫：原先還沒有發生這件事情的時候就降到85塊，一發生事情後有稍微往上，但是過了2天又下降，現在因為以色列可能會有地面的部隊，所以又往上升到九十幾塊，這還是要看他們在戰場上持續的變化，尤其是產油國家有沒有捲入這場戰爭，如果沒有捲入的話，應該就比較好。
曾委員銘宗：假如其他產油國捲入的話，會不會引發能源危機？
龔主任委員明鑫：如果被捲入，看看這些產油國怎麼決定，如果像上次的石油危機，是因為他們採取石油減產跟禁運，這是非常強烈的手段，但以目前來講，看起來應該還不至於會採用這樣的手段。
曾委員銘宗：最後一個問題請教你，有關於CPI，央行楊總裁有一種講法，中長期大概2%左右會是一個新常態，你的看法怎麼樣？
龔主任委員明鑫：對，我們當然希望還是可以比2小一點點，因為未來包括氣候變遷等等的一些相關問題，中長期來講，給予一點多的彈性，我覺得是還算是合理的。
曾委員銘宗：所以基本上中長期……過去很低啦！有時候是負的，有時候1左右。
龔主任委員明鑫：是。
曾委員銘宗：所以中長期在2左右，會不會真的是一個常態？
龔主任委員明鑫：因為我們要求淨零，所以很多就會限縮在某一些方面使用，像化石能源部分是沒有辦法使用，那你可以選擇變少情況之下的話，當然會對物價有一些影響。
曾委員銘宗：所以過去常常是一點多的情況，以後可能會不再發生，對不對？
龔主任委員明鑫：因為過去一點多情況下的話，第一個是科技發展得非常快，這是一個；第二個就是有大量的國際勞動力加入，包括中國大陸，還有其他，當然未來的情況下，東南亞還是可能會持續納入，但是中國大陸應該是不太可能還是會低工資了，就像過去一樣，沒有辦法那麼低啦！所以這個部分所謂的人口紅利已經慢慢沒有，對全世界來講，會受到一些影響，理論上來講的話，物價上漲的情況會比過去來講高一些些。
曾委員銘宗：所以中長期會在2%上下、左右，這樣會是一個很正常的情況？
龔主任委員明鑫：我們還是希望可以在2%以下。
曾委員銘宗：OK，好，謝謝！
主席：好，謝謝曾銘宗委員。下一位請李貴敏委員發言。 |
147614 | 羅明才 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 11:26:42 | 11:39:25 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 羅委員明才：（11時26分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。請黃主委。
主席：請黃主委上臺備詢。
羅委員明才：黃主委好。
黃主任委員天牧：是，委員好。
羅委員明才：請問現在針對虛擬貨幣交易的情況以及在臺灣發生的這些事情，有沒有充分列管？
黃主任委員天牧：我們現在已經在今年3月依照行政院的指示，請金管會證期局處理，因為它主要是屬於投資的性質。9月26號有發布指導原則，業者要在年底前籌組公會，就這些原則訂定指引。現在有26家平臺業者來申請遵循洗錢防制的規定，所以一步一步往前走，深化我們的監理。
羅委員明才：對，你們還沒有允許通過香港虛擬幣交易所JPEX，但是在臺灣已經無照交易了。
黃主任委員天牧：我們在那個準則中有特別要求，包括個人、幣商或是海外的平臺業者都必須在臺灣做稅籍跟商業登記才能夠營運，否則就是非法的。
羅委員明才：規定是這樣，可是實際的交易已經發生了，你管也管不到。
黃主任委員天牧：但是我跟委員報告，其實從過去這一段時間，證期局不斷地對外宣導，請一般民眾不要跟這種境外的、沒有在臺灣設置據點或是未合法的業者往來，這個我們有不斷地宣導。
羅委員明才：對，你們有宣導，可是一般民眾直接買賣就好了，也不需要經過政府管理，政府管理還多了一個麻煩，現實的情況、現存的情況就在交易，而且交易也不用臺幣，用美金，多開心？速度又快，又不用被列管。
黃主任委員天牧：報告委員，可是投資就是有風險，這就是每一個投資人要特別注意的。
羅委員明才：如果風險自負的話，他是不是可以在臺灣直接跟國外無限制的交易？
黃主任委員天牧：我們還是覺得類似這種虛擬資產的部分，還是應該在臺灣設立據點，取得我們的執照才能夠營運，否則的話，就像投資人買境外保單一樣，投資人的權益是沒有辦法得到保障的。
羅委員明才：是，像JPEX究竟是什麼樣的公司？
黃主任委員天牧：這部分是不是請證期局說明一下？
羅委員明才：它打廣告代言的是陳零九。
張局長振山：因為它沒有來臺灣登記，不在我們合法規範的範圍內，所以它很多的行為可能就會失控。
羅委員明才：局長，陳零九你認不認識？
張局長振山：我不認識……
羅委員明才：你不認識？
張局長振山：但聽過這個名字。
羅委員明才：對啊！現存的情況就是認識的年輕人很認識，管理的人通通不認識，變成有誤差。有一次陳零九的演唱會我有去，因為我很年輕，現場是兩萬多人，所以當陳零九這個知名的年輕偶像代言的時候，大家都跟著走啊！所以與其黃天牧主委在那邊大大的進行教條式的宣導，還有陳零九兩個擺在那邊，可能大家眼球都不會停留在主委身上，直接就聽影星、藝人的，因為他比較有號召性，他出來代言，大家就跟著走了。所以黃主委，你的三誡、十誡、五誡，誡得再多，大家也聽不進去，現存的情況就這樣，既然這樣，應該要怎麼樣突破？應該找到一個好的方法嘛！
黃主任委員天牧：我們其實不排除國外的平台在臺灣登記合法營業，這是我們一貫的作法。
羅委員明才：可是國外來登記，他說他跟臺灣沒有邦交啊！
黃主任委員天牧：這跟邦交沒有關係啊！
羅委員明才：有保障的問題啊！
黃主任委員天牧：不會，在臺灣如果有合法登記，他的商品上下架、交易、資產的分隔，就受我們相關的管理機制。
羅委員明才：這一塊請主委想一下，因為我覺得很多政策都趕不上環境的變化，就是都有時間差。另外，我想請教一下，現在壽險公司一共有幾間？
黃主任委員天牧：壽險公司25家，是不是？局長。
羅委員明才：壽險公司有幾間？
黃主任委員天牧：保險局長。
羅委員明才：保險局，這應該知道，最簡單的題目。
施局長瓊華：連外商加起來應該有27家。
羅委員明才：壽險公司有27間，那產險呢？
施局長瓊華：產險23家。
羅委員明才：上一次國內的壽險公司有投資俄羅斯，有幾間壽險公司？好像都出了狀況。
黃主任委員天牧：好像三、四家吧。
羅委員明才：他們的慘痛賠付金額是多少？
黃主任委員天牧：他們沒有說一定賠吧。
羅委員明才：他有投資俄羅斯。
施局長瓊華：那個部分應該是評價的問題啦，但是目前只是有提存損失的準備。
羅委員明才：俄羅斯那邊有沒有還他們錢？
施局長瓊華：後來還是有些有付息。
羅委員明才：付多少？有全額付嗎？
施局長瓊華：利息如果沒有被制裁，放在銀行裡面，大概都有付。
羅委員明才：假設他當初買一百塊，折損以後剩多少錢？
施局長瓊華：實際的金額，我們可能要算一下。
羅委員明才：好，你資料再後補。我現在講的是，像現在的金融包括銀行、證券、保險還有投信相關業者，有去投資以色列的，暴險部位有多少？
黃主任委員天牧：就1,788億。
羅委員明才：一千七百多億，那這個金額很大，假設以色列跟巴勒斯坦打起來，主委，你覺得多久會結束？
黃主任委員天牧：這個我沒有辦法、沒有能力去判斷。
羅委員明才：當初講到俄羅斯的時候，全世界媒體都說現代戰爭頂多三天、一個禮拜結束，沒有啊！最後整個外媒又說維持不了三個月，結果三個月過了，半年過了，一年過了，主委，你預計以色列這邊地域性的戰爭大概會撐多久？
黃主任委員天牧：這個我真的沒有辦法判斷，因為目前幾個主要國家都參與做一些協調工作，但我沒辦法判斷。
羅委員明才：這些一千七百多億暴險部位的壽險公司，你要不要叫他們趕快把資金抽回來？
黃主任委員天牧：報告委員，這是保險公司依照他自己專業判斷去做的投資，那以色列其實基本上相對來講在政府債券評等上也相當好。
羅委員明才：那是因為戰爭沒發生啊！在這個月之前，也沒有人相信以色列會發生戰爭。五千枚砲彈打下去，就是在那一夜。所以風險控管要好。
黃主任委員天牧：其實跟委員報告，世界每個地方都有它的風險，但是重點是我們出去投資都有一定的評等的標準。
羅委員明才：好，主委，你再看看有暴險部位的是哪幾間。
黃主任委員天牧：好，我們瞭解一下。
羅委員明才：你要要求他們做好控管。
黃主任委員天牧：是，這個一定有。
羅委員明才：資金要不要抽回來？
黃主任委員天牧：是。
羅委員明才：當初俄羅斯也是說沒問題啊，結果到現在還是深陷泥沼。最後，萬一沒有收回來，死的都是這些保戶啊！我們權益都受損啊！所以提醒主委，你要教他們方法，怎麼樣避險，你要講出來，對不對？在上個月之前，以色列的評比就如同你講的，評比可能是最好的，現在呢？國際評比剩多少？惠譽給他的評比多少？
黃主任委員天牧：目前應該沒有降。
羅委員明才：沒降是因為新的資訊還沒到，一定降的啦，不可能發生戰爭沒降。今天簡易人壽保險法這個條文修正草案裡面究竟是要做什麼？
黃主任委員天牧：這應該由交通部來回答，是交通部的法案。
羅委員明才：「爰刪除被保險人因戰爭或其他變亂致死者，不負給付保險金額之責任規定」，你這邊想要刪除被保險人因戰爭……你們提這個是為什麼？要戰爭了嗎？
江總經理瑞堂：不是，就是說簡易人壽保險法跟保險法的規定不一樣，目前的保險法跟一般業界就是說雖然發生戰爭，還是要有理賠，但是簡易人壽……
羅委員明才：為什麼5年、10年前不提？你這裡寫「因戰爭或其他變亂致死者，不負給付保險金額之責任規定」。
江總經理瑞堂：因為當事人……
羅委員明才：你是覺得已經要戰爭了嗎？
江總經理瑞堂：不是，不是，不是。
羅委員明才：那為什麼5年前不提？
江總經理瑞堂：這個是提高被保險人的保障，就是說以前是戰爭我們不賠，現在我們把這個刪除……
羅委員明才：以後戰爭的話要賠，是不是？
江總經理瑞堂：對，對，對。
羅委員明才：你覺得現在要戰爭了嗎？
江總經理瑞堂：不是，不是，跟這個沒有關係，只是說……
羅委員明才：不是，你就寫得很清楚啊！「因戰爭或其他變亂致死者，不負給付責任」。
江總經理瑞堂：但是我們不是去評估會不會戰爭，我們是針對要……
羅委員明才：你為什麼會在這個點提出？你是覺得兩岸現在已經要戰爭了嗎？
江總經理瑞堂：其實這早就提了，不是現在。
羅委員明才：那是誰教你提的？
江總經理瑞堂：因為現在的保險法跟一般民間保險業者針對戰爭其實都有理賠了，那我們認為要把戰爭除外的規定刪掉，未來……
羅委員明才：這不是你覺得現在要提，還是誰教你提？
江總經理瑞堂：不是現階段提，其實這已經提了好幾年，109年就提了，那時候就提了。
羅委員明才：沒有！我在這邊那麼久，沒有提過這個啊！
楊法遵長蕙華：我們經過行政程序到現在才……
羅委員明才：起心動念嘛！這是你覺得要戰爭了要提，還是誰……
江總經理瑞堂：不是，不是，跟這個沒有關係。
羅委員明才：確定？
江總經理瑞堂：確定，確定，跟這個沒有關係，這個109年的時候就開始在發動這個，然後……
羅委員明才：為什麼今天……
江總經理瑞堂：現在才提出來。
羅委員明才：為什麼你突然哪條神經想到今天要提？
江總經理瑞堂：不是，不是，這是按照程序，目前走到立法院來了。
羅委員明才：這跟戰爭到底有沒有關係？
江總經理瑞堂：沒有關係。
羅委員明才：那為什麼上面寫戰爭的相關事情？
江總經理瑞堂：來，你來說明一下。
楊法遵長蕙華：報告委員，我們……
羅委員明才：你們思維很奇怪，如果說跟戰爭沒有關係的話……
楊法遵長蕙華：那時候其實是立法委員提出來的啦。
羅委員明才：哪個立委提的？
楊法遵長蕙華：可以講嗎？
江總經理瑞堂：可以啊！
主席：請你們會後把這個立法沿革……
楊法遵長蕙華：會後把這個資料……
羅委員明才：起心動念是什麼，你要講啊！
楊法遵長蕙華：109年，那麼早以前。
羅委員明才：現在很敏感。
楊法遵長蕙華：不是在這個時候提出來的。
羅委員明才：然後是誰提的？剛剛發言的是哪一位？
江總經理瑞堂：我是總經理。
羅委員明才：對，你幹嘛提這個？以前為什麼不提？我在這邊二、三十年了，你為什麼不10年前提？你現在要提？
江總經理瑞堂：不是，109年那時候就有。
羅委員明才：109年我也在啊！
江總經理瑞堂：我再把資料給委員。
主席：好，請中華郵政會後把立法沿革的資料送給羅委員，跟羅委員說明。
江總經理瑞堂：好。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：接下來請陳椒華委員上台質詢。 |
147615 | 李貴敏 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:31:13 | 11:41:25 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 李委員貴敏：（11時31分）謝謝主席！主席，麻煩請龔主委。
主席：請龔主委。
龔主任委員明鑫：李委員好。
李委員貴敏：主委好。上次在總質詢來不及問你，在今天會議請教你，過去7年你過得好嗎？
龔主任委員明鑫：我過得不錯。
李委員貴敏：你過得很好，那的確也是實際上面的情形，我們看到也是，因為升官發財都會有你。
龔主任委員明鑫：沒有發財，公務員的薪水是固定的。
李委員貴敏：那我要請問一下，我們來看看老百姓的部分，老百姓的部分，我們看看在你的這個國家發展計畫裡面的目標，跟主計總處的始終是不一樣、始終不一樣。我們看看你原來估計110年到113年度時候的經濟成長率，你的估計是3.3%到3.7%。但是我們看到實際值出來的時候，110年的部分是6.53；然後111年是2.35；112年是1.61，所以它下滑的程度事實上是非常非常急遽的，你看110年的時候，當然你可以講說，那時候是因為禁運的關係，所以急著在9月多的時候一定要把晶片取得，所以大量造成這個情形，但是跟你的預估值實際上差異還是蠻大的。我們再看看CPI上漲的比例，按照你的估算，你是1到1.5，可是我們看到實際上面的情形，110年還在你的這個區間當中；111年、112年都跟你的區間是倍數的一個成長。所以你看看民間，您是過得很好，所以剛才你講說你過去的7年過得很好，的確也是。
龔主任委員明鑫：不是，公務員的薪水是固定的，不會變化。
李委員貴敏：好啦，沒關係啦！你升官，也就是說，你堅持沒有發財啦。沒關係，那我們再看看老百姓的，因為這個相較於老百姓，你的CPI、你的物價指數上漲的比例，是幾乎快要你的區間的兩倍嘛！以這樣子的數據實際值來看，老百姓過得很好嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們那個目標……
李委員貴敏：有沒有很好？你覺得老百姓過得有沒有很好？
龔主任委員明鑫：我們那個目標是4年的平均。
李委員貴敏：所以你的上面寫說，110年到113年……
龔主任委員明鑫：4年的平均。
李委員貴敏：是啊、是啊！
龔主任委員明鑫：在3.3到3.7之間，如果以這3年，如果這個目標達到的話……
李委員貴敏：不是，我現在問你的，你的目標達到，我們現在不是問了，現在已經有實際數出來，所以老百姓過得好嗎？你不敢承認，即便是有數據在你的面前展現，你也不敢說老百姓過得不好，因為你過得很好、官員過得很好，是不是這樣？沒關係，我們再往下看，你剛才回答別的委員說，經濟成長率可以保1，你剛剛是這樣回答對不對？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：好，我們來看一看，可是IMF在估計說，今年臺灣的經濟成長率只有0.8，它講說今年只有0.8；那我們來看看同樣的這個估算的部分，哪一個失準？一個是IMF在估算的時候，它講說111年的時候，它估算我們是有3.3；可是我們主計總處在去年2月的時候，它講說有四點多；然後接下來講3.9，什麼東西的。下來你知道實際上面的情形，我們看到IMF跟主計總處的估算率，事實勝於雄辯，就是IMF比較準，是不是？主委。
龔主任委員明鑫：沒有，向來IMF對臺灣經濟成長率都是低估的。
李委員貴敏：有低估嗎？你看看，你真的睜著眼睛說瞎話耶！我還給你看……
龔主任委員明鑫：2020年的時候它估我們是-4.0%……
李委員貴敏：你說低估嘛！這個數據、這個數據，主委，你是不看數據的是不是？在111年的時候，IMF的估算是3.3，我們實際的值111年是2.35，你還講說IMF長久以來都是低估的，你講的跟事實的部分不是完全不相符合嗎？111年已經過去了。
龔主任委員明鑫：2020、2021年它估的都低非常非常多……
李委員貴敏：沒有啊！我現在給你看實際上面的數字啊，就實際上面數字給你的時候，你要張著眼睛說瞎話，我真的也是拿你沒辦法。我下一個問題要請教，因為時間的關係，上次我在問你ECFA對於我們的經濟衝擊影響大不大？你在這裡、在同樣的位子上你跟我講說，影響越來越小。我就請問你一下，我本來以為你比主計長老實，但今天聽起來，好像你就是看著數字都可以否認，厲害！這個講說可以保1的情況之下，你有沒有納入 RCEP跟 ECFA的衝擊？
龔主任委員明鑫：我剛剛講的就是說，現在我們關稅扣抵的這個金額大概是8億美金，就是說，如果……
李委員貴敏：為什麼你不敢回答我的問題？我請教你說保1的前提是納入了RCEP跟 ECFA的衝擊，還是沒有？
龔主任委員明鑫：不是，因為即便ECFA取消也是明年以後的事啊！跟今年沒有關係。
李委員貴敏：喔，所以它不會發酵，那麼RCEP呢？RCEP不是從2022年1月1號生效嗎？
龔主任委員明鑫：是啊！RCEP一直對臺灣來講影響就沒有很大啊！
李委員貴敏：就沒有很大呀！那我們再看看數據，上次我們講ECFA的時候，你提到它是越來越小，但它小是小在小數點之後。你看看這個實際上面的數據，這是財政部的數據，我們看到112年的1月到8月而已，因為我們其他的數據還沒出來，你看看這個金額含中國大陸的話，就是981億美元。
龔主任委員明鑫：這些大部分項目都不是在早收清單裡面啊！這是ICT啊！早收清單裡面大概……
李委員貴敏：喔，那你就講，你看像東協十國，東協十國你要把它加上去嘛。
龔主任委員明鑫：不是。
李委員貴敏：因為我們再加上去了……沒關係，沒關係啊！你現在既然講，我現在不是只有跟你講說ECFA，我現在跟你講RCEP，你是RCEP的會員國，還是不是會員國，它差別很大啊！對不對？它已經實施1年了，那你現在講的是中國大陸，你就不要張冠李戴，我們這個圖表給你含了兩個，我在跟你談RCEP的時候，就把它改到ECFA去，我現在再把你抓回來到RCEP的部分，RCEP不是東協十國加上韓國、加上日本，然後加上紐西蘭、加上澳洲嗎？那幾個數據我們抓不到公開資料，但是單純地從公開的部分、進出口的部分，你把它的總值加起來，占了我們出口的六成以上耶！你可以講說ECFA是明年的，它也沒有藤原效應，就是明年我們再看，就事到臨頭我們再去處理它，但問題就是，RCEP到今天為止何止1年啊！2022年的1月到現在為止。我現在只有請教你，我們的保1含了RCEP，你剛剛已經講說不含ECFA，講得很清楚，那RCEP的衝擊效應有反應嗎？保1有反應嗎？
龔主任委員明鑫：這都已經在估算當中了，因為我們現在9月的時候……
李委員貴敏：有，你認為你的估算裡面是把RCEP也含在裡面了，是不是？
龔主任委員明鑫：對，我們在東協的9月份經濟成長率……
李委員貴敏：好，沒關係，我覺得你的結論就是這樣。那我要再請教你一個問題，追著剛才台積電的問題啦！台積電問題你是董事，那我請問你，你剛剛講說龍潭設廠的部分它沒有提，它原來設廠有沒有提董事會？
龔主任委員明鑫：還沒有。
李委員貴敏：原來設廠就沒有提董事會？
龔主任委員明鑫：還沒有。
李委員貴敏：但你知不知道這個計畫？
龔主任委員明鑫：我是從報章雜誌看到的。
李委員貴敏：你是從報章雜誌，但你看到重大議案的部分，它沒有提的時候，難道你不會詢問嗎？
龔主任委員明鑫：詢問的話……
李委員貴敏：你不詢問？
龔主任委員明鑫：就是還沒有既定方案的時候，它不會提到董事會來。
李委員貴敏：好，那我請問你，你說它可以在中科，它可以在高雄對不對？你剛剛的回答是這樣。
龔主任委員明鑫：對，這是從我的角度。
李委員貴敏：那中科原來規劃的是幾奈米？
龔主任委員明鑫：中科是二奈米。
李委員貴敏：中科是二奈米，那高雄呢？
龔主任委員明鑫：高雄本來是七奈米，現在先蓋的是七奈米。
李委員貴敏：好，所以你的意思是說，幾奈米的製程部分，它原來的二奈米跟七奈米不做了嗎？
龔主任委員明鑫：你再講一次。
李委員貴敏：我再講一次？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：你需要時間想，沒有關係。你剛才講說一奈米的部分挪到中科跟挪到高雄……
龔主任委員明鑫：沒有，那是額外增加，將來要額外增加的部分。
李委員貴敏：是啊！還是產能增加是可以不用規劃的，然後可以直接置換……
龔主任委員明鑫：高雄是額外可以增加，現在的廠它是七奈米以下，可以額外再增廠。
李委員貴敏：額外再增廠？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：就是原來我們台積電的幾奈米是可以隨時換……
龔主任委員明鑫：不是，它原來的廠是這個，它可以再蓋額外的廠出來。
李委員貴敏：是啊！那為什麼不在龍潭蓋，要在高雄跟臺中的地方蓋呢？原因是什麼？是因為你中央政府的介入嗎？還是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：沒有，這個我可能要問一下台積電。
李委員貴敏：所以你中央政府沒介入？因為你剛剛回答曾銘宗說有啊！那你現在到底是有還是沒有呢？它在哪裡設廠幾奈米，你中央政府、你國發會是有介入還是沒有介入呢？
龔主任委員明鑫：這個還是台積電要提出來……
主席：李委員，我給你很多時間了。
李委員貴敏：好，謝謝，再拜託用書面回答，好不好？謝謝。
主席：謝謝李貴敏委員。我們下一位請陳培瑜委員發言。 |
147616 | 陳椒華 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第5次全體委員會議 | 審查「簡易人壽保險法」修正草案
併案審查「金融消費者保護法」修正草案 | 2023-10-16 | 11:39:29 | 11:46:48 | 一、審查「簡易人壽保險法」2案：(一)行政院函請審議「簡易人壽保險法部分條文修正草案」
案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「簡易人壽保險法第七條、第二十條及第二十一條條文修正草
案」案；二、審查「金融消費者保護法」5案：(一)本院委員沈發惠等20人擬具「金融消費者保
護法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「金融消費者保護法第四條及第三十
條之一條文修正草案」案、(三)本院時代力量黨團擬具「金融消費者保護法第十一條之三條文修
正草案」案、(四)本院時代力量黨團、委員林楚茵等16人分別擬具「金融消費者保護法第十九條
條文修正草案」等2案 | 陳委員椒華：（11時39分）謝謝主席，請主委。
主席：請黃主委上台備詢。
黃主任委員天牧：委員好。
陳委員椒華：主委好，主委針對信用卡如果發生盜刷或偽造簽名，這個處罰的部分，就是業者的部分，我們有處罰的罰則嗎？或者是有相關的規範嗎？
黃主任委員天牧：盜刷可以先去止付吧！業者要看他有沒有缺失，有缺失當然還是可以處理的。
陳委員椒華：我剛剛是問說我們要怎麼去處罰業者？因為如果說這家業者一再發生，就是讓信用卡有被盜刷的情形……
黃主任委員天牧：委員是指那個收單……是指那個特約商店是不是？
陳委員椒華：對啊！就是這個業者，他讓信用卡有不實簽名的部分，然後就是一再送銀行去扣款嘛！等消費者發現的時候已經……就是有被扣款，消費者可能還要花很大的力氣，才能夠讓這個被扣的款項被退回。但是常常退回的時候，又要簽和解書，和解書又要求這個消費者，對於契約發生的這個爭議放棄一切權利，就是不再主張。這樣的情況就是造成業者一再發生這樣子的盜刷，讓消費者蒙受損失的情形。所以我剛剛是問說，如果這個業者……現在就是健身房嘛！我講得很清楚，因為這家健身房要申請上市，我現在不知道他有沒有已經核可，但是這個盜刷扣款的案件，已經不只一次、一個，就是有多個了，所以我今天才要問清楚。假如業者對於盜刷的情況，像主委剛剛說，只要要求銀行止付，銀行因為已經扣了，他也不願意止付，對於這個業者沒有任何處罰的話，那這樣不法的事件就會一再發生。
黃主任委員天牧：委員，是不是請局長跟您報告？因為我想這個特店應該是銀行在風控上，或是內控上……
陳委員椒華：對，我現在要問的是說，對於業者，就是對於去刷這個卡的業者，我們要怎麼樣，有什麼規範要去處罰？
黃主任委員天牧：局長，你來說明一下好嗎？
莊局長琇媛：報告委員，您現在講的應該是信用卡的特約商店。
陳委員椒華：對，就是說應該是這個業者，就是他是可以使用信用卡去……
莊局長琇媛：對，所以這個基本上，金融機構在簽訂特約商店的時候，本來就要對這個特約商店做一定的瞭解，簽約了之後，他也有一定的控管。所以剛剛類似像委員說的這個部分的話，是不是可以請委員把相關的，就是所有的案情提供給我們，我們再看看相關的簽約信用卡機構，或者是銀行……
陳委員椒華：我現在問的是說，如果有損失，就是扣款的部分，金管會到底只管扣款的部分，還是對於這個使用信用卡去合約的商店，他們必須要訂出去處罰的規範？
莊局長琇媛：這個特約的商店要怎麼去處罰，是由金融機構……他們因為跟特約商店有簽約，對他要做控管。所以相關的……如果有任何處罰規範的話，應該是由金融機構，對這個特約商店……
陳委員椒華：金融機構對特約商店有什麼處罰的權力嗎？
莊局長琇媛：這有可能是……他最後也有可能解約，這個要看他們合約的內容。
陳委員椒華：對，但我是希望金管會能夠好好管這個事情，因為這事情一再發生，假如不去控管的話，更多的違法就會一再發生，他只要……就是去盜刷，然後他也沒有受到什麼處罰，那銀行更不會對業者去做什麼解約之類的處罰，目前我看到的是這樣啦！
莊局長琇媛：好，因為畢竟這個特約商店不是金融機構，所以要對他做任何的控管，我們一定是透過金融機構。剛剛委員所提的就是說，被盜刷的這個部分的話，消費者可以請求的途徑第一個應該就是止付了。
陳委員椒華：好，現在這個部分，我好像沒有得到回答。那主委，現在這家公司就是World Gym嘛！他要申請上市，那我現在跟主委請教，如果像……因為World Gym把這個盜刷的事情就放給行為人去處理、去和解，好像他一副沒事，但是放任這樣的事情一再發生的話，那金管會會讓World Gym這樣的公司上市嗎？
黃主任委員天牧：我想上市公司交易所第一個都要有一些輔導、承銷商輔導，最後交易所也要去做審查，如果確實有委員講的這個事情，我想會納入將來審查的參考。
陳委員椒華：可不可以來說明一下，現在這家公司申請上市的情形是怎樣？
黃主任委員天牧：看看證期局有沒有掌握資訊。
陳委員椒華：有沒有資料？
張局長振山：這家跟證交所申請上市，在審議過程中，從我們的瞭解，預計是……
陳委員椒華：已經申請了嗎？
張局長振山：已經申請了。
陳委員椒華：已經核准了嗎？
張局長振山：就現在的瞭解，好像是今天開會會有決議的結果出來。
陳委員椒華：核准了嗎？
張局長振山：應該是核准了，看起來是這樣。
陳委員椒華：好，那我要請局長去瞭解這個案子，因為已經蠻嚴重，有好幾個陳情人，就是被盜刷好幾十萬，然後都是以上課的名義去簽約，然後又簽和解書，要消費者放棄追究的權利。所以這個部分，我覺得World Gym公司這樣處理是有問題的。
張局長振山：我們會請證交所再瞭解一下他的處理情形。
陳委員椒華：麻煩主委再給本席一個回復好嗎？
黃主任委員天牧：好，照委員的意思去處理。
陳委員椒華：好，謝謝。兩個禮拜？
黃主任委員天牧：好。
陳委員椒華：謝謝。
主席：好，謝謝陳委員。接下來請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員，不在；何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員，不在；余天委員、余天委員、余天委員，不在；蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員，不在。今日登記發言委員均已詢答完畢，現在進行討論事項及臨時提案之處理。接下來我們會請議事人員宣讀今天的內容，在宣讀的同時，我們請工作人員把便當發下去，宣讀的時間大家可以先用餐。等一下宣讀結束後，我們預計12點開始進行協商，所以這個中間的時間，在宣讀的同時大家可以用餐。我們接下來就請議事人員宣讀今日審查簡易人壽保險法部分條文修正草案，及金融消費者保護法部分修正草案等兩項議案、7個提案內容，含修正動議及臨時提案共4案。宣讀完畢後，我們預計12點開始請進行協商。一、臨時提案：1、鑒於虛擬資產交易平台事業除依洗錢防制相關辦法規範事項外，長期未納入監管，為免衍生交易糾紛，行政院於今（2023）年3月指定金融監督管理委員會（下稱金管會）為主管機關，並請金管會研擬相關管理機制，金管會參考國際監理趨勢，於今年9月26日正式公告「金融監督管理委員會管理虛擬資產平台及交易業務事業（VASP）指導原則」，以作為監理依據，期以循序漸進之方式，透過業者自律，加強虛擬資產交易平台對客戶之保護。爰要求金管會就上述指導原則之執行概況，包括輔導業者簽署相關聲明落實法遵、成立公會加強自律之進度，以及平台業者資訊揭露、查核等辦理情形提出說明，並於二個月内向立法院財政委員會提出書面報告。提案人：沈發惠 林楚茵 郭國文 鍾佳濱2、金融監督管理委員會於111年9月7日提出「推動高齡者權益保護措施」，於金融商品銷售服務保護措施、友善對待高齡客戶、友善爭議處理及防範金融詐騙等四大面向強化高齡金融消費者的權益保護。於保險業部分，除加強修訂相關法規，並於今（112）年3月、9月兩度備查保險業金融友善服務準則，盼由業者加強自律以確保高齡投保者之權益。惟查，仍有部分業者未充分落實相關自律規範。爰此，請金融監督管理委員會加強對高齡投保者之權益保障，並於二個月內針對以下事項提出書面報告：(一)盤點業者之法遵及相關自律規範實施情形，並說明保險業推動高齡者權益保護措施之政策成效；(二)請金管會研議將高齡者投保申訴案件，納入保險市場之統計指標，或責成評議中心於每季公布高齡保戶申訴及評議案件之統計及處理情形摘要。(三)評估要求高齡者投保爭議案件遭裁罰的業者，除裁罰外，於後續針對改善情形提出報告，並公佈改善情形之必要性。提案人：沈發惠 林楚茵 郭國文3、證券交易法第三十六條第一項規定，已依本法發行有價證券之公司，除情形特殊，經主管機關另予規定者外，應於每月十日以前，公告並申報上月份營運情形。惟查，近期有上市櫃公司以公司電腦系統故障為由，於交易日連續更正公告營收，造成股價劇烈波動，引發市場議論，恐有損及投資人之正當權益之疑慮。爰此，請金融監督管理委員會就類似事件處理之相關規定加強宣導，並就相關事件做出必要之處置，以及如何加強業者法遵、避免有心人士操縱股價影響投資人信心，於二週內提出書面報告。提案人：沈發惠 郭國文 鍾佳濱二、提案內容：三、修正動議： |
147617 | 陳培瑜 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:41:36 | 11:48:29 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 陳委員培瑜：（11時41分）有請主委，謝謝。
主席：好，有請主委。
龔主任委員明鑫：陳委員好。
陳委員培瑜：主委午安。我們來討論一下關於上次在院會質詢的時候，也跟主委討論過關於地方創生的問題，不過因為今天時間稍微多一點，我們從第一個面向的部分切入。我想要跟主委討論一下關於中介城鎮的問題，怎麼會談到中介城鎮？因為當時國發會在做地方創生，標榜了幾個目標，我們都覺得非常的重要，復興地方產業、創造就業、促進人口回流，看起來這個是息息相關的，當時國科會選了134個優先推動的地區，是從2017年鄉鎮區人口數的資料出來的。到了2019年，國發會就選了這134個，從這134個來看，資料其實從2017年到2019年，再到現在已經2023年了，我們相信地方鄉鎮人口數的變化，一定已經有很大的變化，不知道這個部分國發會是不是有掌握確切資料？怎麼說？先不管我們大家過去所熟悉的農山漁村或者是原鄉，我們先來談一談中介城鎮，因為其實這幾年關於交通的發展、關於人口產業的變化，確實影響了很多地方中介城鎮人口數的變化，這個部分我們想要問一下，國發會這邊是不是真的有確切掌握從2019列了134個優先之後，關於中介城鎮的統計，到目前已經2023快要年底了，國發會有沒有確切掌握這個數據資料？因為所謂中介城鎮是過去沒有被認為要挹注資源的，可是如果人口數發生了變化、資源發生了變化，國發會要不要回頭來想如何協助所謂這些中介城鎮的問題，請主委回答。
龔主任委員明鑫：對於這134個，剛剛提到優先透過輔導機制來協助，但是它只是優先，也不表示說其他的，包括您剛剛提到的中介城鎮，還有其他的部分，它就不可以提，不是這樣的，它如果有意願，而且非常明顯的提出，只要在地的共好，然後在地的DNA，永續的一些發展，有這樣的一個想法，我們都可以挹注支持。因為從2020年以後，我們從前瞻基礎建設去匡列了一筆預算，一年大概是12億左右，所以有比較多的資源可以來支持，除了剛剛提到的134個持續支持之外，其他的部分也可以同樣支持，所以臺灣各地只要有年輕人他們願意從事地方創生，我們都願意來支持他們，就是看這個案子到底可不可以產生我們剛剛提到的共好，或者是在地的連結效應出來。
陳委員培瑜：好，剛剛主委提到一個非常重要的關鍵字，就是「共好」，還有「相關的效應」，但主委一定很好奇，為什麼我們不是關心所謂的偏鄉或者是農山漁村，而是要談中介城鎮，因為從中介城鎮這件事情，我們認為如果國發會沒有確切掌握數字，國發會如果過往只有看到所謂提上來的計畫數量變多，但實質上它所創造地方產業的效益、人口回流或是相關資源的盤點，等一下再來跟主委討論，所以我們辦公室這邊是想要持續要求國發會，除了您剛剛說的前瞻計畫12億可以讓各式各樣的鄉鎮都有機會提出計畫之外，國發會在相關統計中介城鎮的數字，是不是應該有更積極的作為來協助這些中介城鎮？
龔主任委員明鑫：是，我們現在有透過北中南東的分區輔導中心來協助各個地方上，他們如果有意願從事地方創生的一些相關，不管是……
陳委員培瑜：我就是知道主委一定會講這個，那我就直接命題了，既然您說有非常多的辦公室坐落在各個地方、各個鄉鎮，那是不是可以請國發會積極提供這個統計資料？事實上我們之前從國發會所知，我們希望國發會可以更積極的理解中介城鎮從2017年到2019年，到目前2023年相關的數字變化，因為這個會影響到後續我想要跟主委討論的，關於這個2.0，就是剛剛主委您說的多元徵案管道，讓很多青壯年有更多提案的機會，讓農山漁村還有原鄉有更多資源，還有更多需求被看見。那我們回過來看，到底這些被看見的東西是什麼？我想要談一下，我們對於國發會有一個非常非常重要的期待，就是國發會應該是要整合各個部會、整合中央、整合地方，媒合資源的平臺，給地方團隊、給地方青年，還有地方所有在做教育文化的相關人士給予支援。可是我們來看，國發會最近每一次提出來的數字都是計畫數量變多，但是對於地方基礎建設，例如鄉鎮區的人口趨勢、產業的現況、教育的資源、文化活動這些資源的盤點，如果沒有跟隨著所謂地方創生計畫來做相關統計資料，只有看見所謂計畫數量的提升，我們如何能夠相信國發會花的這些錢，確實對地方產生了助益。我們當然知道目前有非常多閃亮的計畫、結案的成果，可是我們想要問的是，如果很多偏鄉還是留不住人，因為我們從教育端就看見了，很多偏鄉小校的困境一直在發生，那回過來看跟地方創生的結合，我們不禁要問，那兩個部會的結合、溝通平臺又是什麼？這些都會影響到年輕人要不要留在地方，一旦他選擇留在地方，他要做地方創生，他要問的是，以後我的小孩要去哪裡讀書？我的小孩有沒有文化資源？更不要說教育資源，因為整個教育現場所需要的錢可能是更多，而文化資源它其實是全面的，所以我們辦公室之前就已經跟國發會要相關的數字資料，可是說實話，國發會好像沒有這樣的統計，所以我們今天再次來這個委員會提出，我們希望國發會可以在三個月內積極推動相關的問卷，去問到底所謂這些地方創生團隊，或者是新的一波即將要來的地方創生團隊，或者是目前大家已經在做，他們所需要的基礎建設相關配套的實際需求到底是什麼？如同剛剛主委說的，在分區都有輔導中心、有專案辦公室，他們應該有能力，而且他們也必須去統計這個資料，把大家的需求表現出來，而不是只有計畫數量提升的漂亮數字成果，以上這個部分有沒有機會在三個月內請國發會提供資料？
龔主任委員明鑫：好的。
陳委員培瑜：主委是嗎？真的好的？
龔主任委員明鑫：好的。
陳委員培瑜：好，那我們非常期待，後續也請再跟我們辦公室討論，到底我們所想像的地方創生跟教育資源的結合，還有地方文化資源的結合。
龔主任委員明鑫：好。
陳委員培瑜：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝陳培瑜委員。下一位請林德福委員、林德福委員，林德福委員不在。請陳超明委員、陳超明委員，陳超明委員不在。請吳欣盈委員質詢。 |
147618 | 吳欣盈 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:48:41 | 11:53:59 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 吳委員欣盈：（11時48分）感謝主席，有請龔主委，謝謝。
主席：請主委。
龔主任委員明鑫：吳委員好。
吳委員欣盈：主委早。我想請問一下，今年9月26號我在總質詢的時候，有跟陳建仁院長質詢關於主權基金的部分，陳院長指示這需要跨部會的協調，會安排相關會議，然後由國發會來規劃。那我想請問主委，如今已經三個禮拜了，國發會有沒有安排相關的會議？如果還沒有的話，至少目前的預計、相關的行程，可不可以趁這個機會稍微說明一下？謝謝。
龔主任委員明鑫：報告委員，前幾個禮拜我們先做一些準備工作，過去我們也曾經提過，當然有提出一些問題，還有國際上他們是怎麼作法，這些我們先做準備工作，至於安排的跨部會會議是今天下午，我們開完以後，初步至少會有什麼樣的方向，再進一步針對一些情況來做推動，看看可不可以形成一個共識，這些共識到底要解決什麼樣的問題，或是什麼樣的疑慮必須去破除的，我們把它釐清，然後再逐步地往前推進。開完會以後，有機會我們再跟委員做一些說明跟報告。
吳委員欣盈：好，謝謝。意思是今天會是第一次開會，之後的相關時程才會再出來？
龔主任委員明鑫：是。
吳委員欣盈：好，謝謝。本席想提醒主委，主權基金研議的部分是院長的承諾，當然這也是列入列管事項裡頭，也希望能有一個期限可以做個回應。我也瞭解其實主權基金非常複雜，也不希望國發會也是因為趕期限而草率應付，這個部分我也跟主委分享，其實這所謂的PPP（Public-Private Partnership），其實很多國際的銀行，還有很多國際的律師事務所，其實有個專屬所謂的SWF，就是主權基金的部會，如果您需要，我也可以提供一些相關的資訊，也可以協助國發會這邊從框架跟設定時程的部分助您一臂之力。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。我們再跟委員辦公室索取。
吳委員欣盈：好，謝謝。因為其實主權基金，像新加坡1981年的時候，花短短的九個月就成立了，現在至今已經有一百八十幾檔主權基金，當然有績效比較好的，也有績效比較不好的，當然尤其從治理的角度能更公開透明，讓民眾對政府的投資更有信心，這有許多的方法，很多國家都已經走過了，所以也希望可以加速您的時間把這個事情完成，說不定比新加坡之前1981年時更早幾個月成立也說不定。當然也要提到2008年，其實我之前在質詢時有講到公部門踢皮球嘛，最後也是停在2008年，變成是國發會研議。所以我相信之前也會有一些資料，當然不是最新的，可是有一些資料，您可以趕快把這個東西整理一下，謝謝。
龔主任委員明鑫：是。
吳委員欣盈：最後只是想聊一下中東歐投資基金的議題，據本席瞭解，中東歐資金是為了推動臺灣與中東歐國家的合作，執行「強化歐洲鏈結」計畫，這個規模有2億美元，我想瞭解從右邊這個部分，您是否可以提供一些看法？從它的治理結構、投資政策、風險管理運作效果的部分，是否可以在這一週的時候跟我辦公室再提供更多相關的資料？因為資訊不是很透明。
龔主任委員明鑫：好的。可不可以給我兩個禮拜的時間？
吳委員欣盈：好，謝謝您。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：謝謝吳欣盈委員。下一位請何欣純委員發言。我們今天中午不休息，一直到所有質詢結束。 |
147619 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 11:26:27 | 11:37:20 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 陳委員歐珀：（11時26分）謝謝主席，請邀請交通部王部長、觀光署周署長以及臺灣港務公司李董事長。
主席：部長、署長、董事長。
王部長國材：陳委員好。
陳委員歐珀：部長，再次謝謝，上週10月11日到宜蘭來考察，事實上在這個委員會裡面，我們東部3個委員、區域立委都在交通委員會，這個禮拜好像也要去花蓮嘛！東部的建設，其實在過去中央政府的忽略之下是遠不及西部的交通建設，所以我們東部的委員有共識，希望能夠均衡城鄉發展、均衡東部的發展，謝謝部長來，各項的進度我們都在掌控當中，希望能夠如期如質推動。
王部長國材：了解，是。
陳委員歐珀：我們當一天和尚，敲一天鐘。
王部長國材：是。
陳委員歐珀：事實上我也很感恩，有這個機會為臺灣、為宜蘭努力。現在我們還是有些事情要反映一下，第一點，臺灣有7個國際商港，蘇澳港是十大建設之一，可惜蘇澳港因為產業動能不足，所以發展受到限制，但是有三項的基礎設施是沒有的，遠遠不及其他的國際商港，所以我在這裡再次提出來。第一個就是岸接的設施，這個要加強，待會兒再一併回答。第二個CIQS的邊境檢疫作業，在運研所商港整體發展規劃裡面提到CIQS邊境檢疫的作業，7個國際商港之中，只有臺北港跟我們蘇澳港沒有。第三個就是大型郵輪的掛靠設施，這個也沒有，這3個碼頭，這個月已經完成蘇澳港的一個旅運中心的建置，可惜，這三點我們那天有討論到，還是希望交通部能夠儘速規劃，看看什麼時候能夠完成。董事長或者是部長回應一下。
李董事長賢義：是，謝謝委員上個禮拜的指導。蘇澳港我們因應新的旅運中心完成，其實國內線、國外線都是在1樓進出，所以只要郵輪到的時候，或是船的樓梯直接就可以接到陸上。另外，我們已經跟CIQS談到這個，如果有一些國際的要來的話，大家都有開過會，在旅運中心大概12月完成啟用的時候，我們隨時都可以進駐，這是第二個階段。第三個階段就是我們另外有大概長90公尺、水深負2到負4公尺的碼頭，可以隨時提供2到3艘郵輪或遊艇前來停放。
陳委員歐珀：所以董事長的意思是岸接設施目前沒有需求，因為目前來講……
李董事長賢義：目前是有考量，只是在完成以後，接續……
陳委員歐珀：沒有需求嘛！其他的CIQS跟大型郵輪的掛靠設施是沒有問題的？
李董事長賢義：沒有問題，我們已經……
陳委員歐珀：有需求的時候就可以達成了嘛？
李董事長賢義：對，我們已經開過會了。
陳委員歐珀：好，感謝。另外一點，蘇澳港的定位是北物流、南觀光，我們這個物流園區有57公頃，雖然有進駐，但是使用率偏低，也就是我們希望整個物流倉儲的利用率能提高，目前招商情形如何？如何活化和轉型？請董事長回應一下好嗎？
李董事長賢義：好，目前我們在北物流方面大概是將1到9號碼頭後線部分規劃為物流倉儲區，可以做自由貿易使用倉儲、物流這些轉口、轉運技術的公共設施，目前我們在招商的有5號碼頭的後線還有倉儲空地，我們繼續在找潛在業者。另外一個是觀光的部分，我們在10到13號碼頭後線觀光區域可以配合經營旅客服務複合式的觀光休憩，還有客運轉運停車等部分，配合新的旅運中心……
陳委員歐珀：謝謝董事長。部長，因為蘇澳港有一些產業結構上的問題，我不是說蘇澳港的陳處長和基隆港高總經理不努力，事實上我知道他們很努力，但是怎麼樣活化和轉型要配合，現在這個商機來了，就是和觀光署有關係。所以我今天也要跟署長講，蘇澳港基礎設施完備之後，觀光署和航港局對於未來怎麼進行蘇澳港的觀光規劃要有一個想法。我現在先提供一下，因為這個地方我們投入很多心血，感謝航港局葉局長，蔡總統因為南方澳跨海大橋崩塌去宜蘭的時候，看到南方澳是全國最適合發展觀光的漁港，所以他定位南方澳未來是一個觀光漁港。剛好我們現在基礎設施完成，如果觀光署、宜蘭縣政府和航港局、港務公司以及農業部這幾個單位能提出一個整合型的計畫，勢必能提升我們國際商港的觀光效能。現在我們游院長非常重視與那國島，也成立專案小組在推動日本與那國島和我們臺灣之間的觀光。對於我剛剛講的那些單位，不曉得是不是可以請部長指定一個窗口？因為農業部要發展觀光漁港，地方政府也有一樣的想法，觀光署也有這樣的想法，可是跨了很多權責單位，所以是不是可以組織一個專案小組會議，好好地來推展這兩個地方？因為兩個緊臨，就在旁邊嘛！
王部長國材：是、是、是。
陳委員歐珀：那天也去參觀龍德造船廠，它是現在全世界製造快艇最好的一家造船廠，我想全臺灣大概很少有這樣的狀況──商港和漁港在一起，而且我們正在發展宜蘭北邊的頭城五漁村，這也是周署長和我去會勘之後才定案的。溪南、溪北這兩個地方如果能夠同時帶動起來，我相信對宜蘭、對日本也好、國際旅遊或國際商港、觀光漁港的發展應該會有很大的幫助。請部長回應一下好嗎？
王部長國材：我覺得宜蘭真的是好山好水，有這麼多人願意從國五到那邊去。另外就是我覺得蘇澳港如果在CIQS，尤其是在客運部分能提供國際旅客一個很好的運具方式，上次我們去看過，這個部分和南方澳整個發展，包括委員過去這段時間所爭取的五漁村相關觀光建設、自行車道等等，它事實上是可以配成一個非常好的觀光遊憩區，而且是國際級的。所以我那天也特別提到，現在蘇澳港旅運中心做好以後，最重要的一點就是航線，開始有國際航線、國內航線，這部分我有特別請航港局、港務公司這邊積極來規劃，也就是說，有一個方式是搭船到蘇澳港，然後遊宜蘭這樣的方式。我想這部分我們就全力來進行。觀光署周署長這邊對於整個宜蘭也有一些很好的想法，我想他可以搭配航港局、港務公司，把港務設施和路上的觀光結合起來。這部分我會請一位次長來召集會議，如果可以的話，或許再跟委員做一些討論。
陳委員歐珀：感謝部長這麼明快地做這個有效的決定，事實上我個人也希望能在未來這3個月和時間賽跑，你們把這個專案小組成立起來，因為我們只有一席區域立委，可以讓未來的委員也能參加相關會議，一起來推動。
王部長國材：我是不是請他們先跟委員討論一下？
陳委員歐珀：好，我們討論一下方式。
王部長國材：先討論一下怎麼進行。
陳委員歐珀：限於時間，最後我有兩點建議，請部長聽一下：第一，儘速鬆綁遊艇跨港進出的限制，評估蘇澳港開闢遊艇碼頭的方案，以達到環島跳島旅遊的目標。第二，利用直航的機會，走出北物流、南觀光的新路，持續向日本方面協調通商。希望整個蘇澳港和南方澳漁港未來能夠朝觀光發展的整體方向來努力，謝謝。
王部長國材：好，我們就朝這個方向來進行。
陳委員歐珀：好，謝謝部長。
主席：好，謝謝陳委員，謝謝部長，謝謝各位。
主席（陳委員歐珀代）：請何欣純召委發言。 |
147620 | 何欣純 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 11:37:33 | 11:48:12 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 何委員欣純：（11時37分）謝謝，請部長及桃機。
主席：請王部長、桃機總經理。
何委員欣純：部長，剛剛很多委員都在跟你談觀光復甦的問題，我們今天來談桃機的機場服務。現在雖然出國的人數多於國外進來的旅客人數，但是剛剛你有回答其他委員說，我們的目標一定會達成，但是要拼來臺觀光旅客人數越來越成長，機場的服務就很重要。中秋、雙十連假期間，整個服務量已經達到疫前的92.4%，服務機能幾乎都已經滿載了，但是我看到一則公視的報導，說桃機的硬體設施也好，或者是在全球的機場評比也好，都是連續4年衰退，為什麼？
范總經理孝倫：跟委員報告，過去3年，從109年到111年這3年主要還是疫情的關係。
何委員欣純：是疫情的關係？所以你認為衰退主要是疫情的關係，那疫後要怎麼樣來恢復？
范總經理孝倫：這個部分分成幾個面向，第一個是我們過去在疫情期間對基礎建設的部分持續來加強，第二個面向就是在去年10月解封以後，我們也看到旅運量逐步回升，而且在今年6月以後回升的速度更快，所以事實上公司以及我們場內相關大聯盟的夥伴也持續在進行各項行銷作業，讓旅客更熟悉目前的狀況，提升我們的服務品質和水準。
何委員欣純：好，我很高興聽到第一個，硬體設施我們有要更新。第二個，服務的品質我們要跟上，所以希望接下來全球最佳機場的評比，我們的排名可以大幅提升，那要做什麼？其實我有一個點，我想國人現在都瘋出國，回來的時候第一個就是行李的托運問題，我記得在上一屆2015年開始，也就是疫情之前，還有這幾年因為疫情觀光的旅客數比較少，所以我們趁這幾年啟動了很多硬體設施的更新、改善，我記得在預算裡面曾經看過行李運輸系統優化工程，有給錢，也做了，說我們的處理能量提升25%，這樣的提升你覺得夠嗎？這樣疫後航空的復甦有代表我們準備好了嗎？
王部長國材：這個我可不可以說明一下？
何委員欣純：好，部長。
王部長國材：第一個，有關一、二航廈的整建，在跑道部分，北跑道、南跑道我們在疫情期間也都修護了，包括一些行李處理能量不足的也做了，另外一個最重要的是我們的第三航廈，115年，這個是現在積極在進行中，也就是說，未來第三航廈的服務會來cover，因為這兩個航廈也都很久了，但是一、二航廈繼續的整建或是維持服務品質的部分也要繼續進行，我想在過去疫情這段時間也做了滿多的工作，像剛才談到評比……
何委員欣純：是做了很多，還可以更好。
王部長國材：事實上過去我們的評比都很前面，但疫情期間因為來得很少，所以他們在評比的人也很少，所以我覺得比較不具代表性。
何委員欣純：所以比較不客觀，你的意思是這樣子嗎？
王部長國材：對，不客觀，應該恢復以後他們來，過去……
何委員欣純：那我們就期待明年，明年度的評比我們能不能大幅提升？所以我現在才要提醒你，在這幾年投入的硬體設施跟服務品質相關的提升，我們到底有沒有準備好？我給你看一個數據，在我剛剛講的行李運輸部分，我們投入資金、我們改善了、我們也更新了，但是在我們找到相關的國際評比中有關行李運送服務裡，亞太國際機場有五家排行在全世界前九名，但是沒有一家是臺灣。
范總經理孝倫：我想跟委員報告，的確在整個行李運送的服務裡面牽動到的環節很多。
何委員欣純：是啊！這代表我們輸送的效率問題，還有動線的安排。
范總經理孝倫：包含航空公司、地勤業者，還有CIQS單位互相之間的配合。
何委員欣純：是啊！所以我就是要提醒你，在全世界的前九名裡面，亞太國際機場有五家，有關西機場、韓國的仁川、新加坡的樟宜、日本東京的羽田、日本東京的成田，但是臺灣都還排不上，我今天不是說我們一定要前十名，但是這些亞洲地區國際機場的運送服務效能比我們好，我們既然前幾年都已經投資了，經費也給你了，你說系統要更新也更新了，你也告訴我可以提升25%，但是在相關的評比裡面我們還是比不上人家，我的意思是好還可以更好。
王部長國材：還要持續精進。
何委員欣純：還要持續精進，還有，我們看到新加坡的樟宜機場、韓國仁川機場，甚至美國，很多的國際機場都已經有旅客行李追蹤app，我們有嗎？
范總經理孝倫：跟委員報告，因為這個相關的作法可能牽動到跟航空公司等等的作業都有相關，我們會有一個便利通關協調小組的會議，我想委員所提示的這些事項，我們帶回去會跟有關單位大家來檢討怎麼精進。
何委員欣純：多久的時間內？我覺得這是一個國際機場該有的水準、該有的服務水準、該有的服務項目，在現在數位化、科技化，我們號稱是數位強國臺灣，可是我們連一個旅客行李追蹤app都還做不到，這個我覺得很納悶，這也許是一小點，但是對國內外的觀光旅客來講卻是一個便利性跟國際競爭力，甚至可以告訴人家，臺灣的國際機場是可以比得上的啦！好不好？
范總經理孝倫：是。
王部長國材：我想現在用數位化知道他的行李在哪裡，我們是不是把它納入……
何委員欣純：這個應該要有的，而且技術上這不難啊！
王部長國材：對，應該不難。
何委員欣純：門檻不高，但是為什麼我們這麼多年來都沒有做？
王部長國材：理論上航空公司應該都知道行李在哪裡，現在就把它抓過來，做一個app。
何委員欣純：是嘛！這就是一個整合系統的問題而已嘛，你多久時間可以給我一個評估的書面報告？
范總經理孝倫：跟委員報告，這個議題我們就帶回去跟有關單位……
何委員欣純：兩個月內好不好？起碼請給我一個初步的評估好不好？
范總經理孝倫：好。
何委員欣純：接下來我建議，疫情期間桃園、松山機場都曾經推出微旅行的活動，我只是建議，這個活動很好，我覺得可以再推廣，為什麼？因為即使在現在疫情後，美國有很多的機場有導入一個公共訪客通行證的計畫，就是沒有機票也可以來暢遊機場，我覺得我們的TPASS北北基桃已經整合了，在通勤月票的加持之下，一日的桃機小旅行，我覺得這可以成為國旅的新選擇。
范總經理孝倫：報告委員，事實上這個活動我們有在辦。
何委員欣純：有持續在做？
范總經理孝倫：我們今年暑假的時候就曾經辦了兩場次的體驗營，一場次是30人，兩場總共60人，我們有兩天一夜深度體驗機場的運作。
何委員欣純：是，我是建議這個可以常態化啦，這個也是我們肯定桃機的一個選擇跟一個措施，還有讓國人可以更瞭解桃機。最後，部長，臺中清泉崗機場的國際航線現在還是沒進度，國際班機還是只有三條線嗎？我們之前都說暑假有包機，本來臺中市政府還在新聞宣傳，結果連飛日本名古屋的包機也踩煞車、也沒有，好像跟我們之前去考察的一樣，只有三條線，還沒有其他任何進度。
王部長國材：局長來說明。
林局長國顯：報告委員，我們在10月的時候已經有五條定期航線。
何委員欣純：定期的本來就有。
林局長國顯：10月的話大概越捷跟越竹分別有申請10月、11月臺中到峴港，德威有評估臺中到仁川，都還是積極在努力。
何委員欣純：就只有越南跟韓國仁川，對不對？
林局長國顯：是，這兩個地方優先。
何委員欣純：其他的也都還沒有，因為港澳、越南是本來就既有的。
林局長國顯：目前日本跟大陸恢復得很慢。
何委員欣純：很慢，但還是再加油啦！到目前為止，從上次考察到現在、從暑假前到現在，我覺得進度真的是……
林局長國顯：我們後來有找虎航跟星宇，星宇目前也願意再擺2台320進去，所以大概航班有在規劃。
何委員欣純：好，加油啦！讓我們臺中清泉崗機場的國際航線可以再增加，班機次數可以再增加，一起加油，會後再給我一個書面報告，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：謝謝何欣純委員的發言。接著請林德福委員發言。 |
147621 | 林德福 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 11:48:27 | 11:55:06 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 林委員德福：（11時48分）謝謝主席，請交通部王部長，還有桃機的范總經理。
王部長國材：林委員好。
林委員德福：部長，因為今年9月來臺旅客突破400萬，反觀我們今年出國的人數快要突破800萬，根據觀光署的統計，國內中秋訂房率只有47%，國慶也只有54%，我請問王部長，600萬旅客來臺目標，你認為有沒有問題？
王部長國材：我們分析應該是沒有問題，應該在12月中旬左右達到。
林委員德福：因為國際來臺觀光人數2015年到2019年連續5年都是超過1,000萬人次，請問王部長，2024年國際觀光來臺人數目標設定在多少？
王部長國材：就是恢復到疫情前，大概1,200萬左右。
林委員德福：1,200萬。
王部長國材：就是恢復到疫情前。
林委員德福：你有信心嗎？
王部長國材：我們全力以赴，現在觀光署也成立了，我們就是用這樣的目標來進行。
林委員德福：因為臺灣觀光政策白皮書將2024年定為博物館觀光的旅遊年，目前國內最知名的博物館應該是國立故宮博物院，根據統計，2023年1月到8月來臺遊客人數約382萬人，在此期間故宮的南院、北院合計參觀人數只有161萬人次，似乎沒有受到國際觀光客的喜愛。2015年全球十大熱門博物館排行中，臺北故宮以接待529萬人次拿下了第六名。既然2024年定位為博物館觀光旅遊年，本席是希望交通部跟故宮博物院要以此為突破的目標，儘早規劃一系列的主題活動來推廣博物館的觀光。你們有沒有什麼看法？
周署長永暉：跟委員報告，文化的博物館本來就是旅遊的一個重點，所以它是……
林委員德福：對啊！你們有沒有計畫，就是有一些前期需要去做……
周署長永暉：對，然後我們也包括了非常多的像布袋戲、木偶以及鐵道博物館，譬如說現在北門的鐵道博物館，所以我們是全面展開的。至於委員特別垂詢的故宮部分，他們這幾年確實人數是比較少……
林委員德福：遞減啊！
周署長永暉：這個我們跟故宮再研究一下，有很多因素。
林委員德福：對啊！為什麼會這樣？你們要去檢討啊！好不好？
周署長永暉：是。
林委員德福：部長，因為機場服務費可以強化機場的建設，桃機公司財務體質在整個機場服務費，有半數收入同時也投入了觀光發展基金，近年來因通貨膨脹等因素，機場營運成本增加，立法院預算中心建議參考國際各主要機場的標準，並考量疫後航空產業復甦的情形，桃機公司營運的狀況應該要研擬調整機場服務費，以利桃機永續發展。對此交通部是不是有考量520以前來調漲機場服務費？有沒有這種想法？
王部長國材：不一定跟520有關，就是他們的確有在討論，等他們的方案出來以後，我們再做一個……
林委員德福：我是希望你們事前要規劃，好不好？該調要調，比較可以永續。
王部長國材：對，他們會分析一下整個營收，最重要的是，機場有很多建設是來自於基金，它需要這個經費。
林委員德福：部長，立法院預算中心指出，國人選擇國內旅遊據點時，會以交通便利或接駁方便作為主要的考量因素，但是以台灣好行的觀霧線為例，中午以前只有一班車開往雪霸休閒農場及觀霧旅遊中心，而且從臺北搭乘最早一班抵達新竹高鐵站後，只給民眾10分鐘的時間來換搭台灣好行觀霧線，沒有辦法提供給一日遊的自由行旅客友善的旅遊交通服務。政府鼓勵民眾親近山林，為了減少私人運具的使用，本席是希望交通部能優化台灣好行的班次，以利民眾前往各風景區的景點。
王部長國材：好，我們就朝這個方向，的確台灣好行現在路線有，但是像它離峰的班次很少，然後……
林委員德福：你們真的要去探討該怎麼解決，而且部長，我跟你講，其實現在有很多遊覽業界都是固定的點，每天就是會有很多人去報名，而且報名以後，他會幫民眾準備中餐，然後一天的旅遊是多少錢，很熱門耶！你們都不知道，也有固定的點，而且我認為那些都是你們要探討的地方，為什麼民間可以，你們卻做不到？
王部長國材：我們現在有兩種，一個叫台灣好行，一個叫台灣觀巴，或許委員所提的是台灣觀巴的另外一種服務方式。
林委員德福：沒有啊！像在公園邊，他們每天都有固定。
王部長國材：他們就是固定攬客，可能是一日遊那種。
林委員德福：一日遊啊！而且生意很好。
王部長國材：那個專車我們也歡迎，我是說如果是自由行，就可以搭我們的台灣好行。
林委員德福：你們真的需要去探討、研究，好不好？
王部長國材：好，謝謝委員。
主席：謝謝林德福委員的發言。接著請李貴敏委員發言。 |
147622 | 何欣純 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 11:54:07 | 12:01:33 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 何委員欣純：（11時54分）我們請龔主委。
主席：請龔主委。
龔主任委員明鑫：何委員好。
何委員欣純：龔主委好。我看了你的報告，只有三個問題想請教你，第一個問題，在你的第2頁裡面有提到國發會是擔任行政院穩定物價小組的幕僚，你覺得你的幕僚作業做得好嗎？第一個，我們穩定物價小組在討論的過程裡面，有沒有提出什麼積極具體的作法能夠真正的穩定物價？因為我必須坦白說，我們在基層跑行程，不要說最近，光是從疫情到現在後疫情時代，物價的波動是讓人民非常有感，而且是越來越高漲的物價氛圍，讓大家都認為薪水的漲幅不如購買東西的漲幅，這樣子讓人民苦不堪言，你覺得你作為我們行政院穩定物價小組的幕僚，你覺得夠嗎？做得好嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，我想物價的部分有分成兩個部分，一個是所謂的一般物價，我們常常看到的CPI指數或者是核心CPI指數，這個當然是範圍比較廣，牽涉到大宗物資進口像這樣等等的情況。
何委員欣純：可是我們有一些原物料的關稅已經降關稅了，但是我們民間一般還是沒有感覺到降關稅這樣子的一個幅度是有反映到物價的部分，物價還是沒有跟著調降。
龔主任委員明鑫：有，油價的部分事實上都維持在這個……
何委員欣純：那是油價，油價是因為它有一定的機制，民間一般的物價呢？
龔主任委員明鑫：我剛剛提到的，一個是一般物價，就是全部的，另外當然有些民眾比較關心的就是民生相關物價，民生相關物價有一些譬如是食物類的或者是蔬菜類的，那個可能就會牽涉到會不會有颱風等等一些情況……
何委員欣純：主委，我現在告訴你，颱風因素當然我們可以理解，但是除了可以理解颱風這個所謂天公伯的因素之外，你再去走訪一下民間、走訪一下菜市場，你去看一下，你去聽一下，一般的民生物價是漲漲漲，而且幅度是非常地高。所以我現在是在提醒，我希望你的幕僚作業不是只有在房間裡面、辦公室裡面的幕僚作業，可不可以真的走入凡間、走入民間去感受一般我們人民對於物價的感受，會覺得政府真的能夠穩定物價嗎？這樣會造成對我們政府的不信任，甚至會造成對政府的一些政策措施有所質疑，譬如我剛剛講的，你說我們有透過降關稅的手段，希望能夠穩定物價，但是一般人在基層是感受不到政府降關稅所謂要穩定物價的美意，我們一般人是感受不到的，因為並沒有直接反映到物價的調降。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，當然我們是希望如果物價可以回歸到2%以下，當然是很好，但是現在……
何委員欣純：可是現在就是很不好啊！沒有你講得「好」啊！
龔主任委員明鑫：現在大概是二點多，但是其他國家也都在漲，而且幅度比我們大非常多……
何委員欣純：主委，不要講其他的國家。
龔主任委員明鑫：我瞭解。
何委員欣純：我知道全世界的物價波動都會很大，但是我們不能只有跟美國比、我們不能跟歐洲比，是不是？
龔主任委員明鑫：是，所以我們還是要努力，儘量……
何委員欣純：我們還是要努力啊！
龔主任委員明鑫：對，還是要調節。
何委員欣純：所以我第一個問題就是你身為行政院穩定物價小組的幕僚，我只是期許你，真的不要關在臺北的辦公室裡面來做幕僚作業，真的要走入民間、走入菜市場去聽一聽、去看一看，你才能真正瞭解末端跟一般百姓生活最有關係的民生物價為什麼波動如此之大，問題到底出在哪裡？我們的幕僚作業可以怎麼樣提點行政院、可以提點各部會，我們是不是應該要針對癥結的問題來提出具體的對策？我只是提醒這樣，這是第一點。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。
何委員欣純：第二點，你們的業務裡面有提到我們淨零碳排公正轉型的推動機制，我也只是提醒，因為國發會可以協調跨部會，我們中南部很多中小企業，還有現在正在進行合法化的特定工廠，對於淨零碳排的公正轉型，大家心裡有數，也知道要跟國際接軌，也知道要跟著潮流走，但是你要給它的一個戰略、策略、路徑，你要讓它明確，你要讓它跟得上，我們到現在為止，不管是內政部，還有環境部、經濟部三個部會之間的協調，對於中小企業淨零碳排的策略，還有具體對策，要讓中小企業可以遵循。我跟你講，我在中部講一講、聽一聽，大家還很模糊，尤其是現在正在進行合法化的特定工廠，他們更是模糊，因為不知道該怎麼辦。我提點國發會是不是可以針對這些中小企業，還有所謂的特定工廠，對於內政部、環境部及經濟部三個部會的協調要快？然後提出對策給這些產業，第一個、要讓他們能夠跟得上，第二個、要能夠做得到，第三個、給他們一個明確的路線指引、對策指引，可以嗎？
龔主任委員明鑫：可以。現在大概每兩個禮拜跨部會的首長就會召開相關會議，但是這個議題真的是非常多。委員關心的這個議題，我們下一次就會把它排入議案裡面來討論。
何委員欣純：下一次是什麼時候？
龔主任委員明鑫：每兩個禮拜會討論一次。
何委員欣純：下一次是兩個禮拜後，我希望可以聽到、看到你們針對這些中小企業、傳統產業，還有正在進行合法化的特定工廠，因為你若能夠好好輔導這些業者，不僅僅是對國家、社會、整體環境，對在地勞工的照顧也都會有幫助，所以我拜託你，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
何委員欣純：以上兩個問題，第三個問題下次再來問你。
龔主任委員明鑫：好的。
主席：謝謝何欣純委員。下一位請陳椒華委員質詢。 |
147623 | 陳椒華 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-16 | 12:01:40 | 12:10:06 | 審查113年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算第5款第1項第2目暨國家發展委員會及所屬單
位預算部分（詢答） | 陳委員椒華：（12時1分）謝謝主席，請主委。
主席：請主委。
龔主任委員明鑫：陳委員好。
陳委員椒華：主委好。主委同時也兼政委的工作嘛？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：就是經濟發展及國土的開發，是嗎？
龔主任委員明鑫：對。
陳委員椒華：國土永續……
龔主任委員明鑫：國土永續應該是張委員……
陳委員椒華：然後氣候變遷。
龔主任委員明鑫：氣候變遷是。
陳委員椒華：所以責任非常重大。今天我們要來看，花蓮有一個退輔會的農場，這個退輔會管理的農場有掩埋廢棄物，這個廢棄物處理的情況不是很妥適。你看原來這個小山就是廢棄物，在檢舉之後竟然就把這個小山混有廢棄物成分的沙土，沙土混廢棄物可能包括重金屬，他們把它用怪手移到卡車，再用卡車載到旁邊，結果還是埋在這個土地範圍，填的地就越來越高。請問主委，如果廢棄物是這樣就地掩埋，這樣就把事業廢棄物處理掉，因為這個是農地，未來很多農地就會變成自然的掩埋場。請問主委同意這樣的廢棄物處理嗎？
龔主任委員明鑫：因為委員在總質詢一直關心這個議題，我在場，所以我也聽到了。不過照理說……
陳委員椒華：因為這個案子是政府帶頭在做的，我非常擔心，如果這樣子是被允許的，以後更多的農地就會被拿來稀釋廢棄物，因為現在有害事業廢棄物僅有六成再利用而已，其實有非常多的有害廢棄物及事業廢棄物沒有妥適處理。我為什麼今天特別要跟主委講？因為你是負責經濟發展、國家永續，這樣叫永續嗎？農地變成掩埋場，這個農地根本沒辦法種植，土地就這樣糟蹋了，這是非常嚴重的事情！
龔主任委員明鑫：委員提到環境部有違法……
陳委員椒華：環境部都不撤啊！他就放任業者，我們上個禮拜去犯罪現場就看到怪手公然一直挖，然後用車子從高的地方把它填到平地，都同樣一個位置，就是在犯罪現場。環境部的人員也在，環保局的人也在，退輔會的人也在，竟然都同意他們這樣處理。我真的沒辦法理解，為什麼我們的政府變成這樣在處理廢棄物？是不是因為沒有地方可以處理？負責經發的國發會要負責，如果為了經濟發展而產生事業廢棄物，經濟部、國發會沒有好好計算整個國家處理量能的話，就會造成現在我們看到這樣的情況──農地變掩埋場！
龔主任委員明鑫：這個案子我的確沒有去了解，不過我看到了一些相關的訊息，說花蓮縣環保局有去開挖檢驗，然後花蓮地檢署也去開挖，看看這個是不是在標準值之內。
陳委員椒華：目前為止，他們只願意確認是不是有害事業廢棄物。
龔主任委員明鑫：對，但是目前看起來還在標準值之內。
陳委員椒華：不是所有的廢棄物都是有害，它是有事業廢棄物，他是讓它這樣就地推平，以致污染範圍擴大，所以他們的處理是錯的。這個問題我先讓主委了解。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。
陳委員椒華：經濟發展不能夠忽略廢棄物的處理。
龔主任委員明鑫：是，瞭解。
陳委員椒華：再來請教主委，我們現在GDP的成長，到底有沒有合理分配給受僱人員？我們看到美日韓GDP成長有分配給員工，但是臺灣在這個部分做得並不好，像最近旅館業缺工，主要是薪水太低，所以他們待不住，怎麼樣來因應我們GDP成長，卻沒有做到讓受僱人員得到合理的薪資成長？國發會有什麼對策嗎？
龔主任委員明鑫：我稍微說明一下。臺灣的經濟發展模式有幾項是比較特殊的，第一個、臺灣對於自營工作者或者是無酬薪水家庭來幫忙的部分，事實上，占的比例是滿高的，這個部分他們賺的錢，即所得分配基本上是雇主的盈餘，就是家人在幫忙占的比例很高，我們比其他國家要高一點……
陳委員椒華：不過2017到2021相較於美日韓，我們的GDP成長，但是分配給受僱人員的比例……
龔主任委員明鑫：我瞭解。
陳委員椒華：他們是高於臺灣，而且是逐年遞增。
龔主任委員明鑫：對。
陳委員椒華：臺灣是逐年遞減。
龔主任委員明鑫：我們是中小企業居多，這些自營工作者如果占比越大的話，因為這個東西不算在薪水，而是算在盈餘。另外還有一塊，高科技產業部分的固定投資，基本上比例是比較高的，因為它的折舊會算在資本的盈餘裡面，所以受僱人員的薪資比例上來講的話就會算……當然我同意這個是我們還要持續努力的，所以就是讓受僱人員……
陳委員椒華：所以主委要檢討，我剛剛給你的問題，重複提幾次了！我們的GDP成長，給受僱人員的薪資比例卻逐年遞減，而不是像美日韓遞增。最後，我們現在已經進入高齡化社會，但是相關的基礎建設是不是準備好了？像日本公共場所開始設置高齡、身障者可用的照護床，還有清潔設備，我們是不是要趕快納入參考？
龔主任委員明鑫：有，包括內政部及衛福部都有相關的規範，對無障礙空間及無障礙通行的部分，都有一直在努力，不過我們也可以瞭解一下，目前……
陳委員椒華：主委再給本席書面的報告。
龔主任委員明鑫：好。
陳委員椒華：還有剛剛GDP增加、薪資遞減的部分是不是也可以給本席？
龔主任委員明鑫：好，可以。
主席：主委要提供相關書面給質詢委員。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：謝謝陳椒華委員。下一位是劉世芳委員、劉世芳委員，劉世芳委員不在。請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員，謝衣鳯委員不在。請林楚茵委員、林楚茵委員，林楚茵委員不在。請羅明才委員、羅明才委員，羅明才委員不在。請高嘉瑜委員、高嘉瑜委員，高嘉瑜委員不在。請邱臣遠委員、邱臣遠委員，邱臣遠委員不在。登記發言除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳明文、陳超明、林岱樺、邱臣遠所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 |
147624 | 李貴敏 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 11:55:13 | 12:02:39 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 李委員貴敏：（11時55分）謝謝主席。主席，麻煩請部長跟觀光局局長。
主席：請王部長、周署長。
王部長國材：李委員好。
李委員貴敏：兩位好，幾個問題請教，很簡單，麻煩直接回答。第一個問題我要請教的是，我們看到數據顯示公共運輸的使用不增反減，我跟部長和署長報告，譬如說，很多民眾到歐洲去旅遊的時候，其實很方便，為什麼？因為他們每一個點，不管是坐火車之後接接駁車也好，或者是接它的公路車，其實每一個點它都有。可是我們來看看目前臺灣的情形，這是按照你們統計出來的實際數據，我們看看不搭公共運輸的百分比中，沒有公共運輸可搭的部分占了21.8%、班次不符合需求的占了11.5%、候車時間太長是8.6%，光這些加起來的百分比就有百分之四十一點多。你要知道我們要鼓勵外人來臺灣觀光，如果你把公共運輸的情形做到像歐洲一樣一個接一個的話，他其實很好去安排，這個東西已經這麼久了，為什麼我們還是做不到？
王部長國材：是，跟委員報告，剛剛談到十年建設、不增反減，是因為其中有3年的疫情期間，疫情前大概1年是13億，那段時間都大概7、8億左右，所以我希望趕快把它恢復，尤其是明年。
李委員貴敏：所以你現在的意思是，公共運輸使用不增反減的情形是因為疫情的關係，大家沒有出門，你的意思是這樣嗎？
王部長國材：對，因為疫情，大家不想搭……
李委員貴敏：可是不對啊！你知道為什麼不對嗎？部長，你看左手邊的地方，我覺得知道事實真相比較重要，因為我們要面對它，才能解決它。你剛剛講的是：有喔！只是因為疫情大家不出門而已。如果是這樣的話，左手邊的10個理由沒搭公共運輸裡面，沒有公共運輸可搭的占了21.8%耶！
王部長國材：跟委員報告，這個也是啦！我剛剛講一半……
李委員貴敏：這個也是……
王部長國材：我剛剛是回答右邊這個，左邊這個的確是我們在做供應計畫裡面大家所談到的，尤其像沒有公共運輸可搭，像偏鄉，所以我們也……
李委員貴敏：對，沒錯！部長，我要提醒你，臺灣有很多偏鄉，因為它的自然景觀，其實反而容易吸引歐美的觀光客來臺，在你能夠吸引他來臺的情況之下，也達到你的目的，因為你現在都是排中，陸客的部分，你事實上是減的。你要吸引這些觀光客來，但是你的公共運輸，你也知道很多洋人、歐美人士很喜歡自由行，可是第一個，他語言不通；第二個，你又沒有讓他有公共運輸可搭，所以你在規劃設計的時候，你設計的是一套，但實際上它是窒礙難行的。所以我們才說，你看看你實際上面，如果你花了上兆元的經費來做十年建設，所造成的結果卻是沒有公共運輸可搭的比例有21%，換言之，他就算想要到天然景觀的地方去，他也去不了啊！然後你的班次不符合需求，你在設計規劃的時候，就像我們的紅綠燈也是一樣，你有所有的資源，也有所有的統計資料，你的班車，不管是高鐵也好，臺鐵也好，或者其他的交通工具，你可以算好那個時間，但為什麼你不用這些規劃呢？連我一個外行人都可以想到的事情，你這個內行人卻想不到？
王部長國材：跟委員報告，我們瞭解，因為我們現在跟時間在賽跑，像剛才談到偏鄉，我們現在……
李委員貴敏：十年，你還要跟時間賽跑？
王部長國材：因為是全國，尤其過去偏鄉的公共運輸特別不足，所以我們這幾年包括在偏鄉做了四百多線的幸福巴士，但還是不足，因為偏鄉的範圍很大……
李委員貴敏：你怎麼解決它？我不是交通部的太上皇。
王部長國材：瞭解。
李委員貴敏：所以應該是你要很務實的，這些問題占了41%，這不僅僅是妨礙國人的權益，更影響到觀光的情形，你多久可以解決呢？
王部長國材：我們現在在供應計畫裡面有補貼地方政府開闢新的路線，然後我們的購車補貼，現在用電動車……
李委員貴敏：不是啦，因為很多東西用補貼的方式根本沒有解決問題，我們看到農委會只會用補貼，它解決了什麼問題？部長，我拜託你事後用書面來說明，因為我還有兩題還沒問。另外一題我要請教的是自行車的死亡率連年攀高，你有沒有注意到這已經從一萬五攀高到兩萬多？這個問題你注意到了沒有？
王部長國材：我有，因為自行車的……
李委員貴敏：那你的具體作為是什麼？
王部長國材：自行車騎乘人口越來越多，這也是一個問題。
李委員貴敏：不是啦，你不能夠解決啊！你不能因為它的問題產生，所以你把騎的人口解決掉，然後它的人就少……
王部長國材：是，我只是跟委員報告這方面的人數增加，另外一個就是……
李委員貴敏：它當然人數增加，你要不要鼓勵人數增加？你要嘛，對不對？
王部長國材：鼓勵啊，非常鼓勵。
李委員貴敏：因為你還要避免空氣污染等等很多的問題，所以你是要鼓勵的。現在的問題在於交通部的具體作為是什麼？你不要又回答說是補貼啊！
王部長國材：現在自行車道在交通部有一個自行車推動小組，它也是跟各地方政府一起合作來推動自行車。第一個一定要有自行車的路權出來，要不然它一般會跟快車道……
李委員貴敏：其實我是鼓勵的，但是你會發現現在自行車已經在跟人爭道了你知道嗎？它常常在人行道上你知道嗎？
王部長國材：這個設計是有問題的，就是說……
李委員貴敏：設計有問題難道不是交通部的問題嗎？設計會是我設計的嗎？
王部長國材：我跟地方政府有談到這個事情，就是說……
李委員貴敏：你可不可以解決？
王部長國材：在人行道上面……
李委員貴敏：部長，因為時間到了，我不想影響其他委員的時間，你可不可以解決？
王部長國材：可以啊！在人行道……
李委員貴敏：多久的時間解決？
王部長國材：我們現在就是請各地方政府……
李委員貴敏：多久的時間解決？
王部長國材：這個解決要地方政府做出來啊，所以……
李委員貴敏：沒關係啊，那你……
王部長國材：我們會把這個政策，包括委員的建議，請他們再加強來做，就是說自行車道一定要跟行人的路權分開。
李委員貴敏：應該這樣講，前面關於觀光旅客的數量，我們想請問一下低於千萬人次以後會成新常態嗎？我剛才說過你們的候車時間錯誤、班表不對、再加上有些公共運輸沒有的話，其實再怎麼樣預估都是做夢，現在2023年所預估的600萬你們很務實的提出來，請問你們的依據是什麼？再拜託用書面給我答復可以嗎？
王部長國材：好。
李委員貴敏：謝謝。
主席（何委員欣純代）：謝謝李貴敏委員，接下來請孔文吉委員發言。 |
147625 | 孔文吉 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 12:02:56 | 12:09:23 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 孔委員文吉：（12時2分）謝謝主席，請王部長和民航局局長好嗎？
主席：請部長和局長。
王部長國材：孔委員好。
孔委員文吉：部長你好，四天前我去蘭嶼，蘭嶼受到小犬颱風的影響，因為它的風速是全世界前三名的颱風，所以整個島都亂成一堆，幾乎是被摧毀殆盡。我上次經過機場的時候，看到機場旁邊的護欄欄杆幾乎全部被吹掉，包括機場的大門口也不能看。目前的航班，四天前我去的時候是飛機不一定飛，當天只飛兩班，船運則是一天只有一個航班，只有早上9點那班，7點那班已經沒有了，去一班，回程一班。然後我們是停在哪裡？不是開元港，因為開元港的水路還在清，所以我們停在舊港。我想請問一下部長，開元港那邊的蘭嶼客貨輪及飛機什麼時候才能恢復正常？
林局長國顯：報告委員，跑道的部分我們已經儘量整修完成，因為跑道……
孔委員文吉：跑道是影響不大，主要是欄杆被風吹倒，整個欄杆沒有一片留下來的。
林局長國顯：確實如您所說，蘭嶼這一次損害非常嚴重，連同相關的助導航設施也都受損。您剛剛提的欄杆，因為這邊有一些野生或豢養的山羊需要防範……
孔委員文吉：你們現在要怎麼做？你們有沒有去關心過？民航局有沒有去過？
林局長國顯：有，當天我們就請航站的同仁用相關設施先圍堵。第二個，我們也跟船班協調，船班的老闆們都非常幫忙，協助我們把這些設備、設施運過去，現在我們動員全部的人力，助導航已經恢復了，目前就是航站的部分有一些設施、設備需要材料，大概需要一段時間，我們會盡力來做。
孔委員文吉：部長，蘭嶼要怎麼重建？有關機場的部分，還有很多問題耶！
王部長國材：我們會加速，現在院裡面有開一個這方面的會議，包括整個重建，我們在空運和海港的部分也都有任務，我們會用最快的速度趕快把它……
孔委員文吉：我希望交通部能夠負起責任，好不好？尤其是機場的部分。其次我要請問航港局，開元港災情非常慘重，我們有一百多艘漁船都沉沒翻覆了，只有12艘是有牌照的，另外八十幾艘沒有牌照，因為原住民都是沒有牌照的多，這部分要怎麼補助？開元港將來要怎麼重建？舊港那個部分要怎麼處理？
葉局長協隆：謝謝委員。兩點跟委員報告：第一個是有關無籍船筏救助的部分，這部分剛剛部長已經說明，上周李秘書長親自召開會議……
孔委員文吉：無籍的部分要怎麼救助？
葉局長協隆：已經責成工程會馬上要召集會議，針對無籍船筏補助的辦法，從維護原住民傳統文化的概念，朝向以救濟的方式來……
孔委員文吉：有籍和無籍漁船當然補助的標準不一樣，無籍的大部分都是蘭嶼鄉親的船，我希望他們能夠直接獲得補助，因為光是修引擎就要花幾十萬耶！
葉局長協隆：是的，秘書長有請工程會召會，以專案的方式來陳報，請原民會做一個……
孔委員文吉：拿出辦法來好不好？如果民航局和航港局連蘭嶼的問題都處理不了，我看你們的預算都很難過了。
王部長國材：他們積極在進行啊！復建的確需要一點點時間，他們積極在進行中。
葉局長協隆：報告委員，開元港新港的部分在上禮拜六已經恢復客貨船的停靠了，所以現在不用再停靠在舊港區，那……
孔委員文吉：什麼時候？我四天前去的時候是停靠在舊港哦！
葉局長協隆：禮拜六，除了59艘都打撈起來之外，雜物也都清除乾淨了，所以……
孔委員文吉：二點多億要修建開元港的計畫有沒有必要重新再修正？跟舊港怎麼連結，你們再考慮一下。
葉局長協隆：是，我們有一個評估的……
孔委員文吉：因為你們有兩億多的經費正要做的時候，颱風一來整個又吹亂了，但舊港還是很重要啊！
葉局長協隆：是。
孔委員文吉：分流措施要做好。
葉局長協隆：是，我們有一個評估的作業。
孔委員文吉：請民航局和航港局把你們要處理的資料拿給本席一份。
葉局長協隆：是。
孔委員文吉：最後一個問題我想請教觀光署。署長，最近你們在山地鄉都有舉辦觀光博覽會、亮點部落，現在你們有參山處、花東縱管處、阿里山處，桃園市政府一直在努力，希望在北橫公路成立一個單位，請問你們知不知道這件事情？
周署長永暉：目前還在審查作業中。
孔委員文吉：審查作業？
周署長永暉：對，因為它要先訂定特定區，然後才能夠有管理單位。
孔委員文吉：北橫公路的部分什麼時候可以出來？
周署長永暉：現在的範圍涉及到60個部落，所以他們……
孔委員文吉：主席已經站起來了，請全部用書面資料給我好嗎？
周署長永暉：好。
主席：孔委員要的書面資料請儘速提供。接下來請楊委員瓊瓔發言。 |
147626 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 12:09:31 | 12:16:47 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 楊委員瓊瓔：（12時9分）主席好，本席想邀請部長。
主席：部長請。
王部長國材：楊委員好。
楊委員瓊瓔：部長，疫情之後觀光事業一直有在成長，當然還不及疫情前，但是有在增長。
王部長國材：是，有在進步。
楊委員瓊瓔：對，我們就是大家一起繼續加油。
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：因此在臺中清泉崗國際機場，上次我們的召集人也特別安排，當時我們號稱的3條線到現在幾條線呢？國際線現在幾條線呢？
王部長國材：現在5條。
楊委員瓊瓔：現在5條，加什麼呢？
林局長國顯：報告，有5條定班已經恢復，有9班的包機在10月以前可以來運作。9班包機。
王部長國材：有在進步中啦。
林局長國顯：是。
楊委員瓊瓔：有在進步中，請問3條線現在變成幾條，現在在執行的？
王部長國材：定期的是5條。
林局長國顯：定期的是5條，已經5條。
王部長國材：包機……
林局長國顯：包機在12月以前會有9條，因為……
楊委員瓊瓔：我們聽了「心驚驚」，因為當時我們在現場，藍綠的委員全力支持交通部趕快努力，告訴我們9月份會有好消息，現在已經10月份了，所以現在是3條線變5條線，未來的定期包機還不知道？
林局長國顯：9班包機先出來了，已經有9班包機。
楊委員瓊瓔：9班包機什麼時候開始？
林局長國顯：從9月、10月、11月、12月都有，這幾個月有9班。
王部長國材：包機也很多，一直在……
林局長國顯：我也跟委員報告，我們前一陣子也把虎航跟星宇找來，星宇表達他們願意擺2架320在這邊當基地，然後來發展這邊往返……
楊委員瓊瓔：部長，你這樣就對了！你要拜託航空公司願意把我們這裡當基地，這樣子可能性才會高，因為如果只有包機，有時候有、有時候沒有，民眾沒有辦法去得利的，因為中進中出是我們非常努力、非常努力，而且是一個正確的方向，要去南到北統統都非常地方便。
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：中進中出應該也是你交通部跟我們地方最接地氣的一個原則、推動的方向嘛，是不是？
王部長國材：我們朝這方向，我覺得臺中是非常適合中進中出的。
楊委員瓊瓔：對呀！非常適合，我們就要加油啊！
王部長國材：是。我們希望包機客源穩定以後就變定期，大概朝這個方向在做。
楊委員瓊瓔：部長，你審慎樂觀，我也願意相信，我不希望告訴我們9月份會有多少條線出來，但是通過了之後……你還笑得出來？我真的要哭了，我告訴你！對不對？
王部長國材：我跟委員報告，臺中這邊有進展喔！
楊委員瓊瓔：所以第一個，我們希望那個3條線的惡名把它去掉，中進中出是我們共同的方向，對不對？
王部長國材：對。
楊委員瓊瓔：第二個，本席要請問，現在大家要到金門是一位難求，怎麼辦？
林局長國顯：報告委員，目前金門大概是7月以後小三通的航班旅次多啦……
楊委員瓊瓔：對，怎麼辦？一位難求！
林局長國顯：是，我們已經把航空公司的班次重新調整，原來在4月到6月有些是澎湖花火節比較要求高的，我們調整到金門來，大概有加了15%的航班過來，這個我們會繼續來……
楊委員瓊瓔：量體不夠啊！
林局長國顯：另外一個問題……
楊委員瓊瓔：所以本席已經告訴你一位難求，我們要怎麼去解決？
林局長國顯：一個就是放大航班，一個就是增加航班……
楊委員瓊瓔：對！
林局長國顯：這個我們來處理。
楊委員瓊瓔：你怎麼放大？你怎麼增加？這是我們地方非常期待的，因為疫情過後大家希望到我們的島嶼去玩，對不對？哪有一個我們的國際航線竟然連到我們的金門都這麼困難，那怎麼樣推動我們的國際觀光旅遊呢？
林局長國顯：是，謝謝委員……
楊委員瓊瓔：甚至我們國內的旅遊呢？
林局長國顯：這個我們會……
楊委員瓊瓔：怎麼辦？
林局長國顯：我們會按月管控，運量的部分，需求……
楊委員瓊瓔：現在每一天幾班？
林局長國顯：現在臺中到金門8班。
楊委員瓊瓔：對呀！那怎麼夠呢？部長，怎麼辦呢？怎麼辦呢？
王部長國材：是，剛才已經說過，小三通可以直接從金門到本島以後，的確金門航線已經是這樣了。他剛才談到……
楊委員瓊瓔：你只有8班，絕對不夠啦！
王部長國材：對……
楊委員瓊瓔：你的量體要怎麼增大？
王部長國材：現在就是飛機把它放大……
楊委員瓊瓔：對呀！
王部長國材：然後適當地增加班次，我想這部分他們有……
楊委員瓊瓔：那現在怎麼辦呢？你們再去盤點，好不好？
林局長國顯：有。
楊委員瓊瓔：你再跟航空公司……
林局長國顯：謝謝委員……
楊委員瓊瓔：沒有生意好，他卻不做的，不可能嘛！所以你們政府部門到底要怎麼去協調，對不對？一位難求的生意竟然沒有辦法有班次，也沒有辦法繼續加大量體，這個邏輯太奇怪了！
王部長國材：沒有說不行，我們剛剛講的就是這樣……
楊委員瓊瓔：沒有說不行，那怎麼做？
王部長國材：就是剛才講的，加大機型，然後……
楊委員瓊瓔：怎麼做？怎麼做？
王部長國材：我們可以把有一些……
楊委員瓊瓔：什麼時候可以告訴我們加大，而且增加班次？
林局長國顯：報告委員，我們是按月來檢討它的量次。跟航空公司的部分，我們也調母公司集團的航班來，所以像華航跟長榮都有大型機320來支援。
楊委員瓊瓔：但是本席告訴你，就是不夠嘛！對不對？現在每一天臺中飛金門只有8班，這交代不過去啦！對不對？怎麼辦？有生意，人家不做，到底是哪裡出了問題？我們民眾苦哈哈啊！我們很想到金門去玩，但是沒辦法啊！不好意思，主席，再給我1分鐘，謝謝。
王部長國材：委員，民航局剛剛已經談到他現在會來調整……
楊委員瓊瓔：什麼時候告訴我答案？
王部長國材：比如說冬天有一些……
楊委員瓊瓔：沒關係，你有進步就好，請你告訴我，多久時間可以告訴我你的調整？
林局長國顯：委員，我們按月在檢討啦。
楊委員瓊瓔：按月，什麼時候？
林局長國顯：每個月都有檢討。
楊委員瓊瓔：你這個月底可以告訴我們怎麼檢討嗎？
林局長國顯：好，我們再跟您報告。
楊委員瓊瓔：10月底以前告訴我怎麼增班、怎麼加大，好不好？
林局長國顯：對。
楊委員瓊瓔：這是我們大家一起關心的。
王部長國材：好，因應。
林局長國顯：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：第二個議題，拜託再給我1分鐘就好了。OK，我1分鐘……
主席：楊委員，不然你改書面啦。
楊委員瓊瓔：我會書面。因為缺工的問題，觀光署跟勞動部……目前旅館的缺工大概缺了8,000人，房務的部分缺了5,500人，針對這個議題請你要去研討怎麼樣去協助他們……
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：因為疫情過後，有生意，我們還是要有人，好好地協助他們可以站起來，好不好？
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：那就拜託你。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。接下來質詢的是魯明哲委員。 |
147627 | 魯明哲 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 12:16:51 | 12:26:44 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 魯委員明哲：（12時16分）謝謝主席，有請王部長。
主席：王部長請。
魯委員明哲：還有觀光署新任的周署長。
王部長國材：魯委員好。
魯委員明哲：部長跟署長，最近很多觀光的相關議題，尤其大家討論最多的就是國旅跟出國旅遊方面的一些問題。簡報上是商業周刊的報導、類似的網路流言，像這樣的情況還滿多的，我不知道你們是怎麼樣去回應，或者變成你們自己的政策。像它這個標題雖然有點酸：「台灣人窮到不如去日本、日本人有錢寧願去韓國」，國旅CP值低是什麼害的？我是不知道。就現在的情況，署長，我想觀光局變觀光署，面對這個問題，你們到底整個蒐集資料……或者因為旅遊，現在是一個國際村、地球村，我們自己玩自己的是沒有用的，你覺得這邊我們弄不好，人家就出國了嘛。說真的，在我們比較年輕的時代，出國明明就很貴，我們那時候的想法是出國就很貴，然後國旅很便宜。現在我們確實看到疫情之後，我們發覺很多地方不管是特價，或者各國有一些政策的鼓勵，它會產生……尤其臺灣對東南亞的部分、甚至東北亞的國家可以相對比國旅便宜很多，譬如5天4夜，對於這個情況，你們兩位誰回答一下，好不好？
周署長永暉：跟委員報告一下，這樣子的命題是比較讓人家覺得好像有點鋸箭法，其實我們在國際旅客跟國旅本來就是兩本帳，它是分開算的。日本跟韓國之間其實很多渡輪、郵輪非常地活絡，所以他們日本人確實現在到韓國的量是很高的。我們覺得這件事情國旅的部分，應該要全面來檢討，地方政府也希望譬如有更多的香客變遊客，因為過去結構性的問題，我們現在一解封，所以現在感覺上它的量能還沒出來。所以我們覺得在國旅這個部分，可能要跟大家再整理一下相關的亮點是不是可以做串接……
魯委員明哲：署長，因為你也是新上任，觀光署算是升級、升格了，我覺得整個過程中，應該更要有讓民眾有感的相關作為，其實日本過去一向是來臺旅遊非常重要的客群，大家都知道，到現在為止，這一年來全世界也逐步復甦了，日本去韓國的旅客大概恢復到八成，這是數字統計，但是來臺大概只恢復到五成，我們真的希望你要再努力，因為在國旅的部分，當然我們自己在國內玩是一回事。第二、你從飯店的指標來看，像連假的訂房率可能只有六成，當然要把它補滿，不管是國旅或外國旅客都可以補足這個部分，不要讓我們每天看到的都是這樣的訊息，倒也不是傷害交通部或觀光署，不要用這樣去想，至少這真的是一個機會，像之前林佳龍部長的時候不斷提觀光「三觀」：觀光立國、觀光主流化、以及觀光圈產業聯盟。其實最主要我比較煩惱的原因就是，那時候疫情期間，我們跟交通部和當時的觀光局一直在談，我們聽到你們的方向就是遇到疫情沒關係，要先蹲後跳，正好疫情的時候好好盤整旅遊不足之處，不管是一些公家景點等等，看怎樣精進化，等到有朝一日疫情結束之後，飛黃騰達的一日就到了，然而大家終於等到這一刻，結果跟我們當時想的和你們的說法真的完全不一樣，我請部長說一下，現在確實不光是觀光產業，其實太多產業都缺工了，觀光產業是明年準備開放移工嗎？
王部長國材：現在有討論，但是還沒有確定，我們有一個方案，上個禮拜五由院主持會議，跟勞動部討論過，但是勞動部有特別提到是不是優先考慮中高齡和婦女二次就業，所以它希望我們再做一些研究，月底把這個報告給它，如果它覺得OK，再召開相關諮詢小組會議來討論，這個方案現在還沒有確定。
魯委員明哲：這是勞動部他們的……
王部長國材：是，他們也是希望照顧國內一些中高齡或婦女想要再次就業，是給他們機會，它有這樣想。
魯委員明哲：但我怎麼聽都是勞動部的事，所以我說不光是觀光產業缺工，是一堆產業缺工，餐廳也缺工，我不知道勞動部在鬼扯什麼東西，什麼引導中高齡再進入市場？你把他引導進來讓各個產業能夠有多的勞動力，拜託你下次開會的時候，這種議題是你交通部一個部裡面的問題還是所有產業的問題？我跟你講，建築業也缺工、公共工程也缺，我直接問，機場公司今天誰來？范總，延續我剛剛的話題，機場公司你們先蹲後跳，在疫情中好好做各項整頓，結果機場正式開放的時候，我們看到很多影片就是漏水或幹什麼的一大堆事情出來，讓民眾沒有感覺到我們這兩年到底精進了多少。有關Skytrax這個排名，這你知道，有跟你們對過，從108年百大機場第13名到去年的第67名，到今年的第82名，如果你們按照這種水準努力下去的話，我覺得還不錯，第100名以外就不會唸你的名字，我們也不知道發生什麼事，但第100名以後還是有排名，范總，你說一下這部分，我覺得差距非常大。
范總經理孝倫：這要跟委員報告，的確機場的Skytrax排名在過去三年期間，我必須報告的就是受疫情影響滿大的，所以我們這三年看得到的成績都是在往後退，不過對於明年來評比今年的成績來講，我們一定要往上提升，我想這一定是我們的目標。
魯委員明哲：這是一個滿大的提醒和警惕，我希望不要說從第82名變第81名，你們好好努力，我相信這麼多年的機場排名，一定有它審核的項目，你們都非常非常清楚。最後，不想耽誤時間，你們現在有很多的工程資本門，即工程這一類的，執行率沒有到90%，甚至有一些是0%，現在到底是沒有人來招標，還是發生什麼內部作業的問題？
范總經理孝倫：跟委員報告，這些大概都是屬於一般建築裡面規模比較小的工程，的確它有幾個不同的因素，有的是招標延後所以導致執行率的影響，有的是我們的廠商在工程的能力或是估驗計價的進度及作業能力上比較弱，所以這部分我們都會……
魯委員明哲：范總，我直接跟你說，這邊很多部分，其實最終會連結到旅客，一下燈不亮了，一下消防系統怎樣、汰換等等，都跟顧客滿意度有一些連結，所以請問你，T3到底有沒有缺工？第三航廈到底有沒有缺工？
范總經理孝倫：目前的部分是都還正常在進行當中。
魯委員明哲：勞動部正式核准T3是公共工程，有多少的移工來進駐？
范總經理孝倫：它是專案核准，所以我們T3……
魯委員明哲：專案核准多少位？
范總經理孝倫：我們是土建工程的部分，是兩千多位。
魯委員明哲：兩千多位，跑掉多少位？
范總經理孝倫：大概有……詳細的數字我再跟委員報告。
魯委員明哲：我聽說三分之一，是不是真的？
范總經理孝倫：沒有到三分之一，因為我們有兩個部分，有越勞和泰勞兩種。
魯委員明哲：四分之一？因為有一些是勞動部的，你把數據給我，我再去找勞動部，謝謝。
主席：謝謝魯委員。接下來質詢的是劉櫂豪委員。 |
147628 | 劉櫂豪 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 12:26:50 | 12:34:41 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 劉委員櫂豪：（12時26分）主席，我們請部長。
主席：部長請。
王部長國材：劉委員好。
劉委員櫂豪：部長請教一下，今天有一則新聞，就是傾斜式列車普悠瑪、太魯閣號要退出東部幹線，要替換成EMU3000的新聞，不過這則新聞就是兩種不同的報導，媒體的不同，解讀就不一樣，有一則報導是因為要緩解東部幹線買票的問題，所以EMU3000逐漸替代普悠瑪、太魯閣號，這是一則。我們看另外一則標題就是：「台鐵當年買錯車，普悠瑪、太魯閣號退出東部幹線」。部長，你來說明一下。
王部長國材：第一個，現在也沒有要退出東部幹線，因為現在的普悠瑪大概只有372個座位，太魯閣是376個，因為它掛8列車，EMU3000有538個位置，增加40%，東部的委員最清楚，因為一票難求，所以我們必須要用12列來解決通勤的課題。
劉委員櫂豪：好。
王部長國材：我跟委員報告，未來的太魯閣跟普悠瑪還會跑臺中到花蓮或是從彰化到臺東，這都還是會……
劉委員櫂豪：部長，我覺得這一則新聞出發點是好的，第一個，EMU3000其實是新車，我們不是用舊車換新車，這是第一個，再來是座位多的換座位少的，這是第二個。
王部長國材：對。
劉委員櫂豪：這則新聞會引起討論的原因就是因為有「買錯車」這個標題，「買錯車」其實是講普悠瑪和太魯閣，這件事情說來話長，以後有時間再來討論，我以明天為例，明天從臺東到臺北有16個列次的對號車，其中1列是莒光號，5列是傾斜式列車，就是普悠瑪、太魯閣，10列是EMU3000，我有問鐵路局，你們大概就會維持這樣一個比例。
王部長國材：主力就是EMU3000。
劉委員櫂豪：對，EMU3000載比較多人。所以EMU3000上線之後，當然也發揮它的功能，就是現在平日的時候買車票應該比較不成問題，不過連續假期確實還是一個問題。本席要說一件事情就是這則新聞為什麼會引起討論？明明是座位多的新車去換比較舊的普悠瑪、太魯閣，為什麼引起討論就是因為EMU3000從上線以來是新的車，設計也很明亮，正面的部分大家應該給它掌聲及肯定，但是它最被詬病的就是座位的問題，還有杯架的問題、踏墊的問題，踏墊是見仁見智，有人身高比較高，不一定要踏墊，像我就比較需要腳踏墊，但是我覺得這個問題還好一點；座椅部分的傾斜角度及軟硬度，其實是消費者長期以來一直在講的。本席也說過，我知道鐵路局在做這件事情的時候現在面對一個困難，就是車已經來了，要全面汰換也無從換起，這是第一個。第二個，因為每個人乘坐的習慣不一樣，有人喜歡坐硬的，有人喜歡坐軟的，但在這件事情上鐵路局一直沒有拿出比較科學的方法去面對，這是本席質詢時一再講的，現在消費者反映的比例到底是如何，他們沒有誠實去面對這件事情。
王部長國材：我瞭解。
劉委員櫂豪：部長，你知道我的意思嗎？你曾經在學校教過書，鐵路局即將要改制成為公司，我們要把它想像成現在是iPhone新上市，如果消費者認為手機過熱、電池耗電太快或程式不好用，他們會去面對這件事情，去統計到底問題出在哪裡。但是座椅的部分，本席不知道講了多少次，譬如，它有挑一部分列車調整傾斜2度、3度等等，但它也不告訴大家是哪一列列車有調整，大家就無從比較。部長，坦白講，你們的出發點是新車換舊車、座位多的換座位少的，應該要朝對的方向，但是為什麼會引起討論？因為EMU3000上線以來有它的優點，但是它該改進的鐵路局要去面對。
王部長國材：跟委員報告，我們的確是把新車投入到東部幹線，這是一個很重要的政策，重視東部行的方便，但我認為座椅真的見仁見智，我自己坐過是覺得還好，但是有很多人……
劉委員櫂豪：部長，我要說明這件事情，我現在也沒有以我的標準、坐得服不舒服來決定座椅要什麼狀況，我是指鐵路局面對這件事情的時候，因為見仁見智，所以它要有比較科學的方法去處理這件事情。
王部長國材：好，我請他們來面對，比如做一些調查和檢討。
劉委員櫂豪：透過統計調查，或者它認為有些部分真的要適度改善，例如告訴大家哪一號車廂的傾斜度比較好一點等等，大家可以去坐。我現在不是以我個人消費者的習慣，因為我每個禮拜要坐1、2次，頻率也滿高的，我不是以我的標準來看，而是鐵路局要以科學標準來面對這件事情，好不好？
王部長國材：瞭解，我請他們來檢視。
劉委員櫂豪：抱歉！我再借30秒。請觀光署周署長。
主席：請周署長。
劉委員櫂豪：署長，現在觀光局提升為觀光署，賦予更重大的責任跟任務，我舉例來講，臺東有兩個風景管理處，縱管及東海岸管理處，我們組織的名字調整了，但是內部人員的編制、職等全部都沒有動，第一個，我覺得對內部工作同仁士氣的提升，我們要去注意這件事。第二個，地方政府的科長跟副局長，副局長都是調升為簡任官，我沒記錯的話，科長都會調整到八到九職等，在我們都沒有動的狀況之下，現在風管處科長還是八職等，當然也不是說職等就代表一切，但我總認為這在公部門裡面，一定有它的實質意義在，在要協調相關事情的時候，我覺得整體的公務體系還是有必要來做一個更完整的討論，我認為你們要儘速來討論這件事情，我知道這也不是你們的問題而已，還包括人事總處、銓敘部等等相關問題，但是這個問題要儘量去協調。
王部長國材：現在是觀光署跟氣象署……我個人也已經跟銓敘部、人事總處在討論，他們是覺得有檢討的空間，我們就下一階段來做。
劉委員櫂豪：就算沒有辦法一次到位，也要逐年去做調整，不然對於內部的士氣來講，我們提升之後的組織編制是完全沒有動。
王部長國材：這個我們來努力，我們覺得可以檢討一下。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。 |
147629 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 12:34:51 | 12:41:08 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 蔡委員易餘：（12時34分）謝謝召委，有請交通部部長及民航局林局長。
主席：請部長及林局長。
王部長國材：蔡委員好。
蔡委員易餘：部長好。部長，交通部民航局目前規劃在嘉義水上機場準備投入3.4億預算，希望把機場改造成現代化的機場，我們知道水上機場目前最主要是做離島航班，也就是從嘉義飛到澎湖以及從嘉義飛到金門，一天就只有一班。當時機場要興建就有一些新聞呈現出來，它認為跟澎湖之間的航線在尖峰時刻，比方在夏季，尤其是澎湖花火節的時候，增加航班這件事情很重要，這件事情有辦法透過交通部跟航空公司來接洽嗎？不然常常在夏季尖峰旅遊盛行的時候一票難求，連澎湖人要回來本島都是困難的。
林局長國顯：跟委員報告，在4到6月的花火節確實很多人願意到澎湖旅遊跟欣賞花火，所以這段期間的壓力比較大，我們會根據這邊的需求來請航空公司考慮，目前因為嘉義地區的布袋進澎湖也很方便，坐船也才50分鐘，所以變成替代性相當高。
蔡委員易餘：我們的空路跟海路都很方便，但是事實上就是聊到這邊，水上機場除了澎湖航線，也有金門航線，因為我們把水上機場做了一個翻新，有沒有辦法再提升水上機場帶來的運輸容量？
林局長國顯：跟委員報告，您剛剛提到的3.4億是初步規劃，後來我們內部討論認為這個經費可能還可以再檢討，我們可能會納入您剛剛考慮的那些擴充容量的問題。
蔡委員易餘：擴充容量？
林局長國顯：等到比較明確……
蔡委員易餘：未來是不是有可能也可以嘗試飛一些國際線？因為它本來就可以飛國際線，有沒有一些國際線可以儘量去跟旅行社溝通，讓它可以飛日本的哪些線？事實上，這些都是可以去溝通的。
林局長國顯：可以溝通，但是這邊有個狀況，您可能也知道，嘉義是軍用機場，這是第一個。第二個，這邊如果要飛到日本或別的比較遠的地方，至少要320或738這種中型機，現在有的是ATR72人座，大概都只有一個小時左右航程，就會比較難，如果要飛到譬如沖繩或是最近的菲律賓地區，我們可以來評估，因為我們的跑道是沒問題。
蔡委員易餘：當然我們沒有那麼大的野心讓大型飛機來，不過至少也讓水上機場可以有一些國際線的功能。
林局長國顯：我們在設計航廈的時候會考慮。
蔡委員易餘：不然這個國際機場可以算是幾乎派不上用場，我們現在既然要用預算讓它變得更現代化，當然在於航線的部分也要再努力一下。
林局長國顯：跟委員報告，我們會考慮它萬一有包機進來的話，航廈需要有什麼設施。
蔡委員易餘：局長，我相信你也知道，雖然水上機場目前是提供離島的鄉親或旅客的功能居多，但是我們也很負責任的去爭取了前瞻計畫，營建署要把所謂的機場聯外道路拓寬，等於要從現在的5米拓寬為15米。
林局長國顯：非常謝謝委員。
蔡委員易餘：我們地方也很努力在爭取，而且我看到嘉義市，因為從機場到嘉義市劉厝這條路要拓寬，嘉義市的立委候選人也把這個列為他的政見做成看板，說劉厝到機場的路要拓寬。但是我們在爭取這條路的時候，整個地方配合款都是我們縣政府跟水上公所買單，既然聯外道路嘉義市也很期待，第一，不然這個配合款就由民航局這邊幫我們處理，不然你們也幫我們去協調嘉義市政府，說一半要讓他們出，不然你要叫公所去墊這兩千多萬就墊不出來，我們大家也都很期待這個機場的聯外道路，以前只有5米，以後變成15米，這是大家都好的狀況，結果卻叫一個地方小小的公所要去墊這筆錢，這樣很沒道理啦！
林局長國顯：非常感謝委員，上次我們有一起去討論。
蔡委員易餘：有，我們有討論嘛，上次沒有一個很好的結論，沒有一個方向出來，所以現在地方還是在籌措中，只是說我看到轉機嘛，因為嘉義市政府非常期待這樣的一個聯外道路，以後從嘉義市到機場就變得更加暢通、更加快速了，是不是跟嘉義市政府溝通？縣市本一家嘛！我們對它也很好，這筆錢你們去協調請他們幫忙。
王部長國材：好，我請一個次長討論一下。
蔡委員易餘：對啊！我跟他們也是buddy-buddy啦！拜託他們幫忙。
王部長國材：他們開會討論一下。
蔡委員易餘：好，去跟他們講一下，好不好？
王部長國材：好。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：好，謝謝蔡易餘委員。接下來謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在現場，林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在現場，王婉諭、王婉諭、王婉諭委員不在現場，邱臣遠、邱臣遠、邱臣遠委員不在現場。接下來請劉建國委員質詢。 |
147630 | 劉建國 | 立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。
審查113年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 | 2023-10-16 | 12:41:34 | 12:50:00 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算 | 劉委員建國：（12時41分）謝謝主席，有請部長還有觀光署的署長。
主席：來，部長以及署長。
王部長國材：劉委員好。
劉委員建國：部長好，部長辛苦。
王部長國材：是。
劉委員建國：部長、署長看這個表，雲林草嶺地區，1999年的921大地震後道路中斷多年，期間又經歷多個颱風的侵襲，公共工程委員會自97年到今年的5月止已經投入將近8.33億。另外本席在104年1月向公總爭取到先期規劃的作業費，也完成相關規劃，後續工程推動經費部分，公總也基於地質已經較為穩定，將該路段，我指的是149甲線，修復成為A、B、C三個路段，分兩期，並於106年的3月31日同意第一期，就是25K到26，就750到+600這個路段，納入生活圈的道路計畫，補助1.46億，中央大約是1.2億左右。另外，特別感謝部長，在8月也正式核定149甲線第二期的經費，總經費是12.6億，中央補助差不多10.7億左右，也就是說中央已經投入20億，這幾年撥20億，最主要是要打造便捷交通以利提振觀光，就是要讓草嶺的風華再現。草嶺是由阿里山國家風景管理處管轄，前部長林佳龍部長也親自到草嶺視察，有要求風管處投入更多經費來振興觀光，也有跟當地的民眾還有相關的協會來做討論，所以我要請部長還是署長，能不能簡單跟我講，而且觀光局也升級為觀光署了，臺灣幾個重點的觀光發展，草嶺有沒有在這其中？如果沒有，什麼原因，如果有，有什麼樣提升草嶺觀光的發展計畫？
周署長永暉：跟委員報告一下，其實它就是一個很典型的國旅新亮點，我們確實在整個阿里山的轄管裡面，也跟林業署做策略合作，尤其是跟這邊觀光圈的在地業者做一些串接，所以我想委員也提點，未來我們希望能夠再加大……
劉委員建國：提點不敢，我是說有沒有，如果是一個新亮點，那有沒有新的一個提升這個地方、草嶺地區觀光的更周全、更緊密的計畫，這是其一，如果沒有，要不要做？第三個，前部長的時候是把嘉義市的235還有阿里山的觀光聯盟串聯，讓草嶺成立一個觀光聯盟，金三角嘛！
周署長永暉：是。
劉委員建國：另外一個大南方計畫，起點又在雲林，所以我覺得這是重中之重，署長，如果沒有的話，是不是兩個禮拜內提出相關的計畫？
周署長永暉：書面資料我再提供給委員。
劉委員建國：不是書面資料，就是說你們有沒有這樣的一個提升的計畫？完整的。
王部長國材：我跟委員報告，大草嶺觀光圈我去跟他們座談兩次，然後最重要就是說他們食宿遊購行，變成一個跨區域的狀況，所以我當時也請我們的風管處對於比如說這些店家有一些特色商品，還有包括旅遊的這些產品做一些輔導，但是其中如果還有不足的地方，我想這部分我們繼續來加強。
劉委員建國：好，謝謝部長，部長應該比署長更清楚，所以署長你就來一趟吧！兩個禮拜把這個計畫給我們作參考好不好？謝謝。這個數據你去看一下，這是去年，這是你們觀光局之前的草嶺遊憩據點的旅客人數，你看4、5、6、7、9月人數遽減是什麼原因？紅色標示的部分，今年我到現在還沒有資料，所以就請你們做參考一下。第二件事情請部長看一下，我時間到了，今天有比較快耶！這個第二張圖，還是要感謝部長還有行政院的支持，古坑交流道側車道整個經費早已到位，後來是因為延宕的關係，用地徵收到現在也還沒有看到任何的進度，從7.56億一直追加到現在已經將近15億，謝謝部長的全力支持，但是往北延伸是不是可以延伸到這個交流道，之前也跟部有溝通過，不要說只有高速公路平穩，底下的聯絡道路就高低起伏不一，我覺得這不太對，而且這個地方串聯到斗六交流道，甚至於還有整個大斗六區的工業區、雲科工業區，我覺得有其必要，是不是請部長可以來答應先進入，交通部來主責進行先行評估？
王部長國材：劉委員已經爭取到古坑交流道平面側車道，我們明年2月，預估明年2月動工，現在做基本設計，往北延的部分我們納入討論，這樣好不好？
劉委員建國：主席，再給我30秒就好好不好？因為剛才蔡易餘有講到嘉義市鐵路高架化，它現在已經在延伸，經費到位，甚至於現在辦理追加預算，我們斗六鐵路高架化，從4月10號把之前的賀陳部長帶下去，4月26號交通部同意補助，願意先辦理先行評估，到現在已經6年了，最近的一次，部長可以看一下地方政府講什麼樣的話，斗六鐵路高架化可行性評估卡關，張麗善說中央有點故意；斗六鐵路高架化卡關，張麗善不滿；因為斗六鐵路高架化卡太久，張麗善盼中央秉公處理；斗六鐵路高架化又被退回，張麗善說地方支持國家政策，盼勿再延宕；雲林鐵路高架化卡關5年，張麗善轟中央不應該虧待雲林人，甚至還出文宣批評中央卡關，我現在是要跟部長提醒這件事情，中央有點故意是在指部長嗎？再延宕是在指交通部嗎？
王部長國材：跟委員報告，我們現在在交通部叫鐵路立體化審查委員會，全國的鐵路立體化都在那個委員會，很客觀，最重要就是這個報告有沒有辦法說服委員，過去顯然是沒有，然後每次在更改報告的時間也很長再送過來，最近一次是9月25號，同樣還是有一些問題，我知道委員非常關心，我請鐵道局把雲林縣政府找來告訴它怎麼改，因為上次委員有特別這樣建議，他們最近可能要約時間，就我們教它怎麼把可行性報告寫完整這樣。
劉委員建國：不是，我是希望部長可能要更明確、更積極來做一個說明，彰化的鐵路高架也通過，嘉義市的鐵路高架也通過，這兩個地方政府都屬國民黨執政的縣市，這兩個都可以過，為什麼唯獨一樣是國民黨執政的雲林縣政府所提的報告到現在還審不過？人家也有出文宣來說你卡，人家出文宣說你在延宕，人家又說對雲林人不公，同為政府，不管中央地方，該說清楚就說清楚。
王部長國材：我覺得雲林縣政府真的要再加油一下，這個報告把它寫好，因為我覺得這個是很公平的，沒有什麼分政黨，該通過這個委員會就會通過，但是它沒辦法說服他們是事實，我想也不能一直說中央或是要抗議，我們全國都是這樣審查，委員會也同樣那些人，所以要說服他們最重要。
劉委員建國：好，謝謝，謝謝主席，也再次拜託部長，是不是可以全力更積極地來協助，好不好？謝謝。
王部長國材：好。
主席：謝謝劉建國委員、謝謝部長。部長，提醒剛剛劉建國委員的那一套劇本、那一個說法同樣也發生在這兩天的臺中捷運藍線，請你要積極面對、說明清楚。謝謝。接下來邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在現場。今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢；第二個，委員趙正宇、李昆澤、邱臣遠、楊瓊瓔、何欣純所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢當中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 |
147631 | 王定宇 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 09:03:37 | 09:19:07 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 王委員定宇：（9時3分）謝謝主席。麻煩院長、外交部長及國防部長。
主席：陳院長、外交部吳部長、國防部邱部長。
陳院長建仁：王委員早。
王委員定宇：院長早。
陳院長建仁：早。
王委員定宇：我先把一些狀況簡單描述一下，待會我要就教三位。在上個禮拜，日本的兩位專家，這真的是專家，一個是日本前海上自衛隊潛水艦（即潛艦）艦隊司令矢野一樹，他表達臺灣的國造潛艦在他判斷起來應該還不錯，當然他是講略優於日本，不過我不敢引用這一句，也許他是在讚美我們，但就是他贊同我們的潛艦性能還不錯，而且他還特別提到一點，他說原來應該更好，但是可能提供技術協助的國家擔憂這些技術會外洩，特別是外洩到中國，所以在「更好」的時候只好降了一點等級──略優於他們。這是矢野所說的。日本拓殖大學專門研究印太區域的專家門間理良教授則特別提到：洩密的憂慮、洩密的疑雲會影響各國繼續提供臺灣相關協助的意願。這不僅是邏輯推演，它可能有一些判斷在裡面。接下來昨天就出來了，昨天路透社引用了韓國警方的資料說，在2022年2月17日，當時還是前總統文在寅任內，我們都知道文在寅對中國相對是友好的，到5月10號才換現在的總統尹錫悅。在2月17號韓國警方根據相關資料，向韓國法院聲請逮捕SI公司執行董事朴末植（Park Mal-sik），因為他提供潛艦建造相關的資訊給臺灣，他引用的法條不是詐騙集團，而是紮紮實實他們國安相關的法律。同年11月封了二個廠，一個是KHNT，同時起訴KHNT公司的楊相權（Yang Hyang-kweon）執行長以及S2&K這家公司，他們寫出來的資料說這二家公司的專精是在魚雷管相關系統的製造。我們都知道這些系統如果為真，我還是引述路透社的報導，這對潛艦的製造其實……沒有了就不用造了。
陳院長建仁：對。
王委員定宇：所以在去年2022年11月封了這二個廠，SI的執行董事Mr.Park在去年8月被判了緩刑、罰鍰，他現在正在上訴當中，這樣的資訊路透社取得也把它報導出來。就我們臺灣的部分是2022年的1月，我們自己的國會議員承認是1月把相關的資料交給了韓國，2月17號根據資料聲請逮捕，然後後續就偵辦了。所以我第一個問題要請教，當然當時那個背景是……這是路透社所寫，韓國畏懼如同薩德部署那個時候一般被中國的經濟報復，所以不得不採取法律動作來滿足中國的憤怒，裡面也提到中國對於這樣的事情表示非常的光火，我以上陳述的是路透社所報導的。我第一個先請教國防部邱部長，對於披露這樣的資訊，因為細節內容或個案法律的我不問，這樣子的洩密事件對於我們原來進行的原型艦海鯤軍艦的製造，就你的瞭解有沒有產生困擾？
邱部長國正：我跟委員報告，很感激委員對於這件事情的關切，而且對我們有深入瞭解，也提醒我們注意。事實上我們國家的處境大家都很清楚，所以能夠獲得這些成就已經算不錯了，至於會不會影響到未來，我不會去做評斷，但我會密切注意，而且這整個案子……
王委員定宇：一旦外國技協不提供協助了，我們就造不下去了，因為這個事情分二段喔！海鯤軍艦的建造過程，我坦白講，魚雷管沒有了你怎麼造？那個是屬於紅區裝備嘛！所以就造不出來了，在建造當中就差一點影響了。那未來別國會認為說你們自己會把資料丟出來，那我還幫你的話，我幹嘛冒那麼大的風險，所以這一塊請國防部長務必督導相關小組成員，這個事情攸關我們整體國家利益，無關黨派，國防部這部分要切實去做好。我第二個要請教外交部部長，邱部長你請回。外交部的部分，韓國政府在去年有這些動作，其實韓國的新聞都有報了，我第一個問題是韓國有沒有經由官方單位向臺灣尋求協助調查，或者表達不滿或抗議或有相關的動作，韓國駐臺代表處有沒有做這樣的事情？
吳部長釗燮：從外交的管道這個部分沒有。
王委員定宇：外交管道沒有，那非外交管道我問你，你一定沒辦法講。
吳部長釗燮：這個部分我們不確定。
王委員定宇：那第二個部分是，路透社昨天報導，很明顯是韓國警方把資料給他們看的，裡面那個時間、地點、法律程序它都有報。這個報導之後，我們政府有沒有針對它的報導去進行瞭解？因為這牽涉到我們國家的聲譽，我們都在做合法的事情，那韓國迫於政治壓力，對它的國民進行法律訴追，那是它的內政，可是牽涉到我方，我們外交部有沒有去蒐集路透社相關報導的內容，或有其他的報導，或者向韓方表達我們的關切？
吳部長釗燮：謝謝委員，我們正在瞭解中。
王委員定宇：正在瞭解中？
吳部長釗燮：是。
王委員定宇：我第三個要請教外交部長的是，這是我的好奇，韓國那時候是文在寅，因為害怕中國的經濟制裁，確實採取了警方跟司法動作，可是到尹錫悅之後，我們海鯤軍艦在封殼、命名、下水典禮的時候，現場的外國駐臺代表，日本有沒有來？
吳部長釗燮：有。
王委員定宇：有日本嘛！
吳部長釗燮：副代表。
王委員定宇：美國，我看到孫曉雅，美國AIT在臺代表有到嘛！韓國駐臺代表有沒有出席？
吳部長釗燮：有。
王委員定宇：也有出席。你怎麼詮釋這段？這滿有意思，我們造潛艦，他們國家用司法在辦那些幫臺灣的，結果我們在剪綵、落成典禮，他們的代表還出席這一樁大喜事。部長方便說就說，不方便說，我尊重你，你怎麼詮釋這件事情？
吳部長釗燮：這個並沒有辦法直接詮釋他們跟造潛艦之間的直接關係，但是我們看到韓國、日本跟美國之間的關係，尤其是他們軍事同盟的關係確實是在不斷地加強當中，由最近大衛營的協議來看，這個同盟的協定是越來越強化，而且越來越機制化，這對於區域的安全是好的。
王委員定宇：所以我們看到的是一個自由民主聯盟的陣營、第一島鏈的核心群，然後也看到一個司法案件為了滿足中國的憤怒，這裡面其實有很多奧妙的地方。
吳部長釗燮：是。
王委員定宇：我剛才聽到吳部長說相關資訊你們會蒐集，我們期待在適當的時候，也許我們外交委員會可以用專報來呈現這過程發生什麼事情。你做為一個外交的老兵，我請教，這樣把資料丟給外國，外國秘密幫你，秘密不代表非法，他就不想張揚、不想去製造不必要的困擾，結果我們把他們丟出去之後，對於未來我們臺灣取得相關的技術、相關的協助，你認為困難度會不會增加？
吳部長釗燮：會，一定會。我這邊有三點跟委員做說明，第一點就是涉及到我們的信用，如果有朋友願意私下來幫我們忙，可是我們這些不必要的作為，包括洩密，這個是損失了我們國家的信用，這個不是個人的信用，而是國家的信用。第二個是我們國家的安全，如果有人希望來協助我們這些必要的國防設施，接下來沒有人願意幫我們忙，損失的就是我們國家，損失的就是我們的國防。第三點也要跟委員報告，因為有些人在傳我們外交部有協助傳遞什麼樣的這些資訊等等，形塑得好像是我們外交部是一個國防的……
王委員定宇：你查過沒有嘛！
吳部長釗燮：在這邊明確的表示，我們沒有！絕對沒有！
王委員定宇：你們沒有做，而隨意指控的人還在說你們這些人都是串通好、講好的，這實在不足取。我先請教院長對這整件事的看法，海鯤軍艦能夠到這個階段其實是一件大喜事。
陳院長建仁：確實。
王委員定宇：256戰隊的官兵、台船在海昌廠區的員工，所有相關的人等，我覺得這是辛酸血淚史，很不容易！我們對海鯤軍艦，還有相關的洩密，院長的態度如何？另外這些人有沒有提供相關的敘獎？院長請簡短說明。
陳院長建仁：洩密確實會影響我國得到更尖端製造潛艦的技術，所以是完全不可取的，對於建造海鯤軍艦的這一些人，我們覺得他們相當的辛勞，而且他們的技術也是很前端，我們應該給予敘獎。
王委員定宇：院長請留步，請留在這邊，部長請回。我們請交通部長跟國發會主委。
主席：交通部王部長、國發會龔主委。
王委員定宇：我先描述接下來的狀況，臺南台86線東西快速道路目前只到關廟的台19甲，我每天在那邊經過，你知道上下班時一邊是回堵到接近高鐵站那邊，一邊是福爾摩沙高速公路即二高國道3號，上面車子都下不來，週末也很嚴重，每一次連假如果長官要來看疏導的地方，86號東西向的末端那裡常常是瓶頸，我們也謝謝不管是林全院長、賴清德院長、蘇貞昌院長，到現在的陳建仁院長，台86線向東延伸到內門案，基本上這個方案是要執行了，但是我現在擔心跟不上進步的腳步，我們希望更快一點，大概可以把它分成兩大段，一段是台86號跟台19甲在關廟新化這一段立體交叉組成一個大的關廟交流道，然後延伸經過新的砲校，經過關廟的新埔、北勢、新光通到龍崎的區公所對面，這是一節；然後182線是一節，末段的龍船打通到內門是一節。你知道我們在未來的3年，成大醫院沙崙園區11月10號要動土，2年左右砲校從永康就搬到這旁邊。然後沙崙的大健康園區，還有港墘產業園區、沙崙產業園區，所以現在已經塞爆的狀況，未來3年只會更惡化不會更好。這個預算分成兩大塊，一塊是86線跨越台19甲，這個經費大概78.8億。另外一個是台86線延伸到內門，這個是99.65億。然後我這邊有列出一個表，這個現在都很優先，但是我建議交通部跟院長是不是思考一下，台86線關廟交流道這一節能不能加速先做？因為這裡真的塞得不像話了。這個預計明年的6月才要提報環評大會，我們是不是有加速的方法，讓它更快來執行？來，請回答。
陳院長建仁：謝謝委員很關心臺南整個台86線工程，我們請交通部一定要加速進行。這個可行性評估已經通過……
王委員定宇：我們現在是採取可行性評估跟環評的準備作業同步進行？
陳院長建仁：對。
王委員定宇：我拜託王國材部長更快一點好不好？
王部長國材：好。
王委員定宇：更快一點。既然這種交通建設一定要做，我們如果可以更快一點，地方的問題就少一點。你們能不能研究一下以更加速的方式來進行？
王部長國材：是，我跟委員報告，現在就是說，這兩個可行性通過以後，上次委員在現場有特別提到，要跟東延到台3線整合在一起，所以我們現在基本是兩個會放在一起。當然未來施工的優先順序，比如說在跨台19甲這一段先做，這個我們在發包策略上是可以這樣……
王委員定宇：這一塊人口密集區也會影響整個大武崙，總統所說五加二園區的發展，所以是不是優先把關廟交流道打通到新埔、北勢、新光到龍崎，這一段做好的效益、投資報酬率也比較高。
王部長國材：是。
王委員定宇：拜託儘快提出加速的方案好不好？
王部長國材：是，我們會用分段，然後這個比較壅塞的地方，我們可以……
王委員定宇：先做啦！你也知道那邊常常塞車嘛！
王部長國材：是。
王委員定宇：交通部長請回，我要提一件事情，我覺得我們可以一起完成。你也知道外國人專業人才在臺灣，我們現在都希望延攬嘛！臺灣要對外開放嘛！我們後來發現，有一些在臺灣住了二十多年，他年輕的時候在這邊工作、繳稅，甚至於成家，也取得永久居留權。繳稅是照臺灣的稅率，老了、生病、殘疾之後，卻不能享有我們臺灣的社會福利。所以本席謝謝國發會，我們一起努力提了這個法─外國專業人才延攬及僱用法第二十一條之一的修法，讓他們可以適用。我希望部長、主委跟院長是不是可以在這邊呈現一個態度，我們在這個會期能不能把這個法通過？
陳院長建仁：我們盡力來讓它通過，我覺得這才是合理的，因為這一些我們的國際友人在這邊付出了他們的一生……
王委員定宇：他把我們這邊當家了，他老了我們不能就說請你回你自己的國家……
陳院長建仁：我們應該把他們當家人，我完全同意。
王委員定宇：我們應該善待把這邊當家的家人嘛！
龔主任委員明鑫：是，報告委員，因為人才專法的部分只是針對專業人才，院長有個想法，他覺得這是一個普遍性的問題，他希望所有拿到永居的人都可以做到……
王委員定宇：這個條文就是這樣寫。
龔主任委員明鑫：對，不單單只是……
王委員定宇：這個條文就是這樣寫，這個條文現在已經付委了，我們是不是一起努力讓它通過，解決這個問題？
陳院長建仁：好，真是太好了。
王委員定宇：在這個會期好不好？
陳院長建仁：這是個太好的提案。
王委員定宇：好，謝謝。
陳院長建仁：謝謝。
主席：謝謝，接下來請賴瑞隆委員質詢。 |
147632 | 賴瑞隆 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 09:19:16 | 09:34:50 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 賴委員瑞隆：（9時19分）謝謝主席，請陳院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：委員早。
賴委員瑞隆：院長辛苦了。謝謝整個施政團隊全力地為臺灣來打拼，非常感謝。我想總統選舉剩下88天，這個大概也是臺灣每一次最重要的一場選舉，全世界也高度地關注，它的整個發展也影響到臺灣的未來。其實頻頻傳出專制的中共一直在介入2024年的總統大選，甚至蔡英文總統也講到，這個介入的力道持續在增加當中。我第一個想請教一下，行政院行政團隊有沒有掌握到比較確切的一些狀況？他們怎麼樣在介入臺灣的總統大選？
陳院長建仁：確實，我們陸委會也好，或者相關的單位，都有在積極瞭解中國介入臺灣的選舉，臺灣的選舉一向深受國際的重視，所以我們都提高警覺，也來做最好的因應，我想請陸委會簡單說明一下。
賴委員瑞隆：主委要不要提一下，我想要掌握到一些確切的事證。
邱主任委員太三：我跟委員報告，基本上，中共對臺灣的總統大選或者是各項選舉確實都會有這樣的操作，在上半年的時候陸委會已經把過去它不管是透過文教、透過經貿，或者是透過其他的模式，包括委員最近也可能看到了，它就是接待臺灣某些特定政治人物或政黨帶團過去等等，像這樣的模式，基本上，我們都已經把過去的這些操作模式列出來了，最近也跟相關的單位在檢視這樣的……
賴委員瑞隆：主委，有沒有持續的在增加，加強、加大？
邱主任委員太三：基本上，沒有問題啦！因為我們想……
賴委員瑞隆：我是說中國這一塊介入的動作上有沒有再加大？
邱主任委員太三：當然，我想它從5月份的對臺工作小組會議就用所謂的大交流的名義來操作，只是礙於雙方的管制措施或者是開放措施，他們沒有辦法大量的來做這樣的行為，但是它就是把場址從臺灣移到對岸去。
賴委員瑞隆：院長、主委，其實不只啦！包括像里長被招待去那邊，甚至於我還有接到訊息，連大學的教授都還帶著學生用低價團去大陸做相關的參訪……
邱主任委員太三：對、對、對，就是我剛剛提到的，它過去文教的操作就是透過這樣的方式。
賴委員瑞隆：主委、院長，這個我們有沒有比較有效的措施可以做一些處理的？
邱主任委員太三：跟委員報告，基本上，我們都會極力的去宣導，像宮廟的部分，我們陸委會在前陣子也幾乎跟全臺灣重要的幾個宮廟負責的人員做了一些溝通；第二個、學校的部分，教育部也和我們有跟老師、學校交代目前這樣的交流大陸相關法制的風險，可能會遭受到……
賴委員瑞隆：這個可能也要先提醒，大學當然自主，但是對大學教授的這些行為，還是要特別提醒他們要謹慎……
邱主任委員太三：對，我想教育部有要求他們要申報，我們也會跟他們適時提醒大陸現在整個環境的改變……
賴委員瑞隆：這段時間的假訊息等等其實相當的多，透過各種方式，不管是文攻武嚇，甚至是假訊息等等，我認為其實就像蔡總統講的，因應的方式要不斷快速的回應、快速的澄清，因為我們是自由民主的國家，我們當然尊重很多言論上的自由，但是我們政府要有所作為，這也是人民的期待，所以我認為其實有效的作為上，也是要請院長還是要責成部會首長，甚至於重要的一些局處長，都應該更主動積極的回應，一旦有一些錯誤的假訊息出來的時候，現在幾乎新聞稿的效果都已經很差了，除了圖卡之外，甚至短影音，因為傳短影音很快，快速的回應、快速的澄清的時候，才能達到效果，不然，民主自由的社會恐怕也禁不起專制的中共不斷的透過假訊息干擾，講100次假的東西講到後來就變真的，因為人民完全會被模糊掉，所以我是希望院長能不能也要求相關的閣員、相關的團隊能夠積極快速的回應每一個這樣假訊息的攻擊？
陳院長建仁：我們行政院有請羅秉成政委，還有林子倫發言人，組了一個假錯訊息防制的專案小組，希望依照快、對、準這樣的原則，對於假訊息，我們要求他們一定要在1天內就要做很好的回應，至於錯假訊息，我們這樣子聯繫的方式就是為了要防止認知作戰或者錯假訊息對我們選舉的影響。
賴委員瑞隆：這個都是要守護民主臺灣、自由臺灣……
陳院長建仁：對。
賴委員瑞隆：我們這一代有這個責任把這樣的民主制度守護下去，延續到下一代去，我想這是我們這一代，特別是從事政治工作者，一個重大的任務啦！
陳院長建仁：完全同意。
賴委員瑞隆：好，謝謝。再來我請教一下，其實1月12日（選舉前1天）的時候中共會宣布貿易壁壘的調查報告，這個部分調在這個時間點相當的敏感，我想請問一下，包括院長，包括部長，有沒有做一些什麼樣的準備？如果當天中共那邊有一些惡意的動作的時候，我們做怎樣的回應？
王部長美花：我想這個時間點確實是讓人家覺得有政治考量，不過對可能的相關後續我們也有做沙盤推演，最近我們也有跟幾個比較關連的產業做過相關的座談，了解他們現在的狀況跟未來政府可以再怎麼樣大力協助他們，這個我們其實都有在做相關的盤點。
賴委員瑞隆：所以這個都已經有做了準備。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：我認為這個事情要用最壞的角度來做打算，因為它要定在1月12號，它有可能就希望當天做出任何一些宣布、決定的時候影響到你隔天總統大選的結果。既然我們都已經知道它有所準備了，我們應該要預設做一個回應。
王部長美花：不過既然它的商務部在第一時間講說這個有沒有違反WTO的相關原則，我們覺得我們應該還是可以在WTO的規定下來進行磋商，這個就是我們政府的態度。
賴委員瑞隆：因為還有將近3個月的時間，我覺得民心的部分也都應該做一些強化，讓大家清楚知道專制中國在這個時間點做這樣的東西，它可能有政治企圖，一旦如果真正發生的時候對大家的影響是降到最低的部分，這個應該要有持續的作為，謝謝。部長，再來我想請教大林蒲遷村，這個也謝謝執政黨很用心來做這件事情。
陳院長建仁：謝謝委員很關心。
賴委員瑞隆：7年前的時候林全院長代表過去的政府到現場跟陳菊市長跟鄉親道歉，也正式啟動遷村程序；4年前的時候蘇貞昌院長正式來核定這樣的計畫，但是其實到現在已經又經過了4年，我想請問一下院長，這個月能不能把遷村的安置計畫做一個核定？
王部長美花：我跟委員報告，委員對這個也非常關心，事實上高雄市政府也很積極配合，這個有很多的細節，昨天下午他們其實還有跟相關的部會、跟高雄市政府針對這個安置用地還有相關的規範再做一次討論，明天整個專案辦公室會再討論。另外，委員也很關心安置沒有住房的這個部分，高雄市政府基於照顧相關居民，我們也請高雄市政府若要修改安置的設置的話，也趕快提報給我們，我們都非常快速的來做這一些問題的收斂，這個都完了以後，我們一定會趕快報回去給國發會。
賴委員瑞隆：謝謝院長、謝謝部長，我想其實再做了很多增加，但時間點也很重要，因為已經拖了4年的時間，我只是要請教院長能不能督促相關的團隊，在10月份的時候來做核定？
陳院長建仁：我們跟高雄市政府還有相關的部會一起來努力，謝謝委員的關心。
賴委員瑞隆：相關的行政程序請經濟部、請國發會都要再加快，我知道國發會上個禮拜開過一次會……
龔主任委員明鑫：昨天有再跟經濟部確認，它10月20號會把修正稿送過來。
賴委員瑞隆：所以10月20號送進來之後就可以往院裡面送了。
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：院長，10月20號往院送之後，希望院長再儘快加快這個程序。
陳院長建仁：好，我們儘快審議。
賴委員瑞隆：先代表大林蒲鄉親謝謝院長，謝謝行政團隊的努力。
陳院長建仁：也謝謝委員對他們的關心。
賴委員瑞隆：再來我想請教一下高雄機場的部分，這是全臺灣第二大國際機場，我們看了一下疫後的恢復狀況，桃園機場恢復到七成，高雄機場恢復五成，至於班機的部分，其實高雄機場很多的班機都還沒有恢復到原先大的班機，還是在小班機的一些狀態。我想請問一下院長、部長，能不能在年底前把它恢復到九成？這對南臺灣的交通、對南臺灣的經濟、對南臺灣的商務、觀光等等都有很大的影響，可不可以請院長、部長大力支持？
陳院長建仁：請部長先說明。
王部長國材：跟委員報告，過去是37條，現在恢復20條，已經接近六成，但是它有幾條航線，尤其是日本航線，因為有牽涉到地勤的部分，包括像札幌等等的有3條現在還在談，新加坡也準備要恢復，但是發覺它給華航的時間大概有一點太晚了。
賴委員瑞隆：部長，年底前我們可以回復到多少？我們有一個目標的管理方式，年底前可以回復多少？我們看桃園機場幾乎都增加高雄二成左右的速度，能不能讓小港機場、高雄機場，這是第二大國際機場，也是南臺灣最重要的機場。
王部長國材：我們現在應該是拚七成，如果是……
賴委員瑞隆：可不可以再努力，至少朝八成的方向來努力？
王部長國材：現在就是剛才談到的日本3條航線，還有新加坡，如果OK的話，就是……
賴委員瑞隆：因為院長是南部來的、高雄人，部長也長期在南部，我希望這件事情，南部的需求要得到充分的支持。
王部長國材：好，我們繼續努力。
陳院長建仁：我想日本3航線和新加坡……
賴委員瑞隆：再來是高雄機場的部分。桃園機場其實在2014年有提出了一個園區的綱要計畫，在2020年又再次修正，它把周邊相關道路等等都做了相當完善地規範。也謝謝院長在上任之後大力核定了880億高雄機場新航廈的建設經費，這對高雄、對南臺灣的發展很重要。但是周邊環境、交通的部分，高雄也需要有高雄機場的綱要計畫，能不能請院長跟部長在半年內也提出這樣的綱要計畫，比照桃園機場？桃園是臺灣第一大國際機場，高雄是第二大，我也希望用這樣的方式把高度拉高，來做好這件事情。
陳院長建仁：交通部長已經有想法了，我們請他來說明。
王部長國材：事實上現在國內機場有5年計畫在談，如果要更細的部分，我請民航局來研究一下，然後要不要擴大範圍，類似往一個特定區的方式來走？我請他們來研議一下。
賴委員瑞隆：也請院長再督促，我們就半年內把這個綱要計畫擬出來，一樣地，桃園機場營運這個綱要計畫對於周邊的交通等各方面都做得非常清楚，不管是中央管的、地方管的，都做了很完整地規劃，做得很好。而高雄機場作為全臺灣第二大機場，我也希望把這個擬出來，才不枉費院長大力支持這個880億的新航廈，它未來會增加二倍的運量、人次，當增加二倍的時候，它周邊的交通勢必要做重新盤整，好不好？
王部長國材：是不是半年內有辦法提出，這部分我帶回去請民航局來研究。
賴委員瑞隆：朝半年內提出這樣的目標，好不好？
陳院長建仁：好，朝這個目標。
賴委員瑞隆：但是無論如何，請務必、一定要提出來，給小港機場、高雄機場一個好且完整的規劃。
王部長國材：好。
賴委員瑞隆：謝謝院長，也謝謝部長。再請教院長，旗津是全臺灣前三大的觀光景點，很多人現在喜歡去旗津，甚至於外國觀光客也很喜歡，但是我們的旗津卻沒有列入國家風景區，它的問題就在於國家的力道跟資源，沒有交通部觀光的力道和資源，其實就相對弱了非常多。作為一個全臺灣前三大的觀光景點，每年有800萬的觀光客來到旗津，我希望院長、部長能思考把旗津納入國家風景區的概念，從國家、中央的高度來協助和支撐旗津觀光區的發展，讓更多國內外觀光遊客能感受到更高品質、更高效率的旅遊和環境，院長的意見呢？
陳院長建仁：我曉得高雄市的陳其邁市長對於旗津地區的開發一向不遺餘力，委員也很關心，至於要成立國家風景區的部分，我們中央會跟地方一起來協商，好好地來努力，看看要往旗津國家風景區來發展的時候，要怎麼樣來配合。
賴委員瑞隆：它在條件上一定是具備，有這麼多觀光客這麼喜歡這個地點，如果我們把它列為比較高度的區域的話，它可以提升更大的能量。高雄市政府包括陳其邁市長都很努力，但畢竟僅用高雄市政府觀光局的力道在推一個國家級的風景區，其實是辛苦的，所以希望……
王部長國材：我跟委員補充，有些地方，像昨天花蓮就希望能縮小風管區，因為它想要有一些更有自主性的。我想這部分剛才院長已經有交代，我們再跟市政府討論，如果納入風管區，就是我們交通部在對它做整體規劃；如果是市政府，它可以用市政府的觀光局，所以到底它要不要把這個劃分給我們來管？這是我們要跟市政府討論的。
賴委員瑞隆：好，但我期待的是用國家的高度跟資源去支持國家級的觀光景點，這樣才會更有力道，好不好？這個請部長跟市府再溝通。
陳院長建仁：即使不是國家風景區，我們也會大力支持旗津的發展。
賴委員瑞隆：其實真的要感謝，像前陣子疫後的時候，政府就有支持一些經費來做這個，我也非常感謝。剩最後一點時間，我請教一下，旗津還有另外一個是第二過港隧道，因為第一條過港隧道年限已經到了，當然我們延長了一點點時限，但是當時的旗津就是因為開港的關係變成了離島，現在高雄港要往南延，第二過港隧道如果完成的話，對未來的旗津很重要，院長能不能大力支持第二過港隧道儘速來興建？
陳院長建仁：這個我們可能需要研議。
王部長國材：它是138年才到，一般是前十年再啟動。
賴委員瑞隆：儘快啦，好不好？院長要儘快來啟動。
陳院長建仁：好。
賴委員瑞隆：謝謝院長。
主席：謝謝。接下來請徐志榮委員質詢。 |
147633 | 徐志榮 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 09:35:01 | 10:05:33 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 徐委員志榮：（9時35分）謝謝主席，拜託請陳院長。
主席：請陳院長。
徐委員志榮：主席、陳院長、鄭副院長、各位長官，大家早安、大家好！
陳院長建仁：徐委員好。
徐委員志榮：院長，不管哪個黨執政，政府應該就是要讓老百姓、讓國人都能夠安居樂業。
陳院長建仁：確實。
徐委員志榮：這樣才是對的。
陳院長建仁：完全同意。
徐委員志榮：不過現在我們反觀，俄烏戰爭之前，我看報導訪問烏克蘭的國人，他們認為開戰的可能性不大，甚至於現在我們也覺得老共雖然三不五時派共機、共艦越過中線，還有環島軍演等等，不是特別的怎麼樣緊張，但是種種的跡象，譬如我們的兵役從4個月延長到1年等等，好像還是有點緊張。然後國內詐騙集團非常的嚴重，巴西蛋也好，美國豬也好，食安的問題好像讓國人都有點生活得不是這麼的安居樂業，也不是這麼的安心。再來，有關哈瑪斯的以巴衝突，媒體標題寫「哈瑪斯珍珠港式偷襲 以色列情報疑失靈」，我看這個報導，以色列政府也承認它的情蒐有四大失誤、錯誤。部長知道以色列講的四大錯誤是什麼嗎？
邱部長國正：我大概知道。
徐委員志榮：你大概了解、知道。老實說，我不知道，您知道就好，參考他們錯誤的地方在哪裡，我們也可以借鏡一下。但是反觀我們自己國內，您覺得我們的情報系統做得如何？
邱部長國正：剛剛委員的確已經指出來，情報工作相當重要，一點失誤的話，就會造成全軍覆沒，歷史上往往有這種戰史。我們國家自己當然也很注重情報，剛剛委員的投影片指出軍情局帶頭做假。我要跟委員說明一下，我並不推責任，軍情局本身內部調查經常有做這些工作，按軍情局發覺的都有在處理，當然處理不代表處理完就了了。我們以為這也一樣是很好的案例，每個單位內部假使出問題的話，真的會造成很嚴重的後果，所以這些涉案人員應該要依法究辦，我們絕不會輕饒。
徐委員志榮：部長，您知道這個利害關係就好了。我們會覺得怎麼連調查局都要到軍情局去查這件事情，好像事情滿嚴重的。這個不光是軍情局，還包括陸研室、電展室等單位，它都可以這樣跨單位造假，這個關係國家的安全，我們非常顧慮，所以請部長千萬要好好的注意，好不好？
邱部長國正：了解，這應該要注意到。
徐委員志榮：再來，對郭璽還有馬文君委員最近的這些事情，院長或者部長有什麼評論嗎？
陳院長建仁：這件事情已經交給司法來偵辦，我們相信司法的調查，我也請部長簡單回應。
邱部長國正：感激委員關切。事實上，本來我一再表達，潛艦是好事一樁，到這種地步，我們當然不樂見。現在誠如剛剛院長講的，已經交給檢調介入了，所以我們所了解的狀況，不便於在公開場合跟委員報告，請委員見諒。
徐委員志榮：我也不是替馬文君委員背書還是什麼，他既然可以講出，有任何的洩密還是怎麼樣，他願意切腹自殺，也是講得滿嚴重的、很嚴重，所以表示他是清白的意思。當然，我也尊重院長跟部長講的，已經在司法調查了，我們也不便在這邊多加評論。再來，國防部的報告書裡寫了一些字眼，強調我們要運用重層的嚇阻，利用海峽天塹及地理環境，構築多層次的防禦縱深，這會讓我們覺得我們是不是已經放棄境外決戰的戰略構想？
邱部長國正：我跟委員報告，所謂境外決戰，我看不出來臺灣的境外在哪裡？臺海週邊、臺灣週邊幾乎……
徐委員志榮：很近，很近。
邱部長國正：都境內了，所以當初緣起如何我沒有去深究，我想可能是為了表達不讓這個戰爭在本島發生，但這也是我們一直在避免的、我們在努力的，所以從國軍的很多動作委員可以看出來，我們沒有一件是主動挑釁，但中共現在有很多動作會讓我們覺得給我們的壓力很大，但我們也並沒有馬上就回擊，也就是大家共同朝向避免戰爭。
徐委員志榮：部長，我瞭解，其實我鮮少對國防有任何的質詢，但是看了這個國防報告，所謂善用守備區的地形、地物、鄉鎮、建物等重要目標防護等等，看起來就好像巷戰、游擊戰是不可以避免，當然，簡單的講，我們是以能夠制空、制海，不讓他們登陸我們本土為第一考量，對不對？
邱部長國正：是，沒錯。
徐委員志榮：講起來，如果他們可以登陸到臺灣本島的話，這個結果實在有點不堪想像，所以不是部長你而已，我們要全民國防，大家都要有這個危機意識。
邱部長國正：是。
徐委員志榮：然後警力本來也就不太足，聽說好像現在要把保二編列4,500人變成所謂的第二陸軍，有這樣的事情嗎？
陳院長建仁：不是第二陸軍啦！這個因為是關鍵基礎設施，需要有很好的保護，所以我們會請相關的警察同仁來協助這一些關鍵基礎設施的保衛，像中油、機場、台電等等，所以大家不需要恐慌，但是我們一定要好好準備，這樣才能夠把這些關鍵基礎設施照顧得很好，讓大家不會缺水、不會缺電，交通也能夠很方便。
徐委員志榮：我的用意就是說，不要用了警力以後，我們的治安方面又有所耽誤，我是建議這樣子。
陳院長建仁：這個我們有考慮到。
徐委員志榮：好，謝謝邱部長，你請回。主席，我接下來想請經濟部王部長。
主席：經濟部王部長。
徐委員志榮：部長好！剛剛賴委員也有提過所謂大陸對臺貿易壁壘的調查，日期也實在很湊巧，我們是明年1月13日總統、立委大選，它好像是延長到明年的1月12日，如果這樣的話，按照WTO標準，我國成立這個貿易壁壘的可能性大不大？如果它告到WTO，會不會影響我們加入國際貿易組織，進而產生一些不利的影響？剛剛聽賴委員的質詢，部裡面好像都有所準備、有了因應之道。
王部長美花：跟委員報告，第一個，臺灣對中國物品開放這件事情，就是陸續開，確實還有二千多項沒有開，但這已經是存在一、二十年以上的事情，這是第一個。第二個，它如果主張我們違反WTO原則，按照WTO規範，本來雙方就應該先進行磋商，如果沒有辦法磋商好的話，才會進到爭端的解決機制，所以對於磋商這個問題，我們也一直向陸方提出……
徐委員志榮：也在準備。
王部長美花：對，我們也願意跟它磋商，這是我們的態度。第二個是假設中方調查之後，因為調查之後要磋商都還是可以，如果都不跟我們磋商，它有片面的任何舉動時，我想這個部分我們也要做好相關的因應。
徐委員志榮：好，謝謝部長。另外一個衝擊就是RCEP上路後對我國經濟的影響，尤其是要求10年內90%的產品關稅要降到零，因為我們到現在都還沒有加入RCEP，這也將嚴重衝擊我國的進出口貿易。請問部長，我們喊著要加入CPTPP、RCEP已經很久了，以前要進口萊豬也好、進口核食都是說為了我們要參加這些團體，所以要這樣開放，但CPTPP跟RCEP這兩個好像只聞樓梯響，沒有……
王部長美花：RCEP的部分，我們確實目前沒有爭取，因為這個中國已經是會員了，會有政治上的干擾，更嚴重。RCEP要降稅的部分其實是要逐年降，但是時間是10到20年，但是RCEP並沒有全部都降，所以它在國際上其實不是一個非常高的標準，所以對RCEP的因應，廠商有一些分散布局等等，都有做相關的因應，這是第一個。CPTPP的部分，確實在今年的7月英國加入了，部長會議也採認了，7月的時候是還沒有提到後續的會員怎麼處理，就要看後續的程度，我們這邊是非常積極在爭取加入CPTPP的部分。
徐委員志榮：好，謝謝部長，你有在積極爭取就好。
王部長美花：是。
徐委員志榮：再來也是有關部裡面，但是是跟水利署跟自來水公司比較有關係的，在這邊志榮首先要謝謝水利署跟水公司在我的任內做了幾件戶數比較多、比較大的一些無自來水地區，譬如我們苗栗市的祥雲山莊有一、兩百戶，甚至於公館的南北河，北河做好了，聯繫工程南河還沒有做，最大的一個就是在明德水庫的周邊，就是頭屋鄉有3個村，總共有九百多戶，幾乎都快要完成了，只有第三期的可能三之二、三之三還沒有完而已，在這邊要謝謝部裡面跟水利署跟水公司。在這邊志榮有一個請求不知道合不合理啦！因為公館現在有2個村，一開始是老百姓，一個叫開礦村，它的對面是叫福德村，鄉親需要自來水的戶數各有90戶，因為管線的問題可能要一億多，當然單戶成本平均起來就超過60萬，根本沒有機會進到署裡面去做評比。我在這邊有一個不情之請，就是中油公司跟文化部，這個圖片是好像4、5年前，我們總統也有到那邊去視察過，那時候好像是李永得部長也在那邊，總共的投資經費也有達3、4億，案子叫做出礦坑礦業歷史現場活化發展計畫，那個已經完成了，現在客委會也在它的對岸這邊，又有一個叫做客家文學花園園區，一、二期的經費是一點多億，現在還在爭取三期，也是三億多的經費。我講的意思就是說，除了那兩個村的戶數單戶成本超過60萬，我們是不是可以考慮，這個等於是國家級的，你說景點也好，也很有文化歷史的這個點，可不可以不要單純地用單戶成本超過60萬就不予考慮、不予施設，是不是可以把有這兩個這麼重要的文化資產，那些在那邊，客家文物也好、歷史現場重造也好，把它考量下去，用專案的，不要硬性規定單戶成本超過60萬就不能有自來水，這個問題是不是可以特別考量？我相信長鎮主委也希望我們那個園區有自來水可以用吧！
楊主任委員長鎮：我先做一部分回應，這個案子我們是補助苗栗縣政府在做，所以我們特別跟苗栗縣府政府了解這個地方整體水源的未來規劃，在出磺坑這邊，中油原來有它的水源；在客家文學花園這邊，苗栗縣政府現在規劃的水源是地下水，如果不足的時候，它會用後龍溪的地面水，我們正在跟他們協調未來這個水源有沒有可能跟開礦共享，這會牽涉到它整體設計上的變更，是不是容許由我們來跟水利署、苗栗縣政府協調一下？未來把規模擴大。
徐委員志榮：OK，那就拜託楊主委，甚至文化部也可以幫忙協助，因為我們花了這麼多錢在那邊，至少自來水比較安全、安心，可能供水也比較穩定。那就拜託長鎮主委，也拜託王部長儘量來滿足在地的180戶鄉親，也讓我們的兩個場館有自來水可以用，以這樣的目標來進行，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員關心，我們來配合客委會跟文化部相關的規劃。
楊主任委員長鎮：感謝徐委員。
徐委員志榮：好，謝謝主委、謝謝部長，部長您先請回。主席，我接下來想請交通部部長。
主席：請交通部王部長。
徐委員志榮：部長早、部長好。上個會期我也講過了，有關頭份第二交流道的問題，目前的交流道壅塞是眾所周知，我們縣政府對第二交流道的評估應該也都做好了，好像在8月底的時候送到高公局那邊，現在我主要是關心我們什麼時候可以召開這個審查會，因為一直都在塞，所以希望儘快審查，看明年能不能編預算、後年來發包施工？因為我在立法院快要9年，好像在一開始的時候我的政見就承諾鄉親了，但9年都快要結束了，我們目前只到評估而已。您應該知道它有3個點、6個方案，在蘇院長的時期，他說要做就做全套的、不要做半套的，如果要做全套就只有3個地點而已啦！上次我是說，除了縣政府提報的地點以外，也希望能到地方上了解在地鄉親提的地點，所以要拜託部長在部裡面儘快進行審查的動作跟程序，好不好？
王部長國材：跟委員報告，目前是科東二路的北入跟南出在月底會審查，如果審查通過以後，因為它跟楊梅到頭份的的拓寬工程在一起，所以我們想說如果可行性……
徐委員志榮：楊梅到頭份就是所謂的楊頭高嗎？
王部長國材：對，楊頭高。如果這個可行性我們在10月底通過，然後送行政院，由行政院核定以後，我會把它納到楊梅、頭份的這個計畫來進行，目前大概是這樣。這個計畫正在評估當中，大家也覺得有必要。
徐委員志榮：所以部長的意思是說，第二交流道要配合楊頭高的施工一起進行嗎？
王部長國材：是，一起。
徐委員志榮：哇！那楊頭高到……
王部長國材：楊頭高比這個還快，它的建設計畫已經核定了，所以納進來以後就是楊頭高……
徐委員志榮：雖然核定了，但你要從楊梅開始做到頭份，是兩邊一起進行還是怎麼樣？
王部長國材：意思是它是整個高架跟拓寬的一部分，現在是一部分，放在一起就還是一樣，時程不會delay。
徐委員志榮：楊頭高要執行的話，可能也要好幾年吧？
王部長國材：它都通過了，包括環評跟建設計畫都已經核定，再來就是要設計施工了，所以放進去會更快。
徐委員志榮：OK，好，謝謝。聽到部長這樣講，愈快他們就愈好。好，謝謝王部長，您請先回。主席，這個問題我不知道是要請內政部還是哪個部，就是有關剛剛一開始提的，院長，現在真的是幾乎人人都接到詐騙集團電話，很多人被詐騙成功，所有紀錄有案的件數及金額，其中還包括很多黑數，很多人被騙了不好意思講，他自己可能大學畢業還是什麼，當醫生的、當什麼的都被騙，都不敢講的可能也一堆，可以說詐騙案件層出不窮、千變萬化，當然政府也有所作為，但是所謂道高一尺，魔高一丈，這些事情也不是在林部長任內發生的，之前就發生了很多，但是畢竟部長您現在是內政部部長，也不能完全歸責於警政單位，其實還有很多單位，NCC也好，數位部也好，金管會、經濟部，我想大家都有一些責任，我們從打詐行動綱領1.0，到現在的……
陳院長建仁：1.5。
徐委員志榮：1.5，那個數字跟金額我都不講，但是我很納悶的一件事情是怎麼樣，也是我親身經歷的事情，除了騙人的錢以外，還有所謂的一頁式廣告，一頁式廣告在網路裡面就打一個一般來講形象比較好、產品比較好，都受到很好風評的這些公司，茶葉也有，什麼水果也有，蠶絲被也有，就利用這些公司、工廠的圖片，人家賣七、八千的，它找個名義去賣一、二千、二、三千，很多消費者對這家公司很有信用的感覺，看的圖片都是這家公司的，所以他很放心地就跟它訂購，訂購的程序是用物流送過來，所謂代收貨價、貨到付款這樣的形式。那我們碰到問題以後，我們也到警政單位去報案，不是我們而已，是很多廠商，給我們的答復只是說IP在境外就ending了，ending以後，我百思不解的是，剛才我細述的過程不是代收貨價嗎？貨到付款嗎？當然貨到了以後，錢就給他，他就收走，那公司覺得它的信用被人破壞了，消費者也被騙了，去報案了，IP在境外就結束了，我一直想為什麼既然廠商自己都去報案了，物流業是要交通部去跟它講「不行，這個東西是假的，不能再送了！」怎麼不會去擋一下呢？或者他收到的錢，總是要給它，到底用匯的還是怎麼樣？財政部還是金管會不能去擋那個戶頭嗎？把錢凍結嗎？後來我們怎麼解決這樣的問題，院長、部長，您知道嗎？我們自行自力救濟，怎麼救濟您知道嗎？您不知道，我跟大家說……
陳院長建仁：我聽聽看。
徐委員志榮：我們發動全臺灣所有親戚朋友都跟它訂，訂了以後送來統統拒收，叫它退貨，讓它去賠運費，因為貨來了以後可以拒收，當然拆開來的東西跟本來工廠的東西是完全不一樣的，非常劣質的東西，我們是動員全臺灣假的去跟他買，我們不算詐騙，我們是因為要自力救濟嘛，他碰到太多單子繼續退回來、繼續退回來，他才自動下架。但一頁式廣告在那上面，我們沒有什麼可以讓它下架的嗎、讓它不要在那邊嗎？物流公司不能去擋它嗎？收到的錢不能去擋它嗎？
陳院長建仁：委員，你講的這個自由時報上面登的很好，現在如果有這樣的詐騙廣告，我們知道的話會要求平臺在24小時內就一定要下架，下架以後其他的人就不會接受到這樣的情形。
徐委員志榮：對呀。
陳院長建仁：我們也會讓民眾去瞭解說，這樣的廣告是一個虛假的廣告、然後不要再受騙，這個是我們有這樣的情況，那你講到的這一個詐騙……
徐委員志榮：因為被騙的那個廠商自己就有主動去報案了。
陳院長建仁：是，就現在的規定，就是我們防詐的法律在大院通過以後，我們就要求他們24小時內一定要下架，現在各個網路平臺實際上配合的情形都相當地不錯，只要有檢舉，我們馬上在24小時內會下架。
徐委員志榮：所以我們各部會都……
陳院長建仁：有在努力。
林部長右昌：有的，跟委員報告，其實這個打詐的事情跟反詐的事情需要政府，不管是中央跟地方、還有民間、還有包括我們的業者、還有包括銀行業者大家一起來努力。你剛剛提到的一頁式詐騙，誠如你看到的，現在就是平臺業者必須在24小時之內把它下架。第二，我們透過165的一個平臺，也就是民眾報案的這個平臺有一個大數據，我們會把相關的資料也就是有這樣子一個案件的狀況，我們會有一個警示清單給包括財政部、海關等等；如果是境外的話，這是由交通部就境外的包裹來要求物流業者建立一個詐騙物品貨物的代收貨款退款機制；另外如果國內的話，經濟部也跟四大超商來做合作，同樣有一個退貨退款的機制，提高詐騙案件的處理。
徐委員志榮：部長，你現在講到一些我的內心話，就是有解決了，我們當初發生的時候……
林部長右昌：謝謝。
陳院長建仁：對啦。
徐委員志榮：不是現在，可能是1、2年前，那時候就是IP在境外就ending、就沒有了。
林部長右昌：是，我們有精進。
陳院長建仁：我們有精進。
徐委員志榮：詐騙集團實在非常地可惡！
陳院長建仁：是，確實。
徐委員志榮：我們應該要來想方設法，不然搞到現在基層的警力也好、檢察官也好都在搞這些詐騙集團，然後抓又抓到車手而已！車手你知道嗎？我發音標準吧。
陳院長建仁：車手。
林部長右昌：車手。
徐委員志榮：抓到那些小的、「細漢仔」，大的都在幕後，好像也……
陳院長建仁：不過目前很多詐騙集團我們也努力地抓到這個……
徐委員志榮：「大尾」要抓一個。
陳院長建仁：對啦，去抓「大尾」。
徐委員志榮：不然看守所、監獄我看也是人滿為患。
林部長右昌：是。
徐委員志榮：好，部長，謝謝您，林部長您先請回。
林部長右昌：謝謝委員。
徐委員志榮：最後一點時間，我歷經了9年18次的總質詢，幾乎每個會期都有談到統籌分配稅款，這一屆也都要結束了，我也不再多講，只是說有點失望，因為我跟林全院長、賴清德院長跟蘇貞昌院長等幾位院長都提過這件事情，我記得賴副總統那時候好像也講過，我們行政院版快要出來了怎樣怎樣，一直都沒有、沒有出來！我也不是說苗栗窮、苗栗負債、現在財政被中央控管而講這樣的事情，其實你可以看苗栗的財政努力方面……
陳院長建仁：越來越好。
徐委員志榮：繳給國家的國稅方面都有成長，我們是想說，是不是可以把統籌分配稅款，你就是那麼一個餅，你如果苗栗分多了可能影響到其他縣市，我想說的意思是說，是不是可以把這個餅做大，在所得稅還是貨物稅等等多個幾趴、把那個餅做大，做大以後，比較窮的縣市可以多分一點，我是這樣的建議。最後我也不用您回答，我要利用這個四十幾秒鐘的時間，志榮在立法院待了將近9年，我要利用這個機會，謝謝我們歷屆的院長，還有所有的部會長官，在我任內對苗栗縣的協助、支持等等，我要在這邊深深一鞠躬，謝謝大家。然後我也要拜託在座的各位長官，今後也希望對苗栗縣多加給予支持以及愛護，因為我年齡這麼大了，我也不準備再競選了，所以在這邊拜託大家、感謝大家、謝謝大家，有時間歡迎大家到苗栗一遊，謝謝！
主席：謝謝徐志榮委員。林岱樺委員的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員林岱樺書面質詢：據報載，國家為爭取CDMO（委託開發暨製造服務）商機，將由經濟部規劃，工研院與生技中心共同籌組的「台灣生物醫藥製造公司」近日登記成立，公司目前總資本額60億元，第一階段將在竹北生醫園區建廠，生產項目除了mRNA（信使核糖核酸）疫苗之外，還將包括核酸藥物、蛋白質藥物及細胞治療藥物。遽聞國家有意投資23億新臺幣給於民間特定企業組成生技國家隊，其中針對mRNA及相關基因製劑部分（本席支持國家發展相關Bio Tech，但商業化就必須以企業獲利為優先考量），本席提醒以下相關項目供陳院長注意。1.mRNA製劑受限於基因突變之可能性議題，目前於美國FDA除因新冠肺炎疫情因素，給予BNT及莫德納兩家業者EUA核可通過外，其他藥劑仍保持保留態度，意即短期內不容易形成商業規模進而營收獲利。2.mRNA製劑極易受到自然降解影響，相關抗降解配方目前仍掌握在極少數企業手上（BNT、莫德納），據了解目前莫德納正與BNT之間發生訴訟侵權事件，其關鍵點即為抗降解配方，我國政府目前帶頭引領民間投入，是否考量過其經營風險因素。3.據了解，目前mRNA製藥仍以市面已銷售藥物為主要製作標的，在同樣醫療目的下，是否有必要改以mRNA方式進行新藥開發，而徒增用藥人基因變異（致癌）之風險。本席希望院長能兼顧到國家生技產業發展、國民健康維持及經濟永續發展的平衡下，為避免政府虛耗資源及錯誤引導業界投資方向，建請務實評估國家此項投資策略。
主席：接下來請何欣純委員質詢。 |
147634 | 何欣純 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 10:05:59 | 10:21:36 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 何委員欣純：（10時6分）謝謝大會主席、我們的副院長。我們先請行政院陳院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：何委員早。
何委員欣純：院長好。院長，你支持臺中捷運嗎？
陳院長建仁：支持。
何委員欣純：我們臺中人最大的希望是早一點看到臺中捷運藍線動工。
陳院長建仁：好，我們全力以赴，現在……
何委員欣純：全力以赴、全力支持！當然我們也尊重專業的審查，審查有什麼問題，臺中市政府當然也有責任、有義務要說清楚、講明白。
陳院長建仁：確實，我們現在正在跟它溝通。
何委員欣純：但是有問題就是我們大家坐下來溝通。
陳院長建仁：對。
何委員欣純：有問題就是要解決，是不是？因為目前為止，臺中人一直等啊等、等啊等，就是希望臺中捷運藍線能夠動工，有了綠線、有了藍線，後續的橘線跟其他的捷運路網也才能夠有機會看得到它動工，所以我拜託行政院要全力支持，好不好？
陳院長建仁：好，我們一定全力支持，然後好好地趕快再來跟臺中市政府溝通相關的一些議題。
何委員欣純：是，拜託、拜託！因為……
陳院長建仁：我曉得委員很關心。
何委員欣純：因為臺中民生除了交通之外，就是我接下來要關心的經濟問題。院長，在你上任之後，不管是我們的經濟成果全民共享，我也是第一個率先響應、支持，包括普發現金，包括TPASS通勤月票，包括中央擴大租金補貼，包括減輕學貸的負擔，包括挹注勞保、健保、台電以及國民年金被保險人的部分保費，甚至我們還補助中產以下自用住宅的貸款戶支持專案，這些都是經濟成果全民共享，所以我們都支持啊！
陳院長建仁：謝謝委員的肯定。
何委員欣純：所以我們大家都很肯定陳院長堅韌溫暖的內閣，但是政府的承諾既然掛保證了就要做到，對不對？
陳院長建仁：是。
何委員欣純：所以在這一次整個施政報告裡面，也看到陳院長承諾：第一個，我們要厚植經濟實力，對於核心產業及中小企業；第二個，打造安居的家園，包括減輕我們育兒的負擔、減輕年輕人的負擔、減輕很多很多弱勢，還有銀髮族等等我們該照顧的。在這施政的三大面向裡面，包括我最近也看到即時新聞，我們衛生福利部也對身心障礙的照顧下了5年480億，甚至是我們最近在討論守護臺灣的民主，這是一定要的，要國防自主。但是我要提醒陳院長，我們做了那麼多、也承諾了那麼多，包括社福津貼要調高，我們看到308.6萬的弱勢受惠，但是我再提醒院長，物價也跟著漲、漲、漲……
陳院長建仁：對，我們最近有比較好一點。
何委員欣純：不斷地墊高，對不對？
陳院長建仁：對。
何委員欣純：院長應該也知道。我昨天在經濟委員會也跟國發會主委說，國發會作為行政院長穩定物價小組的幕僚，不能只有在臺北辦公室掌握所謂的物價波動，應該要更關心我們一般生活民間的物價波動，要走入民間、走入菜市場，去了解物價這一、兩年來，從疫情到後疫情時代，真的是不斷地漲，所以我們中央對社福的支出一定要做，因為支出了1,313.8億，一定要做，對不對？
陳院長建仁：對。
何委員欣純：但是物價的部分請院長要注意，也請行政院要全力穩定，是不是，院長？
陳院長建仁：我們對物價的穩定一直很用心，前一陣子物價上漲主要是俄烏戰爭，還有氣候變遷等等其他因素所引起的，進口物資的價格比較高……
何委員欣純：院長，我當然知道。
陳院長建仁：還有碰到颱風的影響，但是我們……
何委員欣純：颱風的變動因素是大家可以理解體諒的，但是經常性的，現在因為全球景氣的關係，或者有一些民間物價的波動，是政府應該可以掌握，甚至應該可以調控的，這個是全民的期待。
陳院長建仁：好，我們會……
何委員欣純：不然行政院把這些社福津貼調高，但是我們物價波動的漲幅甚至比所調高的社福津貼還高……
龔主任委員明鑫：報告委員，我們基本工資或者是公務人員調薪都有考量到這個因素，那個幅度是比物價上漲高，以目前來講。
何委員欣純：主委，我接下來給你看，物價飆漲吃掉薪資的成長，這句話你去基層問一下所有的全國人民，一般人現在實際上的感受就是物價飆漲吃掉了薪資成長。
陳院長建仁：這是最近幾個月，對，是這樣。
何委員欣純：對，更何況是薪資如果沒有成長呢？
龔主任委員明鑫：薪資是持續在成長。
何委員欣純：主委，大部分的人也許如你所說的，在平均數值來看是有成長，但是確實在基層生活裡面，有些人的薪資是沒有成長的，他更辛苦。所以我現在提醒的是，我們行政院更要重視這些辛苦的平民百姓，跟因為民生物價波動漲幅那麼高讓他更辛苦的。尤其你也知道，全球景氣不好，臺灣景氣也跟著不好，我們的出口已經是minus的成長，這個我相信院長也知道、主委也知道，出口降溫影響的是什麼？其實就是薪資，還有工作機會。我跟你講， 我們中部傳統產業、中小企業受到這個影響非常大，主委昨天在經濟委員會有回答其他委員，我們現在經濟那麼不景氣，那你預估什麼時候才可以翻轉？
龔主任委員明鑫：報告委員，9月份出口已經轉正，當然機械業會比較落後一點，因為從終端市場開始……
何委員欣純：不是只有機械業啊，機械業、工具機、還有手工具，只要是傳統產業，幾乎中南部的製造業都衰退，還沒有回啊！
龔主任委員明鑫：就是比較後端的零組件跟設備業，時程上會比較後面一點。
何委員欣純：時程上比較後面會到多後面？你看得到嗎？
龔主任委員明鑫：我們希望第四季末的時候可以慢慢恢復，最晚我想是到明年第一季。
何委員欣純：我是希望你的評估能夠精準，因為要對症下藥就要先能夠精準掌握。
龔主任委員明鑫：是，所以我們對於中小企業現在也提供疫後特別預算，有一些貸款上的補助等等，還有一些減稅措施。
何委員欣純：所以我必須提醒主委還有院長，我為什麼特別講這個中小企業、微型產業？因為它跟在地員工的生活息息相關。我給你看一個數字，我們現在無薪假的總人數跌破萬人，這是媒體的，而且在增加。
龔主任委員明鑫：已經降下來了。
何委員欣純：製造業還是占了九成。
龔主任委員明鑫：是，現在就是出口、製造業比較差一點，其他的部分應該慢慢恢復。
何委員欣純：是，中南部就是製造業、傳產，是不是？
龔主任委員明鑫：對，沒有錯。
何委員欣純：我們不能只看到電子科技業，也不能只看到台積電啊！
陳院長建仁：對，各行各業都要看。
何委員欣純：我們要看到廣大的中小企業跟傳統產業，大家都在苦撐嘛！中小企業、傳統產業在苦撐，員工、勞工就跟著苦撐。我在臺中看到不管是外銷訂單急凍，然後自保沒有盡頭，你剛剛講也許第四季，但是很多基層的中小企業告訴我，他看不到盡頭。我們現在看到減薪，我看到無薪假，你說無薪假已經回升，請你到臺中看一下……
龔主任委員明鑫：不是，無薪假是下降。
何委員欣純：我帶你到工業區看一下，我帶你到零星工業區看一下，減薪、無薪假、倒閉的加工廠一堆，做三休四，以前臺語說的一句話「三作四歇睏」，以前是有點諷刺，現在是真實的在臺中的工業區、甚至在地的產業「三作四歇睏」，還在繼續當中，正在進行中，沒有像你講的已經回轉，院長。
陳院長建仁：謝謝委員關心中小企業勞工的辛苦，剛好臺中的中小企業、特別是工具機等等的，確實在整個復甦的過程當中它是會比較後期。你說希望政府來幫忙，這個部分我們疫後預算是有幫忙到它，但是我相信中小企業在這段期間，我們知道他們相當辛苦，所以經濟部這邊也有一些配套。
王部長美花：跟委員報告，我最近也跟機械業、工具機業有座談，手工具業也有座談。另外他們提出的一些問題，包括貸款能夠展延，這個我們也跟金管會談了。另外就是疫後條例的部分，我們都核准的案子會加速叫他們去下單，因為下單買的就是國內的機械業、工具機業者就能夠有新增的訂單出現等等。
何委員欣純：可是下單的規模相對還是小啊！
王部長美花：我現在就是慢慢的，包括工廠還有特登工廠的核准，我昨天晚上還在跟他們談，這個一定要儘快去媒合成功，讓他們真的可以有更多的訂單出來。
何委員欣純：我要提醒，因為面對全球的景氣不佳，所以臺灣的產業景氣也受到影響，本來就很難、很辛苦了啦！
陳院長建仁：對。
何委員欣純：在這麼辛苦裡面，又有很多的包括淨零碳排，我們相對的公正轉型計畫跟法規正在推動，雖然我們有給它過渡的一個時間，但是我昨天也提醒，我們政府有責任、也有義務要告訴中小企業跟這些傳統產業，在經濟不景氣當中，雖然我們告訴他們危機就是轉機，但是它要先撐得過才會有轉機啊！如果它撐不過，就看不到未來啦！更不要說面臨未來的公正轉型，對中小企業來講，也是增加成本的一部分。當然要做，我也支持要做，為了全球環境的問題，公正轉型要做，但是淨零碳排的策略、路徑，對於這些中小企業、各種產業加工體系裡面不同環節的加工業者，我們如何輔導他們能夠在公正轉型、淨零碳排的過程當中，讓他們知道該怎麼做，然後他們做得到，重點是什麼？政府要給他們具體的對策，讓他們做得到、跟得上，這個是我們要一起來面對、要一起來幫助他們的，不是嗎？院長。
陳院長建仁：是，我們確實要這樣子。
王部長美花：這個沒有問題，這個我們確實要做……
陳院長建仁：我們有在進行。
王部長美花：對，因為臺灣的中小企業家數非常多，所以我們在疫後條例那邊，我也請同仁拜託除了既有的工協會之外，橫向的可不可以用大帶小的供應鏈一起帶起來？昨天晚上我們也盤點這個小型的部分，都有28組這樣盤起來，工業局那邊更多。另外，我們也透過像委員告訴我們譬如個別的地區有群聚的話，我們就去辦，連一、二十人我們也都願意辦，重要是告訴他怎麼盤查、怎麼診斷，還有非常重要的，它的製造要怎麼樣去改善、需要政府什麼樣的補貼，這個就是我們對中小企業要做得很到位。
何委員欣純：部長，我只是要提醒部長跟院長，我們要說得到做得到。
王部長美花：是。
何委員欣純：我們既然承諾了要陪伴中小企業、傳產能夠達到公正轉型、淨零碳排，那我們就要一步一步地把具體的措施，或者是具體的扶助、補助的項目，要能夠清楚明瞭地讓中小企業、傳統產業能夠負擔得起、能夠跟得上、能夠做得到，我覺得這三點很重要，不要看得到、吃不到，也跟不上，這是重點啦！第二個，我剛剛一直在強調的，因為中小企業、傳統產業是照顧在地勞工員工最多的，它跟民眾的生活息息相關，剛剛提到一個─物價，我們政府幫忙中小企業，我知道現在電價還是凍漲，但是有一些在後疫情時代有成長的行業，譬如說餐飲，譬如說百貨、電影業這些，我知道部長說這些就要取消凍漲，但是其他的，不管是一般民生，或者是現在景氣蕭條、比較不好的這些傳統產業、中小企業，我們還是電價凍漲，對不對？
陳院長建仁：對。
王部長美花：是的，沒有錯，甚至最近因為跟工具機業座談，他們也提到，他們如果現在要降電的容量，未來恢復時候的費用能不能有一些打折？台電已經公告了，我們只打2折，像明天在臺中工具機的會員大會，我們也會在那邊再介紹，讓大家知道可以怎麼樣來申請。
何委員欣純：是，我覺得這個要宣導，很多中小企業、甚至在末端的加工業者，它可能規模小，不見得訊息接收的速度這麼快，這是第一點。
王部長美花：是。
何委員欣純：所以時機在我們中部很差，那一般人的影響更大，剛剛有提到貸款的問題，我們現在有要求，應該是說協調金管會，不管是個人的房貸、車貸、卡費，可以延緩到今年底嗎？這個是媒體的。
王部長美花：在製造業的這個部分，我們也跟金管會協商好了，金管會這邊也有跟相關的銀行溝通。
何委員欣純：個人這樣子的展延機制有持續嗎？
王部長美花：相關的細節我再跟金管會確認一下。
何委員欣純：這個是媒體，我看到媒體的囉！這是個人。
王部長美花：是。
何委員欣純：那中小企業當然就是剛剛你講的。
龔主任委員明鑫：中小企業是有。
陳院長建仁：中小企業有。
何委員欣純：中小企業是有，但是有結論就要落實啊！我現在怕什麼？我們上面的行政院開了協調會，但是沒有辦法落實啊，因為決定權、最終的決定權還是在銀行啊！
王部長美花：有、有。
何委員欣純：所以我是希望……
陳院長建仁：中小企業這個部分都有落實，至於你說個人的部分……
何委員欣純：都有，我是希望有結論就要落實，好不好？
陳院長建仁：好。
何委員欣純：院長，請你盯著，好不好？一起來幫助中小企業還有在地的勞工撐過難關。
王部長美花：是。
何委員欣純：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來請洪孟楷委員質詢。 |
147635 | 洪孟楷 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 10:21:57 | 10:52:46 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 洪委員孟楷：（10時22分）主席謝謝，麻煩請陳建仁院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：洪委員早。
洪委員孟楷：院長早。
陳院長建仁：早。
洪委員孟楷：院長，本席還是針對第8會期的總質詢要來跟您就教。首先，昨天我們有看到賴清德副總統在參加一個大學生座談的時候，有大學生特別提到吹哨者保護法，他認為臺灣人民不能看到絕對的權力使人絕對的腐化，所以要求說中央的法案要持續推出來，但是在吹哨者保護法裡面，居然看到了完全執政的民進黨6年多的時間沒有辦法審議，之前也有委員關心吹哨者保護法。昨天賴清德副總統居然回應說是因為立法院跨黨派、每個黨派都有，每個委員來自不同的選區，所以法案不見得有很快的共識跟落實。現在吹哨者保護法的問題到底是什麼？特別是行政院的版本遲遲沒有送到立法院，是不是？
陳院長建仁：我想實際上吹哨者保護法我們確實有在做跨部會的協商，協商的情形我請部長說明。
洪委員孟楷：沒關係，重點是在於賴清德副總統把責任推到立法院，他說立法院是跨黨派、跨部會，每個黨派、每個委員都有，也因此法案不見得很快地有共識跟執行，但是請容本席提醒，吹哨者保護法我們4個黨派、黨團都有提出黨團版本，現在差的是哪一個版本？是行政院的版本，如果行政院的版本進來的話，我相信司法及法制委員會很快就可以排審，但重點是在於行政院的版本遲遲沒有辦法出來，所以現在院長是不是應該要糾正一下副總統的講法？否則的話好像立法院無辜背了一個罵名，會覺得說吹哨者保護法為什麼6年沒有推動……
陳院長建仁：我們……
蔡部長清祥：跟委員說明一下，揭弊者保護法因為外界有很多不同的聲音，本來我們是希望公部門先行來送院，但是後來有建議要把私部門也一起放進來，公私部門的草案我們也曾經提出來過，現在希望把私部門縮小範圍在上市上櫃公司，所以應該很快地會很有共識送到立法院來。
洪委員孟楷：很快是多久？院長，這一屆蔡英文總統的任期到5月20號，但是立法院第10屆就是到明年的1月31號。今年第8會期又是審預算以及有總統跟立委大選，所以有可能11月底、12月初立法院委員會就不開了，有可能在11月底、12月初送進立法院嗎？
陳院長建仁：這個要看我們跟各界審議的結果。
洪委員孟楷：所以有沒有可能？有沒有時間表？
陳院長建仁：目前我覺得恐怕我們沒有辦法定一個……
洪委員孟楷：很困難？
陳院長建仁：對。
洪委員孟楷：來不及？只剩兩個月時間。吹哨者保護法什麼時候推出的？什麼時候大家比較聚焦討論？其實這是在2017年蔡英文總統上任第1年第一任，召開司法改革國是會議時候的結論。2017年到現在2023年6年過去了，遲遲只聞樓梯響沒見人下樓。現在大學生也問賴副總統，賴副總統把鍋甩到立法院，但實際上是行政院版本一直出不來啊！這個會期又沒有辦法，會不會陷蔡英文總統於不義啊？蔡英文總統的任期只到明年5月20號，如果兩任、8年任期，民進黨又占國會多數、又是執政黨，結果他念茲在茲司法改革的吹哨者保護法沒有辦法推動，會不會讓蔡英文總統背負了一個罵名，就是他的承諾跳票？
陳院長建仁：剛才我們講過，我們在討論的過程當中，立法的策略是從公部門加上上市、上櫃公司，在有限縮的情況下來定這個法。
洪委員孟楷：院長，這些都可以理解，重點在於已經給了行政部門6年時間，但是沒有辦法出來，是不是？
蔡部長清祥：跟委員說明，我想如果立法院排審的話，我們行政部門就可以立即共同討論相關的條文。
洪委員孟楷：之前就已經有要求過了，一而再、再而三要求，甚至本席在今年年初也都有召開記者會，就是要求行政院如果沒有一個院版的話，我們要怎麼討論？院長，為什麼吹哨者保護法那麼重要？其實在於最近國人也認為弊案很多，而弊案除了要有外部的力量、檢調的力量去追查，更重要一個關鍵就是內部的力量，如果有吹哨者保護法可以保護內部的人員，就可能可以提前發現、防範於未然。之前也有講到，吹哨者保護法也需要監察的力量，而我們也要問，之前賴清德副總統他跟女大學生座談，女大學生也問他很多執政黨現在的弊案，賴副總統反問到底是哪一件？其實之後這個女大生有再發文回應，他講如果執政者給大家印象是弊案很多，這是不正常的；博士論文需要封存不能查閱是不正常的；政府標案不能公開是不正常的；許多問題在產生的當下，沒有辦法正面地解決問題、回應問題是不正常的；林智堅論文從頭到尾閃閃躲躲是不正常的，尤其最後事實證明就是抄襲。這五個不正常就是現在社會民眾普遍的一個共識。我想請教院長，剛剛上述這些不正常，你認為是正常的嗎？
陳院長建仁：確實最近發生了一些弊案，畢竟這些弊案相對來講是少數啦，另外……
洪委員孟楷：是少數還是還沒有爆出來？
陳院長建仁：是少數。
洪委員孟楷：如果說我們剛剛講的邏輯，因為沒有吹哨者保護法保護，所以可能有很多弊案，但是內部知情的人員不敢講，造成這些弊案只是冰山一角。有一句話講得很好，發現1隻蟑螂，背後可能存在1,000隻蟑螂……
陳院長建仁：在這個自由民主的法治國家有很多的……
洪委員孟楷：一樣的道理，最近有一些弊案……
陳院長建仁：我想臺灣是一個自由民主的國家，在各個領域都有很多人會仗義直言、會揭發這一些弊案，我不否認確實是有一些弊案的存在，一旦有這些弊案，我們一定是嚴查嚴辦，這樣子我們才能夠抑止弊案的產生。但是相對於這些弊案的發生，你講到所謂揭弊者保護法的情形，我們在跟各界討論的過程當中……
洪委員孟楷：院長，本席就跟你也來聊聊弊案。前天賴清德副總統也到臺中，有說臺中中捷有有力人士介入，所以才會變更路線。本席昨天也看到有發一個新聞稿說，院長昨天上午已經聽取交通部的報告，我想請教，昨天交通部的報告裡面，從頭到尾有沒有講到有力人士是誰？
陳院長建仁：我們昨天整個在討論的過程當中，就是中捷藍線……
洪委員孟楷：有沒有有力人士？
陳院長建仁：中捷藍線確實從開始的時候，這些站址確實有些移動的部分……
洪委員孟楷：對，所以有力人士是誰？
陳院長建仁：這個移動的部分……
洪委員孟楷：是專業考量，因為本席是交通委員會委員，昨天也就教王國材部長，王國材部長跟媒體以及本席的回應也說，就是專業評估，沒有受外界干擾，沒有有力人士。
陳院長建仁：對。
洪委員孟楷：那一樣，賴清德副總統怎麼會在禮拜天的時候去講說有有力人士呢？
陳院長建仁：我想藍線的這一些專業考量……
洪委員孟楷：王部長可以上來，因為感覺院長他沒有辦法回答這個問題。
陳院長建仁：我可以回答，我不是不能回答。
洪委員孟楷：但是有力人士是誰？院長，我想請教昨天交通部有沒有跟你報告到有力人士？
陳院長建仁：沒有，他們沒有跟我報告到……
洪委員孟楷：所以沒有有力人士。部長，副總統有沒有曾經要求交通部去報告中捷藍線的問題？
王部長國材：沒有，就只有跟院長報告。
洪委員孟楷：是，所以副總統他沒有聽取交通部的報告，他居然在臺中去講有有力人士來變更路線，那是副總統自己作夢夢到的，還是副總統散播假消息？
陳院長建仁：我想副總統可能也在不同的場合有聽到不同的講法。
洪委員孟楷：我們是行政部門，你今天是我們中華民國的備位元首，照理講你如果要相關資料的話也是可以的，結果交通部沒有跟副總統報告過中捷藍線的任何問題，副總統自己就到地方去跟人家講，造成現在是攪亂一池春水。那有力人士是誰我們也很納悶了，如果真的有違法、如果真的有不妥的話，該辦就辦，但是怎麼會有一個副總統去散播這樣不實的消息？院長你剛剛也親口講了，昨天你聽取交通部的報告是沒有有力人士。
陳院長建仁：對啊！我就講啊！你還沒有讓我講完，就是說昨天在藍線審查的過程當中，確實有一些站址距離比較近，而且有些站址並不是很合適，舉個例子，譬如沙鹿站現在的規劃當中，實際上是不適合共構的……
洪委員孟楷：院長，我只是想要請教，您聽到的報告跟賴清德副總統所說的到底一不一致？
陳院長建仁：賴清德副總統所說的有力人士，我並沒有聽到這樣的一個報告。
洪委員孟楷：好，感謝。我認為行政部門是一體的，中華民國政府所有官員都是為中華民國國民服務，即便現在賴清德副總統他要爭取2024年的總統大位，他是參選者之一，目前看起來他的民調是領先，但是任何人都不應該散播不實的消息，不管是執政黨，不管是在野黨，不應該散播不實的消息讓國人感受到困擾，尤其是交通建設，尤其是地方建設，更應該要以專業為考量。院長，您上任到現在已經超過半年的時間了。
陳院長建仁：是。
洪委員孟楷：現在最新的民調你有沒有看過？您自己個人的施政滿意度民調。
陳院長建仁：我沒有看過。
洪委員孟楷：9月的時候有臺灣民主基金會……
陳院長建仁：那是雞蛋風暴的時候。
洪委員孟楷：說再重挫9.2%，呈死亡交叉，本席特別看了一下，不滿意40.4%，滿意39.7%。沒關係，兩位部長可以先請回。不滿意超過滿意，對比該機構從5月、7月到9月一連串做的幾個民調，其實院長您的民調一直在往下，施政滿意度一直往下。
陳院長建仁：我想不滿意在增加。
洪委員孟楷：對，不滿意在增加。請教您有沒有覺得這是什麼樣的問題？我相信你一定也自認非常的辛苦、努力，但是國人對於我們陳內閣的不滿意是節節上升，你覺得最重要的問題是什麼？
陳院長建仁：我想各方所做的民調我們都會審慎來參考、虛心地檢討。根據這個調查所說的，在這一段期間，最主要的雞蛋風波可能是會有影響，但是我覺得我們中央政府實際上積極來辦理各項福國利民的工作，也得到大院的支持，譬如說，疫後的……
洪委員孟楷：院長，抱歉，因為是總質詢，不是施政報告啦！您剛剛有提到雞蛋風波，就是不滿意節節上升的部分，還有食安很重要。
陳院長建仁：實際上沒有食安問題。
洪委員孟楷：豬肉進口也是一個重要的議題。
陳院長建仁：這個我不同意！
洪委員孟楷：是基於哪一點？
陳院長建仁：因為你問我原因，豬肉的部分我們從開始開放美豬進口的時候，實際上我們就有在做相關的檢查，到現在為止，檢查的兩萬多批樣本都是零檢出，所以如果你說豬肉有萊劑的問題，這是完全不正確的事實……
洪委員孟楷：本席剛才還沒有提到豬肉有萊劑，院長，不要對號入座。
陳院長建仁：不是，你剛才自己講食安啊！
洪委員孟楷：食安從源頭管理、源頭控管，那產地標示不明算不算食安？
陳院長建仁：產地不明這件事情是少數的業者……
洪委員孟楷：算不算是食安？
陳院長建仁：它算食安的部分。
洪委員孟楷：算食安嘛！所以院長先別急著對號入座，先聽本席把問題講完，好不好？
陳院長建仁：講到食安……
洪委員孟楷：我們來看一下，美豬改標不算食安問題？我們的部長說：民眾只虧錢不傷身，院長認同這句話嗎？
陳院長建仁：食安……
洪委員孟楷：你剛才也說產地標示不明是食安問題。蔡英文總統在2016年要選舉的時候推出所謂的食安五環，當時您是副總統，我相信您一定很了解食安五環，首先第一環是什麼？
陳院長建仁：源頭。
洪委員孟楷：源頭管理嘛！沒錯啊！源頭管理就是產地要標示明確。現在發生美豬進口，但是業者把它標示到其他國家，不管是西班牙或哪裡……
陳院長建仁：這是不肖業者的作法。
洪委員孟楷：雖然是不肖業者的作法，但是我們也把他揪出來，不過本席剛剛也提到所謂出現1隻蟑螂，後面就有1,000隻蟑螂。另外，這個是不是就是食安的問題？
陳院長建仁：是，但是這個食安的問題，當時也是因為我們的食藥署在做資料比對的時候……
洪委員孟楷：所以院長認同這句話嗎？院長認同嗎？
陳院長建仁：才發現有少數不肖的廠商，有標示不清的部分。
洪委員孟楷：院長認同說民眾只虧錢不傷身，所以感覺起來比較輕微，認同嗎？
陳院長建仁：我不曉得這個新聞的標題是怎麼下的，但是我相信薛部長的意思並不是這樣子。但是我要強調的是說，這件事情、整個豬肉檢查稽核的這個部分，實際上是食藥署主動按照我們的資料比對以後發現，才啟動中央跟地方的聯合稽查……
洪委員孟楷：院長，國人現在會覺得就是現在我們應該……
陳院長建仁：才發現不肖廠商的標示錯誤。
洪委員孟楷：院長，國人會認為說現在應該要幫國人把關源頭的行政部門……
陳院長建仁：我們是嚴格把關。
洪委員孟楷：不管是衛福部，不管是農業部，都應該是以最嚴格標準把關，而不是大事化小、小事化無，淡化食安問題。
陳院長建仁：就是因為這樣才有食藥署的比對，比對的結果才發現……
洪委員孟楷：這樣是作賊心虛，還是根本不把民眾關心的食安放在眼裡？本席剛剛提了，如果說你認為你的民調下滑是雞蛋、是相關食品安全的問題、議題的話，那是不是應該更嚴格地要求，而不是這樣大事化小、小事化無的態度。
陳院長建仁：我們沒有要大事化小……我們是不是讓部長講一下？
薛部長瑞元：這不是大事化小、小事化無……
洪委員孟楷：部長，我請您回答，您再回答。院長，我必須要很誠摯地說，民進黨在野的時候有上街頭，當時因為有國防部的議題，民進黨在野的時候上街頭說國防部是黑布，把國防部的部會的「部」改成黑布的「布」，但是到目前為止，本席認為現在民眾都認為我們民進黨政府執政之後黑布越來越多：光電、綠能弊案有經濟部；快篩疫苗有衛福部；雞蛋、豬肉進口有農業部。每一個都是黑布疑雲重重，真相沒有辦法落實的時候，就會讓國人認為說這樣弊案越來越多。
陳院長建仁：沒有黑布的問題。
洪委員孟楷：院長，這才是國人現在普遍面臨的心聲，如果說今天真的沒有黑布的話，不會有高達六成民眾支持2024年要政黨輪替；不會有你的不滿意度節節上升，所以本席現在跟你討論的是為什麼會發生這樣一個結果來推敲原因。你當然可以否認，但最重要的是如果說你否認這樣原因，那你就找出另外的原因，但如果說找不出來的話，其實只是會讓我們中華民國政府持續空轉。
陳院長建仁：你的因果判斷標準並不正確。
洪委員孟楷：院長，我不需要您來跟我指導我的因果判斷標準，本席只是點出你現在的民調持續下滑，不滿意度持續上升……
陳院長建仁：我來講你說的雞蛋問題，雞蛋的問題我們大家都曉得……
洪委員孟楷：以及為什麼會有六成的民眾希望政黨輪替。院長，接下來……
陳院長建仁：我可不可以回答？我可不可以回答？
洪委員孟楷：院長，本席也希望是跟您就教一下我們地方建設的部分，好不好？
陳院長建仁：剛才關於雞蛋的問題，我相信很多人都是被Lin bay好油的那個文章所誤導，所以我是覺得我們在談任何問題的時候……
洪委員孟楷：院長，如果要講Lin bay好油的話，Lin bay好油我們大家都沒有辦法接受他自導自演這件事情，自導自演有刑責，他就應該要接受刑罰……
陳院長建仁：他也是一個會創造話題的人……
洪委員孟楷：但他講出的，不管是進口蛋的爭議、包括出產地、價錢以及疫情的報告，這些都是大家能夠討論的……
陳院長建仁：這些進口蛋的爭議，很多他講的不是事實……
洪委員孟楷：也是現在衛福部、也是農業部沒有講清楚的地方……
陳院長建仁：可以討論，但是他講的不見得都是事實……
洪委員孟楷：院長，如果要這樣講的話……
陳院長建仁：對，但有些不是事實啊！
洪委員孟楷：院長，如果真要這樣講的話，那是不是農業部長和畜產會董事長請辭得太快了？要不要再把他們回聘回來？
陳院長建仁：實際上我們都相當清楚，雞蛋所有的問題……
洪委員孟楷：院長，請回答本席的問題。如果是這樣的話，現在農業部部長是代理，要不要把陳吉仲部長找回來？感覺他受委屈了，是不是？
陳院長建仁：我不是說他受委屈，但我是覺得大家對於雞蛋問題實際上……
洪委員孟楷：不然你一方面又說Lin Bay好油講的不是事實？本席希望我們就事論事……
陳院長建仁：有些訊息是錯誤，對，就是就事論事……
洪委員孟楷：院長，我們就是就事論事，所以我才會跟你說國人有這樣的疑慮……
陳院長建仁：所以有些是錯誤的訊息，是Lin Bay好油的錯誤訊息。我現在要講的是，事實是什麼？事實就是標示不清這件事情……
洪委員孟楷：院長，您身為中華民國的行政首長，就應該就事論事、好好地釐清！
陳院長建仁：對，我就是就事論事，我也釐清所有雞蛋的問題就是在進口過程當中有標示不實，這個確實不行……
洪委員孟楷：有標示不實？
陳院長建仁：對，就是畜產會當時……
洪委員孟楷：是，沒有錯，所以這就是非常多有標示不實，您已經承認了……
陳院長建仁：但是沒有像前面Lin Bay好油講的那樣……
洪委員孟楷：謝謝院長，你已經承認了有標示不實。最後本席利用一點時間跟您就教地方建設部分。兩位部長請回。我們看下一頁。院長，林口是本席所居住的地方，現在有13萬人，依比例來講，這也是社宅比例最高的地方。之前您剛上任的時候也來看過世大運選手村……
陳院長建仁：是。
洪委員孟楷：也看到我們的社宅規劃得非常好。現在正在興建中的社宅數字加起來高達六千戶，所以林口是最支持社宅的地方之一。但現在地方的反彈在於，這是原本位在交流道旁邊的一個地區，有A、B兩棟以及C、D四塊國有土地都已經做規劃，當時新北市政府也報相關部會，已經規劃為影視園區。可是現在影視園區裡的C、D，在前一個得標者棄標後，內政部要求國產署把它變成社宅預定地。我們就講，現在還有規劃中的社宅仍在興建，可是現在又把原本的影視園區變成社宅預定地，而且完全沒有跟地方溝通，院長，您知道這件事情嗎？
陳院長建仁：我不知道。
洪委員孟楷：這塊土地目前的土地分區是第六種產業區，有發展之特定定位，依現行土地分區規定是不得做住宅使用的，但社宅也是住宅的一環。院長，本席想請教，蓋社宅除了數目以外，更重要的是旁邊的生活機能。可是附近的兩所國小都已經滿額，所以其實很難再容納……如果有社宅的話，也很難再容納就讀需求。所以內政部或相關部會在推動社宅時，是不是也應該要跟地方充分溝通才能做後續的進行？
陳院長建仁：我相信現在中央在做評估的過程當中，我們會好好考量委員所談到的生活機能……
洪委員孟楷：能不能再跟地方來做一個完整的溝通來瞭解？因為在地方議員發起連署下，在短短一個月內已經有高達一萬三千多份的連署書，希望能夠維持影視園區來使用，也交給新北市政府。請問新北市政府有沒有送到內政部？
林部長右昌：還沒有。
洪委員孟楷：還沒有？
林部長右昌：我想……
洪委員孟楷：應該短期內會送到，但最重要的還是應該要尋求雙贏。本席開宗明義就講，林口是最支持社宅的地方，也因此林口地區現在已經興建完成以及興建中的社宅有六千戶！
林部長右昌：跟委員報告，六千戶還是不夠的！因為新北市有四百萬的人口，而林口周邊地區其實是發展非常迅速的地方。站在中央的立場，我們會就國有土地最有效率的運用去做相關的評估，當然各方的意見也都有，維持產業園區也有……
洪委員孟楷：所以部長，現在您了解這個土地是使用分區不符合住宅使用嗎？
林部長右昌：不是，因為社宅的部分我們必須要考慮未來長久10年、20年的需求，所以國有土地……
洪委員孟楷：部長，本席問的是A，你回答的是B！
林部長右昌：沒有、沒有、沒有，這是同一件事情。
洪委員孟楷：我現在講的是土地分區使用上面是不得作為住宅使用，這您清楚嗎？
林部長右昌：沒有，這是同樣一件事情，因為只要未來是有需求的，我們必須為社宅的未來儲備土地，這是很重要的，否則未來將會沒有社宅土地可以用，這是第一點。第二點，我們會審慎評估各方的條件跟需求，包括從中央的角度及地方發展的角度，當然也會聽地方相關的意見去做綜合評估。
洪委員孟楷：好，你剛剛有提到要變更土地嘛，對不對？在變更土地前也會跟地方充分溝通，是不是這樣？來，院長。
林部長右昌：我們會做一個總體的評估。
洪委員孟楷：院長，本席點出來這個問題，就是說我們也希望有社宅的規劃，也有地方就業的需求，也有影視產業的發展，尤其是A、B兩塊現在也在做相關的影視產業，原本新北市政府就把整個街廓作為影視產業基地的規劃跟發展，這一點我還是希望我們所有人都一起來努力，有兼顧居住正義，也兼顧地方需求，還有兼顧在地就業的需求。再來下一個，院長，這個是淡北聯外道路，本席也努力了非常多的時間，淡北聯外道路過去在2020年的時候通過環評，一直到2022年8月蘇貞昌院長才終於核定，我們也講說已經晚了2年多，晚了2年多之後，最重要的是施工部分的工程經費增加了30億。交通部在9月的時候給本席的這個函是已經調整了費用，總工程經費從73億增加到103億，增加了30億。現在地方政府很卑微的，因為增加工程經費這沒有辦法，原因是原物料上漲及工人，缺工、缺料，所以地方政府也卑微地希望就依照之前所核定的中央地方分攤經費的比例去分攤，交通部報請行政院的經費分攤方式就是由原本的內政部增加了9點多億、交通部負擔12.5億、地方政府增加8.8億，是以一樣的比例來做增加。我只想請教，因為我問過交通部，所以今天其實也不勞您在總質詢來回答，但是因為我問過交通部，交通部說報了行政院，行政院還沒有做確認……
陳院長建仁：國發會在審查當中。
洪委員孟楷：是，本席只想請教，是不是能夠有一個方向跟態度？如果是合理的增加經費，那就依照原有各部會分攤經費的比例去平均分攤。
陳院長建仁：我們尊重國發會審查的意見，基本上如果以前是這樣的分攤方式，我相信國發會也會加以考慮。
洪委員孟楷：好，希望尊重平均分攤的概念，是不是？原本的經費是70幾億，各部會看多少比例，現在增加到100億，多增加了30億，一樣由各部會分多少比例，這也是交通部的建議啊，因為這是交通部函給行政院的。
陳院長建仁：我想交通部送到行政院後，我們請國發會審議的時候，當然我們會參照委員的建議，在審議的過程當中也會來考慮。
洪委員孟楷：好，謝謝院長。院長，還有一個問題跟您的公衛專業比較相關，在淡水地區，其實也不只淡水地區，整個新北市現在已經超過400萬人口，很多新興城市的居民越來越多，在居民數越來越多的情況下，原有的地方醫療或相關生活機能都要做適時的調整。本席今年有特別邀集衛福部來做討論，就是針對病床數的問題，因為以淡海新市鎮來說，現在有很多退休人員或是移民住在新市鎮，但他們一直認為那裡沒有合適的大型醫療院所，甚至有人提出是不是能有一些安養長照機構，後來本席去了解，追根究柢的原因就在於現在病床數的總量管制，淡水、北海岸地區的總量其實是跟臺北的士林、北投劃在一起的，第一，這已經跨縣市了，臺北、新北放在一起；第二，士林、北投原本就有很大型的醫療院所，因此那個大型醫療院所就已經把病床數都吃光了，造成現在北海岸地區如果真的想要增加醫療院所的話，也沒有病床數可以申請。但沒想到回文居然表示要到明年6月30日才能規劃草案，而且還不是最終定案，這跟今年年初本席跟衛福部醫事司相關司長做討論的方向其實是不一致的。院長，這是一個態度問題，能不能加速？能不能針對這件事情來做檢討？
陳院長建仁：我想在所有規劃的過程當中都是衛福部在進行，我請部長來回應。
薛部長瑞元：報告委員，這個事情是有一定的程序，首先還是新北市那邊要提案過來……
洪委員孟楷：已經報了，新北市已經報了，已經提案了。
薛部長瑞元：提案過來之後，內部檢討之後會到……
洪委員孟楷：現在回應的地方是說因為這個議題草案還在做研議。
薛部長瑞元：對，我也瞭解在淡水那邊其實人口增加滿快的，所以整個醫療次區重劃……
洪委員孟楷：能不能加速啦？部長，一個態度，能不能加速？
薛部長瑞元：OK，這個我們來做，因為以前新北市也曾經重劃過一次醫療次區的重劃，這次我們可以加速……
洪委員孟楷：好，謝謝，謝謝院長、謝謝部長。院長，最後一個問題，因為今天看到媒體報導竟然提到政治要介入校園，就是黨產會跟相關的研討會居然要在校園內舉辦，而且它拿的補助還是教育部的補助，我們先請教……
陳院長建仁：我想這個轉型……
洪委員孟楷：院長，沒關係，在問題還沒問完前不用急著發言。本席要先請教，第一，政治不應該介入校園，任何政黨執政都一樣。第二，如果是有針對性的部分，尤其是現在只剩80幾天就要選舉了，都應避免行政資源的輔選。還有最重要的是，現在大家認為這個會變成軒然大波，大家也認為這是有針對性的，居然還可以拿到教育部的補助。部長，這個案子教育部補助多少錢？
潘部長文忠：跟委員報告，因為黨產會本身是依法由行政院設立的機關，所以……
洪委員孟楷：教育部補助多少錢？
潘部長文忠：它並不是一個叫做身分未明或什麼……
洪委員孟楷：教育部補助多少錢？
潘部長文忠：跟委員報告，這是人權教育當中的常態研習……
洪委員孟楷：多少費用？
潘部長文忠：沒有，那個就是原來新竹中學辦理相關研習的這些費用。
洪委員孟楷：院長，你認為可以政治介入校園嗎？
陳院長建仁：政治不能介入校園，但是轉型正義應該要讓孩子們瞭解。
洪委員孟楷：轉型正義要讓孩子瞭解，但重點是不應該有針對性嘛，所以院長，這是本席最後一個問題，我認為政治不能介入校園，我們希望任何人執政都應該嚴守這樣的分際，謝謝。
陳院長建仁：我希望轉型正義能夠在臺灣越來越普遍。
主席：好，謝謝。報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。休息（10時52分）繼續開會（11時3分） |
147636 | 王美惠 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 11:04:01 | 11:19:44 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 王委員美惠：（11時4分）主席，我們請院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：王委員早。
王委員美惠：早，院長平安。
陳院長建仁：平安。
王委員美惠：院長，因為你知道本席王美惠是來自嘉義市。
陳院長建仁：是。
王委員美惠：因為這段時間看到我們政府單位對於不管是哪一個縣市、哪一個黨當縣市長，我們看到前瞻計畫的幫助非常大，關於這部分，院長，本席想跟你探討我們為什麼會制定前瞻條例，你知道嗎？
陳院長建仁：我知道。制定前瞻條例當初的目的就是為了有新的產業、新的技術跟新的生活趨勢，我們有需要增加關鍵的公共建設，所以要顧慮到整個國家的發展。其中區域的平衡也是扮演一個很重要的角色，所以前瞻建設實際上從水建設，還有軌道建設、公路的建設等等，還有學校裡面的建設以及少子化，這些目的都是要使臺灣民眾的生活更好，然後城鄉的差距能夠減少，所以在前瞻建設的經費裡面補助到縣的部分，相對來講比都會還多。
王委員美惠：如果是這樣，本席在這裡要請問院長，前瞻已經走到第四期了，明年113年就是最後一年了，據本席瞭解，我們就是在106年開始有前瞻嘛！院長，雖然你是在今年1月31日才當院長，不過我們在實施的時候，你當時是副總統。
陳院長建仁：是。
王委員美惠：當時本席是嘉義的議員，在這個過程當中，雖然我沒有參與我們的前瞻，但是我在地方擔任議員的時候，我知道前瞻對嘉義市、對任何縣市都幫助很大。
陳院長建仁：是。
王委員美惠：剛才院長也有說，因為前瞻可以幫助地方發展，我要請教院長，這個經費是依什麼標準分配？是依照人口數？還是看哪個縣市比較窮？還是因為看哪個縣市是民進黨執政，對國民黨執政的縣市就不編列？
陳院長建仁：不是這樣。
王委員美惠：院長，在前瞻剛開始要通過審查的時候，潑水的潑水、在那邊大吵大鬧，我相信院長也有看到，吵架的都是國民黨、丟水球的也是國民黨，現在在這裡亂說經費分配的又是國民黨的。院長，本席要在這裡向你請教，本席剛才跟院長說的經費，要如何才能得到中央這些前瞻的經費？來，請你回答一下。
陳院長建仁：縣市在要建設的時候，如果要拿到前瞻的經費，就要由縣市政府提出建設計畫向中央申請，國發會會進行一個審議的過程，如果地方政府沒有認真地提出好的計畫，沒有辦法審查通過的時候，當然就不會得到政府的補助。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，我補充一下。經費大概有分兩部分，有一些是中央政府主導的，比如說鐵路高架化，因為那個是交通部跟鐵道局他們的任務，就是中央會跟地方來做一些合作、共同探討。另外就是競爭型的，比如說道路或是停車場，那就要由地方政府積極地提出來，然後由中央政府來做一個審核，覺得這個是有必要的，那我們就會來做支持。但是對於縣市的財政狀況我們分成幾級，越貧窮的縣市、財務狀況越差的，我們補助的比例會越高，如果是財政狀況比較好的，我們補助的比例就會比較低，這樣對於非六都來講會比較有協助。
王委員美惠：主委，主委你所回答的就是，前瞻有分兩種，一種是中央發包、中央做的，像現在嘉義市在做鐵路高架……
龔主任委員明鑫：鐵路高架化。
王委員美惠：這就是你們做的，所以它就不包含在競爭型的裡面。
陳院長建仁：對。
王委員美惠：因為競爭型的就是要當地縣市提出計畫送來我們中央、台北，然後你們才會審核，是這樣嗎？
陳院長建仁：是。
龔主任委員明鑫：是，大部分假如是有需要的話，我們都會支持。
王委員美惠：不是啦！現在本席要跟你說，每個地方都有需要，嘉義市需要更多，只是說到經費的時候，是不用規劃就可以討到了是嗎？
龔主任委員明鑫：要規劃。
王委員美惠：要規劃？
龔主任委員明鑫：比如說你要一個停車場，這個土地你要準備好，如果它根本就不是一個可以蓋停車場的，你要申請停車場的話，那當然就不行啊！
王委員美惠：主委，我相信院長要讓你上台就是因為前瞻是你們在規劃的，在規劃的過程中，我認為你們的宣導也不夠，因為畢竟我們已經將近做4期了，到現在有很多縣市的百姓都不知道這些經費是從哪裡來、這些經費要如何去爭取。主委，為什麼本席要跟你說這些？因為你們審計部說嘉義市爭取最少，我覺得這對任何一個中央的部門還有我王美惠來說都非常不公平，因為你剛才有說到競爭型，競爭型就是要地方政府提出計畫，就是像昨天我們環保署的政次去到嘉義，他們如果有規劃，中央會找時間去審核他們的計畫嘛！
陳院長建仁：對。
龔主任委員明鑫：對。
王委員美惠：像昨天就是要讓你們更瞭解，本席也要求我們這些各部門去到嘉義看如何申請。
陳院長建仁：對。
龔主任委員明鑫：對。
王委員美惠：不是這樣嗎？是吧！
陳院長建仁：是，政府要做的。
王委員美惠：以我在這裡當立委來說，我沒辦法去寫計畫向你們申請任何錢吧！
陳院長建仁：不行。
王委員美惠：不行嘛！
陳院長建仁：由市政府做規劃、寫計畫出來，再送到中央來申請經費。
王委員美惠：這樣就亂說了喔！因為在這個單位，本席也覺得很難過、很心痛，我們古早時代的人說：做到流汗，嫌到流涎。不過，我相信主委、院長跟我一樣，做的都是一個服務，要讓我們的故鄉更好，任何經費如果可以在故鄉來建設，我相信任何人都願意去做，所以說……
陳院長建仁：尤其是委員，你很認真，替嘉義市爭取很多。
王委員美惠：不過院長在這裡，我覺得有一點不公平的是，哪有一個縣市可以補助一百多億，一個縣市只有補助30億？這是怎麼回事？院長，比如說嘉義，審計部說才補助我們三十多億而已，是最後一名，這是怎麼來的？這是我們政府的關係還是你們中央的關係？
龔主任委員明鑫：報告委員，你要看每個縣市的幅員大小，有些縣市的幅員很大，如果要幫忙做道路，它的範圍就會非常大，經費也會比較多；有些縣市是比較集中，支持它的項目就會不太一樣，但是從中央的角度來講，只要地方有這樣的建設需求，我們就會支持，就像您剛才一直向我們反映的高架化的部分，如果對嘉義市的幫助非常大，我們就會來做一些支持，事實上，那個經費也很多。
王委員美惠：這樣的話，主委、院長，本席剛才跟你們探討將近10分鐘，跟你們說前瞻的經費，前瞻的經費就是有分兩種，最重要的是競爭型的，競爭型就是要地方有提出才有辦法去競爭，看嘉義市是否有需要。
陳院長建仁：沒有錯，另外一個是中央的經費，中央的經費，如果委員來爭取鐵路高架化，中央在設計的時候就會考慮到重要性，所以中央的經費這部分，當然委員說了，我們能夠在設計的時候……
王委員美惠：院長，你當初是擔任副總統，本席很感謝你們對嘉義市的建設，我就是要問清楚，因為有百姓不知道，就覺得經費是你們隨便分配、隨便用的。
陳院長建仁：沒有。
龔主任委員明鑫：不是。
王委員美惠：所以我要在這裡問清楚。院長，你剛才也有說到高架的問題，在這裡我覺得嘉義市的建設要大進步，已經漸漸在進步了，但是要再大進步就是需要中央的支持。
陳院長建仁：沒錯。
王委員美惠：本席要跟你說，106年核定嘉義市鐵路高架，它有自籌款之外，最近還有一個第一次經費，還要多9億多。院長、部長、主委，你們在這裡，你們有沒有想到這3年多不是只有百姓因為疫情辛苦，我們公家機關地方政府也非常的辛苦，你們覺得弄這些建設還要再付出這些經費的時候，可以用專案處理嗎？來，院長你回答一下。
陳院長建仁：我請我們部長回答。
王部長國材：是。
王委員美惠：好，來，部長。
王部長國材：因為經費增加95億，所以市政府要再增加9.8億。
王委員美惠：不是啦！院長、部長，在這裡我是要跟你說，之後還要補這9億多的時候，我覺得你們要去研議是不是用專案去補助，因為我覺得這樣對嘉義市非常的不公平，你們要去研議一下。再來，最近嘉義市有提計畫喔！是總圖，這是在教育部當中，因為嘉義市有申請，後來你們建議我們用重大建設來處理。交通部長，希望你和院長多研議那9億多的部分。
陳院長建仁：好。
王委員美惠：部長，相信你對嘉義市非常關心和幫助，因為嘉義市雖然是小地方，但是對於教育非常的關心，任何預算，地方也好、中央也好，我覺得投資很多。未來我們嘉義市要蓋一個總圖，部長、院長、主委，他們也已經送件了，是不是可以幫忙協助讓嘉義市的文化與教育可以更好？來，部長，你回答一下。
潘部長文忠：是，我感謝委員對嘉義市學校建設都很深入了解，也提出很多關於操場、老舊廁所的改善建議……
王委員美惠：沒關係，我就是跟你說總圖這個部分。
潘部長文忠：是，因為總圖這個本來就是一個階段性，現在也在做一個盤整，委員6月也有去現場……
王委員美惠：好，你要趕快去處理。
潘部長文忠：是，我們整理之後再向院提出一個公建計畫，希望到時候能夠有機會納入。
王委員美惠：好，要協助啦！院長，因為時間剩下30秒，本席在這裡要跟你說我們的反詐騙也好、選舉的耳語部隊也好，都要趕快去處理、趕快去做，我覺得現在是無政府，包含本席在9月22日受到抹黑，到現在完全都沒有辦。院長，要讓一個善良的、可以為人民服務的人繼續努力下去，不要讓黑函帶來傷害。所以，院長，我覺得我們現在真的是無政府，你要去了解，真的有報案，但是到現在完全都還沒有辦。再來，地方上的風風雨雨，到現在也還沒辦。以上。
主席：謝謝。接著請邱議瑩委員質詢。 |
147637 | 邱議瑩 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 11:20:01 | 11:35:42 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 邱委員議瑩：（11時20分）謝謝主席，我是不是請一下陳院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：邱委員好。
邱委員議瑩：院長好，院長辛苦了！這應該是本席第一次在這邊跟院長進行質詢。院長，從您上任到現在，其實你應該覺得政府每天不只要忙於做事，還要忙於消毒。前兩天，前內政部長李鴻源先生說：口罩國家隊收回扣，我們請他提出證據來，他說他去哪裡找證據？經濟部請他道歉，他到目前為止也沒有道歉。院長，您應該還記得過去疫情3年，有多少人過年不休假，多少企業、產業、工作人員幫著處理調度口罩，讓臺灣能夠得到最安全的保障，可是這樣的努力，因為一個人的一句話，他說：口罩國家隊收回扣，所有人的努力都要白費了！經濟部只能說明，然後請他提出證據。再來看發展屋頂型光電，這是立法院法案三讀通過的，可是也有一個網紅出來說再生能源發展條例，屋頂設置光電是貪污。剛剛好幾位委員，包括國民黨的委員都一直在講，民進黨貪污，民進黨弊案很多，買雞蛋也是弊案、做光電也是弊案、口罩國家隊也是弊案、前瞻也是弊案，所有的弊案一大堆，院長，你聽了難道不生氣嗎？
陳院長建仁：當然很生氣啊！
邱委員議瑩：那生氣我們該怎麼做？我們不能只是在這裡提出反駁、只是要求他道歉。部長，我相信您在過去3年內投入了非常多的時間協助口罩國家隊，面對這樣排山倒海的抹黑、污辱，我覺得經濟部是不是應該要硬起來？經濟部是不是應該要提出對策？否則你每天在那裡消毒，根本跟不上抹黑的速度啊！現在臺灣所面臨的問題就是持續的認知作戰，尤其馬上就是大選了，已經快要達到高峰了，我們一直不斷地消毒，其實它造成不了任何的事實。我們走到校園，包括賴副總統走到校園裡頭去演講，女學生手機拿起來照稿念，她說民進黨貪污，你請她舉出具體的事證；剛剛國民黨的委員也說民進黨貪污，也請他提出具體的事證，他們就是一句話告訴你：民進黨貪污，這樣的認知作戰一直不斷的洗，大家根本不知道民進黨到底貪污了什麼？到底有沒有貪污？他們只會認為民進黨就是貪污。部長，我具體建議你們提出法律訴訟好不好？採取法律途徑好不好？
王部長美花：謝謝委員，針對口罩的問題，完全是無的放矢，確實大家都非常的憤怒，這對當時參與的廠商也好、口罩機廠商也好，大家都完全不能接受，我聽說這兩天廠商聽到這樣的誣衊都非常的氣憤。關於委員講的要不要提告，我也會請我們的產發署來研究一下提告的合適性等等。
邱委員議瑩：部長，我覺得不要再軟弱啊！聽說您被列為下一個認知作戰攻擊的目標，你做的要死、做到流汗，卻被人家攻擊到流涎，我覺得政府應該要硬起來，面對這樣不實的攻擊、不實的抹黑，以及這樣的認知作戰，我覺得該採取法律途徑就採取法律途徑，院長，您同意嗎？
陳院長建仁：對，如果他有誣衊的事實的話，我們應該要勇敢地提告。
邱委員議瑩：好，我覺得行政院應該要勇敢地來面對這樣的攻擊啦！好，部長您可以請回。院長，接下來這題大概是比較軟性，前兩天賴副總統到高雄來參加毛小孩嘉年華，他特別提到了，政府有責任要打造動物友善的社會環境，也希望不只是高雄要成為動物友善的城市，更希望臺灣能夠成為一個動物友善的城市，但是臺灣能不能成為一個動物友善的城市？院長，您大概知道現在臺灣有312萬隻的寵物，對不對？
陳院長建仁：對。
邱委員議瑩：給您看一下，這是我們現在的犬貓隔離環境、犬舍，院長，你看到這個環境會不會覺得有點恐怖、有點嚇人？
陳院長建仁：確實。
邱委員議瑩：犬貓入境必須隔離，這個大家可以接受，但是如果必須隔離的話，難道我們不能把這個環境弄得更溫暖一點、更好一點嗎？院長，您知道根據防檢署最新的統計，今年單單8月份就有六隻寵物在這樣的隔離宿舍裡面過世，然後有三十幾隻的犬貓送診，如果說這樣的隔離是必要的話，院長，您看一下這是我們的公共政策回應平台，公共政策回應平台上8月28號提案，9月12號就已經通過了，結果防檢署雖然他們19號已經有開會，但是到目前為止其實還沒有擬出一個對策來，能不能放行？能不能免隔離？聽說防檢署也在研議，但是這個是不是要跟國際組織來接軌，請部長來做一個說明，好不好？如果真的必須這樣的話，本席真的具體建議，可不可以改善犬貓檢疫隔離的宿舍？
陳代理部長駿季：首先謝謝委員的關切，有關於犬貓的隔離有它的必要性，最主要是因為狂犬病的問題，目前農業部大概分為兩個層次去處理：第一個層次就是是否可以將檢疫的條件、必須隔離的條件做某個程度的放寬？現在我們內部已經初步跟其他單位有討論過，現在是90天，就是檢測抗體力價時間要90天前。
邱委員議瑩：對。
陳代理部長駿季：現在會放寬到180天，然後更重要的是我們臺灣有一些貓犬隨著家人到國外去，然後再回來的時候，現在我們也準備如果牠的抗體檢驗時間在90天之內，我們可以放寬到1年，這樣就可以大幅的減少這些貓犬進到隔離的時間。那第二個部分……
邱委員議瑩：我知道你講的這個部分，在本席現在的簡報上，這是你們防檢署給本席的，未來如果是要免隔離的話，你們會新增這些條件，我只要求這一些審查是不是能夠加速？第二、如果在這個審查還沒有完全通過之前必須要隔離的話，能不能盡速去改善犬貓的隔離犬舍？
陳代理部長駿季：可以，所以我說第二個部分就是，一個是想辦法讓隔離的條件放寬，第二個部分就是隔離場所的改善。隔離場所的改善，其實是從邊境一直運到隔離處所，這個本身的運輸車就非常重要，然後隔離處所裡面的通風系統跟相關的設備，甚至於我們會營造一個，就是可以讓犬貓的家屬能夠帶牠平常愛玩的一些玩具，營造出一個比較友善的環境。
邱委員議瑩：這個部分大概多久之內可以做？
陳代理部長駿季：我們現在已經在做了，我相信一個月之內應該可以把現在觀音那個場所馬上改善好。
邱委員議瑩：好，謝謝。院長，我接下來要再請教您下一個問題，能源轉型大概全世界都一直在做，院長大概知道前兩天我在經濟委員會的質詢，您看到的這個照片是我請農水署提供的空拍圖，這是過去的獅子頭圳還沒有做光電之前的樣子，做了光電之後變這樣，這是現在的農村景象，當然我的看法並不是說農田都不可以蓋光電板，但是農田要怎麼蓋光電板？如何跟農村景觀融入？這個是大家必須集體思考的。第二件事情，再生能源這件事不應該把它變成是農業部的責任跟工作，經濟部能源署這邊到底應該要怎麼樣推動所謂的綠電、再生能源，讓它創造更好的價值出來，這個應該是大家要互相努力的。但是我現在看起來，所有的責任好像都是加諸在農業部，一直在農地上面不斷地尋找可以種電的地方，我認為這個方向是錯誤的。院長，您同意嗎？
陳院長建仁：我想光電設置的場所在哪裡比較好，確實像委員所講的，需要有跨部會的協調，然後找到最合適的地方，不要破壞農地的景觀，甚至是農地的利用，這是很重要的一個條件。
邱委員議瑩：好，院長，我接下來要請教您，剛剛講的是農地，農地有用地取得上面的問題，本席在2022年跟蘇貞昌院長也是在總質詢台上的時候，我也曾經提過，如果利用高速公路上面的隔音牆裝置光電板，院長，您現在看到的這個圖是在德國，他們未來打算這樣子做，這個大概是一個示意圖。我跟交通部王部長請教過，我聽說能源局也去跟交通部溝通過，交通部反對，交通部說這個會破壞景觀，那我就覺得這個邏輯不太通了嘛！
王部長國材：不是景觀，是安全。
邱委員議瑩：在農田就不會破壞景觀，然後在高速公路上面架置這樣子的太陽能板，這個會影響景觀或者是影響開車的視線？部長，我覺得這個是不是能夠研議一下，我在2022年的時候提出來，可是到目前為止，好像交通部也沒有任何的動作。
王部長國材：我跟委員報告一下……
邱委員議瑩：你要說明嗎？
王部長國材：不是景觀的問題，是安全的課題。第一個，現在我們的服務區有10個已經施工了，就配合委員所提案的。這個地方，你可以看到，就是它類似進出……
邱委員議瑩：你不是配合我的提案啦！部長……
王部長國材：然後對於行車的安全，另外就是在這個棚架裡面看不到我們的一些CMS設備，所以高速公路局研究是覺得這個部分必須再從長計議。
邱委員議瑩：部長，其實我不是很贊成用這樣子的棚架，我講的應該是類似像你們西湖服務區停車場的光電棚，利用隔音牆只做了一個車道出來的部分，不用整個把它包起來。那您剛剛講到的，休息站設置光電棚，休息站的停車場，我不知道你是停車場的全區，還是只有像現在我照片顯示出來的這樣子，你只做了一小塊？你知道像法國、德國現在都要求，如果能夠停置八十輛車以上的停車場，都必須建置這樣的光電車棚把它遮蓋，能夠創造更多的發電量。部長，您剛剛講的休息站，現在在製作，但是我的瞭解，你們好像只做休息站站體的屋頂，只做屋頂而已，你的停車場這麼大……
王部長國材：停車場有在規劃。
邱委員議瑩：停車場這麼大，現在還在規劃的階段，那什麼時候能夠趕得上呢？二位部長，這個其實應該就是你們跨部會要趕快去協調，腦子不應該只是一直動到農地上面去，高速公路或者是休息站、停車場有這麼多空地，其實是可以設置這樣的再生能源設施，為什麼不趕快做呢？
王部長國材：交通部的部分是有配合經濟部的能源政策，儘量在我們的服務區，現在有10個在施工，然後有2個也……
邱委員議瑩：我知道啊！有10個在施工，我現在要請教您的就是，你的施工是怎麼樣的施工方法？我現在得到的訊息，你只做服務區站體的屋頂……
王部長國材：在屋頂做……
邱委員議瑩：不是所有的停車場全區喔！
王部長國材：對，我剛才談到，像停車場的部分也很適合，我想這部分配合沒問題……
邱委員議瑩：部長，你這部分，是不是會後再給本席更詳細的資料啦？當然設置光電板，它也不是沒有危害，院長您看到這一張圖，這個是國家地理頻道評選的比賽得獎作品，但是我們其實要提的就是，未來在農地上面設置的光電板，如果除役之後光電板的回收問題，我認為經濟部和環境部應該現在就要開始著手去思考：將來回收要怎麼回收、可不可以讓它循環再利用？我認為光電板的回收也是未來我們在經濟發展和綠電發展上面一個很重要的課題。
薛部長富盛：是。
王部長美花：沒有錯，這個其實我們已經在規劃了，也有在跟環境部合作。
薛部長富盛：邱委員好。剛剛王部長也有提到，事實上經濟部和環境部已經積極在做太陽能板回收的工作了，到目前為止，因為過去這幾年臺灣光電板發展得非常快，所以現在發電量將近10GW……
邱委員議瑩：沒關係，部長，因為時間已經到了，到時候再給本席詳細的資料好不好？謝謝。
薛部長富盛：好，可以。謝謝。
主席：請環境部會後再給邱委員資料。接下來請蘇震清委員質詢。 |
147638 | 蘇震清 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 11:35:53 | 11:50:57 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 蘇委員震清：（11時35分）主席，麻煩一下我們院長。
主席：請陳院長。
陳院長建仁：蘇委員早。
蘇委員震清：院長，你好。
陳院長建仁：你好。
蘇委員震清：我當立委這一屆是第4屆了，今天這次可能是我在這邊最後一次的總質詢，也很有運氣的碰到你當行政院長。你是高雄人嘛！對不對？
陳院長建仁：對，旗山。
蘇委員震清：旗山嘛！旗山和我們屏東里港剛好隔一條溪而已，很近，對不對？
陳院長建仁：對，沒錯。
蘇委員震清：好，院長，我們屏東人最引頸期盼的就是能夠有一個最好的交通網，但是我們屏東人期待了這麼久，凡是有重大交通建設的時候，總是到高屏溪就停下來了！我不知道你有沒有相同的感覺？我要跟院長說，我擔任立法委員到現在，總質詢包括書面，我一共質詢了45次，今天是最後一次──第46次。在這些質詢的過程中，單單針對高捷和高鐵的交通建設，我就質詢了17次。院長，當初蘇貞昌院長在這個答詢台回答相關問題，他之前有到宜蘭講了一句話，他說：宜蘭的快速鐵路變成高鐵，痛，一次到位就好。意思就是，要做的話，一次就把它做好。身為高雄人，你也知道好不容易現在高鐵南移，下一站就到屏東了。
陳院長建仁：對。
蘇委員震清：但是你知道嗎？屏東南北距離長達一百多公里耶！
陳院長建仁：沒有錯。
蘇委員震清：結果跨過高屏溪以後，高鐵落站在哪裡？屏東的六塊厝！
陳院長建仁：對，六塊厝。
蘇委員震清：六塊厝距離高屏溪，也就是過了高屏溪，到六塊厝只有2.5公里！交通部長是屏東的女婿，你覺得我們屏東人要來六塊厝搭高鐵，尤其是屏南的鄉親，他們要搭高鐵是到六塊厝比較近，還是到左營高鐵站比較近？
王部長國材：我想整個屏東六塊厝的設站也跟縣政府做過討論了，它是為了未來……
蘇委員震清：沒有啦，部長，你不要跟我說縣政府啦！我要說的是，以你的交通專業，既然高鐵能延伸到屏東，我們屏東人絕對舉雙手歡迎高鐵一定要到屏東，但不應該是到六塊厝嘛！在整個屏東縣狹長的一百多公里當中有33鄉鎮，潮州是我們屏東縣的中心點，這點院長應該也清楚。
陳院長建仁：我知道。
蘇委員震清：既然高鐵都能夠延伸到屏東了，為什麼會只停在六塊厝？它距離高屏溪進入屏東只有2.5公里，為什麼不一次就到潮州？就誠如蘇貞昌院長說的，痛，一次到位就好？院長，到潮州真的這麼難嗎？你知道我到屏南選區時大家都怎麼說嗎？他們說：委員，你一定要再跟行政院說，高鐵到屏東我們都贊成，但是應該要到潮州。院長，你的看法呢？
陳院長建仁：我覺得高鐵的延伸需要看它的成本效益還有可行性。當然，現在大家都期待能夠到潮州嘛﹗在這過程當中，我想還要做可行性的評估，我們才能夠瞭解。
蘇委員震清：院長，當初蘇貞昌院長就有同意說要到潮州。
王部長國材：我們第一個階段先做到屏東，後面六塊厝就可以延伸到潮州，所以它有預留……
蘇委員震清：我剛才講的就是這個意思……
王部長國材：第二階段。
蘇委員震清：沒有，你們都講第二階段，屏東人有個特性，就是等，再等，繼續等，永遠在等。我剛才講的蘇貞昌院長，他說痛一次到位就好，既然能夠到六塊厝，為什麼不能直接延伸到潮州？讓我們屏南鄉親的交通更便利嘛！
王部長國材：延伸到屏東的部分，已經走到綜合規劃環評了，如果這個時候再加進來……
蘇委員震清：我知道，這都是你們的講法啦！
王部長國材：所以分成二個階段。
蘇委員震清：我知道啦！都是你們的講法啦！今天我要代替我們屏東南區的鄉親，跟行政院反映所有屏東南區縣民的心聲。我們真的引頸期盼高鐵一定要延伸到潮州，院長，我希望你們能夠加強行政院的效率，不管是在多方的評估方面，我們都在跟時間賽跑，這樣好嗎？
陳院長建仁：我們來加強評估啦！
蘇委員震清：除了高鐵以外，當然還有一個高捷。
陳院長建仁：對。
蘇委員震清：高雄捷運。當初還是高雄市、高雄縣、屏東縣的時候，高高屏是一個大生活圈，院長，你絕對不否認，對不對？
陳院長建仁：對。
蘇委員震清：那現在高鐵都已經定案到我們屏東了，那這二條高捷，有二條線，一條橘線，一條紅線，我們都希望高雄捷運能夠延伸到我們屏東來，院長，你贊不贊成高捷延伸到我們屏東？
陳院長建仁：我想很重要的就是要看可行性的評估，而且因為高雄市政府在負責高捷，所以縣市之間要來做協調。
蘇委員震清：院長，當然縣市要協調，但是屏東要能夠發展，要當高雄的後花園，我們期待的就是這二條所謂的高雄捷運，其中有一條就是紅線的林園到東港線，之前我每次講到高雄捷運，院長都是這樣講，其他的院長也一樣，跟部長講的都一樣，這個有經濟效益考量啦！縣市政府要溝通啦！每次都這句話。好不容易在2019年的時候，我們政府終於正視屏東的需求，其中林園東港線是一個我們優先的計畫，沒有錯吧？
王部長國材：是。
陳院長建仁：紅線，對。
蘇委員震清：但是行政院核定的時候，又是只有核定到林園而已。
王部長國材：因為高雄市的報告就是到林園而已，至於林園到東港是由屏東縣政府來提出，縣政府如果提出來……
蘇委員震清：你認為我們屏東縣政府有積極嗎？
王部長國材：有積極……
蘇委員震清：有積極？他拖了一年才跟你們講，當時我問你們，你們說他們縣政府沒有送上來，那現在送上來了以後，要怎麼辦？
王部長國材：他們送的系統跟紅線不一樣，是輕軌系統，另外一段。
蘇委員震清：那為什麼他會送輕軌系統？
王部長國材：這是縣政府的決定，他可能是從運量……
蘇委員震清：好！部長，就站在你專業的立場上，高雄捷運紅線是到林園，它是高運量的，對不對？
王部長國材：是，高運量。
蘇委員震清：我們屏東送輕軌的，對不對？
王部長國材：要看運量啦！東港林邊的運量……
蘇委員震清：也就是沒有辦法一車到底，有沒有錯？
王部長國材：現在到林園是一車到底，林園之後是另外一個系統。
蘇委員震清：對，那你認為這樣好嗎？
王部長國材：但是轉乘都很方便，車站轉乘很方便。
蘇委員震清：你怎麼會說轉乘方便，難道就不能一車到底？你可以看現在影片上面的，什麼叫做聽人民的聲音，做人民所需要的，東港鎮公所代表會的臨時提案，就是希望能夠一車到底，這就是人民真正的聲音。部長，你說轉搭車很方便，我跟你講啦！沒有那種轉搭車很方便，都不要騙人啦！高鐵到左營站然後再到屏東，我看到我們屏東的鄉親從高鐵下車要去接臺鐵的火車，大家都要用跑的。
王部長國材：不會，我跟委員報告，林園可以同一個站把它共構，也可以，所以不會……
蘇委員震清：你講的共構我知道，但光是拿著行李還要換車就很辛苦了。簡單的講，屏東的鄉親期待的是能夠一車到底，不管是各鄉鎮的代表會，他們也都是希望能夠一車到底。院長，我今天提出這個看法給你，人民的聲音就是這樣，屏東縣政府我不知道他們是什麼態度或是什麼原因，它竟然送的是跟我們高雄捷運的運量不一樣的。所以我在這裡只是要反映我們屏東人的心聲，要跟院長說我們希望的是一車到底，一車到底可以節省人民很多的時間跟金錢。院長，這個是不是有聽進去呢？
陳院長建仁：我想我們再跟屏東縣政府來討論，因為是屏東縣政府提出來的嘛！
蘇委員震清：沒有錯，這個我知道。
陳院長建仁：這就要和屏東縣政府講清楚，講他們當初的規劃設計是這樣的原因……
蘇委員震清：因為交通部也是有贊成一車到底，沒有想到我們屏東縣政府卻說另外要改用輕軌，所以我覺得在這個介面上，我今天就是要把人民的聲音向行政院表達，我們屏東的聲音是這樣的。
陳院長建仁：好。
蘇委員震清：縣政府不一定能聽得到，但是我要跟你講的，這個才是這樣的情況，一車到底這樣做才是真的讓屏東鄉親能夠感覺到便利。
王部長國材：我向委員報告，一車到底會有幾種狀況，譬如到林園後面，車廂都沒有人坐，這也有可能，所以我覺得屏東縣政府也有它的考量，後面如果量不多，那個重運量跑到底……
蘇委員震清：我跟你講啦！如果每次都是單純用經濟效益考量，我屏東永遠都不可能發展，屏東從當初蘇嘉全當縣長的時候，從91萬人口一直掉，掉到現在剩下不到80萬，如果每一次重大的交通建設所講的都是要以所謂的經濟效益為考慮，我跟院長、部長講，如果是這樣，重大交通建設永遠都沒有辦法到我們屏東啦！
王部長國材：不會啦！
蘇委員震清：所以變成又是那句話跑出來了，屏東就是站尾包衰，要怎麼可以好酒沉甕底？
陳院長建仁：不會啦！我想委員對屏東縣民的福利很關心，但是現在這個案子，縣政府已經提出來……
蘇委員震清：是，所以我希望我們……
陳院長建仁：提出之後，可能我們在審查的過程中，我們中央會再跟地方……
蘇委員震清：好，院長，我就是希望得到你這句話啦！
陳院長建仁：來互相瞭解啦！
蘇委員震清：好，希望我們部裡面能夠跟我們屏東縣政府再做詳細的溝通跟瞭解。
陳院長建仁：好。
王部長國材：是。
蘇委員震清：部長你請回，請農業部。最後我要問一下，部長，最後幾分鐘。我想院長對農業也很瞭解，農業收成，每一位農民都希望能夠得到豐收，但是看上天決定，上天如果不給我們好臉色看，遇到強風、遇到豪雨，我們的農作物就受損，我們也知道農委會都有天然災害救助金。
陳院長建仁：對，災損。
蘇委員震清：那天我在委員會質詢時，我也問過部長，我們現在天然災害救助金的計算方式，它的成本跟實際的成本是有一個很高的落差的。部長，我這樣講，你有瞭解嗎？
陳代理部長駿季：對。
蘇委員震清：你們的成本跟現在外界所說的成本是不一樣的，以洋蔥來講，公告的計算成本是一公頃27萬，但是我問農會，農會跟我說洋蔥的成本現在1公頃是35萬。你看這樣，價格差了多少！
陳代理部長駿季：我跟委員報告，天然災害救助本身的精神是……
蘇委員震清：我知道。
陳代理部長駿季：救助的部分，大概的算法差不多是成本的10%至20%。
蘇委員震清：對，沒有錯。但是計算成本整個所謂的原始，你們是比不上外面的成本的。
陳代理部長駿季：對，我有向委員報告，我們天然災害救助的這些金額會隨時做滾動，當你前端的成本提高的時候……
蘇委員震清：好，你說隨時滾動，我真的贊成，但是你知道上次滾動到現在是5年嗎？
陳代理部長駿季：沒有，我們上一次修大概是去年修的，但是我們會……
蘇委員震清：對嘛！那也是我反映，你們才去修的嘛！
陳代理部長駿季：所以不是5年，現在我已經跟我們同仁講，我們大概每半年就會滾動一次、review一次，看看它有沒有需要去調整的。
蘇委員震清：現在就先跟你舉例洋蔥就好了，你們要好好處理，我剛才講的，我們的計算成本，中央政府講的洋蔥成本是27萬，但實際上的成本是每公頃35萬，所以整個以天然災害的計算方式算下來，現行是4萬6,000塊的天然災害救助金，1公頃4萬6,000塊。
陳代理部長駿季：對。
蘇委員震清：但是如果是用農會他們所提供的成本換算出來的是多少錢？是6萬塊。所以光是1公頃就差了一萬多塊，我一再強調，百姓都希望能夠豐收賺大錢，沒有人希望遇到這些天災、看天的臉色。
陳院長建仁：沒有錯。
蘇委員震清：所以單單這個計算成本，裡面就差了很多。
陳代理部長駿季：我跟委員報告，10月7日我就親自到恆春，特別針對這些洋蔥的育苗者，現在洋蔥比較貴的其實是洋蔥苗成本的……
蘇委員震清：我知道。
陳代理部長駿季：所以我們未來會針對這個部分，因為目前的天然災害救助是10%到20%，現在農會所提報的是每一公頃35萬，經過我們同仁在精算的時候會有一點落差，不過我想這是大家可以討論調整的。
蘇委員震清：部長，我們要的就是你從剛才講的，天然災害救助金的部分，你們都會做滾動式檢討嘛！
陳代理部長駿季：是。
蘇委員震清：既然會滾動式檢討，我們是希望你們每年都能去做，然後在做的時候一定要先了解，現在的實際成本是多少，而不是以你們自己單方面的想法去算成本。
陳代理部長駿季：了解。
蘇委員震清：這樣好不好？
陳代理部長駿季：我們會這樣做。
蘇委員震清：我們希望看到農業部真的能夠更加地落實、關心我們的農民。
陳代理部長駿季：了解。
蘇委員震清：好，謝謝。
陳代理部長駿季：謝謝。
蘇委員震清：院長，謝謝。
陳院長建仁：多謝。
主席：好，謝謝。報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。休息（11時51分） |
147640 | 游毓蘭 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 13:50:33 | 13:51:50 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 游委員毓蘭：（13時50分）主席好。因為制度的問題，高齡長者在申請巴氏量表時經常被迫面臨多次往返醫療院所，造成醫者不便、病者不便的情況，但現行的到宅評估鑑定服務僅限全癱、24小時使用呼吸器及維生設備者四類，衛福部雖於日前放寬巴氏量表免評的適用對象，但是還是不包括高齡者。2025年我們即將成為超高齡化的社會，行政院應該積極檢討高齡者巴氏量表的適用，並在三個月內提出設立友善長者的耄耋門診規劃報告，提供優化的一站式服務，協助長者就醫及檢查，以上提案，是否有當？敬請公決。
第一案：案由：本院委員游毓蘭等11人，有鑑於高齡者於申請巴氏量表時，因制度問題，經常被迫面臨多次往來醫療院所及各門診，並進行各項檢查，形成「醫者不安，病者不便」的離譜情況。經查現有制度，雖有「到宅評估鑑定」之服務工作，但條件極其嚴苛，僅限全癱、24小時使用呼吸器及維生設備、植物人，及領有極重度身心障礙手冊者4類，大多數年長者根本無法適用。又衛福部雖於日前放寬「巴氏量表免評」的適用對象，但仍僅限於使用長照6個月以上者、輕度失智症者、特定身心障礙等3類族群，對於高齡者亦鮮有助益。我國將於2025年進入超高齡化社會，為避免造成高齡者就醫時的困擾與折磨，爰提案請行政院應積極檢討高齡者巴氏量表之適用，在鬆綁適用前，並應儘速建立友善長者的「耄耋門診」，提供優化的一站式服務，協助長者就診看病、申請巴氏量表的檢查與評估。並於3個月內向立法院提出報告。是否有當？請公決案。提案人：游毓蘭 連署人：曾銘宗 鄭正鈐 高金素梅 林思銘 何志偉 廖國棟 李德維 鄭麗文 沈發惠 林德福
主席：本院委員游毓蘭等11人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）沒有異議，通過。接下來請陳椒華委員。 |
147641 | 陳椒華 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 13:51:55 | 13:53:18 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 陳委員椒華：（13時51分）主席、各位委員。本院委員陳椒華等12人，有鑑於屏東明揚國際公司大火造成四名消防人員殉職及多名員工重傷或葬身火窟，這些不幸事件也凸顯出整個防火管理人虛設的問題，以及消防安全管理資訊系統之防火管理人資料等等未有有效的勾稽，以致管理做了很多的缺失。目前我們希望提案請內政部在二個禮拜內檢討防火管理人制度失靈、違法兼職及非管理職人員擔任等問題，並於一個月內將消防安全管理資訊系統，還有請內政部會同中央地方相關單位在三個月內啟動全面體檢工業型園區之消防、職安、環安，是否有當？敬請公決。
第二案：案由：本院委員陳椒華等12人，有鑑於屏東明揚國際公司大火造成四名消防員殉職及多名員工重傷或葬生火窟，該公司防火管理人制度形同虛設，不僅未啟動廠方消防應變小組及做好員工疏散。據查，該公司防火管理人為公安課課長，然該課長為職安衛專職人員，依法不得兼職，正凸顯出防火管理人虛設問題，以及消防安全管理資訊系統之防火管理人資料未與職安衛專職人員和環保專責人員勾稽，導致無法揪出違法兼職情況。另2022年消防人員訓練總次數較2020年減少27%，全國有九縣市連續4年以上未舉辦防災士訓練，包含這次發生大火的屏東縣。爰此，提案請內政部於二週內檢討防火管理人制度失靈、違法兼職及非管理職人員擔任等問題，並於一個月內將消防安全管理資訊系統之防火管理人資料庫介接予勞動部職安署和環境部勾稽，以確認是否違法兼職，並提出落實消防安全及維護公眾安全之改善措施，並請內政部會同中央地方相關單位於三個月內啟動全面體檢工業型園區之消防、環安與職安。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華 連署人：鄭天財Sra Kacaw 李貴敏 李昆澤 邱顯智 游毓蘭 陳亭妃 陳雪生 曾銘宗 高嘉瑜 溫玉霞 林德福
主席：本院委員陳椒華等12人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）沒有異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。休息（13時53分）繼續開會（14時32分） |
147642 | 呂玉玲 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 14:32:23 | 15:03:26 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 呂委員玉玲：（14時32分）謝謝主席。我要請陳院長、國防部的邱部長及法務部的蔡部長。
主席：請陳院長、國防部邱部長及法務部蔡部長。
陳院長建仁：呂委員好。
呂委員玉玲：院長，立法委員的職權是監督政府、審核預算，本席在立法院或者在大院的質詢都是就議題理性地來做質詢，本席也是在表達所有接受到的民意的看法來做出一個建議，對於這個，院長應該同意吧？本席會這樣說，就是要請院長跟部長來看看現在這個畫面，這個是在龍潭這兩天掛上去的看板，這個大看板直接就標上：呂大立委很機靈，拿著軍眷票阻擋了國防的預算。直接抹黑本席，其實我已經離開外交及國防委員會3年的時間，他還是上這樣子抹黑的看板，所以我想請問國防部邱部長，本席有阻擋國防嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，我在部裡面兩年多，再加上前面在輔導會服務，也跟委員多次接觸，委員對我們國防安全方面是很支持的，我也不幫哪個背書，如果是選舉的議題，我就就事論事，我跟各委員相處，沒有遇到哪個委員刻意要阻擋國防或國安工作的推動，這一點我可以證明。
呂委員玉玲：所以部長你說的就是，沒有任何一位委員可以阻擋國防。
邱部長國正：對，我不認為他們要阻擋，但是有問題會問，當然質詢是他的責任，我們備詢也是……
呂委員玉玲：我們都是善意地去協助、去審查這個預算。
邱部長國正：這個是大家公認的。這個是我們國防同仁大家公認的。
呂委員玉玲：是。本席在外交及國防委員會已經有5年的時間，我當過召委，也主審過國防的預算，我們都盡心盡力去協調所有委員的提案，我要強調包括執政黨跟在野黨所有委員的提案，而且我們審查預算最重要的是，要讓在場的所有委員通通都同意，我們是共識決，外交及國防委員會沒有用表決的。在凍結的預算上面，我們還要考量到要用經費的比例去協調，絕對不能夠影響到所有業務的執行，是不是？
邱部長國正：是。這個是的確，千交代萬交代，我們國防部也是這樣來努力。
呂委員玉玲：所以我們在審查預算的時候，有意見的委員都會充分表達，也請所有相關部會去說明，說明了之後，我們就不凍結了，我們就不凍結了！就算有凍結的部分也會依照國防部認為可以凍結的金額、數目去凍結，所以這完全是在外交及國防委員會裡面全體委員都要同意的，是不是？部長，你在現場，你看到的都是全體委員都同意嘛？
邱部長國正：是，我剛才講委員對國防支持都很到位。
呂委員玉玲：所以今天凍結預算不只是執政黨跟在野黨，所有外交及國防委員會的委員都有，我們關心國防，我們善意的提醒、討論，今天被人家抹黑成阻擋國防。部長如果是你，你能夠接受嗎？
邱部長國正：這個選舉的議題從哪邊來，我不瞭解，但我就事論事，我剛剛講我個人到立法院來跟委員接觸，不管在野黨或執政黨，我接觸大家以後，大家給我的感覺就是對於問政都很認真，而國防方面的議題也是為了要防止國防不要產生偏差，這一點國防部都虛心接受，我也很感謝所有委員。
呂委員玉玲：我要在這邊重申，我呂玉玲捍衛中華民國，我非常愛我們的國軍，國軍要強，國防更要強，國防的議題非常嚴肅，所以我請院長一定要重視國防，不要讓我們的國防成為政治口水戰，好不好？
陳院長建仁：當然要這樣。國防自主相當重要。
呂委員玉玲：再來，我們看到這個看板，我要跟院長講，這個看板就是以貴黨桃園市議會黨團來署名，很簡單說，上次江啟臣委員質詢你的時候，你就說這個是選舉的攻擊。蔡部長，你也說你要辦，你現在要怎麼辦？還是碰到同黨就不辦了？只要他們敢做就可以這樣子嗎？我請教蔡部長。
蔡部長清祥：不管任何的黨派、身分、地位，只要涉及到選舉的刑事責任，我們都依法來辦理。
呂委員玉玲：我請問，剛剛邱部長有講，沒有阻擋國防，這個算不算是假訊息？算不算是認知作戰？
蔡部長清祥：這個部分，我們把相關資料送給承辦的檢察官來認定，他們一定會依法處理。
呂委員玉玲：剛剛邱部長已經講了，沒有阻擋預算，這不是假訊息嗎？部長，你沒有拿出決心，不要讓人民感覺你們是打假的！你們要端正選風，現在怎麼不辦呢？江委員跟本席的個案絕對不是最後一個，所以請你們一定要拿出決心來端正選風，好不好？
蔡部長清祥：我們有充分的決心，不管任何的妨害選舉案件都會嚴辦。
呂委員玉玲：好，請你們一定要去辦，好嗎？好，謝謝。謝謝兩位部長。我接下來要請教的問題，就是上個月農業部有雞蛋的短期進口專案，後來因為期限被誤植，而且用液蛋，還洗選產地，沒想到經過一個月時間，馬上美國豬肉又發生一樣的問題，我們在桃園就先查出來了，這個……
陳院長建仁：這是中央跟地方聯合稽查。
呂委員玉玲：新興還有瑞騰是我們桃園市跟食藥署一起聯合稽查的。
陳院長建仁：是。
呂委員玉玲：院長你不要急，我會講完、講清楚，我們一向都是就議題在講事情。
陳院長建仁：是。
呂委員玉玲：這個將近有15萬公斤的美國豬肉洗選為加拿大豬肉，已經在臺灣15個縣市流通。昨天我們又再查到，玉釩食品公司有兩項美國豬肉產品，外包上面標示為美國豬肉，但出貨單卻記載為加拿大豬肉。院長說我們是聯合稽查，但這個案件也是檢舉出來的，你們稽查的時間、績效比不上人家的檢舉，而且不管是銷售的通路，還是到餐廳，都已經吃下肚了，你們說沒有萊劑，但檢測得出來嗎？你們說這些美國豬肉都沒有檢測到萊劑，但都已經吃下肚了，要怎麼樣檢測到萊劑呢？這讓人民對食安感到非常的恐慌、不放心！
陳院長建仁：進口豬肉都有定期在做萊劑的檢查，到目前為止檢查二萬多件的豬肉，都是沒有的。
呂委員玉玲：昨天檢查出來的這家公司，還要3、5天的時間，但我們擔心都已經吃下肚了！
薛部長瑞元：不、不，報告委員，今天就會出來，今天就會出來。
呂委員玉玲：好，今天就會出來！
陳院長建仁：進口的時候，我們就已經檢查過了，而且到現在為止，二萬多件通通是沒有測出有萊克多巴胺這樣的萊劑，所以到目前為止，我們講說進口的豬肉是沒有測出來的，至於標示的部分，確實有少數不法業者做這樣的標示，我們一定是嚴查、嚴辦，這也就是為什麼中央跟地方要聯合稽查。
呂委員玉玲：是，院長，請問，為什麼他不標示美國豬肉？
陳院長建仁：他為什麼不標示美國豬肉，這個我們要等檢察官……
呂委員玉玲：就是當時我們開放萊豬進口，大家擔心萊劑的問題會沉澱在我們體內很久，所以……
陳院長建仁：事實上……
呂委員玉玲：他怕美國豬肉賣不出去，才要洗產地啊！
陳院長建仁：在這裡再說一次，實際上我們進口的豬肉沒有測出萊劑。
呂委員玉玲：我知道，但我們的食安五環做到了沒有？沒有！破功了嘛！
薛部長瑞元：沒有破功。
呂委員玉玲：才會被洗產地啊！所以我要求……
陳院長建仁：這是少數不法業者。
薛部長瑞元：食安五環有一環就是要去嚴格稽查，而我們就有把它稽查出來。
呂委員玉玲：所以你們要溯及源頭，是不是？
薛部長瑞元：對，所以我們才會……
呂委員玉玲：你們要查源頭，要邊境管理嘛！是不是？
陳院長建仁：當時的稽查是食藥署主動稽查，找到了這不法的業者、不肖的業者，然後才發動中央與地方的聯合稽查，所以就像委員所講的，食安五環我們時時刻刻都在做，也主動的去找到那些可能違法的業者。
呂委員玉玲：可是好像都是桃園先查出來的？
薛部長瑞元：沒有，我們一起去的。
陳院長建仁：不是，是一起的。這兩家都是我們先比對資料以後……
呂委員玉玲：從一開始討論美國萊豬進口時，我們就要求標示要清楚，就算政府甩鍋給民眾自己選擇，也要讓我們知道怎麼去選擇，不然現在人民只有自救，地方也是自救，自己來查，那中央政府呢？等著人家檢舉嗎？
陳院長建仁：我們就是中央跟地方合作，我們中央跟地方合作。
呂委員玉玲：所以請嚴查、嚴辦，查到黑心廠商，一定要嚴辦，好不好？
薛部長瑞元：當然！當然！
呂委員玉玲：讓我們人民食的安全一定要保障，可不可以？
陳院長建仁：到目前為止，應該都是安全。
呂委員玉玲：院長，一定要做到，健康非常重要。
陳院長建仁：當然。
呂委員玉玲：讓人民能夠不要在恐慌中再來選擇食物，好不好？接下來，我想請問的是地方的建設問題。桃園鐵路地下化在大家的努力之下，我們一直希望能夠趕快完工，但是也因為一直延宕，本席要替我們地方爭取，就是桃園鐵路地下化之後，南端出土的點不適合，所以應該要南移1.2公里，這個工程我們已經跟我們市政府跟交通部達到共識了，就是要南移，那南移的話，我們現在不曉得院長知道這個案子嗎？現在進度在哪裡了？
陳院長建仁：現在預計是118年4月份的時候第一階段會通車，然後119年7月的時候會全線通車，這南延的……
呂委員玉玲：院長，我是問我們這個南移的修正計畫。
陳院長建仁：我們會需要看修正報告出來以後才來做確定，南延的這個部分，就我的了解它會南延1.2公里，明年1月2號會有計畫出來。
呂委員玉玲：院長，我們鐵路地下化出土的位置要南移這件事情，我們是走了、彎了一個很大的彎，我們2016年做可行性評估的時候就有建議要南移出土位置，要再過66的南邊，但是那時候因為我們鐵道局說坡度太陡了，那時候還有作出2項建議，第一個是北移、一個是南移，那時候我立即在地方開公聽會，大家都認為應該要南移才能解決掉平鎮的3個平交道，而且解決掉66的塞車狀況，更能夠解決掉新光路這個平交道這條路被阻斷的問題。但是那個時候的桃園市政府選擇了北移，它不只北移這個出土的位置，還把我們的平鎮車站也北移了，所以今天地方的里長大家提出抗議，就是因為現在在施工了，施工的時候通知里長要封閉新光路這個平交道，所以里長都緊張了，為什麼要封閉呢？當初不是要解決平交道的問題才要鐵路地下化嗎？所以我們立即去拜會現在的桃園市政府張市長，市長趕快就支持了我們的希望，南移過66、1.2公里這個位置，所以我們趕快地也找了交通部來做溝通，開了2、3次會議，所以我們得到了共識，決定要南移，在7月份、8月份我們開了2次的會議，然後在8月底的時候，我們也去現場都會勘了，現在就是要做修正計畫，但是這個修正計畫，我們已經等好久了，我們希望王部長，這邊的計畫、修正計畫從我們的鐵道局送到我們的交通部，送到了行政院審查可不可以快一點？
王部長國材：是，他們現在在修正，它應該叫南延。
陳院長建仁：南延。
呂委員玉玲：原來的計畫、可行性評估計畫就有了，我們把計畫拿出來，送出到行政院去審查通過就可以了。
王部長國材：我跟委員報告，現在我們大概1月份會完成修正報告，它會送到交通部，我們就按照行政程序送行政院核定，核定完了以後，接下來就是比較細的部分，包括用地取得、都市計畫變更，這個地方會請桃園市政府來配合，然後就納到現在的桃園鐵路地下化的工程裡面來做，就同時把它完成。
呂委員玉玲：因為這只是修正計畫，在原先的計畫就已經有了，在綜規計畫就已經有了，我希望部長加快，一個月內好不好？
王部長國材：沒有，就是1月，他們現在……
陳院長建仁：需要專業的評估。
王部長國材：它這個不是說寫報告，它估經費還要把路線劃出來。
呂委員玉玲：都有，因為現在所有的工程都是分區、分段在施工，我們希望趕快納入我們桃鐵鐵路地下化工程裡面才會確定好不好？納入桃地的工程好不好？
王部長國材：對，現在就是這樣，就是要有一些設計，然後估經費再納到現在在施工段……
陳院長建仁：需要時間。
王部長國材：明年1月。
呂委員玉玲：盡快好不好？請你監督這個期程，能夠加快這個期程，好，謝謝。還有一個工程就是在金陵路五段、六段，因為在66橋下塞車非常嚴重，我們必須找出個替代道路，那時候在我們桃園市的前市長鄭文燦市長的時候，就特別有開了2次說明會，那時候我們在爭取桃園交流道的時候有爭取了內政部營建署，現在是國土管理署，在當下的時候有爭取10億的經費，在這個10億的經費裡面，工程要6億、土地徵收要4億，後來土地徵收的地主希望他們可以分配土地，所以這個4億的經費就要針對平鎮金陵路五段、六段的土地徵收。我們整個計畫已經送出來了、107年都送出來了，已經延宕3年的時間，我們已經在進行當中，交通部這邊已經把它編入編號道路，現在就要送入內政部，這筆經費可不可以趕快撥補下來，讓我們地方可以去執行這個業務、這個工程呢？
林部長右昌：謝謝委員指教。我想可能要分成兩個部分，第一個，我回去再瞭解一下，因為通常土地的補償部分，可能要中央跟地方大家一起合作；另外是工程的部分，一般來講會依照財政的等級，中央再來做補助。
呂委員玉玲：因為當時桃園交流道的土地要用徵收的，有4億的經費，但是地主要配地，配地就變成桃園市政府的負債，所以這個錢應該撥補給桃園市政府。我們現在也因為金陵路五段、六段，塞車的情形非常嚴重，所以這筆錢應該補貼到我們的市政府，這是合理的。
林部長右昌：我事後瞭解一下，再跟委員報告。
呂委員玉玲：好，院長，在這邊就答應我們，把這個撥補進來桃園市政府，好不好？讓我們的工程、工期可以趕快進行。
陳院長建仁：我想就讓內政部跟桃園市政府談看看這個情況進行得怎麼樣，因為現在我們不太瞭解這個……
林部長右昌：土地補償的部分，我瞭解一下再跟委員報告。
呂委員玉玲：因為是桃園交流道，我要再重申，為了要配地而變成市政府的負債，這筆錢原來就是要徵收土地的錢，本來就應該撥補給桃園市政府，好不好？
林部長右昌：我們瞭解後再跟委員報告。
呂委員玉玲：好，院長，我就當作你答應了。
陳院長建仁：就是我們來瞭解嘛。
林部長右昌：來瞭解、來瞭解。
呂委員玉玲：好，部長請回。院長，我們照顧地方，很多都是需要經費的，長照已經走到3.0，長照最重要的工作除了中央以外，地方都要幫忙配合，現在物價又高漲，所以我們要為地方來請命關於關懷據點，關懷據點是聯合在長照體系裡面的，就是要照顧一些在社區的長者，能受到充分的照顧。
陳院長建仁：沒錯，確實。
呂委員玉玲：每個社區、里的大小不一樣，社區的一些成員也不太一樣，長輩都很多，有的七、八百個，有的一千多位，我們的關懷據點在照顧長輩上，薛部長都上來了，你知道關懷據點所照顧的長輩人數大概都多少嗎？
薛部長瑞元：一般來講是30人。
呂委員玉玲：剛才本席已經提到了，都是七、八百位到一千人，我們關懷據點的照顧服務有落實嗎？
薛部長瑞元：有，其實長輩大部分都很喜歡……
呂委員玉玲：不是，你知道關懷據點的照顧有落實嗎？你剛剛都講了，只照顧二、三十位，但我們有七、八百位到上千位的長者，本席會提出來正是因為民意，他們跟本席說他們進不去。
薛部長瑞元：對，所以點要多設。
陳院長建仁：點要擴大。
呂委員玉玲：一個里一個點就很多了，部長都沒有去考察！
薛部長瑞元：要看人口……
呂委員玉玲：部長，你有沒有去考察關懷據點？
薛部長瑞元：因為設置關懷據點的點有多少，是由地方政府規劃，然後報過來給我們。
呂委員玉玲：是，以平鎮來講，我們有46個里，我們的關懷據點大概就一半。
薛部長瑞元：那就是設置不夠。
呂委員玉玲：本席要在這邊提的是，長輩有幾百人、七百到一千多人，但是你的關懷據點就照顧二、三十位，為什麼？經費不夠！長輩要進去，排隊也排不進去，經費不夠。
陳院長建仁：我們不能讓每一個關懷據點照顧太多人，這樣照顧不來，所以如果這個人數……
呂委員玉玲：比例原則！院長，每一個人都會老……
陳院長建仁：人數多的話應該多設一點。
呂委員玉玲：長照制度要做得更好，我們大家都用得到，所以本席提出來，我們的長照裡面有業務費、事務費及志工的所有費用，這個好幾年都沒有調整，尤其是本席要提的就是業務費，它有5項業務一定要做到4項，才可以拿到業務費，比如訪查還有關懷，還有社會的照顧，很多林林總總，但是他們這些照顧、這些志工費一年可能也拿不到三萬多塊。所以我提出來……
陳院長建仁：我們衛福部跟地方政府來討論……
呂委員玉玲：就是我們不要用口號說長照已經到3.0了，但是最重要落實幫衛福部做長照的這些地方關懷據點，他們除了供餐，還要照顧長者，還要去訪查、訪視，還要做一些社會活動，這些的經費這麼少，因為物價又高漲，可不可以做一個調整？部長，不用急著回答。
陳院長建仁：好。
呂委員玉玲：可以去研議，這必須要落實、務實去做到……
薛部長瑞元：已經在研議了。
呂委員玉玲：每一個人都會老，你的立意都這麼良善，為什麼不能多照顧一些社區長者，讓他們都能夠受到照顧跟服務呢？
陳院長建仁：長照2.0確實就是要照顧所有長者，長照的關懷據點為了服務品質，你剛才講過要做很多的工作，為了所有的服務品質都能夠做到最好，所以我們會限制每個長照據點的照顧人數……
呂委員玉玲：您知道嗎？
陳院長建仁：如果這個據點不夠，我們應該要請地方政府來多規劃一些長照據點。
呂委員玉玲：我說的是人數，人數不夠，據點都有認真在做，是人數沒辦法照顧這麼多。
薛部長瑞元：多一些點的話，就可以照顧更多的人。
呂委員玉玲：如果他們經費夠……
陳院長建仁：沒有，你……
呂委員玉玲：院長，有些據點可以照顧到100個，為什麼？他們去募款，我們的獅子會、扶輪社、同濟會等他們都去募款，還有我們的志工超級可愛的，他們自己種菜、養雞。
陳院長建仁：我知道，大家都很喜歡長照2.0啦！
呂委員玉玲：就是經費不足，所以我的提案就是希望衛福部要考慮你們好幾年都沒有調整這個預算。
薛部長瑞元：我們正在檢討了。
呂委員玉玲：必須要做一個調整，好好去研議，解決問題……
薛部長瑞元：對，我們正在檢討。
呂委員玉玲：讓我們的長照、讓我們的關懷據點的服務能夠更加地落實一點，好不好？
薛部長瑞元：我們正在檢討了。
呂委員玉玲：好，謝謝，謝謝部長。接下來我們請教育部潘部長。院長，現在私立幼兒園補助經費、學費、學雜費的這些問題，因為我們的學前教育，現在的12年國教是從國小到高中，包括大學，也有補助私立的學費，對不對？
陳院長建仁：是。
呂委員玉玲：但是國小之前的學前教育也是很重要的。
陳院長建仁：沒錯。
呂委員玉玲：所以我們現在有補助大班，桃園市政府有補助大班，最重要的學前教育應該是在2歲到5歲的部分，可是公立幼兒園不夠，不像小學，沒有普及、不夠，現在所有的年輕人不敢生孩子，就是學前教育幼兒園不夠，他們的經濟壓力非常大，都不敢生，沒有一個誘因讓他們敢生、能養這個部分，所以本席在這邊請潘部長要去盤點一下，公立幼兒園跟私立幼兒園的比例差非常多，學費也差非常多，所以院長，我們想請命就是說，是不是在私立幼兒園也補助學雜費，2到5歲他們沒有辦法讀到公立幼兒園，現在公立幼兒園不是排隊，是抽籤都讀不到，所以他們的學費差很多，公立的可能是一萬五，私立的可能就要10萬以上，所以請潘部長瞭解幼兒園缺了這麼多，才會有這麼多的私立幼兒園，可不可以也比照大專來補助學費的問題？
陳院長建仁：明年的預算會增加，我請部長來說明。
潘部長文忠：跟委員報告，謝謝委員關切，因為這幾年確實大量地在擴充，包含跟縣市政府在增加公立及非營利幼兒園，就是公共幼兒園，總共增加了三千二百多班。另外我也跟委員報告，因為有部分我們跟私立的幼兒園已經合作，就是所謂的準公共幼兒園，關於這個的收費，其實準公共幼兒園一個月繳3,000、非營利2,000、公立的1,000，跟委員報告，這總共加起來占了將近48萬的就學名額，大概占了打算要入學的七成，這七成是相當的平價。委員剛才談到，如果父母是自己帶或到一般的私立幼兒園，在去年也提升到每個月有5,000塊的育兒津貼，我想這個也是希望能夠全面照顧到這一百多萬的幼兒。也跟委員報告，後續我們還是會持續再擴充有關公共化幼兒園這部分的數量，包含桃園，我想之前在我們鄭副院長當市長任上，其實桃園市也開拓了很多公立、公共化的幼兒園，我相信張市長也會繼續再努力，這部分九成的經費都是中央來協助，所以委員如果在地方上有這樣可能性的空間，我們會持續地支持。
呂委員玉玲：因為我們一直都有關懷2到5歲小朋友的讀書問題，幼兒園學費過重，因為幼兒園學費真的很高，那我們有育兒津貼，第一胎我們一個月是5,000塊、一年將近6萬塊，這樣補償讀到私立幼兒園還是不夠，所以部長你知不知道他們的學雜費也很高？
潘部長文忠：他的range很大。
呂委員玉玲：他們的午餐費、他們的車資或者他們上才藝班等這些加起來，有些家長跟我反映一年要繳十幾萬耶！學費不算，光繳學雜費就要十幾萬。所以我才說比照大專，這個差距我們可不可以補貼？是不是可以做到這一點？
潘部長文忠：委員，我想育兒津貼的概念……
呂委員玉玲：我們大專私立學校能補貼三萬五。
潘部長文忠：因為大專的學雜費公私立差了5萬。
呂委員玉玲：是啊，可是幼兒園這樣也差更多呀！
潘部長文忠：跟委員報告，我覺得讓公共化的幼兒園能夠滿足、協助更多的，這是長久的啦，那是一個……
陳院長建仁：對。
潘部長文忠：因為委員對學齡前那麼關心也知道，這方面其實已經有七成的學生是可以讀到這樣的幼兒園。
陳院長建仁：公共化幼兒園才是發展的主要對象。
呂委員玉玲：幼兒園現在在推準公托嘛，這個部分你知道嗎？
潘部長文忠：對，就公立、非營利這樣子……
陳院長建仁：準公托。
呂委員玉玲：對，所以現在我們地方也有在辦，我覺得家長送來的並不多啦，所以可以讓家長他們多方面去選擇、讓家長自己選擇私立的幼兒園，把經費直接補給家長、讓家長來選擇，家長才會放心，這不是更好的選擇方式嗎？
陳院長建仁：他是有自由選擇的權利，但是……
呂委員玉玲：家長自己會去評鑑哪個幼兒園好，因為現在家長好擔心孩子到了不適合的幼兒園會發生不安全的事情。
陳院長建仁：我們準公托幼兒園都做得不錯、都做得很好。
呂委員玉玲：所以請研議，好不好？來關心我們幼兒園這一塊。
陳院長建仁：好。
潘部長文忠：我們持續努力，謝謝！
呂委員玉玲：謝謝！
主席：謝謝，接下來請吳玉琴委員。 |
147643 | 吳玉琴 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 15:03:33 | 15:19:02 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 吳委員玉琴：（15時3分）謝謝副院長，我請陳建仁陳院長。
主席：陳院長。
陳院長建仁：吳委員好。
吳委員玉琴：陳院長好，今天是我最後一次的總質詢，所以要特別謝謝陳院長，因為行政團隊在上個禮拜四提到行政院已經通過衛福部規劃的身心障礙者照顧服務跟資源布建，5年投入480億來提升身心障礙的品質，還有改善從業人員的薪資勞動條件，真的要特別謝謝行政院這邊的投入，謝謝。
陳院長建仁：我們也要謝謝吳委員一向很照顧所有臺灣弱勢的民眾，你的付出我想所有的人都會很珍惜而且很感謝，也致上最高的敬意。
吳委員玉琴：謝謝，其實很想細數這7年半來行政團隊所努力的部分，真的完成了很多不可能的任務，所以特別像我們推動了長照2.0、社安網第二期，還有我們補助長照住宿型機構的一些住宿費、還有興辦社會住宅明年就要達標了、還有給付C肝的口服藥，我覺得這也是我們很重要的政策，然後啟動住院整合照護、還有在宅醫療，這些都是非常重要的政策！
陳院長建仁：而且都是委員努力在大力推動，真的是很棒！
吳委員玉琴：一直很努力推動。另外還有我們延宕20年的醫糾法，其實是醫療事故預防及爭議處理法，還有社會福利基本法都完成立法了，特別是最近回應性私密影像的議題，我們修訂了刑法犯罪被害人權益保障法、性侵害犯罪防治法以及兒童及少年性剝削防制條例，因應臺灣＃MeToo的運動，我們又修訂了性別平等工作法（性工法）、性別平等教育法、性騷法，真的是一個大工程，因為我看到我們行政部門是非常有系統地把各法做了調整，我覺得我今天要特別藉這個機會跟我們所有行政團隊表達謝意，特別跟本席有關的業務，像衛福部的薛部長、勞動部許部長、環境部即現在的張子敬張政委、內政部的林部長、教育部的潘部長、法務部的蔡部長、原民會的夷將主委，特別是我們鄭文燦副院長，還有李孟諺秘書長、林萬億政委、羅秉成政委，都非常辛苦！
陳院長建仁：確實。
吳委員玉琴：因為這有很多跨部會跟跨議題的整合，所以我要代表我們弱勢者謝謝我們的行政團隊對於整個弱勢民眾的一個付出，我們一直往前走，完成了非常多不可能的任務，謝謝！
陳院長建仁：也謝謝委員在大院的時候，我們所有法案上來，你都是很仔細地幫我們在看所有的法案，讓它都能夠順利通過，真的是太棒了！
吳委員玉琴：院長，還有幾個議題要請您來繼續關心，特別是在原住民的議題，我想可能這個議題在上個會期其實也有跟您做請教，就是有關達悟族的議題，在這次小犬颱風的時候，他們整個真的是17級的風力，讓整個島嶼的房屋跟船隻損害很嚴重，我知道在這個過程裡面，我們行政院其實在部會勘查之後有提到說要全島電網地下化這個議題，我不知道這個部分的研議情況如何？
王部長美花：確實因為那一天看到這個情形有提出來，這個後續經濟部跟台電會來評估。
吳委員玉琴：是，在這個研議的過程中，有沒有可能把電話的網路光纖還有手機基地臺的儲能不斷電設備一併進入、一起考慮呢？
王部長美花：這個就要看他們的……
吳委員玉琴：這就是不同部會了，對不對？
王部長美花：對，這個就是要看NCC的評估，我們台電其實有想，因為深圳的地下化其實困難度滿高，還包括它的地質還有經費，所以台電有在思考有沒有可能採取一種折衷式地下化的概念，這個我們會從專業上來評估，還有經費也會一起評估。
吳委員玉琴：因為蘭嶼這個島嶼確實每次颱風來時，其實17級風是常態，常常會碰到，所以他們的智慧就是地下屋，過去他們就是地下屋，所以那個智慧就是讓他們在颱風過後都沒有損傷，所以我們現在確實是需要考慮電網整個全面地下化或是整個資訊通信能夠往下發展，當然我知道難度很高，因為它的地質跟它的路寬，還有它的空間取得確實有一定的難度。
王部長美花：沒錯。
吳委員玉琴：但是我覺得我們應該朝這個方向來努力，院長可以吧？
王部長美花：我們會來評估。
陳院長建仁：我們很關心蘭嶼這件事情，我們會請兩個部會一起來努力，如果可以一起做的地方就一起做。
吳委員玉琴：好，我們期待未來能增加我們島嶼的一個韌性，能夠讓他們度過這個颱風。下一個是有關行政院這邊的是三叉坑部落的事情，這個是去年和平區的泰雅族，他們來跟立法院陳情，我上次應該也有跟院長報告過這件事。
陳院長建仁：是，有提過。
吳委員玉琴：因為其實當時921之後，他們的家重建了，可是因為某些原因，都已經久遠了、二十幾年，因為有些原因他們沒有完成所有權的一個移轉，現在變成是他們有一些土地的地主來跟他們要求要拆屋還地，所以有4戶現在面臨到法律的訴訟，在這過程中，其實我這邊是已經有跟伍麗華委員一起在做相關的協調，我知道原民會很努力，它已經開五次協調會了，這個就是到最後的臨門一腳，因為族人是無辜的，其實不是他們的問題，是行政作業真的疏忽了，當時沒有做好整個移轉程序，現在面臨到他們要被拆屋還地，有沒有可能行政院這邊來協助相關的一個補助，讓公所可以來價購，還地於民？院長。
陳院長建仁：原民會已經在今年10月3號就召開第五次專案會議，這個內容我請夷將主委說明一下。
吳委員玉琴：謝謝！
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，最新進度是我們剛剛收到臺中市政府提報的修正計畫，這個修正計畫我們會很快地再邀請相關部會一起來研商後續解決的方案。
吳委員玉琴：是，因為族人面臨到法拍還有訴訟的問題，都真的很急切地希望行政院這邊可以趕快幫忙。
陳院長建仁：我們加速進行，來幫助族人。
吳委員玉琴：好，謝謝，院長能夠加速進行，謝謝您。接下來就是要跟您請教有關癌症新藥多元基金的議題，院長，我上個會期也跟您有討論這個議題……
陳院長建仁：我們已經有開始在推動。
吳委員玉琴：有在討論，而且越來越看到一個新的、好的方向。我知道衛福部也去英國了解有關他們設置新藥基金的情形，部裡面有沒有跟您報告過考察結果？
陳院長建仁：有，我已經召開過會議，他們已經有說目前這個階段就是用暫時性支付機制進行，這個部分我請部長簡單說明一下。
吳委員玉琴：是。
薛部長瑞元：目前暫時性支付所需要的經費是安排在健保裡面，現階段。
吳委員玉琴：我知道。薛部長，您剛剛提到的那個是在健保總額那邊有兩筆錢嘛？
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：一個是新醫療科技，有四十四點多億，另外一筆是暫時性支付，是20.98億，大概這兩筆加起來是65億左右……
薛部長瑞元：差不多65億。
吳委員玉琴：可是這個是健保的總額，而且還要再協商嘛。可是另外一筆應該是公務預算，我們看到這幾個月來其實有在討論的，包括我們賴清德副總統提出來這個新藥的政見，我們薛部長也多次表達說，這個有兩筆錢，一個是公務預算，一個是健保。
薛部長瑞元：公務預算目前還沒有編……
吳委員玉琴：所以我就想問我們院長了，公務預算部分院長的態度呢？因為這個比較關係到整個行政院預算的編列。
陳院長建仁：對，公務預算這個部分，我們會按照明年度健保基金使用的情況來研議，看看這個公務預算的需求量是多少再來考量，所以……
吳委員玉琴：這個基金有可能百億嗎？除了65億。
薛部長瑞元：目前數字還沒有確定。
吳委員玉琴：還沒有定？
陳院長建仁：對，因為要盤點看看，而且它是給目前有不確定性的這一些藥物，我們盤點看看所有的經費是多少，才比較容易知道。
吳委員玉琴：因為新藥基金其實很多癌友們……
陳院長建仁：很需要。
吳委員玉琴：都一直在期盼有這樣的基金可以協助他們取得新藥的可近性，這個大家都很期待，在政策上面因為有時候常常是在媒體上看到，但是很希望有機會能夠聽聽我們院長，對於新藥到底除了健保總額那邊爭取之外，公務預算能夠投入多少資源來挹注，也讓這個基金跟這個規模可以比較能夠開始推動新藥基金，讓癌友們可以取得可近性。
薛部長瑞元：報告委員，目前暫時性支付已經開始運作了……
吳委員玉琴：我知道。
薛部長瑞元：再加上明年總額裡面這筆錢的話，看看運作的情形如何，再來考慮要不要有公務預算挹注。
吳委員玉琴：所以公務預算變成是在明年運作完的情況再來評估要挹注多少？
薛部長瑞元：我們一邊運作就會一邊評估了。
陳院長建仁：但是因為明年的預算現在已經送出來在大院審查了……
薛部長瑞元：今年沒有。
吳委員玉琴：對，明年的預算可能來不及，一定是後年的預算。
陳院長建仁：是，剛才部長講的就是說我們運作一段時間，幾個月以後，我們就能夠比較清楚，明年要編公務預算的時候就比較清楚，除了健保基金以外，還有公務預算應該要挹注多少才足夠，這個需要有一些實務上操作以後的一個滾動檢討。
吳委員玉琴：這個部分因為大家期望很高，所以我們一直看到包括賴副總統提出的新藥基金，然後我們薛部長也在相關的報導上都一直說要爭取預算，那我今天也是要特別跟陳院長一起爭取預算。
陳院長建仁：好。
吳委員玉琴：如果有這樣一個財務的規劃，行政院可以一起來支持。
陳院長建仁：新癌基金這件事情，除了賴副總統很關心以外，其實也有人跟總統做報告，他也很關心這件事情，所以這是我們行政院和衛福部很重要的一個工作，我們就是逐步地來做滾動檢討，然後給這些癌症病人最好的醫療照顧。
吳委員玉琴：謝謝，我要代表癌友們謝謝院長支持跟協助新藥基金的一起爭取。接下來要跟院長再報告一件事，這個也是我們看到了一個新的風暴，這個是金管會在主管的業務，第一波在93、94年，信用卡跟現金卡風暴，預估所有的卡奴大概有52萬人，卡債大概是3年就加倍，還有逾放款大概有八千多億，不當催收造成那時候有些社會的悲劇。我們當時的因應作為有消費者債務清理條例的立法，而且已經經過三次的修法，也有建議要有債務催收法跟融資公司法，但是這兩個法目前是沒有。最近有一個新的風暴其實隱約已經開始出現，是有關車貸跟商品貸，這個新型態的債務不透過銀行，就用車貸、機車貸。院長，你有沒有聽說5,000元價值的機車可以貸30萬，然後手機一支可以貸6萬？就是任何東西，叫做萬物皆可貸，新的金融消費型態正在發生，而且可能也出現一些跟詐騙結合的民間貸款，被害人不只損失金錢，還會變成負債。這個情況在卡債自救會今年的諮詢統計裡面，大概已經有30%的車貸，還有5%的商品貸的諮詢，就是占了三成，有三分之一左右都在問這個問題。為什麼我要提這個問題？就是我們現在法裡面有抵押品，有些法官就說他不適用消債條例，所以民間的借貸也不知道到底有多少的資料。這個金額看起來，學者估算大概有7,800億的一個規模，當然我們不清楚這個整個的全貌。最後，就是還是要請院長，這個因為是一個新型態的債務風暴，是不是可以請金管會來研議融資公司法？是不是過去有提過，但是沒有送立法院來審議？另外，有沒有可能指定一個政委來協助釐清這個，或是把車貸跟商品貸的圖像可以分析清楚？因為我很擔心，這會是一個下一波新型態的債務風暴，院長。
陳院長建仁：謝謝委員的提醒，我想這兩件你的建議，我會請相關的部會跟政委來進行。
吳委員玉琴：好，謝謝院長，謝謝。
主席：謝謝。接下來請張宏陸委員質詢。 |
147644 | 張宏陸 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 15:19:08 | 15:34:49 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 張委員宏陸：（15時19分）謝謝，我先請我們的院長跟文化部。
主席：請陳院長、文化部史部長。
陳院長建仁：張委員好。
張委員宏陸：院長好。院長，你先請坐。
陳院長建仁：沒關係。
張委員宏陸：部長，其實我今天想要來跟你就教一下，我們現在的國家兒童未來館就是以前的特專三，其實這一個案子歷經了十幾年了，93年就有大臺北新劇院，後來104年通過了文化設施只有10%，而其他是商辦豪宅的方案。在104年我是大力地反對把這塊地變成蓋豪宅，還好有擋下來，110年我們已經核定了嘛，我想請問一下部長，現在的進度如何？
史部長哲：是，謝謝委員，我想這個過程都有委員的生命歷程，很剛好這個時間是17號，所以我們在昨天，事實上是整個競圖的截止日期，目前有非常多家投件，競爭激烈，我們在這個月月底就會評選出來，也就是說，委託建築師、遴選建築師的競圖應該會順利來產生。
張委員宏陸：什麼時候會產生？月底？
史部長哲：是的，因為在昨天截止了。
張委員宏陸：月底如果產生的話，就不是競圖而已，我們實際的動工期程大概會落在什麼時候？
史部長哲：跟委員報告，當然它原本的計畫是有一個期程，不過因為現在競圖剛剛進來，是不是讓我們等整個競圖的結果出來以後？我們按照原本的進程，應該是在後年初要能夠來動工。
張委員宏陸：原來的是在後年初，在115年要取得建照嘛？
史部長哲：是。
張委員宏陸：我現在要請教的是，這樣取得建照的時程會不會受到影響？
史部長哲：我們會儘可能地依照進度來進行，因為事實上我們目前競圖的結果也都是在期程之上。
張委員宏陸：對啊，但你要知道，這個建照是要新北市政府發給你的耶！建照啊，是要新北市政府發給你的耶！
史部長哲：是。
張委員宏陸：對啊，所以現在你要競圖、要什麼，至少有一個時程表吧？我是要請教一下部長，這個時程表這樣子排的話，你115年取得建照會不會有所拖延？
史部長哲：我們自己的作業期程，我們不會拖延，至於剛剛委員所提到的那個因素，我們是不曾有這樣子的思考，因為這個是……
張委員宏陸：不曾有這樣的思考？
史部長哲：因為在我們依法所申請的建照裡面，理論上叫依法取得啊。
張委員宏陸：不是喔、不是喔！部長，這個你要知道喔！這個建照的取得，這裡面文化部是業主，建築師是什麼？是幫你規劃什麼的，但裡面的所有的東西、細節等等，如果你沒有到位，沒有一次準備好的話，新北市政府也沒辦法發給你啊！
史部長哲：跟委員報告，當然啊！如果我們自己申請的這個構建不足，當然是沒辦法取得，但是如果依照程序、建築師，尤其是這樣子競圖結果的建築師，他依法申請的建照，當然不可能有非專業的審查問題嘛！
張委員宏陸：不是啦，部長，我在這邊就是擔心一點，很多啦，我們不要說這個啦，很多你現在問內政部就知道了啦，他們在新北市申請社宅的時候，那個申請的時候，新北市政府是拖很久，你知道嗎？內政部就很有經驗了，對不對？
史部長哲：我會來跟內政部請教。
張委員宏陸：我擔心的是這樣啊！到時候你都準備好，反正它給你拖啊，對不對？它可以有100種理由，這樣子我們就得不償失了，我覺得這一點我要特別提醒一下部長。
史部長哲：好，我不預設立場，但是我謝謝委員的提醒，我會特別來注意。
張委員宏陸：我們也不是預設立場，是以實際的經驗得到這個結論，內政部他們的社宅是有多少？他們也有公開、新聞上也都有講了啊，對不對？所以我們要預期也有可能發生，這一點我要特別麻煩部長，要去注意這個啦！另外，其實這個特專三就在板橋火車站旁邊嘛，你知道有很多年輕人都在板橋火車站裡面練習舞蹈、街舞什麼的，現在有很多的年輕人來反映，國家兒童未來館以後完成的話，比如說年輕人如果要在裡面練習街舞或什麼，我們有沒有場地可以讓他們去發揮？
史部長哲：跟委員報告，我們事實上預留的公共空間還滿大的，我想這個部分我們會來做妥適的處理。我想在都市裡面公共空間，其實盡可能地讓它充分的來利用。
張委員宏陸：謝謝部長，我就是知道其實我們公共空間還滿多的啦！但是我們要去規劃，比如說什麼時間、什麼地點，可以開放這樣子，我覺得年輕人在那邊更熱鬧，大家去這邊玩也會更開心，這是雙贏，所以我要麻煩部長，以後這個也要規劃，好不好？
史部長哲：好。
張委員宏陸：好，謝謝部長。我再請交通部長。
主席：交通部王部長。
張委員宏陸：部長，我這邊有一個議題，之前也質詢部長好多次了啦，就是我們板橋社後，不管捷運也好、輕軌也好，之前也很感謝部長多次的開會協調，我所說社後的一個輕軌，我還是必須要強調一下，整個板橋區五十五萬多的人口，整個社後現在大概十萬多人，那邊有很大的一個重劃區，部長也知道。
王部長國材：是。
張委員宏陸：這個重劃區域完成之後，我看這個進駐的人口應該是好幾萬人啦，所以這邊不管是輕軌或捷運，我覺得都蠻需要的。其實我們也都有規劃，社後的支線其實交通部這邊也都有規劃路線圖了。這樣子規劃出來，你也可以看到我們交通部規劃的路線，我想請問一下部長，既然可行性評估這個都可行，那我們有沒有辦法用什麼方法能夠讓他儘速的推動？
王部長國材：是，跟委員報告，現在因為它等於是泰山板橋輕軌的支線，泰山板橋這個可行性在新北市政府提出來後，我們當時有跟它談一定要把社後或是西盛的支線放進去，它有同意。但是我們8月中旬跟它講以後，它現在報告還沒送上來，而我們有跟它提說，這個10萬人的地區剛好是一個捷運都服務不到的地方，希望能夠把它放進去，它初步有同意，但是現在新的報告還沒送上來，我們是覺得這樣的一個服務範圍是一定要考慮社後這邊的需求。
張委員宏陸：我知道新北市政府還沒送上來啦，因為新北市政府的市長現在很忙，他沒有時間去管這些啊，他很忙，對不對？所以在這種情況，其實不管是泰山、板橋輕軌或以後的社後、西盛支線什麼的，其實新北市也要靠我們中央大力的補助，它才有可能蓋得起來吧？
王部長國材：是，我們會支持啦，的確在捷運建設上現在的辦法是地方由下而上申請的，所以我們也希望由上而下，尤其委員所提的這個需求很重要，所以我們也把這個需求丟給它，請他們把它納進去。
張委員宏陸：好，我在這邊就是要拜託部長，部長也知道這一條線很重要，你也有到現場看過，所以我請部長這邊要跟新北市政府溝通，請它儘快報告上來，報上來後我相信陳院長應該可以支持啦！
陳院長建仁：對。
張委員宏陸：我相信陳院長也可以支持，為了板橋的發展，陳院長可以支持這條……
陳院長建仁：確實有必要。
張委員宏陸：確實有必要啦！
陳院長建仁：所以請他們趕快報上來，然後我們請交通部還有國發會再來加速審議。
張委員宏陸：好，我在這邊替板橋所有的市民先謝謝陳院長啦，我們當然希望這個可以趕快，謝謝！我再請衛福部。也很感謝行政院這邊的支持，其實全臺灣很多縣市從今年7月開始，持敬老卡就可以搭乘臺鐵了，這個我個人努力了4年，然後也有大家一起的支持，所以已經可以做了，不過我當然也知道，這個是地方政府的錢，然後要怎麼運用什麼的，都是地方政府它自己去支配，不過現在發現有一些問題，每個縣市其實都不一樣，像人家屏東是330點不設限的，隨便你坐，也可以一次就坐完；像臺北、新北，它的點數就非常少。我們就發現了一個問題，很多老人家就說，這個TPASS都可以這麼方便，然後敬老卡就沒有那麼方便，好像是要讓他坐，但是又限制了很多，像是錢說要給你，結果卻限制你的使用，然後就放著，所以部長，我有一個大家的想法，這筆錢其實都是經過地方議會通過的，這筆錢的預算就編列在那裡，你沒有用也是由各縣市政府收回去，既然是這樣的情況之下，有很多聲音就是說，這個敬老卡或什麼的，可不可以不要限每個月把它坐完，沒有用完的話就收回去，其實我們政府在編預算都是編年度預算、編一整年的，只是現在採用的方式好像給人是月票的一個感覺，我們一個很簡單的觀念改變，如果改成年票，反正一筆錢在那裡，讓你1年內去使用，你1年內沒有用完，那當然要被收回去，我覺得很合情合理，對不對？部長，這種想法你覺得呢？這是很多老人家的心聲，你的看法呢？
薛部長瑞元：謝謝委員。我想這個我們會來做一些協調，的確這些錢是在地方政府，由他們來主責，每個地方都不太一致的話，其實也不好處理，尤其是如果有跨區交通等問題的時候，會不容易處理，所以我想我們可以來做協調。
張委員宏陸：感謝！我覺得這是可以去協調的，讓這些可以比較統一，還有我剛剛說的，把月票的概念改成年票的概念，我不知道部長可不可以跟地方協調？
薛部長瑞元：那就一起來談，像我現在使用的也是月票。
張委員宏陸：我也是覺得可以一起來談，因為這有一個概念，從預算的本質上來講，沒有多花一毛錢，我也不相信有那麼多老人家可以在年度內就把它用完，我覺得都不可能啦！但是給老人家、給我們的長輩一個方便，因為你用每個月、每個月這樣子給，他們反而有壓力，所以在你不增加一毛錢的情況之下，讓他可以一整年度去計算，我覺得對老人家、年長者的壓力減輕，而且這樣有個好處，如果可以累積一整年的話，很多不管是大眾運輸，或者是他去任何的場館有開放的，就可以提高點數，讓我們的年長者更願意走出來，畢竟走出來也方便啊！部長你的看法呢？
薛部長瑞元：對，我想我們可以一併來做協調。
張委員宏陸：好，院長你覺得呢？
陳院長建仁：我覺得很好啊！張委員一直很關心所有的民眾，像是敬老卡的使用，或者剛才講的交通的問題，我覺得新北市的市民一定會很感激的，確實您的這些建議滿好的，我們來研議，也會跟地方政府一起來努力。
張委員宏陸：好，謝謝院長！
陳院長建仁：謝謝！
主席：接下來請蔡易餘委員。 |
147645 | 蔡易餘 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 15:35:02 | 15:51:09 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 蔡委員易餘：（15時35分）謝謝主席，有請陳院長、經濟部王部長及農業部陳代理部長。
主席：請陳院長、王部長、農業部陳代理部長。
陳院長建仁：蔡委員好。
蔡委員易餘：部長好，這次小犬颱風來襲，名字叫做小犬，結果沒料到小犬的殺傷力很大。事實上，它在中南部沿海呈現的狀況，不知是地形的關係還是怎麼樣，我們那邊沒有雨，但是風卻超級大，而且風夾帶著鹽分，結果後來把它定義為鹽塵害，這個我過去從來沒有聽過。鹽塵害等於是風夾帶著鹽分，把農作物全部都吹乾了，可以想像的是所有農作物幾乎都有發生損害。但是現在也確實有一些比較困難的地方，雖然農業部這幾天很努力，像昨天特別南下到我們那邊去看硬質玉米，也有去看苦瓜，同時也已經都核定，所以現在核定的品項有在增加，但是也凸顯出事實上鹽塵害是颱風的風在颳，在颳風的過程當中，很難去說哪一些農作物有損害，哪一些有閃過，基本上我們在基層是所有的農民差不多都說都有損害到，如果有颱風的話。所以這一段時間，農業部是不是還可以再加速，包括農改場加速會勘，然後把這些品項該去會勘的就趕快會勘呢？
陳代理部長駿季：謝謝委員關心農業的部分，這次颱風很特別的地方是，以往都是從縣市政府提報到農糧署，然後我們再核定，這次我們都是農業部同仁去看了以後主動公告，這個時間就快很多了。第二個部分是，目前我們公告至少有10個品項，但是……
蔡委員易餘：12個品項，嘉義……
陳代理部長駿季：後面還有一些陸陸續續的，我們這幾天都會去看。
蔡委員易餘：對，我知道臺南、雲林也都有他們的……
陳代理部長駿季：對，我們還會再繼續看，如果有的話，我們馬上就會公告，用主動公告的方式。
蔡委員易餘：可能這段時間要加速，要不然會變成一些民怨就跑出來，就像有在種青椒的……
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：現在連水稻的部分也有跑出來了，雖然這次二期停灌，但是在非灌區還是有種植水稻。
陳代理部長駿季：現在鹽害的部分可能會晚一、兩天，因為有些作物要一、兩天之後才看得出它的葉尖枯黃，所以當下認定可能……我們這幾天會不斷的每天都有人去看。
蔡委員易餘：好，那這個是不是可以先加速辦理一下？
陳代理部長駿季：會、會。
蔡委員易餘：我下一個問題還是延續這次的鹽害，由這次的鹽害我們可以知道，大概是鹽分附著在電線桿的礙子上面，因為鹽的結晶體會導電，一旦送電，結晶體就會有火花產生，結果不是把電線燒壞，就是讓電筒爆炸。所以這段時間台電的員工很辛苦，電線桿一支一支的洗，甚至還出動消防隊，消防人員用水車噴電線桿，藉此把鹽分沖掉。事實上，我聽台電基層說，像這種礙子現在有比較新的材料是比較不會有鹽分的附著，是不是未來在沿海地區都可以用這種新的材料？還是說有沒有辦法有一筆經費，類似屏東這一次的種樹百里讓電桿地下化，未來在沿海地區是不是也可以走向讓電桿地下化？這樣的話，以後遇到颱風停電的狀況自然就會好很多。
王部長美花：有好幾個議題，第一個是像這樣有風沒有雨的情形，台電同仁說也是十幾年來第一次碰到這麼嚴重的情形。第二個是台電同仁也謝謝委員去關心，而且去給他們打氣，他們當時就變成是好幾萬個礙子要一個一個清洗，而且要用純水清洗，這是一項非常重的工程，所以同仁很努力在做。委員提到這部分，我們回來也有檢討，短期之內他們一定會加強巡檢，一旦發生就要去清洗。再來就是委員講的，要不要更換新的材質？這部分台電已經在加緊採購，相關的更換工程，看能不能再來加速，這是第二個。第三個，委員講到沿海地區電桿地下化，這部分確實更茲事體大，但台電也會評估，看有沒有可能在一些主幹道、且道路允許的狀況下做評估，這幾個部分台電都會來做。
蔡委員易餘：如果真的可以把電桿地下化，基本上，對整個海港的景觀是很大的提升，當然，地下化要花很多錢……
王部長美花：對，非常非常貴！
蔡委員易餘：所以我們也不能一下子就要求全部地下化，但從這次的鹽害可以看出，電纜地下化有它的優勢，好不好？接下來要向院長提的是，明年公務員即將加薪，所以我聽到很多基層的國營事業員工也希望……畢竟這幾年國營事業很辛苦，不但遇到戰爭，也遇到一些原料等因素，事實上，這些有很多是政策因素……
陳院長建仁：沒有錯。
蔡委員易餘：像這次的停灌，在停灌後有些負擔要由台水來負擔，所以我替這些基層的員工傳達，希望院長可以同意明年同樣讓這些基層員工享受到加薪的好處，好不好？
陳院長建仁：各事業機構都會按照他們的事業生產力還有營運績效等來做，因此調整待遇這件事，我們會請國營事業研議辦理。
王部長美花：因為政策因素造成公司虧損這部分，我們一定都會納入；至於員工的表現，主要是看整個公司的表現以及對國家的貢獻而定，這些我們一定都會考慮。
蔡委員易餘：從這次陸續發生一些事情，譬如颱風，都可以看出基層非常努力……
王部長美花：沒錯，而且都非常盡責！
蔡委員易餘：對……
王部長美花：水跟電，還有其他各個面向都很盡責。
蔡委員易餘：對，那就謝謝……
王部長美花：是……
陳院長建仁：這個部分我們……
蔡委員易餘：我還有一個問題，這個可能還是要請問一下部長。這次嘉義除了遇到小犬颱風，前陣子還有強降雨，也因為強降雨，使得八掌溪在這段時間可能有清淤的需要。但要清淤的話，土方就要有地方放，所以我最近在協調水利署和台糖，看能不能把這些暫時清淤出來的土方放在台糖的一些土地上？但這有租金的問題。對於水利署來說，要負擔這麼龐大的租金，又是為了暫置這清淤的土方，負擔也很重。既然都是公家對公家，那麼部長未來是不是可以協助、協調，讓這些暫置土方可以就近放置？但「就近」對南部來說，我想部長也知道，就是台糖的地最多，這部分部長是不是可以稍微協助一下？
王部長美花：對，我有看到委員在幫忙協調這件事，清淤是一定要做的，至於後續的土方該放在哪裡？這部分我會跟水利署、台糖看能不能協調成功……
蔡委員易餘：大家溝通一下，主要就是要解決事情，所以不要為了政府部門與部門之間的一些東西，讓這項工作做壞了……
王部長美花：好，我會來瞭解。
蔡委員易餘：好，部長可以先請回。
王部長美花：好，謝謝！
蔡委員易餘：是不是有請內政部？
主席：請內政部。
林部長右昌：委員好。
蔡委員易餘：院長跟部長，事實上我想用5分鐘的時間聊一下關於嘉義沿海濕地的問題，我們知道整個嘉義沿海事實上鹽田非常多，因為過去嘉義這些地方就是曬鹽的地方，我們的鹽田非常多，過去可能因為嘉義的緯度是23.5度，日照比較充足，而且我們沿海的地形也是相對比較平坦，所以它適合曬鹽。過去曬鹽的土地是鹽田用地、鹽業用地，但過去的鹽業用地經過長時間的使用到了現代，鹽業用地變得比較沒作用了，現在這些鹽業用地變成是將含有鹽分的海水直接放在土地上，地方上光是鹽業用地就大量被劃作為濕地。這件事情我想我們地方也有很多無奈，但是也都面對，因為大家說這可能會是候鳥行經之地或是怎麼樣，所以大家也都面對這件事情。後來地方陸續在發展的時候，我們發現嘉義最大的問題還不是這些鹽田用地喔，我們有好多鹽田用地，像是鰲鼓濕地或布袋的鹽田用地都超過1,000公頃，都非常大。我們現在最大的問題就是朴子溪河口濕地跟八掌溪河口濕地，他們就把整個海域都劃為濕地，在2014、2015年的時候，這些地方被劃作濕地後，這件事情就沒有辦法改變了，從我的這張圖裡面可以看到朴子溪河口重要濕地，它就是朴子溪以南的整片土地，也就是把東石跟布袋完全包起來，中間凸出來的那一塊不是濕地的是什麼？那個是布袋商港，所以布袋商港呈現出來的就是它幾乎被濕地所包圍，北也濕地，南也濕地，然後再往南一點就是八掌溪河口濕地，被濕地所包圍的商港在未來幾乎沒有辦法有發展的空間，連我們最近在討論是不是布袋港堤防可以再延伸，或者是希望從布袋商港到布袋漁港中間可以做一些連接型的計畫，類似纜車的計畫，但他們評估後只告訴我們一件事情，就是我們這邊都是濕地。所以我想要來替我們地方請命，就是說，我們也贊成濕地啊，但如果以朴子溪來看，其影響範圍大概就是從東石出海，它離白水湖、離布袋，事實上跟朴子溪的距離已經有夠遠了，所以是不是這個部分可以啟動來檢討濕地的範圍？而且這裡並不是像鹽田那邊比較淺，這邊都是海，整片都是海，既然是海的話，為什麼要劃作濕地呢？這部分是不是請部長回答，我們能不能啟動來檢討？
林部長右昌：我想跟委員報告一下，因為在濕地法公布之前，朴子溪口的重要濕地就已經被公告是國家級國家重要的濕地……
蔡委員易餘：對，它是在……
林部長右昌：所以在法施行之後，視同是國際級跟國家級的重要濕地。濕地應該是資產，因為對我們未來淨零碳排等等來說，濕地也是我們非常重要的資源，這是第一點。第二個，委員剛才有特別提到布袋商港的部分，布袋商港如果未來有進一步的發展或是擴建相關需要的話，我們可以……
蔡委員易餘：部長，這件事情互相矛盾，我承認濕地可能對國家是一個資源，我也希望未來我們要投入類似藍匯、類似海藻這種可以有顧碳的效果，都可以來我們這個濕地做實驗，我們那麼大的鹽田濕地，來那邊種植藍匯，創造地方價值，這個我百分之百支持，但是我主張的是，在白水湖跟布袋商港的北側，大概是現在我們地方上發展海岸線觀光最重要的地方，白水湖壽島這麼漂亮，我只希望這裡的濕地可以稍微檢討看看能不能稍微縮小一下，好不好？
林部長右昌：如果是地方有發展的需要，我們可以跟主管機關交通部做進一步的討論。
蔡委員易餘：好，除了討論之外，因為這其實很有矛盾的，因為過去每次評估時，他們講到這個地方是濕地時就評估不下去了，這個真的是很痛苦的事情，好不好？
林部長右昌：我們跟交通部一齊來研究。
蔡委員易餘：好，謝謝！
主席：接下來請翁重鈞委員質詢。 |
147646 | 翁重鈞 | 第10屆第8會期第3次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
10月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
10月17日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-10-17 | 15:51:15 | 16:22:28 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 翁委員重鈞：（15時51分）請院長，還有內政部部長、經建會主委。
主席：請陳院長、內政部林部長。
陳院長建仁：翁委員好。
翁委員重鈞：院長，你辛苦了。我記得在上次你第一次施政質詢的時候，我就特別對你提起過，我們希望國土規劃不是暫緩，你們現在研究的結果如何？上次是因為內政部部長沒有來，你說我們等內政部部長，看看他們研究的結果怎麼樣，我現在要聽內政部林部長的答復。
林部長右昌：委員關心的應該是嘉義一些國土計畫的劃設，包括那些既存的地區，我想這分成兩個部分，第一個，當然國土計畫是依現在的使用功能分區來做劃分；第二個，我們也啟動了相關的規劃機制，包括鄉村地區的規劃，現在嘉義縣有3個案子正在進行，包括阿里山鄉、竹崎鄉等等，我印象中有3個鄉村地區正在規劃……
翁委員重鈞：所以你現在的意思是要繼續做下去？
林部長右昌：國土計畫依國土計畫法是必須要繼續推動的，這個並沒有問題，也沒有衝突。
翁委員重鈞：院長，我上次也特別跟你強調不是暫緩實施，而是希望你做一個周延的計畫，再來進行整個國土的規劃。我上次特別提到的就是，我們這一次的國土規劃基本上是一個不公平的轉型正義，所以上一次我一直跟你強調不是延後，也不是暫緩，而是要做一個整體的規劃，否則我覺得這樣的國土規劃對我們鄉下的、農村的，或者是農業縣分的代代子孫是不能交代的。部長，我上次的質詢可能你沒有聽到，我在上次的質詢中特別提到，國土規劃在現在的山區，國土保育部分跟很多被劃入農村發展的地區，大家都人心惶惶，擔心劃了以後到底他們要何去何從？所以我上次提到的就是，我們一直講說我們要和諧的社會，要公平正義的社會，但今天呢？院長，我上次已經跟你講過了，但現在這樣我會覺得我的質詢是白質詢了！沒作用嘛！
陳院長建仁：沒有啦，我想國土計畫是依照國土計畫法的規定去做的，但是如果嘉義縣覺得國土計畫劃分的部分要如何來劃設，這是可以討論的嘛。
林部長右昌：委員，我跟你報告兩個部分……
翁委員重鈞：院長，我還是覺得我上一次的院會質詢，雖然部長沒有在這裡，但是經建會主委在這裡，現在已經卸任的農業部陳部長當時也在這裡，我說得很清楚，國土規劃假如現在要依照現在這樣的規劃繼續走下去的話，我覺得對鄉下、對農業縣，以及對這些被劃入國土保育區的鄉親是不公平的，我絕對反對到底！我已經跟你講過了，你答應我要回去好好研究，而且要請內政部長去做妥適的討論，結果你今天給我的答復是這樣！
陳院長建仁：討論的結果……
林部長右昌：委員，跟你報告一下，為什麼會定國土計畫法，這也是幾十年來社會的一個共識，為的是國土的永續利用……
翁委員重鈞：好，這是你說的喔，我跟你說我反對到底，要不然大家走著瞧試試看。
林部長右昌：我們的國土計畫都是依國土計畫法來執行。
翁委員重鈞：我知道你是依國土計畫，就跟你們講，你們的國土計畫就是不公平的轉型正義嘛！你這是在欺負弱勢團體，欺負我們鄉下的農民嘛！
林部長右昌：這倒不是……
翁委員重鈞：欺負那些被你劃入國土保育的那些人嘛！
林部長右昌：跟委員報告，這倒不是這樣講，因為國土計畫現在在推動，相關的計畫也是由地方政府報上來的。
翁委員重鈞：就是因為它做得不周延啦，所以上次我已經特別提過。你下去，我不跟你講。院長，你回去再把上次質詢答應我的事情，你再好好看一下，不能這樣弄嘛！
陳院長建仁：這個國土計畫法，我講的是說我們回去要去檢討看看這整個國土計畫法，確實在檢討的過程當中，我們是依法來辦理國土計畫的方案。我剛才也講過，嘉義當地相關的情況，我們是可以來考慮一些嘉義的情形，然後怎麼劃設，這也是由地方政府提出來……
翁委員重鈞：所以這段期間大家都當作你們在研議，我們從來不知道說你們還是繼續在走嘛！我感覺你對我們立法院院會的質詢，我覺得院長，我本來是很尊重你，但是我覺得這樣就不對喔，你回去好好地再看一下，因為我今天質詢的題目比較多一點。第二個部分，我上一次院會質詢也特別提到農業部跟國有財產署跟我們林班地的事情，國有林班地的58527跟82721的事情，你們現在研究的結果怎麼樣？
陳院長建仁：這個我要請農業部來回答。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，就是58527跟82721的部分，上次在委員召開的一些協調會也討論到了，因為林務局本身的公有地沒有辦法適用國土財產法有關私有地的部分，所以我們有一個協調就是說，如果是縣市政府第一次去劃設都市計畫的編定的時候，可以在那個時間點，你如果能夠舉證那個建物的一些事實的時候，我們可以將它納入作為相關的依據，用這樣一個算是折衷的方法，這個部分大概林業署在做一個規劃。
翁委員重鈞：部長，我上次也特別提到說，我們有沒有辦法比照國有財產法裡面的82721的規定，我們可以把這個時程提前，或者是說我們在研究的過程當中，可不可以暫緩去移送或者拆屋還地這些狀況，或者續約的狀況，不要把他們用違約去處理。大概我有講到，你們在研議的過程裡面，這段時間要對於所謂的這些82年7月21日以前的，但是他又沒有符合58527的這一些應該予以列管，然後暫緩移送或者暫緩拆除的狀況，當初你有答應嘛！
陳代理部長駿季：當初我有說過，因為這個部分牽涉到跨部會，所以我們在行政院已經開了多次的討論，第一個部分就是說，我們做這件事要有一定的法律規範來執行，所以我剛才才會說我們研議一些可能的配套措施來處理。
翁委員重鈞：你回去再好好看一下，我覺得可能你上次也沒有來參加那個院會，我希望你回去後再好好看一下。
陳代理部長駿季：好，了解。
翁委員重鈞：這個部分我希望，現在很敏感的，我希望你們好好地，我們現在在山區裡面走，在山區裡面幫忙的時候經常要面對這些問題，國有林班地的一些拆除的問題啦，拆屋還地的問題啦，續約的問題啦，或者是取締的問題很多嘛！
陳代理部長駿季：了解。
翁委員重鈞：所以我說你們要做一個通盤的處理，然後怎樣去比照國有財產法裡面的相關規定，或者是怎麼去放鬆，讓他們有一個依循的路可以走。第三個部分，我上次也有特別提到，就是我們在灌區所謂節水補助的部分，是不是可以比照區域或鄉鎮規劃？
陳代理部長駿季：是。
翁委員重鈞：這個部分可不可以這樣做？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，我們前面幾年真的因為乾旱，往往導致臨時的停灌，那臨時停灌都是因為水源不足，整個水除了供給農業用以外，也供給我們的民生最主要的用途，所以我們那時候有討論到，就是說我們利用大區輪作的方式能夠讓整個水資源更有效地利用，我想那時候委員也很支持。那現在是因為今年雨下得多，所以很多農民看到水庫有水，就希望把這個大區輪作的制度先拿掉。我跟委員說明，我們也在做一個評估，因為現在包括經濟部水利署……
翁委員重鈞：這個我知道啦！今年沒有所謂大區輪作的問題了，現在我要講的是，假設我們將來在跟工業部分爭水的時候，假設有節水補助的時候，是否不要用灌區的方式補助？而是以區域……
陳代理部長駿季：我知道，委員是說用鄉鎮……
翁委員重鈞：用鄉鎮啦！或是有一個區域嘛！
陳代理部長駿季：我知道，這個我們有在規劃，因為灌區本來是用水系，委員講的是要用區域，這個我們會來評估，用一個比較好的方式。
翁委員重鈞：院長，半年過去了！我上次的質詢有三個……
陳代理部長駿季：其實我們已經有一個腹案在那邊。
翁委員重鈞：我希望你們趕快，下一次我在質詢農業部的時候，我會……
陳院長建仁：我們請農業部來加緊……
翁委員重鈞：儘速來做這件事情，好不好？
陳院長建仁：對，農業部加緊來規劃，然後規劃完以後再跟委員報告。
陳代理部長駿季：對。
翁委員重鈞：部長，因為你現在人在這裡，我就順便問你。這一次小犬颱風對南部地區的幾個縣市確實造成很大的影響，在上次我質詢的時候，院長，因為這可能牽涉到需要你同意的事情，我提出三個條件，第一個是你馬上可以做的，就是玉米，假設今天還沒有播種，但是玉米被列為災損。
陳代理部長駿季：有。
翁委員重鈞：還沒有播種的部分，你不能把它列為說不能第二次公告，這個你可以同意嗎？
陳代理部長駿季：這個我已經同意了那個時候同意，這個沒問題。
翁委員重鈞：所以這個部分是OK的。
陳代理部長駿季：對。
翁委員重鈞：第二個部分，我談到的是所謂的電費補助的問題，王部長，當時曾次長說給他一點時間讓他跟農業部來商量，看有關電費的部分要怎麼處理，對這個部分要怎麼進行補貼？你們現在研究的結果怎麼樣？
王部長美花：主要是如果有農業的災損，那就用農業災損來處理嘛！那如果是因為颱風造成停電，颱風確實是一個不可抗力的情形，所以就用災損的部分來解決農民的損失。
翁委員重鈞：我知道，那是農民，我講的是其他電費的補貼嘛！
王部長美花：沒有，如果是一般人民，如果是不可抗力，確實是不在電費的補貼範圍裡面。
翁委員重鈞：所以你們這一次電費就不準備減免了？
王部長美花：沒有啦！因為是不可抗力造成的，這樣台電的經營會有問題。
翁委員重鈞：我跟你說，你們要稍微考慮這些小市民的心聲，從來沒有停電停那麼久，從來沒有過著那麼久沒有電的日子，也從來沒有那麼久都無電可用而不方便的時間，停電造成這麼多攤販的工作受影響，或是整個生活秩序都改變，你們竟然沒有任何補助的方式，你們這樣跟我講，你們對得起這些人？
王部長美花：跟委員報告，委員去現場看的時候也看到台電根本沒有休息，就是一直在修……
翁委員重鈞：我沒有講台電不好啊！我也肯定你們啊！
王部長美花：這個也是……
翁委員重鈞：我不是在嫌棄你們沒有認真啊！我的意思是說，這一次停電造成了很多小老百姓的不方便，我們應該要比照過去的方式做電費的減免嘛！為什麼你們不去討論看看？你就回去討論看看，院長，可不可以？
陳院長建仁：這個是不可抗力的災害，這個減免的情況，委員的意思是說，如果停電停了超過很長的一段時間，能不能扣減電費，你的建議是這樣，關於這個部分，我們有相關的規定、辦法來處理。在現在的這個情況下，因為它是不可抗力的天災，我們沒有這樣的規定。
翁委員重鈞：不可抗力就不能補貼？不能減免？就是因為它不可抗力，百姓才會要求這樣做！還有第三個問題，我提到的就是說，陳部長，這一次災害的部分是不是可以比照過去？就是我們舊案的部分，比方說過去他因為COVID-19一直延續下來到現在，他還沒有清償的舊案的這些貸款，可不可以給予免息1年？
陳代理部長駿季：跟委員說明，我們在COVID-19延續的免息，大部分都到今年的年底，有一些部分如果他真的受到天然災害，我們在天然災害公告的時候，一定併同公告他相關的低利貸款……
翁委員重鈞：我知道啦！你就是用低利貸款嘛！我現在告訴你的是，假設他沒有COVID-19的這些紓困貸款，當然你用新的貸款方式，我們給他低利貸款嘛！但是假設這些是COVID-19的部分是到年底的，我們繼續給他延半年或是1年的免息嘛！因為他COVID-19的部分還沒恢復好也還沒處理好，馬上就遇到災害，這是比較特殊的嘛！所以這個部分我們希望他免息。
陳代理部長駿季：我跟委員報告，因為天然災害不是偶爾發生，像去年1年就有一百五十多筆的天然災害，如果說每一樣都要免息的話，那相對的……
翁委員重鈞：我沒有叫你每一樣都免息啊！
陳代理部長駿季：沒有，後面的部分……
翁委員重鈞：我有叫你每一樣都免息嗎？我的意思是說……
陳代理部長駿季：所以我們會用低利貸款……
翁委員重鈞：舊案的、現有的、他存在的紓困貸款，假如他這次又遇到災害，這個要銜接的過程裡面要給他多一點時間去免息嘛！
陳代理部長駿季：我瞭解，我會跟農金局談，因為農金局有針對一些個案，如果說他沒有辦法去還這樣的貸款的時候，他有一些機制可以處理，這個我回去後再來……
翁委員重鈞：你回去跟農金局好好研究一下，這是我對這次災害的三點建議，大概是這樣。接下來我們請國發會的龔主委，沒關係，你先下去。院長，我剛剛談到所謂的國土規劃的問題，上次龔主委有談到，也知道大概我們在整個國土規劃裡面提到，其實強調的就是，我們希望城鄉能夠均衡發展，就是所謂的和諧社會，城鄉均衡發展，但是城鄉均衡發展裡面，我在我們經濟委員會裡面有質詢到所謂地方創生的問題。院長，今年5月份天下雜誌裡面有提到，雖然它是一齣陸劇「去有風的地方」，但其實就是在講地方創生的故事，這是一個很好的連續劇，我在委員會裡面一直跟你強調，他其實是一個在都會裡面生活的女孩子，他回到雲南那樣的鄉下，然後在那裡認識了男主角跟當地的居民，是這樣的一個故事。他反而覺得地方上的這種自然景觀，跟這些鄉下讓人很自然的生態，讓大家覺得很舒服，反而大家願意去這樣的地方。
陳院長建仁：確實。
翁委員重鈞：我們今天談到的地方創生，我就希望嘉義縣的沿海地區，我記得我上一任離開立法院的時候，我曾經提到在義竹、布袋、東石等地方成立一個所謂漁電共生的專區，那時候經建會來不及送行政院核定，那個案子就擱下來了。八年之後我們來看今天我們雲嘉南漁電共生的場域，就是我們同意它做漁電共生的場域，我看到當初我的想法在今天也被落實，而且更開花結果，有更大的成績出來。其實在沿海地區我們有所謂的漁電共生，但是漁電共生裡面，我覺得假設我們今天能夠從漁電共生裡面走出地方創生的路，我跟主委講過，我們假設能夠在沿海地區裡面，像我們義竹的漁電共生很特殊，都養白蝦，經濟價值很高，假設我們把它好好規劃，它就變成一個白蝦的故鄉。我們義竹鄉鄉長是臺大光電的博士，假設今天你們能夠用地方創生的觀念，把我們義竹或者沿海地區規劃成一個漁電共生的示範場域，用科技養殖白蝦，把它變成一個白蝦的故鄉，一方面創造更多的經濟利益，一方面吸引年輕人返鄉來投入我們漁電共生的科技養殖。另外，像剛剛我講的「去有風的地方」那樣子的電視劇，然後藉由軟實力去拍攝這樣的宣傳影片，讓大家到義竹，或者到嘉義沿海地區去看這些東西，不是只有看玉米種起來或爆米花，不是只看玉米田裡面的鱸魚，他可以看到我們怎麼樣用漁電共生養出白蝦，然後在那邊可以品嚐到最新鮮的白蝦、最好的白蝦，然後可以在那邊看到我們的再生能源場域的教學。我覺得假設能夠這樣，地方創生才會真正走出我們自己一條很有成績、很有政績的路。院長，我是希望……
陳院長建仁：委員，你講的聽起來很有吸引力。
翁委員重鈞：院長，如果你覺得我的……你可以不可以指示我們的龔主委，讓我們這個構想可以實現？我們來做這樣的事情。
陳院長建仁：地方創生就是要提出不同的計畫到我們國發會，國發會審議以後，如果是一個滿好的構想，那當然是……
龔主任委員明鑫：報告委員，謝謝委員的指教跟關心，委員的概念事實上也召開過協調會嘛！後來滾動式的檢討，義竹這個部分的案子，資格函已經通過了，會往這個方向來進行，一步一腳印完成地方創生很好的成果。
陳院長建仁：已經通過，那更好。
翁委員重鈞：我跟你們說，我今天特別在院會再提出來，我就是希望你不要把它當成一個小案子。
龔主任委員明鑫：我知道，它會是一個示範……
翁委員重鈞：8年前我提出我們的漁電共生示範區。
龔主任委員明鑫：對。
翁委員重鈞：今天我同樣在我卸任的這次院會質詢裡面，我希望你把嘉義義竹或者是義竹沿海……
龔主任委員明鑫：它會是一個示範案。
翁委員重鈞：對。
龔主任委員明鑫：如果做得好，就可以擴展到您剛才提到的西南部漁電共生的區域，都可以照這個示範案處理。
翁委員重鈞：你就照這樣去做嘛！
龔主任委員明鑫：對。
翁委員重鈞：然後我相信年輕人如果能夠養白蝦，一年能夠創造幾百億的產值，而且又有科技養殖的觀念，他們也不需要太過勞累……
龔主任委員明鑫：是。
翁委員重鈞：我相信結合地方的特色，將來會是一個很重要的地方創生示範場域。今天我們一直談到要城鄉均衡發展，這就是一個機會，否則我們只是對產業一直補助，沒有用的啦！
陳院長建仁：沒有錯。
龔主任委員明鑫：對。
陳院長建仁：要地方創生，然後引用人工智慧進來，讓整個產業能夠發展起來，讓年輕人看了覺得有希望。
龔主任委員明鑫：對。
翁委員重鈞：好，謝謝院長。我希望你也能夠告訴龔主委，叫他全力去推動……
陳院長建仁：有啦！已經核定了啦！
翁委員重鈞：這是我今天要跟院長和主委說的，有關地方創生的事情。接下來我請我們的國防部，還有主計處。
主席：請主計長、國防部邱部長。
翁委員重鈞：邱部長，我看最近好像我們F-16V交機的案子有一些延宕，過去我曾經跟你提過，我們每一次的軍事採購都是用在途物資這種會計程序在處理，上次我也質詢過，中央政府總預算制度是權責發生制，不可以這樣處理的，不能夠讓我們的預算跟你們的國防採購預算以兩套制度在執行。今天也一樣，主計長。
朱主計長澤民：是的。
翁委員重鈞：類似像F-16V這種情形，用在途物資的方式處理預算跟軍事採購，有沒有要確實改進？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，關於這個問題，我們跟國防部大概已經討論了1年多，我們也希望能跟審計部取得共識，不要用在途物資這種名稱，容易讓人誤解，因為有些採購案會牽連到維修，維修可能拖個10年、20年都有。
翁委員重鈞：假設你們一直繼續用在途物資的方式處理會計程序，根本沒辦法看到預算，沒辦法追蹤進度、執行，甚至是這些錢，院長，你知道嗎？我們在美國軍事採購的帳戶，現在有兩千多億寄在那個地方……
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我也知道委員您很有研究，事實上它是長期預付款的性質。
翁委員重鈞：我知道，你們就是簽約了之後把錢匯出去當成實現數嘛！
朱主計長澤民：現在國防部的採購……
翁委員重鈞：部長，我剛才講的，我不知道你瞭不瞭解這個程序？
邱部長國正：我知道，委員去年有問到這個問題，說我們有一筆錢在美國一直累積，但我們後來有跟委員報告，那筆錢是長年累積下來存在那個地方，一旦要用的話，那個錢是可以用的，並非擺在那邊生利息，事實上軍購案來了之後，主要裝備到了，維保、料件等等問題都是後續要支應的，所以這些錢都用得很有規劃，不會亂用。
翁委員重鈞：我還是嚴格要求要這樣處理，而且我還會請主計總處、審計部繼續針對這個制度做一些改善，當然牽涉到在途物資會計處理的問題，以及預算程序跟決算處理。第二個，最近沸沸揚揚的議題就是「國軍武器裝備獲得建案作業規定」，你們做了一個修正，「國防部報經行政院核准，得以第一預備金支應已逾預算編列時程之新增迫切性建案」，關於這個案子，主計長，這樣可以嗎？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，因為它要符合預算法第六十四條的規定，我們也希望能跟國防部協商，不要讓人家產生誤解，反而……
翁委員重鈞：你不要講得那麼含蓄……
邱部長國正：我跟委員報告一下，因為上回主計長跟我們做了指導，本來用第一預備金的方法和範圍就很廣，我們當初為何要把它列為軍投這一類，是為了讓大家知道我們一定是按照它的規範在用，不會去亂用，後來經過指導以後，我們就把它劃為一般的第一預備金，一有什麼急迫的馬上就可以支應，但要受行政院跟立法院的監督是必然的，依這個程序不會浪費的。
朱主計長澤民：國防部做更嚴格的規定。
翁委員重鈞：我跟你們說，這個規定是違反預算法的，第一預備金一定要已經編列的預算不足才可以動支，所以它是在分配預算以後，假設執行的過程中有所不足，才可以從第一預備金去動支。照你這樣講，我們第二預備金也都要報行政院核准，而且5,000萬還要送立法院備查，這樣等於是在偷渡喔！所以這部分主計長你要跟他們講，這違反預算法第六十四條的規定，這是不對的。我們今天不要再爭執這些東西，國防部的部分大概到這裡。第三個部分，我想再請教一下農業部，我們的產銷調節緊急處理計畫預算編列，在畜產的部分從四千多萬、七千多萬、三千九百萬到零，再到110年的五億二千多萬，這是在幹什麼？畜產一下子膨脹到五億多，這是什麼原因？
陳代理部長駿季：我跟委員報告，其實我們在100年開始的時候，就執行了養豬的全面升級計畫，在升級的過程中，就有一些豬舍開始改建，而導致一些豬肉供需上的不穩定性，所以我們在國內儘量調度，從庫存的部分去處理，所以相對的……
翁委員重鈞：這裡面有沒有包括蛋的進口？
陳代理部長駿季：因為目前雞蛋完全是由畜產會的自有資金支出，我們政府部門的經費都還沒有進去，所以這裡應該還沒有包括。
翁委員重鈞：我今天就是要告訴你，你在委員會跟今天在院會答詢，如果是畜產會的自有資金，將來你不可以給它補助，如果你這樣講的話，我是嚴格禁止……
陳代理部長駿季：我知道。
翁委員重鈞：這一段時間所有的損失跟所有的這一些經費，你不可以補助給它。
陳代理部長駿季：沒有，我跟委員報告，畜產會用自有資金處理的時候，沒有錯，它根據相關規定不受政府採購法規範，但是未來政府要補助的時候，那就要符合政府採購法的相關規範去做。
翁委員重鈞：我跟你講，不是不受，所有像這種公設的財團法人或行政法人，它都適用政府採購法，除非有排除，不然，你跟我說內部規定有排除嗎？我看畜產會所有的公告都是依據政府採購法，怎麼可以排除？
陳代理部長駿季：基本上就是政府機關跟學校的部分，所以後續政府如果有經費補助的話，我們就會依政府採購法的方式去處理。
翁委員重鈞：所以我跟你講，如果你認為這筆錢是畜產會自己的資金，所以不必經過採購法，你將來在決算的時候，你不可以併結算處理，我也反對你併結算處理，我也不同意你補助它。
陳代理部長駿季：我們後續的補助會依據相關的規範去處理就對了，謝謝。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝陳院長、鄭副院長及各部會首長列席答詢。現作以下決定：下次會繼續進行施政報告之質詢。現在散會。散會（16時22分） |
147650 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 09:08:36 | 09:17:16 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 邱委員議瑩：（9時8分）謝謝。主席，我是不是請一下部長？
主席：請部長。
王部長美花：委員好！
邱委員議瑩：部長早！部長，昨天我們在總質詢的時候特別跟您提出要求，就是包括前內政部部長李鴻源先生胡亂指控口罩國家隊收取回扣這件事情，很開心在昨天的深夜李鴻源先生終於道歉了！
王部長美花：是、是，我們也看到了。
邱委員議瑩：他的道歉內容雖然看起來不太有誠意，因為他還是在影射，他指出了一個企業家友人，然後還是在影射這個國家單位還是有一些採購上面的弊案，但是至少就這件事情來講，對於口罩國家隊的抹黑，他還是有公開向大家道歉。部長，我覺得這個其實是一個典範，就是未來面對到這樣子的抹黑，你們真的應該要硬起來！不能只有要求他道歉，如果是不實的指控，我們就直接去研議提告的適法性，我覺得這樣才能嚇阻所謂的認知作戰一條龍一直不斷的對政府抹黑，這樣才有辦法去遏止它！部長，所以我想這件事情還是要給予你們一些鼓勵。
王部長美花：謝謝委員，是。
邱委員議瑩：好。接下來我們就來談一下剛剛您的這個報告。部長，我想還是要請教一下，就您剛剛的報告裡頭，其實經濟部在明年的中央政府總預算公務預算裡面編列了1,000億元要增資台電……
王部長美花：是。
邱委員議瑩：換句話說，在你的這個「經濟發展支出」項下，「經濟發展支出」編了4,342億元，有將近四分之一是拿來挹注台電。部長，我們要請教的就是，其實台電今年已經增資了1,500億，然後這個疫後特別預算又加了500億，如果我們又通過，明年再增加1,000億，持續的來彌補台電的虧損，到底這3,000億夠不夠？台電會不會破產？
王部長美花：台電是一定不會破產，而且一定要讓台電……
邱委員議瑩：因為政府會一直不斷的撥補它嘛！
王部長美花：因為我們一定要讓它穩健的經營。對全球這樣的燃料高漲，各個國家其實都有不同的因應對策，看起來有些國家直接去反映在電價上，造成這個國家的通膨，高非常多。再過來，他們發現也不對，也回過頭來要用補助的相關措施，不管是補助給人民或者是相關的電力公司等等。其實我後來也有跟一些國家聊到這個政策，有一些國家私底下也提到，臺灣在這個方面的反映上也是值得他們去參考的部分。
邱委員議瑩：當然臺灣在電價上面沒有漲，所以用政府的撥補來撥補給台電，這在某個程度上是抑制了通膨，但是對於整個物價的波動上面或者是在國家承受這件事情上面，未來是不是經濟部還是必須一直不斷的提撥預算、編列預算來填補台電的這個大洞？而且部長剛剛提到的，整個能源的上漲不是只有台電，還有中油，對不對？
王部長美花：是。
邱委員議瑩：那將來要怎麼運行？你要一直這樣子去做提撥嗎？
王部長美花：對臺灣來講……
邱委員議瑩：我覺得這個部分可能政府需要來跟人民好好的說明一下。
王部長美花：沒錯，是、是，我們其實也不是都沒有漲，台電也是適度的做調整，另外，不要完全反映在電價上的這個怎麼去拿捏，還有中油和台電整個配套，確實是一個要去非常縝密思考的事情。
邱委員議瑩：好，如果是這樣，部長，我要請教一下，當然台電也不是完全沒有自營的能力，接下來要跟您請教，其實我們現在推動綠能，台電有去躉購這些所謂的綠能，但是我們看到這個表格上，全臺灣的綠電90%是被台電買走，只留下10%投入所謂的民間交易市場。根據我們的瞭解，剩下的10%，其實裡面的99.2%是給國內的大企業，比如台積電就買走了一大部分，只剩下0.8%是可以給所謂的中小企業。那到底這些中小企業面對到未來的淨零碳排、面臨到未來這些經濟能源的走向能不能買得到綠電？你們現在在推所謂的綠電小包裝銷售……
王部長美花：是。
邱委員議瑩：要協助中小企業來做能源的轉型，部長，到底這個方案要怎麼做？這個方案是不是能夠真的有效解決中小企業買不到綠電這件事請？能不能請您簡要說明一下。
王部長美花：好，確實我們推這個小包裝綠電就是讓大家知道，你如果要來買綠電，台電這個機制第一個很明確，第二個讓大家可以容易到我們標準局的這個檢驗平臺上面來做購買綠電，另外，大家也可以看得到這個競標部分的底價是多少，台電都會寫得很清楚……
邱委員議瑩：這個都會在哪裡的網站上面可以清楚的看到？這個有去跟各個中小企業做說明，讓他們瞭解整個政策方針了嗎？
王部長美花：第一個、會在標準檢驗局的易電平臺上面公告，這個會在10月的下旬……
邱委員議瑩：所以現在還是在試辦性質嗎？
王部長美花：對，現在是試辦性質，台電先拿5,000萬度……
邱委員議瑩：試辦性質總會有一個範圍，有沒有規劃哪一個產業或者是哪一個範圍會優先，還是就讓大家開始先上去登記、競標？
王部長美花：試辦主要是電度，我們先拿5,000萬度出來，主要是這樣的問題。產業沒有限制，但是一個電號只能買一次，讓大家都可以買得到，避免一個公司可能有很多個電號，都被一個公司買走。
邱委員議瑩：一個電號買一次是多久買一次？
王部長美花：在5,000萬度裡面。
邱委員議瑩：在5,000萬度裡面只能標一次？
王部長美花：對。
邱委員議瑩：5,000萬度的額度用完了之後，下一次競標的時候再釋出？
王部長美花：我們就是5,000萬度分二次，看試辦的情形，大家的反應如何，再來看下一次怎麼試辦，以及量要怎麼樣，有沒有要修改等等。
邱委員議瑩：部長，根據我的瞭解，你們大概是今年年底要開始釋出所謂5,000萬度的電，開始做試辦。預計多久之內會有一個檢討報告，或者是有一個試辦的成效？
王部長美花：這個辦完，時間過了之後，看買賣的情形如何，我們就會趕快分析。
邱委員議瑩：好，我想可能也要讓經濟委員會這邊瞭解到底台電在這一方面的試辦結果如何，是不是真的能夠讓我們的中小企業也享受到所謂的綠電優惠，甚至是你們的躉購費率或躉購的額度，比如說中小企業的10%能不能再多一些出來，讓中小企業去分享這一些綠電，我想這個部分可能也要請經濟部跟台電再來做一些檢討，再來做一些調整、調配。
王部長美花：沒有錯，我們其實是想要藉由這個機制來刺激自由買賣，讓自由買賣的量體變大，台電躉購的量體變小。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：謝謝邱議瑩委員的質詢。我們現在請楊瓊瓔委員質詢。 |
147651 | 林昶佐 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 09:16:09 | 09:25:28 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 林委員昶佐：（9時16分）主席，我們請部長。
主席：部長，請。
吳部長釗燮：委員早。
林委員昶佐：部長早。這幾天我想部長應該有看到新聞在講十幾年前的事情，所以我想先就這個新聞事件確定一下。之前美國人權基金會創辦人Thor Halvorssen來的時候談到，2010年時來臺灣演講，馬英九政府要求他不要太過批評中國。在我看來，比對當時他的一篇投書，以那個時候來講，他的對口應該是我們的NGO司，過程中如果照他當時寫的那篇投書來講，其實他就有講到包括當時NGO司也有跟他講，你別再推辦活動的事情，不然你就是個trouble maker。現在雖然已經換政府了，這也是十多年前的事情，但以部長來看，或是就你的了解，真的有這種事嗎？還有事實是怎樣？
吳部長釗燮：我們裡面有去做過了解，的確委員剛剛說的沒有錯，這個是十幾年前的事情。因為我們有很多同仁已經調動到別的位置，甚至是有些已經離職，所以十幾年前的事情就比較難以考證。但是以我們外交部作業的習慣，就是說有重要的外賓來訪，我們這邊的協助應該是不會停止的，所以以外交部同仁的慣性來看的話，我們不可能去得罪外賓。因為這個人權基金會他們到臺灣來訪問，這個不是我們外交部安排的，他們可能是跟我們國內的NGO團體在臺灣合辦這些、這種研討會，我們外交部這邊是提供部分的協助。我們外交部這邊的做法就是在可以協助的範圍之內，我們就盡量提供協助，大致上是這樣子。
林委員昶佐：是。其實奧斯陸自由論壇，在2009年開始的時候有在澳洲辦、在美國辦，他們也希望亞洲可以辦，所以照他當時寫的那篇投書來講，他也會覺得臺灣的國民黨政府竟然有意願在歐美舉辦重要的活動，包括讓人權工作者、很多政治工作者都可以齊聚一堂的活動，讓臺灣代表亞洲來辦，他們也覺得這也是一個機會，也沒想到是國民黨政府所邀請的。結果他來了以後，他也覺得是不是當時的政府不了解這個連中國的人權也要講？結果他們講一講之後，我們NGO司自己的人卻開始說這樣不行，感覺不能再推下去了，就是自己限縮了自己的言論自由、國家內部的言論自由。我要說的是，尤其這幾年，當然從2018年之後，奧斯陸自由論壇就真的來臺灣了，辦到今年已經是第4屆了，我也知道我們外交部雖然不是主動邀請他們的，但包括很多訪賓的來訪、很多工作……
吳部長釗燮：訪賓接待，甚至是部分經費的負擔，我們都會協助。
林委員昶佐：對，我們都有幫忙，我覺得這也是很值得臺灣人肯定、國際肯定的啦！
吳部長釗燮：是的。
林委員昶佐：因為我就說了，這些歐美都可以辦，亞洲找不到地點辦，結果最好的所在就是臺灣，我們之前是因為說你要批評中國你就別來，現在是我們歡迎他，所以至少我們有一個態度上的不同。同時，我在這裡也要公開講，我覺得過去的政府，或是馬英九辦公室，他們一定是有見面的嘛！他們一定也想要過來辦嘛！結果沒來的原因，如果不是因為擔心某些議題太過sensitive，難道還有別的原因嗎？除非你馬政府也可以講其他的原因。所以這幾天人家問我，我也是這樣講的，我說實際內容、你們磋商的內容結果是怎麼樣？但是人家說你對議題有敏感，所以不敢。那你說不是這樣，那是怎麼樣？你也要講啊！所以我才會問你，是不是有當時的資料，不要說邀訪，人家來辦遇到什麼困難，結果我們是用什麼方式推辭人家的？不知有沒有這方面的資料可以找出來？
吳部長釗燮：我們查了一下，大概是比較沒有這方面的資料。我知道奧斯陸論壇目前也在臺灣舉辦，應該是去年他們在臺灣辦的時候，我也有過去，但是今年因為今天剛好卡在業務報告，不然的話，其實我也應該去跟他們致意啦！
林委員昶佐：是，所以對啦！這個就是，我也想不到人家要來辦我們不要的原因，除了當初怕太敏感以外，我想馬政府大概也講不出別的原因啦！我想再來就是最近大家也很關心的以巴衝突這個問題，以巴衝突的這個問題，當然我們有看到美國的國務卿布林肯已經到以色列，也和許多中東的國家開始在討論，看要怎麼保衛那邊的安全，此外也能盡量讓這個衝突在一個可控制內容的範圍裡面。我有看到外交部在第一時間發布的新聞稿，譴責巴勒斯坦武裝組織哈馬斯對以色列平民進行恐怖攻擊。這個立場是不是也藉這個機會，部長可以再說明一下？
吳部長釗燮：我再重申一次，就是說在10月7號哈馬斯對以色列發布恐怖攻擊的時候，我們的立場就是非常的堅定，就是譴責各種形式的恐怖攻擊行為，因為這個是針對平民，這個不應該發生。我們也非常關注我們國人在以色列的安危，如果說有任何的國人希望能夠離開以色列的話，我們也全力協助。到目前為止已經有156位國人安全地離開了以色列，不管是坐飛機，或者是走陸路，他們已經安全離開了。另外還有147位他們覺得說他們沒有問題，他們希望能夠繼續待在那邊，我們也跟他們保持聯繫，任何時間他們想要離開，我們會協助他們離開。我想最重要的就是說，對中東的這個和平也要寄予關懷，對於當地這個情勢的發展，我們也要密切地關注，尤其是要跟理念相近國家保持非常密切的聯繫，看我們臺灣能夠做哪一些事情。事後的話，可能有一些難民的議題，需要提供人道關懷，這個不管是在以色列，或者是在其他國家的阿拉伯難民、巴勒斯坦難民，我想我們臺灣能夠提供這些協助的時候，我們也應該提供協助。
林委員昶佐：對，我想衝突剛發生的時候，我是覺得為了這個個別單一事件的是非，其實我們應該是很清楚的，就是要反對這樣的恐怖攻擊啦！
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：要跟理念相近的國家站在一起，當然我們也看到了很多的評論，把它拉到整個歷史的縱深，說是雙方都有錯，各打50大板等等，如果要說到這麼長久以來的歷史問題的話，那就講不完了。
吳部長釗燮：對。
林委員昶佐：但是我們如果是針對這一次的這個問題，我們至少要有一個態度，這是很清楚的嘛！而且哈馬斯也不等於巴勒斯坦，所以我們的譴責不是針對民族、針對哪個膚色、針對哪一個文化背景，都不是，我們就是針對做出這樣的攻擊就是不對。接著就是剛剛部長講的，如果國際有一個怎麼樣的人道援助，我們跟以色列的關係，我們可以個別地幫助以色列，但是如果整體那個地區的人道援助，國際有怎麼樣的工作，我們當然也願意參與在這裡面。我相信我們應該是這樣子的立場啦！
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：另外就是，我也想再跟部長確認，因為我這幾天也有跟外交部確定，我們在約旦那邊的聯絡窗口，以及那周邊的幾個國家都是由那個窗口來處理？
吳部長釗燮：對，目前……
林委員昶佐：因為包括在那邊投資的、開工廠的，還有我們國人在那附近的，其實現在都急需知道一有緊急狀態的時候，我們有沒有辦法能更有效率地協助我們的國人？
吳部長釗燮：我想委員了解的沒有錯。目前我們駐以色列的代表處仍然是在運作當中，雖然說有一些緊急運作的需求，但是大致上的運作都還非常地良好，所以在以色列境內需要聯絡、需要協助的國人，或者是當地已經落戶的這些人，或者是我們的商界等等都沒有問題，在周遭其他國家，最主要是由我們駐約旦代表處在協助，這個也不會有問題。
林委員昶佐：接著應該要想辦法看要怎麼樣強化它的效率跟能量，因為接著要應付更多的問題，還有包括我們在那邊投資的產業界的人可能能量上也會有一些問題，所以要怎麼樣去充實，以應付隨時有可能發生的風險。
吳部長釗燮：好，我們會注意。
林委員昶佐：請部長多關注一下。謝謝。
吳部長釗燮：是，多謝委員。
主席：謝謝林委員。接下來請邱臣遠委員詢答。 |
147652 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 09:17:47 | 09:28:07 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 楊委員瓊瓔：（9時17分）主席，本席想邀請部長。
王部長美花：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。部長，中國4月份對臺灣展開了貿易壁壘調查，原本說10月12日就會結束，但是商務部在10月9號公布決定要將調查延長三個月，而且截止的日期又在2024年1月12號，所以業者憂心忡忡，恐一併終止ECFA作為反制的措施。美中貿易戰以來，雖然經濟部也非常努力，持續協助業者進行多元市場的布局，也在執行低碳化、智慧化升級轉型的輔助政策，來協助業者提升競爭力。但是業者表示，業者雖然非常積極希望開拓其他的市場，但是產業的高值化都抵不過降關稅。部長你認不認同業者所說的這個心聲？無論它怎麼樣升值，就抵不過降關稅。
王部長美花：應該這樣講，業者努力做這一些高值化或者轉型等更有附加價值的部分，當然會有幫助，業者當然會提到關稅的部分難免又會有一些負面的影響，所以對業界我們做了幾個溝通，我們也很積極，希望不論如何讓我們的產業可以多元布局，政府怎麼樣投入更多的資源來協助他們，這個我們一直有放在心上。
楊委員瓊瓔：部長，剛剛本席也說了，你們做了智慧化升級、低碳化等等，都在協助，業者也全力配合，這是我們要跟我們所有的業者致上最高的敬意，大家全力的配合政府，政府更有責任。但是他們的心聲，也就是剛剛本席所說的降關稅，如果說我們沒有加入CPTPP、FTA，那他們再怎樣升值都抵不過降關稅。在這樣情況之下，請教部長，政府是產業的後盾，經濟部針對中國延長對臺貿易壁壘調查的公告，你們有什麼樣的配套協助我們的產業來爭取這個商機？請做說明。
王部長美花：這個有好幾個面向，第一個，對中國的這個部分，當然我們也表達中國如果來跟我們協商，我們也願意來跟他做協商，這是第一個。
楊委員瓊瓔：被動式嘛，如果他不協商，你怎麼辦呢？他已經把時程延期，產業界已經苦哈哈，降關稅是非常重要的必要元素，那這怎麼辦？
王部長美花：沒有，到1月12號是他的調查期限，後續我們當然還是非常願意來跟中國做協商，這是第一個。
楊委員瓊瓔：我歡喜聽到你這一句話，說希望、也願意主動出擊，是不是可以這麼解讀？
王部長美花：我們願意來跟他協商。
楊委員瓊瓔：主動出擊，所以這個議題我們到此，我希望知道我們的配套究竟要怎麼辦，有A方案、B方案、C方案，請你將書面資料給本席。接下來本席請教，投資臺灣三大方案截至112年6月底總共有1,372家廠商通過審核，總投資額12.07兆，創造了14.6萬的本國就業機會，有這些階段性的成果。但是我們看到111年審計部問你，說這個投資方案有廠商未依據計畫進度來投資，或者是中止了投資，或者是投資的金額跟創造人數未如預期。我們也知道現在的產業界真的很辛苦，所以在這樣的情況之下，本席要請教部長，112年6月底有425家廠商完成投資，發揮了成效，這是要給他們拍拍手的，但是我們再看，有907家已經通過的廠商沒有去落實，907家幾乎是完成投資廠商的一倍多。又整體性案件裡，通過的有三成的計畫申請展延跟變更投資計畫，請教部長，經濟部要怎麼樣去滾動式的檢討？在1,372家裡頭完成的是425家，沒有完成的是907家，是通過，但沒有去落實的。
王部長美花：不對，這個不對。
楊委員瓊瓔：等一下，又有三成申請展延，變更它原本申請的投資方向，這樣的情況表示我們的產業界的確還需要政府協助。大家非常積極，有一千三百多家，你們一推出，人家趕快來報名，沒有辦法去完成落實或是要更改的，我們要怎麼樣去協助他們？本席要問這個。
王部長美花：跟委員報告，審計部這個報告有出入。
楊委員瓊瓔：請做說明。
王部長美花：第一個，完成的部分就是都已經投資完畢的，因為我們這個計畫持續在執行，所以廠商都持續在進行……
楊委員瓊瓔：當然，所以本席請問你嘛！
王部長美花：所以它講的九百多家是現在還在投資，還沒有完成的……
楊委員瓊瓔：當然啦，人家告訴你，待未來落實投資，就已經告訴你了，你跟我咬文嚼字沒有用，我要問你的方向，要怎麼協助他們？
王部長美花：沒有問題，我們其實是一家一家都在陪伴。另外，廠商在這段時間，因為剛好經過疫情、俄烏戰爭等等，也有缺工，所以他們都有跟我們講，譬如說時間再往後延一點，但是所謂中止其實只有3%，所有的案子都在進行當中，所以這個部分我們也會跟審計部做詳細的說明。
楊委員瓊瓔：第一個，跟審計部做詳細的說明，我們要公開透明。第二個，現在還在滾動式調整的，要怎麼樣協助人家？這個非常非常的重要。
王部長美花：沒有錯，所以每一個廠商如果缺工或是需要引進移工的部分，我們都會來協助。
楊委員瓊瓔：你們來協助？
王部長美花：有。
楊委員瓊瓔：你把你目前的數字以及預計要怎麼樣協助他們的方案，請把詳實資料給本席，好嗎？
王部長美花：沒有問題。
楊委員瓊瓔：這一個多久時間可以給本席？
王部長美花：這個沒有問題，我們兩個禮拜之內給委員。
楊委員瓊瓔：兩個禮拜？好，把它盤點出來，因為廠商權益很不容易，我們更應該要協助人家，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：這都是臺灣產業界的勇者，對不對？都是勇者，我們一定要……
王部長美花：沒有錯，委員就看得到中部有非常多的投資案。
楊委員瓊瓔：對，所以這一些都是勇者，我們一定要好好協助他們，這個是非常重要。
王部長美花：沒錯。
楊委員瓊瓔：講到移工，我們的臨登工廠，從未合法登記工廠10年一直到現在，我們現在又換第二梯的一個10年，執行當中到現在已經快4年了，我要謝謝A廠跟B廠他們可以去融通……
王部長美花：都解決了。
楊委員瓊瓔：我也要謝謝A廠跟B廠融通，A廠跟B廠融通之後，它現在真正到期了，又要來申請移工，但是又卡關了。所以本席一直強調，既然政府一直在輔導臨登工廠，就應當給它原來的人數，你贊不贊成如此？你這樣才有辦法輔導，對不對？
王部長美花：跟委員報告，我們很積極到勞動部的……
楊委員瓊瓔：對，本席知道，現在專案的部分，你第一梯的臨登工廠，我據聞是只有要給他們專案6,000個移工。本席在上次總質詢以及在這裡跟你討論過無數次，也跟勞動部討論，今天這些人幫我們固守臺灣，這裡是中小企業最重要的磐石，我們固守它，我們也協助它，政府應當要給它一個公道。到目前為止，雖然他們沒有辦法正式合法，不過我們一步一步來做，但是它的配套要給它，它沒有人它根本沒有辦法做。目前營建業一次的專案就是8,000人，我相信你經濟部長絕對不會輸內政部長啊！那為什麼他一次就8,000人，為什麼你6,000人？
王部長美花：跟委員報告……
楊委員瓊瓔：你這樣分配下去，全國臨登工廠第一梯6,000的移工專案，對不對？
王部長美花：這個是新增的。
楊委員瓊瓔：對，對不對？
王部長美花：如果它原來就有的還是可以……
楊委員瓊瓔：對，你先跟我討論這個，6,000對不對？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：人家一個專案8,000，你比他還要強啊！你怎麼會比他少呢！
王部長美花：不會啦！這個如果不夠……
楊委員瓊瓔：我們繼續加油，好不好？
王部長美花：對。
楊委員瓊瓔：第一梯專案的是6,000。
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：讓我們臨登工廠的人也可以有移工，這是合情合理，必須要還他們一個公道，而且它現在就已經有了，而且我們政府在輔導他們，對不對？
王部長美花：是，沒錯。
楊委員瓊瓔：這樣子對我們所有的移工、對我們的臨登工廠才是一個公平的對待。我也要拜託部長，第一梯如此，我們下去，生產力增加，拜託要繼續來協助他們，好不好？
王部長美花：沒錯，是。
楊委員瓊瓔：好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：好，我們一起加油，好不好？謝謝。
王部長美花：好，謝謝委員。
主席（蔡委員易餘）：謝謝楊瓊瓔楊委員。我們下一位請蘇治芬委員發言。 |
147656 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 09:25:39 | 09:35:49 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 邱委員臣遠：（9時25分）謝謝主席，我們邀請外交部吳釗燮部長。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員好。
邱委員臣遠：部長早安。首先我們還是關心以巴衝突的問題，去年的烏俄戰爭到今天的以巴衝突，不管是歐洲甚至是中東的情勢其實對於臺灣來講都是要非常關注跟注意。
吳部長釗燮：沒有錯。
邱委員臣遠：當然我們知道戰爭沒有贏家，和平沒有輸家，對於外交部，在這次以巴衝突的部分是否有比照烏俄戰爭開設賑濟以哈衝突難民的專戶帳號或是後續的人道援助？有沒有這樣的規劃？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，目前還沒有，因為目前戰爭還在持續地發生當中，我們也還沒有看到大規模的難民跑到其他國家去而需要緊急援助；在加薩走廊這邊，因為我們跟他們的聯繫管道非常少，所以目前我們都還在密切地關注，而且我們也正在籌備接下來要怎麼樣協助。
邱委員臣遠：我想除了外交部要密切掌握能夠參與的人道援助跟國際的角色之外，因為中東地區的部分，我們是透過駐臺拉維夫臺北經濟文化辦事處及附近的駐約旦代表處來密切掌握。另一方面，對於我們滯留以色列的國人，你們剛才也有提到目前還有147位，因為之前本席這邊有接到陳情，當時滯留以色列的臺灣人有上網控訴，向外交部求援遭冷淡回應，雖然外交部事後有澄清……
吳部長釗燮：有。
邱委員臣遠：我們也有在中間做一些協調，我想外交部應該都會積極協助處理，這個有時候是認知上的問題，但有時候旅外國人畢竟在當地無助，或是當地的氛圍可能不是我們在國內可以感受得到的。為避免諸如此類的案件一再發生，回到幾年前駐日本大阪蘇處長的事件，不管是境外的假訊息攻擊、網軍的攻擊，甚至有境外勢力的操作，我們不希望這樣的事情會有後續更嚴重的壓力，而造成我們第一線外交人員受不了的情況，甚至造成旅外國人的誤會，進一步可能還會被操作到國內政治的分裂跟不可抗的壓力延伸……
吳部長釗燮：沒有錯。
邱委員臣遠：我們認為這樣的憾事要避免發生，因為這也不是第一次，其實很多人也會趁亂而起。所以我請問部長，外交部是不是有建立相關的闢謠機制？尤其對於很多假訊息或是這樣的事件的緊急處理機制，有沒有研議哪些措施預防這種假訊息的傳播？我認為還是要保護第一線的外交工作人員，這個非常重要……
吳部長釗燮：對，沒有錯，謝謝委員。
邱委員臣遠：這個部分我想請部長稍微說明一下。
吳部長釗燮：非常謝謝委員，的確我們外館的同仁是相當辛苦，我們在過去三年之間已經處理過三萬多件的緊急救援、急難救助的case，所以我們外館的同仁都在盡心盡力；可是在過去三年之間，也有8個，包括這次有8個對外控訴說我們外館似乎對於國人不理不睬……
邱委員臣遠：比較冷處理或比較慢。
吳部長釗燮：冷處理這一類的說法，但是每一個事情我們去查源頭，都發現這是不確實的說法，每一次知道不確實的說法，我們就對外來做說明，我想這樣的澄清效果應該算是相當不錯。
邱委員臣遠：我建議碰到這樣的事件就是從速、從簡、公開、透明，然後可以即時反映以及對社會公眾來說明，我覺得這是最快的方式。
吳部長釗燮：對，沒有錯。
邱委員臣遠：所以我希望這個機制還有對外的擴張性可以再加強。另外一個部分，歐盟外交和安全政策高級代表波瑞爾13日批評，以色列在全面圍困加薩走廊，這個部分也有違反國際法，雖然我們知道這個不完全代表……巴勒斯坦哈瑪斯的武裝組織的進攻，我們當然是予以譴責。但另一方面，針對以色列全面圍困加薩走廊違反國際法的部分，聯合國調查委員會也表示，包含以色列跟哈瑪斯都有戰爭犯罪的情形，這有點是各打五十大板的狀況，而且他們也積極蒐集並保存證據，列入國際刑事法院來調查。請問外交部，我們知道對於哈瑪斯，外交部已經有正式發聲明來譴責，針對以色列疑似也違反戰爭罪的行為，這個部分後續外交部會不會有一些態度跟動作？
吳部長釗燮：在這個部分，我們會持續密切地關注，因為這個事態發展得很快，起因就是因為有一些恐怖攻擊，我想委員在畫面上也看得非常清楚，就是一個音樂會竟然有槍手持槍不分青紅皂白地掃射，對於這些事情，我們當然予以譴責，可是後續的這些發展，我們就必須要密切地關注，尤其是如果事態擴大的話，我們臺灣會受到什麼樣的影響以及要如何因應，這些都是我們的責任範圍，我們會密切關注。
邱委員臣遠：針對這次的以哈衝突，另一方面，也要回到去年的俄烏戰爭，對於臺灣的直接影響，會不會影響到美方對我們的軍購、相關的國防安全保護力道的減弱，甚至是軍購的進度？這當然是國防部的業務，但在外交部的範圍……
吳部長釗燮：有，我們也已經在處理。
邱委員臣遠：這個部分我們在這邊提醒也是要密切注意。
吳部長釗燮：有。
邱委員臣遠：回到臺海之間，如果這邊的壓力增加的話，因為之前烏俄戰爭就是這樣，很多相關的國防武器、軍購進度確實因為俄烏戰爭的關係造成延遲交貨，甚至供應鏈短缺或延緩的情況，這個部分我希望外交部外館在相關資訊的蒐集上，能夠跟國防部保持密切的互動，也跟美方這邊瞭解相關的狀況。
吳部長釗燮：會，其實我們都已經有在跟美方討論，因為以色列的需求跟我們這邊的防衛需求是不太一樣的，美方也跟我們保證說他們提供給我們臺灣的不會受到影響。
邱委員臣遠：我想這個涉及國防專業，我們在這邊也是做一個善意的提醒。
吳部長釗燮：好，謝謝。
邱委員臣遠：最後一題，針對外交部113年的總預算，我比較關心的是臺灣對於CABEI總認股金額達到7億7,625萬美元，實際已經繳付付款的金額是新臺幣18億元，持股比例已經到11.42%，是最大的持股成員國，CABEI這個基金我們當時也有在這邊質詢過，即對中美洲是不是有疑似資助中美洲獨裁者政權的狀況？資訊不透明的情況，因為我國現在是CABEI最大的股東，明年也編列相關的經費參與並資助CABEI。請問部長，就本席之前所瞭解的狀況，有關目前CABEI經費的流向，外交部要如何有效地監督？目前有什麼具體的作法可以避免我們剛才所談到可能去支應到這種所謂的獨裁政權？
吳部長釗燮：有，委員提出來的時候也是我們正在關注的時候，尤其是尼加拉瓜的政權越來越殘暴，可是它從CABEI所得到的貸款的確也很多，因此我們透過各式各樣不同的方式把我們的立場講得非常清楚，就是人權的狀況必須是我們要考量的範圍，所以到目前為止，接下來的這些放貸，我們都把立場闡明地非常清楚。
邱委員臣遠：我想這個過程的管理跟態度的表達必須要非常明確，這筆預算本席也會特別關注，我也希望外交部有相關的進度都要跟本席辦公室保持密切的聯繫。
吳部長釗燮：好，沒問題。
邱委員臣遠：最後一題，外交部在113年國際合作跟關懷的預算項目下面，其中有一項是對國際之關懷救助及重建的項目，這個部分有新增援助烏克蘭戰後重建的計畫，匡列的預算是新臺幣6億元。部長，外交部預計的戰後是指什麼時候？何時會投入烏克蘭的重建？目前這筆預算的規劃及執行如何？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，其實這個不一定要等到戰後才可以開始重建……
邱委員臣遠：現在就開始了？
吳部長釗燮：因為現在我們都已經透過歐洲的一些友好國家，比如波蘭、捷克及立陶宛等等，我們跟他們合作要一起進到他們裡面去，比如受到損害的學校，我們幫他們重建學校，以及他們的醫院、教堂等等，這個都在推動當中。
邱委員臣遠：輕重緩急啦，比較急需的第一線，譬如說醫院、然後還有學校。
吳部長釗燮：沒有錯，這個就是我們的重點。
邱委員臣遠：可以先處理的先處理。
吳部長釗燮：這個就是我們的重點。
邱委員臣遠：這個部分你們也是要去做一個總體的評估，因為跟它國內的這個烏俄戰爭目前的情形也要做一個密切的掌握。
吳部長釗燮：會。
邱委員臣遠：那相關的預算執行進度，我希望提供一份書面報告給國防外交委員會跟本席辦公室，好不好？
吳部長釗燮：尤其是在審預算的時候，我想委員應該都會非常的關心，到目前為止跟幾個主要國家的合作，這個MOU大致上都已經簽了或者是說正準備要簽，那簽之後……
邱委員臣遠：MOU的內容更重要的，關於具體要執行哪些項目，我想最重要的大概就醫院、學校這種基礎的民生設施，這個要先來處理，所以我想還是提供一份書面報告給本席辦公室，好不好？
吳部長釗燮：好。
邱委員臣遠：一個禮拜，好，謝謝。
吳部長釗燮：好，沒問題，多謝。
主席：謝謝邱委員。接下來請羅致政委員詢答。 |
147657 | 萬美玲 | 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（10月18日及19日二天一次會） | 2023-10-18 | 09:21:04 | 09:36:18 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢 | 萬委員美玲：（9時21分）謝謝主席。有請國科會吳政忠主委。
主席：吳主委請。
吳主任委員政忠：萬委員早。
萬委員美玲：主委早。本席今天要跟你討論一下，主要是關於過去幾個會期我們一直很關心的台積電要到桃園設廠了，當時設定是在龍科，由於龍科一、二期使用的空間當時都已經滿了，所以進行三期的擴建。這項政策其實是國科會當時非常重要的一個案子，在地方上大家也是全力配合。我想請教一下，這個案子是不是由國科會來主導，地方政府來協助？是還不是？
吳主任委員政忠：應該是。
萬委員美玲：我想這是一個希望中央和地方大家一起合作的案子，剛剛主委也說是國科會主導、地方政府協助，但現在不只有傳聞，包括台積電自己也出來召開記者會說明，就是說他們不來了，這個案子已經破局了！不曉得台積電事前有沒有向國科會或竹科管理局告知？
吳主任委員政忠：應該沒有。
萬委員美玲：沒有？所以國科會和竹科管理局的掌握度這麼差，你們也是看報才知道它不來了？
吳主任委員政忠：我知道台積電是一家國際級的公司，我猜測因為它看到最近居民的一些意見，事實上，他們也不希望因為這樣讓許多居民有不良的觀感。
萬委員美玲：我想請教主委，它原本要來是真的嗎？
吳主任委員政忠：應該是有意願，因為當初龍科一、二期已經滿了。
萬委員美玲：這樣很好。主委你今天證實一件事情，就是原本台積電有意願要來，現在它不來也沒有告知你們，你也是從媒體上報導才知道的，如果連主導的國科會都是從媒體報導才得知，那地方政府要比你們早一步知道可能會有一些困難。我覺得大家在三方合作上面去成就這件事情可能各有疏失，但國科會既然是主導，真的要負最大的責任。現在大家有在談桃園市政府是不是在協助你們的角色執行上面扮演得不夠好？你有這個感覺嗎？
吳主任委員政忠：應該沒有。
萬委員美玲：應該沒有？
吳主任委員政忠：應該沒有。
萬委員美玲：我們也希望不要在協助的立場上，根本還沒有進到地方政府應該要做的那個項目，結果最後卻把所有責任都轉到地方上去，如果你們現在這樣做，未來在其他縣市可能還有共同的案子要由中央和地方合作，那哪一個縣市政府到時候怎麼跟你們配合？
吳主任委員政忠：我跟萬委員報告，關於科學園區的開設，科學園區管理局、國科會和地方政府其實是協力一起來運作，因為地方政府最瞭解地方產業發展未來的一些願景，所以應該是合作的關係啦！
萬委員美玲：當然是合作的關係，但就像您剛剛所說的，我們今天要弄得很清楚，既然是由國科會主導，就應該要把所有計畫做好。我記得我之前有質詢過您，如果國科會自己應該負責的部分還沒有做完，而地方政府還沒有輪到它要做的部分，結果就破局掉了，那它能夠協助什麼呢？我覺得今天要釐清幾個地方：第一個，現在龍科三期應該還沒有進到私有地的協議價購或是土地徵收程序，還沒有到這裡對不對？因為根據3月份本席質詢您，我也再回頭去看了一下您的答復，當時您有說過今年第二季會完成龍科三期擴建的可行性評估，第四季會陳報籌設計畫，明年計畫會通過，然後就開始進行用地變更、用水、用電等等的籌設計畫，所以要到116年才會徵收土地，這個時候桃園市政府要扮演的角色就開始吃重起來了。這樣的期程是過去您回答我的，我的理解有沒有錯誤？
吳主任委員政忠：應該沒有錯，事實上，我們從今年6、7月就按照原來預定的期程，有一個先導計畫過了以後，才跟在地居民做一些溝通，其實那只是先導，還不是籌設計畫。我們在溝通的過程中，瞭解到在地居民有一些想法和意見，我也看到在那個地方有三合院的住宅，而三合院住宅也是我滿在意的，就是說我們有一些古老的東西，科學園區的發展對於原來的生態和原來的歷史文化，我也都請科學園區管理局必須要並重，所以我想這和我3月講的期程，事實上我們還是按照那個步驟在進行當中。
萬委員美玲：主委，這樣看起來從3月到現在您的說法是相當一致的，我覺得這很好，但是我們看到在桃園當時也有民意代表提出來，他說我們邀請護國神山台積電來桃園設廠真的再好也不過了，因為過去它有很多上下游產業等等都是在桃園，所以來桃園是首選，這一點我們同意。當時他們也提到這整個過程，包括用地需求、用水需求、道路需求，鄭文燦市長帶領的桃園市政府團隊其實都已經做好了規劃和布局，去年的時候是這樣講的，也就是市府團隊已經做好了規劃和布局，所以我們也很高興國科會主導的這個案子如火如荼在進行，當時包括蘇貞昌院長、王美花部長、鄭運鵬委員等等都有對外宣布台積電要來了，而且也有人提出來說市政府都已經準備好了，包括用地需求等等。我們剛剛討論的時候有提到，去年（2022年）根本還沒有進到用地需求的階段，就像您剛才所講的，今年6月龍科三期擴建先導計畫才獲得行政院核定，也就是剛核定下來，但是這一核定真是嚇壞了，因為之前根本沒有人知道到底核定的範圍面積有多大，您剛剛說您很在乎三合院，也就是說，對於當地的一些建築、歷史、文化，甚至是古蹟等等相關的保存，我想您也很在意。當大家看到這項計畫出來的時候，才知道計畫用地需要158.59公頃，其中私有土地高達138.95公頃，占比高達88%，過去有沒有哪一個計畫徵收土地要達到這麼多？
吳主任委員政忠：有一個例子是寶山二期，差不多有90%。
萬委員美玲：雖然那個計畫本席還沒有相當的瞭解過程，但是以現在龍科三期擴建來講，第一個，你們的面積劃這麼大，到底台積電是不是有提出來他們需要這麼大的面積？這是第一個問題。
吳主任委員政忠：當然台積電原來我們是有把它包括在裡面，事實上不是只有台積電，的確台積電的公司非常大，它的用地需求會大一點點。
萬委員美玲：所以這個用地需求的範圍並不是它提出來的嘛！
吳主任委員政忠：應該不是。
萬委員美玲：主委，本來桃園民眾都在期待台積電能來，不管是對於地方的繁榮、對於提供工作機會等等，大家都有非常大的期待，包括現在龍潭的居民們也都是很歡迎的，但本來覺得台積電要來是在我家旁邊，結果沒想到是要直接徵用我家，我覺得你們沒有跟居民做很好的溝通，等到計畫出來才要去溝通，而且範圍又這麼大，過程當中有一些粗糙，當然會引起大家強烈的反彈，而這個反彈就會引起台積電有所顧忌，我覺得這樣的循環其實滿可惜的。我記得主委曾經跟我說過，台積電來不來這件事情也有涉及商業機密，您個人是非常保密的，當時我還跟您講您到底在保守什麼秘密？因為蘇貞昌院長、王美花部長、我們的鄭運鵬委員還有鄭文燦市長都已經對外宣布了台積電要來，當時我說只有你一個人孤單的保守這個秘密，你說你耐的住這個孤單。後來事實證明，你是對的嘛！所以我想請教一下，像我們這樣子比較大嘴巴的事前去宣布，對這件事情有沒有影響？
吳主任委員政忠：因為我在臺大教書教了三十、四十年，做基礎研究本來就是滿孤單的，我們到政府來做事也不是要求什麼名，事實上是幫國家在做事，所以應該還是堅持。
萬委員美玲：好，我希望我們要有很好的建言，當他們大肆想要對外去宣傳的時候，不管什麼目的，是太開心了呢？還是選舉的操作呢？當時為了整個地方的繁榮、為了半導體、台積電還有相關的產業能夠有一個更好的地方，你都應該要勸他們啊！真的不應該這麼躁進，我覺得這不是一件好事。今天謝謝主委能夠幫我們桃園市政府來澄清，我們也不希望選前釋出這樣的利多，選後跳票還甩鍋，謝謝主委幫我們張善政市長來澄清。最後我再跟你請教一個議題……
吳主任委員政忠：報告委員，有關龍科三期，我們竹科還是會持續跟居民來溝通，也會跟桃園市政府保持密切的溝通。
萬委員美玲：主委，我想我聽到一個重點，就是說這個案子現在還有希望存在對不對？
吳主任委員政忠：龍科三期的擴建，我們還會持續跟居民來溝通。
萬委員美玲：這樣台積電還有機會來嗎？
吳主任委員政忠：那個要靠大家一起努力。
萬委員美玲：國科會還會繼續努力嗎？
吳主任委員政忠：當然。
萬委員美玲：好，主委，我想這樣我們又還有一點點希望了，希望國科會能夠繼續加油、加強，我相信您也說過張善政市長會全力的來配合，龍科三期這個地方，我們經過溝通、經過更縝密的重新調整，如果台積電還有機會來，我希望我們不要放棄繼續努力好嗎？
吳主任委員政忠：瞭解。
萬委員美玲：主席再給我兩分鐘的時間。我看到今天的報告當中，國科會成立了首個國家層級跨領域、跨世代、跨國界的科技民主社會研究中心，其實我看到這麼大的願景跟標題時，我真的嚇一跳。是不是可以說明一下，因為您說這個有包括跨領域的政策建言、跨國界的民主觀點、跨世代的人才培育，能不能用比較白話的方式解釋一下這個中心？
吳主任委員政忠：謝謝，我跟委員報告，事實上我在布2035臺灣的科技願景的時候，就不只從科技，是從社會、科技、經濟、環境跟政治五個大方面在布局。我們發現必須要培養下世代碩博士生，尤其是社會畢業的博士，未來在介接全球的一些能量，尤其是跨領域、跨科技跟社會、科技跟經濟、科技跟環境、科技跟政治的一些東西。事實上臺灣已經走向國際，必須要……
萬委員美玲：主委，我打岔一下，你不要整個願景目標很豐腴啦，但是執行上面很骨感！我的意思是說，你目標設立的這麼大，那現在這個中心設在哪裡？
吳主任委員政忠：目前的主任是政大教授，設在國科會，我們有一個叫科民社的中心。
萬委員美玲：所以這個案子是交給政大來做是嗎？
吳主任委員政忠：對，目前……
萬委員美玲：主委，交給政大來做，我或許還比較放心一點，畢竟政大是人才濟濟啦，我們知道政大也是一路以來非常專業的學術機構，請問我們現在預算經費一年是編多少錢？
吳主任委員政忠：目前第1年是5,000萬。
萬委員美玲：我要提醒您，因為您是10月才成立的，所以其實現在我們是沒有看到有編這個預算，所以這個預算怎麼來？以後是不是要把這個預算好好編進來，讓這個計畫可以永續？這中間有件事情我要提醒主委，我看到這個中心的召集人是一位陳東升教授，這個陳教授現在還是民進黨官方智庫財團法人新境界文教基金會的執行長。所以外界有很多人講，我們不要拿政府的公帑去替政黨養智庫，我覺得如果我們有這麼遠大的目標，而且過去國科會被認為一直都在重理工、重科技而輕人文，如果現在我們願意來加強，我覺得是好事。可是用了這樣的一個人，未來會不會有這樣疑慮，能不能說明一下？
吳主任委員政忠：陳教授是滿著名的社會系的教授，而且是跨科技其他領域啦！不過他是那個領域的召集人，真正的主任是政大的杜文苓杜教授。委員的提醒，我們會注意。
萬委員美玲：主委，我支持這個計畫，但是第一個，我覺得要詳細告訴我們，到底這個組織架構的預算經費哪裡來？如果它是一個長遠的5年計畫，那麼每一年的期程怎麼做？你是不是應該定期跟我們做一個報告？再來，交給政大做，我們希望藉由政大過去豐富學術的經驗……
吳主任委員政忠：人文社會。
萬委員美玲：能夠把這塊領域做得很好，但是千萬不要讓別人質疑，因為我們可能有少數一、兩個人，造成整個政大的努力白費了，結果拿公帑跟執政黨的智庫做太多的連結，甚至有任何一點點連結，都不可以。這個主委做得到嗎？
吳主任委員政忠：好，謝謝，應該不會。
萬委員美玲：絕對不會還是應該不會？你能保證一定不會？
吳主任委員政忠：一定不會，本來就是公開透明。
萬委員美玲：好，這樣非常好，謝謝。
吳主任委員政忠：謝謝。
主席：謝謝萬美玲委員。因為我們現場已經有3位委員，我們先來確定上次的議事錄。請問現場委員，上次會議議事錄有沒有錯誤或遺漏之處？（無）好，那我們現在議事錄確定。接下來請鄭正鈐委員質詢。
鄭委員正鈐：主席好，我想請一下吳主委。
主席：好，請吳主委。
吳主任委員政忠：鄭委員早。
鄭委員正鈐：謝謝主委，剛剛坐下幾秒鐘馬上又站起來了。今天一開始我必須要肯定國科會跟竹科，因為地方的發展其實需要大家一起來，包括科學園區、包括中央、包括地方政府。為什麼一開始我先說要肯定竹科管理局跟國科會？其實是因為在今年9月份的時候，竹科這邊很清楚的補助了新竹很多很多民眾關心的關埔空橋案1.1934億，金額不是特別的大，可是我先跟大家回顧一下，我們過程當中做的努力。從去年5月的時候，我們就兩度邀請當時的科技部還有竹科管理局進行兩次的協商，要求用專案補助的方式來補助慈雲路的關埔空橋。去年6月的時候，我也參加地方關埔空中廊道促進會辦的「空橋兌現、安全無限」的一個快閃活動。7月份我們去參加了座談會跟民意進行一個很具體面對面的溝通。在今年3月的時候，我們在教文委員會質詢的時候，王局長很清楚的表示他會配合這個專案補助空橋建設經費。4月份教文委員會到新竹去考察的時候，王局長也特別提到他們允諾來配合，而且強調園區跟地方的共榮、共好，這個很重要，園區跟地方共榮、共好。其實科學園區對每個地方都很重要，不只是竹科，中科、南科都一樣，尤其像竹科狀態又有分很多不同的區域，從宜蘭到龍潭、到竹南等等都是。今年6月的時候本席也特別召開了一個協調會，請竹科管理局跟新竹市政府一起來追這個進度，非常感謝國科會跟竹科管理局9月份就很清楚拍板了這樣的一個補助。我覺得這個其實是園區跟地方，大家一起共榮、共好很重要的一個證明。接下來新竹科學園區可能會碰到一個狀態，就是我們關埔空橋還有三期，因為新竹市政府目前規劃了四期，第一期得到了這樣的一個補助，但後面還有三期，後面三期吳主委是不是可以繼續承諾，會用專案的方式繼續給新竹市更多的補助，讓我們關埔空橋案能夠順利如質如期的完成？
吳主任委員政忠：我請局長。
王局長永壯：跟委員報告，因為空橋是屬於市政建設的一環，所以我那時候也跟市政府表明他們還是要積極去爭取其他單位的預算，像中央改善人行安全計畫等等的都可以，因為園區在擴建，負擔也滿重的，所以我們很支持市政，但是也希望他能夠多去爭取其他的預算。
鄭委員正鈐：是，所以為什麼我特別提到這個部分，就是園區跟地方，當然透過我們立法委員一起來協調，讓地方能夠共榮發展很重要的一個正力。
吳主任委員政忠：我跟委員報告，應該是中央跟地方一起來幫忙，既然竹科已經走了第一步，我會把它弄好。
鄭委員正鈐：OK，好，謝謝主委承諾我們會把它弄好，因為有這樣的支持，所以關埔空橋12月就要開工，這對地方來講是一個很大的事情。因為延宕了很多年，大家已經不耐煩了，都快要上街頭，結果現在因為有竹科跟國科會的支持，12月要開工，這個事情顯然在新竹有一個很好的成果。
吳主任委員政忠：我也藉這個機會謝謝鄭委員，還有我們立法院其他新竹地區的委員，事實上大家蠻關心這一條的，交通問題尤其是行人的一些問題，事實上我們也滿重視，竹科會來扮演一些關鍵的角色。謝謝。
鄭委員正鈐：OK，好。我想在這邊有一個竹科跟地方共榮發展的成果，我接下來要問一下龍潭。剛剛也有委員關心到這個問題，關於龍潭這件事，坦白說龍潭三期其實也規劃了很久，但我必須要先講一個前提，在講龍潭三期的時候，其實王局長很早就很表明，就是龍潭園區的土地出租率已經高達99%，已經沒有土地可租，所以要再去發展的時候必須要跟地方政府合作，排除萬難協助所有需要的廠商來做。這個聲明是對的，可是我們必須要講，台積電要落腳龍潭這個事情是在去年選舉期間被爆出來，我知道爆出來的那個過程當中，當時行政院的蘇院長帶著王美花部長還有吳主委一起去，我覺得也許你也很無奈，坦白說，因為在這過程當中正逢選舉期間就被爆出台積電要去落腳，說它要落腳之後到今年也不過短短一年時間，台積電就馬上發聲明說他們不來了，因為地方上等等的問題。這東西也讓我想到一件事情是，我們新竹寶山一、二期的時候也花很多的時間去推動，寶山一、二期的時候，當時本席也參與當中，開了很多次協調會，從中央部會到地方政府，讓它能夠順利往前走。所以我們知道，園區的擴建其實是不容易的事情，我們不希望這當中有太多的政治操弄。剛剛萬美玲委員有特別提到，就是主委在這個事情當中相對維持了一個很好的立場，可是當時在整個選舉氛圍當中，執政黨要用台積電來炒作，我跟大家講後續產生什麼樣的問題。我查了去年的成交紀錄，這個資料是臺灣房屋的實價登錄，你看一下，台積電幾乎是現在臺灣不動產點石成金很重要的一個金手指，去年龍潭附近在111年9月份的時候，公寓一坪是11萬7,500塊；華廈一坪大概是15萬3,600塊；透天是20萬4,700塊。但是到今年8月份的時候，公寓一坪漲了22%；華廈漲了13%；透天漲了17%，為什麼有這種狀況？不是因為龍潭這邊有什麼特別的發展，坦白說，是因為台積電的訊息。所以台積電去，我們看到臺南漲了，高雄大家也期待它去，台積電去高雄的時候，房價也產生很大的波動，所以我覺得從這樣的訊息當中，我們認為政府在傳遞這種重大訊息的時候必須要特別小心。對於這個部分，主委，你有沒有什麼話要特別說？
吳主任委員政忠：的確我們的台積電，還有我們的半導體產業很多護國神山事實上對臺灣是滿重要的，當然有一些傳言大家都會去猜測，有些東西事實上我們也不會在，尤其是國科會，科學園區管理局在還沒有成的時候，我們是不會去說裡面有哪些公司要進駐。
鄭委員正鈐：OK，所以當台積電直接聲明說他們不到龍潭去的時候，那我在想對龍潭這邊的房價可能也產生影響，可是這不是重點，我覺得現在的重點是，怎麼樣讓台積電最先進的製程留在臺灣，龍潭如果不行的時候，現在很多地方都在爭取，我知道中科也想爭取，然後高雄也在招手，很多地方都在爭取，關於這部分，我希望國科會跟科學園區管理局，不管是竹科、中科、南科都能夠維持一個很好的立場，不要配合選舉的操作，我覺得這是非常重要的。
吳主任委員政忠：我跟委員報告，事實上台積電最先進的製程，我從主客觀的因素來看，應該一定會留在臺灣。
鄭委員正鈐：是。
吳主任委員政忠：科學園區管理局是在國科會下面，我們也會儘量來找最適合的地方，當然要跟在地居民做良好的溝通，水電部分，其他部會包括經濟部也會一起來幫忙，我們會務求一個跨中央、地方跟業界的三贏的結果。
鄭委員正鈐：OK，水電這個問題，我們之後有機會再談，科學園區的發展其實很重要，我這邊就特別在這個部分先告一段落，之後有任何問題，我們再做進一步的溝通。我接下來要講的是半導體中心的問題，本席曾經質詢過半導體中心，要求半導體中心必須要改善他們的設備，因為有很多人在反映，我這邊先講幾個，就是在網路上被罵爆了，學生也罵，然後用的人他們也覺得半導體中心的設備，算力完全不夠。我上次曾經問過這個事情，你看這篇評論說「貴為國家單位，卻尸位素餐」，用的人就覺得這個單位不行，還說「明知伺服器三不五時會斷線、死當、出現Bug，卻遲遲不願改進，客服也都只會罐頭式回應」；另外一個評論說「網站很爛，下午3點還能正常接收OTP密碼」，因為只有OTP密碼才能上網，然後「4點就突然完全無法接收，其他實驗生……」這是學生反映的，之前還出現一個狀態是，學生反映去罵我們中心，結果老師出來當和事佬。主委，你知道這樣的事情嗎？
吳主任委員政忠：這個我不知道，不過如果有這樣的事情，我想我們會儘量來改善，我會請半導體中心這邊來改善。另外，半導體中心未來在國家半導體產業的發展也扮演滿大的角色，相關的人員、人力跟物力，我們在現在跟下個年度也全力在支持，應該會大幅……
鄭委員正鈐：OK，所以已經有具體計畫出來了嗎？
吳主任委員政忠：有，應該會大幅改善。
鄭委員正鈐：OK，好，那我們就拭目以待，然後到時候再給本辦公室一個很具體的改善計畫，好不好？
吳主任委員政忠：可以，好，謝謝。
鄭委員正鈐：我最後再多問一個，主委，你知道依照氣候變遷因應法的規定，我們是在民國哪一年要達到淨零排放？
吳主任委員政忠：應該是139，就是2050年。
鄭委員正鈐：OK，好，因為在今年3月份的時候，我們有成立一個淨零科技方案指導委員會，您是召集人，預計要用150億，這個數字沒有錯嘛？
吳主任委員政忠：那是平均每年。
鄭委員正鈐：平均每年嘛，對不對？150億。我想要問的一個是，他說要從人文社會系統面引導科技投入。
吳主任委員政忠：這個我跟委員報告，也就是說要達到2050的net zero，事實上光是科技，事實上人文社會科學也是科學……
鄭委員正鈐：是。
吳主任委員政忠：那生活轉型跟社會轉型必須要有外面的一些voice進來，包括我們原住民的一些生活智慧也必須要進來，這個是我們講的社會的一些感想，就是人文社會的一些東西，不是全部他們來做。
鄭委員正鈐：OK，好，這個部分請主委事後再給我一個很詳細的說明，我們怎麼樣從人文社會系統面去引導科技投入。最後我要提的是，因為科學園區這邊，坦白說，當然這是在我們修訂氣候變遷因應法之前的一個數字，表示我們整個碳排是持續增加，我們要怎麼樣領導整個產業之先，能夠讓碳排儘量減低，事後再請主委給我一個具體的計畫，關於我們怎麼去落實這個部分，尤其是科學園區的部分。
吳主任委員政忠：可以，謝謝。
鄭委員正鈐：謝謝主委。
主席：請張廖萬堅委員質詢。 |
147659 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 09:28:13 | 09:42:44 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 蘇委員治芬：（9時28分）主席，我們請王部長好嗎？
主席：請王部長。
王部長美花：委員好。
蘇委員治芬：部長好。我就剛剛楊瓊瓔委員的質詢，他提到臨登，這批應該是包含在合法納管裡面吧？
王部長美花：對，是。
蘇委員治芬：就是合法納管。
王部長美花：有拿到特登工廠的，我們已經……
蘇委員治芬：不是，我指的不是已經拿到特登，我指的就是合法納管，是目前已經進來納管的。以臨登來講，就早年的話，我們有一批是有臨登的身分。
王部長美花：是。
蘇委員治芬：後來臨登因為工廠管理輔導法，臨登走到特登，這個是清楚的，輪廓很清楚。但我現在談的、講的就是進入納管的那批呢？那批廠家有沒有包含在裡面？
王部長美花：現在就是只要申請來納管，有拿到特登工廠也可以。
蘇委員治芬：還沒有拿到特登，是納管而已。
王部長美花：目前勞動部給我們的是拿到特登工廠的。
蘇委員治芬：是，所以我提醒部長還要另外再注意這一塊，就是有納管但還沒有走到特登的這些，好不好？
王部長美花：這個我們就是積極協助它能夠拿到特登……
蘇委員治芬：這個也就是工廠管理輔導法、我們這個法案裡頭最主要輔導的對象。
王部長美花：是。
蘇委員治芬：之前有一批，那是臨登，因為工廠管理輔導法立法以後，他們現在是走到特登，是拿到特登。
王部長美花：現在有申請納管拿到特登的也越來越多了，目前也越來越多了。
蘇委員治芬：是啦！但畢竟還是有限。
王部長美花：是，沒錯。
蘇委員治芬：因為限制的條件太多了，好不好？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：所以請部長注意這一塊。
王部長美花：好。
蘇委員治芬：部長，我今天想跟你溝通氫能，我們看一下工業技術研究院。工研院有做了這一個表，這個表有提到北部、中部、南部，這是既定的政策嗎？
王部長美花：這個是我們的策略。
蘇委員治芬：你們的策略？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：OK，就這個策略來講，我們談一下氫能，好不好？以臺灣的氫能來講，部長覺得臺灣對氫能的需求會走到什麼樣的程度？我是說需求，就是我們的預估。
王部長美花：氫能的需求要看應用面，有一個是車輛的應用、有一個是燃燒的應用，另外就是產業的應用。產業的運用現在其實包括半導體本來就有的，這個應該是既定的生產機制就有，要增加的是車輛的應用跟燃燒應用的部分。
蘇委員治芬：是。
王部長美花：這個量體相對會比較大，另外這個部分也會很在乎它成本的部分。
蘇委員治芬：未來我們的政策，車輛的使用會不會跟氫能接軌？可以燃燒的會不會跟氫氣接軌？
王部長美花：目前就是包括這個車輛的部分，比如我們目前積極要讓加氫站的辦法能夠完成、來公告。另外就是氫的來源，目前確實國內有幾個廠商在做藍氫的生產，我們目前後續都在研發當中，看怎麼樣從綠氫裡面來做出更多的生產，目前關於綠氫的生產，第一個，它仍然還在實驗當中……
蘇委員治芬：是，部長，因為這個涉及到臺灣對於氫的需求量我們要設定在哪裡，這一定會跟政策有關。
王部長美花：這個有一點互為因果。
蘇委員治芬：對，互為因果，所以部長我們現在這樣談下來就非常的清楚，目前策略上來講的話，就有北部、中部、南部，特別提到既有電廠的原址，中部有配合離岸風力發電廠，規劃綠氫的生產，還有南部就是搭配既有的工業如石化聚落及既有的天然氣接收站，部長看看這幾個跟哪一個縣市最接近？
王部長美花：這個大概……
蘇委員治芬：既有的電廠，我們雲林縣也有一個麥寮的民間火力發電廠，當然未來它就會有既有的天然氣接收站。
王部長美花：因為氫是可以摻配到LNG天然氣裡面，所以這個部分台電現在也在規劃要在興達裡面摻配氫的部分。
蘇委員治芬：是，比如還有配合離岸風力發電的發展，所以我現在畫紅線的部分，這三大主要的要件雲林都有，部長你的看法如何？
王部長美花：雲林目前是燒煤，燒煤可能沒有辦法摻……
蘇委員治芬：它現在也在蓋天然氣，也在蓋LNG。
王部長美花：對，天然氣的部分我們目前也在積極push它改成燒天然氣，如果能夠改成天然氣的話，能不能摻配氫能這個就是未來性的問題。
蘇委員治芬：是，所以我是提供部長一個思考，以這個思考來講，我們就剛剛講的，雲林有電廠、也有風力發電在那邊，請部長特別思考這個問題。
王部長美花：是。
蘇委員治芬：還有，如果說要發展氫能的話，有一塊地，就是工業區的土地，就是新興工業區53公頃，這個部長也都非常清楚。目前新興工業區這53公頃的土地碰到最大的難題是什麼？就是上面有石頭。最近剛好水利署有一個計畫，這個計畫就是要在附近的有才寮大排，其實它緊鄰我們剛剛提到的新興區，這有才寮的排水一直做，總長有6.5公里。然後你看看他們的設計，部長看一下左下角，好不好？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：為什麼他們要採取就地取材的石頭？然後第二個要採取生態工法？你看到右邊這張圖，是因為臺灣的蚵，臺灣的蚵苗，我們吃的蚵苗在我們那邊就是差不多八成，最大的場域就是在這裡，就是在新興區跟海堤之間的這條海道、海線。意思就是未來水利署要整治這一條提防的話，勢必要走生態工法，不能去傷害到蚵苗的孵育，現況是怎麼樣你知道嗎？現況就是這樣，部長應該還有印象，因為你到現場去大概也不只一次。
王部長美花：對。
蘇委員治芬：現況就是這個樣子。那新興區53公頃裡面就是一大堆石頭，這些石頭的去處要怎麼辦？這些石頭跟現有海堤就可以符合目前水利署想要在那邊進行的整治計畫，剛好就是結合在一起，我這是提供部長一個構想，就是我們在思考這個部分可以把資源互用，我大概就是這個意思。
王部長美花：好。
蘇委員治芬：如果把石頭移開以後，這53公頃空出來，這53公頃最大的利用用途是什麼？旁邊就有單一面積最大的風電場，還有目前單一面積最大的光電場在旁邊，所以臺灣單一面積最大的光電場跟單一面積最大的風電場都在這裡。53公頃如果騰開以後，它就是發展氫能最好的場域，這是我的思考點。我想我們那邊能夠發展一個氫能，CO2最多也在我們那邊，如果可以交叉好好的運用，我想這個對推動綠能也是很好的。
王部長美花：委員非常關心，所以第一步我也是請相關單位趕快處理石頭的問題，這些石頭其實都是有價的，如果能夠趕快處理好，騰空出來，就可以趕快思考這個地方可以怎麼運用。
蘇委員治芬：這個就要問水利署用得到還是用不到，整個6.5公里用得到用不到？
賴署長建信：報告委員，我們要用的是比較小的石頭，它那個是比較大的。
蘇委員治芬：對，我也問過你的局長，你的石頭粒徑是剛好可以用，所以你們到現場去看看好不好？到現場去參考看看。
賴署長建信：這個我們可以來研究。
蘇委員治芬：OK。另外我再請教部長，褒忠產業園區的面積原來我們就提到270，一次開發，目前進度到哪裡？
王部長美花：目前我們還是就整區送出來，也請農業部表示意見。
蘇委員治芬：目前進度呢？
楊局長伯耕：跟委員報告，剛剛部長有說明了，我們已經徵得農委會的初步同意，目前正在修正計畫準備要重送環評。
蘇委員治芬：修正計畫要再重送環評的話，大概會多久？
楊局長伯耕：我們儘量爭取……
蘇委員治芬：沒有關係，你就跟我講預估的，預估多久時間？
楊局長伯耕：因為現在是環境部在主導開會，我們是……
蘇委員治芬：不是，農業部修正的意見已經出農業部大門了嗎？
楊局長伯耕：不是，現在就是農業部同意，我們正在依照農業部的意見修正二期整個環評計畫書，要重新再送。
蘇委員治芬：什麼叫做二期的環評？
楊局長伯耕：就是它是一次報編，分期開發，所以審的時候會一次審。
蘇委員治芬：這個270就一次報編，可能會有一期或兩期的開發，是這樣子嗎？
楊局長伯耕：對。
蘇委員治芬：所以現在農業部再修正的是二期開發那個部分？要他們表示意見嗎？
楊局長伯耕：全部的設置已經協調，整塊區域農業部已經初步都同意了。
蘇委員治芬：好。部長，另外我再談一下關於虎尾潮這個計畫。因為虎尾潮計畫是滿大的計畫，之前小英總統也有到現場去看過，水利署也已經進入結尾，總規劃大概年底就要結案了。這整個計畫就有4.5億，延伸出來的話，旁邊有水利，水利也必須整治的話再加上1.5，整個計畫會到6億。但是這個6億，畢竟它只有兩期，第一期就是北港溪的整治計畫，第二期就是安慶圳，那邊有一條排水也會做整治，所以第一期跟第二期的計畫並沒有將糖廠酒精槽土地納入進來。我是要請部長支持，虎尾潮的第三期計畫是不是可以匡入明年的預算裡面？
賴署長建信：剛剛部長也說會關心這個案子，這個案子在合併施工的部分，我們會跟台糖協調，希望在我們預估的114年之前就可以完成這些事情。這個設計的話，我們113年會……
蘇委員治芬：114年完成，署長你指的是第三期的硬體嗎？
賴署長建信：不是，是第二期。
蘇委員治芬：第二期？
賴署長建信：對。
蘇委員治芬：第二期的話，北港溪是1.9億嘛？
賴署長建信：對。
蘇委員治芬：那4.5億扣掉1.9億的話，酒精槽附近有放到第二期嗎？
賴署長建信：現在是沒有，我的想法是在我們的治水科目裡面，我們可以跟台糖合作的部分會儘量整體規劃，而且整體施工。
蘇委員治芬：整體規劃我是清楚，那你整體的施工就是會找另外一筆錢，在114年也同時全部？
賴署長建信：那個4.3億的部分會plus上去；plus上去的話，所謂的治理經費，我們可以涵蓋的部分會來涵蓋。但是沒有的，包括像同心公園或是其他的部分，這個我們要跟台糖協調。
蘇委員治芬：好，現在我在意的是酒精槽附近這四點多公頃，這四點多公頃的景觀還有包括硬體施作，在你們水利署的計畫裡面也會在114年底完成嗎？
賴署長建信：我們是希望114年發包，但事實上施工的話可能要跨越到……
蘇委員治芬：114年是年初還是年底發包？
賴署長建信：114年的年初發包，可能會跨越到115年。
蘇委員治芬：意思是說這個第三期你預估在114年初發包，他是4.5億plus的經費，對不對？
賴署長建信：對。
蘇委員治芬：謝謝你。部長，謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝蘇治芬委員。下一位請陳亭妃委員發言。 |
147660 | 羅致政 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 09:36:05 | 09:46:58 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 羅委員致政：（9時36分）謝謝主席，麻煩請吳部長。
主席：部長請。
吳部長釗燮：委員早。
羅委員致政：部長早。我想最近國慶的活動很多、外賓非常多，辛苦所有外交部的同仁。
吳部長釗燮：謝謝。
羅委員致政：照理講，你們應該專心在外交事務上的一些推動，但是最近的一些潛艦、紛紛擾擾問題也不小心掃到了外交部，當然你們在10月12號發表了一個所謂澄清的新聞稿，用詞坦白講是很少見的嚴厲，包括指責某委員子虛烏有，所以你們表達遺憾跟強烈不滿；也批評委員的說法、違反常識的說法會導致外界誤以為外交部協助其可能涉法的作為，所以這個內容我仔細看了一下。當然你們是做了澄清，但我還是比較精準的想要了解到底外交部在這個事件當中，有哪些事情可能外界應該更清楚了解的？根據馬委員的說法，他有三種說法，第一個，透過外交部聯繫韓國駐臺代表處，然後外交部說請你直接把資料掛號給韓方，這個是錯的？
吳部長釗燮：這錯的。
羅委員致政：所以外交部並沒有任何人告訴馬委員說，請你直接交給韓國代表處？
吳部長釗燮：沒有，也沒有告訴他說，你們用掛號的。
羅委員致政：我一個個來，因為他有三種說法，我只是每一個說法要求部長把它澄清。馬委員有沒有問你們說這個怎麼處理，你們跟他講說直接請他掛號給韓方，有沒有？
吳部長釗燮：沒有。
羅委員致政：沒有，好。第二個說法，他說錄音檔是透過外交部、問你們韓國代表處的聯絡方式，然後再獲得對方同意之後送過去，有沒有？
吳部長釗燮：這個分成兩個部分，第一個部分，就是說有問我們駐臺北韓國代表部的電話號碼。
羅委員致政：好。
吳部長釗燮：這個電話號碼……
羅委員致政：大家都可以找得到嘛。
吳部長釗燮：大家都可以找得到，我們就提供……
羅委員致政：所以他是有問你們韓國代表處的電話，就這樣而已？
吳部長釗燮：這是第一個，但是沒有告訴我們說他們有什麼樣的機密、有什麼樣的東西要寄，這個是沒有的。
羅委員致政：好。他有沒有告訴你說有東西要給韓國代表處？
吳部長釗燮：沒有。
羅委員致政：他只說有沒有韓國代表處的電話？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：然後沒有說我有文件要給他們、我有錄音檔要給他們？
吳部長釗燮：沒有。
羅委員致政：沒有吧？
吳部長釗燮：沒有、完全沒有！
羅委員致政：所以他只有問電話號碼這樣而已？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：對不對？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：所以絕對沒有說我有東西要給韓國代表處、有錄音檔要交給韓國代表處，請你們告訴我聯絡方式，我要送給他們？
吳部長釗燮：完全沒有。
羅委員致政：所以只有問電話，沒錯吧？
吳部長釗燮：沒有錯。
羅委員致政：所以第二個說法事實上也被打臉了，更不要講有沒有對方同意，這個是另外一個層次，因為韓國有沒有同意他，不知道。第三個說法是透過外交部送給韓國駐臺代表處，這個有沒有？
吳部長釗燮：完全沒有。
羅委員致政：所以整個事件經過外交部的澄清之後，只有一樣，他問你們韓國代表處的聯絡電話，這樣而已？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：所以你們問過誰？問過現任的亞太司的相關人員？問過之前當時……
吳部長釗燮：還有國會聯絡室的人員，還有當時在處理跟國會聯絡相關的這些同仁，或者是處理韓國的同仁。
羅委員致政：我問一下，韓國代表處的聯絡電話是國會聯絡室的人還是……
吳部長釗燮：國會聯絡室。
羅委員致政：不是亞太司的人？
吳部長釗燮：國會聯絡室，因為韓國駐臺代表處……
羅委員致政：公開資訊啦！
吳部長釗燮：這是公開的資訊，大家都可以……
羅委員致政：所以你們給他是一個韓國代表處的公用電話而已？
吳部長釗燮：沒錯。
羅委員致政：不是韓國代表的電話？
吳部長釗燮：不是！
羅委員致政：不是吧？
吳部長釗燮：不是。
羅委員致政：那個他自己找就好了，還要問你們幹嘛？
吳部長釗燮：就是很奇怪。
羅委員致政：對呀！我自己上網找得到，你們外交部網站也有啊。
吳部長釗燮：對呀，google……
羅委員致政：google就有啦，那幹嘛問你們？要把你們拉下來呀？背書？不知道吧？
吳部長釗燮：不知道。
羅委員致政：但是為什麼要找你們來問，請問韓國代表處電話，所以要確定一下，你們給的只有韓國代表處公開的電話而已？
吳部長釗燮：公開的電話，沒有錯。
羅委員致政：不是韓國代表的私人手機？
吳部長釗燮：上網去看他們代表處……
羅委員致政：同一支號碼？
吳部長釗燮：那一支號碼找得到的，每一個人都找得到的。
羅委員致政：好，所以你們真的是無端被捲入了啦。
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：所以你們這樣的一個非常強烈的聲明，我是完全可以理解的。
吳部長釗燮：是，而且跟委員講一下，因為大家都在講洩密，那我們外交部這邊已經被影射成為這個洩密的共犯，我們對這個事情是沒有辦法接受的，我們完全沒有！
羅委員致政：很好！我跟你講，就是你們的新聞稿裡面夯不隆咚把幾個都擺一起，我不知道哪一部分到底是怎麼回事，所以我今天利用這個機會請外交部把它通通說清楚。簡單講，那三個他的說法通通都是不對的，唯一的一件事情，他只有問你們韓國駐臺代表處公布的電話，就這樣而已？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：而且是公開的室內電話，沒錯吧？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：好，我更關心的啦，因為坦白講這個事情本來告一個段落了，然後路透社昨天有一個新聞報導，當然它的內容很多，開始外電也有引用了。我只是要問外交部，因為這是我找出來的，6月份的時候，當時朝鮮日報的一個報導，然後我想了解這段時間以來，從去年，21、22一直到現在為止，我們駐韓代表處是不是一直有掌握韓國媒體相關的報導？
吳部長釗燮：有、都有，因為委員在外交部待過，所以知道……
羅委員致政：電報都會回來。
吳部長釗燮：外館都會蒐報。
羅委員致政：對，所以我了解你們對案情的掌握情況，也就是說，事實上你們都有掌握，當時朝鮮日報或其他媒體的報導你們都有掌握？當時電報也有回來？
吳部長釗燮：嗯。
羅委員致政：那我想了解一下，韓國外交部有沒有任何的動作來問我們外交人員或外交部？沒有？
吳部長釗燮：完全沒有。
羅委員致政：所以他們自己內部在處理這個事情？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：所以沒有任何一個查證或是請你們……
吳部長釗燮：完全沒有，他們也沒有來問我們，那我們去他們那邊問相關的單位，也得不到答案……
羅委員致政：所以我們曾經想要去問他們的相關單位說這個案情到底怎麼回事？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：所以他們也不回答？
吳部長釗燮：沒有任何的答案。
羅委員致政：OK，好。
吳部長釗燮：所以我們唯一的資訊就是這些公開的媒體報導。
羅委員致政：還有包括我們國內的一些相關報導。
吳部長釗燮：對……
羅委員致政：所以我們跟韓國方面並沒有針對這個事情本身有進行任何外交的接觸、斡旋等等的？
吳部長釗燮：沒有！
羅委員致政：好，我更關心是接下來會不會衝擊到臺韓的關係，因為坦白講，如果真的這個法院的指控或檢察官的指控是對的，然後我們臺灣有涉及到竊取他們所謂的潛艦機密，這個對臺韓關係會有影響吧？
吳部長釗燮：我很擔心是造成這樣子的衝擊。
羅委員致政：到目前有沒有？
吳部長釗燮：到目前為止，在外交的層面、在經貿的層面、人員交流的層面，看不出來有任何的衝擊，但是可能接下來比較長期的這種影響我們必須要去密切……
羅委員致政：而且不只是韓國，跟其他國家也是如此。
吳部長釗燮：一點都沒有錯。
羅委員致政：另外一個，如果說今天臺灣真的有所謂……不管是什麼方式來竊取別的國家的軍事情報跟機密的話，臺灣的國家聲譽會受到影響，沒錯吧？
吳部長釗燮：沒有錯。
羅委員致政：所以這個事情我還是真的希望在外交層面至少到此為止，否則不斷鬧大的結果對臺灣是不利的。
吳部長釗燮：是！
羅委員致政：所以為什麼外交部要一個嚴正的聲明，因為的確外交部本身並沒有捲入這樣的可能洩密當中嘛。
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：接下來我很快問一下領務局，所謂各種顏色的警示燈號，部長，我先問一下，是領務局局長就能夠判定還是要送到外交部部長？
吳部長釗燮：這個都要整個送到部長室來。
羅委員致政：對吧，所以不是領務局決定的。
吳部長釗燮：對，由外館那邊來……
羅委員致政：所以你們判定是有一個標準囉？
吳部長釗燮：是有一些標準，我們的地域司跟我們的外館那邊都會送到……
羅委員致政：好，我先問個問題，最近以色列的這個情勢我們還是橙色，沒錯吧？
吳部長釗燮：沒錯。
羅委員致政：那橙色是什麼？就是剛才講得嘛，避免非必要旅行，紅色是不宜前往、儘速離境，對不對？
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：紅色是不是一定要撤僑？也不一定吧？
吳部長釗燮：也不一定，看我們的國人，就是希望他們能夠離開啦。
羅委員致政：可是我現在好奇的是，為什麼還停留在橙色而不是紅色的？
吳部長釗燮：因為在當地的這個狀況，就是在主要的都市區都還沒有受到戰火的波及，所以還沒有發生真正的危險狀況。
羅委員致政：是如此嗎？那萬一國人因為這樣有任何的傷亡的話，你認為……
吳部長釗燮：跟委員報告，我們已經勸我們的國人能夠離境就離境。
羅委員致政：對啦，但你是橙色嘛，坦白講……
吳部長釗燮：對，是橙色。
羅委員致政：問你一個問題，2021年5月14號你們當時新聞稿的標題：以色列與巴勒斯坦軍事衝突持續升高，紅色警戒！
吳部長釗燮：那個我們宣布紅色的地區是在約旦河西岸跟加薩走廊……
羅委員致政：沒有，你講的是以色列喔！我不曉得，你們新聞稿寫得很含糊啦！
吳部長釗燮：不過2021年的時候……
羅委員致政：還是疫情，我知道啦！所以你是因為疫情變紅色，還是因為以巴衝突變紅色？
吳部長釗燮：那個是有兩個，一個是疫情的狀況……
羅委員致政：加上以巴衝突？
吳部長釗燮：以巴衝突是這兩個部分再去強調。
羅委員致政：可是你們新聞稿的標題是怎麼寫的？「以色列與巴勒斯坦軍事衝突持續升高」，紅色警戒。我相信這次的衝突絕對比上次大，沒錯吧？
吳部長釗燮：可能那時候的說明不是很清楚。
羅委員致政：對啊！
吳部長釗燮：疫情的關係，所有全世界其他國家……
羅委員致政：我知道，你們當時是用疫情為由，可是你當時的標題是怎麼寫的？以巴軍事衝突持續升高，並不是因為疫情的關係，當時幾乎全世界都是紅色。
吳部長釗燮：如果是因為衝突而紅色的話，我們會要求僑胞馬上離境，但是當時只是請僑胞密切注意而已。
羅委員致政：部長，我沒有說這個是錯的，我現在只是提醒，因為橙色和紅色最大的不同是，我們對於僑胞的要求是不一樣的，對不對？
吳部長釗燮：對，沒有錯。
羅委員致政：因為這涉及到他的保險，橙色警戒和紅色警戒萬一有發生意外的時候，保險公司理賠的程度是不一樣的。所以對國人的權益、國人的安全，外交部怎麼判定？當然你們有你們的標準，我只是提醒說，情勢變化很快，我們不希望有任何人因為警示可能的誤解或者誤判，以致他認為外交部好像也沒有把它當作很危險，他就去了，當然我們希望他不要去，這一點還是要特別注意，好不好？
吳部長釗燮：會，我們除了會持續勸告當地的國人要離開外……
羅委員致政：現在到底還有多少人？
吳部長釗燮：還有147個，包括十幾個學生……
羅委員致政：都是長期在那邊的？
吳部長釗燮：還有落戶當地的。
羅委員致政：所以沒有旅客了吧？
吳部長釗燮：沒有，旅客全部走了。
羅委員致政：我們有任何人在加薩地區嗎？
吳部長釗燮：沒有。
羅委員致政：所以都是在耶路撒冷或其他地區？
吳部長釗燮：對，在以色列。
羅委員致政：所以我們並沒有人在加薩地區？
吳部長釗燮：沒有。
羅委員致政：好，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝羅委員。接下來請陳以信委員詢答。 |
147663 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 09:42:53 | 09:56:53 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 陳委員亭妃：（9時43分）謝謝主席，我們是不是請部長？
主席：好，請部長。
王部長美花：委員好。
陳委員亭妃：部長，關於森霸我已經開了兩次的記者會，也在立法院質詢。上次我也跟部長討論過所謂的回饋機制，因為我們在108年之後就有訂定一個標準，所謂的三成，他們自己專案的部分到底應該怎麼做修正？這個應該會修正吧？
游署長振偉：跟委員報告，我們現在會訂出一個行政指導，讓這個委員會的組成……
陳委員亭妃：怎麼行政指導？行政指導有用嗎？
游署長振偉：行政指導之後，我們就會要求這些電業要按照我們的行政指導去做……
陳委員亭妃：你的行政指導要有幾樣，你知道嗎？到底他這個委員會怎麼組成？人數多少？比例？而且誰來邀請？如果都是森霸邀請，我告訴你，那個比例對他來講根本一點影響都沒有。
游署長振偉：我們後面會輔佐，就是他所有這些支用的對象、用途，我們會要求要公開，到底錢用到哪裡……
陳委員亭妃：怎麼公開？怎麼公開？我告訴你，都是由社區來申請的，可是掌控者就是他……
游署長振偉：但是他用到哪裡要公開。
陳委員亭妃：今天如果是跟他長期以來站在不同邊的社區，或是一路來針對他的回饋機制站在第一線跟他argue、抗議的人，這些人可能最後在這個專案都不用申請了，因為都會被排除掉，點名作記號啦！這樣你知道嗎？因為你是由他自己三成耶，你知道這三成有多少錢？1年多少錢？1年多少錢？
游署長振偉：這個要根據他的發電量。
陳委員亭妃：預估啦！發電量你們已經都知道啦！
游署長振偉：6,000萬的三成。
陳委員亭妃：那是半年，半年6,000萬，那是半年，下半年度是6,000萬，如果一年的話是要1億2，你看你們還在包庇！
游署長振偉：報告委員，我們現在就是透過一個委員會的制度……
陳委員亭妃：如果1億2的話，三成多少錢？
游署長振偉：三成就是3、4、12，1億2。
陳委員亭妃：是啊！是啊！那你知道嗎？他可以有多少的權利？他可以用多少權利去抑制大家的監督？
游署長振偉：報告委員，所以說委員會的組成，會包括地方政府代表，包括專家學者……
陳委員亭妃：署長，我剛剛講了嘛！
游署長振偉：另外一個就是我們……
陳委員亭妃：1.2億的三成，是多少錢啊？然後他可以去做這樣的處理，所以他不用，他光這些，除了遇到像我們這種反正要監督到底的……
游署長振偉：不是，跟委員報告，就是說我們……
陳委員亭妃：要不然其他可能都會被他這筆所謂專案的經費影響啊！大家不敢監督吔！這是安全問題吔！
游署長振偉：就是說專案計畫，如果他全部都是固定的團體在支用，其實我們就是透過……
陳委員亭妃：不是啊！不用固定的團體，在團體的部分，可能是一年給他多少多少，這是由他自己在處理的嘛，是不是？
游署長振偉：但是我們就是後面要公開，用到哪裡要公開……
陳委員亭妃：由他在做一個處理，我告訴你啦！署長，「有法就有破啦！有法就有破！」你知道嗎？光在地方有多少個社團？社團很多吔！他今天可以用這個社團，明天用那個社團，你抓不到，你抓不到！所以你說今天統整下來，如果都focus在哪些社團，不可能，你找不到！
游署長振偉：就是說一個是……
陳委員亭妃：所以署長，我跟你講喔，今天他可以大到無限大，就因為未來他有這筆專案，太可怕了！而且這不只是森霸，是未來所有在這個專案的所謂三成，他可以有多少的運用？這個會變成怎樣？沒有人敢管他！他大到沒有人敢管，因為他有一個小金庫，好幾千萬的小金庫吔！多可怕！你這個三成的比例會不會過高啊？這個三成的比例會不會過高？是不是應該提出來修法？
游署長振偉：這個三成是因為每一種規模的電廠不大一樣，有一些規模小的，其實三成的……
陳委員亭妃：是啊！那像這個大的，你比例要出來嘛！你比例要出來嘛！
游署長振偉：這個我們在檢討制度時，當然可以再檢討，這可以再檢討。
陳委員亭妃：否則今天他無限大吔！他大到沒有人敢管他，因為他一手就可以掌控一年好幾千萬所謂他主導的專案回饋，他要給誰就給誰，要處理誰就處理誰，你們這樣子完全空白授權是對的嗎？
游署長振偉：跟委員報告，我們後面有監督機制……
陳委員亭妃：署長，我要求一個月、一個月，請把我現在所講的寫清楚、講明白，有關比例的問題。你說有大小電廠，有大電廠跟小電廠，那像森霸這個大電廠，多可怕！他自己可以掌控專案回饋好幾千萬！所以一個月。
游署長振偉：是，我們再來檢討。
陳委員亭妃：一個月喔！我上次質詢到現在已經經過一個禮拜，還有三個禮拜，請提供所有詳細的資料。部長，我跟你報告，我發現為什麼森霸會這樣子「大無赦」？為什麼？因為有太多包庇。我必須說，今天一個所謂的特種變更，沒錯，今天在申請時，一定要能源署，當時是能源局，一定要先核准所謂的施工許可、施工圖說，對吧？要核准施工圖說嘛！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：在這個過程當中，他都沒有照施工圖說做，這是人家給我的檢舉資料，他總共改變了三十幾樣，我都有對照過，改變了三十幾樣，到底他每一樣都有做變更嗎？不知道！因為你們在我開完記者會給我的資料，能源署避重就輕，只有說：有，施工中或施工後都可以辦理變更。廢話！我當然知道施工中跟施工後可以辦理變更，本來就可以辦理變更，可是我相信特種建築物要求的是它的安全、要如何堆疊，也就是今天在施工的時候，當我遇到什麼困難而要變更時，我要逐步變更、逐步堆疊，堆疊到最後完工的時候，它是一個安全的建築物，可是這不是喔！他是從頭到尾、從頭到尾完成了，然後才一次跟你們能源署變更，你們現在所有的資料都還在包庇，跟我說：有啊！那個縮小防火牆、氨氣儲槽，都有向本署申請特建變更。好！什麼時候申請的？他什麼時候完工？什麼時候申請的？署長。
游署長振偉：跟委員報告，5月29日向本署提出申請。
陳委員亭妃：對嘛！5月29日都已經完成了，才再提供申請、才再變更申請，5月29日已經完工了、已經做好了，才再提供申請，這對嗎？今天在整個過程當中，我們要安全，因為這些都牽扯到安全，防火牆縮小、氨氣儲槽縮小，這都影響到安全，會影響到安全的東西，你居然是在完工之後才做變更，是打鴨子上架，逼著你們一定要過嗎？好，再來，我發現不只能源署包庇，環境部也在包庇，今天跟我講說：有啊！有二支煙囪。廢話！我又不是瞎子，我當然看到有二支煙囪，現在講的是內部的結構。今天我們所看到的，這是原先的設計，原設計是一支煙囪，而這是二支煙囪，當然有二支煙囪，環境部居然回復我說：有啊！委員，我有看到二支煙囪。還拍了圖給我看！好不好笑？真的很好笑！我又不是瞎子，我當然看到二支煙囪，現在是原先的設計是每一支煙囪裡面必須要有二個小管，在一支大煙囪裡面要有二支小管，做所謂的循環排氣，才能把廢氣往上排，才不會影響、污染我們的環境。所以我不是在跟你說二支煙囪，二支煙囪有什麼用！是今天煙囪裡面的結構到底有沒有變更？是不是符合能夠安全的使用、能夠保護環境免於污染的處理狀況？是這個因素啊！當然，你看外觀都沒變，問題是它已經影響我們原始的設計。你們會同意他原始圖說的施工，就表示你們都有經過SOP審查，所以他要變更，就一定要在施工時變更，要來跟你們申請，沒有！是施工完之後才來申請，然後能源署給我這樣的回答：有啊！有啊！我們可以做備查。廢話！署長，這是地方的安全，包括他二期環評的時候，二期的所有管線都要用一期的管線，這些也沒有所謂的評估資料、鑑定資料，就用嘴巴講講。我現在所講的是攸關我們臺南永康、新市、新化、山上所有民眾的安全，第一期他「偷吃」回饋金，違反環評所有規定，20年來偷走了我們21億，現在二期，他不敢再在回饋金裡處理，因為有所謂的108年的規定，可是光三成的專案它就很好處理了，好幾千萬它可以去做多少處理啊！我們這些可能會被它打死喔，比如陳亭妃給我監督白目，我就用這三、四千萬來打死你，會嗎？會！署長，請給地方一個安全，你不能用能源這樣的框架框著我們，安全也不給我們，然後上下都在欺騙！我不知道森霸這麼大，森霸董事長是台電所派任的……
游局長振偉：報告委員，安全一定是我們第一個要務，一定要做好……
陳委員亭妃：沒有，能源署給我們的回答根本是雞同鴨講，要變更當然可以變更啊！重點是它變更有沒有從頭到尾依照SOP來變更，走到哪兒變到哪兒？它一次從頭到尾，你知道為什麼嗎？署長，我再跟你爆一個料，因為我如果一個階段一個階段變更，不好意思，會拖到時間，行政程序會拖到，會影響它後面還有一個叫提早完工獎金，多少你知道嗎？10億！提早完工獎金10億，你知道董事會可以分多少？所以它不要做這樣的逐步變更，可是影響的就是我們臺南人的權益。署長、部長，請你們慎重看待這個問題！
主席：謝謝陳亭妃委員，下一位請廖國棟委員發言。 |
147664 | 陳以信 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 09:47:26 | 09:57:43 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 陳委員以信：（9時47分）謝謝召委。請吳部長備詢。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：委員早。
陳委員以信：部長早。今天在你的報告當中談到美國國會對於臺灣的支持不分黨派，從3月下旬到現在有三十幾位國會兩院的議員訪臺，這個我們很多都有接待到。臺美關係既然這麼好，為什麼這一次賴清德副總統前往美國過境的時候，都沒有任何聯邦參眾議員跟他見面或者通話，為什麼？
吳部長釗燮：賴副總統過境當時的狀況，我們當時已經跟國人做過說明，就是他在國內的行程很多，他希望能夠快一點過去、快一點回來，因此在……
陳委員以信：在那個地方見個面、講個電話，讓我們跟美國參眾議員多一些聯絡，這個是每一次過境都有做的事情啊！
吳部長釗燮：你知道我們外交部門在安排的時候，只能夠依照我們被要求的部分，如果……
陳委員以信：你們被要求的，是指你們被賴清德要求不要安排？
吳部長釗燮：不是，是要求要安排僑宴、安排一些軟性的行程，此外大概就比較沒有……
陳委員以信：所以賴清德沒有要求安排，你們就不安排？
吳部長釗燮：要快速地過境，然後回來國內處理重要的事。
陳委員以信：所以講個電話都不行？你們可以去看球賽，然後沒有時間跟參眾議員見面，連講個電話都沒空？
吳部長釗燮：人家要排的話就排，人家不想排的話，你要干涉人家嗎？
陳委員以信：所以是參眾議員不跟我們排就對了？
吳部長釗燮：也不是這樣，就是說他要排什麼……
陳委員以信：那到底是什麼？是他不要還是你不要？
吳部長釗燮：他要排什麼，你為什麼要管？就像侯友宜要排什麼，我為什麼要管一樣。
陳委員以信：不是！副總統去到美國，臺美關係這麼好……
吳部長釗燮：你們侯友宜在美國要排什麼行程，我們有干涉什麼嗎？
陳委員以信：你講侯友宜幹什麼？這跟侯友宜有什麼關係啊？我今天在講說，今天副總統去美國，你說臺美關係好，結果一個參眾議員都見不到，然後我問你外交部長為什麼，你談侯友宜幹什麼？
吳部長釗燮：如果有要排的話，不可能見不到。
陳委員以信：所以沒有要排，是賴清德不敢見，還是美國參眾議員不願見他？
吳部長釗燮：我想委員這樣子的說法可能是跟事實不符。
陳委員以信：那事實是什麼？我就在問你啊！
吳部長釗燮：如果真的要排的話，是絕對沒有問題，但是如果說……
陳委員以信：那到底是誰不要排？是賴清德不要排，還是美國參眾議員不要排？
吳部長釗燮：但是如果說過境是要單純地過境、要盡速回來臺灣的話，那就照這樣子安排的方式……
陳委員以信：所以是賴清德不要排？你就承認嘛，是賴清德不要排。然後我現在要另外問你……
吳部長釗燮：我又不在副總統競選辦公室，你不要問我這些啊！
陳委員以信：我會問你這些，是因為他是以副總統的身分去美國，不是以總統參選人的身分去美國耶！是你外交部安排他以副總統的身分、總統特使的身分去美國耶！
吳部長釗燮：我剛剛已經講過了。
陳委員以信：對啊，他不是以候選人的身分去美國，他是以總統……
吳部長釗燮：我剛剛都已經講完了。
陳委員以信：不是，他是以總統特使的身分去。我再問你，臺美關係好，這一次國慶酒會在美國雙橡園舉辦，有幾個參眾議員過來？
吳部長釗燮：要再問一下……
陳委員以信：你連幾個都不知道？
吳部長釗燮：有外委會的主席McCaul……
陳委員以信：我知道，三個啦！三個眾議員，我已經幫你算好了，只有三個，參議員一個都沒有，為什麼那麼少？
吳部長釗燮：我想應該不是以數目字來算的……
陳委員以信：這個數目字也是一個重要性，我們每一次去美國，參眾議員的數目都很重要……
吳部長釗燮：我知道有些人去美國的時候，在走廊遇到一個，他也算一個，這種算法不能夠這樣子算嘛！
陳委員以信：你不用再講這一些，國慶酒會在邀請人的時候，人只來三個，參議員一個都沒有。
吳部長釗燮：就好像有人在臺灣說美豬是有問題的……
陳委員以信：你為什麼用選舉的方式在回答？
吳部長釗燮：不是……
陳委員以信：你是以外交部長的身分站在這邊，我在問你臺美關係好，為什麼參眾議員來那麼少？
吳部長釗燮：不是，你是用選舉的方式在問我啊！
陳委員以信：結果你在跟我用政治語言回答，為什麼？
吳部長釗燮：美豬在美國食用，沒有問題，你去美國的時候也吃美豬……
陳委員以信：我沒有跟你談美豬啊！我沒有跟你講侯友宜，你跟我講侯友宜；我沒有跟你講美豬，你跟講我美豬！
吳部長釗燮：但你回到臺灣來之後，美豬變成一個食安的問題！
陳委員以信：你外交部長誠懇地回答立法委員的問題好不好？
主席：部長，你可不可以針對問題回答就好了，不要多談。
吳部長釗燮：我很誠懇地回答問題。
陳委員以信：你東牽西扯、扯東扯西，幹什麼啊！來，那我們就問臺美關係……
吳部長釗燮：美國外委會的主席是史上第一次……
陳委員以信：我說那三位謝謝他來。
吳部長釗燮：第一次到雙橡園參加我們的酒會。
陳委員以信：我說我謝謝他來，我其實也不是要問你說為什麼只有三個人，我現在問你的是，現在臺美關係很重要，駐美代表很重要，你也當過駐美代表，我們的駐美代表蕭美琴會不會離任回來參選副總統？
吳部長釗燮：我沒有辦法回答。
陳委員以信：你有沒有準備人選就知道了。
吳部長釗燮：我沒有辦法回答。
陳委員以信：你沒有準備人選？
吳部長釗燮：我沒有辦法回答，因為沒有人告訴我這個議題。
陳委員以信：所以你沒有準備任何的人選，他不會回來？
吳部長釗燮：沒有人告訴我說他會回來或者是不會回來。
陳委員以信：如果你有準備人選，不就知道他會回來了。
吳部長釗燮：我不回答假設性的問題。
陳委員以信：你剛剛一直在跟我談選舉，我現在就跟你談選舉，你又不回答了？
吳部長釗燮：我沒有辦法回答假設性的問題，你叫我當外交部長，我就當外交部長啊！
陳委員以信：我哪有叫你當外交部長，我沒這個資格。但是我要問你臺美關係裡面……
吳部長釗燮：不是，你叫我在這邊要用外交部長的方式來回答你，我就跟你回答啊！
陳委員以信：我就問你嘛！臺美關係很重要，駐美代表會不會突然離任說要回來選副總統，搞得你措手不及？這就是你的職責了嘛！
吳部長釗燮：我沒有辦法回答，到目前為止沒有人告訴我這一題。
陳委員以信：如果有的話、如果他回來的話，你有沒有準備人選？
吳部長釗燮：我們不回答假設性的問題。
陳委員以信：什麼不回答假設性的問題！臺美關係有可能因為這樣而受到衝擊、受到風險、受到影響，這算什麼假設性的問題？
吳部長釗燮：臺美關係不會受到衝擊，臺美關係會受到衝擊……
陳委員以信：所以換掉蕭美琴不會受到衝擊就對了？
吳部長釗燮：只有有些人一直在指控美豬是有問題的，這個會讓臺美關係受到衝擊。
陳委員以信：我今天是在跟你講美豬是不是？你幹嘛一直主動講美豬啊？
吳部長釗燮：是因為有些人在搞破壞啊！
陳委員以信：那是我嗎？
吳部長釗燮：很多人。
陳委員以信：那你現在跟我談這個問題幹嘛？部長，你今天答非所問、荒腔走板……
吳部長釗燮：我就跟你提出來，你說破壞臺美關係，我就跟你講破壞臺美關係的……
陳委員以信：我就問你蕭美琴如果要回來，你有沒有備位人選？
吳部長釗燮：假設性的問題。
陳委員以信：所以沒有？
吳部長釗燮：假設性的問題，我沒有辦法告訴你有還是沒有。
陳委員以信：我跟你講，不管現在有沒有這樣的準備，你都要準備，為什麼？因為不是你決定嘛！我今天是好意提醒你，如果今天他一下子說要回來選副總統，位子一下子空下來，臺美關係怎麼顧啊！
吳部長釗燮：不會有問題。
陳委員以信：不會有問題？所以會有了，你默認了？
吳部長釗燮：你不要把話塞到我嘴裡……
陳委員以信：我沒有在套你話……
吳部長釗燮：我剛剛沒有跟你講這個，我跟你講說，以外交部長的立場來說，我沒有辦法回答你假設性的問題。
陳委員以信：你一下子又再跟我講美豬，一下子又跟我講侯友宜……
吳部長釗燮：對啊！
陳委員以信：一下子我跟你講說蕭美琴有可能要回來選副總統，臺美關係怎麼顧？
吳部長釗燮：你問我說臺美關係會不會受到破壞？我跟你講臺美關係現在會受到破壞的唯一議題就是有人一直在說美豬有問題。
陳委員以信：所以蕭美琴回來選副總統不會受到影響就對了。
吳部長釗燮：不會影響臺美關係。
陳委員以信：這就是你的答案，我要告訴你，他如果在那個地方要宣布參選，不能夠就在那個地方直接開始進行輔選的動作，我要提醒外交部要維持行政中立。
吳部長釗燮：是假設性的問題，外交部一向是保持……
陳委員以信：我不用假設，外交部要不要維持行政中立？
吳部長釗燮：外交部一向是維持行政中立，這個不會有問題，以前是如此，現在如此，未來也會如此。
陳委員以信：好，我要看到外交部維持行政中立。我今天要問的其實是這個，臺灣民主基金會根據章程都會支援政黨補助款，從事國會外交跟國際民主交流的活動，它的捐助暨組織章程第六條就寫得很清楚，要支援國內各政黨從事國會外交及國際民主交流的活動。但是你可以看到民進黨在政黨補助款項裡面的活動，辦了一大堆跟國會外交、國際民主交流都沒有關係的活動，什麼性平小學堂36萬、什麼民主影像資料庫250萬、辦個什麼新世代座談會30萬、台灣客家峰會62萬、政治幕僚營花了80萬、兩岸兵推營100萬，總共558萬。這些活動跟國會外交、國際民主交流活動有什麼關係？為什麼臺灣民主基金會要補助民進黨？為什麼？
吳部長釗燮：補助各政黨是依照民主基金會的章程來做的，各政黨要做什麼事情，這個是尊重各個政黨的做法。這個是民主基金會長期以來……
陳委員以信：不，你是主管機關！我剛剛就把章程show給你，很清楚了。
吳部長釗燮：有關民主基金會，如果外交部管的過多的話，我們的民主基金會一定……
陳委員以信：我不是要你管的過多，但是我們設置民主基金會給大家錢就有一個目標……
吳部長釗燮：有關民主基金會……
陳委員以信：尤其這裡面就講得很清楚要國會外交、國際民主交流活動。
吳部長釗燮：我請民主基金會執行長……
陳委員以信：等一下，我先問你就好了。說要國會外交、要國際民主交流活動，他今天做的都無關，你是不是應該要拒絕讓他核銷？
吳部長釗燮：這個部分，我請民主基金會來說明，好嗎？
陳委員以信：你不能回答，是嗎？部長不能回答？你是主管機關，他只是執行單位耶！
吳部長釗燮：我們在民主基金會已經說過很多次了，各個政黨要做什麼，要有基本的尊重。
陳委員以信：所以都不用管？民進黨亂花政黨補助款，你都不用管，這叫尊重？
吳部長釗燮：你如果光把民進黨的這部分拿出來的話……
陳委員以信：這部分就不對啦！
吳部長釗燮：可能也必須要把所有接受補助的其他政黨拿出來。
陳委員以信：那你去拿啊！你自己去拿啊！
吳部長釗燮：我們的民主基金會有自己內部的機制……
陳委員以信：你今天怎麼都答非所問、牽來牽去，我就問你民進黨、就問你這些項目。
吳部長釗燮：我不代表民進黨，好嗎？
陳委員以信：你是主管機關，臺灣民主基金會是你捐助的耶！
吳部長釗燮：我們捐助的，但是我們尊重民主基金會自己的運作。
陳委員以信：你捐助的，你要管。你捐助，你又不管！
吳部長釗燮：民主基金會的人在這邊準備要回答你……
陳委員以信：我要求你寫出報告來說明。時間已經到了，我要求外交部寫出報告向本會委員說明。
吳部長釗燮：民主基金會的報告由民主基金會來寫。
陳委員以信：我們現在正在審預算，我要求外交部就這一點寫出報告來向本會說明。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。接下來請何志偉委員詢答，召委請。 |
147665 | 林德福 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議 | 審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。（僅詢答）
審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。[本案如經院會復議，則不予審查]
併案審查「房屋稅條例」修正草案 | 2023-10-18 | 09:47:06 | 09:58:51 | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）；
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所
屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海
關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等
21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國
文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」
等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條
條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條
條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20
人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文
等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代
力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時
代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫
玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人
擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八
條條文修正草案」案 | 林委員德福：（9時47分）謝謝主席，請莊部長。
主席：請莊部長上臺備詢。
莊部長翠雲：委員早。
林委員德福：部長好。今年APEC財長會議將於下個月中旬在美國舉行，目前規劃由莊部長率團，是不是？
莊部長翠雲：對，目前在報請行政院核定同意當中。
林委員德福：外界都很關心，因為是政府與會官員的溝通，尤其是臺美租稅協定的進展，我請問部長，不論是透過場邊交流或正式、非正式對話，你認為我國與會官員應該表達的主軸是什麼？
莊部長翠雲：跟委員報告，對於有關臺美雙方簽訂租稅協定這個部分，歷年來財政部都一直在努力，但是這一年美方的回應算是相當地積極，不管是美方的行政部門……
林委員德福：積極要有進展啊！
莊部長翠雲：有進展，跟委員報告，在行政部門的部分，葉倫也已經表達他認識到雙重課稅的嚴重性……
林委員德福：我瞭解。
莊部長翠雲：另外，在國會的部分，他們也通過了相關的法案，在外交委員會是通過了2023年的租稅協定法案，它是授權行政部門跟我們簽租稅協定，但是在財政委員會是通過修正國內稅法的方式。我想這個部分，財政部會同外交部以及駐美代表處一直都跟美方有相關的進行，就是技術性的討論相關細節內容。
林委員德福：部長，主要的租稅痛點就是雙重課稅的問題，對於臺美間的整個租稅協定、互動對話，你認為臺灣有哪些優勢或籌碼能夠加速來推動？
莊部長翠雲：近年臺灣在美國的投資額度跟美方在臺灣的投資額度其實是相當接近，不只是我們臺商在那邊希望趕快能夠簽訂租稅協定，美商在臺灣投資也希望趕快能夠簽訂，所以雙方都認為這是一個非常急迫需要簽訂的。就臺灣來說，我國赴美投資金額達到285億美元，他們來這邊是有266億美元，所以相當接近，雙方都認為有這個急迫性。
林委員德福：部長，依照慣例，從洽談租稅協定到簽署生效所需的時間可能要好幾年，請問如果以臺美目前的關係來看，你認為有沒有縮短協定生效流程的機會？
莊部長翠雲：這個部分當然要看美方，目前來說，它如果是以透過國內稅法來修正的話，要經過國會的通過以後，並經過總統簽署才生效。接下來是我們要提供他們……
林委員德福：上次美豬也進來了，對不對？其實很多民眾、百姓是非常地不喜歡有萊克多巴胺的美豬，你看要是依照過去的慣例，整個流程會拖，照美國政府的態度，包括您剛剛講的美國財政部長，葉倫的表態，或許我們政府可以藉此看待整個租稅協定的推動，部長你也說過臺美談租稅協定這次是一個不錯的時機，美方對臺灣的期待，聽到的也是重視的，財政部也已經準備就緒，我請問推動臺美租稅協定，你認為中國的態度會不會是影響臺美租稅協定生效的一個關鍵因素，會不會？
莊部長翠雲：臺美租稅協定是我們跟美方之間雙邊的一個議題。
林委員德福：所以跟中國完全沒有關係嘛？
莊部長翠雲：目前我們也都一直在積極地進行討論當中。
林委員德福：好，因為美國、中國兩大世界經濟體的貿易戰已經進入到第5年，如果以兩岸關係目前高度緊張的情勢，請問臺灣會不會淪為美中貿易角力的籌碼？你有信心我們能夠左右逢源，不需要選邊站嗎？你認為？
莊部長翠雲：我想這個涉及到一個更高的層次，就財政部來講，我們會配合相關部會的盤點以及政府要努力的方向來做一些努力，從我們的出口數據來看，這幾年我們對於中國的出口比例已經下降，從百分之四十幾下降到35%，分散到東協還有新南向、美國以及歐洲，其實在出口金額上都有提高。
林委員德福：好，部長，事實上臺美雙重課稅議題，主要衝擊的還是臺商啦，並非美國的企業，因為美國的企業來臺投資，講實在話，你剛剛說差不多，但是以過去來看是不成比例啦，多半是臺企赴美國投資，面臨股利匯回，錢要先扣30%的難題，所以臺美簽署這個租稅協定，要說誰比較急，當然應該是臺灣比較急，只是現在因為要吸引臺灣企業赴美，所以美國的態度才會由被動化為主動，我請問美國主動要簽署協定的誘因，真的是吸引臺灣企業到美國嗎？你認為呢？
莊部長翠雲：我想這個部分雙方都有需求，美商到臺灣來也有這個需求，就是雙方要洽談，而且是做一個課稅權的衡平分配，剛剛委員所提到的，像股利、權利金，還有一些利息，這個部分……
林委員德福：對啊，因為要課30%啊！
莊部長翠雲：對、對、對，我們在這一次看到他們所發布的一些內部的國內法修法內容，我們也詳細去看了，這個部分其實都有一些調整。
林委員德福：那個……
莊部長翠雲：所以未來我們必須同等互惠來做一些處理。
林委員德福：部長，這當中有單純的商業考量，還是也存在美國與中國對於我們臺商戰略性投資的拉鋸？會不會？
莊部長翠雲：當然強化供應鏈的韌性是現在各國都努力在做的一個方向，雙租稅協定可以讓雙方經貿關係密切往來的國家，營造一個更好的租稅環境，我們也已經跟34個國家簽訂，而且生效了，我想這個部分是我們部裡面一直在推動的，跟相關的經貿關係往來的國家簽訂租稅……
林委員德福：那你認為會不會存在中美貿易戰，利用臺灣的外交角力？會不會？
莊部長翠雲：這個部分我們覺得地緣政治的種種，或者是中美貿易的衝突，當然是現在國際經濟情勢的一個點。
林委員德福：部長，去年蘇建榮前部長去參加APEC會議後接受彭博社的專訪提到，美中貿易戰會增加市場不確定性，臺灣目標之一是分散整個貿易夥伴和貿易市場，以避免把所有的雞蛋同時放在一個籃子裡面，請問對於分散貿易市場的作法，你認為疫情前後有沒有什麼變化？
莊部長翠雲：正如同我剛剛跟委員報告的，我們這幾年來，尤其從111、112年，對大陸出口的占比已經下降到35%。
林委員德福：35%？
莊部長翠雲：對，從百分之四十幾下降到百分之三十幾，然後對歐美以及東協等國家的出口數量是成長的，也就是說其實我們有產業的優勢，譬如AI或者其他半導體的產業，這個對世界來說它是需要的，所以我們其實有這個優勢去推廣我們的市場。
林委員德福：部長，以中國目前占臺灣出口比例的三成多，是臺灣最主要的出口地區、中國占臺灣進口的比重也將近兩成的狀況來看，你認為分散貿易市場的作法，我們政府還有推動進步的空間嗎？
莊部長翠雲：我想所有的事情都應該沒有最好只有更好，就一直往好的方向，採取好的策略去走。
林委員德福：因為如果沒有好的空間，對於沒有辦法脫離中國市場的臺商是不是會變成美中角力、兩岸關係緊張下最無助的受害者？會不會？
莊部長翠雲：我想政府在各方面都能夠去瞭解他們的一些困難，然後能夠提供相關的一些支援，這是政府會去做的。
林委員德福：部長，內政部公布最新第二季住宅價格指數，全國和六都都在上漲，跟去年同期相比，臺北市增加百分之一點多，其他五都漲幅都高達4%到6%，請問你認為這樣的房價漲幅合理嗎？
莊部長翠雲：房價的上漲第一個要看區位性，事實上有些區位漲幅會比較高，有些區位未必有這樣的一個漲幅。
林委員德福：部長，你認為以目前房市的狀況，符合推動像健全房市政策的實質效益嗎？
莊部長翠雲：應該是有發揮一些效益，第一個，譬如我們以房地合一稅2.0的稅負來看，短期持有的交易量其實下降了，也就是說我們是希望不要用炒作的方式造成房價不合理的上漲，另外我們採取譬如青安貸款8月開始實施的一個精進方案，我們看到了許多首購族來申請，這個量不管是件數也好，金額也好，都有成長，表現出剛性的需求，它是在成長，也幫助了真正需要房屋的年輕人，他可以減少資金的負荷來承買他需要的房屋。
林委員德福：部長，按照內政部上個禮拜五公布的全臺房價所得比，購屋的痛苦指數平均是9.82倍，其中臺北市是15.52，居六都之冠，等同不吃不喝差不多15年才能買房，請問內政部公布的房價所得比，在所得貧富差距持續加大的實際狀況下，你認為所呈現的痛苦指數是客觀的嗎？在目前萬物齊漲，大多數人薪水、所得不漲的同時，請問買房會不會逐漸成為多數人的一個奢求？
莊部長翠雲：我想政府也透過多種方式來協助需要住房的人來買房，譬如像青安貸款、首購族，我們讓他有比較優惠的利率來買房，我想對於需要的人，我們應該多做補助。
林委員德福：好啦，我認為政府在這方面應該要去重視，謝謝。
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
主席：謝謝林德福委員。接下來請吳秉叡委員上臺質詢。 |
147666 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（10月18日及19日二天一次會） | 2023-10-18 | 09:50:22 | 10:02:11 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢 | 張廖委員萬堅：（9時50分）謝謝主席，請主委。
主席：請主委。
吳主任委員政忠：張廖委員早。
張廖委員萬堅：主委好。現在台積電不是只有國內設廠的問題，最近也傳出日本搞不好要設第二廠，德國好像也在洽談，當然，這涉及到半導體產業、台積電本身的營業秘密，我們不多贅述了。但是剛才兩位委員問的，看起來台積電來不來好像在臺灣都會變成政治問題，來了好像是好消息，不來就好像會有一些負面的影響，坦白講，關於選址的評估，在臺中也是這樣子。剛才主委也有提到，其實台積電還是會把最先進製程留在臺灣，對不對？所以我想這是一個原則，科學園區主要是讓台積電或者一些半導體產業能夠進駐，在龍潭三期這裡面到底發生什麼問題？為什麼台積電會做這樣的宣布？
吳主任委員政忠：我剛剛也有提到，事實上台積電是一個國際級公司，它也不希望因為它自己一家公司的發展，讓我們的在地居民有一些不諒解，我想這個應該是主要因素，但是針對龍潭的擴建，我們還持續再跟在地居民徵詢當中。
張廖委員萬堅：好，謝謝。其實我今天要談的也是跟半導體有關，關於臺版晶片禁令，我之前也跟主委談過很多，美國拜登總統今年8月授權財政部禁止或限制美國企業對中國企業，有關半導體和微電子、量子資訊技術以及人工智慧這三大領域的一些禁止或限制的規定。大概在兩個禮拜前，國安會秘書長顧立雄接受日本媒體訪問也提到，會把供應鏈跟半導體中的關鍵技術提升到國安層級，防堵中國取得，防止被中國用於軍事目的，反而危害到臺灣安全。這個方案是由國科會協同各部會去盤點符合國安法定義的所謂關鍵技術，他的講法是預計年底前會召開產官學研組成的審議會來共同認定，經行政院公告後生效。請教主委，我們目前預定什麼時候要召開審議會？我們現在各部會盤點的狀況怎麼樣？順不順利？有沒有遇到什麼問題？後續這些清單的公布日期是什麼？
吳主任委員政忠：謝謝委員的垂詢，這個是滿關鍵的，而且重要的，尤其是最近的國際情勢，我們的審議會是最後的關頭，應該是年底之前會召開。
張廖委員萬堅：現在已經10月18日了，剩下不到三個月。
吳主任委員政忠：年底之前一定會開。
張廖委員萬堅：所以一定會開，現在各部會有沒有進行盤點？或是有沒有遇到什麼問題？
吳主任委員政忠：我趁這個機會跟大家報告，因為核心關鍵技術會一波一波，所以12月的時候是第一波，第一波比較相關的部會，我可以跟委員報告，事實上包括經濟部、數位部、農業部及國科會，這些是比較關鏈的。
張廖委員萬堅：就是這四個部會？
吳主任委員政忠：對。
張廖委員萬堅：他在受訪時提到涵蓋半導體、農業、航太及資通訊科技（ICT），所以剛好是這四個部會，包括國科會、農業部、經濟部、數位部。
吳主任委員政忠：針對核心關鍵技術，其實國科會的mission是幫國安法的核心關鍵技術和營業秘密做一個definition，當然做定義也是滿重要的，因為兩邊有不同的stakeholder。
張廖委員萬堅：就是所謂關鍵技術的保護清單，你說12月份會公布第一波，後續還會繼續？
吳主任委員政忠：對。
張廖委員萬堅：審議的日期大概是什麼時候？
吳主任委員政忠：應該是12月底之前，我們當然是越快越好。
張廖委員萬堅：現在問題又來了，其實世界各國都一樣，因為中國的高科技產品現在發展很快，可是它跟民主國家畢竟是兩個不同的政體，我們又擔心它利用科技產業來危害到民主國家的問題。這就涉及到紅色供應鏈，過去中國是製造的世界工廠，他們很多的高科技產業發展很快，也在進行相關的生產，譬如無人機，以前大疆的市占率是全世界七成。現在無人機變成軍工業的一種，也被列入到國安層級、資安層級，因此也就開始有所謂的紅色供應鏈問題。其實臺灣本身有很多業者在中國也有生產中心，或是我們在臺灣組裝這些比較機敏的電子產品的時候，事實上也會用到這些紅色供應鏈的產品，我們怎麼樣來擺脫？我們怎麼樣去輔導？因為這個有成本的問題，還有供應鏈的問題，尤其在高科技的相關產業上面，我們怎麼有相關的配套？
吳主任委員政忠：事實上，在商言商，整個布局要有廠商去投資，它必須要有後面的市場。
張廖委員萬堅：是啊！
吳主任委員政忠：在過去十幾年的無人機產業，臺灣的確比較沒有那個規模，最近已經有一些轉機，包括我們自己有一些軍用商規，我們也可以自己來做，彙整出來以後的確會在這一波，包括上面用的馬達、通訊晶片whatever，目前在臺灣經濟部已經有在布局。
張廖委員萬堅：就我們而言，擺脫紅色供應鏈之後，我們自己本身也產生了一個產業鏈？
吳主任委員政忠：當然，無人機產業應該是有。
張廖委員萬堅：不是只有無人機，應該還有各種相關的產業？
吳主任委員政忠：應該是，但是因為臺灣不可能全部的產業都是自己一條龍來做，所以我們會找一些對臺灣比較有未來性去發展。
張廖委員萬堅：而且我們的產業規模坦白講都比較小，因為我們過去市場的關係，市場導引整個產業規模。
吳主任委員政忠：包括委員關心的低軌通訊衛星，事實上臺灣也會朝向自主來努力。
張廖委員萬堅：如果要擺脫紅色供應鏈，我們自己本身的相關產業，尤其是科技產業方面的產業鏈就必須要能夠有配套及輔導。
吳主任委員政忠：從上中下游到產業的pipeline，我們會把它的gap弄得小一點。
張廖委員萬堅：來看下一題，同樣在受訪的那一天，我看到一個新聞出來，顧立雄秘書長在10月5日受訪的時候，有4家臺廠被點名幫助華為建置晶片廠，包括崇越、漢唐、台灣矽科宏晟科技、亞翔半導體。我想請問主委，被點名之後會不會影響到臺灣整個科技產業的聲譽，或者被質疑裡面有涉及到資安跟國安的問題？臺灣對這些相關的廠商到中國投資是不是沒有管制好，有沒有這樣的問題？
吳主任委員政忠：依照目前的兩岸人民條例以及產業創新條例，事實上要赴中國大陸投資應該是我們投審會那邊會把關。
張廖委員萬堅：既然投審會會把關，為什麼還被點名？被彭博點名應該不會是空穴來風，一定是有一些依據，主委，你知道這個狀況嗎？因為這都是我們相關的科技產業。
吳主任委員政忠：目前我知道已經在處理當中。
張廖委員萬堅：不過我看到報導是說經濟部已發函調查，如果投資違規屬實，最高罰2,500萬，主委認為這樣的行政罰款，這種科技產業動輒產值幾百億、幾十億，2,500萬的罰款是不是可以產生作用？跟第一題講的，我們正在做臺版的晶片禁令，像這樣又被外媒點名，好像兩個不太搭軋，我們的整個政策配套是不是還有不足？
吳主任委員政忠：如果的確會危害到國家安全、產業競爭力及經濟競爭力的時候，我是贊成罰款必須要高一點。
張廖委員萬堅：這不是只有罰款而已，就像你們現在公布的關鍵……
吳主任委員政忠：如果是國安法跟兩岸人民條例那邊是會有刑責的。
張廖委員萬堅：我想國科會跟經濟部這邊也應該要做一些了解，我想是相關的產業，當然有些產業已經講過，像崇越說他們只是做一些污水什麼，到底是不是這樣子？會不會用這個名義去做？幫所謂華為的相關晶片廠來做，我覺得這個都必須要調查清楚。
吳主任委員政忠：好。
張廖委員萬堅：再過來有一個問題是我長期關心的，中部的TTA何時能夠定案，可不可以來跟本席講一下？其實我們國科會成立了臺灣科技新創基地（TTA），當然最早是在臺北，2018，2021在南部，我一直講中部其實我們也有很多航太、醫材、機械、精密機械、智慧製造等都非常地蓬勃，為什麼中部的據點到現在……我當時也做了附帶決議，希望能夠趕快來設立，目前進度怎麼樣？
吳主任委員政忠：我們產學處許處長事實上在中部已經有……
張廖委員萬堅：能不能跟我說明一下？主席給我1分鐘，你跟我說明一下。
許處長增如：報告委員，我們已經啟動相關的評估，下個月初我們副主委會到中部地區跟中部的產官學研界一起談一些中部TTA進駐要設的一些措施，另外地點我們也在評估當中。
張廖委員萬堅：地點在評估當中，我們知道差不多就100坪到300坪，臺北是900坪、1,000耶！
吳主任委員政忠：的確晶片是未來所有產業的核心，事實上所有產業創新也會base on這個chip，剛好我剛剛講就是未來10年臺灣應該是可以布一個全世界的局，包括把全世界最好的新創吸來臺灣，我想那個基地應該是……
張廖委員萬堅：我想中部不能缺席啦，好不好？2018臺北，2021南部，現在2023、2024了嘛！應該想到臺中了，中部，而且我在當時2018設的時候就提出來，上一屆就提出來了。
吳主任委員政忠：謝謝委員一直的關心，我們一直有想到臺中。
張廖委員萬堅：現在是鎖定哪些學研機構？有可能的地點？評估中？
許處長增如：對，我們在評估當中，地點是600坪到800坪……
張廖委員萬堅：600到800坪？不是100到300，好，謝謝，相關的評估狀況，我想我在審查預算的時候會再提到，希望你們加快腳步好不好？
吳主任委員政忠：可以。
張廖委員萬堅：好，謝謝。
主席：謝謝。我們接下來請黃國書委員質詢。 |
147668 | 何志偉 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 09:57:55 | 10:06:54 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 何委員志偉：（9時57分）謝謝主席跟各位同仁。我們有請部長，謝謝。
主席：吳部長請。
何委員志偉：民主基金會也麻煩。
主席：民主基金會副執行長請。
何委員志偉：謝謝。
吳部長釗燮：委員好。
何委員志偉：部長早安，可不可以說明一下民主基金會？各個政黨都有人在裡面，對不對？可不可以稍微說明一下？好嗎？謝謝。有請。
廖副執行長達琪：因為民主基金會章程裡面就有規定，補助在國會有一定席次的各政黨，可以來跟民主基金會申請政黨補助款，支援他們各種活動。
何委員志偉：對，這個預算是在那邊，他們要辦怎樣的活動，只要不違反相對應的規則、規範就沒事，對不對？
廖副執行長達琪：目前為止是如此。
何委員志偉：各政黨拿到預算後要去執行哪些是由……
廖副執行長達琪：他們會提計畫來申請，不是拿一筆錢就走。
何委員志偉：對，每一個政黨在裡面都有代表，對不對？
廖副執行長達琪：是，目前就是民進黨、國民黨、時代力量跟民眾黨，也就是在國會裡面有席次的政黨。
何委員志偉：是。剛剛外界在問的這些問題快速回應一下，好不好？
廖副執行長達琪：您說各政黨……
何委員志偉：沒有所謂的什麼亂花錢不亂花錢，可不可以說明一下？
廖副執行長達琪：OK，其實對於各政黨的申請，我們都是秉持尊重的原則，因為我們是尊重各政黨辦活動的主動性。
何委員志偉：這是他自己的自由。
廖副執行長達琪：但是細節方面到底各政黨辦什麼活動，真的要說抱歉，我沒有辦法記那麼多細節，因為是各個不同的計畫來申請，有時候一筆計畫的錢也就是二、三十萬，所以計畫的數量相當多，沒有辦法記得每一個細節。對不起！
何委員志偉：好，感謝。部長，不好意思，我請教您一下。10月12號，我們看到外交部有發一個新聞稿，針對跟韓國之間有一些往來，裡面說特定的委員有提供資料，第一個、請說明一下內部的查證過程，好不好？第二個、我們有沒有經手任何的資料？這兩個問題就教一下。
吳部長釗燮：應該是從對外面在傳我們可能幫委員有傳遞什麼樣的資訊開始，第一個、我們有沒有去告訴他要用掛號的；第二個、我們有沒有幫他們傳遞。我們清查的方式是，問了我們的國會聯絡室和我們的亞太司處理韓國的同仁……
何委員志偉：有，電話剛剛有講了。
吳部長釗燮：以及過去處理這方面業務的同仁，我們蒐報的結果只有一項，就是委員辦公室有來問我們韓國駐臺代表部的電話，這個是公開的電話，大家都可以拿得到，所以我們就提供這個電話，就是這樣子而已。
何委員志偉：手中沒有經手任何的資料……
吳部長釗燮：完全沒有、完全沒有！
何委員志偉：完全沒有經手？
吳部長釗燮：完全沒有、完全沒有！
何委員志偉：所以沒有經手的資料，也沒有協助去寄什麼掛號？這些都沒有？
吳部長釗燮：沒有，都沒有。
何委員志偉：信件的掛號……
吳部長釗燮：只有說電話號碼是什麼，電話號碼在那裡，我提供給你，就是這樣子。
何委員志偉：網路上面大家都找得到？
吳部長釗燮：對。
何委員志偉：剛剛是說用郵件的、紙本的，請問電子檔的是否有任何的資料經手過？
吳部長釗燮：完全沒有、完全沒有。
何委員志偉：內部的查證過程可不可以也再說明一下？好不好？被驗證的話，要怎麼被驗證？因為沒有經手過，就沒有辦法被驗證。
吳部長釗燮：對，沒有、沒有。我們是去問每一個同仁，所以查證的過程是相當嚴密的，就是只要有任何一個跟委員有聯繫的同仁，或者是經手韓國的這些亞太司同仁，包括之前在處理的同仁，每一個都去問。
何委員志偉：這件事情之後，國會跟外交部的溝通產生一些微妙的化學變化，您知道嗎？
吳部長釗燮：我不太確定，委員是不是能夠告訴我？
何委員志偉：OK，我覺得這是一個府會關係，不要因為特定個案。現在變成我們辦公室要索資，電話上面已經不能講了，全部都要用書面的，您知道這個狀況嗎？
吳部長釗燮：我目前……
何委員志偉：因為大家很害怕，就是經手的資料沒有文字化，所以我認為大家有點過度反應，這個部分可不可以提醒一下？
吳部長釗燮：我覺得那個……
何委員志偉：同仁的出發點是OK的、有正當性的、是好的，也怕到時候變成一個外交事件，但是有一點overreact，這個可不可以提醒？
吳部長釗燮：我覺得行政部門跟委員辦公室或者是委員本身，如果彼此有一些互信，對於彼此的合作關係會比較好一點。但是行政部門的作業習慣，就是做了什麼事情會有一些紀錄。像外交部見了誰、談了哪些事情都會有紀錄，所以我們的這個部分是比較沒有問題的。
何委員志偉：如果大家有點嚇到的話，那種感覺就不太好，好不好？這個也提醒一下。
吳部長釗燮：好。
何委員志偉：接下來是以巴衝突10月7號爆發，部長就教一下，當時大概有303名臺灣人在那邊，對不對？
吳部長釗燮：是。
何委員志偉：先確認一下，在以色列的臺灣人會分成兩種，第一種叫做旅客，第二種叫做長期居留的，現在旅客全部都回來了，對不對？
吳部長釗燮：對，全部走了。
何委員志偉：全部都回來。您掌握長期居留在以色列的是多少人？
吳部長釗燮：目前是146個人，包括學生、已經落戶當地的國人以及他們的眷屬，一共是146個人。
何委員志偉：OK。我跟部長講一下，這一次其實沒有人想看到這些衝突，35個國家157人死亡、35人受傷，然後124名他國的人在當地失蹤或被俘虜，8個國家在撤僑當中，已經撤出了將近2,000人。這146人長期旅居在這邊，我們有沒有撤僑計畫，以及他們怎麼回來？
吳部長釗燮：因為我們目前的處理方式，就是想要離開的，當然我們就協助他們離開……
何委員志偉：這146人他們……
吳部長釗燮：有跟他們保持聯繫，也勸他們能夠離開的話，就儘量離開，因為現在還不到紅色警戒。這146個人都覺得他們沒有問題，希望繼續待下來，我們也沒有辦法強制他們離開。
何委員志偉：全部、每一位都有確認過？有問過了？
吳部長釗燮：確認過，每一個都單獨聯繫、確認……
何委員志偉：沒有1個人要回來？
吳部長釗燮：沒有一人，這146位沒有要回來。
何委員志偉：沒有要回來，如果說他們要回來的話，現在的……
吳部長釗燮：我們會協助。
何委員志偉：怎麼協助？
吳部長釗燮：我們協助的方式就是，目前還有一些陸路的關口，從約旦河西岸到約旦，陸路的關口還可以走，以色列也還有一些航空公司在飛，我們會協助他們訂機位等等的，這些都不會有問題。
何委員志偉：再就教一下，我們是透過哪一種方式跟他們保持聯繫？
吳部長釗燮：是用LINE群組。
何委員志偉：LINE的群組？
吳部長釗燮：對。
何委員志偉：他們目前有提出怎麼樣的需求嗎？我們在那裡的臺灣人。
吳部長釗燮：這146位都說他們沒有問題，也非常謝謝我們的關心。
何委員志偉：他們完全沒有想要回來？
吳部長釗燮：完全沒有想要離開。
何委員志偉：這個……
吳部長釗燮：譬如像在那邊的學生有些想要回來的，我們就協助他們離開，現在要離開的學生全部都離開了，不想離開的，他們還繼續待在那邊，我們會跟他們保持聯繫。
何委員志偉：除了旅客之外，我們長期旅居的回來了多少人？
吳部長釗燮：長期旅居的大概就沒有回來了。
何委員志偉：學生回來多少人？
吳部長釗燮：學生目前好像還有13位，還是……
賀司長忠義：12位。
吳部長釗燮：12位。
何委員志偉：全部回來了嗎？還是……
吳部長釗燮：還有12位。
何委員志偉：還有12位在那邊？
吳部長釗燮：對，12位學生，因為這12位學生在那邊比較久了，他們大概對當地的這個情勢比較不擔心。
何委員志偉：對不起，更正一下。就教一下，你說這12位是就待在那裡？
吳部長釗燮：只有12位學生……
何委員志偉：有回來的……
吳部長釗燮：學生……
何委員志偉：學生……
吳部長釗燮：比較長期的學生……
何委員志偉：有回來的學生嗎？
吳部長釗燮：回來的學生已經有二十幾位，二十幾位學生已經回來。
何委員志偉：二十幾位都陸陸續續回來了？
吳部長釗燮：對。
何委員志偉：好，瞭解，謝謝。最後麻煩一下部長，回到剛剛10月12日外交部跟韓國的事件，我希望你們稍候以文字方式回應一下整個內部調查以及清查結果是如何，我希望有書面的部分，好不好？
吳部長釗燮：好，我們來做。
何委員志偉：謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝何召委。接下來請吳斯懷委員詢答。 |
147670 | 吳秉叡 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議 | 審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。（僅詢答）
審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。[本案如經院會復議，則不予審查]
併案審查「房屋稅條例」修正草案 | 2023-10-18 | 09:58:55 | 10:08:56 | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）；
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所
屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海
關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等
21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國
文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」
等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條
條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條
條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20
人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文
等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代
力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時
代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫
玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人
擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八
條條文修正草案」案 | 吳委員秉叡：（9時58分）主席，麻煩請財政部莊部長。
主席：請莊部長上臺備詢。
莊部長翠雲：委員好。
吳委員秉叡：部長早。今天有談到行政院版本的房屋稅條例的修正，它的目的是要達到什麼樣的功效？
莊部長翠雲：政策的目的，第一個，我們要降低單一自住，持有人房屋稅的稅負，當然這個單一自住的房屋必須要在一定金額以下。第二個，我們要合理化房屋稅的一些稅負，譬如對於持有多戶，而沒有做有效利用的部分，我們課予比較高的稅負，但是你有出租我們就給你下降，這個部分是讓房屋能夠釋出，需要房屋的人可以租到很好的房子，我想這幾個政策目的是……在我們的草案裡面要把它……
吳委員秉叡：你們的草案裡面講說目的是為了要健全房市，要落實居住正義。
莊部長翠雲：是啊！
吳委員秉叡：所以這一次的修正，我看最主要就是要落實居住正義嘛，因為這是一個很大的課題，你對於住宅的這一些落實居住正義的政策，會有討論的空間，我們也不會反對，可是對於非住宅的商業用不動產或是工業廠房的廠辦，你現在還有一個規定是可以讓地方政府以持有的數量下去做差別稅率。我舉一個例子，你知道現在在座的這些財政部所屬的銀行，我就舉兆豐為例，它在臺北市有多少間房舍，你知道嗎？你要用臺北市政府對商業用不動產訂差別稅率，對於商業不動產課比較高的稅，這跟我們今天要談的居住正義有什麼關係啊？另外，工業區的廠辦也一樣，工業區的廠辦在做生產的，因為公司越大，像今天大家在討論的台積電，台積電光在將來的臺南、將來的高雄有很多的廠房，你這個數量要怎麼算？你讓地方政府可以因為它有多幾間非住宅的房子來去訂差別稅率，我看不出來這個跟今天居住正義要落實的目標在這方面有什麼樣的關聯。
莊部長翠雲：跟委員報告，我們這次修法當然是以居住正義、健全房地產市場為主，但是您看住家用跟非住家用，我們規定的強度是不一樣的，住家用的部分我們是用「應」，就是各地方政府「應該」要去訂定差別稅率；但是對於非住家用的部分，我們是授權地方政府「得」。因為現行的法律規定也有一個上限跟下限，但地方政府目前都是用最低限的來課徵，我們認為讓它可以有一個「得」，可以去做這樣的事情，但是並沒有做強制的部分，可以依照地方政府按房地產的情形……
吳委員秉叡：基本上我在跟你討論的事情是不同的兩套邏輯。你要落實居住正義，是因為你希望住宅能夠充分供給，讓有得住的人有得住。像我剛剛舉的那個例子，我認為兆豐金控在臺北市的分行、在當銀行的，它的單位很多嘛，幾十間、上百間，包括它底下的……，這些東西你說授權地方政府可以因為它的數量比較多而訂差別稅率，我看不出來跟你現在要談的居住正義之間有什麼關係，你可不可以跟我講這個關係是在哪裡啊？
莊部長翠雲：我想這個部分跟居住正義沒有直接的關係，我們只是把房屋稅的稅負讓它合理化，所以對於非住家用的……
吳委員秉叡：我覺得這樣不合理化，這樣反而不合理耶！你這樣說，因為我們現在要講這些公司依照公司法成立的目的，這樣變成公司又大，它的商業用不動產、工業不動產又多，你授權地方政府可以給它課比較高的稅，這個邏輯是錯的。我舉個例子，現在在開飯店的，它如果開1間跟它開3間，稅率不同，這是要懲罰誰啊？
莊部長翠雲：將來在訂的時候也未必會用這種模式，比如它如果是自用的、它有做有效運用的，不應該用差別稅率去訂定。
吳委員秉叡：是啊！問題是我們今天要訂的房屋稅條例裡面，你們有一個條文就是說這個可以授權地方政府去訂，你何必呢？你何必做這個授權呢？這個授權的意義在哪裡？我今天就是要請教你意義在哪裡啊！我跟你講，今天你如果是居住正義的，我想在座的立委每一個都贊成，在這個大前提之前，沒有人敢反對，可是你對商業用不動產、工業不動產變成要累計，然後它的數量是多的，你要用差別稅率。或許這些公司都很賺錢，讓地方政府多課一些稅，你認為不要緊，但那是現在正常的狀況，如果有一天經營上面遇到瓶頸、遇到了困難，反而它的不動產越多、商業用不動產越多，卻變成要繳更高的稅，我覺得這個東西是很值得商榷的。
莊部長翠雲：地方政府他們要訂定相關的差別稅率的話，也要訂他們的自治條例，在自治條例裡面也必須要有……
吳委員秉叡：不是，那很簡單，它就跟這些人講說：你看，中央政府規定的，房屋稅條例裡面就有這個條文，所以我地方政府根據這樣來訂定，你們這些商業用不動產第1間、第2間、第3間、多間以後，稅率不一樣。我是請教一個問題，我們為什麼去做這件事情？做這件事情能夠達到什麼功效？我們是這樣子，請你參考，因為我會對這個提出修正案，我覺得這個要拿掉。
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
吳委員秉叡：對於商業用不動產，就是非住宅的不動產，要好好地考慮。再來還是那個老問題，其實你稅的收入這幾年有比預算數多很多，像今年現在到9月，你的稅課收入也已經到了分配數的百分之一百一十二點多、將近113%，所以可見民國112年稅課收入的達成率應該也是會超標，也會超過原來的預算數嘛？
莊部長翠雲：是的，會超過。
吳委員秉叡：今天是做詢答，沒有處理，我會提出一部分增加稅課收入的提案。其實你這個平衡也不困難，稅課收入的部分假設加了幾十億，舉借的部分減少幾十億就好了，你覺得這樣合理嗎？
莊部長翠雲：我想委員就稅收平衡來說是這樣講，但是在113年的稅課收入部分，我們這一次跟往年的估測上有很大的改變，因為委員也知道，在上個會期各位委員都認為我們為什麼估測的老是不準、跟實徵數之間差距那麼大，所以今年我們有成立一個專家會議、估測小組，引進外部的機關跟專家學者一起來估測，每個稅目所參考的應參考因素已經跟往前有一些不太一樣，所以這次的編列是相當地審慎，我們希望我們的預算數能夠跟明年底的實徵數會非常接近。
吳委員秉叡：我也希望，不然的話，有的人就拿這個東西做文章，我已經一再地跟你說過了。
莊部長翠雲：是，瞭解。
吳委員秉叡：稅改聯盟亂講一氣，沒有道理就亂講，說什麼課稅就是叫超徵，這是不對的！
莊部長翠雲：對，是的。
吳委員秉叡：我們財政部每課了稅、國家課了稅，基於租稅法定主義，每一分錢全部都是法律明定的。
莊部長翠雲：是，根據法律來說。
吳委員秉叡：法律明定必須收的稅，說難聽一點，財政部還沒有資格不收，你不可以不收。
莊部長翠雲：是，沒錯。
吳委員秉叡：法律規定你要收，你就得收。
莊部長翠雲：是的。
吳委員秉叡：所以這個不是超徵，而是你實際上徵收到的稅捐比我們的預算數高很多，他們都拿這個東西做文章，所以我一再希望你編列的預算跟你實際上可以收到的預算中間的差距要縮小啦。
莊部長翠雲：是，瞭解。
吳委員秉叡：我今天跟你講這件事情的目的也是在這個地方。
莊部長翠雲：是，所以我們在113年有做了一些改變。
吳委員秉叡：對，你剛剛跟我講請了專家估算，希望能夠讓實徵數跟預算數儘量接近。
莊部長翠雲：是的。
吳委員秉叡：可是我看你收的稅的金額，明年要收的預算數還比111年的實收數少，111年已經經過審計部的審定了嘛。
莊部長翠雲：是，其實有一些狀況，尤其像在營所稅的部分，我們是呈負成長的，因為營所稅我們要考慮今年的出口狀況，還有上市櫃公司的獲利情形……
吳委員秉叡：部長，對我們國家有信心一點，雖然我們這兩年的經濟成長率受全世界的影響有比較低，去年二點多，今年一點多，但畢竟GDP還是在正成長。
莊部長翠雲：是的。
吳委員秉叡：所以我覺得這個你可以考慮看看，好不好？要加油。
莊部長翠雲：好，我們營業稅有增加很多。
吳委員秉叡：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝謝吳秉叡委員。接下來請賴士葆委員上臺質詢。 |
147671 | 黃國書 | 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（10月18日及19日二天一次會） | 2023-10-18 | 10:02:18 | 10:13:53 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢 | 黃委員國書：（10時2分）好，謝謝主席，有請吳主委。
主席：請主委。
黃委員國書：主委好。
吳主任委員政忠：黃委員好。
黃委員國書：現在台積電放棄進駐龍科，大家關切的是這個擴建計畫有沒有變動？我想問幾個問題，主委，我覺得國科會都應該很清楚來說明，現在居民自救會主張這個擴建是應該要直接就撤案了，我想問一下國科會，未來龍潭園區的擴建將會縮小規模還是就取消擴建？這第一個問題，可不可以先回答？
吳主任委員政忠：我跟黃委員報告，事實上國科會的科學園區管理局不會因為只有一家公司我們……
黃委員國書：當然啦！
吳主任委員政忠：當然這個答案會持續跟居民來溝通，會持續做擴建的動作。
黃委員國書：那規模呢？
吳主任委員政忠：規模會看看需求有多大，我想我們竹科管理局會密切地掌握。
黃委員國書：所以你們還會持續跟居民溝通嗎？
吳主任委員政忠：當然。
黃委員國書：所以這個計畫還是會推動？
吳主任委員政忠：對。
黃委員國書：只是規模要到多大，你們再繼續評估。
吳主任委員政忠：就看我們廠商的需求，如果沒有需求那麼多，你弄太大也沒有用。
黃委員國書：好，那清楚了。再來，台積電1.4奈米的製程到底要到哪裡去了？如果不到我們龍科來，會到中科還是高雄？國科會是說有好幾個地方都可以選，好，就給他們選，你們希望它到哪裡來？
吳主任委員政忠：我剛剛講我在臺大當了三、四十年的教授，是習慣孤獨，這個我不能講。
黃委員國書：你不能講？
吳主任委員政忠：我也不知道要怎麼講。
黃委員國書：好。
吳主任委員政忠：事實上要取決於台積電……
黃委員國書：中科的可能性很高啦，但是中科有缺水、缺電的問題，它會占掉非常多的民生用水跟用電，地方政府會不會配合都還是個問題，這要怎麼解決？所以這個要給你們參考，許茂新局長最清楚了。好，再來我要問一下，按照之前的期程是2028年1.4奈米要量產，這個布局會不會如期？
吳主任委員政忠：這個應該是台積電內部的一些roadmap，我們在外面不知道。
黃委員國書：好，這幾個問題給你們參考，好不好？
吳主任委員政忠：好，謝謝。
黃委員國書：國科會都應該密切地掌握整體的產業發展情勢。好，再來國家核心關鍵技術什麼時候要公告，國科會說說會盡快在12月公告，是不是？今年12月要公告，現在已經10月了，剩下一個多月。
吳主任委員政忠：是，正在加緊腳步當中。
黃委員國書：在程序上可能來得及嗎？按照關鍵技術認定辦法第八條，我大概盤點一下，大概要有15個部會需要召開專家審查會，各部會盤點的進度狀況是怎麼樣？大概有多少部會要進行提報？這個部分可不可以先說明一下？
吳主任委員政忠：應該是這樣，就是說國家核心關鍵技術有優先，有比較後面……
黃委員國書：對。
吳主任委員政忠：比較關鍵的部會，當然我們經濟部會是有，經濟部、數位部還有農業部，國科會本身也有，國防部當然也有，我想這幾個部會應該是優先會來……
黃委員國書：因為現在剩下一個多月，所以國科會你們要掌握得非常非常地準確，國科會說衛星、火箭、航太相關技術都會入列，其他還有哪一些技術會入列？12月會來得及嗎？再來，各部會提出的關鍵技術項目還要經過小組的審議，然後再來國科會還要當關鍵技術審議會的主審，國科會的主任委員要兼任這個審查會召集人，那什麼時候要召開？如果你12月要公告，全部的關鍵技術審議會大概什麼時候要召開？
吳主任委員政忠：跟委員報告，審議會是年底之前會開，開完以後要送行政院去公告，不是我國科會自己公告。
黃委員國書：好，現在各界也關切委員怎麼產生、遴選？專家的代表、產業專家的代表會是哪些？它占的比例是多少？
吳主任委員政忠：我目前知道一共應該是有25位，其中有8位是包括半導體協會啦，很多的代表。
黃委員國書：因為這個對產業衝擊非常大，所以要上路之前，我現在很擔心國科會你們是不是都充分地掌握好、都準備好？你到時候上路之後引起非常大的問題，我們也很擔心你要去管理列管的這些關鍵核心技術，沒有處理好反而引起產業之間很大的發展困境，所以國科會你要把整個問題都要掌握，現在12月要公告了，專家代表都要清楚。
吳主任委員政忠：謝謝委員的提醒，的確是非常重要，事實上我在開始之前，我就幾個大公協會的理事長都有親自去拜訪。
黃委員國書：至少現在名單要確定了吧！
吳主任委員政忠：然後它的一些concern我們就帶回來。
黃委員國書：名單要快點確定，今天有辦法說嗎？沒有辦法說，我這樣問好了啦，你們可不可以在一個禮拜之內把相關產業專家的代表名單公告？
陳處長國樑：跟委員報告，委員現在是21到27名，目前來講的話，我們大概是在25名，我們在最近就趕快邀請，然後讓他們……
黃委員國書：這些委員名單會公告吧？
吳主任委員政忠：應該會，適當時間會公告，事實上當事人……
黃委員國書：好，那什麼是適當時間？
吳主任委員政忠：我們盡快。
黃委員國書：好吧！我現在問的是涉及國家機密嗎？
吳主任委員政忠：應該還好。
黃委員國書：應該還好，那你們就應該要公告，為什麼要公告呢？你要公告然後大家才知道可能會有哪些問題，對產業的衝擊才不會太大，然後還有一些時間可以去了解，不只產業衝擊，而且目的就是為了要掌控這些核心關鍵技術，不是只有一個形式上的法。好，除了國安法這些我們需要核心關鍵技術，我們還要面對一個問題，我們的高科技人才被挖角，這怎麼辦？對岸的千人計畫現在有2.0版，改成啟明計畫，啟明計畫開始了，我也不知道國科會有沒有掌握這些高科技人才被挖腳的情況，那會不會比照美國呢？因為美國他們是非常高強度的在管制這些人才流失的問題，有沒有措施？我們有核心關鍵技術的管理，但我們有沒有人才流失的防範措施？有沒有？
吳主任委員政忠：就目前的狀況，那個應該是越來越少。
黃委員國書：越來越少？都在你們的掌握之中？
吳主任委員政忠：美中科技的競爭，事實上也間接幫助了讓比較多的科技人才留在臺灣。
黃委員國書：對，這種事情我們總是不希望聽天由命嘛，我們還是希望我們有……
吳主任委員政忠：瞭解。
黃委員國書：因為你們是政府，所以你們還是要有一些措施出來嘛，好不好？
吳主任委員政忠：另外，我跟委員報告，我們那個核心關鍵技術的作業手冊，本來就有，也就是說，大學教授參與這個部分的人，都負有保密的責任。
黃委員國書：我知道、我知道，但恐怕那些，因為過去都用那種方式，但我們的人才還是外流。
吳主任委員政忠：瞭解。
黃委員國書：我覺得你們還是要想出一些措施、策略出來啦。再來，我想問一下太空中心吳主任，我們要發展衛星航太產業，包括衛星跟火箭都是關鍵技術，我想請問一下，我們預計是要由國家自己來做火箭耶，我們也要國箭國造，是不是？在推動國箭國造的過程當中，這個國造的火箭有沒有國外人員專業的技術協助？有沒有？
吳主任委員政忠：目前沒有。
黃委員國書：目前沒有？
吳主任委員政忠：我們後面那個……
黃委員國書：吳宗信主任一個人就可以完成？完全也不需要韓國這些來幫忙？
吳主任委員政忠：我先澄清一下，這個火箭還沒有命名，不是叫西拉雅，還沒有完成命名，這個應該不對了。
黃委員國書：但這是吳宗信講的喔，吳宗信說西拉雅火箭。
吳主任委員政忠：還沒有經過國科會……
黃委員國書：明年要啟動，最快2026年要升空耶！
吳主任委員政忠：它的名稱會讓大家一起來給創意。
黃委員國書：好，那2026年有辦法升空嗎？吳主任說明一下。
吳主任宗信：經過詳細盤點，大概要到2030年才有入軌，但是2026、2027年會開始做一些次軌道的飛行。
黃委員國書：好，那有沒有國外的專業技術人員來幫忙？有沒有靠國外的力量？
吳主任宗信：有一小部分是透過一些技術顧問的方式，但是大部分，百分之九十幾以上都是國內自己來。
黃委員國書：它有涉及國家機密嗎？這個有涉及國家機密嗎？
吳主任宗信：應該沒有，我們是透過合法的程序進行。
黃委員國書：合法途徑，透過合法的途徑？好，關於期程的部分我想要瞭解一下，現在已經確立了發射的選址嗎？
吳主任委員政忠：關於選址的程序跟那個……
黃委員國書：選址的程序已經完成了嗎？
吳主任委員政忠：我們有一個審議委員會，還在……
黃委員國書：還在？
陳處長國樑：跟委員報告，現在還沒有知道哪一個選址，它有一定的程序，我們是採用三階三審的方式，第一個階段先要瞭解每一個場地的基本條件，像它是不是敏感地區，或是它是不是非限制的地區……
黃委員國書：我瞭解了，現在連選址程序都還沒有搞定，不要說2026年了，2030年恐怕都會是個問題，因為韓國要布建發射場就耗盡將近9年的時間，所以你想這是多困難的事情，就算選址完成了，就可能如期發射嗎？也有相關的技術要發展。
吳主任委員政忠：瞭解，這個我們會全力來衝刺。
黃委員國書：好啦，以上是給你們的建議啦，好不好？
吳主任委員政忠：好，謝謝。
黃委員國書：好，感謝、感謝主委。
吳主任委員政忠：謝謝委員。
主席：我們待會在吳思瑤委員質詢之後休息，現在請陳培瑜委員質詢。 |
147672 | 吳斯懷 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 10:07:12 | 10:16:54 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 吳委員斯懷：（10時7分）謝謝主席，有請吳部長。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員好。
吳委員斯懷：部長好。首先還是大家都關心的以巴衝突，我們僑民的撤離跟安置，我從昨天已經在媒體聯訪及在院會被質詢所答的數字，以及今天早上這麼多委員都關切，這些數據我當然知道是浮動的，可是我要確認一件事，外館對這些僑民、學生是不是都能充分掌握他們的訊息？都有聯絡管道？
吳部長釗燮：沒有問題。
吳委員斯懷：因為我得到很多駐外或者在這裡的家屬打電話到我辦公室，它的樣態不一樣，除了長期旅居的，還有學生，其中區分有嫁過去的，或者在那邊娶了以色列人的。另外還有一個更嚴重的問題我們都沒有關注到，就是在巴勒斯坦，甚至是在哈瑪斯的加薩走廊地區的這些僑民有沒有掌握？
吳部長釗燮：在加薩當地是沒有任何的僑民，委員這邊如果有任何一個家長跟你提出關切說他們需要照顧、他們需要聯絡的話，請把這些名單給我們，我們來聯繫。
吳委員斯懷：好。
吳部長釗燮：但是可以跟委員保證的是，在當地的147個人，我們每一個人都掌握、每一個人都保持聯繫。對不起，是146個人。
吳委員斯懷：因為我們得到的訊息是從媒體上看到也聽到，以色列這邊有關的僑人的眷屬告訴我們，在加薩地區也有嫁過去的，或者娶了那邊的人。
吳部長釗燮：委員，你把資訊告訴我們，我們來清查。
吳委員斯懷：好，我希望不能放掉任何一個國人……
吳部長釗燮：當然。
吳委員斯懷：因為這個戰爭型態的演變有別於其他傳統戰爭，它會有突發，瞬間變成一個擴大的狀況，我相信你們都有掌握，但是這個很難預期，拜登總統馬上要去了，會不會引發中東地區權力板塊的變動，而觸發了雙方戰火提高？我們僑民的安危恐怕會在很短時間內產生大量撤離的需求，除了陸路、空中之外，還有沒有其他的方式？這些我都請外館要澈底的考慮。
吳部長釗燮：有，我們都有在掌握……
吳委員斯懷：另外，撤離的時候……
吳部長釗燮：甚至有些友好的國家也會跟我們保持密切的聯繫，他們會提供協助。
吳委員斯懷：所以我還是提醒一下，因為我一直在軍中也在軍事外交上處理很多問題，這個時候我建議你們把你們的預備金撥一點到外館去，它現在的經費需求絕對是不夠的，光是聯絡、協調、每天跑來跑去，這些錢你不給它一點彈性，它到時候連車費都付不出來，這個及撤離僑民的部分，到底是國家付費，還是他們自己付費？
吳部長釗燮：有關撤離僑民的部分，是還沒有走到那個地步，但是如果說有包機的話，如果是發生在戰爭地區的話，依照規定是政府要出的，但是現在以色列本土還沒有發生戰爭的狀況，因此他們如果說要搭包機離開的話，就必須要依照以前像COVID時候的方式。
吳委員斯懷：我建議部長把這個規劃先完成整備，包含飛機以及與航空公司的協調這一些，因為戰爭發起的蔓延是瞬間的，不會有步驟、有訊息的，你不預作準備，到時候你想包都包不到，甚至這些僑民的撤離點、集結點沒有詳細規劃是做不到的，我們看阿富汗撤軍、美國撤走那種慘狀，我不希望發生在我們的僑民身上，這一點我提醒部裡面要做詳細規劃，甚至要跟這些僑民保持密切聯絡。
吳部長釗燮：有，非常謝謝委員，我們都有在規劃，而且我們也是一而再、再而三地提醒我們旅居以色列的這些國民，趁現在還有機會離開的時候要趕快離開。
吳委員斯懷：要提高他們的危機意識，因為一般民眾對戰爭的瞭解並不那麼透澈，他們得到的訊息都是以色列官方給他們的，都是沒有問題，大家放心，事實上並不是這樣子，所以我請外館要特別注意。
吳部長釗燮：是。
吳委員斯懷：第二個，我們退出中美洲會議，這個事情很嚴重，當然他們把我們納入排我納中案，我們外交部當然要表達立場，就立刻退出中美洲會議，但是我們現在只剩下兩個中美洲的友邦─貝里斯跟瓜地馬拉，未來怎麼維繫中美洲之間的邦誼？有沒有一個規劃？
吳部長釗燮：跟委員報告一下，目前跟貝里斯之間的關係是相當地穩固，之前還有高層出訪到貝里斯，這些都不成問題。另外，瓜地馬拉目前比較麻煩的是，他們現在因為選後的狀況比較紛亂……
吳委員斯懷：對，有變化了。
吳部長釗燮：我們跟兩個陣營也都保持非常密切的聯繫，而且是相當友好的聯繫方式，我們也跟美方保持非常密切的聯繫，對於當地的情勢是保持非常高度的關注。
吳委員斯懷：如果發生什麼比較重大的變化，有沒有預備案？
吳部長釗燮：我們目前是在密切的關注，我想委員知道外交部對於當地的狀況是很關心的，但是不適合在現在事情還沒有發生的時候就去講一些事情，會造成更大的困擾。
吳委員斯懷：當然、當然，我是希望你們要有預備案，不要每一次發生事情以後，或者有重大變化之後，就是只有一句話，就是中共打壓，我們要有很多事前的預判，不管是新的執政黨上來，或者它的經濟情勢變化，造成政治情勢的演變，我建議部裡面要做更深入的預備計畫。
吳部長釗燮：是，目前他們的狀況比較屬於是內部的紛擾。
吳委員斯懷：好，這個請要掌握。另外，中共在西沙群島建了飛機跑道，我也聽到外交部對外有表達聲明，但是我建議你們除了密切掌握西沙群島建機場這件事之外，因為你也是國安高層其中的一員，建議政府高層要做更明確的表態，而不是任由他們這樣做，只是外交部發表一個嚴正抗議的聲明就了事了。部長，你的看法怎麼樣？
吳部長釗燮：非常謝謝委員的寶貴意見，對於南海的情況，不管是在西沙、南沙及東沙等等我們都會保持密切的聯繫，我們的立場是表達得非常地清楚，從2016年7月到目前為止是沒有任何的變化，我們也希望跟所有的國家針對南海的這些問題能夠有一個和平的討論。
吳委員斯懷：部長，我是希望你跟蔡總統講，站在國安高層的立場要有個態度，而不是僅有外交部發表嚴正聲明，這是對整個國土維護的一個自主，除了西沙、南沙、東沙，還包含釣魚臺事件，這些都應該有政府的態度，而不僅僅是外交部有態度。
吳部長釗燮：可能委員這邊有一些誤解，外交部對外是代表國家。
吳委員斯懷：沒錯，你是代表國家。
吳部長釗燮：外交部的態度就是國家的態度，就是政府的態度。
吳委員斯懷：不僅僅是這樣子，你只是代表國家的外交態度，還有國家安全，還有國軍，還有內政部，這些都必須考慮，所以我希望站在蔡總統的高度，對於這一類的事情應該要有一個態度，才表示是真正地捍衛中華民國的主權，這樣子國際上才會認同，而不是僅僅只有部長你跳出來嚴正聲明，好不好？
吳部長釗燮：好，委員的這個表達我們會往上陳報，而且在媒體上面應該就會看得到委員的這個態度，對於南海這個議題的立場，我在這邊再重複一次，就是南海諸島是屬於我們中華民國的領土，我們對於南海諸島以及相關的海域，享有國際法以及海洋法上面的權利，這個是不容質疑的，但是同時我們也支持自由航行任務，飛越自由，堅持要用和平的方式來解決領土的爭端，反對任何聲索的國家以恐嚇、脅迫，或者是武力的方式來處理南海的爭議。
吳委員斯懷：我希望下一次我們做這些完整聲明的時候，要把釣魚臺一起納進去，這是國家的立場。
吳部長釗燮：釣魚臺的部分我們也是處理得非常地明確。
吳委員斯懷：對，它就是我們國家的領土，不管日本人怎麼說，中國大陸怎麼說，站在中華民國的立場，該怎麼說就怎麼說，所以我覺得政府高層要有態度，不是只有外交部，外交部當然代表中華民國的外交，但是國防部呢？政府呢？內政部呢？跟他們都有關係，我是建議國家要採取一個態度，好不好？謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝吳委員。接下來請江啟臣委員詢答。 |
147673 | 陳明文 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 10:09:08 | 10:22:29 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 陳委員明文：（10時9分）主席，我們請部長。
王部長美花：委員好。
陳委員明文：部長好。我們今天看到各大報都刊登台積電放棄在龍科設廠，昨天台積電正式不考慮進駐龍潭科學第三期，但是聽說台積電還是維持要繼續擴廠的步調，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：聽說也持續在評估國內適合半導體建廠的地方，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：站在經濟部的立場，你有什麼看法？
王部長美花：我們跟國科會一定會一起全力協助台積電，它有擴廠需求的話，我們一定會協助。
陳委員明文：台積電龍潭晶圓廠估計它的平均產值大概在6,000億到6,500億，所以我也想在這個地方，利用今天的質詢向經濟部建議：我們希望台積電能夠繼續留在嘉義、留在臺灣，不要讓它到國外去設廠。這個方向應該沒有錯吧？
王部長美花：沒有錯，這是政府的立場。
陳委員明文：好，接下來，我當然瞭解你不是主管科學園區的機關，雖然表明上看起來台積電在哪裡設廠跟你沒什麼關係，事實上你們也是臺灣經濟的操盤手，因此會在哪裡設廠你還是有建議權啦！所以我在這裡特別向部長提出建議，我們嘉義縣非常歡迎台積電到嘉義來設廠，你覺得呢？
王部長美花：謝謝委員的建議，台積電未來有新的土地需求的時候，我們一定會積極評估各地適合的場域。包含委員表達嘉義很歡迎……
陳委員明文：部長，我們非常歡迎，而且我要告訴你，嘉義科學園區現在正在興建中，再加上大埔美工業區我們有三期，希望能爭取大埔美三期能夠納入嘉義科學園區的腹地。我想我們的土地是足夠提供給台積電來設廠，而且水電基本上都沒有問題，這一點我要特別提出，希望經濟部王部長能夠媒合讓台積電到嘉義來。我們看到媒體報導台積電龍潭廠原本預計在2026年要建廠，沒有錯吧？報紙是這樣刊登的。
王部長美花：是弄好之後要交地給台積電，由台積電來蓋。
陳委員明文：2027、2028要量產啦！我在這裡特別提供給部長，嘉義科學園區是2025到2026年的時間會完成產區的基礎建設，所以剛剛好，快好了之後可以交給台積電來設廠，我想這個時間點非常好。而且台積電如果來嘉義，如果是在我們現在的嘉義科學園區的話，這樣剛好可以連結南科，如果在大林大埔美三期的話，就可以連結中科，因此台積電未來將會在嘉義設廠形成一個科技的廊道。所以不管是地理位置、交通都非常的便利，所以我們希望部長能幫我們媒合一下，可以嗎？
王部長美花：委員的意見我們有聽到，後續台積電有新的需求時，我們也會就幾個合適的地點一起來評估，委員表達的意見我們會把它放在心上。
陳委員明文：好，我們嘉義有的是土地，水電沒有問題，希望能讓我們嘉義變成「大隻雞慢啼」，希望嘉義未來的發展機制會越來越好，好不好？
王部長美花：是，委員的意見我聽到了。
陳委員明文：好，謝謝。接下來我想請教一下水利署，去年自來水延管工程的預算是10億，今年是15億、明年呢？
賴署長建信：也是15億。
陳委員明文：也是15億？
賴署長建信：對。
陳委員明文：我在這裡要拜託署長，盡量替嘉義山區的居民，在延管工程的進度上稍微幫個忙，我要為他們請命！其實不管我當省議員、當縣長一直到今天，我看到山區的居民說無法喝到自來水，會覺得他們是三等公民，事實上對他們很不公平。剛好現在有前瞻基礎建設計畫的經費，因此希望延管工程能盡量幫忙偏遠地區，為什麼我要特別在這裡再一次提醒？雖然我們做很多。但是很多的偏遠地區居民所提出的申請案，看起來水利署都是一刀切啦！你們都沒有依據他們的地理位置、人口分布還是基礎設施等方面的差異性來做評估，往往造成評比後的結果無法真正反映出各地實際上的需求。我舉一個實例，像番路大湖，大湖也算是一個很大的村落；或是竹崎的段繻，段繻也是在松腳，那也是一個非常重要的部落，算起來他們每戶都還要90萬至100萬，但是他們案子再怎麼提送你們也是不准，就是永遠不能准。所以就這個部分，我是覺得目前這個評比機制對這些地區的居民來說非常不公平，我想這一點我要特別提出來，你們看看能不能再設定一個比較公平的機制？尤其是這些真正需要有自來水可用的偏遠地區居民，這點不知署長可否說明一下？
賴署長建信：感謝委員的指導，委員說的那件事情，部長已在我們內部會議上做了提醒，基本上會分兩個方向來處理：第一個方向，主計總處要求我們關於60萬的部分，這個天花板的部分會來爭取予以提高；第二個方向，誠如委員所言，每個地方的環境都不太一樣。
陳委員明文：是啊！
賴署長建信：像水源地有水源地的權重，這也是要考慮的。
陳委員明文：沒錯！
賴署長建信：所以在新的第5期計畫，會將委員的建議納入參考。
陳委員明文：像住在水庫取水口旁的居民，他們無自來水可用；或是住在水源保護區裡面的居民，他們也無自來水可用，其實對他們來講都是不公平的！他們犧牲那麼多，但是得到的卻那麼少？你們用這個評比機制做出來後都還要90萬、100萬，本來就要延管他們才可以喝得到水，但你們就用這樣把它排除掉，這對他們來說都是不公平。所以我特別利用今天的質詢，部長也在這裡，我想這個評比機制事實上需要重新再作一個討論，像大埔是位於水庫旁邊，當地居民也是沒有自來水可以用，這都是沒道理的，好不好？對此，嘉義山區的這些居民事實上是怨聲載道，希望我能夠好好的向水利署、向經濟部這邊做一個反映。好，謝謝，請回座。接下來關於工業局。部長，我們的工廠管理輔導法有修正，未登工廠在111年3月前一定要提出申請納管，今年5月還是3月，特別又到我們嘉義對於這些要提出改善計畫的，希望在5月19號以前……
連署長錦漳：3月19號以前。
陳委員明文：3月19號以前要提出改善計畫，沒有錯吧！好，我要在這裡問一下，111年3月19號前沒有申請納管的部分，還有沒有什麼補救辦法呢？
王部長美花：這個其實有跟各地方政府進行討論，因為確實有少數抱怨說不同的縣市的寬嚴不一。
陳委員明文：對啦！
王部長美花：有的有給兩次的補正機會，有的只給一次的補正機會就駁掉等等的，這個有做一個通案的開會討論，且這個部分也做了決議，讓各地方政府可以再繼續處理。
陳委員明文：也就是說，地方政府視實際的情況去決定要不要讓他們再提出申請，是這樣子嗎？
王部長美花：是。
陳委員明文：好，我要在這裡向部長請教一下，目前我們全國申請納管的違章工廠所提改善計畫已經核定的有幾家，你知道嗎？
王部長美花：核定的還很少、還不多，才幾百家。
陳委員明文：幾百家嗎？
王部長美花：是，現在都還在審查中。
陳委員明文：也就是說，還有將近2萬家以上的改善計畫都還沒有核定？
王部長美花：對！
陳委員明文：所以還沒有核定之前，這些未登工廠大概每年都要繳納最高10萬元、最低2萬元不等的金額，視其土地面積而定，就是繳納給政府一個輔導金，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：所以給他們的時間就是改善計畫20年，但是我看目前沒有辦法核定的因素是因為我們的行政人員太少，審查太慢還是怎麼樣，否則這樣其實就是變相要這些未登工廠每年都要繳交10萬給政府的意思，所以我的意思是這樣子。我具體建議，因為看起來這是長期的問題，是不是我們要視實際情況，若地方政府沒有經費，你們就補助他們經費或是補充人員進來做這方面的一個審查，讓改善計畫送進來後都能夠趕快讓他們審查通過，不然這整個工作是很繁雜的，不管是消防、土地變更等等，有很多行政程序要去做。我想我們政府既然要輔導了，就真正的輔導，他們提出改善計畫以後，該補件的就趕快去處理。所以我在這裡向部長、經濟部這邊做個反映，我想地方政府可能面臨很大的人力壓力，經費上也有不足，所以經濟部這邊是否能夠幫忙？
王部長美花：事實上現在給他們收的錢，本來就是進到地方政府的口袋裡面，我們就是希望它用這些錢，像委員講的審查人數不夠等等，它本來就可以用這個經費來多聘人員。
陳委員明文：你們要去督促他們一下，好不好？
王部長美花：對！
陳委員明文：地方是有反映未登工廠的問題，包括為何每年都要繳10萬給政府？這個也是沒有什麼道理，所以我們是希望……
王部長美花：這個部分我們會督促地方政府。
陳委員明文：關於未登工廠的輔導金，是不是能夠減收？該增加的人員，政府是不是能夠趕快補助給地方政府，讓他們趕快把這些改善計畫能夠予以審定，好不好？如此才能夠真正輔導過去這些未登工廠，讓他們能夠拿到特定工廠合法的一個證照，好不好？
王部長美花：是。
陳委員明文：好，謝謝。
主席：好，謝謝陳明文委員。下一位請邱志偉委員質詢。 |
147674 | 陳培瑜 | 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（10月18日及19日二天一次會） | 2023-10-18 | 10:14:00 | 10:25:03 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢 | 陳委員培瑜：（10時14分）謝謝主席，有請主委。
主席：請主委。
陳委員培瑜：主委早。
吳主任委員政忠：陳委員早。
陳委員培瑜：主委，之前發生中研院詞庫小組的事情，我想主委應該有掌握了。
吳主任委員政忠：是。
陳委員培瑜：其實之前就有聽到國科會這邊也會持續開發臺灣自己的版本，雖然大家都有提到一些事情，不過我今天想要從另外一個角度來跟主委做討論，關於侵犯版權一事的各種可能性，或者是我們應該要及早來預防一些什麼事情。其實之前在美國就有相關的訴訟，新聞也有討論，就是AI模型在訓練的時候，其實用了很多資料是沒有經過合法授權的，有非常多作家也提起了聯合訴訟，不知道在國科會目前贊助、投資的計畫當中，是不是有注意到這個部分？
吳主任委員政忠：跟委員報告，事實上這個是我們非常關心的，目前TAIDE（Trustworthy AI Dialogue Engine），事實上我們使用的大部分都是政府的資料，包括教育部的一些資料，這個我們完全有注意，我們的團隊也不會去侵權使用到一般的東西。另外，跟委員報告，現在的版本是一個base Engine，它就是讓你可以有text、有語言可以摘要等等，但事實上對於垂直的那個部分還沒有起來，所以那個部分IP array的確是一個非常重要的因素。
陳委員培瑜：如果是這樣，主委，您剛剛說國科會針對自己的部分，其實是有做了一些調整跟避免相關措施，可是國科會的部分其實會邀請很多老師自己來投案，在老師來投的這個計畫案當中，國科會的角色如何確保協助，或者是提醒這些來提研究案的學校或相關教授、學者們要注意這個部分？假設他們有這個需求，國科會是不是也有相關的預算，可以因應老師們提出的研究需求，他如果必須要使用到這些中文出版品的相關素材，所以這個部分我們還是想請國科會往下研究，以及跟相關的法制單位討論，如果日後有需要用到這些資料，國科會可以怎麼協助？
吳主任委員政忠：謝謝，的確我們最近頒布的那個指引，政府機關（構）的指引有提到相關的著作權必須要注意，而且不能去侵犯到一些東西。在國科會的一些計畫裡面，我們已經有提醒，第一個，他如果是使用ChatGPT，那一定要告知。第二個，我們現在也在研議，看看有哪些東西要更進一步提醒相關的教授一些proposal，不要去侵犯到人家的東西。
陳委員培瑜：所以看起來是有提醒，但是假設如同我剛剛說的，如果在老師的研究計畫裡面，他確實需要用到這個部分，而且需要經費、需要資源的因應、需要法制方面的配合，國科會是不是可以進一步積極的研究跟規劃？未來一旦有老師相關提案的時候，國科會是有能力支持，並且協助的部分？有沒有機會在二個月內作出相關的討論，或者是相關的因應？因為畢竟國科會身為計畫單位、主持單位，如果可以提早幫老師們多想一些，這樣老師們在做相關研究的時候，才會知道國科會是支持的。
吳主任委員政忠：這個部分剛好因為Generative AI在去年11月出來以後，全世界事實上在科技界等於是一個大翻轉，方方面面非常多面向，智慧財產權就是其中之一，我想我們會盡力來做，因為我們不做的話，也會讓我們的競爭力下降，做的話，又怕碰到很多原來法律的一些規範，所以這二者之間，國科會一直在做拿捏，如果有一些學者要做，我想我們會把它集合起來，做一個比較大的pool。
陳委員培瑜：好，這個部分就是要拜託國科會，一定要持續的跟相關專家學者討論，或者是跟有這個研究需求的老師討論，好，第一個部分就先討論到這邊。第二個部分，其實之前就有跟主委討論過了，在今天的業務報告中，我們看到國科會有提出落實人文社會關懷和普惠科技的部分，其實之前有跟主委討論過關於兒少自殺持續上升的議題，站在國科會的角度，如果相關的科學發展、社會研究的支持，是為了可以照顧更多的一般社會大眾，不管是在不同方面的議題，而身心健康這個議題其實之前一直有跟國科會討論，是不是有機會可以讓國科會協同衛福部跟教育部去做跨領域的研究，協助衛福部跟教育部對於相關數字的統計、資料收集，或者相關研究的延伸出去，這個部分是不是可以請國科會做一些回應？
吳主任委員政忠：謝謝委員，這個資料的確滿重要的，我也問過我們會內的同仁，如果那個趨勢上升的話，是我們必須要去關注的。
陳委員培瑜：表格已經在這邊了啦，所以不是如果上升，是已經上升了。
吳主任委員政忠：我知道，所以我已經指示他們，像這樣大規模人文社會的一些，包括醫療衛生方面一些比較長期的數據監測，跟它後續的因應，我有指示我們的人文處跟生科處一起來協力。
陳委員培瑜：所以這個部分，我們相信國科會確實可以發揮跨領域研究量能的支持，所以是不是也可以期待國科會，後續有機會，持續跟衛福部跟教育部共同討論，我們辦公室這邊也會持續跟國科會還有衛福部、教育部討論，是不是也可以請主委做出一個承諾？
吳主任委員政忠：可以，謝謝，這部分的確目前因為國科會事實上是幫忙行政院在統領各部會，所以衛福部、教育部跟國科會一定會一起來，這沒問題。
陳委員培瑜：好，這個部分就謝謝主委，我們也期待看到後續相關跨領域的研究量能，可以在國科會的支持下，讓衛福部跟教育部能夠跨部會合作，把相關的研究先做出來，看一看到底我們可以從哪些面向去幫助青少年。第三個部分跟主委分享一下，我們在上個週末去看了這個展，不知道主委你有沒有去？就是運科精準計畫，未來趨勢論壇的部分？
吳主任委員政忠：我好像去頒獎……
陳委員培瑜：這是國科會的計畫。
吳主任委員政忠：我去頒那個Taiwan Innotech Expo的頒獎，所以不好意思。
陳委員培瑜：OK，好，那我來跟主委分享我們當天看到的狀況。看到當天的狀況，其實我自己忍不住要相信我的同事、我的助理告訴我，運動科學這一塊國科會做得比體育署還要好，而且做得好很多，當然我相信主委可能會有點尷尬，不過我要幫主委說一下，為什麼我們說國科會在運科這個部分確實做得很好，因為在現場，選手跟教練都有上臺有一些說法，就是說教練提出需求，然後國科會的研究計畫給予支持，然後這中間不斷地跟選手討論、跟教練討論，不斷地做很多的更正跟修正，所以我們可以看到當天其實發表會的現場，大家是非常開心國科會有這個計畫在支持所謂運科的研究。說完好話我們當然就要來問，國科會在後續的研究計畫當中有提到，會鼓勵針對特殊族群進行科學研究跟應用，包含女性運動員身心理的分析以及身障運動員的心理諮商、傷害防治，我們都可以看出來國科會確實在運科這部分希望更親民、更貼近大家的實用，而不只是為了奪牌，這個部分我們真的要給予國科會肯定，因為運動這件事情真的不能只是為了奪牌。我們看到後續第二期的計畫，甚至有提到所謂的足球跟鐵人三項，只要熟悉運動項目的朋友都會知道，這不是臺灣傳統的奪牌優勢項目，但是國科會願意挹注資源在這個部分，我們真的是要給予肯定。好，那肯定完之後，我們可不可以再繼續幫大家許願，怎麼說呢？我們希望有機會在二個月內持續跟國科會討論，也希望聽到國科會的回應，就是所有運動項目的普及跟多樣性，其實國科會已經跨出第一步了，我們希望後續在面對競技奪牌這件事情以外，國科會願意再投注更多的資源在運科的研究上給予支持。第二個，剛剛提到的所謂女性運動員其實是被放在特殊的項目，可是我們要說其實不是女性這個身分很特殊，而是因為過往我們用男性的思維來看這件事情，所以我們把女性運動員放在特殊的項目；或者是當大家開始注意到有很多年輕的選手在過度的訓練當中，可能他的手臂就廢了，他的什麼地方就因為過度的訓練、不當的使用，或是教練沒有好的認知運科的情況下，導致於小小的運動選手就已經先犧牲了。所以，這部分我們也想要提醒國科會，在後續的研究當中，除了女性的視角之外，也能支持兒少運動員相關的研究跟運用，如何協助他們降低運動現場的傷害，如何讓運科的研究去支援這些選手，這部分也是我們其他的許願。再說，還有另外一個許願，我都已經說是許願，真的希望國科會可以支持，就是當國科會的運科走得這麼前面，後續臺灣也會有所謂的運科中心，我們之前也看到運科中心在年底的時候會跟國科會有相關進一步的討論，這個部分我們也真的希望臺灣的運科發展可以1加1大於2，兩個部會之間多多溝通跟協調，不要讓資源互相排擠或者是做疊床架屋的研究。我們剛剛這麼多許願的部分，都希望國科會可以帶回去討論跟研究，也希望今天在這邊能聽到主委的回應。
吳主任委員政忠：謝謝委員這麼關心運動科技，事實上我說科技要回歸到我們一般的日常生活，這是第一步，包括高齡科技產業跟運動科技產業。委員不必許願，事實上我們是全部就拿回去做了，這個應該是滿重要的，尤其……
陳委員培瑜：我們把這段話「全部拿回去做」記下來，詳細內容我們會再交給國科會。
吳主任委員政忠：尤其我們的科技要跟人民的生活去介接，這是第一個大家最有感的，那……
陳委員培瑜：是，好，包含兒少運動員的部分。
吳主任委員政忠：是。包括心理層面的一些東西，大家以前以為心理跟運動有什麼關係，完全是有關係，那是在我們的人文社會處裡面，所以我們現在把人文社會，包括工程科技、自然科技跟生科，事實上是一起在做未來的科技發展。
陳委員培瑜：太好了，我們聽到重點，就是全部拿回去做，我們會持續跟國科會討論，也再次謝謝主委。謝謝主席，謝謝。
吳主任委員政忠：謝謝。
主席：謝謝。我們接下來請林宜瑾委員質詢。 |
147677 | 賴士葆 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議 | 審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。（僅詢答）
審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。[本案如經院會復議，則不予審查]
併案審查「房屋稅條例」修正草案 | 2023-10-18 | 10:09:00 | 10:20:40 | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）；
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所
屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海
關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等
21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國
文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」
等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條
條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條
條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20
人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文
等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代
力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時
代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫
玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人
擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八
條條文修正草案」案 | 賴委員士葆：（10時9分）謝謝主席，有請莊部長。
主席：請莊部長上臺備詢。
莊部長翠雲：委員早。
賴委員士葆：你早。首先我還是請問你有關於今天的稅的問題，上一次在這個地方我就問過你了，那時候是針對8月底的資料，現在9月底的資料出來了，到9月底之前我們歲入2.79兆，已經超徵了1,600億元，如果加營業稅暫繳大概400億，就多徵2,000億了。然後，現在10月還沒有結束，10、11、12，還有3個月，我算一算，最少3,000億以上啊！最少3,000億，上看4,000億，就是今年的超收。你上次在這裡講什麼1,100億，那是隨便說說，我算起來就是3,000億到4,000億，可能還不止，你回應一下。
莊部長翠雲：您剛剛講的是全國數……
賴委員士葆：是，全國。
莊部長翠雲：我們實收的是2兆7,900億，大概達到90%，中央數也達到94%……
賴委員士葆：是。
莊部長翠雲：所以我個人、部內預估，大概10月底我們可以達到預算數，11、12的部分，我想這個部分會超過我們的預算數，但是金額到多大……
賴委員士葆：絕對不止1,100億啦，你上次講的。
莊部長翠雲：有說1,000億以上，但是沒有到4,000億這麼多，一定是沒有。
賴委員士葆：我跟你講，最少3,000億，我幫你算，營業稅暫繳400億，就2,000億了，你現在已經增加1,600億了，對不對？所以怎麼只有1,000億？這種東西，不要把自己看得那麼扁，我知道你的用意，就是你每一次編列預算就編得特別少，看起來都達成、達成，好高興喔！鼓鼓掌！明年總預算最少增加1,000億，部長可以吧？
莊部長翠雲：委員，其實歲入部分的編列其實要相當謹慎……
賴委員士葆：歲入增加1,000億。
莊部長翠雲：要相當謹慎，因為要收得到。
賴委員士葆：當然收得到啊！每年你們都故意低估。
莊部長翠雲：而且我們今年在編113年的稅課收入時，在制度面上已經有所改變，也是因為委員的督促要我們對預算數……
賴委員士葆：你今年的歲入增加多少？不是，明年的預算，歲入增加多少？
莊部長翠雲：明年歲入增加5%。
賴委員士葆：5%太少了，5%是多少？
莊部長翠雲：5%增加的數目是……我看一下……
賴委員士葆：很簡單，我們一年的總預算就是2兆7左右，你今年超徵了4,500億，所以增加十幾趴。
莊部長翠雲：1,200億。
賴委員士葆：增加十幾趴，最少可以增加10%，所以我跟你講，加1,000億很客氣了。要不然你不增加又是還稅於民，這兩個要取一個，這可以一直還，你要取一個，若你不增加1,000億，到時候又增加一堆，又要還稅於民，我們歡迎！還稅於民！
莊部長翠雲：我想財政的健全和財政韌性很重要……
賴委員士葆：你講的我都聽不懂。
莊部長翠雲：如果實徵數超過預算數的話，我們希望……
賴委員士葆：這幾年每一年的實徵都超過預算數十幾趴……
莊部長翠雲：我們希望能夠減少舉債、增加還債，我覺得這個對於財政的累積量能是有幫助的。
賴委員士葆：你打臉自己4月份做的？那時陳建仁院長的溫暖內閣發6,000塊，你打臉他喔？
莊部長翠雲：那個是特別預算辦法的規定，那個時候有疫後經濟……
賴委員士葆：什麼特別預算，都一樣的意思。好，我沒時間跟你扯這個，我只是告訴你，我算的數字每一年你超徵的，都是你的預算數超過十幾趴，所以可見得你們這一部分編的太保守，最少加1,000億。再來，我們今天要講房屋稅、講囤房稅的問題，110年財委會就做了一個決議，叫你們去查包租公、包租婆他們有沒有逃漏稅，簡報上這個數字到今年的7月，10戶以上的有1,608人，還有100戶的，共占0.29%，結果我所知道的資料是，你們去查了六千多人，有3,000人要補稅還罰，可見得包租公、包租婆逃漏稅很嚴重，你回應一下。
莊部長翠雲：我們知道在所謂出租沒有翔實申報租賃所得的部分是存在的一個問題，所以第一、我們加強查核，第二、透過這一次的修法，我們希望房東能夠來誠實申報出租，然後我們在房屋稅的部分給予不同的級距課徵，這個就是雙向都做，第一、我們加強查核，第二、我們希望透過法律讓他誠實申報。
賴委員士葆：你沒有回答我的問題，我現在跟你強調的是10戶以上的，我們做了決議，你們去查，到現在為止沒有完畢，也沒有查完，已經兩年多了，對不對？你們只有查到六千多個，還沒有完。
莊部長翠雲：是，這個部分……
賴委員士葆：什麼時候可以結束？
莊部長翠雲：我們讓署長做個說明。
賴委員士葆：什麼時候可以結束？來。
宋署長秀玲：報告委員，那個10戶以上的專案已經結束……
賴委員士葆：結束了？
宋署長秀玲：我們現在持續的是5戶以上的，就查得更寬。
賴委員士葆：好，那10戶以上的結果怎樣？講一下。
宋署長秀玲：10戶以上我們現在已經查了1,734件，裡面有查獲短漏的有1,007件，補徵稅額有將近1億。
賴委員士葆：你補稅補進來的，連帶罰的有多少？
宋署長秀玲：大概將近1億元。
賴委員士葆：1億元。
宋署長秀玲：1億元，這是10戶以上的，我們現在在進行的是5戶以上的。
賴委員士葆：好，因為我時間有限，署長請回。請問部長，過去財政部推一個地上權，現在幾乎不敢再弄了，國產署土地讓建商來蓋，建商給住戶，這三個關係是很複雜的，我們要不要用一個特別法來規定地上權怎麼處理房屋稅、地價稅以及其他相關的權責問題，要不要？
莊部長翠雲：地上權的話，土地所有權人還是中華民國，所以地價稅是國產署在交，房屋稅就是看房屋所有人是誰，假設建商去……
賴委員士葆：可是地價稅現在是住戶在交。
莊部長翠雲：地價稅是國產署……
賴委員士葆：署長，講一下。
曾署長國基：地價稅的部分我們會在他的租金裡面有1%，我們會向他們收……
賴委員士葆：還是他們交，即住戶交，不是你交，是住戶交。
曾署長國基：收完那1%就是我們拿來……
賴委員士葆：對啊！就是住戶交，住戶的感覺……部長，這個題目我很快帶過去，我請你回去研究。地上權的房子等於是長期的租戶，是「租」，為什麼要交房屋稅？為什麼要交地價稅？土地你的，你去交啊！住戶的印象就是我長期跟你租，我是一個租客，怎麼會要交房屋稅、地價稅，這個問題回去研究一下，好不好？最後一個問題，上一次沒有講清楚，我跟部長講，關務署可以上來。食藥署8月6日檢驗3批進口的土耳其蛋，有一批不合格的退掉了，有一批很奇怪，海關沒有通關紀錄，食藥署檢驗出來有53噸之多，這一些還在海關嗎？回答一下。食藥署已經檢驗出來了，結果海關沒有這一批53噸，9月11號就過期，還在你們那裡。
彭署長英偉：報告委員，它還沒有提領的話，就會還在海關。
賴委員士葆：所以還在海關吧？
彭署長英偉：是。
賴委員士葆：這早就臭掉啦！9月11號53噸的土耳其蛋，請問你，這些還有沒有領補助款？我高度質疑是，這可能你沒辦法回答，我們農業部補助了5.7億？它有沒有領補助款？請教部長，領補助款要不要交營業稅？
莊部長翠雲：只要蛋進口就要交營業稅。
賴委員士葆：要繳營業稅。
莊部長翠雲：蛋的專案進口還是要繳營業稅。
賴委員士葆：要繳營業稅。好，所以補助款要繳營業稅，你們收了沒有？這個問題回答完畢，好不好？
彭署長英偉：徵稅放行，如果它申請退運的話，就不會繳營業稅，如果它要放行到課稅區，就會繳營業稅……
賴委員士葆：它一定放行的啊！我現在的問題有兩個，第一、53噸的土耳其雞蛋，現在在哪裡？你跟我講在海關裡面，早就臭掉了，8月進來的早就臭掉了，9月11號到期。第二、這一批我們還給它補助，要繳營業稅，你課了沒有？我就問這個問題。
彭署長英偉：如果它要放行到課稅區的話，它就應該要繳稅，如果它要放行……
賴委員士葆：有沒有繳稅，你回去查一下，好不好？你回去查。
莊部長翠雲：好。
賴委員士葆：這批53噸的幽靈土耳其雞蛋不見了，它是合格蛋，食藥署檢查這批蛋是合格的，結果卻沒有進到海關，跑去哪裡？你們去查，好不好？
莊部長翠雲：好，我們回去查一下。
賴委員士葆：查一下他繳了營業稅沒有？
莊部長翠雲：我們查一下……
賴委員士葆：繳了營業稅沒有，謝謝。
莊部長翠雲：好，是，謝謝委員。
主席：謝謝賴委員，接下來請林楚茵委員上臺質詢。 |
147678 | 江啟臣 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 10:17:18 | 10:31:57 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 江委員啟臣：（10時17分）請主席邀請部長。
主席（吳委員斯懷代）：有請部長。
吳部長釗燮：江委員早。
江委員啟臣：早。部長，下半年，也不是下半年，今年已經快結束了，剩下兩個月而已，接下來這兩個月，重要的國際組織參與有哪些？
吳部長釗燮：UNFCCC。
江委員啟臣：UNFCCC，幾月？
吳部長釗燮：很快喔！
江委員啟臣：12月？
吳部長釗燮：在12月。
江委員啟臣：在哪裡？今年在哪裡？
吳部長釗燮：在杜拜，然後在APEC。
江委員啟臣：11月12號？
吳部長釗燮：對，11月的時候。
江委員啟臣：好，那今年APEC的領袖會議我們要派誰？
吳部長釗燮：這個部分因為是代表總統，所以應該由總統府來宣布。
江委員啟臣：還沒宣布嘛？
吳部長釗燮：還沒宣布。
江委員啟臣：有沒有規劃要派誰？往年前幾年都是張忠謀董事長嘛。
吳部長釗燮：我這邊不適合講任何話。
江委員啟臣：不適合？
吳部長釗燮：因為這個是總統的權力，要由總統府這邊來宣布。
江委員啟臣：你們應該會推薦吧？
吳部長釗燮：我是知道，但是我不適合講。
江委員啟臣：只有一個人選嗎？還是有多個人選？
吳部長釗燮：我不能講。
江委員啟臣：還是包括蔡總統本身？
吳部長釗燮：蔡總統自己也有講過就是依照慣例，所以應該是不需要把他考慮在內，但是由於這個是代表總統，所以應該要由總統府來宣布，我這邊不適合講。
江委員啟臣：什麼時候要宣布？
吳部長釗燮：我想應該是不會太久吧，但是這個不適合由我來講。
江委員啟臣：我覺得這一次滿重要的。
吳部長釗燮：是，當然。
江委員啟臣：因為APEC是一個平臺，這個平臺我們過去很努力，很多人去參與，它不同層級、不同level的會議都有，從資深官員到部長，而且是多方面的部長。
吳部長釗燮：對，沒有錯。
江委員啟臣：也是少數部長可以參與的，然後領袖層級當然礙於一些限制，我們一直到現在沒辦法親自參與，但是派的領袖代表其實也可以達到一些不錯的效果啦！
吳部長釗燮：對，沒有錯。
江委員啟臣：難得有21個會員體的領袖親自參與嘛，這一次拜登跟習近平……習近平會參加嗎？因為在美國嘛。
吳部長釗燮：這個部分，就我們的瞭解是雙方都有意願，但是雙方都沒有宣布，既然雙方沒有宣布的話……
江委員啟臣：會不會因為最近以哈衝突的變數，又影響到雙方？會不會在這個地方拜習會？
吳部長釗燮：以哈的部分，我猜……我的了解是應該是不會啦。
江委員啟臣：不會？
吳部長釗燮：不會有影響。
江委員啟臣：所以拜習會應該還是如外界原本的預期會……
吳部長釗燮：因為雙方都還沒有宣布，但是如果以分析的這個角度……
江委員啟臣：你們的研判啦！
吳部長釗燮：我們以研判、分析的這個角度來看的話，看起來雙方都有意願。
江委員啟臣：雙方都有意願嘛，我是覺得這個場合其實很重要，所以我才問說，第一個，代表是誰；第二個，我們今年要推的主軸是什麼？因為你每一次要參加，你總是要規劃在那邊你的主軸是什麼，它會有領袖對話的講稿啊，對不對？也是你們幫他準備的啊，是不是？所以主軸是什麼？我們在今年的會議裡面，到底你要推的主軸是什麼？
吳部長釗燮：那個主軸我們等美方的宣布啦，他們還沒有宣布，但是……
江委員啟臣：沒有、沒有，我方的。
吳部長釗燮：我方會搭配……
江委員啟臣：因為美國作為主辦國，它一定有它自己會議的主軸，在它今年整個APEC的theme，對不對？
吳部長釗燮：我們……
江委員啟臣：可是它領袖講什麼話，當天或者前後它會對外講，但我們的領袖代表去那邊要講什麼話，你要有主軸啊！
吳部長釗燮：有，我們在準備。
江委員啟臣：我們整個年度參與到底有沒有要推什麼嘛？
吳部長釗燮：永續、韌性，這個是跟其他的國家有一些討論的結果。
江委員啟臣：我們有特別的提案嗎？比如說我作為一個領袖代表，我代表我們自己的國家去那邊，我希望國際來做什麼？有沒有initiative？
吳部長釗燮：目前正在討論當中，但是我不適合在還沒有討論出一個結果之前，我就先宣布了。
江委員啟臣：大概是什麼方向？
吳部長釗燮：就是剛剛跟委員講的。
江委員啟臣：永續、韌性？
吳部長釗燮：永續跟韌性，這兩個是目前……
江委員啟臣：我舉個例子來講，部長，這個平臺你們真的要好好多加運用。
吳部長釗燮：我知道。
江委員啟臣：我們前兩年一直在講說我們沒有辦法參加IPEF，對不對？印太經濟架構，美國後來宣布也沒有我們，對不對？那你在APEC這個平臺上面，如果供應鏈安全，真的對我們非常重要的話，你應該把這個列為我們在這個平臺上參與的一個很重要要推動的事情嘛，對不對？作為你推動的主力，你甚至在裡面做一個主要去推動的經濟體，去尋求跟其他國家的合作，包括跟美國的合作，這是可以的啊，美國可能基於它其他的政治因素，沒有辦法把你納入APEC，所以它跟你簽了另外一個，對不對？臺美21世紀貿易倡議。
吳部長釗燮：對。
江委員啟臣：可是在集體的這一塊，你有這個平臺，你為什麼不好好用呢？
吳部長釗燮：有、有，有非常好的運用。
江委員啟臣：我是說你要特別突出嘛。
吳部長釗燮：有！
江委員啟臣：去講這個事情，然後去推動這些事情，我是覺得這個真的不要浪費，這是一個很好的……
吳部長釗燮：對，跟委員報告，我們沒有浪費，而且美方有一些人士來，跟我們討論到APEC的議題，他們一直感謝我們臺灣，臺灣是幾乎所有的會員體裡面最主動、最積極的一個會員體。
江委員啟臣：我們過去在能力建構做很多啦！部長，這個我們都瞭解，我們在APEC平臺上面，capacity building做很多啦，但是我覺得對於這種，對跟我們自己本身利益有關的事情，你也可以在那邊去強推啊，對不對？去single out，去突出啊，我覺得這是你們可以做的，不要浪費這個平臺，所以我才會問你說到底主軸是什麼嘛，好不好？
吳部長釗燮：好。
江委員啟臣：我覺得這一次的領袖會議是很關鍵的一次，所以你們應該要好好準備。
吳部長釗燮：會。
江委員啟臣：第二個，我請教一下，CPTPP這個我們推動一陣子了，可是到現在我們的工作小組也還沒成立，今年英國已經順利加入了，成為非亞太地區的第一個CPTPP的成員，接下來是加拿大輪值，對不對？我比較關心的是我們的進度，working group到現在還沒有成立，怎麼談？
吳部長釗燮：在working group之前，其實還有很多事情可以做，譬如對口的這些相關的單位，或者是非正式的諮商，這個部分我們都持續在做，而且各國的態度我們目前都已經掌握。
江委員啟臣：可是這個很多年了，我覺得政府如果把這件事情當成一個嚴重的事情的話，應該是要非常嚴肅，而且非常嚴謹地去掌握這個進度、想盡辦法推進這個進度，因為到現在連工作小組都沒有成立，我覺得這個對我們來講，整個申請過程，我必須講，就會讓外界覺得困難重重，然後毫無進展，因為唯有工作小組成立才好像是吃了一顆定心丸。
吳部長釗燮：對，這是我們在推的。
江委員啟臣：可是也推得太多年了，因為我一再地提，就是說CPTPP我們都支持，相關的經費我們也都在這邊給你們了，我剛剛算了一下，108、109、110、111年到112年，每一年都給你們一千多萬，前面4年是1,500萬的公關費；今年是1,430萬的公關費；明年你們要再編1,200萬的公關費。但這些錢到底花去哪裡？而且推動這件事情不是只有外交部，還有經濟部，還有談判辦公室，他們也有編相關的經費啊！一定都有的啦！會議經費或這些，你們外交部是編公關費用，透過各種管道，所以大家就很好奇，你到底透過哪些管道？為什麼這個事情推到現在我們都只有聽到說，當然其他國家絕對不會說它反對臺灣加入嘛！不可能的事情，可是我們推動的結果，如果只是得到這樣一個所謂口頭上的支持，但是沒有實質進度，包括工作小組這件事情的時候，那我覺得政府就很難交代，你就很難對人民的納稅錢交代。所以部長，這個進度到底有沒有一個期程啊？比如說你設立是今年或明年我們應該要到的工作小組成立的節點。
吳部長釗燮：我們這個當然是儘量來推啦！委員剛剛有提到那個預算的問題，因為這個涉及到我們的這些是不是公開給中國來打我們？我是不是能夠請同仁親自來跟委員做報告，或者是我親自來跟委員做報告。
江委員啟臣：你不能公開也沒有問題，你親自來報告也沒有問題，可是我們要求的是進度啦！
吳部長釗燮：是。
江委員啟臣：今天只要有經費給你們，你們能夠做出成果，大家絕對樂意、樂見，而且願意支持，可是我們不能每一年都一直給、一直給，到現在沒有任何進度，這是我們擔憂的，我們真的是擔心這個事情啊！
吳部長釗燮：我們是全力在推啦，有一些成果的部分，我們外交部這邊都有掌握……
江委員啟臣：好，到底困難在哪裡，可不可以講一下困難在哪裡？
吳部長釗燮：目前就是在等英國的正式入會之後，在英國的正式入會之後，接下來就會審查新入會的這些案子，我們臺灣當然是在裡面……
江委員啟臣：英國已經算正式入會了啊！它今年2月就通過了。
吳部長釗燮：可是國會批准的程序還沒有完成。
江委員啟臣：但是他們談判程序已經結束，基本上最繁重的談判過程都結束了……
吳部長釗燮：對，現在就等國會的……
江委員啟臣：照理講，它應該是討論新的申請國的時候？
吳部長釗燮：他們應該是很快就會來討論……
江委員啟臣：那我請教一下，大陸的工作小組成立了沒有？
吳部長釗燮：都沒有、都沒有，現在有些討論就是說個別來成立工作小組，或者是包裹起來成立工作小組等等，這個部分都……
江委員啟臣：這個就是你們要積極去串連，然後在會上幫我們講話的……
吳部長釗燮：會、會，我知道、我知道。
江委員啟臣：你不要最後說優先成立對岸的，那我跟你講，優先成立對岸的我們就沒有機會了，你應該要去爭取說同步成立啦！就是兩岸同步成立這個工作小組，針對兩岸的case。
吳部長釗燮：我們有在關注各式各樣不同的那個……
江委員啟臣：所以這個就是lobby的重點，這也是你們要去對外講話的重點……
吳部長釗燮：沒有錯、沒有錯、沒有錯。
江委員啟臣：對不對？你要有這個聲音出來嘛！避免因為政治干擾，然後造成我們在申請的進度上面被延宕或被忽略，這是外交部要做的，這是我給你1,500萬你要去做的啊！
吳部長釗燮：對，那個目前，委員給我半分鐘……
江委員啟臣：那都要去做啦！
吳部長釗燮：委員給我半分鐘來講，世界各國都看到中國也在申請，其實他們對中國的申請是感到非常的頭大，就是說，如果把中國擺在前面的話，它根本還沒有達到非常高的標準，因此需要很多的時間，這個會把所有其他的……
江委員啟臣：所以我才說，外文部你們要積極地去推動說應該是同步成立。
吳部長釗燮：對，沒有錯。
江委員啟臣：好不好？
吳部長釗燮：有幾個不同成立的方式，我們都在關注當中。
江委員啟臣：這要去推，而且要大聲地講，要讓這些願意支持我們的，去公開講這件事情好不好？
吳部長釗燮：沒有問題。
江委員啟臣：最後一個，你們的網頁其實一直都有所謂中國大陸阻撓我國國際空間的勢力嘛！你們會有這些案例，有沒有？
吳部長釗燮：有。
江委員啟臣：那你們從101年開始其實就做統計，比如說101年的時候10則；102年7則；到了105年是8則；106年49則；107年55則。每一年都有，但最近很奇怪，我看到112年居然只有1則，這代表怎麼樣？他突然不打壓我們了，還是你們沒有再爭取國際空間？
吳部長釗燮：我請我們專門負責的人……
江委員啟臣：這是怎麼一回事啊？我很好奇耶！
劉執行長永健：跟委員報告，其實我們都有在處理，遇到打壓，我們都有在解決，可是我們並沒有公開。
江委員啟臣：啊？
劉執行長永健：經過評估，我們覺得有些案子不宜公開，所以我們就沒有……
江委員啟臣：有些案子不宜公開，為什麼？
吳部長釗燮：還在處理當中。
劉執行長永健：因為我們還在處理當中，所以我們沒有公開。
江委員啟臣：所以今年到現在只有1則公開，那麼其他都是什麼案子，為什麼不能公開？
劉執行長永健：跟委員報告，很多是因為我們的名稱、我們出席活動的名稱遭到打壓，或是我們今天在各式各樣網站的列示被打壓、被矮化，可是我們都有在處理……
江委員啟臣：這個是事後會公開嗎？還是什麼時候會公開，還是都不會公開？
劉執行長永健：跟委員報告，我們會評估，適合公開的我們都會公開，可是如果今天有一些不適合公開的……
江委員啟臣：不是，那今年到現在只有一則適合公開，就只有1則啊！這是公開資料，你們網站上面就只有1則。所以部長，你應該要瞭解一下，我覺得跟前面幾年的狀況……
主席：部長，簡短回答一下，簡短回答。
江委員啟臣：所以你要瞭解到底什麼狀況，為什麼不公開？
吳部長釗燮：非常謝謝委員提出來，這個事情的確是我們平常業務很多，沒有去觀察到……
江委員啟臣：我知道業務很多。
吳部長釗燮：我來檢討一下。
江委員啟臣：你如果真的是有什麼不能公開，我拜託一下，這個也要跟大家講清楚。
吳部長釗燮：好。
江委員啟臣：因為你要公開的原則是什麼？那為什麼之前有公開了四十幾例？106年有49則；107年55則耶……
吳部長釗燮：我們來內部討論一下。
江委員啟臣：結果突然之間今年剩下1則，那對岸都不打壓了我們啦，對不對？
吳部長釗燮：我們來內部討論。
江委員啟臣：外交部應該是暢行無阻耶！
吳部長釗燮：我們來做內部的討論。
江委員啟臣：好不好？
吳部長釗燮：多謝委員！
江委員啟臣：我覺得政府該公開的資料，還是要公開，好，謝謝！
吳部長釗燮：好，多謝委員！
主席：謝謝江委員！接下來有請廖婉汝委員質詢。 |
147679 | 邱志偉 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 10:22:43 | 10:33:16 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 邱委員志偉：（10時22分）謝謝主席。請經濟部王部長、產發署連署長、產業園區管理局楊局長。王部長，慢慢來，先喝口水。
王部長美花：委員好。
邱委員志偉：我昨天聽到你說先進製程一定是留在臺灣，是不是？
王部長美花：是。
邱委員志偉：1.4吋奈米廠算不算是先進製程？
王部長美花：當然，那個就是未來的先進製程。
邱委員志偉：所以它一定會留在臺灣，但目前龍潭沒有了，所以桃園就排除了，但這一定是留在科學園區，而有科學園區的就是臺中、高雄、臺南。將這幾個園區盤點一下，當然後面二位也很清楚，臺中有臺中的問題，高雄也有問題，但是高雄的問題不大。現就這幾個地點的可能性來做盤點，現在排除掉桃園了，有可行性的就是臺中跟高雄。臺南已經飽和了，所以臺南也排除了，那高雄有很大潛力，我先問一下部長，高雄有沒有缺水缺電的問題？如果1.4吋就設在高雄的話，會不會缺水缺電？
王部長美花：南部的水電比較沒有問題……
邱委員志偉：曾次長還有自來水公司也上來一下，如果1.4吋設在高雄，會不會有缺水缺電的問題？
曾次長文生：報告委員，就供電來講，現在高雄的供電狀況相對來講是比較充裕。
邱委員志偉：即便是1.4吋就設在這裡，加上原本的楠梓產業園區的2吋，供電是沒有問題的，這是董事長的說法。那水公司呢？水會有問題嗎？
李董事長嘉榮：跟委員報告，科學園區在高雄的部分，我們用水會配合水利署他們做一些水源調度……
邱委員志偉：我知道，你們當然要配合調度，但有沒有問題？你們有沒有評估過？如果他真的決定1.4吋要設在高雄，他一定要安心嘛，產業投資第一個區位要好，第二個供水、供電無虞，他才會安心投資。那你這邊承諾高雄供電沒有問題、高雄供水沒有問題，劉董事長馬上去思考是不是要設在高雄。
曾次長文生：報告委員，現在新的科學園區都要再生水，高雄市政府已經跟中央……
邱委員志偉：對，我爭取的啊，岡橋還有楠梓再生水廠嘛！
曾次長文生：所以重點就是它有再生水，也都符合現在科學園區設置的標準，所以供水的部分會用到再生水，這個部分也已經事先做過評估了。
邱委員志偉：如果1.4吋要設在橋頭，現在的白埔農場也是非常好的地點，大概將近七十公頃，對不對？原先是要做產業園區，我想連署長應該很清楚。那產業園區因為有另外的規劃，橋科第一期可能一下就額滿了，一下就滿載了，可能橋科第二期的規劃，第二期的規劃就把原先白埔農場來做橋科第二期，這是非常好的規劃。剛好台積電有這個需求，我們就把這個七十幾公頃的白埔農場就是未來的橋科第二期，提供給1.4吋的奈米廠。企業要投資一定要獲得政府的承諾，供水、供電沒有問題，地方政府一定要強力支持，這個陳其邁市長是強力支持，不管是2吋還是1.4吋的。我們要透過2吋跟1.4吋結合變成一個先進製程的製造中心，所以未來中央政府如果支持的話，當然中央跟地方共同表達這個意願，把台積電1.4吋廠設在高雄，這是一個很好的規劃。相對於目前其他可選擇的地點，臺南、桃園先暫時排除；臺中可能缺水、缺電問題比高雄更嚴重。高雄目前看四位包括曾次長、水公司董事長都承諾，如果1.4吋進來，也沒有缺水、缺電的問題，高雄市政府有意願，那我想部長你也大力支持吧？當然立法院的角度，我在經濟委員會當然強力支持嘛！因為就在我選區嘛！白埔農場那麼好的台糖土地，然後環評也沒有什麼地震帶，半導體最討厭有地震帶，所以環評很快就可以過，環評沒有問題，又是台糖土地，面積又夠大，交通又方便，又沒有缺水、缺電的問題，頂多在旁邊再蓋一座再生水廠，所以有岡橋、有楠梓，這是我爭取的，本來沒有的，那我為了1.4吋再爭取一個橋頭再生水廠，第二個再生水廠，我想請教一下部長的意見。
王部長美花：謝謝委員。對於這個新的變化，後續廠商要怎麼評估，我們一定會密切配合。
邱委員志偉：部長，你們要有立場。
王部長美花：我還沒講完……
邱委員志偉：你們要提供給廠商一個好的選擇嘛！
王部長美花：因為對先進製程的包括用地、用水、用電，我們都需要仔細評估，地方表達非常歡迎的這個部分，都是非常好的事情，當然這也有助於我們在評估時的……
邱委員志偉：所以你也樂觀其成，對不對？
王部長美花：我們評估上也會比較順遂。
邱委員志偉：你也大力支持？因為水電專家就在後面，對產業園區區位地址最瞭解的也都在後面。我問一下連署長，你從工業局到現在，你對白埔的瞭解，環評絕對沒問題？這個交通也方便，缺水、缺電的問題也排除了，因為兩位董事長在這邊都掛保證了，來講一下，這個區位怎麼樣？
連署長錦漳：這個區位是不錯啦，不過就是說剛才部長也講到所有的選項我們都會納進來。
邱委員志偉：主要選項我們都一項一項拿出來檢討了嘛，水電沒問題了，區位也OK，地方政府又有強烈意願，國會又支持，高雄有四個立委在經濟委員會欸！有夠力嗎？很大力欸！我們就是要全力支持經濟部，高雄市四位立委在經濟委員會全力支持經濟部！經濟部也應該支持高雄市的經濟發展，我們從工業城市轉型成高科技城市，如果1.4……召委是每會期都在換。所以四個經濟委員會的高雄市立委幾乎每會期都會排一個當經濟委員會召委，機會很大。
王部長美花：所以，我想一個很好的現象就是……
邱委員志偉：所以我希望部長要表態。
王部長美花：對。
邱委員志偉：因為你最瞭解，廠商也希望中央政府表態，中央政府希望我到哪裡去、能夠提供給我什麼樣的條件，讓他們可以安心。
王部長美花：但是第一個，我們就政府的政策，我們絕對支持，而且一定要把先進製程留在臺灣；第二個，地方的合作，這個對設廠的順遂也有幫助。
邱委員志偉：地方合作就是市政府的意見，你看陳其邁強烈表達……
王部長美花：對，我們也很樂意，非常高興看到高雄……
邱委員志偉：他為了這個打了好幾通電話給我。市長也是強烈支持，說今天要跟你討論，所以他打了好幾次電話給我。所以地方是強烈的需求，那我們條件又好，沒有缺水、缺電，也沒有什麼斷層、地震帶的問題，它比臺南、比臺中目前狀況好太多了。
王部長美花：我們非常感謝。
邱委員志偉：2028要量產耶！這個設廠的時程非常競爭、非常緊迫，所以你要趕快把區位決定，你中央政府如果支持，我們希望台積電把1.4吋奈米廠設在高雄，中央政府強烈支持，我想各位都可以背書，包括水利署賴署長，供水調度是你在調度的，高雄會不會缺水？
王部長美花：我們非常謝謝委員的意見，我們一定會把這個意見放在心上。
邱委員志偉：不是，我需要你有一個比較明確的方向表達。
王部長美花：因為今天只是他確實有需要再找一個地方。
邱委員志偉：你就實話實說嘛。
王部長美花：因為這個也要跟廠商來溝通，其實有很多的細節。
邱委員志偉：溝通是一定要的，但是你要把目前政府所盤點出來的所有科學園區中，條件最好、最符合他建廠期待的，如果龍潭不要的話，最符合他建廠期待的是哪一個地方，你應該很明確告訴他。
王部長美花：是，謝謝委員。
邱委員志偉：你支持我的看法，是不是？
王部長美花：我們一定會把委員的意見轉達，表達高雄有強力的……
邱委員志偉：跟誰表達？
主席：跟召委表達。
王部長美花：在溝通的時候，是。
主席：召委表示不同意。
邱委員志偉：如果我們四個高雄市立委都順利連任的話，我們都會留在經濟委員會。我們都講好了，我們四個也都宣示強力支持經濟部各項施政、各項預算。
王部長美花：謝謝委員。
邱委員志偉：但是也希望經濟部強力支持1.4吋到高雄來。
主席：聽不下去了。
邱委員志偉：好，謝謝各位。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝邱志偉委員大力爭取，不過還是請經濟部考慮在嘉義。下一位請林德福委員質詢，在林德福委員質詢完後再休息10分鐘。 |
147680 | 林楚茵 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議 | 審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。（僅詢答）
審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。[本案如經院會復議，則不予審查]
併案審查「房屋稅條例」修正草案 | 2023-10-18 | 10:20:43 | 10:31:17 | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）；
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所
屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海
關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等
21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國
文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」
等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條
條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條
條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20
人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文
等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代
力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時
代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫
玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人
擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八
條條文修正草案」案 | 林委員楚茵：（10時20分）謝謝主席，主席有請財政部莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
林委員楚茵：部長早安！好，首先我想還是回到有關我們現在所謂預算徵收的部分，預算書的預算數跟這個所謂的稅收，到底現在我們預期的實徵數跟我們實徵預算之間的差距到底是多少？因為我們知道財政部才剛公布1到9月稅收的狀況，馬上就有媒體炒作說，又來了！稅收實徵數高於預算數，然後就又變成超徵了，那麼很多人就講這是不是財政部故意藏一手，讓你們這個感覺上KPI比較容易達到。請問部長，目前為止，我們預計的稅收會高於這個所謂當時預算所編列的，到底最後到12月時，會高於多少？
莊部長翠雲：跟委員報告，全國數跟中央數我們大概在10月底的時候，應該就會達到預算數，所以到年底的時候會超過我們的預算數，我現在只能說至少應該會有1,000億以上，但會高到什麼程度，應該沒有像去年那麼高啦！
林委員楚茵：好，其實這個本來是代表我們臺灣經濟蓬勃發展的一個好現象，但是媒體說了，超徵的稅收蔡政府要拿來做特別預算的財源，真的是這樣嗎？
莊部長翠雲：當然不是，我想我們在估測預算數的時候，已經參考到所謂國內外的經濟情勢，還有經濟成長以及歷年的一些數據來編列，當然各位委員都一直指教認為我們的預算數編列跟實徵數有些差距，所以我們在編列113年度的時候，已經在制度面上做了方法上的一些改變，那今年的情況，其實我們必須要說，因為民間消費相當的熱絡，所以我們的營業稅，到今年9月底中央部分已經達到99.6%，就是民眾在疫後經濟的復甦消費的一些成長，以及每人6,000元，其實也讓大家可以更活絡，裡面還有一個我們的綜所稅，其實也已經達標了，綜所稅最主要是因為薪資所得提高，還有利息扣繳額也增加了，以及股利的發放，這些都是一個很好的現象。
林委員楚茵：其實也就是說疫後經濟復甦代表臺灣的經濟至少在國內所謂的內需消費的部分是往上走的，包括大家講的報復性旅遊、報復性消費、報復性希望對自己好一點，這都沒有錯，但是如果遇到再有像這樣所謂錯誤的報導，甚至於是胡扯的報導，我認為其實財政部除了要積極說明之外，我覺得也要特別點到是過去前一陣子還在講說包括前瞻預算，包括特別預算是債留子孫，甚至於在野黨還質疑是債留曾孫啦！但是現在很有可能因為你們又提早達標之後，馬上又說要發5,000、發6,000，甚至要發1萬，那麼我認為財政部也必須除了更有效地去精進所謂的預算徵收，在預算書上面有關於徵收的稅收的部分，能夠更精準之外，當然我知道經濟榮景並不是那麼容易做預估，但是至少比如說像債務還本要優先，不要到時候又變成是前兩個月還在說，債留子孫、債留曾孫，結果現在馬上出現一個提案說，來發1,000、發5,000、發1萬，發6,000，好像國家的財政變成是漫天喊價就地還錢，我認為財政部必須要把這個部分做一個更通盤的說明，好不好？
莊部長翠雲：委員，這個我想在……
林委員楚茵：因為我時間有限，我也要針對今天的修法來提一下，我相信我們現在提出的修法的版本也被質疑說，到底能不能夠有效的提升所謂房屋非自用住宅的使用率，本席特別去查了主計處的報告，首先我相信經過這樣的討論，很好的是讓大家知道其實房屋稅是地方稅，那麼以房屋稅來說的話，占地方的收入大概20%，如果以各縣市來講，其實都跟我們所謂的總預算差不多，最重要的是放在教育、科學、文化的支出，再來就是社會福利的支出，所以不論中央或地方來講，其實這都是非常重要的一個部分，但是房屋稅是地方稅。我就先請問一下部長，過去我們曾經在這邊多次都有討論過，因為它是地方稅，而且又是地方上這麼重要的支出，又是放在教育文化，到底為什麼地方就是不願意把這個稅率提高，如果以現行的版本來講，事實上地方政府就有往上調的空間，對不對？
莊部長翠雲：我想這次我們調整就是說，地方政府有往上調的空間，另外我們也拿出了一個督促的措施，也就是財政部會訂定一個參考基準，就是稅率的基準跟戶數的對應基準，如果地方政府所訂的稅率，跟我們的基準相符的話，如果你因為單一自住稅率由1.2%調降為1%，當你有稅收淨損，我們就給予補助；如果你沒有訂定這樣的一個標準，那就按照我們的參考基準來訂，如果你訂得比較低，那我們稅損就不給予補助，我們有相關的督促措施。
林委員楚茵：所以都跟地方政府已經做好溝通嗎？地方政府都願意同意這樣一個基準下來嗎？他們會不會反彈？
莊部長翠雲：跟委員報告，我們已經跟地方政府開過至少兩次以上的會議，基本上他們都認同。
林委員楚茵：也就是說行政院的版本出來之後，還是之前？
莊部長翠雲：之前，我們就已經跟他們做溝通……
林委員楚茵：之前就已經先溝通？
莊部長翠雲：然後讓他們瞭解我們訂定的一個目的，那未來的參考基準，我們也會採納他們的意見來訂定一個合宜的基準。
林委員楚茵：好，我以臺北市政府為例，其實所謂的房屋稅，就這一個整體的稅基來講，它不是只有我們現在所訂定的費率，它還有房屋包括建造各種不一樣的類型、建材，然後還有面積，還有所謂房屋的折舊比例以及所謂的地段率，我中間用虛線框起來這個所謂房屋評定的標準，事實上，這所有的部分很多都是要地方自治的，您剛剛說已經跟地方政府做了溝通，而且希望地方政府能夠遵照這一次的修法，但是以本席拿到的資料來看，如果所謂的訂定標準，以房屋標準的單價來看，事實上它的增幅應該是要大於145%，可是一條線劃過去，有到145%的只有臺北市跟連江縣，也就是說，其實過去很大的一段時間以來，其實地方政府明明自己是有空間往上拉，但是他們也不願意啊！那我們都講了房屋稅占20%，如果再往上拉一點，其實稅收可以更增加，甚至於有地方政府還在用104年的基準，明明3年可以開一次會來做調整，他們也不調，現在變成是在野黨質疑，我們所提出來這個版本做不到，那麼我想要請問的就是真的有信心，地方政府可以跟著做嗎？
莊部長翠雲：其實跟委員報告，您這塊是稅基，稅基的部分，財政部已經透過財政稽核、考核等各種手段來督促各地方政府調整稅基，而多年來也已經提高了，那我想我們會持續地督促他們在房屋稅上面的一個努力，因此稅基調整是很重要的，尤其是您剛剛所列出來的標準單價，因為要按照房屋的結構不同，標準單價也都不同，必須要做一些調整，不能再用過去這麼多年以前的標準單價，這個部分財政部會持續地督促，而且會把他們對於地方稅、房屋稅上的努力，列為考核的一個要點。
林委員楚茵：好，部長，會讓您把這個前面的部分，包括其實地方政府本身也有3年一次的評定標準等這些部分拿出來我們再來好好討論一遍，就是因為我們知道現在也有在野黨的版本是希望直接要中央來訂定一個所謂房屋的特別稅。這二相比較之下，現在行政院的版本跟真的透過在野黨的版本，拉高一個非常大的比例，然後要求地方完全不顧所謂地方自治的狀態來處理，站在中央財政部的立場，尤其是財政部、中央也跟各個地方縣市政府都溝通過了，那麼這兩個之間，我覺得拉到一個很高的目標不是不可以，但有的時候是知易行難啦。所以這兩個部分到底該怎麼樣才可以真正落實，而不是訂一個看得到吃不到，甚至最後中央訂定法規，但地方不做的版本來。部長你怎麼看？
莊部長翠雲：如果單看10%、8%的稅率，當然會跟4.8%之間有差距。但是我們第一個要看的是：第一，我們是全國歸戶，也就是散落在各縣市政府的要全部歸在一起；第二，全數累進，也就是說不是按照各個級距，你房屋戶數落在哪個級距裡就用這個級距的稅率，而是只要超過戶數以後，每一間房子都是用最高稅率來課徵，所以這部分不能說不輕！第二個，地方政府應該就要用這個來課，對於還沒有實施差別稅率的地方來說它是一步到位，等於中央已經定了標準在那邊。
林委員楚茵：言下之意就是說，某種程度也是中央已經訂定了特別稅率要拉著地方政府一起往上……
莊部長翠雲：對。
林委員楚茵：把我們居住正義的目標一起來實現？
莊部長翠雲：是。
林委員楚茵：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝謝林楚茵委員。本席宣告，等一下郭國文委員、李貴敏委員質詢結束之後，我們休息10分鐘。接下來請郭國文委員上台質詢。 |
147681 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第4次全體委員會議 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（10月18日及19日二天一次會） | 2023-10-18 | 10:25:08 | 10:37:40 | 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員宜瑾：（10時25分）謝謝主席，有請主委。
主席：請主委。
吳主任委員政忠：林委員早。
林委員宜瑾：主委早。我們清楚臺灣半導體在全球的供應鏈占有舉足輕重的地位，所以半導體產業是臺灣的驕傲。臺灣的半導體產業鏈現在越來越成熟，各國也紛紛在建立自己的半導體產業，可是台積電創辦人張忠謀在週末出席運動會的談話中有提到，現在半導體產業的優勢之一是每分鐘都在用設備，有問題的時候工程師隨call隨到，不過隨著產業跟經濟越來越發展，臺灣也有可能會像美國一樣，就是升級到獲利高、資本輕的這種所謂的晶片設計業，所以20年到30年後，臺灣半導體產業的環境不會像現在那麼有優勢。半導體產業我想也不只是經濟問題，它也牽涉到國安問題，所以想要請教主委，怎麼看我們臺灣半導體產業龍頭創辦人這樣的說法？還有就算未來環境不會像現在那麼有利，我們要怎麼洞燭機先，延續或者發展更多的優勢？主委。
吳主任委員政忠：謝謝。張創辦人講的也沒有錯，但是他講的應該是有關台積電這部分，就是比較在製造跟後面的封裝測試，也就是現況，的確如果臺灣沒有往上走的時候會失去優勢，所以我說整個pipeline，從源頭就是我們的IC design事實上可以加強，當然IC要design for what entry那是重點，這個臺灣以前比較不會，一定要把它補起來。
林委員宜瑾：是。
吳主任委員政忠：我們現在製造IC的foundry跟封裝測試是全世界第一的，當然要保持領先。事實上我一直講，未來二、三十年全世界的產業創新，包括人工智慧，這個chip一定是它的core，一定會在裡面，臺灣已經掌握這樣的優勢，但是只有半導體也走不到未來的20年……
林委員宜瑾：對。
吳主任委員政忠：所以我想各個產業利用這個優勢去布局下一個10年、20年應該非常重要，我們現在正在做當中。
林委員宜瑾：好，有在準備就好了。本席剛剛有提到半導體其實牽涉到所謂的國安議題，臺灣有4家科技公司幫助中國企業（就是華為）建廠，當然引發國內外的關注。在國際圍堵華為的當下，臺灣的企業竟然也協助它來建廠，建立所謂的基礎設施，聽說廠區還有很多臺灣的工程師，我們當然會好奇或疑問說，華為做出來的晶片，會不會有一天是用於打在臺灣頭上的飛彈，或是說協助製造這些晶片的人竟然也是我們臺灣人、自己人？所以，主委，你認為臺灣會不會成為全球圍堵華為的一個破口？可不可以向國人清楚說明，我們對華為的疑慮是什麼？
吳主任委員政忠：應該是不能也不要啦，為什麼台積電會在全世界吸引到這麼大的目光，事實上不只是台積電一家公司，而是周邊的一、兩千家的供應鏈……
林委員宜瑾：對。
吳主任委員政忠：我想在建廠的這個過程也是蠻重要的，這個部分應該經濟部在產創條例，還有兩岸人民條例那邊有子法，已經在處理當中。
林委員宜瑾：好。剛剛張廖委員也有跟您問到核心關鍵技術保護清單，您說在12月底前會公布。我想問的是，國科會作為我國科技的最高主管機關，除了半導體之外，我們也正積極在發展太空科技，與此同時面對華為會帶來的所謂疑慮跟威脅，國科會內部要怎麼因應？對於使用華為的手機，我們國科會內部到底有沒有什麼限制，有嗎？
吳主任委員政忠：華為手機整個政府應該是沒有禁用，但是如果它裡面有一些，就是政府裡面應該是沒有，有規範，這個行政院以前的資安處有規範，但是一些敏感的地方或者敏感的業務應該是會不用華為手機。
林委員宜瑾：所以你自己內部要訂立一些遊戲規則。
吳主任委員政忠：了解。
林委員宜瑾：因為國科會……
吳主任委員政忠：是、的確。因為手機裡面，它有一些東西，如果有些程式自己會回送一些資料，包括現在iPhone都在聽你講話。
林委員宜瑾：是。
吳主任委員政忠：所以有東西一定要把它關起來，包括那個siri，隨時它都會聽，不小心，事實上不是不小心，它一直在聽啦！所以事實上那個必須關起來。
林委員宜瑾：所以我認為國科會內部對於華為手機的使用，也應該要有一些嚴格的限制。
吳主任委員政忠：對，尤其是一些機敏的東西，我們會來注意，謝謝。
林委員宜瑾：好，國科會最近有通過晶片驅動臺灣產業創新方案，規劃了10年的布局，2024我們投入新臺幣120億元，那四大布局，當然包括吸引國際新創與投資來臺灣，廣納全球的研發人員，還有協助產學研來加速所謂的發展異質整合及先進的製程技術，還有結合生成AI跟晶片來帶動全球的產業創新。我們都知道說半導體產業發展的核心是人才，國科會推出博士生研究獎學金來吸引人才，中研院和教育部其實也有博士生的獎助金，這個作為我非常認同，可是國科會從2021年開始辦理這個2030跨世代年輕學者的方案來培育科研人才、補助新秀學者或優秀的年輕學者，或者是國際年輕的傑出學者，可是我們看，我們2021開辦，還有1,793件在申請，到2022的時候下降到1,312件，下降的幅度差不多超過二成六，其中在新秀學者跟國際年輕傑出學者的申請件數，都下降超過四成。另外，這個計畫到今年度7月底，今年也只有1,208件，我想請教說，我們有沒有檢討到底是什麼原因造成申請不踴躍？國科會跟相關的部會要怎麼樣再聯手，有效地延攬我們科研的人才？
吳主任委員政忠：謝謝委員提這個數據。事實上這個是跟我們的政策有關係，也就是說以前的計畫有的是提1年或2年，我們的3年期是在鼓勵一次不要提1年、2年的。
林委員宜瑾：當然。
吳主任委員政忠：事實上是3年，一次就核定。
林委員宜瑾：是。
吳主任委員政忠：這樣件數會變少，這個應該是一個主要原因。
林委員宜瑾：所以你就是一次核3年？
吳主任委員政忠：對。
林委員宜瑾：你是說教育部他們或許一次就核1年而已？
吳政務委員政忠：是，一年一年的計畫做不了什麼大的research。
林委員宜瑾：是。
吳主任委員政忠：所以我是要希望說未來不要弄那個1年、2年的，一次就3年，這樣比較有一個long term。
林委員宜瑾：當然。
吳主任委員政忠：件數應該是從那邊來的。
林委員宜瑾：是。
吳政務委員政忠：不然我們的預算是一直增加的，應該是還好。
林委員宜瑾：好，我們再來談那個生成式AI。臺灣半導體產業在全球，當然你剛剛提過，有很驕傲的成績，生成式AI我們也應該要搶占先機，發揮臺灣的優勢，成為生成AI的領頭羊，而不是跟在人家屁股後面。還有之前中研院研究員有開發所謂的繁體中文語言模型AI，有爆出說使用中國建置資料庫的爭議等等。在生成式AI 快速發展的當下，當然會面臨到資安、錯假訊息的問題，AI相關法規就變得很重要，所以我想請教，之前國科會有說，我們要制定AI基本法，可是我們要評估發展跟風險。請問到底目前的腳步怎麼樣？進度怎麼樣？
吳主任委員政忠：我跟委員報告，事實上去年11月OpenAI的ChatGPT，事實上把大家的腳步都打亂了，的確那個生成式AI的影響力堪比工業革命。工業革命是把我們的四肢取代，這個是……
林委員宜瑾：把頭腦取代。
吳主任委員政忠：所以我們現在行政院的作法是先指引、後立法，事實上其他各國也都在觀望當中，包括歐盟，他雖然說有一個審議會通過，但理事會還沒有通過，美國也是、日本也是。所以我們密切在注意國際的走向，但是我們先有一個guideline出來，讓大家有一個遵循。
林委員宜瑾：好，OK。這個指引其實現在也已經有……
吳主任委員政忠：已經公布了。
林委員宜瑾：OK，好，另外我想跟你談到太空的發展。因為印度運用很低的成本發展那個登月探測器─月船3號，在臺灣時間8月23號也已經登陸了月球的南極。臺灣第1枚自製的氣象衛星獵風者也在這個月的9號，在法屬圭亞那升空並順利入軌。這個消息讓大家很振奮，臺灣的太空發展當然又往前邁進了一大步。不過我們回頭看太空中心的這個衛星計畫發射的時程表，因為受到疫情、俄烏戰爭的影響，所以關鍵的元件跟衛星發射的時程當然都有延宕。像獵風者衛星本來我們是2021要發射，可是遲至今年才發射，像是福衛8號或福衛9號的這種衛星也延宕3年左右。現在就是說，獵風者衛星有八成以上的關鍵元件是臺灣研發製造，等於是有二成左右其實是仰賴他國的技術。所以我想請教說，對於這個衛星發射的延誤到底有沒有什麼因應的措施，或者是說我們要怎麼避免這個時程延宕？還有關鍵技術的成熟度要怎麼提升？讓元件所謂的自製率可以達到95%以上？主委。
吳主任委員政忠：第一件就是說，我們那個八成，另外的二成，其實我之前就已經請太空中心吳主任盤點出來，剩下的二成一定要自主，那應該是沒有問題，應該是可以……
林委員宜瑾：好，所以未來會達到百分之百？
吳主任委員政忠：就氣象衛星。
林委員宜瑾：是。
吳主任委員政忠：再來就是通訊衛星，我們起步當中。通訊衛星是最近兩、三年才開始的，那個也是未來business決戰的關鍵。
林委員宜瑾：是。
吳主任委員政忠：所以我們也儘量在做，但是你不可能一下子就變成全部自製，因為速度會很慢。所以我想一方面外面的一些合作，然後自製這個會加速。的確我們疫情3年有delay了1年……
林委員宜瑾：對。
吳主任委員政忠：所以我想太空中心吳主任也非常辛苦，因為最近兩、三年剛好是國際的太空邁向商業的一個里程碑，大家全部都在競逐，我們也把這個通訊、或偵照、或氣象一次要來做，包括那個launch的火箭，我想工作滿多的，我想我也會給我們太空中心所有的同仁，包括年輕朋友最大的支持，希望這個委員一起來協助。
林委員宜瑾：好，謝謝，主委加油，謝謝主席。
主席：好，謝謝。待會在吳思瑤委員質詢之後，會休息5分鐘。請吳思瑤委員質詢。 |
147682 | 林德福 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。(詢答) | 2023-10-18 | 10:33:28 | 10:41:08 | 審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答） | 林委員德福：（10時33分）謝謝主席。是不是請王部長？
主席：請王部長。
王部長美花：委員好。
林委員德福：部長，你好，今年6月媒體有報導說工業區閒置的土地僅剩2%尚未利用，分別在宜蘭、桃園、彰化、雲林等四個縣市。我的助理昨天去查詢經濟部產業園區管理局的臺灣工業區土地運用系統，查詢到工業區的閒置土地有391筆的紀錄，在我的助理向經濟部反映後，該項目似乎已經下架了，沒有辦法再查詢工業區閒置土地，讓本席不禁懷疑，經濟部放在網路上的工業區閒置土地資料到底有沒有問題？要是有問題的話，都是舊資料摻雜了已解除列管的閒置工業區土地，那經濟部你們應該要盡早修正資料，讓外界監督啊！因為閒置工業區的土地，像這些問題，你說show在上面的資料是已經過時，而且不符合現狀的資料，部長的看法是怎麼樣？
王部長美花：謝謝委員幫我們看到這個問題，我們也表達致歉，他確實沒有去更新。
林委員德福：對啊！
王部長美花：這個也就做修改了，是。
林委員德福：要是有更動過，你就一定要更新啊！
王部長美花：是。
林委員德福：結果沒有。我講這個，主要是為了吸引外界投資臺灣哪！政府宣示要解決五缺，就是缺地、缺電、缺水、缺才以及缺工，而台積電昨天正式聲明放棄龍科三期的用地這個設廠計畫，講實在話，打了政府一個耳光、一個巴掌，告訴外界就是因為缺少土地，台積電暫時不投資臺灣。
王部長美花：不是這樣，台積電有完整的聲明，它仍舊會在臺灣持續擴廠。
林委員德福：我知道，問題是這麼大一間本土的國際公司，卻在臺灣找不到適合的工業區土地設廠，要怎麼讓外界相信來臺投資不會有缺地的問題？這個才嚴重，對不對？
王部長美花：所以剛才委員如果有聽到，高雄、嘉義的委員也都很支持。
林委員德福：我知道啊！支持是當然啊！但是問題是龍科三期，為什麼最後台積電就是沒有辦法？因為土地的關係。本席是希望經濟部加速處理閒置工業區的土地，讓投資臺灣的業者能夠遞補、進駐設廠來生產。
王部長美花：是，工業區的土地，因為我們在107年左右有修法，所以非常強力地去解決那一些閒置的土地。
林委員德福：對啊！
王部長美花：經過這幾年確實那個土地的進駐率，還有因為臺商回臺投資的關係，所以進駐率非常地高，這個已經做很充分的利用。
林委員德福：我也希望如此。
王部長美花：是。
林委員德福：龍科擴建計畫用地取得的問題，在地的居民對於自身土地被納入擴建計畫表達強烈的意見，到現在還沒有取得一個共識。不分藍綠都希望台積電根留臺灣、加碼投資臺灣，本席希望經濟部不要人前手牽手，背後卻對桃園市政府下毒手。
王部長美花：這個完全不可能的事情。
林委員德福：會不會？
王部長美花：不會。我們對於這個，對所有廠商的設廠，一定會跟地方政府合作。
林委員德福：你們不要講風涼話，對不對？如今台積電宣布不去龍科三期用地設廠，那經濟部是否會繼續和國科會推動龍潭科學園區三期的擴建計畫，會不會？
王部長美花：這個部分國科會有表達他們會持續跟地方溝通，看後續龍科三期這個要做怎麼樣的處理。
林委員德福：我是希望後續要與桃園市政府合作推動啦！
王部長美花：沒有錯。
林委員德福：要是有人來投資，工業區能充分利用，對臺灣整個經濟是可以提升的。現在包括美國、日本、德國一直想邀請台積電去設廠，台積電是中華民國的護國神山哪！立法院完成產創條例修法，也有了臺版的晶片法，本席是希望蔡政府不要一直把台積電送出去，要積極採行相關的措施，讓台積電根留臺灣。那經濟部為何不鼓勵台積電進駐桃園航空城產業專區呢？為什麼？
王部長美花：桃園航空城專區原來就沒有評估過，而有沒有地、合不合適，這個都……
林委員德福：它有產業專區，對不對？
王部長美花：它不是這種產業，它看起來不是這種高端的製造業。
林委員德福：台積電投資高雄計畫走走停停、一改再改，到現在如何？剛剛有委員在提，你也做一個闡述說明，對不對？
王部長美花：高雄廠是因為台積電把原來28奈米改成2奈米，所以那個建廠都在建設當中，因為2奈米跟28奈米不一樣，所以內部的建廠設計會有一些變動。
林委員德福：最後一個議題，電子產業是我國重要的產業，也是發展綠能產業、電動車產業不可缺的一部分。王部長，輝能桃科廠是固態電池的領導廠商，輝能新設的電子工廠，投資法國新臺幣1,743億元，投資臺灣只有42億元，兩相比較金額懸殊，真的差很多。本席是希望，輝能未來能繼續在臺灣擴廠，經濟部要及早盤點相關的資源，不要讓廠商又遇到缺土地、缺電、缺水等等問題，能夠吸引輝能加碼投資臺灣，強化電子業上下游的一個產業鏈，你的看法呢？
王部長美花：謝謝。對於輝能公司，我也去拜訪過、了解他們的狀態。另外，去法國的部分，確實也得到法國政府的補助。
林委員德福：對啊，一千七百多億！
王部長美花：這個計畫目前在推進當中，不過臺灣是因為廠已經蓋好，在相關的試量產階段，我們會關切它的發展。
林委員德福：好，謝謝。
王部長美花：是。
主席：謝謝林德福委員的發言。我們現在休息10分鐘。休息（10時41分）繼續開會（10時51分）
主席：現在繼續開會。等一下部長備詢的時候，我們有準備一張高腳椅，部長可以坐在那邊，不然會持續站很久。
王部長美花：謝謝。
主席：我們下一位請賴瑞隆委員質詢。 |
147683 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2023-10-18 | 10:32:13 | 10:41:30 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 廖委員婉汝：（10時32分）謝謝主席！我請一下部長。
主席：有請部長。
吳部長釗燮：委員早。
廖委員婉汝：部長，早安，辛苦了！
吳部長釗燮：不會，多謝你！
廖委員婉汝：我想我要問一下，其實很多委員都問過了，目前最大的新聞，就是以巴的衝突嘛！事實上我們都知道，您剛剛講說，目前以色列內部還沒有說很嚴重，反而是加薩走廊，對不對？
吳部長釗燮：對。
廖委員婉汝：所以包括撤僑也好，或者是一些旅客啦、長期居留的人，你們都有做嘛！但是實際上面對一些戰爭，大家還是滿憂心的，看到外交部尤其是我們臺灣，說真的善心人士非常多，那外交部到底有沒有作法呢？雖然幾位委員問過了，你剛剛已經很明顯地回答，你說現在大概長期居留的還146或147，我們不管……
吳部長釗燮：146，有1個昨天出來。
廖委員婉汝：還有確定的話，我們現在可以聯絡的是駐臺拉維夫跟駐約旦的代表處那裡，你可以做聯絡？
吳部長釗燮：對，那是主要聯絡的一級單位。
廖委員婉汝：我想了解這些人都有掌握到嗎？
吳部長釗燮：有146位，每個人都有掌握到，甚至把名單都報回來……
廖委員婉汝：剛剛你回答是都有用LINE在聯繫，萬一真的戰事沒有人敢確定？如果說萬一有一個真的是嚴重性去做一些動作，以巴之間的戰爭發生的時候，絕對有一些撤僑的一個作法嘛！
吳部長釗燮：對、有。
廖委員婉汝：除了這個之外，我現在要了解的是，外交部除了這些，總是超前部署一下嘛！撤僑也好，或者是物資的援助也好，但是現在我們看外交部，聽起來你是覺得說還沒有達到要援助的情況，因為依照我們過去看外交部的作法，就俄烏戰爭來講，現在已經經過一年多了，從去年2月24號到現在，但是我們看到外交部，在俄烏戰爭當中，說真的給予非常多的援助，從去年2月28日醫療用品27噸，到3月7號、3月15號、4月1號、4月22號，總共我算一算，總共大概有2,800萬美金的奧援，這是俄烏戰爭。但是以巴衝突以來，我們還沒有到內部……
吳部長釗燮：還沒有到內部，但是跟委員報告一下，就是我們已經開始在瞭解，有哪一些單位它其實是需要協助的，我們已經開始在做調查。
廖委員婉汝：我現在要瞭解的就是這一塊，為什麼？因為臺灣的部落客很多在分享，因為加薩走廊那邊缺水、缺電、缺物資等等，有些部落客已經在分享，說他們有物資的清單，還有做一些募捐等等，這些到底……。照理說臺灣真的要發起是很快，但是這些在法規上有沒有限制？像這些是部落客在募集而已，要透過什麼管道送到哪裡去？還是他們私人募集而已？我覺得國內的社團、國人或僑民都會發動援助，但是這有沒有法規上的限制呢？
吳部長釗燮：我的了解是有勸募條例……
廖委員婉汝：有勸募條例……
吳部長釗燮：勸募條例應該有規範。
廖委員婉汝：但是現在很多部落客一直發起。
吳部長釗燮：他們私人的……
廖委員婉汝：說真的，有些發起人可能不曉得勸募的話有法律規定。
吳部長釗燮：對，要有法律規範。
廖委員婉汝：所以我們一定要有比較公開的方式，要麼就是外交部主導，要麼就是如何找一些NGO組織或者是慈善團體發起，不然直接進行到時候亂象會一大堆。
吳部長釗燮：我知道。
廖委員婉汝：我是覺得至少外交部在這一塊要讓國人瞭解，因為實際上我們知道很多勸募的東西，尤其一些災難發生的時候勸募單位一大堆，但是是不合法的，善心人士太多，他也不曉得法律規定。像現在這個因為是國外，所以勸募單位很多……，留在以色列、留在臺灣的一些僑民都覺得要發起，因為我的親朋好友受到一些困難，所以要物資、要勸募等等。我是覺得我們還是要以比較明確的方式告知國人，好不好？
吳部長釗燮：是。
廖委員婉汝：接下來我問一下，外交部日前宣布臺印的關係有長足的進步，我們設立了駐孟買辦事處，對不對？
吳部長釗燮：是。
廖委員婉汝：我們在印度新設立辦事處的處長是政務派任還是內部派任？
吳部長釗燮：是文官。
廖委員婉汝：文官嘛！文官體制。我們希望內部派任會比較OK一點點，在進行外交事務的過程中，不要每次都是政務派任，讓人家覺得模糊。
吳部長釗燮：外派的那個處長一定是文官。
廖委員婉汝：處長一定是內部派任的。是政務官嗎？
吳部長釗燮：文官。
廖委員婉汝：是文官，不是政務官。我國跟印度的關係有長足的進步是另外一個問題，我想研究一下。其實印度是世界第一大武器進口國，而我們現在兵凶戰危，但是常常礙於武器系統很難取得，常常都是單一國─美國來支援我們。印度比較特別的是有俄羅斯、法國及以色列等等的大雜燴，他們的武器都可以進口。我們建立美好的關係之後，印度有沒有辦法協助我們做一些武器上的援助呢？採購或者是……
吳部長釗燮：我想這應該讓國防部說。
廖委員婉汝：讓國防部回答嗎？
吳部長釗燮：不是我主持，不是我的業務。
廖委員婉汝：我覺得印度的國家色彩是很奇怪的，但是我們既然有長足的進步，在外交關係當中其實可以談，也可以瞭解這一方面。
吳部長釗燮：對，有，跟委員報告一下，上次凱達格蘭論壇的時候，有印度剛退役沒有多久的、非常高層的軍官來到臺灣，有海軍、陸軍、空軍，也因此我們都有參與跟印度之間第二軌道的這種討論。
廖委員婉汝：那是因為亞太的關係嘛！
吳部長釗燮：對，不斷在往前進展當中。
廖委員婉汝：軍事合作上難免都會有接觸啦！
吳部長釗燮：這個很敏感。
廖委員婉汝：但是我覺得武器採購上如果能協助，助我們一臂之力的話其實也不錯啊！因為他們有這麼多管道，我們反而沒有管道。
吳部長釗燮：這才開始……
廖委員婉汝：在商言商，或許他也能協助我們。
吳部長釗燮：目前是……
廖委員婉汝：只有美國不阻擋。
吳部長釗燮：像他們剛退役的人來臺灣參加會議，雙方剛開始接觸、討論、熟悉，彼此建立友誼當中……
廖委員婉汝：印太戰略。
吳部長釗燮：可能還沒有辦法預見那麼遠的那一步，但是我們跟印度之間的關係的確不斷地在變友好當中。
廖委員婉汝：我希望外交上不斷友好之外，在軍事交流當中，針對我們在國防上的困難點也要能夠協助。
吳部長釗燮：是，感謝委員。
廖委員婉汝：最後一個問題我請教一下部長，就是史瓦帝尼。蔡總統出訪史瓦帝尼簽署的合作文件當中，主要是海外，高雄市怎麼跟他們締結姐妹市或者婦女微額貸款這些不要講，我們有一個海外工程公司跟史瓦帝尼石油公司的承接、承包合作合約，裡面有提到我們要協助他們興建戰略儲油槽。結果我們國內的媒體，就是9月7號的自由時報有講到，我們在史瓦帝尼建戰略儲油槽，會讓我們的能源供應更安全。
吳部長釗燮：這有一些誤解……
廖委員婉汝：我覺得這個真的好像有點張冠李戴。
吳部長釗燮：這個是誤解。
廖委員婉汝：說史瓦帝尼在能源安全支援臺灣，我覺得有點鞭長莫及吧？
吳部長釗燮：這個是因為史瓦帝尼是內陸國家，他們對能源供應……
廖委員婉汝：國內有這個需求。
吳部長釗燮：他們自己本身跟我們提出來。
廖委員婉汝：而且他們石油公司的利潤越來越好，自己在解決偏遠地區供油的問題、加油站的問題。
吳部長釗燮：對，這個是他們自己的，跟我們沒有關，跟我們的……
廖委員婉汝：怎麼會寫到我們協助它建戰略儲油槽，可以協助我們的能源安全供應？
吳部長釗燮：那個是誤解。
廖委員婉汝：我覺得這個新聞有時候你們要……
吳部長釗燮：有，我們有作說明。
廖委員婉汝：當然啦！媒體記者要怎麼寫有時候很難掌控……
吳部長釗燮：我們有說明。
廖委員婉汝：但是有這種新聞出來，會讓國人質疑蔡總統出訪怎麼還講到……。你要補助就補助，因為史瓦帝尼……。之前我們到南非，瞭解其實有很多臺商在哪裡發展得不錯。總統能夠出訪當然很好，建儲油槽有外交上的關係，但是把它扯到支援我們的能源安全，我是覺得有點離譜。
吳部長釗燮：那個是誤解。
廖委員婉汝：所以有時候外交部也要做一些說明或澄清。
吳部長釗燮：有，我們有澄清。
廖委員婉汝：或者跟媒體講一下，這個有點講得太遠了一點點。
吳部長釗燮：沒有錯。
廖委員婉汝：讓人家覺得我們還是在撒幣，這個就是對外交部的一些誤解。謝謝。
吳部長釗燮：好，謝謝委員。
主席：謝謝廖委員。接下來請劉世芳委員質詢。 |
147684 | 郭國文 | 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議 | 審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分。（僅詢答）
審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度。（僅詢答）
審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。[本案如經院會復議，則不予審查]
併案審查「房屋稅條例」修正草案 | 2023-10-18 | 10:31:26 | 10:43:44 | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）；
二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所
屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海
關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等
21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國
文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」
等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條
條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條
條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20
人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文
等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代
力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時
代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫
玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人
擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八
條條文修正草案」案 | 郭委員國文：（10時31分）主席，有請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
郭委員國文：部長，我剛剛在台下聆聽你回答其他委員的想法與意見，重點還是在於差別稅率2.0的部分，所以接下來地方應該要訂定差別稅率。可是問題在於，你在修法之前有去溝通，大家都理解、也明白，但這些差別稅率最終還是要透過地方議會來通過，不是嗎？如果地方議會有意見的話怎麼處理？還有一個很清楚的狀況是：是不是有其他機制與方式，而不是只靠意願或道德勸說方式要求一定要訂定差別稅率？簡單講，有沒有其他方式？尤其是要有棒子與蘿蔔的方式，部長請說。
莊部長翠雲：委員說的是。在這一次的條文裡：第一個，我們是修正為「應」訂定差別稅率，地方政府應訂定；第二個，財政部會訂參考基準，地方政府如果沒有按照參考基準來訂差別稅率的話，一旦有稅損，我們就不給予補足的，所以這部分……
郭委員國文：這就像統籌分配款……
莊部長翠雲：如果他不訂，那就要依照我們的基準……
郭委員國文：我們就用統籌分配款來控管，是不是？
莊部長翠雲：我們有一般補助款……
郭委員國文：一般補助款？
莊部長翠雲：另外就是，如果不訂就應依照中央所訂的參考基準來課……
郭委員國文：有開罰基準，也以一般補助款的控管方式來讓他能夠、必須……
莊部長翠雲：要按照我們的基準……
郭委員國文：制訂差別稅率……
莊部長翠雲：是的，我們希望能落實這部分。
郭委員國文：另外就教部長一個議題，這是本席一直長期關心，上會期也提過的多屋持有者查稅的部分，即持有十戶以上的共查獲1,007件，補徵稅款9,985萬；五戶以上者，總共有7,603件，這什麼時候完成？預計數是多少？
莊部長翠雲：我請署長來做說明。
郭委員國文：署長請說。
宋署長秀玲：報告委員，我們大概有三個專案，現在十戶以上的已經結案了。
郭委員國文：對，五戶以上呢？
宋署長秀玲：五戶以上的現在在進行中，就是今年的還在進行中……
郭委員國文：目前進度大概有幾percent？
宋署長秀玲：我們預定要查七千六百件……
郭委員國文：七千六百件？
宋署長秀玲：現在已經查了五千九百多件。
郭委員國文：五千九百多件？
宋署長秀玲：對，目前補徵稅款……
郭委員國文：這五千九百多件的補徵稅額大概多少？
宋署長秀玲：大概1.37億。
郭委員國文：1.37億？連同剛剛的九千多萬，大概有2.3億，這部分預計年底會完成。那五戶以下預計的金額與件數大概有多少？
宋署長秀玲：五戶以下的是列為常態性查核，這邊沒有統計數字。
郭委員國文：常態性的查核？好，那我們就講五戶以上的。這就是所得稅的部分，對不對？
宋署長秀玲：是。
郭委員國文：謝謝署長。我再問一下部長，推動差別稅率2.0約莫影響到的房屋數有89萬戶到128萬戶，預計增加的稅收大約在45億到55億。有一些委員提到，這部分是不是納入所謂的住宅基金？但你們抱持比較保留的態度，因為這是屬於地方稅，對不對？
莊部長翠雲：是的。
郭委員國文：拉回來說，剛剛所講的那2.3億是所得稅，那麼所得稅和房屋稅2.0不是都一樣？都是一樣的所得稅，所以有沒有考慮把這2.3億納入住宅基金？
莊部長翠雲：跟委員報告，房地合一稅裡已經有一定的趴數會到……
郭委員國文：一定的趴數就只有10%，以前都沒有，既然是一樣稅別……
莊部長翠雲：最少10%要到住宅基金……
郭委員國文：你在立法院委員會中回答委員，你說因為是地方稅，不行！那所得稅就可以嗎？如果所得稅可以，而房地合一稅2.0一樣是所得稅，所以有沒有可能納入住宅基金？請回答。
莊部長翠雲：這部分我跟委員報告，房地合一稅在法律……
郭委員國文：這部分的稅收是從租金而來的、從多屋持有而來的，然後你把這個錢拿去補助住宅基金、補助給需要青安貸的年輕朋友、補助給需要房屋補貼的朋友，所以有什麼不可以呢？
莊部長翠雲：我覺得如果……
郭委員國文：而且原來住宅基金的比例有高達九成只有10%而已，至於房地合一2.0的部分有九成以上都拿去補助長照2.0……
莊部長翠雲：那未來……
郭委員國文：我們在委員會好不容易要求挪過來10%，10%顯然比例太低了。同樣是所得稅，你們難道不考慮一下嗎？
莊部長翠雲：未來會從這兩項，即長照、住宅基金……
郭委員國文：未來？先不要講未來，我要你現在好好思考一下！同樣的所得稅，可不可以回去好好思考一下？
莊部長翠雲：有關綜所稅的性質我們再來考慮。
郭委員國文：這是同樣的所得稅性質，是同樣。但你一直告訴我這個性質不一樣，所以房屋稅不行，這個不行、那個不行。既然同樣，為什麼不能好好考慮一下？部長，態度能不能放軟一點？可不可以？要不要考慮一下？
莊部長翠雲：第一個，我們兩個方向一起來做，就是房地合一稅2.0這部分看住宅政策需要，而我們要不要提高撥補，則由行政院來統籌考量。至於查緝所獲的租金所得部分……
郭委員國文：長照也很重要，因為長照排擠到……
莊部長翠雲：要不要到住宅基金……
郭委員國文：所以才要拿這個稅來補……
莊部長翠雲：要不要到住宅基金我覺得還是要再另外考慮……
郭委員國文：你就拿這個稅來補，有什麼問題呢？正當性又夠！部長，你好好思考一下，不用馬上回絕！
莊部長翠雲：是、是，我們另外考量。
郭委員國文：這是有道理、有根據的。
莊部長翠雲：好，是。
郭委員國文：對不對？你回去想一下。
莊部長翠雲：好，是。
郭委員國文：不要這麼抗拒、捍衛，好不好？
莊部長翠雲：是，委員。
郭委員國文：另外一個部分我要請教，財政部有做過評估嗎？當差別稅率2.0實施下去後，會有多少受到影響的房屋釋出？是出租還是出售？這部分所增加的所得稅稅收約莫多少？有沒有評估過？
莊部長翠雲：這部分我們還是要看最後的出租量而定，目前看起來受影響的大概有89萬戶到128萬戶，我們希望這個部分可以……
郭委員國文：那是房屋稅……
莊部長翠雲：是房屋稅，但釋出的話……
郭委員國文：我現在跟你講的是釋出，而釋出後是出租或出售，這是不一樣的樣態，OK？
莊部長翠雲：如果釋出的話就會增加租金所得，為什麼？因為一旦釋出，且要符合比較低的稅率，就必須要符合租金、要申報租金所得，符合我們的標準……
郭委員國文：本席要就教於您的是，約莫多少？你們自己難道沒有拿捏並評估政策目標可以達到多少嗎？你們評估說有89萬戶到128萬戶，可是對於出租、出售部分的房屋釋出你們並沒有評估出來！我不跟你講戶數，但至少告訴我約略金額大概是多少？你至少心裡要有個底。我再拉回來，為什麼要問這個？這個一樣是什麼？這一樣是所得稅，這不是房屋稅！所以這部分是不是要如同剛剛本席所主張的，有納入住宅基金的可能性？部長，可不可以一併考量？
莊部長翠雲：對，您剛剛的指教我們可以一併考量。
郭委員國文：麻煩一併考量，好不好？
莊部長翠雲：是，一併考量。
郭委員國文：本席會適當提案，看看你們的答復如何，請你們內部討論。
莊部長翠雲：是。
郭委員國文：另外我想就教電子發票的問題，我講重點。電子發票的成長速度很快，連財政部的電子發票網站很多時候都無法登錄，常常塞車。所以你們預計在未來的四年當中訂定總經費提升計畫，明年大概有45%，據說明年之後就不會塞車，你們這麼有把握？現在塞得很嚴重！
莊部長翠雲：對，這兩個月是這樣，但我們也採取相關的因應措施，明年1月1日新系統就上線，屆時整個功能都會提升……
郭委員國文：部長，本席要提醒你特別注意這個，因為塞得實在太嚴重了！對於電子發票，現階段你們以個人個資為由反對讓新創業者、大數據業者運用這些相關資料。這有兩個法：一個是個人資料保護法提到，發票訊息並非敏感個資；另外一個是營業秘密法，但這也看不出跟營業秘密有什麼差別。所以本席建議，只要匡列一個彈性跟可能性即可，讓發票持有人或取得人同意使用者使用之後，讓他們能夠進行大數據分析，這也有助於商業模式的進行啊，部長！
莊部長翠雲：當然，如果經過發票持有者同意，就是他是使用者，但是還有一個，就是涉及銷售這一方的，因為發票裡面有詳細的銷售品項，可能會影響這個營業人，也就是會取得這個營業秘密的部分……
郭委員國文：那也是在明細和項目的差別而已，如果你擔心明細部分過度詳細不好，開放到項目就好了啊，項目的部分可能是來自交通、點心、飲品、生活居家服務等等。一個所謂的綜效活動到底可以帶動多少周遭的生意？這個統計起來是有意義的啊，不是嗎？
莊部長翠雲：我瞭解委員說的，就是這個數據其實可以有一些加值的運用……
郭委員國文：對！沒有錯！
莊部長翠雲：可以做加值運用。我想營業秘密法這個部分涉及經濟部，我們再來跟他們討論，也就是可以有一些東西不做呈現……
郭委員國文：對，沒有錯，稍微彈性一點。
莊部長翠雲：看看到什麼樣的程度不會影響營業秘密。
郭委員國文：好。主席，時間請暫停一下，我想請國有財產署署長上來一下。
主席：好，時間暫停一下。
郭委員國文：署長，本席在基層，瞭解國有財產署有些放租的土地雖然租約繼續存在，但是原承租者已經不在了，後代也沒有繼續在耕種，能不能請國有財產署去調查一下，將沒有耕種的土地收回，租給有意願耕種的農民？很多青農想要回去承租卻苦無門路，有沒有可能不要馬上收回，然後做一個統計，讓青農有一個空間？
曾署長國基：跟委員報告，為了讓更多願意耕種的人在國有土地上耕作，所以我們已經放寬租約的轉讓，包括舊制的三七五租約。
郭委員國文：好，這個部分麻煩你稍微做個統計和彙整，以專案的方式來對外澄清。
曾署長國基：好，我們也會把法律方面的檢討一起提供給委員。
郭委員國文：另外，你們在整個國有地的放租上有出現幾個問題點，第一，你們出租的契約是「國有耕地租賃契約書」，使用分區卻是林地，而租金則是採用旱地的番薯均量來計算，也就是說，租賃契約的名稱是耕地，使用分區是林地，租金卻是以種植番薯的旱地來計算，因為名目不符，以致遇到天災的時候，耕作者不能拿到實質的補助。我再舉一個具體的例子就好，你們將有坡度的土地全部納入林地，但事實上水利署已經將山區坡度30度以下的土地解編，改成農牧開發用地了。如果這些你們可以依照其他部會的做法進行一個統一的認定，在坡度30度以下土地耕作的農民或許就可以取得天然災害補助。署長，要不要回去考慮一下？
曾署長國基：好，我們做個研究，包括剛剛講的坡度30度以下原來編定為林地的部分，因為涉及編定更正……
郭委員國文：對！
曾署長國基：這個部分如果承租人願意去申請，我們會開具證明給他。
郭委員國文：我跟你講，使用分區的調整是一個空間，另外，整個計價方式的調整也要考量，麻煩署長！謝謝主席給我這些時間。謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：不好意思，本席改宣告一下：等一下李貴敏委員質詢結束、本席再質詢結束之後，我們再休息。接下來請李貴敏委員上台質詢。 |