text: Odgovarjam, da ne bo očitka, da sem stegnil. Verjamem pa, da ostajava vsak na svojem bregu. Legitimno. Težave v družinah so in to ponekod velike. Zdrava družina je osnovna celica družbe in jo je potrebno kot tako zaščiti in negovati. Zato jo ne moremo reševati s težavami. Z vašim zakonom te nič ne žalim. Je, obstaja, vi ga pa lahko poimenujete kakor hočete. Je na vas. Ime Zakon o družini je že in ga ne morete uporabiti. Smisel družine je tudi porajanje življenja, posledično ustvarjanje družbe. Tu ste prikrajšani, zato ste se sami odločili. Dve ženski pač ne moreta spočeti, kakor tudi dva moška ne. Tudi slepi imajo svoje pravice. Ampak zato ne morejo v imenu pravic zahtevati, da bodo vozili avto. Odločitev o načinu življenja je vaša. To je tudi odgovor na priviligiransot spola. Ne trdim, da ste slab oče ali mama. Pravim, da otrok rabi oba. Primerjava krsta in dotične težave je nesmiselna. Pri krstu se otroka krsti, torej mazili, naredi se mu križ, zlije nekaj kapljic vode, zmoli in to je to. Krst ni težava. Če je, potem te vprašam v čem? Kar se mene tiče, se strinjam, da človeka zaradi spolne usmerjenosti ne moreš diskriminirati. Nihče te ne sme zaradi tega zapostvljati, vreči iz službe, poniževati, in ne vem kaj še vse. Edina stvar kateri se nasprotuje je, posvojitev otrok. Samo to! Razlogi so tehtni in dokler bodo take zahteve, bosta zmeraj dva pola. To je lahko jasno. Če je tvoja življenska izkušnja res pozitivna, bodi vesela. No, če je res! Možno je tudi, da si ne upaš priznati. V večini so težave in posamezni primeri ne morejo biti merodajni. Uradne študije niso vredne nič, so podkupljene in nihče jih noče argumentirano zagovarjati, ko se srečajo z argumenti nasprpotne strani, tako, na štiri oči, ker nimajo kaj zagovarjati. Najlažje je napisati v imenu neke zbornice neko mnenje - dobiš plačano in to je to. Ampak to mnenje je potem potrebno zagovarjati, tudi takrat, ko imaš sogovornika. Takrat pa na vaši strani nastane težava. Kot sogovornik poniknete. Razumljivo, kaj ti pa ostane drugega!