_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 3
35.2k
|
|---|---|
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000 | బాగా, మేము మళ్ళీ కలిసే. మేము MLB క్రీడాకారులు నిరోధించడానికి ఉంటే హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్ ఎంటర్ ఎందుకంటే వారు స్టెరాయిడ్స్ ఉపయోగించారు; దాదాపు ప్రతి ఆల్ స్టార్ 1980 నుండి ప్రారంభ 2000 యొక్క అర్హత ఉంటుంది. మిట్చెల్ నివేదికను చూడండి, మరియు మీరు అద్భుతమైన ఆటగాళ్ళ జాబితాను కనుగొంటారు, ఇక్కడ జాబితా చేయడానికి చాలా పొడవుగా ఉంది, వీరందరూ బేస్ బాల్ యొక్క గొప్ప గౌరవానికి నిషేధించబడతారు. స్టెరాయిడ్స్ 80 మరియు 90 లలో ఆటలో భాగంగా ఉన్నాయి, పీనాట్స్ మరియు క్రేకర్ జాక్స్ వంటివి. అది స్టెరాయిడ్ల యుగం. మీరు వాటిని ఉపయోగించడం లేదు ఉంటే, అప్పుడు మీరు అసాధారణ భావిస్తారు. మీరు కేవలం సమయం యొక్క ఒక ఉత్పత్తి ఉండటం క్రీడాకారులు మొత్తం తరం తప్పు కాదు. బాండ్స్ విచ్ఛిన్నం చేసిన హెచ్ ఆర్ రికార్డు వంటి రికార్డులకు వాటి వెంట నక్షత్రం ఉండాలని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, కానీ హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్ విషయంలో ఇది జరగకూడదు. మీరు ప్రతిపాదించినట్లు మేము చేస్తే, 1980 నుండి 2000 వరకు హాల్ లో సుమారు 5 మంది ఉంటారు. |
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000 | పనితీరును మెరుగుపరిచే మందులను ఉపయోగించుకునే మరియు మంచి కెరీర్ ఉన్న ఏ అథ్లెట్ అయినా హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్లోకి ప్రవేశించలేరు. ఇది అలెక్స్ రోడ్రిగెజ్, బారీ బాండ్స్, మరియు వాటిని ఉపయోగించిన అన్ని ఇతర క్రీడాకారులు కలిగి. మీరు వీటిని ఉపయోగిస్తే, ఇతరులు ఉపయోగించని ఒక ప్రయోజనాన్ని మీరు పొందుతారని నేను నమ్ముతున్నాను. వారు స్వచ్ఛమైన ప్రతిభ మరియు నైపుణ్యాలు అక్కడ నుండి అన్ని ఈ హోమ్ పరుగులు హిట్ లేదు, వారు వారు ఎక్కడ పొందడానికి ఒక బూస్టర్ అవసరం మరియు వారు మోసం. వారు హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్ ఎలెక్టర్లలో ఎప్పుడూ ఉండకూడదు బాబ్ రూత్ మరియు హాంక్ ఆరోన్ వంటి వారు పనితీరును మెరుగుపరిచే మందులు లేకుండా చేసారు. |
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000 | మీరు ఒక పిండం చంపడానికి నైతికంగా తప్పు అని కుడి అయితే, ఎలా మీరు లేదా ఈ విషయం లో ఎవరైనా ఈ లో చెప్పటానికి కలిగి? మీరు చట్టవిరుద్ధంగా చేయడం ఏదైనా పరిష్కరించడానికి వెళ్తున్నారు అనుకుంటున్నారా? చట్టబద్ధంగా ఉన్నా లేకపోయినా ప్రజలు ఇప్పటికీ గర్భస్రావాలకు పాల్పడుతూనే ఉంటారు. వైద్యపరంగా చేయించుకోవడం మంచిది కాదా? అంతేకాక, గర్భస్రావాలు చట్టబద్ధం కావడం వల్ల పిండాలన్నీ చనిపోతాయని కాదు. ఇది మహిళకు ఎంపిక చేసుకునే అవకాశాన్ని ఇస్తుంది మరియు గర్భస్రావాలు ఇప్పటికీ చాలా అరుదుగా ఉంటాయి. గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలని వైద్య కారణాల కోసం మరియు అది మీకు ఏమీ లేదు ఎందుకంటే. క్షమించండి కంటే సురక్షితంగా ఉత్తమం. |
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000 | నేను ప్రారంభించడానికి ముందు నేను స్వయంగా ఒక ఉత్సాహభరితమైన బ్యాలెట్ నర్తకిని అని చెప్పాలనుకుంటున్నాను. నేను నృత్యం చాలా ఎక్కువగా విలువ అది ఒక క్రీడ కాల్. జేక్ వాండర్ ఆర్క్ నృత్యానికి, క్రీడలకు మధ్య ఉన్న తేడా గురించి ఇలా చెప్తున్నాడు: "క్రీడల్లో, లక్ష్యం గెలవడమే. . . తెలివితక్కువ లక్ష్యాలను సాధించడానికి ఒక బొమ్మను ముందుకు వెనుకకు త్రోయడం. . . . . . క్రీడలలో, గెలుపు అనేది అంతిమ ఆట. ఆటగాళ్ళు గెలుస్తారు కాబట్టి వారు గెలుస్తారు కాబట్టి పురుషులు బీరు కొనుగోలు మరియు ఒక TV ముందు కూర్చొని ప్రతి ఇతర అభినందించేందుకు, క్రీడాకారులు ప్రోత్సహించడం ... కృత్రిమంగా భావోద్వేగం పెంచుతుంది అర్ధరహిత వినోదం అందించే. నేను ఏదైనా తక్కువ ఆలోచించలేను. మరియు నృత్యం తక్కువ ఏదైనా కాదు. " నృత్యానికి క్రీడ కాకుండా వేరే పేరు పెట్టడం వల్ల దాని కష్టత లేదా విలువ తగ్గుతుంది కాదు, అది వాస్తవానికి పెరుగుతుంది. |
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000 | మొదటి, నేను నా ప్రత్యర్థి పన్నులు గురించి పాయింట్ తప్ప ప్రతి పాయింట్ పడిపోయింది అని అభిప్రాయపడుతున్నారు కోరుకుంటున్నారో. కాబట్టి, నేను చివరి రౌండ్లో మాత్రమే దీనిపై దృష్టి పెడతాను, మరియు CON ఆ పాయింట్లను గెలుచుకుంది అని మీరు అనుకోవచ్చు, ఎందుకంటే అతనికి స్పష్టంగా స్పందన లేదు. ఇక్కడే, అతను ఇతర సమస్యలతో ప్రవాహం ద్వారా వెళ్ళలేదు కాబట్టి, నేను ఒక ప్రాథమిక ఖర్చు-ప్రయోజన విశ్లేషణలో గెలవాలి. కానీ నేను అతను పన్నులు గురించి తప్పు ఎందుకు మీరు ఓటు పొందడానికి వీలు ముందు మీరు చూపిస్తుంది. "నేను కంపెనీలకు పన్నులు పూర్తిగా విధిస్తూ ఉండాలని చెప్పడం లేదు. నేను ప్రభుత్వం కార్పొరేట్ అమెరికా పన్నులు తిరిగి వెళ్లండి అవసరం అని చెప్పడం చేస్తున్నాను. ఆర్థిక వ్యవస్థ అనేది ఒక ట్రిక్కల్ డౌన్ ప్రభావం. కార్పొరేట్ అమెరికా ఆర్థిక వ్యవస్థను నడపగలిగితే, వృద్ధి చెందితే, ఉద్యోగాలు సృష్టించబడతాయి మరియు శ్రేయస్సు వికసిస్తుంది. దిగువ తరగతి పనిచేసే వ్యాపారాలను నడుపుతున్న ఉన్నత వర్గమే. " సరఫరా వైపు ఆర్థిక శాస్త్రం హామీ కాదు. ఆర్థిక మాంద్యం కారణంగా పన్నుల ను పెంచడం కూడా తప్పు అని మీరు చెప్పారు. అయితే, వ్యక్తులు (ప్రజలు, కంపెనీలు) ఆర్థిక మాంద్యం సమయంలో తక్కువ ఖర్చు చేస్తారు, ఇది పరిస్థితిని మరింత దిగజార్చుతుంది. కాబట్టి, మేము కార్యక్రమాల కోసం ప్రభుత్వానికి ఎక్కువ డబ్బును ఇస్తే, వారు ఆ డబ్బును ఖర్చు చేయగలుగుతారు, ఇది వాస్తవానికి మాంద్యం యొక్క సమస్యలకు సహాయపడుతుంది. మీరు చూడండి, ప్రభుత్వం ఆ డబ్బు ఖర్చు చాలా హామీ ఉంది. కాబట్టి, ఇది మాంద్యాన్ని మరింత దిగజార్చడం కాదు పన్నులు. "అవును, వారు ఇప్పటికీ అవుట్సోర్సింగ్ చేయబోతున్నారు. మీరు యునైటెడ్ స్టేట్స్ వెలుపల వ్యాపార చేయడానికి ఎంత చౌకగా తెలుసా? ప్రైవేటు రంగం ఎందుకు అవుట్సోర్సింగ్ చేస్తూనే ఉంది? ఎందుకంటే మన ప్రభుత్వం కార్పొరేట్ అమెరికాకు అధిక పన్నులు మరియు అధిక నియంత్రణలు ఇస్తుంది. " మీరు కేవలం మీరే వ్యతిరేకించారు. మీరు వారు ఇప్పటికీ పన్నులు లేదా లేకుండా అవుట్సోర్సింగ్ అని చెప్పారు, మరియు అప్పుడు మీరు వారు పన్నులు ఎందుకంటే అవుట్సోర్సింగ్ చెప్పారు. ఇది ఏమిటి? మీరు అవుట్సోర్సింగ్ ని అధిక పన్నుల మీద నిందించారు (మీరు ఈ అధిక పన్నుల సంఖ్యను కూడా ఇవ్వలేదు), వారు ఏ విధంగానైనా చేస్తారు. ఇలాంటి విషయాల వల్లనే ఒబామా కొన్ని నిబంధనలు కోరుతున్నారు. "మళ్ళీ, మీరు తగినంత దగ్గరగా చదవలేదు. నేను పన్నులు మార్క్సిస్ట్ అని చెప్పలేదు. సంపద పునఃపంపిణీ మార్క్సిజం అని నేను చెప్పాను. మీరు ఆ వాస్తవాన్ని వివాదం చేయలేరు. " మరియు మీరు నా అసలు వాదన యొక్క పాయింట్ తప్పిన. ఇది సంపద యొక్క పునఃపంపిణీ కాదు. ఇది పన్నులు కాబట్టి మేము ప్రభుత్వ కార్యక్రమాలు చెల్లించవచ్చు. ఇది ప్రాథమిక ఉంది. మరియు నేను మీరు వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్ వ్యాసం తీసుకువచ్చారు ఆనందంగా ఉన్నాను, మీరు స్పష్టంగా అది చదవలేదు ఎందుకంటే. ఇది కేవలం పారాఫ్రేజ్ ఉంది. నిజానికి, మీరు కూడా అది పారాఫ్రేజ్ లేదు, మీరు లేదు? లేదు . మీరు లిబర్టీలో కాటో నుండి పారాఫ్రేసింగ్ తీసుకున్నారు, ఇది కాటో ఇన్స్టిట్యూట్ యొక్క బ్లాగ్, ఇది ఒక స్వేచ్ఛావాద థింక్ ట్యాంక్. మీరు దాన్ని పొందే పేజీ ఇది: http://www. cato-at-liberty. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . కాబట్టి. మీరు ప్రాథమికంగా ఒక BIASED థింక్ ట్యాంక్ సందర్భం నుండి బయటకు తీసిన ఏదో తీయడం చేస్తున్నారు. ఇక్కడ నిజమైన వ్యాసం ఉందిః . http://online. w s j. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఇది సామాజిక భద్రత వ్యవహరించే తన ప్రణాళిక గురించి మాట్లాడటం ఉంది. ఇది నా ఇష్టమైన భాగంః "అతని ప్రతిపాదన చాలా పెద్ద పన్ను పెరుగుదల ఉంటుంది, ఇంకా అది తగినంత వుండదు. " "అమెరికా ఆర్థిక వ్యవస్థకు ఆర్థికంగా ఎంతో మేలు చేకూర్చేందుకు ఒబామా ప్రణాళికలు ఉన్నాయి. మిస్టర్ ఒబామా సూచించిన విధంగా దశలవారీగా అమలు చేస్తే మిస్టర్ ఒబామా ప్రతిపాదన సమస్యలో కొంత భాగాన్ని మాత్రమే పరిష్కరిస్తుందని పాలసీ సిమ్యులేషన్ గ్రూప్ యొక్క జెమిని మోడల్ అంచనా వేసింది. ఉదాహరణకు, 10 సంవత్సరాల దశలవారీగా ప్రవేశపెట్టడం వల్ల 75 సంవత్సరాల లోటులో కేవలం 43% మాత్రమే సామాజిక భద్రతకు చేరుతుంది. కాంగ్రెస్ ఇప్పుడు చేస్తున్నట్టుగా ఖర్చు చేసే బదులు పన్నుల పెంపు నుండి వచ్చే మిగులు ని కాంగ్రెస్ ఆదా చేస్తుంది అని అనుకుంటే అది 10 సంవత్సరాలలో దాదాపు 600 బిలియన్ డాలర్లు అవుతుంది. నేను మీరు మీ కోసం అది మిగిలిన చదవడానికి వీలు ఉంటుంది. కాబట్టి, మీరు చూడండి, సమస్య పన్నులు మీరు సూచించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న వంటి విషయాలు అప్ గజిబిజి అని కాదు. నిజానికి, సమస్య ఏమిటంటే పన్నులు సరిపోవు! దీనికి ఎక్కువ పన్నులు అవసరమౌతాయి! లేడీస్ అండ్ జెంటిల్మెన్, నా ప్రత్యర్థి మాత్రమే పన్నులు పాయింట్ వదిలి రౌండ్ నాల్గవ వెళ్తున్నారు, మరియు ఈ కూడా ద్వారా ప్రవహించదు. అతను తన మూలాలను సందర్భం నుండి మరియు తప్పుగా ఉపయోగించాడు, వాస్తవానికి వారు అతను చెప్పేదానికి విరుద్ధమైన ఒక పాయింట్కు మద్దతు ఇచ్చారు. మీరు ఒబామా కొన్ని పాయింట్లు అంగీకరించాలి అనుకుంటే కూడా, మీరు ఒబామా అధ్యక్షుడు కోసం సరైన ఎంపిక కాదు అనుకుంటున్నాను కూడా, అతను, ఏ విధంగా, ఒబామా అహేతుక అని నిరూపించబడింది. |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000 | నేను పాఠశాలల్లో ప్రతి గురువు తుపాకులు కలిగి ఉండాలి భావించడం లేదు, కానీ కొన్ని ఉండాలి. అలాగే వారిలో ఎవ్వరూ తుపాకీని మోయడానికి బలవంతం చేయకూడదు. వారు తమ తరగతిలో తుపాకీని కలిగి ఉండాలని కోరుకుంటే వారు శిక్షణ పొందడం కంటే మానసిక అంచనాను కలిగి ఉండాలి. ఆ తుపాకీ సురక్షితమైన ప్రదేశంలో ఉంచాలి పిల్లలు ఎవరూ దాని ఎక్కడ మరియు అది పొందలేము తెలుసు. కాబట్టి అవును నేను కొన్ని ఉపాధ్యాయులు ఒక తుపాకీ కలిగి ఉండాలి అనుకుంటున్నాను అది అనేక కాదు ఎవరైనా యొక్క జీవితం సేవ్ కాలేదు. |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000 | రోజు చివరిలో, మీరు మీ పిల్లల చెవి క్యాన్సర్ కారణం కావచ్చు ఒక రేడియేటింగ్ ఫోన్ ప్రపంచ వెలుపల ఒక జీవితం కలిగి అనుకుంటే అది వస్తుందిః O |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000 | హలో . జంతువులపై ప్రయోగాలు చేయడాన్ని నా ప్రత్యర్థి వ్యతిరేకించడానికి కారణం జంతువులకు జరిగిన క్రూరత్వానికి వారు అర్హులు కాకపోవడమే. అయితే, నా ప్రత్యర్థి ప్రత్యామ్నాయం ఈ క్రింది కారణాల వల్ల తప్పుగా ఉంది. 1. పశువులు సైన్స్, టెక్నాలజీ పురోగతి లో ఇది ఎంతో అవసరం. జంతువుల బాధలు, బాధలు తగ్గడం వలన మానవులను అదే ప్రక్రియలో పెట్టకుండా జంతువులపై పరీక్షలు చేయడం ఆమోదయోగ్యమని నేను భావిస్తున్నాను. ఈ పరీక్షలను మానవులు భరించడం చాలా అసాధ్యమని చెప్పారు. 2. పశువులు ఇది మానవులపై పరీక్షలు జరిపినట్లయితే ఏదైనా హానికరమైన దుష్ప్రభావాలను నివారించగలదు. నైతికత ప్రశ్నార్థకం. జంతువుల విలువ కన్నా మానవుల విలువ చాలా ఎక్కువ అని చాలా మంది నమ్ముతారు. మనం మనుషులుగా, వేరొకరు ఏదో ఒకటి చేయాలనుకోవడం వివాదాస్పదమేమీ కాదు. ఈ వాస్తవాన్ని అందరూ అంగీకరించినంత కాలం, నైతిక ఇబ్బందులు ఉండవు. సారాంశం లో, జంతువులపై ప్రయోగాలు చాలా కావాల్సినవి అని నేను నమ్ముతున్నాను మరియు మానవులకు వ్యతిరేకంగా వాటిని ఉపయోగించడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు నైతిక సమస్యలను అధిగమిస్తాయి. నా ప్రత్యర్థి వాదన సడలించింది మరియు ప్రత్యామ్నాయం అసాధ్యమైనది మరియు మానవులకు ప్రమాదం కలిగించవచ్చు. |
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000 | వాతావరణం ఆ సమయంలో ఏదైతే మార్పుకు బలవంతం చేస్తుందో దానికి ప్రతిస్పందిస్తుంది. గతం లో వాతావరణం ఎందుకు మారిందో మనం ప్రశ్నించాలి. భూమి యొక్క వాతావరణం ప్రభావితం కావడానికి అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి. సూర్యుడు మరింత ప్రకాశవంతంగా మారుతుండటం వంటివి గ్రహం మరింత శక్తిని మరియు వేడిని పొందుతుంది. వాతావరణంలో గ్రీన్ హౌస్ వాయువులు ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు గ్రహం వేడెక్కుతుంది. ఇది గతంలో వాతావరణ మార్పు సహజ శక్తుల వలన సంభవించినది నిజమే, కానీ మనం వాతావరణ మార్పుకు కారణం కాదని దీని అర్థం కాదు. ఇది మానవులు బ్రష్ మంటలు మొదలు కాదు చెప్పడం వంటిది వారు సహజంగా జరిగే ఎందుకంటే. ఈ రోజు మనం గ్రీన్ హౌస్ వాయువులను వాతావరణంలోకి మరింత వేగంగా చేర్చుతున్నాం. క్రెటేషియస్ కాలంలో సముద్రపు అగ్నిపర్వత CO2 ఉద్గారాలు వాతావరణంలోకి విడుదలయ్యాయి, వాతావరణ CO2 సాంద్రతలు 1,000 ppm కంటే ఎక్కువగా ఉండటానికి తగినంత అధిక రేట్లు. ఈ CO2 చేరడం కూడా సముద్రపు అడుగున వేగంగా వ్యాప్తి చెందడం వల్ల ఏర్పడింది. ఇది భూమి యొక్క ఖండాల విచ్ఛిన్నం మరియు వేరుచేయడంతో సంబంధం కలిగి ఉంది. [1] ఉత్తర అట్లాంటిక్ వంటి భూగోళంలోని కొన్ని ప్రాంతాలలో మధ్యయుగ వెచ్చని కాలం నేటి కంటే వేడిగా ఉందని సూచించే ఆధారాలు ఉన్నాయి. అయితే, కొన్ని ప్రాంతాల్లో ఉష్ణమండల పసిఫిక్ వంటివి నేడు కంటే చాలా చల్లగా ఉన్నాయని కూడా ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి. వెచ్చని ప్రాంతాలను చల్లని ప్రాంతాలతో సగటున పోల్చినప్పుడు, 20వ శతాబ్దం మధ్యకాలంలో ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలతో పోలిస్తే మొత్తం ఉష్ణోగ్రత ఎక్కువగా ఉండేదని స్పష్టమైంది. ఆ ప్రారంభ శతాబ్దపు వేడెక్కడం నుండి, మధ్యయుగ వెచ్చని కాలంలో సాధించిన వాటి కంటే ఎక్కువ ఉష్ణోగ్రతలు పెరిగాయి. జాతీయ విజ్ఞాన అకాడమీ యొక్క వాతావరణ పునర్నిర్మాణాల నివేదిక ఈ విషయాన్ని ధృవీకరించింది[2]. మధ్యయుగ ఉష్ణోగ్రత కాలం ఎక్కువగా కనిపించిన ఉత్తర అర్ధగోళంలో కూడా, మధ్యయుగ కాలంలో అనుభవించిన దానికంటే ఇప్పుడు ఉష్ణోగ్రతలు ఎక్కువగా ఉన్నాయని మరింత ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి. [3] MWP యొక్క ఉష్ణోగ్రత నమూనా vs నేటిది. మొక్కలు గాలిలో ఉన్న CO2 ను సేకరించి వాటి కణజాలాలను - మూలాలు, కాండాలు, ఆకులు, పండ్లు తయారు చేస్తాయి. ఈ కణజాలాలు ఆహార గొలుసు యొక్క పునాదిని ఏర్పరుస్తాయి, ఎందుకంటే అవి జంతువులచే తింటారు, ఇవి ఇతర జంతువులచే తింటారు, మొదలైనవి. మానవులుగా మనం ఈ ఆహార గొలుసులో భాగం. మన శరీరంలో ఉన్న కార్బన్ మొత్తం ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా మొక్కల నుండి వస్తుంది, ఇవి ఇటీవల గాలి నుండి తీసుకున్నాయి. అందువల్ల, మనం ఊపిరి పీల్చుకున్నప్పుడు, మనం పీల్చుకున్న కార్బన్ డయాక్సైడ్ మొత్తం ఇప్పటికే లెక్కించబడింది. మనం కేవలం అదే కార్బన్ ను గాలిలోకి తిరిగి పంపిస్తున్నాం. ఇది ఒక కార్బన్ చక్రం అని గుర్తుంచుకోండి, సరళ రేఖ కాదు. C02 మొక్కలకు సహాయపడుతుంది, అయితే దాని సమృద్ధి హానికరం. చాలా ఉదాహరణలలో 2 మాత్రమే ఇక్కడ ఉన్నాయి. 1. అధిక CO2 సాంద్రత కొన్ని మొక్కలలో కిరణజన్య సంయోగం [4] తగ్గుదలకు కారణమవుతుంది. CO2లో అకస్మాత్తుగా పెరిగిన కారణంగా అనేక రకాల మొక్కల జాతులకు గతంలో పెద్ద నష్టం [1] జరిగినట్లు కూడా ఆధారాలు ఉన్నాయి. అధిక స్థాయిలో CO2 కూడా కొన్ని ప్రధాన ఆహారాల పోషక నాణ్యతను తగ్గిస్తుంది, అవిః గోధుమలు[6]. 2. పశువులు దీర్ఘకాలిక ప్రయోగాలు [7] ద్వారా నిర్ధారించబడినట్లుగా, అధిక CO2 సరఫరా ఉన్న మొక్కలు ఇతర పోషకాల పరిమిత లభ్యతతో నడుస్తాయి. ఈ దీర్ఘకాలిక ప్రాజెక్టులు కొన్ని మొక్కలు C02 కు గురైనప్పుడు చిన్న మరియు మంచి వృద్ధిని ప్రదర్శిస్తుండగా, "నైట్రోజన్ పీఠభూమి" వంటి ప్రభావాలు త్వరలో ఈ ప్రయోజనాన్ని తగ్గించుకుంటాయి. దయచేసి మరింత సమాచారం కోసం కుడి వైపున ఉన్న వీడియోను చూడండి http://www.youtube.com...ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలకు మానవులు కారణమని చూపించే ఆధారాలు ఉన్నాయి. ఇక్కడ "10 వాతావరణ మార్పులపై మానవ వేలిముద్ర యొక్క సూచికలు" లో మొదటి 5 ఉన్నాయి [1] 1.ప్రస్తుతం మానవులు ప్రతి సంవత్సరం 30 బిలియన్ టన్నుల CO2 ను వాతావరణంలోకి విడుదల చేస్తున్నారు [2]. అయితే, CO2 స్థాయిలు ఒకే సమయంలో గణనీయంగా పెరుగుతున్నది యాదృచ్చికం కావచ్చు కాబట్టి CO2 స్థాయిల పెరుగుదలకు మనం బాధ్యత వహించామని మరిన్ని సాక్ష్యాలను చూద్దాం. 2. వాతావరణంలో సేకరించే కార్బన్ రకాన్ని కొలిచేటప్పుడు, శిలాజ ఇంధనాల నుండి వచ్చే కార్బన్ రకాన్ని మనం ఎక్కువగా గమనిస్తాము [10]. 3. వాతావరణంలో ఆక్సిజన్ కొలతలను బట్టి ఈ విషయం స్పష్టమైంది. ఆక్సిజన్ స్థాయిలు కార్బన్ డయాక్సైడ్ పెరుగుదలతో సమానంగా తగ్గుతున్నాయి, శిలాజ ఇంధన దహనం నుండి మీరు ఆశించినట్లే, ఇది కార్బన్ డయాక్సైడ్ను సృష్టించడానికి గాలి నుండి ఆక్సిజన్ను తీసుకుంటుంది [11]. 4.మనుషులు CO2 స్థాయిలను పెంచుతున్నారనే మరో స్వతంత్ర సాక్ష్యం కొరడాగారాల రికార్డులలో కనిపించే కార్బన్ కొలతలు నుండి వచ్చింది. శిలాజ ఇంధనాల నుంచి వచ్చే కార్బన్ రకం ఇటీవల గణనీయంగా పెరిగిందని ఈ అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి [12]. 5. కాబట్టి మానవులు CO2 స్థాయిలను పెంచుతున్నారని మనకు తెలుసు. ప్రభావం ఏమిటి? ఉపగ్రహాలు అంతరిక్షంలోకి తక్కువ వేడిని కొలుస్తాయి, CO2 వేడిని గ్రహించే ప్రత్యేక తరంగదైర్ఘ్యాలలో, తద్వారా "భూమి యొక్క గ్రీన్హౌస్ ప్రభావంలో గణనీయమైన పెరుగుదలకు ప్రత్యక్ష ప్రయోగాత్మక సాక్ష్యాలను" కనుగొంటుంది. [1] [2] [3] ఇది ఉష్ణోగ్రత చక్రీయమని చూపిస్తుంది. సహజ చక్రానికి బలవంతం అవసరం, మరియు గమనించిన వేడెక్కడం యొక్క వేలిముద్రలకు సరిపోయే తెలిసిన బలవంతం లేదు - మానవ నిర్మిత గ్రీన్హౌస్ వాయువులు తప్ప. తీర్మానం ఆమోదించబడింది. మూలాలు [1] కల్దేరా, కె. మరియు రాంపినో, ఎం.ఆర్., 1991, మధ్య క్రెటేషియస్ సూపర్ ప్లూమ్, కార్బన్ డయాక్సైడ్ మరియు గ్లోబల్ వార్మింగ్: జియోఫిజికల్ రీసెర్చ్ లెటర్స్, వ. 18, నం. 6, పే. 987-990.[2]http://books. nap. edu...[3]http://www. ncdc. noaa. gov...[4]http://resources. metapress. com...[5]http://www. pnas. org...[6]http://www. sciencemag. org...[7]http://www. nature. com...[8]http://www. skepticalscience. com...[9]http://cdiac.ornl. gov...[10]http://www. esrl. noaa. gov...[11]Ibid[12]http://www. sciencemag. org...[13]http://www. nature. com...[14]http://spi. aip. org... [15]http://www. eumetsat. eu. . . |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000 | యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో ఎక్కువ తుపాకీ చట్టాలను అమలు చేయడం వల్ల నేరాలు లేదా ప్రమాదకరమైన పరిస్థితులు జరగకుండా ఆపలేరు. నిజానికి, నేషనల్ అకాడమీ ఆఫ్ సైన్సెస్, జస్టిస్ డిపార్ట్ మెంట్ ప్రకారం, తుపాకీ యాజమాన్యంపై పరిమితుల మధ్య మరియు తక్కువ నేరాల రేట్లు, తుపాకీ హింస, లేదా తుపాకీలతో ప్రమాదాలు మధ్య స్పష్టమైన సంబంధం లేదు. ఇలాంటి చట్టాలను రూపొందించడం వల్ల నేరస్థులు నేరాలు చేయకుండా ఉండలేరు. "మరిన్ని తుపాకులు, తక్కువ నేరాలు: నేరాల గురించి అవగాహన మరియు తుపాకీ నియంత్రణ చట్టాలు" అనే పుస్తక రచయిత జాన్ ఆర్. లోట్ 1998లో ఇలా పేర్కొన్నాడు, "గూఢచారిలలో తుపాకీ యాజమాన్యం పెరిగిన రాష్ట్రాల్లో హింసాత్మక నేరాలు కూడా తగ్గాయి". ఇతర మాటలలో, తుపాకుల సంఖ్య పెరగడం వల్ల హింసాత్మక నేరాల రేటు పెరగలేదు కానీ తగ్గింది. దీనితో, ప్రజలు తుపాకీలను కలిగి ఉండాలని స్పష్టం అవుతుంది ఎందుకంటే అలా చేయడం వల్ల తుపాకీ చట్టాల కంటే ఎక్కువ నేరాలు జరగకుండా నిరోధిస్తుంది. యూనివర్సిటీ ఆఫ్ చికాగో ప్రెస్. (1998) కు అనుసంధానం చేయబడింది. జాన్ ఆర్. లాట్, జూనియర్ తో ఇంటర్వ్యూ. మార్చి 28, 2018 న http://press.uchicago.edu నుండి పొందబడింది. (2004, డిసెంబర్ 30 న ప్రచురించబడింది). తుపాకీ నియంత్రణ నేరాలను, హింసను తగ్గించదు, అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. 2018 మార్చి 28న http://mobile.wnd.com నుండి సేకరించబడింది. |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000 | అమెరికాలో మరింత తుపాకీ చట్టాలు అమలు చేయాలి! సాయుధ పౌరులు నేరాలను ఆపడానికి అవకాశం లేదు మరియు సామూహిక కాల్పుల సహా ప్రమాదకరమైన పరిస్థితులను మరింత ప్రాణాంతకం చేసే అవకాశం ఉంది. సగటు తుపాకీ యజమాని, ఎంత బాధ్యతగా ఉన్నా, చట్ట అమలులో శిక్షణ పొందలేదు లేదా ప్రాణానికి ముప్పు కలిగించే పరిస్థితులను ఎలా నిర్వహించాలో, కాబట్టి చాలా సందర్భాలలో, ముప్పు సంభవించినట్లయితే, తుపాకీల సంఖ్యను పెంచడం మరింత అస్థిర మరియు ప్రమాదకరమైన పరిస్థితిని సృష్టిస్తుంది. లాస్ ఏంజిల్స్ టైమ్స్ ప్రకారం, రచయిత పట్ మోరిసన్ తన వ్యాసంలో ఆగష్టు 2, 2017 న పోస్ట్ చేసినట్లు, "వేడి" కలిగి ఉన్న అమెరికన్లు హింసాత్మక నేరాల రేటును పెంచుతారు. ఈ వ్యాసాలను సమీక్షించి, పరిశోధన చేసిన తరువాత, తమను లేదా ఇతరులను రక్షించుకోవడం కంటే, సాయుధ పౌరులు ప్రమాదకరమైన పరిస్థితులను సృష్టించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉందని నాకు స్పష్టమైంది. 1.) జెఫ్రీ వోకోలా, "ఎందుకు నా తరగతి గదిలో తుపాకులు నేను కోరుకోను", www.chronicle.com, అక్టోబరు 14, 2014 2.) తుపాకీని మోసుకెళ్ళడం వల్ల మీరు సురక్షితంగా ఉన్నారా? లేదు . నిజానికి, కుడి-టు-కారింగ్ చట్టాలు . . . http://www. |
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000 | కన్ |
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000 | ఈ చర్చలో నాతో పాల్గొన్నందుకు నా ప్రత్యర్థికి చాలా ధన్యవాదాలు. నా రక్షణ లోకి పొందడానికి ముందు, నేను ఈ నిర్మాణం భవిష్యత్తులో మళ్ళీ ఉపయోగించబడదు సూచించారు కోరుకుంటున్నారో. ఆమోదం కోసం మాత్రమే రౌండ్ 1 ను ఉపయోగించే చాలా చర్చలు నాలుగు రౌండ్లను కలిగి ఉంటాయి. ఈ చర్చ మూడు మాత్రమే అని నేను గమనించలేదు. అందువల్ల, మొదటి సమూహ వాదనలపై ప్రో చేసిన తిరస్కరణకు నేను స్పందించలేన వాస్తవం చాలా నిరాశపరిచింది. ఇది ఒక రౌండ్ చర్చగా మారుతుంది, ఎందుకంటే మనం ముందుకు వెనుకకు వెళ్ళలేము, కానీ మన ప్రత్యర్థి వాదనలు ఏమిటో అంచనా వేయడానికి మరియు వాటిని తయారు చేయడానికి ముందు వాటిని పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తాము. నా అభిప్రాయాలను నేను చెప్పకుండానే ఏవి సరిగా తిరస్కరించబడలేదో, ఏవి పూర్తిగా తొలగించబడలేదో ప్రేక్షకులు అంచనా వేసే అవకాశం ఉంది. . . నేను నియమాలను గౌరవిస్తాను, వాదనలకు స్పందించను, నేను నా గణాంకాలను తప్పుగా చెప్పానని చెప్పడంలో ప్రో చేసిన తప్పును నేను ఎత్తి చూపాలనుకుంటున్నాను. నేను చెప్పిన లింక్ ను ప్రేక్షకులు తనిఖీ చేయరు, కాబట్టి వారి సౌలభ్యం కోసం నేను చెప్పినదానిని మరియు లింక్ ఏమి చెబుతుందో నేను పోస్ట్ చేస్తాను, వాస్తవానికి తప్పుగా ఉన్నది ప్రో అని నిరూపించడానికి. నేను చెప్పినది కాపీ చేసి అతికిస్తాను మరియు నా సంఖ్యలు సరైనవని నిరూపించడానికి మూలాలు ఏమి చెబుతున్నాయో ఖచ్చితంగా. ఆర్ 1 లో నేను "23 శాతం మంది రుణాలు తీసుకుంటున్నారు" అని రాశాను. కానీ ప్రో అది నిజం కాదని చెప్పారు. "ఆమె వర్గాలు ఒక విద్యార్థి తన కాలేజీ ఫీజులో 23 శాతం రుణాల ద్వారా పొందుతాడని చెప్తుండగా, ఆమె దానిని తప్పుగా చెబుతూ 23 శాతం మంది విద్యార్థులు రుణాలు తీసుకుంటున్నారని చెప్పారు" అని ఆయన రాశారు. నేను ఏదీ తప్పుగా చెప్పలేదు, ఎందుకంటే మూలాలు చెబుతున్నాయి, "సాధారణంగా, విద్యార్థి కళాశాల ఖర్చుల కోసం చెల్లించే డబ్బు ఈ క్రింది వనరుల నుండి వచ్చిందిః తల్లిదండ్రుల ఆదాయం మరియు పొదుపులు (32 శాతం), విద్యార్థి రుణాలు (23 శాతం). " మీరు చూడగలరు, నేను ఏదీ తప్పుగా చెప్పలేదు - విద్యార్థి రుణాలు విద్యార్థి రుణాలను సూచిస్తాయి. నేను వాదించే చివరి రెండు వాదనలను నేను ప్రస్తావిస్తాను. 1. పశువులు పన్ను చెల్లింపుదారుల డబ్బును మంచి ఉపయోగం కోసం ఉపయోగించవచ్చని నేను వాదించాను, మా భారీ రుణంతో సహా (కాని పరిమితం కాదు). ప్రో ఈ వాదనను పూర్తిగా వదలివేసి, బదులుగా ప్రజా రవాణా మనకు ప్రత్యేకంగా చమురుపై డబ్బును ఎలా ఆదా చేస్తుందనే దాని గురించి మాట్లాడారు. మొత్తంమీద తక్కువ గ్యాస్ వినియోగించుకోవచ్చు, కానీ ఆ డబ్బు ప్రభుత్వానికి చెందినదని కాదు, అందువల్ల దీనిని ఇతర విషయాలకు (సామాజిక భద్రత వంటివి) పెట్టవచ్చు. ) లో పేర్కొన్న విధంగా, ఈ అంశం వాస్తవానికి తిరస్కరించబడలేదు. అంతేకాకుండా, ప్రజలు అవసరమైన చోట నడవలేరని లేదా సైకిల్ తొక్కలేరని నిజం అయితే, ప్రజా రవాణా ఎల్లప్పుడూ సౌకర్యవంతంగా ఉండదని కూడా నిజం. అందువల్ల రెండు రవాణా మార్గాలకూ లాభాలు, నష్టాలు ఉన్నాయి, కానీ ముఖ్యంగా కళాశాల విద్యార్థులు పన్ను చెల్లింపుదారుల ఖర్చుతో "ఉచిత" ప్రయాణాలను ఎందుకు పొందాలో ఇది వివరించదు. 2. పశువులు మరింత ముఖ్యమైన వాదన ఇది: ఉచిత రవాణా సేవలు వినియోగాన్ని పెంచుతాయని నేను వాదించాను. ఇది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. ఓప్రా KFC తో భాగస్వామ్యం ఉచిత గ్రిల్డ్ చికెన్ ఇవ్వడం ఉన్నప్పుడు పరిగణించండి. సహజంగానే చాలా మంది ఆ ఆఫర్ నుండి లాభం పొందారు, అయితే ఇది ఉచితం కానప్పుడు, ప్రజలు తమకు తాము చెల్లించాల్సినప్పుడు ఉత్పత్తికి అదే డిమాండ్ ఎక్కడా లేదు. అయితే, ప్రొ ఇలా వ్రాశాడు "కళాశాల విద్యార్థులకు మాత్రమే ఉచిత రవాణా కల్పిస్తే ఇది జరగదు". ఇది ఏ విధంగా అర్ధవంతం అవుతుందో నాకు అర్థం కావడం లేదు; సహజంగానే ఏదైనా ఉచితంగా ఉంటే అది మరింత ఆకర్షణీయంగా ఉంటుంది మరియు అందువల్ల ఎక్కువ డిమాండ్ ఉంటుంది (కాబట్టి మీరు దానిని తీర్చడానికి ఎక్కువ సరఫరా అవసరం) - అది కేవలం కళాశాల విద్యార్థులు అయినా. 18 మిలియన్లకు పైగా ప్రజలు కళాశాలలో ఉన్నారు [4], అంటే మీరు "ఉచిత" ప్రయాణాలను కోరుకునే చాలా మందికి వసతి కల్పించాలి. "అదే సంఖ్యలో బస్సులు నడపాలి. అవి నిండిపోయేంత వరకు మాత్రమే తగినంత మందిని తీసుకోవాలి" అని ప్రో కూడా రాశారు. ఆ సందర్భంలో, నేను కూడా ఈ అమలు పాయింట్ చూడలేదు చాలా కూడా ఉచిత రైడ్ ఉపయోగించడానికి చెయ్యగలరు పరిగణలోకి అది ఒక మొదటి వచ్చిన, మొదటి సర్వ్ ఆధారం మరియు సరఫరా అదే ఉంది. [4] http://howtoedu. org. . . |
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000 | విస్తరించిన వాదనలు |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000 | నేను జస్టిన్ am. నేను గర్భస్రావానికి వ్యతిరేకిని. ఇది అమాయక జీవితాన్ని అన్యాయంగా తీసుకోవడం అని నేను నమ్ముతున్నాను. నేను మాటలను త్రుంచివేయను, ఎవ్వరినీ బాధపెట్టేలా మాట్లాడను, ఎంత అప్రసిద్ధమైన అభిప్రాయం ఉన్నా. ప్రారంభ ప్రకటన: నేను వ్యక్తిగతంగా, గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం మాత్రమే కాదు, అది ఊహించలేము అని నమ్ముతున్నాను. ఇతర ప్రజల జీవితాలను ప్రమాదంలో పడే నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి మహిళలకు హక్కు లేదు. గర్భస్రావం ద్వారా నాశనం చేయబడిన శిశువులకు తల్లితో సమానమైన రాజ్యాంగ హక్కులు ఉన్నాయి. ఒక స్త్రీ లైంగిక సంబంధాన్ని ఎంచుకుంటే, అప్పుడు ఆమె ఎటువంటి సందేహం లేకుండా, బిడ్డకు జన్మనివ్వడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది, ఆమెకి ఏ విధమైన నొప్పి లేదా అసౌకర్యం కలిగించినా. ఒక మహిళ అత్యాచారం చేయబడితే, అప్పుడు నేను ఆమె బిడ్డను కలిగి ఉండాలని నమ్ముతున్నాను, అది జీవితానికి ముప్పు కలిగించేంత వరకు. ఒక బిడ్డను దత్తత తీసుకోవడానికి అనేక ఎంపికలు ఉన్నాయి, కాబట్టి పుట్టిన తరువాత బిడ్డ తల్లి జీవనశైలిని ప్రభావితం చేయవలసిన అవసరం లేదు. ఒక తల్లి అత్యాచారం చేయబడి, బిడ్డకు జన్మనివ్వకుండా జీవించలేకపోతే, తల్లి నైతికంగా బిడ్డను కలిగి ఉండటానికి బాధ్యత వహిస్తుందని నేను నమ్ముతున్నాను, కానీ చట్టబద్ధంగా బాధ్యత వహించకూడదు. అయితే, ఈ దాదాపుగా కనిపించని చిన్న శాతం మహిళలు అన్ని గర్భస్రావాలను చట్టబద్ధం చేయడాన్ని సమర్థిస్తారని నేను నమ్మను. ధన్యవాదాలు రౌండ్ 2 కు న. |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000 | నా పేరు రోజర్ రాబిన్స్, నా వయసు 15 సంవత్సరాలు, నేను అమెరికాలో నివసిస్తున్న ఒక ఉదారవాద డెమోక్రాట్. నా GPA 4.2 నేను హైస్కూల్ లో జూనియర్, నేను ఒక నయవతరాల స్వచ్ఛంద కోఆర్డినేటర్ ఒక నయవతరాల ఆసుపత్రికి, మరియు నాకు ఒక కనీస వేతన ఉద్యోగం ఉంది ఇది నాకు కళాశాల కోసం ఆదా చేయడానికి సహాయపడుతుంది. నా ప్రత్యర్థి మొదటి రౌండ్ను తమను తాము పరిచయం చేసుకోవటానికి ఉపయోగించుకోవాలని నేను కోరుతున్నాను, మరియు గర్భస్రావం గురించి వారి అభిప్రాయాన్ని సంగ్రహించే చాలా సాధారణ / ప్రత్యక్ష ప్రకటనను ఇస్తుంది. ఈ క్రింది చర్చను మూడు వేర్వేరు ప్రశ్నల ద్వారా రూపొందించాలి, ప్రతి ఒక్కటి వాటికి నియమించబడిన రౌండ్లో సమాధానం ఇవ్వాలిః రౌండ్ 2: గర్భస్రావం యుఎస్ఎలో చట్టబద్ధంగా ఉండాలా? మూడవ రౌండ్: గర్భస్రావం నైతికంగా సరైనదేనా? నాలుగో రౌండ్: గర్భస్రావం అవసరమా? ఈ ప్రశ్నలు మీ వాదనకు పూర్తి ఆధారం కానవసరం లేదు, కానీ అవి కనీసం మా చర్చలో నిర్మాణాన్ని ఉంచడానికి సహాయపడతాయి. నా ప్రారంభ ప్రకటనకు సంబంధించి నేను స్పష్టంగా చెప్పాలనుకుంటున్నాను నేను గర్భస్రావం కోసం కాదు, కానీ నేను ఎంపిక కోసం ఉన్నాను. గర్భస్రావం అన్ని రాష్ట్రాల్లో చట్టబద్ధంగానే ఉండాలి ఎందుకంటే మహిళలకు తమ సొంత నిర్ణయాలు తీసుకొనే హక్కు ఉంది, ముఖ్యంగా వారి ఆరోగ్యానికి సంబంధించి. ఒక స్త్రీ తన శరీరంతో తాను కోరుకున్నదే చేయాలనే ఆమె సామర్థ్యాన్ని రద్దు చేయడం ఆమె రాజ్యాంగ హక్కుల ఉల్లంఘన, మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో అగౌరవంగా ఉంటుంది. ఒక స్త్రీకి ఆమె కోరుకోని బిడ్డకు జన్మనివ్వడం, ఆమె నియంత్రణలో ఉండకపోవచ్చు లేదా ఉండకపోవచ్చు అనే చర్య కోసం ఆమె నొప్పిని భరించేలా చేస్తుంది. మీరు ఆమె నమ్మకాలతో ఏకీభవించనందున బలవంతంగా ఒక మహిళ జీవితాన్ని మార్చడం మీ వ్యాపారం లేదా మీ బాధ్యత కాదు. గర్భస్రావం అనేది గర్భనిరోధక సాధనం అని నేను నమ్మను. కానీ నా నమ్మకాలను ఇతరులపై బలవంతంగా విధించడం, ముఖ్యంగా వారి జీవితాలను మార్చే స్థాయికి తీసుకువెళ్లడం నాకు తగదని నేను గట్టిగా నమ్ముతున్నాను. ఇది ఒక మహిళ యొక్క జీవితం, ఒక మహిళ యొక్క బిడ్డ, ఒక మహిళ యొక్క శరీరం, ఒక మహిళ యొక్క మాతృత్వం, మరియు చివరికి ఒక మహిళ యొక్క ఎంపిక. |
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000 | i అంగీకరిస్తున్నాను నేను ఎవరు అది కాదు ఎందుకంటే CORN ఆరోగ్యకరమైన అని అనుకుంటున్నాను లేదు. ఇది ప్రశ్న లేదా చర్చ? ఈ వ్యక్తి ఒక మోరోనిక్ ఇడియట్. ఓటు వేయండి. ఐస్ క్రీమ్ అత్యంత ఆరోగ్యకరమైన మరియు రుచికరమైన ఆహార ఎందుకంటే ఇది మీ రక్త ప్రసరణ తగ్గిస్తుంది మరియు ఏ చక్కెర ఉంది. ఇది ఒకWesoMe లైక్ఎలాగోగోల్ఎవిల్ మరియు ప్రపంచం పైగా పడుతుంది! www.tinyurl.com/debateDDO: ఈ పత్రికకు సంబంధించిన సమాచారం |
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000 | ఎందుకంటే ఇది ఒక ధోరణిగా ప్రారంభమైంది (1900 ల ప్రారంభంలో 80 లలో ఖండించబడినంత వరకు) కానీ ధూమపానం నిజంగా మీ కోసం చెడ్డదని నమ్మని వ్యక్తులకు ఇది ఒక ఎంపికగా మిగిలిపోయింది. ధూమపానం ఒత్తిడిని ఏ విధంగానూ తగ్గించదు, అది ఒక పురాణం. [2] నేను ఒక మిస్టర్ లాగడానికి వెళుతున్న ఉంటే నమ్మశక్యం మరియు ఆత్మహత్య ప్రయత్నం నుండి ఎవరైనా సేవ్ ప్రయత్నించండి, మీరు నాకు వీలు? అదే భావన. "ఇది నిజంగా ధూమపానం నిషేధించడానికి ఒక కారణం, పేద ఉంది. " ధూమపానం ఎందుకు అనుమతించకూడదో నేను కారణాలు చెబుతున్నాను. "ఆస్తమాకు సంబంధించి, సెకండ్ హ్యాండ్ ధూమపానం దాడులను ప్రేరేపించగలదనే వాస్తవం సిగరెట్లను నిషేధించడానికి తగినంత కారణం కాదు, ఈ వాస్తవాల గురించి ప్రజలకు మరింత విద్యావంతులు కావాలి, ఇది నిజంగా సమస్యలను పరిష్కరించే మార్గం, కేవలం ప్రతిదీ నిషేధించడం కాదు. " ధూమపానం కేవలం ఇతర ప్రజలు దురదృష్టకర చేస్తుంది, అన్ని ఆ వార్తలు. నేను చెప్పినట్లుగా, ఇది ఆస్తమా దాడులను ప్రేరేపించడమే కాదు, పొగను పీల్చుకునే ఎవరికైనా చెడ్డది. మీరు నా ఆరోగ్య సంబంధిత వాదనలను తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించడం నిజంగా పనికిరానిది. దయచేసి కూడా లేదు. మీరెలాంటి వ్యక్తిని? ధూమపానం నిషేధించబడకూడదని చెప్పడం చాలా విసుగుగా ఉంది (మీ సారాంశం వీడియో గేమ్లను ధూమపానంతో పోల్చడం). అయితే నేను తిరస్కరించాను: "వీడియో గేమ్స్, ధూమపానం వంటివి చాలా వ్యసనపరుస్తాయి. వీడియో గేమ్స్ అలవాటు పడితే ధూమపానం లాంటి చెడు ఆరోగ్య ప్రభావాలు ఉంటాయి" అని చెప్పారు. స్క్రీన్ పై ఎక్కువ కాలం నిశితంగా చూస్తూ ఉండటం వల్ల కంటి చూపు కొద్దిగా తగ్గిపోవడం వల్ల కలిగే ఈ ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాలు ఏమిటి? వీడియో గేమ్స్ హింసకు కారణమవుతున్నాయా లేదా అనే దానిపై మీరు చర్చించాలి. ఆ మీరు కోసం ఒక మంచి సూట్ ఉంటుంది. వీడియో గేమ్స్ ప్రతి స్థాయికి డబ్బు ఖర్చు చేస్తాయి, ధూమపానం ప్రతి ప్యాక్ కోసం చేస్తుంది? వీడియో గేమ్స్ మీ ఊపిరితిత్తుల మీరు విఫలం చేయడానికి లేదు? వీడియో గేమ్లు ఇతరులను కూడా బాధపెడతాయా? లేదు లేదు మరియు లేదు. ఇది ఏ విధంగానూ మంచి పోలిక కాదు. మీరు ధూమపానం వంటి నటన అత్యంత అమాయక విషయం ఒక వ్యక్తి చేయవచ్చు. చివరి రౌండ్ కోసం ఎదురు చూస్తున్నాము. నేను పోస్ట్ చేసిన వీడియోలకు కూడా ఒక తిరస్కరణ కలిగి ఉండటం మంచిది. మూలాలు [1] . http://www. quitsmokingsupport. com... [2] . ఈ వెబ్ సైట్ లోని సమాచారం ప్రకారం, http://www. answers. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ధూమపానం వల్ల కలిగే దుష్ప్రభావాల గురించి మాత్రమే మీరు నా వాదనను తిరస్కరించారు. ఇది విచారంగా ఉంది. నిజానికి, నేను నిరూపించినది కేవలం సెకండ్ హ్యాండ్ ధూమపానం హానికరం అని మాత్రమే కాదు, సిగరెట్ల కోసం చెల్లించడం అనేది ప్రజల జీవితాలకు, కొన్ని కుటుంబాలకు కూడా వినాశనం అని మాత్రమే కాదు, ధూమపానం అనేది ప్రాథమికంగా ఆత్మహత్య మరియు హత్య అని కూడా నేను నిరూపించాను (మన దేశానికి ఇది అవసరమా? ), ఎంత మంది పిల్లలు ధూమపానం చేస్తున్నారు, అది చట్టవిరుద్ధం (ఎందుకు పూర్తిగా నిషేధించకూడదు? ), ధూమపానం మీ ఆరోగ్యానికి ఎంత హానికరం అనే అన్ని లక్షణాలు (ఎందుకు మనం ప్రజలను ఈ ఉచ్చులోకి పడవేసి ఆ తరువాత ఆకు వల్ల త్వరగా చనిపోయేలా చేద్దాం? ), ధూమపానం ప్రారంభించిన వారు ఎల్లప్పుడూ వ్యసనపరులు అవుతారు మరియు మాదకద్రవ్యాల వ్యసనం ఎప్పుడూ మంచిది కాదు, 70% మంది ధూమపానం మానేయాలని కోరుకుంటారు మరియు 7% మాత్రమే చేయగలరు (చాలా మంది వినియోగదారులు సిగార్ ప్రయత్నించినందుకు చింతిస్తున్నట్లయితే ఎందుకు నిషేధించకూడదు? ), మంచి అని అనిపించే ఏదో ఎల్లప్పుడూ సరైనది కాదని, మొదలైనవి. మొదలైనవి మీరు మాత్రమే నా వాదన ఒక ఐదవ తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించండి ఎంచుకున్నాడు. మార్గం ద్వారా మీ మూలాల చూపిస్తున్న లేదు. నా తిరస్కరణలలో నేను సాధారణ భావాలను మరియు మూలాలను ఉపయోగిస్తాను: "కాబట్టి మీరు ధూమపానం నుండి వచ్చిన అనుభూతిని శరీరం తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటుందని మీరు చెప్తున్నారు, నేను అలా అనుకోను, మీరు సిగరెట్లోని డోపామైన్ [2] వంటి రసాయనాలను అనుభవిస్తున్నారు, ఇది మెదడు యొక్క ఆనందం కేంద్రాన్ని నియంత్రించడంలో సహాయపడుతుంది, ఇది భ్రమ కాదు, ఇది శరీరానికి భౌతికంగా జరుగుతుంది. అంతేకాదు, నేను ముందే చెప్పినట్లుగా, ప్రజలు ప్రమాదాల గురించి తెలుసుకుంటే, వారు తమ శరీరాల గురించి ఏమి చేయాలో లేదా చేయకూడదో నిర్ణయించేది మీ స్థానం కాదు. " సరిగ్గా: ప్రజలు ప్రమాదం గురించి తెలుసుకుంటే, మనం ఎందుకు వారిని ముందుకు సాగనివ్వాలి మరియు తమను తాము నాశనం చేసుకోవాలి? ఇది రహస్య ఆత్మహత్య వంటిది. |
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000 | మునుపటి వాదనలు అన్ని విస్తరించు. ప్రోకు ఓటు వేయండి. ఇది వెళ్ళడానికి మాత్రమే మార్గం. |
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000 | నిర్వచనాలు రీగన్ ఎకనామిక్స్ - రీగన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క ఆర్థిక విధానం a. k. a. ఆర్థిక శాస్త్రం పైకి ప్రవహిస్తుంది. ముఖ్యంగా, ధనవంతుల కోసం పన్నులు తగ్గించడం చుట్టూ తిరిగే విధానం, ధనవంతులు పేదలకు వ్యాప్తి చెందడానికి. అలాగే, దేశీయ సేవలపై ఖర్చులను తగ్గించే విధానం. ముఖ్యమైనది- ముఖ్యమైనది; పర్యవసానం. ప్రోస్ కేస్ I. రీగన్ ఎకనామిక్స్ ఆర్థిక వ్యవస్థకు హాని చేస్తుంది"అరవ శతాబ్దం పాటు - గ్రేట్ డిప్రెషన్ యొక్క లోతుల నుండి రోనాల్డ్ రీగన్ పెరుగుదల వరకు - యు. ఎస్. ప్రభుత్వం దేశాన్ని నిర్మించడానికి మరియు కీలక పరిశోధనలకు నిధులు సమకూర్చింది. మరియు దేశం అభివృద్ధి చెందింది. కానీ రీగన్ ఆ ప్రాధాన్యతలను మార్చుకున్నాడు". - రాబర్ట్ పారి. ఈ చర్చ కోసం, నేను ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క 4 లక్షణాలను ప్రస్తావిస్తాను, ఇవి సాధారణంగా మీ ఆర్థిక వ్యవస్థ వృద్ధి చెందుతుందా లేదా అనే దానిపై చాలా మంచి సూచికలుః జిడిపి వృద్ధి, ఆదాయం / వేతనాల పెరుగుదల మరియు ఉద్యోగాల పెరుగుదల. రీగన్ ఎకానమిక్స్ వీటిలో దేనికీ సహాయం చేయదు. డ్రింక్ డౌన్ ఎకనామిక్ థియరీ తో, అది 28 శాతం వరకు పడిపోయింది. ఈ విధానం సమర్థవంతంగా ఉంటే మన జాతీయ జిడిపిలో స్పష్టమైన సాధారణ పెరుగుదల ధోరణిని చూస్తాము, దీనికి సంబంధించి ఒక కొలత కోఎఫీషియంట్ -1 కి దగ్గరగా ఉంటుంది. కింది గ్రాఫ్ ను గమనించండి. (1) మీరు గమనిస్తున్నట్లుగా, స్పష్టమైన ధోరణి లేదు. అవును, ఆర్థిక వ్యవస్థ మొదట్లో వృద్ధి చెందింది, కానీ దాదాపు వెంటనే క్షీణించింది. క్లింటన్ పాలనలో ధనవంతుల పన్నులు పెరిగాయి, ఆర్థిక వ్యవస్థ బలపడింది. బుష్ జూనియర్ పదవీ బాధ్యతలు చేపట్టినప్పుడు, ధనవంతుల పన్నులు మళ్లీ తగ్గించబడ్డాయి, ఆర్థిక వ్యవస్థ త్వరగా తిరిగి పడిపోయింది (2008 మాంద్యం). పన్ను తగ్గింపులకు, జిడిపికి మధ్య సహసంబంధం కోఎఫీషియంట్ నిజానికి 0.3 అంటే, ఇది కొద్దిగా ప్రతికూల ధోరణిని సూచిస్తుంది. (బి) టాప్ టాక్స్ రేటును తగ్గించడం వల్ల ఆదాయం పెరుగుదల ఉండదు. కాబట్టి ఇది జిడిపికి సహాయం చేయదు, మరియు జిడిపిని కూడా దెబ్బతీస్తుంది. కాబట్టి మీరు ఇంకా నమ్మక పోతే, టాప్ పన్ను తగ్గింపులు మరియు ఆదాయం యొక్క ప్రభావాన్ని పరిశీలించండి. (1) "ఇంకా, పన్ను తగ్గింపుల శక్తికి సంబంధించిన నిశ్చయాత్మక సాక్ష్యాలను మనం చూస్తున్నాం. 1960 ల మధ్యలో మరియు 1980 ల ప్రారంభంలో ఉన్నత స్థాయి పన్ను తగ్గింపుల తరువాత, సగటు అమెరికన్ గృహాల పనితీరును అంచనా వేసే ఒక మంచి కొలత అయిన మధ్యస్థ ఆదాయ వృద్ధిలో చిన్న గరిష్టాలను మనం చూస్తున్నాము, కానీ 1980 ల చివరలో పన్ను తగ్గింపుల తరువాత ఆదాయ తగ్గింపులను కూడా మనం చూస్తున్నాము, మరియు 1993 పన్ను పెరుగుదల తరువాత బలమైన వృద్ధిని చూస్తున్నాము. 1974లో మధ్యస్థ ఆదాయం అత్యధికంగా తగ్గిన సంవత్సరంలో (3.3%) అత్యధిక పన్ను రేటు 70%గా ఉంది. అయితే, అత్యధిక సగటు ఆదాయం పెరుగుదల కలిగిన సంవత్సరంలో కూడా ఇది 70%గా ఉంది (1972లో 4.7%)! "1) రీగన్ ఎకనామిక్స్ మన ఆదాయాన్ని లేదా మన జిడిపిని పెంచడానికి సహాయపడదు, అందువల్ల ఇది హానికరమైన ఆర్థిక విధానం. (సి) అత్యధిక పన్ను రేటును తగ్గించడం వల్ల వేతనాల పెరుగుదల ఉండదు. చారిత్రక సాక్ష్యాలను పరిశీలిస్తే వేతనాల పెరుగుదలకు ఇదే కథ చెప్పబడింది. (1) "మళ్ళీ కూడా ఫలితాలు భిన్నంగా వస్తున్నాయంటే ఆశ్చర్యం లేదు! రీగన్ పన్ను తగ్గింపుల తర్వాత 1980లలో సగటు గంట వేతనాల పెరుగుదల పెరిగింది. కానీ, జిడిపి వృద్ధి మరియు మధ్యస్థ ఆదాయ వృద్ధి మాదిరిగానే, 1980 ల చివరిలో పన్ను తగ్గింపుల తరువాత గంట వేతనాలు తగ్గాయి, 1993 పన్ను పెరుగుదల తరువాత పైకి ఎగిపోయాయి. (1) పన్ను తగ్గింపులు సహాయం చేయవు! మన ఆర్థిక వ్యవస్థ ద్వారా సాక్ష్యాలతో దీనిని చూపించవచ్చు. 40 ఏళ్లుగా ఈ వ్యవస్థ ఉంది, ఇప్పుడు మన ఆర్థిక వ్యవస్థ చాలా బలంగా క్షీణించింది. ఒబామా కార్యాలయంలో ఉండటానికి ముందు మాంద్యం ప్రారంభమైంది, కాబట్టి మీరు కేవలం అతనిని నిందించలేరు. రీగన్ ఎకనామిక్స్ లో మన ఆర్థిక వ్యవస్థ విఫలమైంది. ఆధునిక ఆర్థిక పోరాటాలకు ఇది కారణం కాదని మీరు ఎలా చెప్పగలరు? రీగన్ అభిమానులు ఎక్కువగా ప్రస్తావిస్తున్న మరో అంశం. ఉద్యోగాలు. రీగన్ ఎకనామిక్స్ ఉద్యోగాలను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో చూద్దాం. "ఇక్కడ, 1954 నుండి 2002 వరకు ఉన్నత పన్ను రేటుతో పోల్చినప్పుడు నిరుద్యోగ రేటులో మార్పును మనం చూస్తాము. కాబట్టి, ప్రతికూల విలువలు నిరుద్యోగం తగ్గుదలని సూచిస్తాయి -- ముఖ్యంగా, ఉద్యోగ సృష్టి. మరోసారి, ఈ కాలంలో అత్యధిక పన్ను రేటు తగ్గుముఖం పట్టినా, నిరుద్యోగంలో వార్షిక మార్పు ఎటువంటి ధోరణిని చూపించడం లేదు! అత్యధికంగా (2.9%) పెరిగినప్పటికీ 1975లో అత్యధికంగా అత్యధికంగా 70% పన్ను రేటు ఉన్నప్పటికీ, అత్యధికంగా 91% పన్ను రేటు ఉన్న సంవత్సరాల్లోనే నాలుగు అత్యధికంగా తగ్గిన నిరుద్యోగ రేటులో మూడు సంభవించాయి. సంపన్నుల కోసం పన్ను తగ్గింపులను ఉద్యోగ వృద్ధికి ప్రేరేపించే స్పార్క్ ప్లగ్గా చూస్తున్న వారికి మిశ్రమ ఫలితాలు మంచివి కావు. ఇక్కడ వేరియబుల్స్ మధ్య సహసంబంధం కోఎఫీషియంట్ 0.11 - అంటే తక్కువ టాప్ పన్ను రేట్లు ఉన్న సంవత్సరాల్లో కొంచెం ఎక్కువ ఉద్యోగాలు సృష్టించబడ్డాయి, కానీ ఈ నమూనా చిన్నది - సంబంధం సూచించడానికి దగ్గరగా బలంగా లేదు. " (1) సారాంశం రీగానోమిక్స్ ఆర్థిక వ్యవస్థకు సహాయం చేయదు. ఇది బాధించేది మాత్రమే అని సాక్ష్యం చూపిస్తుంది. II. పారాయణ రీగన్ ఎకనామిక్స్ ఆర్థికంగా అనైతికమైనది. "రిపబ్లికన్లకు, కుడిచేతి వాదులకు కఠినమైన సత్యం ఏమిటంటే, మూడు దశాబ్దాలుగా చారిత్రాత్మకంగా తక్కువ పన్ను రేట్లు కలిగిన ప్రయోగం అమెరికా సంపదను అగ్రస్థానంలో కేంద్రీకరించడం కంటే ఎక్కువ చేయలేదు మరియు మిగతా వారందరినీ నిలిచిపోవడం లేదా వెనుకకు పడటం కంటే ఎక్కువ చేయలేదు. " రీగన్ ఎకనామిక్స్ లోని అతి పెద్ద లోపం ఏమిటంటే, సంపదను దోపిడీకి గురి చేసే సామర్థ్యం. ఆలోచన ఏమిటంటే, ఒకసారి కప్పు నిండిన తర్వాత, అది బయటకు పోతుంది. కానీ కప్పుల మాదిరిగా కాకుండా, సంపదకు భౌతిక పరిమితి లేదు. ఈ ఉపమానానికి సరిపోయేలా, ధనవంతులు చేయాల్సిందల్లా పెద్ద కప్పు తీసుకోవడం మాత్రమే. మరియు ఎందుకు వారు కాదు? పేదలకు ఇవ్వడానికి వారికి ఏ ప్రోత్సాహం ఉంది? ఏదీ లేదు! ధనవంతులలో చాలా కొద్ది మంది మాత్రమే తమ సంపదలో గణనీయమైన భాగాన్ని పేదలకు విరాళంగా ఇస్తారు మరియు సాధారణంగా చేసే వారు కూడా డెమోక్రాటిక్ పార్టీకి (రీగానోమిక్స్కు వ్యతిరేకంగా పోరాడే పార్టీ) ఇస్తారు. పోప్ ఫ్రాన్సిస్ ఇలా వ్రాశాడు "కొందరు ప్రజలు స్వేచ్ఛా విపణి ద్వారా ప్రోత్సహించబడిన ఆర్థిక వృద్ధి, ప్రపంచంలో ఎక్కువ న్యాయం మరియు సమ్మిళితతను తీసుకురావడంలో అనివార్యంగా విజయం సాధిస్తుందని భావించే ట్రిక్-డౌన్ సిద్ధాంతాలను సమర్థిస్తూనే ఉన్నారు. వాస్తవాలు ఎన్నడూ ధృవీకరించని ఈ అభిప్రాయం, ఆర్థిక శక్తిని కలిగి ఉన్నవారి మంచితనం మరియు ప్రస్తుత ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క పవిత్రమైన పనితీరుపై ముడి మరియు అమాయక విశ్వాసాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది. ధనవంతులు అత్యాశతో ఉన్నారు, మరియు వారి జేబుల్లో సంపద కేంద్రీకృతమై ఉన్నందున, వారు ఇప్పుడు లాబీయింగ్ ద్వారా ప్రభుత్వాన్ని నియంత్రించే శక్తిని కలిగి ఉన్నారు. (బి) ఇది ఆధునిక ఆదాయ అంతరానికి ప్రధాన కారణం ధనవంతులపై తక్కువ పన్నులు వసూలు చేయడంతో, డబ్బు పైభాగంలో నిలిచిపోతుంది. ఉద్యోగాలు పెరగడం లేదు, జిడిపి పెరుగుతోంది, వేతనాలు పెరగడం లేదు, ఆదాయం పెరగడం లేదు, మరియు కార్మిక వర్గం బాధపడుతోంది. ఇప్పుడు, అమెరికా సంపదలో 90% అమెరికన్లు 1% అగ్రస్థానంలో ఉన్నారు. " 1978 నుండి, అమెరికన్ సంస్థలలో CEO వేతనం 725 శాతం పెరిగింది, అదే కాల వ్యవధిలో కార్మికుల వేతనం కంటే 127 రెట్లు వేగంగా పెరిగింది, ఎకనామిక్ పాలసీ ఇన్స్టిట్యూట్ నుండి వచ్చిన కొత్త డేటా ప్రకారం" అందువల్ల, ఇది ఆధునిక ఆర్థిక పోరాటాలకు ఒక ముఖ్యమైన కారణం. VOTE PRO!Sources1. http://www. faireconomy. org...2. http://consortiumnews. com... 3. http://thinkprogress. org... |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000 | స్కూల్ యూనిఫాంలు ఉండకూడదనే కారణాలు ఏమిటంటే, ఖర్చులు కుటుంబాల మధ్య భేదాలను తీర్చవు. రెండవది, ఇది బుల్లింగ్ను తగ్గించదు. ఇది ఎలా సాధ్యం అని నేను వివరించాను, నాకు నీలిరంగు టై ఉంది, ఆపై నేను నా ప్రత్యర్థికి అదే టై ఇస్తాను ఖచ్చితంగా టైలు ఒకేలా ఉంటాయి, కాని మేము ఇద్దరూ ఒకేలా కనిపించే టైలలో భిన్నంగా కనిపిస్తాము. ప్రాథమికంగా నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ప్రతి ఒక్కరూ ఒకేలాంటి దుస్తులను ధరించవచ్చు, కాని ఆ దుస్తులలో ఎలా కనిపిస్తారో పూర్తిగా భిన్నమైన కథ. గూగుల్లో కూడా కాన్ పేర్కొన్నాడు, సృజనాత్మకత లేదా కళ గురించి పట్టించుకోని 1 మిలియన్ మంది ఉన్నారు, అది చాలా ఎక్కువ కాదు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఏడు బిలియన్ మంది ఉన్నారు మరియు ఆ స్థాయి నుండి చూసినప్పుడు ఏడు బిలియన్లతో పోలిస్తే చిన్నది. REBUTAL#1 CONTENTION 1: BULLYING PREVENTION అసంబద్ధం ఎందుకంటే నేను ఒక బిలియన్ మందిని ఒకే సూట్తో బయటకు తీయగలిగాను మరియు నేను వాగ్దానం చేస్తున్నాను వారందరూ భిన్నంగా కనిపిస్తారు ఖచ్చితంగా ఇది అదే యూనిఫాం కానీ ధరించే వ్యక్తులు భిన్నంగా కనిపిస్తారు. REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing ఇది కూడా అసంబద్ధం ఖచ్చితంగా యూనిఫాంలు చెడు లేదా తగని దుస్తులను పరిమితం చేస్తాయి కానీ ఒక విషయం ఏమిటంటే, వారిలో ఎవరు సరైన మనస్సుతో బికినీతో పాఠశాలకు వస్తారు! మనం మానవులం కాదు. మనకు మంచి, చెడు తెలుసు. మనకు సరైన బుద్ధి ఉంది. కాన్స్ ప్రకటన బహుశా మన జాతిని తక్కువ మరియు మూర్ఖుడిగా పిలిచే అవమానకరమైన అవమానంగా ఉంటుంది. |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000 | స్వాగతం. నేను చాలా క్షమించండి im ఒక కొత్తగా వచ్చిన నేను నిజంగా చాలా తెలియదు కానీ నేను చట్టం మరియు పాలిటిక్స్ ప్రేమ. నా మొదటి అంశం 1వది. పాఠశాల యూనిఫాంలను నిషేధించాలి ఎందుకంటే పిల్లలు మరియు టీనేజ్ వారు వారి జీవితాల్లో సృజనాత్మకతను కోరుకుంటారు, ఇందులో వారు పాఠశాలకు దుస్తులు ధరించడం 2వది. విద్యార్థి స్వేచ్ఛగా దుస్తులు ధరించడం చట్టవిరుద్ధమా? నాకు యూనిఫాంల గురించి అంతా తెలుసు మరియు అవును ఇది చాలా దురదృష్టకరం కాని ఇది వ్యక్తిత్వాన్ని అరికడుతుంది. 3వ. మీరు ప్రతి రోజు అదే విషయం ధరించడం అనుకుంటున్నారా? 4వది. బౌలీలు మీ చొక్కా లేదా ప్యాంటుతో సంబంధం లేకుండా మిమ్మల్ని పేర్లు పిలుస్తారు మరియు # 1 నియమం వారు ఏమి చెబుతున్నారో పట్టించుకోరు (నా ప్రత్యర్థికి గమనిక నేను జరిగిన దాని కోసం చాలా క్షమించండి) |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000 | ఆటగాళ్లకు ఎంపిక లేకపోయినా భద్రతకు ప్రథమ ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని నేను అంగీకరిస్తాను. నా వాదన ఆటగాళ్ళ వేతనాల గురించి నిజానికి ఒక సరైన వాదన, ఎందుకంటే నేను ఆ వాదన ద్వారా చేస్తున్న పాయింట్ ఆటగాళ్ళు వారి ఉద్యోగం వారు చేయవలసిన విధంగా వారి ఉద్యోగం నిర్వహించడానికి క్రమంలో ఉద్యోగం యొక్క నష్టాలను భరించవలసి ఉంది. అణు రియాక్టర్ల చుట్టూ పనిచేసే వ్యక్తులు అధిక వేతనం కోసం ఉద్యోగంలో పాల్గొన్న ఆరోగ్య ప్రమాదాలను స్వీకరిస్తారు, ఎన్ఎఫ్ఎల్ అథ్లెట్లు ఫుట్బాల్ను ఆడటానికి ఉద్దేశించిన విధంగా ఆడటానికి ప్రమాదాన్ని తీసుకుంటారు, మరియు దాని కోసం బాగా భర్తీ చేయబడతారు. దీర్ఘకాలిక ఆరోగ్య ప్రభావాలకు ప్రతిస్పందనగా, ఆటగాళ్ళు ఆడుతున్నప్పుడు వారు పొందిన గాయాల కోసం ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఇప్పటికే ఆటగాళ్ల ఖర్చులలో కొంత భాగాన్ని తీసుకుంటుంది. నేను NFL మరింత ప్రణాళికలు ఉంచడం వ్యతిరేకంగా కాదు మాజీ NFL క్రీడాకారులు మరింత ఆరోగ్య సంరక్షణ ఇవ్వాలని ఒకసారి వారు లీగ్ నుండి పదవీ విరమణ చేశారు, కానీ ఆట మార్చడానికి లేదు. ఉదాహరణకు, కొత్త నియమం కిక్ఆఫ్ను 5 గజాల ముందుకు తరలించడం ప్రాథమికంగా జోషువా క్రిబ్స్ మరియు డెవాన్ హెస్టర్ వంటి ఆటగాళ్ల ముప్పును తొలగించడం చాలా ప్రమాదకరమైన ప్రత్యేక జట్టు ఆటగాళ్ళు. కిక్ రిటర్న్స్ ఆట సమయంలో అత్యంత ఉత్తేజకరమైన నాటకాలుగా ఉపయోగించబడ్డాయి, కానీ ఇప్పుడు జట్లు కేవలం 20 గజాల లైన్ నుండి ప్రతి డ్రైవ్ను ప్రారంభించవచ్చు ఎందుకంటే ప్రత్యర్థి జట్టు యొక్క కిక్ రిటర్నర్లకు ఏ కోచ్ అయినా కిక్ చేస్తుందని నేను అనుమానిస్తున్నాను ఎందుకంటే పెద్ద ఆట కోసం సంభావ్యత. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ యొక్క కొత్త నియమాల ద్వారా ఆటలో చేసిన మరో మార్పు క్వార్టర్బ్యాక్ యొక్క అధిక రక్షణ. ఒక ఫుట్ బాల్ జట్టులో క్వార్టర్ బ్యాక్ అత్యంత ముఖ్యమైన స్థానం అని చెప్పవచ్చు, క్వార్టర్ బ్యాక్ లేని జట్లు, ఎంత ప్రతిభావంతులైనప్పటికీ, సమర్థ క్వార్టర్ బ్యాక్ లేకుండా ఉన్నత స్థాయిలో ఆడటం కష్టం. నేను వారి జట్లు వారి ప్రాముఖ్యత కారణంగా ఈ క్రీడాకారులు రక్షించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న అర్థం, కానీ NFL చాలా దూరం పోయింది. టామ్ బ్రాడీ యొక్క మోకాలి గాయం నుండి, NFL క్వార్టర్బ్యాక్లను రక్షించే అనేక అధిక నియమాలను అమలు చేసింది. ఈ నియమాలు రక్షణ ఆటగాళ్లను భారీ ప్రతికూలతకు గురిచేస్తాయి ఎందుకంటే వారు క్వార్టర్బ్యాక్ యొక్క హెల్మెట్తో సంబంధం కలిగి ఉండలేరు, లేదా మోకాలు క్రింద వాటిని కొట్టలేరు, లేదా బంతి విడుదలైన తర్వాత వాటిని కొట్టలేరు. ఇది వారి పనిని మరింత కష్టతరం చేస్తుంది, మరియు 15 గజాల వ్యక్తిగత ఫౌల్ చేయకుండా ఉండటానికి, క్వార్టర్బ్యాక్ను కొట్టే రక్షణ ఆటగాడు దాదాపు ప్రతిసారీ హిట్ను రెండవసారి అంచనా వేయాలి. ఇది ఆటను ఆడే విధంగా రక్షణాత్మక ఆటగాళ్ళ నుండి దూరంగా పడుతుంది. |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000 | NFL ఫుట్బాల్ ఆట నుండి దూరంగా తీసుకోవడం ప్రారంభిస్తోంది అన్ని దాని జాగ్రత్తలు తో. దీని ద్వారా, ఆటగాళ్ళను రక్షించే ఈ కొత్త నియమాలు ఫుట్బాల్ యొక్క అంతర్లీన స్వభావాన్ని తీసివేయడం ప్రారంభించాయని నా ఉద్దేశ్యం. ఫుట్ బాల్ ను తయారు చేసే అనేక అంశాలు ఉన్నాయి, వాటిలో ఒకటి దాని హింసాత్మక స్వభావం. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ తన దిశను మార్చుకోకపోతే, ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఫుట్ బాల్ అనేది అమెరికన్లు ప్రేమించే క్రీడగా నిలిచిపోతుంది. ఫుట్బాల్ ఒక క్రీడ ఇది హార్డ్ హిట్స్ అవసరం. ఇది ఫుట్ బాల్ ఆటలో అంతర్లీనంగా ఉంటుంది. మెదడు గాయాలను తగ్గించడానికి రూపొందించిన హెల్మెట్లు, మిగిలిన శరీరాలను రక్షించడానికి ఇతర ప్యాడింగ్లతో ఆటగాళ్ళు రక్షించబడతారు. నేను మెదడు గాయాలు ఒక తీవ్రమైన గాయం అని అర్థం, మరియు జాగ్రత్తలు ఆ గాయాలు నివారించేందుకు సహాయం తీసుకోవాలి, కానీ ఆట ఆడతారు మార్గం మారుతున్న ఖర్చుతో కాదు. ఈ నియమాలు ప్రధానంగా ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో అమలు చేయబడుతున్నాయి, ఎందుకంటే ఎన్ఎఫ్ఎల్ అథ్లెట్లు చాలా బలంగా మరియు వేగంగా మారుతున్నారు, గాయం సంభవించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది. కళాశాల మరియు ఉన్నత పాఠశాలలో, ఈ ప్రమాదం గణనీయంగా తక్కువగా ఉంటుంది ఎందుకంటే ఆటగాళ్ళు ఇంకా పూర్తిగా అభివృద్ధి చెందలేదు. ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఆటగాళ్ళు వారు అందుకుంటున్న రక్షణ స్థాయికి అర్హులు కాదు. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ లో ఒక ఆటగాడికి సగటు జీతం సుమారు $ 1.8 మిలియన్లు. ప్రొఫెషనల్ ఫుట్ బాల్ ఆడటానికి ఒప్పందంపై సంతకం చేయడం ద్వారా, అథ్లెట్ ఉద్యోగం వచ్చే ప్రమాదాలను తీసుకుంటున్నారని నేను నమ్ముతున్నాను. అనేక కొత్త నియమాలు మరియు జరిమానాలు అమలు చేయడం ద్వారా, NFL వాస్తవానికి కొన్ని ఆటగాళ్ళు ప్రతి ఆటను ఎలా చేరుకోవాలో మారుస్తుంది. పిట్ స్ బర్గ్ స్టీలర్స్ లైనబ్యాకర్ జేమ్స్ హారిసన్, అతను $ 100,000 కంటే ఎక్కువ జరిమానా అందుకున్నాడు, అతను కొత్త నియమాలకు కట్టుబడి తన ఆటను సర్దుబాటు చేస్తున్నానని చెప్పాడు, కానీ ఈ అనవసరమైన నియమాల మూర్ఖత్వం కోసం ఎన్ఎఫ్ఎల్ మరియు దాని కమిషనర్ రోజర్ గుడెల్ను బహిరంగంగా ఎగతాళి చేశాడు. హారిసన్ వంటి గొప్ప ఆటగాళ్ళు వారు చిన్నపిల్లలుగా ఉన్నప్పటి నుండి ఫుట్బాల్ ఆడటానికి నేర్పించిన విధానాన్ని మార్చుకోవలసి రావడం సిగ్గుచేటు, కేవలం ఏడు అంకెల జీతం సంపాదించే అథ్లెట్లను రక్షించడానికి. డిక్ బట్కస్, లారెన్స్ టేలర్, లేదా జో గ్రీన్ వంటి పురాణములు ఎన్ఎఫ్ఎల్ వారిని నేడు ఆడుతున్న ఆట ఆడటానికి బలవంతం చేసి ఉంటే ఏమి చేసి ఉంటారో నేను ఊహించగలను. |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000 | అవును ఎందుకంటే ఇది న్యాయమైనది మరియు ఆ అత్యాచారాలు మరియు భయంకరమైన నేరస్థులు మన సమాజానికి మరింత హాని కలిగించకుండా నిరోధిస్తుంది |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000 | మరణశిక్షను అనుమతించాలా? |
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000 | "ఈ చర్చ యొక్క ఉద్దేశ్యం ఒక తెలిసిన కారణం ఒక తెలిసిన ప్రభావం దారితీస్తుంది అని నిరూపించడానికి ఉంటే, మీరు కేవలం విమర్శనాత్మక ఆలోచన లేకపోవడం ఉంటాయి. విమర్శనాత్మక ఆలోచన ఒక నిర్ణయం తీసుకోవడంలో మంచి తీర్పు, సందర్భం మరియు సామర్థ్యాన్ని ఉపయోగిస్తుంది (ఈ సందర్భంలో, మనకు ప్రగతిశీల పన్ను విధానం ఉందా లేదా అనే దానిపై) - ముఖ్యంగా ఆర్థిక వ్యవస్థకు సంబంధించిన భారీ చిక్కులతో కూడిన నిర్ణయం. విమర్శనాత్మక ఆలోచన సమర్థత మాత్రమే కాకుండా, సమానత్వం మరియు నైతికతను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది. దోషులుగా తేలిన ప్రతి హంతకుడిని చంపడం సమర్థవంతంగా ఉంటుందా? వారిని జైలులో ఉంచాల్సిన అవసరం లేదు. అవును. ఇది నైతికత? లేదు . అంతేకాకుండా, ఎవరు ఇప్పటికే చర్చలో గెలిచారో ప్రకటించడం మీ పని కాదు - ఇది ఓటర్ల పని" అని ఆయన అన్నారు. విమర్శనాత్మక ఆలోచన ఈ చర్చలో భాగం కాకూడదు. నేను ఆర్థిక వృద్ధి, ప్రభుత్వ ఆదాయం గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నాను. ఈ చర్చలో న్యాయం లేదా నైతికత ఎప్పుడూ భాగం కాకూడదు మరియు అది బాటమ్ లైన్. పన్నులు పెంచడం నైతికత కాదా అని నేను చర్చించాలనుకుంటే, నేను చర్చించాను మరియు మేము ప్రగతిశీల పన్ను vs ఒక ఫ్లాట్ పన్ను చర్చించలేదు. ఇది పన్నులు మరియు ధనవంతులపై మాత్రమే. "సమానత్వం: నేను ఆదాయపు పన్నుల గురించి మాట్లాడుతున్నాను. ఎవరు ఒక కార్పొరేషన్ ప్రారంభిస్తుంది? ఒక సమయంలో వ్యాపారాన్ని ప్రారంభించే వ్యక్తి. వారు ఈ వ్యాపారాన్ని ఎలా ప్రారంభిస్తారు? ఒక ఆదాయం తో. వ్యాపార ప్రారంభానికి అతను ఉపయోగించే ఆదాయం కార్పొరేట్ పన్ను రేటు నుండి వేరుగా ఉంటుంది. ధనిక కుటుంబాలలో జన్మించిన ప్రజలు ద్రవ్య వారసత్వంగా పొందుతారు. అలాగే, నా ముఖ్య అంశాలకు మీరు ఇచ్చే సారలైన సమాధానాలు ఈ అంశం మీకు పూర్తిగా అర్థం కాలేదని చూపిస్తున్నాయి" అని చెప్పారు. మీ అసలు వాదనకు తిరిగి వెళ్దాం: "కంపెనీ "ఎ" ఒక చిన్న వ్యాపారం. వారు నెలకు $ 10,000 సంపాదిస్తారు. వారికి 10 శాతం పన్ను వసూలు చేయబడుతుంది. వారు లాభాలలో సగం తిరిగి పెట్టుబడి పెడతారు (ఇది వ్యాపారాలు చేసేది) తిరిగి వారి వ్యాపారంలోకి విస్తరించడానికి. అవి 4,500 డాలర్ల మూలధనం అనుమతించే రేటుతో పెరుగుతాయి. ఇప్పుడు, కంపెనీ "B" ఒక చాలా పెద్ద వ్యాపార పరిశీలించి లెట్. వారు నెలకు $ 50,000,000 సంపాదిస్తారు. వారికి 10 శాతం పన్ను వసూలు చేస్తారు. అప్పుడు వారికి 45 మిలియన్ డాలర్లు మిగిలిపోతాయి. ఆ లాభంలో సగం (చిన్న వ్యాపారాలు చేసే విధంగా) తిరిగి తమ వ్యాపారంలో పెట్టుబడి పెట్టి విస్తరించుకుంటారు. . . . " మీరు ఇక్కడ స్పష్టంగా మాట్లాడుతున్నది కార్పొరేట్ పన్నుల గురించి, ఆదాయపు పన్నుల గురించి కాదు. మీరు గుత్తాధిపత్యం గురించి మాట్లాడుతున్నారు, కానీ అది కూడా పూర్తిగా వ్యాపారమే మరియు వ్యక్తిగత, ఆర్థిక వృద్ధి, లేదా ప్రభుత్వ ఆదాయంపై దృష్టి పెట్టదు. ఈ వాదన విఫలమైంది ఎందుకంటే ఇది మేము గురించి మాట్లాడటం లేదు. "ఇది చాలా సరళమైనది. మీరు ఒక పెద్ద కార్పొరేషన్ కు ఒక చిన్న కార్పొరేషన్ కన్నా ఎక్కువ పన్ను విధించడం అన్యాయం అని మీరు నమ్మిన నైతిక వాదనను మీరు చేయవచ్చు, కానీ అప్పుడు మీరు మధ్యతరగతి పట్ల న్యాయం పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి, కేవలం పెద్ద కార్పొరేషన్ పట్ల కాదు. జో నెలకు $1,000 సంపాదిస్తూ 10% ఫ్లాట్ టాక్స్ చెల్లిస్తే, అతనికి $900 మాత్రమే మిగిలిపోతే, అప్పుడు పెద్ద కార్పొరేషన్కు అదే మొత్తంలో పన్ను విధించడంలో న్యాయం ఎక్కడ ఉంది, కానీ $45,000,000 మాత్రమే మిగిలిపోతుంది? ఫ్లాట్ టాక్స్ పేదలకు మధ్య తరగతి ప్రజలకు మరింత హాని చేస్తుంది, ఎందుకంటే వారు ఇప్పటికీ కిరాణా, ఆహారం, గ్యాస్ మరియు ఇతర నిత్యావసరాలను కొనాలి, కానీ తదనుగుణంగా, దీన్ని చేయడానికి గణనీయంగా తక్కువ ఆదాయం ఉంది మరియు తక్కువ పన్ను అంటే పేదరికంలో ఉన్నవారికి తక్కువ పన్ను-నిధుల సహాయం ఉంది ఆ నిత్యావసరాలను చెల్లించడంలో వారికి సహాయపడటానికి. " ఆ మీ నైతిక వాదన ఉంది. ఇప్పుడు: "నైతిక కారణం: పన్ను రేట్లు లో ఒక నైతిక ప్రభావం ఉంది. మీకు ఒక తీవ్రమైన ఉదాహరణ ఇస్తాను. ప్రతి ఒక్కరూ వారి ఆదాయంలో 99% పన్ను విధించబడుతుంది. ఇది నైతికత కాదా? లేదు . ఎవరు బ్రతకగలరు? అత్యంత ధనవంతులైన 1% ఇప్పటికీ ప్రాథమిక అవసరాలను కొనుగోలు చేయగలరు కాని మధ్యతరగతి లేదా దిగువ తరగతి కూడా చేయలేరు. ఆదాయం పన్ను రేటులో నైతికత యొక్క అదే ప్రాథమిక భావనః మిలియన్ల సంపాదించే వారు, పేదరికంలో నివసించే వారి కంటే ఎక్కువ పన్నులు చెల్లించాలి. ఆదాయపు పన్ను రేటుకు నైతికత వర్తించదు అని చెప్పడం తప్పు" అని చెప్పారు. నైతికత ఈ చర్చలో భాగం కాదు. మేము ఆర్థిక వృద్ధి మరియు ప్రభుత్వ ఆదాయం వాదిస్తున్నారు. 99% ఆదాయపు పన్నుతో ఆర్థికాభివృద్ధి తక్కువగా ఉంటుందని స్పష్టం. అయితే, తక్కువ పన్నులు ఆదాయం చలనశీలత మరియు ఆర్థిక వృద్ధిని సృష్టిస్తాయి, నేను నిరూపించాను. చివరగా, చైనా మరియు పర్యావరణ సమస్యలపై ఇవి ఇప్పటికీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని మొత్తం పన్నులతో తక్కువ చేస్తాయి. పన్నులు తగ్గించడం మంచి ఆలోచన అని నేను చెప్పాను, కాని పన్ను ఆదాయం ఎక్కడికి వెళ్ళాలో నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. తీర్మానం మనం చర్చించాల్సిన విషయం ఓటర్లకు తెలుసు, నా ప్రత్యర్థి నా వాదనలను తిరస్కరించలేదు. ఆర్థిక వృద్ధి, ఆదాయం అనే రెండు అంశాలపై ఆయన దృష్టి సారించారు. ఆ ప్రవర్తన వ్యతిరేకంగా ఒక పాయింట్ ఉంది. మొదటి రౌండ్లో ప్రారంభ వాదనలు ఇవ్వకూడదనే వాస్తవం కూడా ప్రవర్తనకు వ్యతిరేకంగా ఉంది. వాదనలు మరియు ప్రవర్తన నాకు. |
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000 | ఆయన ఇచ్చిన ప్రత్యామ్నాయ నిర్వచనంతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. మొదటి రౌండ్ లో నేను చెప్పిన నిర్వచనాని కి తిరిగి వెళితే, గ్లోబల్ వార్మింగ్ ను నేను నిర్వచించాను ". 19వ శతాబ్దం చివరి నుండి భూమి యొక్క వాతావరణం మరియు మహాసముద్రాల సగటు ఉష్ణోగ్రత, మరియు దాని అంచనా కొనసాగింపు. " అంటే 19వ శతాబ్దం చివరలో వాతావరణంపై సహజ కారకాల ప్రభావాల గురించి ఏవైనా వాదనలు మరియు మరో మంచు యుగం ఉంటుందని దీర్ఘకాలిక వాతావరణ అంచనా అసంబద్ధం. ప్రకృతి కారకాలు వాతావరణంపై ఎటువంటి ప్రభావం చూపవు అని నేను వాదించడం లేదు, లేదా అవి సాధారణంగా వాతావరణ మార్పులకు ఏకైక కారణం కాదని కూడా నేను వాదించడం లేదు. నేను వాదించేది ఏమిటంటే 19వ శతాబ్దం చివరి నుండి గ్లోబల్ వార్మింగ్ ఎక్కువగా మానవ నిర్మిత బలవంతం వల్లనే జరిగింది. [1]నా ప్రత్యర్థి ఇతర వాదనలు అందించనందున, ఈ రౌండ్లో నేను చేయబోయేది సహజ కారకాలు మరియు మానవ కారకాలను పోల్చడం వల్ల మానవులు గ్లోబల్ వార్మింగ్కు ప్రధాన కారణం అని ఎలా చూపిస్తారో చూపించడం. ప్రకృతి వాతావరణం యొక్క అతి ముఖ్యమైన శక్తి సూర్యుడు. ఇది భూమి యొక్క శక్తి యొక్క మూలం. సూర్యుని కేంద్రంలో సంయోగ ప్రతిచర్యల ఫలితంగా విడుదలయ్యే రేడియేషన్ నుండి ఈ శక్తి వస్తుంది. ఈ రేడియేషన్ను మొత్తం సౌర వికిరణం (టిఎస్ఐ) అంటారు. ఈ TSI లో ఏ మార్పు అయినా భూమిపై శక్తి అసమతుల్యతను కలిగిస్తుంది. ఈ శక్తి అసమతుల్యతను ఈ క్రింది సూత్రాన్ని ఉపయోగించి లెక్కించవచ్చుః డెల్టా అంటే మార్పు, కాబట్టి డెల్టా ((F) అంటే శక్తిలో మార్పు (అనగా శక్తి అసమతుల్యత) మరియు డెల్టా ((TSI) అంటే సౌర వికిరణంలో మార్పు. 0.7 కారకం భూమి అందుకున్న సౌర వికిరణంలో 30% ప్రతిబింబిస్తుంది, మరియు 1/4 కారకం గోళాకార జ్యామితి నుండి వస్తుంది. ఉష్ణోగ్రతలో మార్పులు శక్తి అసమతుల్యతకు అనుపాతంలో ఉంటాయి. దీనిని ఈ క్రింది సూత్రంలో వ్యక్తీకరించవచ్చు: లాంబ్డా అనేది అనుపాత స్థిరాంకం, ఇది ఈ సందర్భంలో వాతావరణ సున్నితత్వాన్ని సూచిస్తుంది (నా మొదటి వాదనలో చర్చించబడింది). మిగిలి ఉన్న ఏకైక విషయం ఏమిటంటే వాస్తవంగా విలువలను గుర్తించడం. మొదటిది, TSI లో మార్పు (ఈ సందర్భంలో, 1900 మరియు 1950 మధ్య). "వాంగ్, లీన్, మరియు షీలీ యొక్క పునర్నిర్మాణం 1900 నుండి TSI లో మార్పును 0.5 W-m-2 వద్ద ఉంచుతున్నప్పటికీ, మునుపటి అధ్యయనాలు పెద్ద మార్పును చూపించాయి, కాబట్టి మేము TSI లో మార్పును 0.5 నుండి 2 W-m-2 వద్ద అంచనా వేస్తాము. " ఇది 0.1-0.35 W-m-2 చుట్టూ ఉన్న శక్తి అసమతుల్యతకు అనుగుణంగా ఉంటుంది. తరువాత, లాంబ్డా కారకం. గణాంకపరంగా వాతావరణ సున్నితత్వానికి అత్యంత సంభావ్య విలువ 3 డిగ్రీల సెల్సియస్ అని నేను గత వ్యాసంలో వివరించాను. కానీ, చాలా వైవిధ్యం ఉంది. "విద్యలు CO2 రెట్టింపు కోసం 2 నుండి 4.5 ° C వేడెక్కడం యొక్క విలువలను ఇచ్చాయి, ఇది λ కోసం 0.54 నుండి 1.2 ° C / W-m-2) పరిధికి అనుగుణంగా ఉంటుంది. " ఇది 0.05 నుండి 0.4 డిగ్రీల C వరకు విలువలను ఇస్తుంది, 0.15 డిగ్రీల C యొక్క అత్యంత సంభావ్య విలువతో (గణాంకపరంగా అత్యంత సంభావ్య వాతావరణ సున్నితత్వానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది). మరో మాటలో చెప్పాలంటే, 1900 నుండి 1950 వరకు సౌర కార్యకలాపాలు భూమి యొక్క ఉష్ణోగ్రతను 0.15 డిగ్రీల సెల్సియస్ పెంచాయి. [1] అదే కాలంలో CO2 ఉద్గారాల ప్రభావాన్ని చూస్తే, మానవులు వాతావరణంలో CO2 సాంద్రతను మిలియన్కు 20 భాగాలు పెంచారు, వాతావరణంపై ఆ ఉద్గారాల ప్రభావం కోసం 0.14-0.32 డిగ్రీల సెల్సియస్ విలువలను ఇస్తారు, చాలావరకు 0.22 డిగ్రీల సెల్సియస్. [2] ఇది 1900-1950 నుండి 60% వేడెక్కడానికి CO2 కు అనుగుణంగా ఉంటుంది. ఆ తరువాత, అది అధిక పొందుతాడు. CO2 ఉద్గారాలు గణనీయంగా పెరుగుతాయి, మరియు TSI లో మార్పులు తక్కువ సానుకూలంగా మారడం ప్రారంభిస్తాయి, చివరికి 1975 తర్వాత ప్రతికూలంగా మారుతాయి. "అందువల్ల, సౌర బలవంతం మానవ నిర్మిత CO2 బలవంతం మరియు ఇతర చిన్న బలవంతాలు (అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు తగ్గిపోవడం వంటివి) కలిపి 20 వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో 0.4 ° C వేడెక్కడానికి కారణమవుతాయి, సౌర బలవంతం మొత్తం వేడెక్కడానికి 40% కారణమవుతుంది. గత శతాబ్దంలో, గ్లోబల్ వార్మింగ్లో 15-20%కు ఈ పెరుగుదల కారణమైంది. కానీ గత 32 సంవత్సరాలలో (మరియు పునర్నిర్మాణాల ఆధారంగా 60 సంవత్సరాలు) ఇది పెరగలేదు కాబట్టి, ఆ కాలంలో వేడెక్కడానికి సూర్యుడు నేరుగా బాధ్యత వహించడు. 1975 తర్వాత ఉష్ణోగ్రత పెరగడానికి సౌరశక్తి కారణమేమీ కాదు. అంతకు ముందు కూడా ఇది CO2 కన్నా తక్కువ కారకం. [2]ఈ క్రింది చిత్రంలో చూపబడింది: [3] ముఖ్యంగా 1975 తరువాత, సౌర కార్యకలాపాల కంటే CO2 తో CO2 ఎక్కువ అనుసంధానించబడి ఉంది. ఇతర సహజ కారణాలు కూడా ఉన్నాయి. వాటిలో ఓజోన్ స్థాయిలు, అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు ప్రధానమైనవి. వాతావరణంలోని ఓజోన్ పొర సూర్యుని యొక్క UV రేడియేషన్ భూమిని చేరుకోకుండా నిరోధిస్తుంది. ఓజోన్ స్థాయిలు తగ్గడం వల్ల మరింత సౌర వికిరణం భూమికి చేరుకోవడానికి వీలు కల్పించడం ద్వారా వేడెక్కడం జరుగుతుంది. అయితే, 1995కు ముందు ఓజోన్ స్థాయిలు తగ్గుతూ ఉండగా, ఇప్పుడు అవి పెరుగుతున్నాయి (ఏదేమైనా, ఓజోన్ స్థాయిలు తగ్గుతుండటానికి మానవులే కారణం). మరియు అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు నిజానికి వాతావరణం మీద శీతలీకరణ ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నాయి. "ఫాస్టర్ మరియు రామ్స్టోర్ఫ్ (2011) అగ్నిపర్వత మరియు సౌర కార్యకలాపాల ప్రభావాలను ఫిల్టర్ చేయడానికి బహుళ సరళ రిగ్రెషన్ విధానాన్ని ఉపయోగించారు, మరియు ఎల్ నినోసదరన్ ఆస్సిలేషన్ ((ENSO). 1979 నుండి 2010 వరకు (టేబుల్ 1, ఫిగర్ 2) దశాబ్దానికి 0.02 మరియు 0.04 ° C మధ్య వేడెక్కడానికి మాత్రమే అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు కారణమయ్యాయని వారు కనుగొన్నారు, లేదా 1979 నుండి ఉపరితలం మరియు దిగువ ట్రోపోస్పియర్ యొక్క 0.06 నుండి 0.12 ° C వేడెక్కడం (సుమారుగా 0.5 ° C గమనించిన ఉపరితల వేడెక్కడం నుండి). "[4] మొత్తంమీద, సహజ మరియు మానవ నిర్మిత బలవంతాలు అన్నింటినీ క్రింద చూపించవచ్చుః [3] సౌర కార్యకలాపాల కంటే గ్రీన్హౌస్ వాయువులు చాలా ముఖ్యమైనవి (సల్ఫేట్ స్థాయిలు ఎక్కువగా అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలతో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయని గమనించండి). ముగింపు నా ప్రత్యర్థి గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నాడు కాబట్టి, నాకు చెప్పడానికి ఇంకేమీ లేదు. మానవ నిర్మిత బలవంతాలు సహజ బలవంతాల కంటే గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు మరింత ముఖ్యమైనవి. మూలాలు[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu. . . [1]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://www. skepticalscience. com... [సాక్ష్యవాద విజ్ఞాన శాస్త్రం] |
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000 | దేశాన్ని ఎవరు నడిపిస్తారో నిర్ణయించడం వారి బాధ్యత ఎందుకు? తమ దేశ నాయకులను ఎన్నుకోవాలన్న కోరిక లేకుంటే, ఆ నిర్ణయం తీసుకోవలసిన అవసరం వారికి లేదు. మీకు ఇష్టం లేనప్పుడు మీరు చేయాల్సిన పనిని చేయమని చెప్పడం మీకు ఇష్టమా? ఈ చట్టం కేవలం నివాసితులకు అనవసరమైన మొత్తంలో డబ్బు వసూలు చేస్తుంది లేదా వారి దేశం యొక్క నాయకుడికి ఓటు వేయడానికి వారు కట్టుబడి ఉండకపోతే కొంత సమాజ సేవ చేస్తారు. మెయిల్ ద్వారా ఓటు వేయడం ఒక ఎంపిక, కానీ పోస్టులో ఓట్లు పోగొట్టుకునే అవకాశం ఉన్నందున ఇది లోపభూయిష్టంగా ఉంది. |
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000 | కనీస వేతనం చూడండి. అది ఇప్పుడు ఉనికిలో ఉంది. స్టాక్ మార్కెట్ కూలిపోదు. ద్రవ్యోల్బణం పైకప్పును దాటిపోలేదు లేదా పెద్ద సమస్యలను కలిగించలేదు. నేను స్టాక్ మార్కెట్ ప్రకటన ఒక ప్రతిస్పందన తో dignifying విలువ కాదు భావించారు. నేను కూడా ప్రతి ఒక్కరూ అదే వేతనాలు పొందుతుంది వాదిస్తున్నారు లేదు కాబట్టి ఎందుకు మీరు ఆ ప్రకటన చేసిన? అంతేకాకుండా, నేను చెప్పినట్లుగా, మేము వారికి మితిమీరిన కనీస లేదా ప్రతి ఒక్కరిలాగే ఇవ్వడం లేదు, కానీ నేను చెప్పినట్లుగా, వీధుల్లో నివసించకుండా ఒక వ్యక్తి కనీసంగా జీవించగల మొత్తం. కానీ, నేను మీ పదాలు దాటి చూడండి ఉంటే నేను మీరు కారణం పేర్కొనలేదు కూడా, కొన్ని తర్కం రక్షించడానికి చెయ్యగలరు అనుకుంటున్నాను. ద్రవ్యోల్బణం యొక్క వాదన. నేను కేవలం మీరు ఇప్పటికే ఆ విషయం మీద నా పేర్కొన్న వాదన సూచిస్తారు. "అలాగే, నేను ఒక వేతనం ద్రవ్యోల్బణం పెంచుతుంది అంగీకరిస్తున్నారు, కానీ అది వేతనం కలిగి రద్దు లేదు. వేతనాల పెరుగుదల వస్తువుల ధరలను పెంచుతుందని ప్రజలు తరచూ వాదిస్తారు, తద్వారా వేతనాల పెరుగుదల రద్దు చేయబడుతుంది మరియు వారు కనీస జీవన ప్రమాణానికి లేదా మిగతావారికి అమోక్ ధరలకు శిక్ష పడ్డారు. కానీ ఇది అలా కాదు. ప్రతి ఒక్కరూ వారి వేతనాలు పెరిగింది ఉంటే నిజమైన inflatino ఉంటుంది. కనీస స్థాయికి మాత్రమే ద్రవ్యోల్బణం పెరిగితే, ద్రవ్యోల్బణం పెరుగుతుంది, కానీ పూర్తిగా కాదు, కాబట్టి కనీస స్థాయి పెరగడంతో అనుపాతంలో పెరుగుదల చాలా తక్కువగా ఉంటుంది. మరింత వివరించడానికి, ఉదాహరణకు మెక్ డొనాల్డ్స్ ఎక్కువ వసూలు చేస్తుంది, మరియు వారి సరఫరాదారులు ఎక్కువ వసూలు చేస్తారు మరియు ప్రతి ఒక్కరూ కూడా చేస్తారు. అవును ద్రవ్యోల్బణం పెరుగుతుంది. అయితే, ఇది నిజమైన ద్రవ్యోల్బణం కాదు, ఇక్కడ ప్రతి ఒక్కరి వేతనాలు పెరుగుతాయి, కాబట్టి కనీస పెరుగుదల ద్రవ్యోల్బణంలో పెరుగుదలకు అనుగుణంగా ఉంటుంది. |
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000 | మీరు "6-18 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు హక్కులు ఉండాలా" అని అడిగినప్పుడు, ఏ పిల్లలకు? ఈ దేశం (యుఎస్ఎ) లేదా మొత్తం ప్రపంచం. |
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000 | 1. పశువులు పరిచయం నేటి ప్రపంచంలో, మందులు మన దైనందిన జీవితంలో భాగంగా మారాయి. సరఫరా మరియు డిమాండ్ యొక్క పుష్ కారణంగా, పరిశోధకులు మరియు ప్రజారోగ్య సంస్థలు మరింత సాధారణ పరిస్థితులను "వ్యాధులు" గా వర్గీకరిస్తాయి, ఎందుకంటే ఈ పరిస్థితుల నుండి వారి చికిత్స కోసం జనాభా ఏ రకమైన మందులను తీసుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉంది. వైద్య రంగంలో మెరుగుదలలు జరుగుతున్నాయి. విస్తృతమైన పరిశోధన జరుగుతోంది. చర్చా అంశం "ఔషధాలను ఉచితంగా ఇవ్వాలి" కాబట్టి, ప్రో యొక్క భారం ఏమిటంటే, మందులను ఉచితంగా ఇవ్వాలి అని చూపించడం, ఎందుకంటే "ఉచితంగా ఇవ్వాలి" అనేది "డ్యూటీ" లేదా "ఖచ్చితమైన అవసరం" అనే పదాలకు పర్యాయపదంగా ఉంది, కాన్ యొక్క భారం ఏమిటంటే, ఇది "ఖచ్చితమైన అవసరం" కాదని చూపించడం మరియు ఇటువంటి చర్యలు జరిగితే భయంకరమైన పరిణామాలను హైలైట్ చేయడం. ఈ మొత్తం వాదన మీలాంటి వినియోగదారులు మరియు నేను మా మందుల కోసం చెల్లించాలా వద్దా అనే దాని గురించి. "ఔషధాలను ఉచితంగా ఇవ్వాలి" అనే వాదన నిలకడలేనిది మరియు ఒక పీడ్ పైపర్ యొక్క యుటోపిక్ కలలు.2. పరిశోధన ఔషధ పరిశ్రమ నిరంతరం కొత్త మరియు మెరుగైన చికిత్సల కోసం అన్వేషిస్తుంది మరియు ఆధునిక వైద్యంలో విప్లవాత్మక మార్పులు చేసిన వివిధ అణువులను అభివృద్ధి చేసింది. ఔషధ పరిశ్రమ నేడు ప్రపంచంలో అత్యంత వినూత్న పరిశ్రమలలో ఒకటి. పరిశోధన రంగం ప్రమోషన్ లో, ప్రత్యేకించి ఎబోలా, హెచ్1ఎన్1 వంటి ప్రాణాంతక అంటువ్యాధులు వ్యాప్తి చెందుతున్న సమయంలో ఔషధ సంస్థలు కీలక పాత్ర పోషిస్తున్నాయి. పరిశోధనలను ప్రోత్సహించడంలో ఒక ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తున్న ప్రధాన కారకాల్లో ఒకటి డబ్బు. ఈ రంగంలో డబ్బు చాలా కీలకం, దాదాపుగా ఏ ఆలోచనలోనైనా. యుఎస్ఎఫ్సి ఛాన్సలర్ చెప్పిన మాటలను గమనించడం చాలా అవసరం. కొత్త ఔషధాల అభివృద్ధికి అయ్యే ఖర్చు కేవలం "వెర్రి" మాత్రమే. ఎందుకంటే ఒక దేశం కనీసం ఒక ఔషధాన్ని మార్కెట్లో విక్రయించాలంటే, అవసరమైన నిధులు 350-400 మిలియన్ డాలర్లు. "ఫార్మాస్యూటికల్ పరిశ్రమలో ఎవరైనా లాభం పొందలేరు" అని ఆమె చెప్పారు. సమర్థవంతమైన ఔషధాన్ని కనుగొనడానికి పెద్ద మొత్తంలో నిధులు, సహనం మరియు అదృష్టం అవసరం. మరి ఔషధ పరిశ్రమకు నిధులు ఎక్కడి నుంచి వస్తాయి? రెండు సాధారణ వనరులు దాతలు (NGOs) మరియు వినియోగదారులు (తుది వినియోగదారుల డిమాండ్ను లాగడం). ఔషధాల డిమాండ్ను ఉచితంగా ఇవ్వాలనే ఆదర్శవంతమైన ప్రణాళిక ద్వారా తగ్గించినట్లయితే, ఔషధ కంపెనీల పరిశోధన ప్రయత్నాలు తప్పకుండా అడ్డుపడతాయి. ఔషధ పరిశ్రమ కోసం దాతలు టన్నుల కొద్దీ నగదును చెల్లించాలని మేము ఆశించలేము. ఉచితంగా వచ్చే ప్రతిదానికీ ఒక పరిమితి ఉంటుంది. లేదా "ఉచిత భోజనం అని ఏమీ లేదు! "అందువల్ల, తుది వినియోగదారుల నుండి తగిన పరిహారం లేకుండా, మంచి టీకాలు, మందులు మరియు ఇతర మందులు సృష్టించబడే అవకాశం లేదు లేదా అసంకల్పితంగా సాధ్యం కాదు. కాబట్టి, మందులను ఉచితంగా ఇవ్వడం అనేది జనాభాకు, ఔషధ పరిశ్రమకు ఆత్మహత్య. ఫోర్బ్స్. కామ్. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000 | నేను సిగరెట్లు UK లో ప్రతిచోటా చట్టవిరుద్ధంగా ఉండాలి అనుకుంటున్నాను, కేవలం బహిరంగ ప్రదేశాల్లో కాదు. సిగరెట్లు దొరికితే, నేను శిక్షను సూచించను, కానీ వాటిని ధూమపానం చేయడం చట్టవిరుద్ధం అవుతుంది-ఇతర అక్రమ మందుల మాదిరిగానే, ఉదాహరణకు గంజాయి. కాబట్టి, నేను సిగరెట్లు ఇప్పటికీ UK లో చట్టబద్ధమైన ఉండాలి అని భావించే ఎవరైనా కోసం చూస్తున్నాను |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000 | చర్చకు నా వాదనను ముగించడానికి, మాకు రెండు వాదనలు ఉన్నాయి. మొదటిది నా ప్రత్యర్థి, వీడియో గేమ్స్ కాకుండా వేరే విషయాలు కూడా హింసకు కారణమవుతాయని వాదించారు; మరియు నేను వీడియో గేమ్స్ సాంకేతికంగా హింసకు కారణమవుతాయని వాదించాను. నా ప్రత్యర్థి "హింస" అనే పదానికి సంబంధించిన అంశాన్ని నిర్వచించలేదు, దీని అర్థం ఒక విషయం మాత్రమే కాదు, అనేక విషయాలు, నేను హింస యొక్క నిర్వచనాన్ని ఒక భావోద్వేగంగా ఉపయోగించాను. ఒక వ్యక్తి వీడియో గేమ్ ను 40 నిమిషాల పాటు ఆడుతున్నప్పుడు హింస సంభవిస్తుంది, వారు కేవలం కోపంగా ఉండటమే కాకుండా ఎటువంటి నేరపూరిత చర్యలు తీసుకోకపోయినా కూడా. చర్చలో ముందుగానే నా ప్రత్యర్థి కూడా నా చాలా పాయింట్లపై ఒప్పుకున్నాడు; అంటే అతను చర్చను "తొలగించాడు". నాలుగో రౌండ్లో ఇచ్చిన ప్రకటనతో, "అవును నేను మీతో చాలా విషయాలలో అంగీకరిస్తున్నాను. నిజానికి మీ వాదనలో చాలా వరకు పూర్తిగా నిజం. నాకు అనుభవం నుండి తెలుసు. కాబట్టి ఓటర్లు, మీరు గెలుచుకున్న అర్హురాలని ఎవరు అనుకుంటున్నారు? మధ్యలో చర్చను ముగించిన నా ప్రత్యర్థి, లేదా నేను, మరింత వాదనలు చేర్చాను. ఈ చర్చకు ధన్యవాదాలు నా సహ ప్రతిపక్ష! |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000 | ఈ చర్చా అంశం అంతా హింసాత్మక ఆటలు మరియు ఆటలు సాధారణంగా ఎందుకు పిల్లలలో మరియు యువకులలో హింసాత్మక చర్యలు మరియు ఆలోచనలను నిందించడానికి ఒక ఆచరణీయ కారణం కాదు. బిఒపి, గణాంకాలకు సంబంధించిన కొన్ని నియమాలను చెప్పడం మర్చిపోయాను. సాక్ష్య భారం పంచుకోబడుతుంది, కాబట్టి ఏదైనా "వాస్తవం" గా పేర్కొన్నట్లయితే దానికి ఒక మూలం ఉండాలి. ఏదైనా అభిప్రాయం "తార్కికం" కలిగి ఉండాలి మరియు ఇది అనుకూల మరియు వ్యతిరేక రెండింటినీ ప్రభావితం చేస్తుంది. వాస్తవాలు, తర్కం తమకు ఏవి అని ఓటర్లు నిర్ణయించుకోవాలి. వికీపీడియా ఓటర్లు పరిశీలించి ఆమోదించినంత కాలం అది ఆచరణీయ వనరు. వారు దాని కోసం ఆఫ్ లెక్కించేందుకు ఉంటుంది వారు im ఊహించడం లేదు ఉంటే. చర్చ కొనసాగుతుంది! మరియు "గుడ్ లక్. భవిష్యత్తులో వాదనలను బలోపేతం చేయడానికి నేను ముందుగానే కొన్ని అంశాలను మాత్రమే చెబుతాను. గేమ్స్ మరియు Xbox ముందు హింస ఉంది. నేను తదుపరి కొన్ని పంక్తులు లో ఒక సంచలనాత్మక వ్యక్తి మారింది కేవలం నేను చాలా వైఖరి కలిగి ఎందుకు ఒక కారణం. ఎప్పుడైనా ఒక పుస్తకం చదవండి? నేను అనేక సార్లు కలిగి. వాటిలో చాలా వాటిలో మీరు ఊహించగలిగిన అత్యంత అసహ్యకరమైన హింసాత్మక ప్రదర్శనలు ఉన్నాయి. టీవీ అనేది పిల్లలకు, యువకులకు అలసిపోయే, పాడుచేసే, మద్యపానానికి అలవాటుపడిన లేదా సాధారణంగా చెడు జీవన విధానాలను నేర్పించే గొప్ప మార్గం. చరిత్ర తరగతి పిల్లల మనస్సులలో చాలా చిత్రాలను ఉంచుతుంది. 6 మిలియన్ల మంది యూదు పిల్లల గ్యాస్ దహనం గురించి చదవండి! ఎంత వినోదం! లేదా ఎలా ప్రతి కందకం రంధ్రం లో మీరు ఫీల్డ్ అంతటా జనరల్ ఒక లేఖ పంపడానికి మరియు బూమ్ అక్కడ మీ విలువైన తల పోతుంది ఎలా దుమ్ము మరియు రక్తపాత గజిబిజి WW1-2 ఉంది. మాయన్ మరియు అజ్టెక్లు అధ్యయనం చేయడానికి మంచి విషయాలుగా కనిపిస్తాయి! అతను ఉనికిలో లేదు ఎందుకంటే బహుశా వాటిని పట్టించుకోను ఒక దేవుడు తో ఉండటానికి కాబట్టి సిద్ధంగా ప్రజలు త్యాగం గురించి చదవండి లెట్. మంచి పిల్లలు కొన్ని చెత్త విషయాలను ఎక్కడ నుండి నేర్చుకుంటారు? ఇతర పిల్లలు వారు ప్రస్తుతం చేస్తున్నది గొప్పదని భావిస్తారు. "నాకు చూడండి నేను మంచి తల్లిదండ్రుల వృధా ఎందుకంటే నేను అది ఫన్నీ రోజంతా తెలివితక్కువతనం పనులు అనుకుంటున్నాను. " ఆ ఎక్కడ ఉంది. మీ పిల్లలు పబ్లిక్ స్కూల్ పంపండి మరియు పిల్లలు తో వాటిని వదిలి ఎవరు అన్ని రోజు ఇడియట్స్ వంటి ప్రవర్తించే నిర్ణయించుకుంది మరియు మందుల నటిస్తారు. నేను క్షమించండి ఎందుకు నేను ఒక R రేట్ చిత్రం లో నివసిస్తున్నారు ఉండాలి? నేను చేయకూడదు ఎందుకంటే ఈ పిల్లలు వారు చేసే విధంగా ఎందుకు ప్రవర్తించాలో ఎటువంటి కారణం లేదు వారు దీన్ని చేస్తారు ఎందుకంటే వారికి ఇది ఒక జీవనశైలి, మమ్మీ మరియు డాడాకు ఇది "దశ". నేను చాలా చాలా చాలా ఇతర విషయాలు ఏర్పాటు చేసిన భావిస్తున్నాను హింస మరియు పిల్లలు లో తెలివితక్కువదని చర్యలు కారణమవుతుంది. నేను CON టేబుల్ ఏదో మసాలా తీసుకుని చూడటానికి సంతోషిస్తున్నాము. |
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000 | స్వలింగ వివాహాలు చట్టబద్ధం కాకూడదని నేను నమ్ముతున్నాను. క్రైస్తవ మతం, జుడాయిజం, ఇస్లాం సహా అనేక మతాలకు వ్యతిరేకంగా ఇది ఉంది, ఇవి కొన్ని పెద్ద మతాలు. అలాగే, మీరు దీర్ఘకాలికంగా ఆలోచిస్తే, జనాభా తగ్గుతుంది ఎందుకంటే తక్కువ మంది వివాహం చేసుకుంటున్నారు. వారి ఏకైక ఎంపిక ఒక శిశువును దత్తత తీసుకోవడం, ఎందుకంటే వారు స్పష్టంగా వారి స్వంతంగా చేయలేరు. అంతేకాకుండా, మన పిల్లలు ఇది సరే అని ఆలోచిస్తూ పెరిగినప్పుడు, మన దేశం యొక్క దేవుడు మరియు వ్యవస్థాపక తండ్రులు నమ్మిన వాటిని మేము నాశనం చేస్తున్నాము. |
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000 | వార్తలను చూసే లేదా వార్తాపత్రికను తీసుకునే ప్రజలు అలాంటి విషయాలను తెలుసు. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి ప్రశ్నలను మరింత కఠినతరం చేస్తే. మీరు మీ SATs తీసుకొని మరియు మీరు 25 వ అధ్యక్షుడు ఎవరు అడిగారు మరియు అతని మధ్య పేరు ఏమిటి ఒక గది లో ఉంచిన చెప్పండి? ఆ వంటి విషయాలు? నా ప్రత్యర్థి తన ప్రణాళికలు అనేక లోపాలు చూడటానికి విఫలమైంది. 7.) నా ప్రత్యర్థి కేసు తో నాకు ఇబ్బంది మరొక విషయం. ఈ పంక్తి ఇక్కడే ఉంది: "ఉదాహరణకు, 42 ఏళ్ల వ్యక్తి అధ్యక్ష చర్చలకు శ్రద్ధ చూపకపోవచ్చు, కానీ ఒబామా ఆఫ్రికన్-అమెరికన్ కాబట్టి అతను జాన్ మెక్కెయిన్కు ఓటు వేస్తానని భావిస్తాడు. ఈ వ్యక్తికి ఓటు వేయడానికి అనుమతి లేదు (అతను రాజకీయ పరిజ్ఞానం లేకపోవడం వల్ల పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించలేదని అనుకుంటే) " అధ్యక్ష చర్చలు? చర్చల నుండి మీరు కొత్తగా ఏమీ నేర్చుకోరు, ఎందుకంటే అవి ప్రాథమికంగా అభ్యర్థులు తమ ప్రధాన ప్రసంగాలను సంక్షిప్త రూపాల్లో ఉంచే ఫోరమ్. ఎన్నికల చక్రంలో చర్చలు చాలా తరువాత జరుగుతాయి. ఆ సమయంలో మీరు టీవీ చూస్తే (ఎన్నికల కవరేజ్ ఇప్పుడు 24/7 ఉంది) లేదా వార్తాపత్రికను ఎంచుకుంటే అప్పుడు మీకు ఎవరు ఏమి చేస్తున్నారో తెలుసు. జాతి పట్ల ఓటు వేయాలని నేను ఎవరినీ కోరుకోను కానీ ఒక అమెరికన్గా ఆ వ్యక్తికి ఒబామాకు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడానికి హక్కు ఉంది ఎందుకంటే అతను సగం నల్లవాడు. చివరి పాయింట్లు: నా ప్రత్యర్థి నిర్వచనాలు లేదా వాదనలు చేయలేదు. నా ప్రత్యర్థి "రాజకీయ పరిజ్ఞానం" యొక్క నిర్వచనంతో పాటు అటువంటి పరీక్షలో ప్రశ్నలు ఏమిటో నిర్వచించడంలో విఫలమయ్యారు. నేను నా ప్రత్యర్థి పాయింట్లు అన్ని తిరస్కరించారు మరియు అతని ప్రణాళిక అనేక లోపాలు ఎత్తి చూపారు. . http://www.youtube.com... మొదటి వీడియో చూడండి; మాట్లాడే వ్యక్తి జార్జియాకు చెందిన జాన్ లూయిస్, 1960 లలో పౌర హక్కుల ఉద్యమంలో నాయకుడు. జాన్ ఓటు హక్కు గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. ఇది మొదటి వీడియోలో మరింత లోతైన సమాచారం. . http://johnlewis. house. gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . రెండవ వీడియోలో చికాగో ఇల్లినాయిస్కు చెందిన రెప్ రామ్ ఎమ్మాన్యుయేల్ అదే విషయం గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. . http://www.youtube.com... నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదించినది ఆధునిక సాహిత్య పరీక్ష కూడా కానీ ఓటర్ రాజకీయ పరిజ్ఞానంలో ఇది నేను పైన చెప్పినట్లుగా చాలా మంది శ్వేతజాతీయులు మరియు పేదలను నిరాకరించే హక్కును కలిగి ఉంటుంది. ముగింపు లో, నేను ఈ వీడియోలను పోస్ట్ చేయడం ద్వారా లేదా నా ప్రత్యర్థిని జాత్యహంకారవాదిగా పేర్కొంటూ ఈ చర్చ యొక్క లక్ష్యం నుండి తప్పుకోవటానికి ప్రయత్నించడం లేదని స్పష్టం చేయాలనుకుంటున్నాను. నేను కాదు, ఓటు హక్కు అన్నిటికన్నా విలువైనది అని నేను ఎత్తి చూపుతున్నాను. మనం అలానే ఉంచుదాం. ఈ తప్పు పథకాన్ని ఆమోదించం. నా వాదనను చదవడానికి సమయం కేటాయించినందుకు అందరికీ ధన్యవాదాలు మరియు మీరు చదివిన ఆనందాన్ని పొందారని ఆశిస్తున్నాను. దీనికి తోడు, నేను మిమ్మల్ని కన్ ఓట్ చేయమని గట్టిగా కోరుతున్నాను. ధన్యవాదాలు మూడు రౌండ్ల చర్చలు చాలా వినోదాత్మకంగా సాగుతాయని నేను ఆశిస్తున్నాను. ముందుగా, నా ప్రత్యర్థి ఎటువంటి నిర్వచనాలు లేదా వాదనలు ఇవ్వలేదు. నా ప్రత్యర్థి స్పెషలైజ్డ్ గవర్నమెంట్ టెస్ట్ ను నిర్వచించడంలో విఫలమైనందున ఇది ఈ మొదటి రౌండ్ను కొంచెం కష్టతరం చేస్తుంది. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి యుఎస్/స్టేట్ గవర్నమెంట్ ఒక ప్రత్యేక పరీక్షను సృష్టించాలని కోరుకుంటాడు. ఓటర్లు ఓటు వేయడానికి ప్రతి ఎన్నికల చక్రంలోనూ ఉత్తీర్ణత సాధించాలి. ఇప్పుడు ఈ పరీక్ష ప్రధానంగా "మీ రాజకీయ జ్ఞానాన్ని పరీక్షించనుంది" నా ప్రత్యర్థి ప్రకారం. అయితే ముందుగా ఈ కేసులో రాజకీయ పరిజ్ఞానం అంటే ఏమిటి అని నేను అడగాలి. రాజకీయ పరిజ్ఞానం అంటే రాజకీయాల విస్తృత పరిధి అని చెప్పడం పెద్ద తప్పు. నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తుత సంఘటనలు, 1700-1900 యొక్క, మాగ్నా కార్టా రోజుల గురించి మాట్లాడుతుందా? నా ప్రత్యర్థి కూడా ఇటువంటి పరీక్షలో ఏ రకమైన ప్రశ్నలు వేయబడతాయో చెప్పడంలో విఫలమయ్యాడు. నా ప్రత్యర్థి కూడా వారు అక్కడ తెలివైన జాత్యహంకార ఉన్నాయి అని తర్కం చూడటానికి విఫలమవుతుంది ఇటువంటి పరీక్షలు పాస్ మరియు ఇప్పటికీ మెక్కెయిన్ ఓటు ఎందుకంటే ఒబామా సగం నల్ల ఉంది. ఇది చాలా బిజీగా ఉన్న పేద ప్రజలను ఓటు వేయలేకపోవడం తప్ప మరేమీ పరిష్కరించదు. నా ప్రత్యర్థి కూడా 15 ఏళ్ల వయసు వారికి ఓటు హక్కు ఇవ్వాలని కోరుతున్నారు, ఇది స్వయంగా మరో చర్చ. ఇప్పుడు నేను నా ప్రతిపక్ష ప్రతిపాదనలో అనేక లోపాలను ఎత్తి చూపుతాను: 1. 18 ఏళ్లు పైబడిన ప్రతి ఒక్కరికీ ఈ దేశంలో ఓటు హక్కు ఉండాలి. వ్యక్తి A వ్యక్తి B కంటే తెలివిగా ఉండడం వల్ల వ్యక్తి B ఓటు వేయలేడు అని కాదు. లక్షలాది మంది మహిళలు మరియు మైనారిటీలు 15వ మరియు 19వ సవరణలను పొందడానికి సంవత్సరాలుగా పోరాడారు. 15 వ సవరణ: . http://en. wikipedia. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 వ సవరణ: . http://en. wikipedia. org 2.) సాధారణంగా 15 ఏళ్ళ వయసున్న వ్యక్తికి ఓటు వేయడానికి తగిన అనుభవం ఉండదు. నా ప్రత్యర్థి ఇక్కడ ప్రతిపాదించినది చాలా తప్పు. 15 ఏళ్ళ వయసు వారికి ఓటు హక్కు ఉండాలా? నాకు 15 ఏళ్లు ఉన్నప్పుడు రాజకీయాల్లో నాకు అవగాహన ఉందని అనుకున్నాను కానీ 15 ఏళ్లు వచ్చిన నా నుంచి నా ప్రస్తుత వయసు 17/ 18 ఏళ్లు వచ్చే వరకు చాలా విషయాలు మారిపోయాయి. అంతేకాదు, ఓటు వేయడం అనేది సమాజంలో పెద్దవాడిగా ఉండటానికి ఒక సంకేతం మరియు మీ అభిప్రాయం ప్రకారం దేశాన్ని ఎవరు నడిపించాలో నిర్ణయించే హక్కు మీకు ఉందని ఒక సంకేతం. చాలా మంది 15 ఏళ్ల వారు కూడా తమ తల్లిదండ్రులతో పాటు ఓటు వేస్తారు. 3.) నా ప్రత్యర్థి స్పష్టంగా ప్రభుత్వం తెలియదు. ప్రభుత్వం చాలా ముఖ్యమైన విషయాలను పదే పదే పాడుచేస్తుండటం చూస్తూ, నా ప్రత్యర్థి ఇప్పుడు నా ఓటు హక్కును ప్రభుత్వ చేతుల్లోకి పెట్టాలనుకుంటున్నాడా? నేను హరికేన్ కేటరినాకు ప్రభుత్వం స్పందన ఒంటరిగా ప్రభుత్వం చేతులు నుండి మీ ఓటు హక్కు ఉంచడం యొక్క భయం ఉంచాలి అనుకుంటున్నాను. 4.) ఇది నన్ను తదుపరి అంశానికి తీసుకువస్తుంది, దుర్వినియోగం మరియు అవినీతి. ముఖ్యంగా ఎన్నికల సీజన్లో ఎన్నికల మోసం వంటి వాటి ద్వారా అవినీతి మరియు దుర్వినియోగం బాగా ప్రసిద్ది చెందింది. ఇలాంటి పరీక్షలు చేయడం వల్ల ఒక రాజకీయ పార్టీకి లేదా కొంతమందికి లక్షలాది మంది ఓటర్లను ఓటు హక్కు నుండి దూరం చేయడానికి వ్యవస్థను దుర్వినియోగం చేయడానికి తలుపులు తెరుచుకుంటాయి. ఉదాహరణకు, మీరు పరీక్షను రాసారు కానీ ప్రభుత్వం దానిని ఎప్పుడూ అందుకోలేదు లేదా అది తప్పుగా గ్రేడ్ చేయబడింది. అప్పుడు ఏమి? అప్పుడు మీరు ఎందుకంటే ప్రభుత్వం ఓటు కాదు. 5.) ఇది నన్ను నా తదుపరి అంశానికి తీసుకువస్తుంది, మానవ తప్పిదం. ఈ పరీక్షలను ఎవరు సరిదిద్దుతారు? ఇది దుర్వినియోగం, అవినీతితో పాటుగా సాగుతోంది. అంతే కాదు, మీ పత్రాన్ని ఎవరైనా తప్పుగా గుర్తించి, వారి కారణంగా మీరు ఓటు వేయలేకపోతే? నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదించిన పనిని చేయటానికి అలాంటి యంత్రాలు లేవు. మానవ తప్పిదం ఒక వాస్తవికత, మరియు అటువంటి ప్రణాళిక అమలు చేస్తే జరుగుతుంది. 6.) మరోసారి, నా ప్రత్యర్థి కూడా "రాజకీయ జ్ఞానం" నిర్వచించలేదు. ఒక అధ్యక్షుడు ఏమి చేస్తుంది? ఒక వైస్ ప్రెసిడెంట్ ఏమి చేస్తుంది? ప్రస్తుత అధ్యక్షుడు ఎవరు? మీరు పరీక్ష ప్రశ్నలు తయారు ఉంటే, ఎందుకు మొదటి స్థానంలో పరీక్షలు తయారు ఇబ్బంది? |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000 | నా చివరి వాదనలో నేను పాఠకులకు ప్రతిబింబించాలనుకుంటున్నాను అన్ని క్రీడలు వారి కష్టం మరియు గేమ్ప్లేలో హాకీ యొక్క కొన్ని అంశాలను కలిగి ఉంటాయి, కానీ హాకీ అనేది అన్నింటినీ కలిపి ఒకే క్రీడ మరియు ఇలాంటి లక్షణాలను కలిగి ఉన్న క్రీడల కంటే అధిక స్థాయిలో పరీక్షించబడుతుంది. నైపుణ్యం 1: స్విమ్మింగ్ వర్సెస్ ఐస్ స్కేటింగ్ కన్ నిజానికి నేను ప్రపంచవ్యాప్తంగా పరిస్థితులు కారణంగా స్కేటర్లు వ్యతిరేకంగా ఎక్కువ ఈతగాడు ఉన్నాయి ఒక ఊహ చేసింది, కానీ మీరు మీ ప్రధాన క్రీడగా ఈత పట్టుకొని ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది నుండి కష్టం ఇది చూద్దాం. ఈత అనేది శరీరానికి మద్దతు ఇచ్చే మాధ్యమంలో బరువును మోసే కార్యకలాపాలు కాదు. ఐస్ స్కేటింగ్ ఖచ్చితంగా ఇది కాదు. ఈతలో మీరు గురుత్వాకర్షణ ద్వారా తక్కువ డౌన్ లాగడం అందువలన మంచు స్కేటింగ్ లో కంటే శరీరంపై తక్కువ ఒత్తిడి ఉంది. అలాగే నీరు శరీరానికి బౌయెన్స్ శక్తి ద్వారా మద్దతు ఇస్తుంది, అయితే వాస్తవ ప్రపంచంలోని బహిరంగ ప్రదేశం హాకీ ఆటగాళ్లకు మద్దతు ఇవ్వదు. ఐస్ స్కేటింగ్ అనేది ఒక మల్టీ డైరెక్షన్, మల్టీ నైపుణ్యం, సీరియల్ నైపుణ్యం కలిగిన క్రీడ. దీనికోసం శరీర స్థానం, దిశ, భంగిమ, సమన్వయం, సమతుల్యత, పేలుడు శక్తి వంటి అనేక మార్పులు అవసరం. ఈత అనేది ఒక నిరంతర నైపుణ్యం, దీనికి ఒకే దిశలో వేగం అవసరం. అందువల్ల వృత్తిపరంగా ఈత కొట్టడానికి మీకు చాలా తక్కువ అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం అవసరం. అలాగే మీ గరిష్ట హృదయ స్పందన రేటు ఈత కొలనులో తక్కువ ఉంటుంది, ఎందుకంటే బరువును మోయడం లేదు. అందువల్ల ఈత అనేది గాయపడిన ప్రొఫెషనల్ అథ్లెట్లకు వారి చిన్న వాటర్ ఏరోబిక్స్ కోసం గొప్పది కానీ అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం ఉన్నంతవరకు ఐస్ హాకీ ఆటగాళ్ళు ఈతగాళ్ళ కంటే చాలా ఉన్నతమైనవారు, చేతులు క్రిందికి. నైపుణ్యం 2: చేతి-కన్ను సమన్వయం అన్ని క్రీడలలో కొంతవరకు చేతి-కన్ను సమన్వయం ఉంటుంది, కానీ ఐస్ హాకీ దానిని తీవ్రంగా తీసుకుంటుంది. ఫుట్ బాల్ లో బంతిని కొట్టడానికి మీకు చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం, బాస్కెట్ బాల్ లో బంతిని పట్టుకోవడానికి మరియు షూట్ చేయడానికి మీకు చేతి-కన్ను అవసరం, ఫుట్ బాల్ లో మీరు పట్టుకోవడానికి మరియు విసిరేందుకు చేతి-కన్ను అవసరం, మరియు బేస్ బాల్ లో మీరు కొట్టడానికి అవసరం. ఇప్పుడు ఈ ఉదాహరణలను చూద్దాం. ఏది నిలబడి ఉంది? బేస్ బాల్! ఈ జాబితాలో ఐస్ హాకీకి సమానమైన ఏకైక క్రీడ బేస్ బాల్ మాత్రమే. ఎలా? బాట్ శరీరం యొక్క పొడిగింపుగా పనిచేస్తున్నందున, అన్ని ఇతర క్రీడలలో క్రీడాకారులు తమ శరీరాన్ని ఉపయోగించుకునే లగ్జరీని కలిగి ఉంటారు. కాబట్టి ఇతర క్రీడలు త్రో. ఇప్పుడు బేస్ బాల్ మీరు మాత్రమే చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం హిట్, త్రో, మరియు క్యాచ్. హాకీలో మీరు మరింత విస్తృత శ్రేణి సామర్థ్యాలను నిర్వహించడానికి మరింత చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరంః షాట్లు బ్లాక్ చేయడం, పాస్ చేయడం, షూటింగ్, వన్ టైమర్లు, పాస్ను స్వీకరించడం, అవసరమైనప్పుడు పక్ను పట్టుకోవడం మరియు ముఖ్యంగా గోల్ కీపింగ్. ఈ ఒక్క క్రీడలో మీరు ఇతర క్రీడల కంటే చేతి-కన్ను ఎంత ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తారో నేను నొక్కి చెప్పలేను, ఇది ఐస్ హాకీని అన్నింటికంటే కష్టతరం చేస్తుంది. - కాబట్టి ఏమి? మీరు ఏ ఇతర క్రీడ కంటే ఎక్కువ అవసరం ఒక నైపుణ్యం, అది చాలా కష్టం కాదు. నైపుణ్యం 3: సమతుల్యత ఫుట్ బాల్, బేస్ బాల్, సాకర్, ఐస్ హాకీ. నేను ఎక్కువగా చేయాలనుకునే క్రీడలు. కానీ ఫుట్బాల్ మరియు బేస్ బాల్ ఫుట్బాల్ మరియు ఐస్ హాకీ కంటే చాలా తక్కువ పరిచయం కలిగి ఉంటాయి, కాబట్టి మేము ఈ రెండింటిపై దృష్టి పెడతాము. ఫుట్ బాల్ అనేది వేగవంతమైన క్రీడ, ఇది క్రూరమైన స్పర్శను కలిగి ఉంటుంది మరియు ఇది ప్రపంచంలో అత్యంత ప్రమాదకరమైన క్రీడలలో ఒకటి, మీరు ఖచ్చితంగా ఫుట్ బాల్ లో సమతుల్యత అవసరం, తద్వారా మీ పాదాలపై నిలబడటానికి, మీ పాదాలపై నిలబడటానికి. వేచి, మీరు అడుగుల చెప్పారు? ఓహ్, అవును నేను మీరు ఘన నేలపై మీ అడుగుల ఉపయోగించి విలాసవంతమైన కలిగి మర్చిపోయాను. మీరు చూడండి, హాకీలో, ఆటగాళ్ళు ఈ విలాసవంతమైన లేదు వారు ఆచరణాత్మకంగా రెండు కత్తులు తమను సమతుల్యం అయితే ఇతర 200 పౌండ్ల పురుషులు వాటిని ICE న హత్య ప్రయత్నించండి వస్తున్న. ఫుట్బాల్ ఆటగాళ్లకు హాకీ ఆటగాళ్లకు దాదాపుగా సమతుల్యత అవసరం లేదు ఎందుకంటే వారు వారి పాదాలపై ఉన్నారు, ఇవి స్కేట్ బ్లేడ్ కంటే చాలా విస్తృతమైనవి, అందువల్ల వారు మంచు కంటే ఎక్కువ ఘర్షణను కలిగి ఉన్న భూమిపై సమతుల్యం చేయడానికి ఎక్కువ ఉపరితల వైశాల్యాన్ని కలిగి ఉంటారు. అదే సమయంలో హాకీ ఆటగాళ్ళు వాస్తవంగా అదే పని చేస్తున్నారు, అయితే వారు సన్నని ఉక్కు కర్రలపై, దాదాపు ఘర్షణ లేని ఉపరితలంపై ఉన్నారు. అంతేకాకుండా, షూట్ మరియు పాస్ వంటి సాధారణ పనులకు ఆటగాళ్లకు గొప్ప సమతుల్యత అవసరం, అయితే ఫుట్బాల్ క్యాచింగ్ మరియు విసిరే చర్యలలో సమతుల్యత అంత ముఖ్యమైనది కాదు. అందువల్ల ఫుట్ బాల్ ఆటగాళ్ళ కన్నా హాకీ ఆటగాళ్లకు ఎక్కువ సమతుల్యత అవసరమని మనం నిర్ధారించవచ్చు. నైపుణ్యం 4: ఇది ఒక టీమ్ గేమ్ నేను ఇక్కడ ఓటమిని అంగీకరిస్తాను, ఇక్కడ కష్టం ఒకే విధంగా ఉంటుంది. కానీ జట్టు ఆటలు కావు అనే కొన్ని క్రీడల గురించి నేను త్వరగా చెప్పాలి. టెన్నిస్ (సింగిల్స్), అన్ని రకాల ఎక్స్ట్రీమ్ స్పోర్ట్స్, నాస్కార్, ఈత! , జిమ్నాస్టిక్స్, బాక్సింగ్, యుఎఫ్ సి రెస్లింగ్, మార్షల్ ఆర్ట్స్, రోడియో, రన్నింగ్, సైక్లింగ్ మరియు గోల్ఫ్. కాబట్టి ఈ క్రీడలన్నింటినీ మనం పోటీ నుండి తొలగించవచ్చు ఎందుకంటే వాటికి తమ సొంత ప్రతిభ మీద మాత్రమే ఆధారపడే లగ్జరీ ఉంది, మరియు ఇతరుల ప్రతిభ మరియు సామర్ధ్యాలు మరియు వారి స్వంతం కాదు. నైపుణ్యం 5: మన్నిక సాకర్, బాస్కెట్బాల్, మరియు హాకీ ఒకే అర్థగోళంలో మన్నిక విషయానికి వస్తే, ఎందుకంటే అవి ఆట గడియారం కౌంట్ డౌన్ చేస్తున్నప్పుడు నిరంతరం కదులుతున్న ఏకైక క్రీడలు. ఒక ఫుట్ బాల్ ఆట ముగిసే సమయానికి ఒక ఫుట్ బాల్ ఆటగాడు 11 మైళ్ళు పరుగెత్తాడని చెబుతారు. నేను బాస్కెట్బాల్ లేదా హాకీ కోసం ఒక గణాంకం లేదు కానీ ఆ చాలా ఒంటి ఆకట్టుకునే ఉంది. ఈ వాదనలో ఈ క్రీడలు ఒకేలా ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తాను. అన్నింటిలోనూ నడుపుట లేదా స్కేటింగ్ ముందుకు వెనుకకు ఉంటుంది. కానీ ఇక్కడే నేను మీ దృష్టిని ఆకర్షించాను, చర్చా ప్రజలు. org మా జాబితాకు. ఈ నైపుణ్యాలన్నీ హాకీలో ఉన్నాయి, కానీ ఈ నైపుణ్యాలలో కొన్ని అన్ని క్రీడలకు వర్తిస్తాయి, మరియు అవి హాకీలో చేసేంతవరకు కాకపోతే. హాకీ అనేది అత్యంత తీవ్రమైన క్రీడ మరియు ఇది ఇతర క్రీడల కంటే అథ్లెటిక్ సామర్థ్యాల యొక్క గొప్ప పరిధిని కలిగి ఉంటుంది. ఇఎస్ పిఎన్ ప్రకారం, ఇది అత్యంత కష్టమైన క్రీడల జాబితా. . http://sports. espn. go. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఈ ESPN వ్యాసం ప్రకారం, ప్రపంచవ్యాప్తంగా క్రీడలలో అగ్రస్థానంలో ఉన్న బాక్సింగ్ 1 పాయింట్ కష్టంగా ఉండగా, హాకీ రెండవ స్థానంలో ఉంది మరియు ఫుట్బాల్ కంటే పూర్తి 3 పాయింట్ల కష్టంగా ఉంది. ఇప్పుడు చివరి నేను మీరు అన్ని హాకీ వాటిని అన్ని కంటే మెరుగైన అని తెలుసు నిర్ధారించుకోండి బాక్సింగ్ నాశనం చేస్తుంది. మొదటి బాక్సింగ్లో, మరియు సక్రమంగా జరిగే మ్యాచ్లు ఉన్నాయి. కాబట్టి బాక్సింగ్ యొక్క విశ్వసనీయత బాట్ నుండి నేరుగా కష్టతరమైన క్రీడగా దెబ్బతింటుంది. . http://sportsillustrated. cnn. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . అంతేకాకుండా, బాక్సింగ్ దాని యొక్క ఎక్కువ పాయింట్లను ఆర్టికల్ లో బలం మరియు శక్తిలో పొందుతుంది, ఇది బాక్సింగ్ బలం మీద ఆధారపడిన క్రీడ అని నేను అనుకుంటాను. అలాగే బాక్సింగ్ ఎనిమిది పాయింట్లు నరాల విభాగంలో సేకరిస్తుంది, దీనికి అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం అవసరం లేదు. ఈ సమయంలో హాకీ స్కోర్లు ఏ విభాగంలోనైనా 6 కంటే తక్కువ కాదు వశ్యత మినహా నేను చాలా విభేదిస్తున్నాను NHL నెట్ మైండర్లను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే గ్రహం మీద అత్యంత వశ్యమైన పురుషులు. ఈ నేపథ్యంలో, ఈఎస్ పిఎన్ ప్రకారం హాకీ రెండవ అత్యంత కఠినమైన క్రీడ అని నేను ఒక కథనాన్ని అందించాను. అప్పుడు నేను నంబర్ వన్ ర్యాంకు పొందిన క్రీడ బాక్సింగ్ ను తీసుకుని అది హాకీ కన్నా తక్కువ స్థాయిలో ఉందని మీకు చూపించాను మరియు ESPN వారి క్రమంలో ఒకటి మరియు రెండు తప్పు చేసింది. అంతేకాకుండా, హాకీ అనేది బాక్సింగ్ లేని జట్టు క్రీడ, ఇది హాకీలో సాధించిన విజయాలను మరింత సవాలుగా చేస్తుంది. ఈత కొట్టడం ఐస్ స్కేటింగ్ కన్నా చాలా తేలిక అని, ఐస్ హాకీని ఈత కొట్టడం కంటే కష్టమైన క్రీడగా మార్చి, ఇది కాన్ యొక్క ప్రధాన క్రీడ అని నేను పాఠకులకు చూపించాను. నేను అనేక నైపుణ్యాలను తీసుకున్నాను మరియు వాటిని విచ్ఛిన్నం చేసాను ఐస్ హాకీ ఆ నైపుణ్యాలను ఇతర క్రీడల కంటే చాలా ఎక్కువ స్థాయిలో ఉపయోగిస్తుందని మరియు ఐస్ హాకీ ఈ అథ్లెటిక్ నైపుణ్యాలను ఇతర క్రీడల కంటే ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తుందని చూపించడానికి ఒకటి లేదా రెండు ప్రధాన నైపుణ్యాలను మాత్రమే ఉపయోగిస్తుంది. |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000 | సరే నేను మీకు 2 ఇతర ప్రమాదకరమైన క్రీడలను చూపించాను. మీరు ఈ వాదనలో ప్రధానంగా చెప్పేది ఏమిటంటే హాకీ ఆడటం చాలా కష్టమైన క్రీడ, ఎందుకంటే ఇది ప్రమాదకరమైనది. లేదు . ఒక క్రీడ ప్రమాదకరమైనది అని, ఆ క్రీడ ఆడటం కష్టమని కాదు. తిరస్కరణ 3: ప్రో ఇలా అంటాడు "ఎందుకంటే ఐస్ హాకీ యొక్క సాధారణ ఫండమెంటల్స్ చాలా నైపుణ్యం అవసరం. పాస్ తీసుకోండి, మళ్ళీ. ఒక ఆటగాడు తన స్టిక్ మీద మరియు నియంత్రణలో పక్ ఉంచడానికి మంచి చేతి కంటి సమన్వయం కలిగి ఉండాలి, కానీ అప్పుడు అతను తన జట్టు సహచరుడి వైపు పక్ ను నెట్టడానికి ఆ చేతి కంటి సమన్వయాన్ని ఉపయోగించాలి, ఎక్కువ సమయం స్కేటింగ్ చేస్తున్నప్పుడు. "ఇవి ప్రొఫెషనల్ ఆటగాళ్ళు కాబట్టి, ఈ నైపుణ్యాలను ఎలా చేయాలో వారికి ఇప్పటికే తెలుసు. అయితే, ఇతర క్రీడలకు కూడా దృష్టి మరియు చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం. ఈ దృష్టి అవసరమయ్యే క్రీడ హాకీ ఒక్కటే కాదు. ఉదాహరణకు బాస్కెట్ బాల్ లో, మీరు మంచి చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం 3-పాయింట్లు స్కోర్, మీ జట్టు సభ్యులకు పాస్. మీరు ఆ లేఅప్ స్కోర్ చేయడానికి దృష్టి అవసరం, లేదా ఆ ఫ్రీ త్రో. ఫుట్బాల్ లో, మీరు మంచి చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం ఆ దీర్ఘ పాస్లు త్రో, ఆ ఫీల్డ్ గోల్ స్కోర్. మీరు ఒక టచ్ డౌన్ పొందడానికి వీలైనంతవరకు అమలు చేయడానికి దృష్టి అవసరం. బ్యాడ్మింటన్ లేదా టెన్నిస్ లో, బర్డీ లేదా బంతిని కొట్టడానికి మీకు మంచి చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం. మీ ప్రత్యర్థి బంతిని ఎక్కడ కొట్టాలో అంచనా వేయడానికి మీరు దృష్టి పెట్టాలి. మీరు చూడగలరు గా, హాకీ చేతి-కన్ను సమన్వయం మరియు దృష్టి అవసరం మాత్రమే క్రీడ కాదు. అదే నైపుణ్యాలు అవసరమయ్యే అనేక ఇతర క్రీడలను నేను మీకు చూపించాను. మరియు ప్రొ స్కేటింగ్ నేర్చుకోవడం కష్టమని చెప్పిన సందర్భంలో, నేను ఈత నేర్చుకోవడం చాలా కష్టమని చెప్తాను, ఎందుకంటే మీరు నేర్చుకోవలసిన అనేక విభిన్న స్ట్రోకులు ఉన్నాయి. అందువల్ల, ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఆడటం హాకీ చాలా కష్టమైన క్రీడ కాదు, అన్ని క్రీడలు సమానంగా కష్టంగా ఉంటాయి. వాదనలు: సరే, కొన్ని వాదనలు చేద్దాం.1. నైపుణ్యాలుః అన్ని క్రీడలకు వృత్తిపరమైన స్థాయిలో ఆడటానికి కొంత నైపుణ్యం అవసరం. హాకీ ఒక్కటే క్రీడ కాదు. ఇది నిజంగా వ్యక్తి నుండి వ్యక్తికి మారుతుంది. స్కేటింగ్ నేర్చుకోవడం కొంతమందికి తేలికగా అనిపించవచ్చు, మరికొందరు ఈత నేర్చుకోవడం చాలా తేలికగా అనిపించవచ్చు. హాకీ ఆడటం అత్యంత కష్టమైన క్రీడ అని చెప్పడం ద్వారా ప్రజలందరినీ ఒకే వర్గానికి చేర్చలేం. అన్ని క్రీడలకు వాటి ప్రయోజనాలు మరియు అప్రయోజనాలు ఉన్నాయి మరియు ప్రతి క్రీడ యొక్క కష్టం వ్యక్తి నుండి వ్యక్తికి మారుతుంది. ఉదాహరణకు, గణితాన్ని ఉపయోగిద్దాం. సరే, నేను ఆసియా ఉన్నాను, మరియు మీరు బహుశా యూరోపియన్, నేను ఊహించుకోవటం. గణితాన్ని నేర్చుకోవడం మరియు చేయడం నాకు సులభం. మీరు బహుశా గణితాన్ని కష్టంగా కనుగొంటారు, మరియు మీరు కొన్ని భావనలను అర్థం చేసుకోలేరు. అయితే, మేము యూరోపియన్ చరిత్ర గురించి తెలుసుకోవడానికి ఉన్నప్పుడు, అది నాకు కంటే మీరు కోసం చాలా సులభంగా ఉంటుంది. నేను ఇక్కడ చెప్పేది ఏమిటంటే కొంతమంది ఇతరులకన్నా కొన్ని విషయాలను సులభంగా కనుగొంటారు. నేను కేవలం గణితం తేలికైన విషయం అని చెప్పలేను, ఎందుకంటే అప్పుడు మీ గురించి ఏమిటి? మీరు గణితాన్ని కష్టంగా కనుగొన్నందున, నా ప్రకటన అబద్ధం అవుతుంది. ఈ తీర్మానం విషయంలో కూడా అదే జరుగుతుంది. మీరు అన్ని ప్రొఫెషనల్ క్రీడాకారులు వర్గీకరించడం మరియు హాకీ ఆడటానికి కష్టతరమైన క్రీడ అని చెప్పడం. ఎవరైనా హాకీ సులభం కనుగొనేందుకు ఏమి ఉంటే? ఉదాహరణకు వేన్ గ్రెట్జ్కీ వంటి. అప్పుడు మీ ప్రకటన అబద్ధం అవుతుంది. తీర్మానం: మీరు చెప్పినది నిజమే అని నిరూపించుకోవాలంటే, అన్ని ప్రొఫెషనల్ హాకీ ఆటగాళ్ళు హాకీని ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఆడటం చాలా కష్టమైన క్రీడ అని భావిస్తారు. ఆ తరువాత, మీరు ఈ ప్రొ హాకీ ఆటగాళ్ళు కూడా ఇతర క్రీడలను ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఆడాలని నిర్ధారించుకోవాలి, లేకపోతే వారి అభిప్రాయం పక్షపాతంతో ఉంటుంది. మీరు అలా చేయటానికి అవకాశం లేదు. అందువల్ల మీరు ఈ చర్చను కోల్పోయారు. ఈ చర్చకు ప్రేరణ ఇచ్చినందుకు ప్రోకు ధన్యవాదాలు. సరే, ఇది అన్ని క్రీడలు సమానంగా కష్టం ఒక ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఆడటానికి నా నమ్మకం, మరియు నేను మీరు నిరూపించడానికి ఉంటుంది ఏమిటి. ప్రో నన్ను ఒక క్రీడను ఎన్నుకోమని కోరిన సంగతి నాకు తెలుసు. కానీ అన్ని క్రీడలు సమానంగా కష్టంగా ఉన్నందున, ఏ ఒక్క క్రీడను ఎన్నుకోవడంలో నిజంగా ప్రయోజనం లేదు. మొదట, కష్టతరమైన లేదా కష్టమైన నిర్వచనాన్ని చూద్దాం. మెరియమ్ వెబ్స్టర్ ప్రకారం, కష్టంగా నిర్వచించబడిందిః కష్టంగా చేయడం, తయారు చేయడం లేదా అమలు చేయడం. . http://www.merriam-webster.com...;ప్రో యొక్క వాదనలన్నిటిలో ప్రధాన అంశం ఏమిటంటే, హాకీ చాలా ప్రమాదకరమైన క్రీడ. ఒక క్రీడ ఎంత ప్రమాదకరమైనదో, ఆ క్రీడ ఆడటం అంత కష్టమని కాదు. కొన్ని క్రీడలు ఇతరులకన్నా ప్రమాదకరమైనవి అని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, కాని ప్రో ప్రమాదాన్ని క్రీడ ఎంత కష్టమో ఆధారంగా ఉపయోగించినప్పుడు నేను అంగీకరించను. సరే, నేను ప్రో యొక్క వాదనలు ఒక తిరస్కరణ లోకి పొందుతారు. తిరస్కరణ 1:ప్రో ఇలా చెబుతోంది "నేడు మనం ఆస్వాదించే చాలా క్రీడల మాదిరిగా కాకుండా, ఒక వ్యక్తి తన / ఆమె బూట్లు వేసుకొని ఐస్ హాకీ ఆడటానికి వెళ్ళలేడు; అతను / ఆమె చేతికి ముందు ఐస్ స్కేట్ నేర్చుకోవాలి. మొదటి, నేను మీరు స్కేట్ ఎలా తెలియదు ఉంటే, మీరు ఒక ప్రొఫెషనల్ హాకీ ఆటగాడు కాదు అని ఊహించుకోవటం. ఈ రోజు మనం చర్చించే అంశం ఐస్ హాకీ అనేది ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఆడటానికి అత్యంత కష్టమైన క్రీడ అని నేను అందరికీ గుర్తు చేయవలసి ఉంది. అంటే ఆటగాళ్లందరికీ స్కేట్ ఎలా ఆడాలో ఇప్పటికే తెలుసు. మరి ఈత, వాటర్ పోలో వంటి జల క్రీడల సంగతేమిటి? ఈ క్రీడలు మీరు ఆడటానికి ఎలా ఈత తెలుసుకోవాలి. స్కేటింగ్ అనేది మంచు మీద నడుస్తున్నంత మాత్రాన స్కేటింగ్ కంటే ఈత నేర్చుకోవడం చాలా కష్టమని నేను చెప్పగలను. హాకీ నేర్చుకోవటానికి అత్యంత కష్టమైన క్రీడ కావచ్చు కానీ ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఆడటానికి అత్యంత కష్టమైన క్రీడ కాదు. తిరస్కరణ 2: ఇది హాకీ ప్రమాదాల గురించి వాదన. ఒక క్రీడ మరింత ప్రమాదకరమైనది అయితే, అది ఆడటం మరింత కష్టమని అర్థమా? మరికొన్ని ప్రమాదకరమైన క్రీడలను చూద్దాం. పతనం పడేందుకు. ప్యాడ్ డైవింగ్ అనేది చాలా ప్రమాదకరమైన క్రీడ. ప్రో యొక్క తర్కం ప్రకారం, ఈ క్రీడ ఆడటం కూడా చాలా కష్టం అని దీని అర్థం. అయితే, అది కాదు. మీరు చేయాల్సిందల్లా మీ పారాచూట్ విస్తరించడానికి మీరు గాలిలో ఉన్నప్పుడు మీ ripcord లాగండి ఉంది. ఇది చాలా సులభం. UFC పోరాటాలు. ఇది కూడా చాలా ప్రమాదకరమైన క్రీడ. కానీ మీరు చేసేది ఏమిటంటే, మీరు మరొకరిని కొట్టడం మరియు కొట్టబడకుండా ఉండటం. అలాగే ఆడటానికి చాలా కష్టమైన క్రీడ కాదు. |
d942939-2019-04-18T19:54:52Z-00002-000 | SAT లు మరియు ACT లు ముఖ్యమైనవి ఎందుకంటే ఈ పరీక్షలలో విద్యార్థుల విజయం కళాశాలలో మంచి విజయానికి మరియు మంచి వృత్తిని సంపాదించడానికి ప్రత్యక్ష సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. "కంప్యూటరీకరణ మరియు ఇతర" అమెరికాతో ప్రతికూలతను సమర్ధించే మీ అభిప్రాయంతో నేను గట్టిగా విభేదిస్తున్నాను. అమెరికా ఎంత "కంప్యూటరీకరణ" అయినా, గణితం మరియు భాష ఎల్లప్పుడూ ఉనికిలో ఉంటాయి. సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని ఉపయోగించేటప్పుడు, మాటలతో కమ్యూనికేషన్ మరియు గణిత శాస్త్రంపై బలమైన పట్టు ఉండాలి. |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00002-000 | ప్రెసిషన్ I: రుజువు భారం. ప్రో ప్రత్యేకంగా నేను రిజల్యూషన్ "ప్రశ్న A" అని పేర్కొన్నాను. ఇప్పుడు అతను వేరే ఏదో చెప్పడం అని వాదనలు. ఏ విధంగా, ప్రో తప్పు. కనీస వేతనం USFG ఖర్చులను తగ్గిస్తుందా అనే దాని గురించి తీర్మానం ఉంది... పేదరికాన్ని తగ్గించే కారణంతో సంక్షేమాన్ని తగ్గించడం ద్వారా ఇది జరుగుతుందని ప్రో యొక్క కేసు కాబట్టి, పేదరికంలో ఉన్నవారిని ఇది ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో అతను సమాధానం ఇవ్వాలి. పేదరికాన్ని తగ్గించుకోవడంలో విఫలమైతే, తాను సృష్టించిన కేసు నిలబడదు. నేను గమనించాలి, BOP ప్రోలో ఉంది. అతను కేవలం రక్షణాత్మక రుజువుకు వ్యతిరేకంగా (ఆక్రమణ రుజువును అందించాలి. ) వాదన I: కనీస వేతనాల జనాభా గణన. ప్రో ప్రకారం 35 మిలియన్ల మంది కార్మికులు సంవత్సరానికి $10.10 కన్నా తక్కువ సంపాదిస్తున్నారు. ఇది నిజం కాదు ... సిఎన్ఎన్ యొక్క 15 మిలియన్లు అత్యంత సహేతుకమైన అంచనా. ఈ ప్రజలు పేదలు అని నిరూపించడానికి ప్రో ఏమీ చేయలేదు, నేను వారు పేదరికంలో లేరని తిరస్కరించలేని సాక్ష్యాలను ఇచ్చాను. నేను ప్రారంభం నుండి కేసు నా వాదనలు చాలా గత రౌండ్ పడిపోయింది ... వాదనలు ఇక్కడ ప్రో యొక్క కేసు అర్ధం లేని తయారు. ఈ కేసులను నేను మళ్ళీ పునరావృతం చేస్తాను:- కనీస వేతన కార్మికుల సగటు గృహ ఆదాయం సంవత్సరానికి $50,700+. - కనీస వేతనం పెంపుల ద్వారా 87% మంది పేదలు లేరు. - 56% పేదరిక రేటు కంటే రెట్టింపు కంటే ఎక్కువ సంపాదించే గృహాలలో నివసించారు. - కనీస వేతనం పెంచడం వల్ల సంక్షేమంలో ఉన్నవారిలో 0.0043% మాత్రమే ప్రభావితం అవుతుంది. నా కేసును కొనసాగించడానికి, మెగావాట్ను $10.10కు పెంచడం వల్ల 1,000,000 ఉద్యోగాలు పోతాయి, CBO ప్రకారం... వీరిలో ఎక్కువ మంది నిరుద్యోగులుగా మారిన తరువాత మాత్రమే పేదవారు కాదు (2). ఈ 1,000,000 ఉద్యోగాలు కోల్పోవడం అనేది సిబిఒ వాదనలు సహాయపడే పేదవారి సంఖ్య కంటే ఎక్కువగా ఉంది. ప్రో నా కేసును అబద్ధం చెప్పే స్థాయికి తప్పుగా చెప్పడం ద్వారా కొనసాగుతుంది. ఒక కనీస వేతన కార్మికుడి సగటు ఆదాయం సంవత్సరానికి 50,000 డాలర్లు+ అని నేను పేర్కొన్నట్లు ఆయన చెప్పారు (ఈ వాదనను తొలగించిన తరువాత). సగటు గృహ ఆదాయం $50,000 అని నేను చెప్పాను, ఇది నిజం (3). ఇక్కడ ప్రో యొక్క తిరస్కరణ ఎందుకు బలవంతం కాదని నేను వివరించాల్సిన అవసరం లేదు... కనీస వేతనం సంపాదించే టీనేజర్, తల్లిదండ్రులు సంవత్సరానికి $ 20,000 సంపాదించడం, సుమారు $ 50,000 కుటుంబ ఆదాయం ఉన్న ఇంట్లో నివసిస్తారు. ఒక కార్మికుడి పేదరికం రేటు 11,770 డాలర్లు కావడంతో, మెగావాటర్ కార్మికులు పేదరికానికి మించి ఉన్నారని ఆయన నా అభిప్రాయాన్ని రుజువు చేశారు. రెండు తల్లిదండ్రులు ప్రో యొక్క పేర్కొన్న ఆదాయం వద్ద పని ఉంటే, వారు దాదాపు $ 20,000 వారి పేదరికం రేటు పైన ఉంటుంది, 4 పిల్లలు పెంచడానికి సామర్థ్యం డబ్బు చాలా మిగిలి తో ... ప్రో యొక్క సొంత గణితం నిజమని అంగీకరించినట్లయితే స్వీయ-నిరూపించబడుతుంది. ప్రో యొక్క మొత్తం కేసు అన్ని MW కార్మికులు ఒంటరిగా నివసిస్తున్నట్లు భావిస్తున్నారు ... వారు తల్లిదండ్రులతో నివసిస్తున్న యువకులు. అందువల్లనే ఇంత మంది ప్రజలు మెగావాట్ లతో జీవించగలుగుతున్నారు. ప్రో పేద ఉండాలి ఏమి కొలవటానికి కోరుకుంటున్నారు తప్ప, అతను ఏ కేసు ఉంది. పేదరికంలో పెరుగుదల వల్ల ప్రభావితమయ్యే ప్రజల రేటు కోసం నా మూలం పేదరికం రేటును ఉపయోగిస్తుంది, USFG చాలా సంక్షేమాలను పంపిణీ చేసేటప్పుడు చేస్తుంది. కనీస వేతన కార్మికుల జనాభా గణనలను మనం మరింతగా పరిశీలిస్తే, ప్రో మాట్లాడే వారిలో 3/5 మంది పాఠశాలల్లో చేరారని మనం కనుగొంటాము (4). ఆయన ప్రస్తావించిన వారిలో కేవలం 22% మంది మాత్రమే పేదరికంలో ఉన్నారు, సగటు కార్మికుడి కుటుంబ ఆదాయం వారి కుటుంబానికి పేదరికం పరిమితి 150% కంటే ఎక్కువ. హైస్కూల్ విద్య పూర్తి చేసిన మెగా కార్మికుల సమూహంలో కూడా సగటు గృహ ఆదాయం సంవత్సరానికి $42,000 కంటే ఎక్కువగా ఉంది. మెగా కార్మికులు పేదవారు, సంక్షేమానికి అవసరమున్నవారు అని ప్రో వాదన కేవలం నిజం కాదు. [1] http://money.cnn.com...[2] https://www.cbo.gov...[3]http://www.forbes.com...[4] http://www.heritage.org... వాదన II: కనీస వేతనాల ప్రభావాలు. ప్రో సంఖ్యలు ఏమీ అర్థం కాదు. వారు విద్యాశాఖ యొక్క ప్రతి చట్టం విస్మరించు ... అవి వేరియబుల్స్ మరియు సందర్భం, లేదా గణాంకాలను ప్రభావితం చేసే ఏ ఇతర శక్తిని పరిగణనలోకి తీసుకోవు. 2016 లో కనీస వేతనం పెరిగితే, కొత్త పరిశ్రమ ఏర్పడి, 10 మిలియన్ల మంది కార్మికులను నియమించుకుంటే, ప్రో యొక్క పద్ధతి వేతన పెంపు ఉద్యోగాల పెరుగుదలకు కారణమని పేర్కొంటుంది. తన అభిప్రాయాన్ని తగినట్లుగా చేయడానికి, నా మూలము చేసినట్లు, అతను ఈ వేరియబుల్స్ ను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. మెట్రో పవర్ ఉద్యోగాలు ఎన్ని ఉన్నాయో కూడా ఆయన సంఖ్యలో లేదు. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . అయితే, 57% పెంపులు మాత్రమే ఉద్యోగ విపణిలో పెరుగుదలను చూపాయి. ఇది "ఉద్యోగ రహితానికి దారితీసే కనీస వేతనాల పెరుగుదల యొక్క వాస్తవ సాక్ష్యం లేకుండా" నుండి చాలా దూరంలో ఉంది. 57% విజయాల కూడా ఒక సంబంధం గా లెక్కించబడవు, ఇంకా మంచి కారణం. ముఖ్యంగా ఉద్యోగ మార్కెట్ ప్రతి సంవత్సరం పెరుగుతుంది కాబట్టి తరచుగా MW పెరగలేదు. ఈ వాదనను, వాదన I ని బలపరచడానికి, కనీస వేతనం పెంచడం పేదరికాన్ని తగ్గిస్తుందనేది ఏ మాత్రం లేదని అధ్యయనాల సమీక్షలో సిఎన్ఎన్ నివేదించింది (5). పేదరికంలో ఉన్నవారు కాకుండా ఎక్కువ వేతనాలు సంపాదించే కార్మికులు ఎక్కువ వేతనాలు పొందుతారని కూడా వారు వాదిస్తున్నారు. అధ్యయనాల యొక్క మరొక సమీక్ష అదే ఫలితాలను కనుగొంటుంది (6). కనీస వేతనం పెరగడం, నేను చేసిన ప్రతి వాదనతో (ముఖ్యంగా వాదన I లో) బాగా అనుసంధానించబడి, పేదరికాన్ని తగ్గించదు. పరిశోధన యొక్క కాల పరీక్షా పద్ధతిని అనుసరించి, హోల్ట్జ్-ఇకిన్ గంటకు $ 15 కు పెరగడం 6,600,000 ఉద్యోగాలు లేదా $ 12 వద్ద 3,800,000 మిలియన్ ఉద్యోగాలు ఖర్చు అవుతుందని కనుగొన్నారు. CBO అంచనాల కంటే చాలా ఎక్కువ (7). [1] http://www.cnn.com... [2] http://econlog.econlib.org... [3] http://americanactionforum.org... వాదన III: తక్కువ USFG ఆదాయం = ఎక్కువ రుణ కనీస వేతనాన్ని పెంచడం వల్ల దాదాపు ఒక మిలియన్ ఉద్యోగాలు, గంటల్లో బిలియన్ డాలర్లు మరియు కోల్పోయిన కార్పొరేట్ ఆదాయంలో బిలియన్లు ఖర్చు అవుతాయి, ఎందుకంటే తక్కువ మంది అధిక ధరలను భరించగలరు. ప్రో ఒక ప్రయోజనాన్ని దాని హానితో తూకం వేయకుండా విస్మరించలేడు. వ్యక్తి A వారి ఆదాయం 20% పెరిగితే, వారి ఉత్పాదకత 15% పెరిగింది మరియు ధరలు 10% పెరిగాయి, కానీ అతను తన గంటలలో 30% కోల్పోతాడు, అతను ఈ క్రింది వాటిని చూస్తాడుః ఉత్పాదకత 19.5% తగ్గుతుంది. ఆదాయం 16% తగ్గుతుంది. వస్తువులను కొనుగోలు చేసే సామర్థ్యం 37% తగ్గుతుంది. కనీస వేతనాల యొక్క ప్రతికూల ప్రభావాలు ప్రో యొక్క ప్రయోజనాలను త్వరగా తిరస్కరించగలవు. చట్టబద్ధంగా పేదరికంలో ఉన్నవారు కొత్త ఆదాయంలో చాలా తక్కువ మొత్తాన్ని మాత్రమే పొందుతారని సిబిఒ కూడా పేర్కొంది. CBO యొక్క 1 మిలియన్ ఉద్యోగాలు కోల్పోయిన ఆధారంగా, మరియు ప్రో యొక్క MW ఆదాయం వాదన 1 లో జాబితా చేయబడింది, సంవత్సరానికి $ 17.7 బిలియన్లు కోల్పోతారు. CBO ఎలా చెప్పినా పేద కుటుంబాలు నష్టాలు చేర్చబడక ముందు $ 5 బిలియన్లు ఎక్కువ సంపాదిస్తాయి. ఇది 12.7 బిలియన్ డాలర్ల నికర నష్టం. హోల్ట్జ్-ఈకిన్ అధ్యయనం నుండి వచ్చిన సంఖ్యలను ఉపయోగించి, గంటకు 15 డాలర్ల వేతనంలో 115 బిలియన్ డాలర్లకు పైగా కోల్పోతారు. ఇది పూర్తిగా తప్పు. మెగావాట్ల సంస్థలకు చాలావరకు లైసెన్సులు ఉన్నాయి. ఆదాయం మరియు లాభాల ఆధారంగా, నేను పనిచేసే కేఎఫ్ సి సంవత్సరానికి కనీసం 50,000 డాలర్ల లాభం తెస్తుంది, మరియు మాకు 25 మంది ఉద్యోగులు ఉన్నారు. గంటకు 15 డాలర్ల వరకు పెరిగినా, సంవత్సరానికి 280,000 డాలర్లు ఖర్చు అవుతుంది, అంటే మన లాభాల రేటు రెట్టింపు అవుతుంది. ఫ్రాంఛైజర్స్ ప్రతి సంవత్సరం ఆ రకమైన డబ్బు ఖర్చు చేయలేరు. నా మూలాలు చాలా కాలం నుండి ప్రో యొక్క వాదన ఇక్కడ తప్పు అని ఇప్పటికే చూపించాయి. సీటెల్ ఇప్పుడు రెస్టారెంట్లు అధిక రేటుతో మూసివేయబడుతున్నాయి, మరియు అనేక రెస్టారెంట్లు ముందు గంటలలో మూసివేయబడాలి మరియు శ్రమను తగ్గించాలి (8). ఇది (ప్రధానంగా ముందస్తుగా మూసివేయడం మరియు కార్మిక శక్తిని తగ్గించడం) నేను పేర్కొన్నది. ఖర్చులను భర్తీ చేయడానికి కార్మికుల గంటలను తగ్గించడం, ఇది జీతాలు మరియు ఉత్పాదకతను తగ్గిస్తుంది. [8] http://www.forbes.com...conclusion: కనీస వేతనం పెంచడం వల్ల చాలా మందికి ఉద్యోగాలు పోతాయి, లేకపోతే ఆరోగ్యంగా ఉన్న అమెరికన్లు నిరుద్యోగం మరియు పేదరికంలోకి దిగుతారు. మెగావాట్ ను పెంచడం పేదలకు ఏమాత్రం సహాయపడదని, అయితే గంటలు, ఉద్యోగాలు తగ్గిపోవడంతో లక్షలాది మందికి సంక్షేమ పథకాలపై ఆధారపడేలా చేస్తుందని నేను ఇప్పటికే నిరూపించాను. |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00007-000 | 2015 సంవత్సరానికి యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఫెడరల్ ప్రభుత్వం యొక్క మొత్తం ఖర్చుల యొక్క గ్రాఫ్ ఇక్కడ ఉంది (1). మీడియా. జాతీయ ప్రాధాన్యతలను. org. . . ; alt="" width="798" height="728" />A. "సామాజిక భద్రత, నిరుద్యోగం మరియు కార్మిక" లో ఆహార టోకెన్లు మరియు సంక్షేమం ఉన్నాయి. మొత్తం అమెరికన్లలో 35.4% మంది సంక్షేమానికి అర్హులు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ జనాభా 318.9 మిలియన్లు (3), అంటే సంక్షేమ పథకాలపై ఆధారపడిన వారి సంఖ్య 112.89 మిలియన్లు. అంతేకాకుండా, 47 మిలియన్ల మంది అమెరికన్లు ఆహారపు టోకెన్ల మీద ఉన్నారు (4). అంటే, 112.89 మిలియన్ల మంది సంక్షేమ పథకంలో ఉన్నారు, మరియు 47 మిలియన్ల మంది ఆహారపు టోకెన్లలో ఉన్నారు. బి. ఖర్చులు సంక్షేమానికి అమెరికా 131.9 బిలియన్ డాలర్లు ఖర్చు చేస్తుంది (ఆహార కూపన్లతో సహా) (5). ఆహారపు టోకెన్ల కోసం కూడా 76.6 బిలియన్ డాలర్లు ఖర్చు చేస్తారు (6). ఆహారపు టోకెన్ల గ్రహీతలలో 47.8% మంది పని చేస్తున్నారు (7), మరియు సంక్షేమ గ్రహీతలలో 56% మంది పని చేస్తున్నారు (8). అంటే అమెరికా ప్రభుత్వ డబ్బులో 36,614,800,000 డాలర్లు ఆహారపు టోకెన్లను అందుకున్న పని చేసే ప్రజలకు, మరియు USFG డబ్బులో 73,864,000,000 డాలర్లు పని చేసే సంక్షేమ గ్రహీతలకు వెళ్తాయి. కనీస వేతనం కనీస వేతనం పెంచడం వల్ల సంక్షేమ మరియు ఆహార టోకెన్ల గ్రహీతల సంఖ్య తగ్గుతుంది. దీనివల్ల యుఎస్ఎఫ్జిలో ఖర్చు చేసే డబ్బు చాలా తగ్గుతుంది. చదివినందుకు ధన్యవాదాలు. మూలాలు https://www.nationalpriorities.org. (2) జాతీయ ప్రాధాన్యతలను గుర్తించడం http://economyincrisis. org. . . (3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.census.gov. . . (4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . వాషింగ్టన్ పోస్ట్ కు చెందిన ఒక అధికారి మాట్లాడుతూ. . . http://www. statisticbrain. com. . . (6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://en. wikipedia. org. . . (7) . http://www. huffingtonpost. com... (8) . ఈ రోజు మనం చూస్తున్నది http://blogs. w s j. com. . . (9) |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00009-000 | తీర్మానం: అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాల ప్రభుత్వం కనీస వేతనాన్ని పెంచినట్లయితే, మొత్తం ఫెడరల్ వ్యయం తగ్గుతుంది. నిర్వచనాలు: పెరిగిన: సంఖ్య, పరిమాణం, బలం లేదా నాణ్యత వంటివి పెంచడం; పెంచడం; కనీస వేతనానికి జోడించడంః సాధారణంగా ఉద్యోగులకు లేదా నియమించబడిన ఉద్యోగులకు చట్టం లేదా యూనియన్ ఒప్పందం ద్వారా నిర్ణయించిన కనీస వేతనం. |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00002-000 | "చట్టాల ద్వారా ప్రభుత్వం తన నైతికతను తగ్గించుకోదు". ప్రభుత్వం తన పౌరులను మూర్ఖుల నుండి రక్షించడానికి ప్రయత్నిస్తోంది వారు మందులపై మూర్ఖమైన పనులు చేస్తారు, మరియు ఆ మందులను పొందడానికి మూర్ఖమైన పనులు చేస్తారు. "గడ్డి పంపిణీ మరియు అది ఎలా ప్రమాదకరంగా ఉపయోగించబడుతుందో" ప్రభుత్వం యొక్క వ్యాపారం కాకపోతే, అప్పుడు ఏమిటి? ప్రభుత్వం ఎంత చెత్తగా ఉందో ప్రజలు ఫిర్యాదు చేస్తున్నారు ఎందుకంటే ఇది చాలా రక్షణగా ఉంది. మరియు అది రక్షణ కల్పించని ప్రాంతాల్లో, ప్రజలు అది మరింతగా ఉండాలని ఫిర్యాదు చేస్తారు. గంజాయి ని చట్టబద్ధం చేస్తే, ప్రజలకు వ్యతిరేకంగా ప్రభుత్వం వెంటనే ఫిర్యాదులు అందుకుంటుంది, వారు శరీరానికి హాని కలిగించే ఒక మాదకద్రవ్యం నుండి రక్షించబడలేదని, మరియు మాదకద్రవ్యాలకు బానిసలైన వ్యక్తులకు హాని కలిగించవచ్చని వారు చెబుతున్నారు. నిషేధం అనేది మాదకద్రవ్యాల దుర్వినియోగాన్ని ఎప్పటికీ పూర్తిగా ఆపదు, కానీ నిషేధాన్ని ఆపాలి అని దీని అర్థం కాదు. ఏమీ ఎప్పుడూ ఫూల్ ప్రూఫ్ ఉంది. [1] ప్రకారం, నిషేధం గంజాయి వాడకాన్ని తగ్గించింది, అయినప్పటికీ అది ఆగలేదు. నేను రెండో రౌండ్ లో చెప్పినట్లుగా, గంజాయి నిజానికి సిగరెట్లు మరియు మద్యం కంటే తక్కువ ప్రమాదం అని నిరూపించబడింది, కానీ గంజాయి చట్టబద్ధం చేయాలి అని కాదు. ధూమపానం, మద్యం సేవలను నిషేధించకపోవడం తప్పు. గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయడం వల్ల "ఏమీ మారదు". ఇది పరిస్థితి మరింత దిగజార్చే. గంజాయిని తాగడం వల్ల టీనేజ్ కు ఎటువంటి హాని ఉండదు (శారీరక హాని తప్ప), ఇంకా ఎక్కువ మంది టీనేజ్ లు హైస్కూల్ కి వెళ్తారు, స్కూల్ పని గురించి పట్టించుకోరు, మంచి మార్కులు పొందుతారు. దేశవ్యాప్తంగా పాఠశాల గ్రేడ్ పాయింట్ సగటులు పతనం అవుతాయి. అలాగే, ఉపాధ్యాయులు గంజాయిని పొగబెట్టవచ్చు. గంజాయిని సిగరెట్లు, మద్యం లతో పోలిస్తే వేరుగా చూడకూడదు. అయితే, సిగరెట్లు, మద్యం త్రాగడం విషయంలో మరింత తీవ్రంగా వ్యవహరించాలి. ప్రజలు తమ శరీర ఆరోగ్యాన్ని తీవ్రంగా పరిగణించేంత బాధ్యత వహించరు. ఈ విషాలను పరిమితం చేయడం వల్ల ఈ మందులను దుర్వినియోగం చేయడం వల్ల గాయాల సంఖ్య, మరణాల సంఖ్య కనీసం తగ్గుతుంది. "కాన్ గంజాయిని కోకాయిన్కు సమానంగా చూపిస్తూ ప్రవర్తిస్తున్నాడు". గంజాయి కోకాయిన్ కన్నా ప్రమాదకరం కాదు గడ్డి మీద ప్రజలు దాదాపు ఎప్పుడూ ప్రమాదకరమైన ఉంటాయి. నేను రెండో రౌండ్లో కొంతమంది డీలర్లు తమ గంజాయిని ఇతర పదార్ధాలతో (కొన్నిసార్లు కోకాయిన్, ఆ వాదనలో పేర్కొన్న మూలం) కలుపుతారని పేర్కొన్నాను, ఇది ఇతర మాదకద్రవ్యాల మాదిరిగానే వినియోగదారుని ప్రవర్తించేలా చేస్తుంది. 1.http://en. wikipedia. org... |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00005-000 | "డ్రగ్స్ వార్" బిలియన్ డాలర్ల ఖర్చుతో జరుగుతోంది, అయితే, ఇవన్నీ విలువైనవేనా? ఇది బిలియన్ డాలర్ల విలువైనదేనా? వ్యక్తిగత పౌర స్వేచ్ఛలను అణచివేయడం విలువైనదేనా? వృధా చేసిన ప్రయత్నం విలువైనదేనా? అన్నింటిలో మొదటిది, నిషేధం సహాయం చేయదు మరియు దానిలో ఔషధ వినియోగం పెరుగుతుందిః ఇక్కడ ఒక దృశ్యం ఉంది. ఉన్నత పాఠశాల నుండి పిల్లలు ఒక సమూహం ఒక పార్టీ హోస్ట్ మరియు పూర్తిగా అది త్రాగి పొందుటకు కావలసిన. అయితే 21 ఏళ్ల లోపు వారికి మద్యం అందుబాటులో ఉండకూడదని నిబంధనలు విధించడంతో మద్యం పొందడం చాలా కష్టమని వారు తెలుసుకుంటారు. కానీ, వారికి గడ్డి విక్రయించే డీలర్ గురించి వారికి తెలుసు. "గంజాయి కొనడానికి మీకు 21 ఏళ్లు ఉండాల్సిన అవసరం లేదు - గంజాయి డీలర్లు సాధారణంగా మీరు ఎంత వయస్సు ఉన్నారో పట్టించుకోరు, మీకు డబ్బు ఉన్నంత వరకు. మద్యం చట్టబద్ధమైనది కాబట్టి, పిల్లలకు దూరంగా ఉంచడానికి నియంత్రిత నిబంధనలు ఉన్నాయి". http://www.mjlegal.org...మత్తుపదార్థాల దుర్వినియోగాన్ని నివారించడానికి ఒక ఆయుధంగా నిషేధం నిరూపించబడలేదు లేదా ఏదైనా రుజువును అందించలేదు, ఇది మాదకద్రవ్యాల దుర్వినియోగంలో నిరోధకత. మద్యం నిషేధించినప్పుడు, అది ఖచ్చితంగా పనిచేయలేదుమరియు ధూమపానం మరియు మద్యం కంటే తక్కువ ప్రమాదకరమైనది అని రుజువు చేయబడింది. "వినియోగదారులకు సురక్షితం గంజాయి వాడకం వల్ల ఎవరూ చనిపోరు. అమెరికా సెంటర్స్ ఫర్ డిసీజ్ కంట్రోల్ అండ్ ప్రివెన్షన్ (CDC) నివేదిక ప్రకారం, అమెరికాలో ఏటా 37,000 మందికి పైగా మరణాలు సంభవిస్తున్నాయి, వీటిలో కొలరాడోలో 1,400 మందికి పైగా మరణాలు సంభవిస్తున్నాయి. ఈ సంఖ్యలో ప్రమాదవశాత్తు మరణాలు లేవు). మరోవైపు, గంజాయి వాడకం వల్ల మరణాలకు సిడిసికి ఒక వర్గం కూడా లేదు. మద్యం అధిక మోతాదులో ప్రజలు మరణిస్తారు. ఒక ఘోరమైన గంజాయి అధిక మోతాదు ఎప్పుడూ ఉంది. సైంటిఫిక్ రీసెర్చ్ సొసైటీ అధికారిక ప్రచురణ అమెరికన్ సైంటిస్ట్ ప్రకారం మద్యం అత్యంత విషపూరితమైన మందులలో ఒకటి మరియు కావలసిన ప్రభావాన్ని పొందడానికి కేవలం 10 రెట్లు మాత్రమే ఉపయోగించడం మరణానికి దారితీస్తుంది. గంజాయి అనేది ఒక - లేకపోతే - తక్కువ విషపూరితమైన మందులలో ఒకటి, మరణానికి దారితీసే కావలసిన ప్రభావాన్ని పొందడానికి వేలాది సార్లు మోతాదు అవసరం. ఈ వేల సార్లు వాస్తవానికి సిద్ధాంతపరంగా ఉంది, ఎందుకంటే గంజాయి అధిక మోతాదు కారణంగా మరణించిన వ్యక్తి కేసు ఎప్పుడూ లేదు. అదే సమయంలో, CDC ప్రకారం, వందల మంది మద్యం అధిక మోతాదు మరణాలు సంయుక్త రాష్ట్రాలలో ప్రతి సంవత్సరం సంభవిస్తాయి. మరీచ్యూనా వాడకం వల్ల కలిగే ఆరోగ్యానికి అయ్యే ఖర్చు మద్యం వాడకం వల్ల కలిగే ఖర్చు కంటే చాలా ఎక్కువ. బ్రిటిష్ కొలంబియా మానసిక ఆరోగ్యం మరియు వ్యసనాల జర్నల్ లో ఇటీవల ప్రచురించిన ఒక అంచనా ప్రకారం, మద్యం వినియోగదారులకు ఆరోగ్య సంబంధిత ఖర్చులు గంజాయి వినియోగదారులకు ఎనిమిది రెట్లు ఎక్కువ. మరీ ముఖ్యంగా, మద్యం వినియోగం కోసం సంవత్సరానికి ఖర్చు ఒక్కో వినియోగదారుకు 165 డాలర్లు, గంజాయి కోసం ఒక్కో వినియోగదారుకు కేవలం 20 డాలర్లు. గంజాయి కన్నా మద్యం ఆరోగ్యానికి చాలా ఎక్కువ - మరియు మరింత ముఖ్యమైన - సమస్యలను కలిగిస్తుందని చూపించే భారీ పరిశోధనల కారణంగా ఇది ఆశ్చర్యం కలిగించకూడదు. మద్యం వినియోగం మెదడుకు హాని కలిగిస్తుంది. గంజాయి వాడకం లేదు. మన జీవితమంతా గంజాయి మెదడు కణాలను చంపేస్తుందనే అపోహలు ఉన్నప్పటికీ, గంజాయికి నిజానికి నరాల రక్షణ లక్షణాలు ఉన్నాయని సూచించే అధ్యయనాలు పెరుగుతున్నాయి. అంటే ఇది మెదడు కణాలను హాని నుండి కాపాడుతుంది. ఉదాహరణకు, ఇటీవల జరిగిన ఒక అధ్యయనంలో గంజాయిని, మద్యంను ఉపయోగించిన టీనేజ్ యువకులు మెదడులోని తెల్లటి పదార్థానికి తక్కువ నష్టం కలిగించారని తేలింది. మద్యం వల్ల మెదడు కణాలకు హాని మద్యం వినియోగం క్యాన్సర్తో ముడిపడి ఉంది. గంజాయి వాడకం కాదు. మద్యం వినియోగం అనేక రకాల క్యాన్సర్లతో సంబంధం కలిగి ఉంది, వీటిలో esophagus, stomach, colon, lung, pancreas, liver మరియు prostate యొక్క క్యాన్సర్ లు ఉన్నాయి. గంజాయి వాడకం ఏ రకమైన క్యాన్సర్తోనూ ముడిపడి లేదు. గంజాయి వాడకం తల, మెడ క్యాన్సర్లకు కారణమవుతుందనే ప్రభుత్వ దీర్ఘకాల వాదనకు ఇటీవల జరిగిన ఒక అధ్యయనంలో విరుద్ధంగా తేలింది. గంజాయి వాడకం తల మరియు మెడ క్యాన్సర్ల సంభావ్యతను తగ్గిస్తుందని ఇది కనుగొంది. గంజాయి ధూమపానం మరియు సిగరెట్ ధూమపానం యొక్క శ్వాసకోశ ప్రభావాలను పరిశోధించడానికి ఇప్పటివరకు నిర్వహించిన అతిపెద్ద కేస్-కంట్రోల్డ్ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలపై మీరు ఆందోళన చెందుతుంటే, మీరు ఆసక్తి కలిగి ఉండవచ్చు. 2006లో విడుదలైన ఈ అధ్యయనంలో, లాస్ ఏంజిల్స్లోని కాలిఫోర్నియా విశ్వవిద్యాలయంలో డాక్టర్ డోనాల్డ్ తాష్కిన్ నిర్వహించిన అధ్యయనంలో గంజాయి ధూమపానం ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్ వచ్చే ప్రమాదం పెరగడం లేదని తేలింది. ఆశ్చర్యకరంగా, గంజాయిని పొగబెట్టినవారిలో, ఈ ఔషధాన్ని ఉపయోగించనివారితో పోలిస్తే క్యాన్సర్ తక్కువగానే సంభవిస్తుందని పరిశోధకులు కనుగొన్నారు. మద్యం గంజాయి కంటే ఎక్కువ వ్యసనపరుస్తుంది. వ్యసన పరిశోధకులు అనేక కారణాల ఆధారంగా మరీచనా మద్యం కంటే తక్కువ వ్యసనపరుడైనదని స్థిరంగా నివేదించారు. మరీ ముఖ్యంగా, మద్యం వినియోగం వల్ల గణనీయమైన మరియు ప్రాణాంతకమైన శారీరక ఉపసంహరణకు దారితీస్తుంది, అయితే గంజాయి శారీరక ఉపసంహరణకు ఎటువంటి లక్షణాలను ఉత్పత్తి చేయలేదు. మద్యం సేవించే వారు కూడా బానిసలుగా మారే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది. మద్యం వినియోగం వల్ల గాయాల ప్రమాదం పెరుగుతుంది. గంజాయి వాడకం లేదు. మద్యం సేవించిన లేదా మద్యం సేవించిన ఇతరులను తెలిసిన చాలా మందికి, అది తీవ్రమైన గాయం ప్రమాదాన్ని బాగా పెంచుతుందని విన్నప్పుడు ఆశ్చర్యం కలగదు. ఆల్కహాలిజం: క్లినికల్ & ఎక్స్పెరిమెంటల్ రీసెర్చ్ జర్నల్ లో ఈ సంవత్సరం ప్రచురించిన పరిశోధనలో ఆసుపత్రిలో చేరిన 36 శాతం దాడి కేసులు, 21 శాతం గాయాలు బాధితుడు మద్యం సేవించిన కారణంగానే జరిగాయని తేలింది. ఈ మధ్యకాలంలో, అమెరికన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎమర్జెన్సీ మెడిసిన్ నివేదించింది, జీవితకాల గంజాయి వాడకం అత్యవసర గది సందర్శనలతో చాలా అరుదుగా సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. బ్రిటిష్ కౌన్సిల్ ఆన్ ది మిస్ యూజ్ ఆఫ్ డ్రగ్స్ ప్రకారం, దీనికి కారణం ఏమిటంటే: "కనాబిస్ మద్యం నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది . . . ఒక ప్రధాన అంశంలో. ఇది రిస్క్ తీసుకొనే ప్రవర్తనను పెంచేలా కనిపించదు. ఈ విషయాలన్నీ గంజాయిని ఉపయోగించడం వల్ల ఇతరులపై లేదా తమపై హింసకు గురి అవుతాయని, అయితే ఆల్కహాల్ వాడకం వల్ల ఉద్దేశపూర్వకంగా తమకు తాము హాని చేసుకోవడానికీ, గృహ ప్రమాదాలు, హింసకు గురి కావడానికీ కారణమవుతుందని దీని అర్థం" అని ఒక అధ్యయనంలో తేలింది. మరీ ముఖ్యంగా, కొన్ని పరిశోధనలు గంజాయి వాడకం వల్ల గాయాల ప్రమాదం తగ్గుతుందని కూడా చూపించాయి. http://www.saferchoice.org...డ్రగ్స్ పై జరుగుతున్న యుద్ధం దాని సొంత ప్రయోజనం కోసం చాలా ఎక్కువ ఖర్చు అవుతుంది: డ్రగ్స్ పై జరుగుతున్న యుద్ధం కేవలం గంజాయి ధూమపానం చేసేవారిని జైలుకు పంపడం కోసం పన్ను చెల్లింపుదారులకు బిలియన్ డాలర్ల ఖర్చు అవుతుంది. ఈ డబ్బును మరింత ఉపయోగకరమైన, ముఖ్యమైన విషయాల కోసం ఉపయోగించుకోవచ్చు, సమాజాన్ని మెరుగుపరచడానికి లేదా మాదకద్రవ్యాల వాడకం గురించి విద్యను చెల్లించడానికి కూడా ఇది "నిషేధం" కంటే మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుందని రుజువు చేస్తుంది. "శోధనలు మరియు స్వాధీనాలలో" "నాలుగో సవరణ" ను దాడి చేసినట్లుగా మాదకద్రవ్యాల నిషేధం పౌర స్వేచ్ఛలను కూడా దాడి చేస్తుంది. గడ్డి ధూమపానం లేదా కాదు ఎంచుకోవడానికి వ్యక్తిగత హక్కు లేదు? మద్యం, సిగరెట్లు వినియోగించుకునే హక్కు కూడా వ్యక్తులకు ఉన్నట్లేనా? ప్రజలు తమ నిర్ణయాలతో ప్రభుత్వం అంగీకరిస్తున్నా లేకపోయినా, వారు కోరుకున్నట్టుగా గడ్డిని ధూమపానం చేసే స్వేచ్ఛను పొందాలి. గంజాయి చట్టబద్ధం కావడానికి అనేక ఇతర కారణాలు కూడా ఉన్నాయి "వైద్యపరమైన ఉపయోగంః గంజాయిని ఔషధంగా ఉపయోగించవచ్చు ఎందుకంటే ఇది ఆకలిని ప్రేరేపించడానికి మరియు క్యాన్సర్ మరియు ఎయిడ్స్ రోగులలో వికారం తగ్గించడానికి సహాయపడుతుంది. జనపనార: జనపనార మొక్క ఒక విలువైన సహజ వనరు. గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయడం వల్ల గంజాయి చుట్టూ ఉన్న గందరగోళాన్ని తొలగించి, వ్యవసాయ, పారిశ్రామిక రంగాలలో గంజాయి ప్రయోజనాలను పొందేందుకు వీలు కల్పిస్తుంది. మతపరమైన ఉపయోగం: కొన్ని మతాలు తమ అనుచరులకు గంజాయిని ఉపయోగించమని చెబుతున్నాయి. క్రైస్తవ మతం, జుడాయిజం తమ అనుచరులకు కొన్ని సందర్భాల్లో వైన్ తాగమని ఆదేశించినట్లే, కొందరు హిందువులు, బౌద్ధులు, రాస్తాఫారియన్లు, ఇతర మతాల సభ్యులు తమ ఆధ్యాత్మిక, మతపరమైన వేడుకల్లో భాగంగా గంజాయిని ఉపయోగిస్తున్నారు. ఈ ప్రజలు తమకు నచ్చిన విధంగా తమ మతాన్ని ఆచరించే స్వేచ్ఛను పొందాలి. మరీచ్యూనా చట్టబద్ధం కావాలని అమెరికా రాజ్యాంగంలోని మొదటి సవరణలో పేర్కొంది. http://www. mjlegal. org... |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00005-000 | డ్రైవింగ్ వయస్సును 16కు బదులుగా 15కు తగ్గించడంపై నేను చర్చలు జరుపుతున్నాను. ఇది మన ఆర్థిక వ్యవస్థకు కూడా సహాయపడుతుంది, యువత ఎక్కువ కార్లు కొనుగోలు చేస్తుంది. ఎక్కువ కార్లు కొనుగోలు చేయటం వల్ల మన ఆర్థిక వ్యవస్థలో డబ్బును సరఫరా చేయటం జరుగుతుంది. తద్వారా మన పన్నులను చాలా తగ్గించవచ్చు. ఈ దేశంలో మన అతి పెద్ద సమస్య డబ్బు, మరిన్ని డబ్బులతో మనం చాలా కొత్త తలుపులు మరియు అవకాశాలను ఇతరులకు తెరుస్తాము. మనం ఇతర ప్రజలకు కొత్త ఉద్యోగాలు కల్పించగలము, మనం కిరాణా దుకాణాలలో ఆహార ధరలను తగ్గించగలము, నా అభిప్రాయం ప్రకారం రెండు ముఖ్యమైనవి, అదనపు నిధులు వచ్చే ఇళ్లను నిర్మించడం లేదా ఏమీ లేని ప్రజలకు ఆహారం ఇవ్వడం, ముఖ్యంగా వారికి పిల్లలు ఉంటే. అందుకే మనం డ్రైవింగ్ వయస్సును తగ్గించాలి. ! - నా ! |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00004-000 | 750 అక్షరాల పరిమితి డ్రైవింగ్ వయస్సును ఒక సంవత్సరం తగ్గించడం వల్ల ఆర్థిక వ్యవస్థను ఎలాగైనా పరిష్కరించుకుంటామని లేదా పన్నులు తగ్గించబడతాయని పేర్కొనడం వెనుక ఎటువంటి తర్కం లేదు. నిజానికి డ్రైవింగ్ వయస్సును మరింత తగ్గించడం వల్ల ఆర్థిక సమస్యలు మరింతగా పెరుగుతాయి ఎందుకంటే కారు ప్రమాదాలు టీనేజ్ మరణాలకు ప్రధాన కారణం మరియు టీనేజ్లకు ఇంత అధిక ఆటో భీమా ఉన్న కారణం. డ్రైవర్ల వయస్సు పరిమితిని తగ్గించడం వల్ల రోడ్డు మీద ఎక్కువ మంది చెడ్డ డ్రైవర్లు మాత్రమే ఉంటారు; ఇది భీమా ఖర్చులను, తల్లిదండ్రులపై ఆర్థిక భారాన్ని పెంచుతుంది, మరియు కారు ప్రమాదాలు కలిగించే ఆర్థిక వ్యయం మరింత పెరుగుతుంది. http://money. cnn. com... ^ ప్రస్తుతమున్న కారు ప్రమాదాల వలన ఆర్థిక వ్యవస్థకు కలిగే నష్టం = $160 BILLION మనం డ్రైవింగ్ వయస్సు పరిమితిని తగ్గించకూడదు |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00003-000 | http://wiki.answers.com. . . (3) http://www. nytimes. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. మీ తదుపరి వాదనను పోస్ట్ చేసినందుకు ధన్యవాదాలు. న్యూయార్క్ టైమ్స్ వార్తలలోని ఒక భాగం ఇది. "రెండు సంవత్సరాల క్రితం, ఒక ఫెడరల్ పరిశోధకుల బృందం అధిక బరువు ఉన్నవారిలో సాధారణ బరువు, తక్కువ బరువు లేదా ఊబకాయం ఉన్నవారి కంటే తక్కువ మరణాల రేటు ఉందని నివేదించింది. ఇప్పుడు, మరింత పరిశోధించి, వారు కనుగొన్నారు ఏ వ్యాధులు మరణానికి దారితీసే అవకాశం ఉంది ప్రతి బరువు సమూహంలో. మొదటి సారిగా, మరణానికి కారణాలను నిర్దిష్ట బరువులతో అనుసంధానిస్తూ, అధిక బరువు ఉన్నవారిలో మరణాల రేటు తక్కువగా ఉంటుందని వారు నివేదిస్తున్నారు ఎందుకంటే అల్జీమర్స్, పార్కిన్సన్స్, ఇన్ఫెక్షన్లు మరియు ఊపిరితిత్తుల వ్యాధి వంటి వ్యాధుల నుండి వారు చనిపోయే అవకాశం చాలా తక్కువ. క్యాన్సర్, డయాబెటిస్ లేదా హృదయ వ్యాధితో సహా ఇతర వ్యాధుల వల్ల మరణించే ప్రమాదం పెరగడం వల్ల ఆ తక్కువ ప్రమాదం తటస్థీకరించబడదు. " మీరు పూర్తి నివేదికను ఇక్కడ చదవవచ్చు: http://www.nytimes.com... ఇది ఒక విధమైన దృక్పథం. మరో విధంగా చెప్పాలంటే, అధిక బరువు ఉన్నవారు మీరు చెప్పిన వ్యాధులతో బాధపడుతుంటారు, కానీ ఇతర దేశాలలో ఇంకా ఎక్కువ మంది ఆకలితో మరణిస్తున్నారు. నా వాదనలలో ఎక్కడా నేను అమెరికా గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నానని చెప్పలేదు. 2010లో 15 మిలియన్ల మంది పిల్లలు ఆకలితో మరణిస్తారు. మరియు ఆ నివేదించారు కేసులు ఉన్నాయి. మూడో ప్రపంచ దేశాలలో నివసించే చాలా మంది తక్కువ బరువు కలిగి ఉంటారు. 5 సంవత్సరాల లోపు వయస్సు గల 30,000 మంది ఆఫ్రికన్ పిల్లలు నేడు మరణిస్తున్నారు, ఈ పిల్లలలో ఎక్కువ మంది తక్కువ బరువుతో ఉన్నారు. అందువల్ల అధిక బరువు ఉన్నవారు అధిక బరువు లేని వారి కంటే ఎక్కువ కాలం జీవిస్తారు. ఇంకా చాలా గణాంకాలు నేను చూపించగలను, కాని నా అభిప్రాయం ఇప్పటికే చెప్పబడిందని నేను నమ్ముతున్నాను. నా ప్రత్యర్థికి కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ, ఆయన తదుపరి వాదన కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. మూలాలు: (1). http://library.thinkquest.org. . . (2) ఈ పేజీలో ఉన్న సమాచారం |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00007-000 | నేను చెప్పేది ఏమిటంటే, కొవ్వు వ్యక్తులు సన్నగా ఉన్న వారి కంటే ఎక్కువ కాలం జీవిస్తారు. మీరు ప్రారంభించవచ్చు. |
e9b44971-2019-04-18T13:56:01Z-00003-000 | ఈ చర్చ జీబ్రాకేక్స్ మరియు నాకు మధ్య ఉంది, వీడియో గేమ్స్ ప్రజలకు చెడుగా ఉన్నాయా లేదా అనే దాని గురించి. గత చర్చలో నేను కాన్ పక్షంగా ఉన్నాను. ఈ చర్చలో నేను ప్రో పక్షంగా ఉంటాను. రౌండ్ 1: మన అభిప్రాయాలను తెలియజేయడం. రౌండ్ 2: చర్చలో మా వైపు రుజువు. వీడియో గేమ్స్ ప్రజల మీద చాలా చెడ్డ ప్రభావం చూపుతాయని నేను నమ్ముతున్నాను. ఉదాహరణకు, మనకు "హేట్" వంటి ఆటలు ఉన్నాయి. ఆటలు కూడా వ్యాయామం లేదా విద్య వంటి ఇతర, మంచి ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించగల సమయాన్ని కాల్చేస్తాయి. |
8c527667-2019-04-18T19:32:56Z-00003-000 | నిరాశాజనకంగా, అస్తవ్యస్తంగా, మరియు మోసం. సామాజిక భద్రత ఈ వర్ణనకి సరిగ్గా సరిపోతుంది; అందువల్ల సామాజిక భద్రతను రద్దు చేయాలి. కింది వాదనల కోసం సామాజిక భద్రతను రద్దు చేయడానికి నేను సానుకూల వైఖరిని తీసుకుంటాను; వాదన 1; సామాజిక భద్రతకు అమెరికాకు ఎటువంటి అవకాశాన్ని ఇవ్వలేదు; వాదన 2; అమెరికా ఇప్పుడు మరియు భవిష్యత్తులో సామాజిక భద్రతా వ్యవస్థ యొక్క అవసరాలను కొనసాగించలేకపోతుంది, మరియు వాదన 3; వ్యక్తిగత కార్మికులు వారి సొంత పదవీ విరమణ డబ్బును పెట్టుబడి పెట్టాలి. సామాజిక భద్రత కింద, తక్కువ మరియు మధ్య తరగతి వ్యక్తులు వారి ఆదాయంలో గణనీయమైన భాగాన్ని చెల్లించవలసి వస్తుంది, సుమారు 12 శాతం వారి పదవీ విరమణను పొందే ఉద్దేశ్యంతో. ఆ డబ్బు ఆదా చేయబడదు లేదా పెట్టుబడి పెట్టబడదు, కానీ ప్రస్తుత పన్ను చెల్లింపుదారులు వృద్ధాప్యం చెందుతున్నప్పుడు, భవిష్యత్ పన్ను చెల్లింపుదారుల ఆదాయం వారికి బదిలీ చేయబడుతుందని "వాగ్దానం" తో ప్రోగ్రామ్ యొక్క ప్రస్తుత లబ్ధిదారులకు నేరుగా బదిలీ చేయబడుతుంది. ఈ పథకం వల్ల సంపద ఏదీ సృష్టించబడదు కాబట్టి, ఒక వ్యక్తి తన చెల్లింపులకు మించి పొందే ఏవైనా ప్రయోజనాలు తప్పనిసరిగా ఇతరుల ఖర్చుతో వస్తాయి. సామాజిక భద్రత కింద, ఒక వ్యక్తి ఇతరుల నుండి తీసుకున్న దాని కంటే రెట్టింపు మొత్తాన్ని పొందుతాడా, లేదా సగం మొత్తాన్ని పొందుతాడా, లేదా ఏమీ పొందలేదా అనేది పూర్తిగా రాజకీయ నాయకుల అభీష్టానుసారం ఉంటుంది. వారు సామాజిక భద్రత పై ఆధారపడలేరు- అతని ఆదాయం మీద భారీ వ్యర్ధాన్ని తప్ప. అందువల్ల, ఈ వ్యవస్థ భవిష్యత్ రిటైర్డ్లకు వారు గతంలో సామాజిక భద్రతకు సమానమైన మొత్తాన్ని కూడా హామీ ఇవ్వగలదు, ఈ వ్యవస్థను అన్యాయంగా చేస్తుంది. సామాజిక భద్రత వ్యవస్థను సరిచేయడం అనేది అసాధ్యం. 1935 నుంచి ప్రభుత్వం 17 సార్లు వేతనాల పన్నును పెంచింది. అయినా, వ్యవస్థ ఇంకా కుంగిపోతూనే ఉంది. నా అభిప్రాయాన్ని మరింత రుజువు చేస్తూ, సామాజిక భద్రతను వెంటనే రద్దు చేయాలి. 2002 లో అమెరికాలో 186 మిలియన్ల మంది కార్మికులు, 190 మిలియన్ల మంది రిటైర్డ్ వ్యక్తులు ఉన్నారు. ఇది సామాజిక భద్రత వ్యవస్థ ముగింపుకు ఆరంభం. వృద్ధులకు ఇవ్వడానికి అవసరమైన డబ్బును శ్రామికశక్తి ఇకపై పొందలేము. సాక్ష్యాలు పెరుగుతూనే ఉన్నాయి. 2010 నాటికి 41 మిలియన్ల మంది కొత్త కార్మికులు శ్రామిక శక్తిలోకి ప్రవేశిస్తారని, 76 మిలియన్ల మంది కార్మికులు పదవీ విరమణ చేయనున్నారని న్యూయార్క్ టైమ్స్. కామ్ తెలిపింది. ఇది అపరిమితమైన మొత్తం, ఈ పదవీ విరమణ చేసిన వారికి డబ్బు ఎలా లభిస్తుందనే దానిపై సామాజిక భద్రతా వ్యవస్థకు ఒక పరిష్కారం దొరకడం అసాధ్యం. ఎంత, ఎప్పుడు, ఏ రూపంలో పదవీ విరమణ కోసం ఒకరు సిద్ధం చేసుకోవాలి అనేది చాలా వ్యక్తిగతమైనది - మరియు వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛా తీర్పు మరియు చర్యకు సరిగ్గా వదిలివేయబడుతుంది. సామాజిక భద్రత ఈ స్వేచ్ఛను వ్యక్తి నుండి తీసివేస్తుంది, తద్వారా భవిష్యత్తు కోసం ప్రణాళికలు వేసుకోవడంలో, వారి పదవీ విరమణ కోసం అందించడంలో, వారి అత్యంత ముఖ్యమైన సంవత్సరాలను ఆస్వాదించడంలో మరియు తమలో తాము పెట్టుబడి పెట్టడంలో వారిని తక్కువ సామర్థ్యం కలిగిస్తుంది. సామాజిక భద్రత లేకపోతే, వ్యక్తిగత కార్మికులు తమ ఆదాయంలో 12 శాతం ఉపయోగించుకునే స్వేచ్ఛ కలిగి ఉంటారు, ఎందుకంటే వారు తమ భవిష్యత్తును మెరుగుపర్చడానికి తమ సామర్థ్యాన్ని పోల్చదగని విధంగా పెంచుతారు. వారు తమ పదవీ విరమణ కోసం స్టాక్స్ లేదా బాండ్లలో వైవిధ్యమైన, దీర్ఘకాలిక, ఉత్పాదక పెట్టుబడితో ఆదా చేయవచ్చు. లేదా వారు 12 శాతం మొత్తాన్ని పదవీ విరమణకు కేటాయించకూడదని నిర్ణయించుకోవచ్చు. వారు 65 సంవత్సరాల వయస్సు దాటిన తర్వాత కూడా పని చేయడాన్ని ఎంచుకోవచ్చు లేదా అదనపు విద్య ద్వారా లేదా వ్యాపారాన్ని ప్రారంభించడం ద్వారా తమ ఉత్పాదకతలో పెట్టుబడులు పెట్టడాన్ని ఎంచుకోవచ్చు. కాబట్టి ఈ వ్యక్తి యొక్క భవిష్యత్తు జీవితం వారి వారి మీదనే ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇది మెరుగైన భవిష్యత్తు కోసం డబ్బు సంపాదించడానికి పని చేయడానికి అనేక మంది అమెరికన్లను ప్రోత్సహిస్తుంది. నా వ్యాఖ్యలను ముగించుకొని, నా సహోద్యోగులను ఆమోదయోగ్యమైన ఓటు వేయమని నేను కోరుతున్నాను. |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00003-000 | ఈ చర్చలో చాలా గందరగోళం ఉంది. నేను విషయాలు స్పష్టం చేయాలనుకుంటున్నాను. ప్ర త మం- "మరింత పరిమితం చేయ డం లేదా రద్దు చేయ డం" అని ఆయన ఉద్దేశించినట్లు మీరు అనుకొన్నారన్నప్పుడు మీరు చెప్పింది నిజమే. అదే నేను చెప్పదలచుకున్నది. నేను స్పష్టం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను. నేను వదిలిన వ్యాఖ్య చాలా అస్పష్టంగా ఉంది మరియు మీరు మరియు ప్రేక్షకులు మీరు సరైనది అని నేను భావిస్తున్నాను తుపాకులు మరింత పరిమితం చేయరాదు, ఎందుకంటే ప్రస్తుత చట్టాలు తగినంత కఠినమైనవి. ఈ అంశం పై నా అభిప్రాయం స్పష్టం అయ్యిందని ఆశిస్తున్నాను. ఏదైనా గందరగోళం కోసం క్షమాపణలు కోరుతున్నాను. ఇప్పటికే ఉన్న పరిమితుల కంటే ఎక్కువ పరిమితులను నేను నిలబెట్టుకోను. ధన్యవాదాలు. ఇప్పుడు, నా ప్రత్యర్థి తన మొదటి రౌండ్ వాదనను చెప్పినప్పుడు, నేను మునుపటి విభాగంలో "గందరగోళాన్ని క్లియర్ చేయడం" లో చెప్పిన దాని గురించి అతనికి తెలియదు. అలాగే, పది సంవత్సరాల వయస్సులో రాజ్యాంగ హక్కులు లేవు, కాబట్టి చివరిలో ఆ వ్యాఖ్య పూర్తిగా అసంబద్ధం. నా ప్రత్యర్థి పైన నేను ఏమి చెప్పాలో తెలియకుండానే పేర్కొన్నాడు, మరియు చర్చలో నా ప్రత్యర్థి నేను ఎటువంటి తుపాకీ పరిమితుల కోసం కాదు, నేను ఏమి చెప్పాలో కాదు, మరియు మీరు గందరగోళంగా ఉంటే నేను క్షమాపణలు కోరుతున్నాను. నేను అర్థం చేసుకున్న వ్యాఖ్యలు తప్పుదోవ పట్టించేవి కావచ్చు. ఈ చర్చలో "ప్రో" (ఫార్) వైపు తీసుకున్న నా ప్రత్యర్థి అంటే అతను మన తుపాకులపై మరిన్ని పరిమితులకు అనుకూలంగా ఉన్నాడు. ఇప్పటికే ఉన్నదానికంటే ఎక్కువ పరిమితులతో, కొన్ని సమూహాలు తుపాకీలను పొందటానికి ఇది అనుమతించదు. ఇప్పుడు, ఆ "హక్కు ఆయుధాలు భరించలేక", మా రెండవ సవరణ ప్రత్యక్ష దాడి. కాబట్టి, సిద్ధాంతపరంగా అతని ఆలోచన అనుసరిస్తుందని చెప్పుకుందాం. సాంకేతికంగా, అమెరికన్ ప్రజలుగా మనం ఒక సవరణను కోల్పోతాము, యునైటెడ్ స్టేట్స్ పౌరుడిగా ఒక హక్కు. మన హక్కులను ఎవరూ, ఎవరికీ తీసుకోలేము. నాది కాదు, నా ప్రత్యర్థి యొక్క, మరియు ప్రేక్షకులు లేదా న్యాయమూర్తులు కాదు. మీ హక్కులలో ఒకదాన్ని కోల్పోవడానికి మీరు అనుకూలంగా ఉంటే, నా ప్రత్యర్థికి ఓటు వేయడానికి మీ హక్కు, కానీ నా ప్రత్యర్థి వంటి వ్యక్తులు తమ మార్గాన్ని కొనసాగించినట్లయితే మీరు ఆ హక్కును కూడా కోల్పోతారు, మరియు మీకు కావలసిన వారికి ఓటు వేయలేరు. ఇది నేరుగా నా తదుపరి అంశానికి దారితీస్తుంది. మా హక్కులను తీసుకోవడం ఈ దేశ ప్రజలు ఇలాంటి సమస్యలతో తమ మార్గాన్ని కొనసాగిస్తే, మన తుపాకీల కంటే ఎక్కువ హక్కులను కోల్పోవచ్చు. ఒక ఉదాహరణ: ఇది ఆయుధాలను తీసుకొని పోవడం తో మొదలవుతుంది, ఆపై ఆటోమేటిక్ షూటింగ్ సామర్థ్యం ఉన్న ఏదైనా తీసుకొని పోవడం, ఆపై పిస్టల్స్ కోల్పోవడం, ఆపై తుపాకులు లేవు. అంటే మీరు కేవలం "రెండవ సవరణ" కోల్పోయింది మరియు మీరు ఒక సవరణ కోల్పోతే ఎందుకు మరొక కాదు? మరియు మరొక? వారు ప్రారంభించడానికి మరియు వారు మీరు నుండి తీసుకోవచ్చు ఎంత తెలుసుకోవటం ఒకసారి, ప్రభుత్వం ఆపడానికి కాదు. కాబట్టి ఇప్పుడు ఈ ఆపడానికి లెట్, ఈ అమెరికా ఉంది. తీర్మానం మరిన్ని పరిమితులను జోడించడం వల్ల సాధారణంగా తుపాకులను కోల్పోవడానికి మనం మరింత దగ్గరగా వెళ్తాము. ఇంటర్నెట్ లో నేను కనుగొన్న ఒక చిన్న వ్యాసం ఇది చాలా సమాచారం ఇస్తుందని నేను అనుకున్నాను, కాబట్టి ఎందుకు చూడకూడదు. నేను ప్రతి వివరంతో ఏకీభవిస్తున్నాను కానీ మనం ఎందుకు మరిన్ని పరిమితులను జోడించడం ఆపాలి అనే దానిపై ఇది చాలా మంచి పాయింట్లను ఇస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను- http://reasontraditionandliberty.blogspot.com...నా మంచి స్నేహితుడితో తుపాకీ చట్టాల గురించి మాట్లాడుతూ నేను ఎప్పటికీ మరచిపోలేని విషయం విన్నాను. నేను ఆయన మాటలను ఉటంకిస్తున్నాను, "మీ స్వేచ్ఛ కోసం దేశీయ సామూహిక కాల్పుల కంటే ఎక్కువ మంది మరణించారని గుర్తుంచుకోండి" మరియు నేను ఆ ఆలోచనతో ముగించాలనుకుంటున్నాను. అన్ని రక్తం, చెమట, మరియు కన్నీళ్లు మా సైనికులు రెండవ సవరణ వంటి హక్కులను ఉంచడానికి పోరాటం కోల్పోయింది ఆలోచించండి. వారి అంకిత భావం, శ్రమ, జీవితాలు వృథా కాకూడదనుకుందాం. మా హక్కులు తీసుకొని ఆపడానికి. |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00004-000 | హలో, Samyul. నేను ఒక మంచి స్నేహితుడు. చర్చకు ధన్యవాదాలు. మీ భావోద్వేగాలను నేను అభినందిస్తున్నాను. దురదృష్టవశాత్తు, మీ సూత్రాన్ని నేను పూర్తిగా వ్యతిరేకిస్తున్నాను. నా ప్రత్యర్థి వాదన. నా ప్రత్యర్థి అతను తుపాకులు పరిమితం చేయాలి నమ్మకం లేదని పేర్కొన్నారు. మొదటి చూపులో, మీరు సహజంగా అతను మరింత పరిమితం లేదా రద్దు అర్థం భావించారు. కానీ, గురువారం, 10/11/12 ఉదయం 5:10 గంటల నాటికి, మొదటి రౌండ్లో ఆయన చేసిన పోస్టింగ్ ద్వారా మరియు వ్యాఖ్యల విభాగంలో ఆయన చేసిన వ్యాఖ్యల ద్వారా నా ప్రత్యర్థి ఎలాంటి పరిమితిని సూచిస్తున్నాడో చాలా స్పష్టంగా తెలుస్తోంది. నా ప్రత్యర్థి యొక్క అనివార్య రక్షణ. నా ప్రత్యర్థి కొలంబస్, ఒహియో లో నివసిస్తున్నారు ఉండటం, ఇది అతను సంయుక్త సూచిస్తుంది అని ఊహించుకోవటం అహేతుక కాదు. నా ప్రత్యర్థి రక్షణ 2 రెట్లు. ఆయుధాల స్వాధీనానికి సంబంధించిన ప్రాథమిక చట్టాలను రద్దు చేయాలన్న దానిపై ఆయన ముందుగా వాదించాలి. ఆ తరువాత ఆయుధాల స్వాధీనానికి సంబంధించి ఆ ప్రాంతానికి సంబంధించిన పరిమితులను సమర్థించాలి. ఈ చర్చలో పేర్కొన్న విధంగా, నా ప్రత్యర్థి కొన్ని వ్యక్తులను నిరోధించే చట్టాలను తిరస్కరించారు, శిక్షా ఖైదీలు లేదా మానసిక ఆరోగ్య సమస్యలతో బాధపడుతున్న వ్యక్తులు వంటివారు, తుపాకీలను కలిగి ఉండకుండా నిరోధించారు మరియు తుపాకీ యజమానులు 18 ఏళ్లు పైబడినవారుగా ఉండాలి. నా ప్రత్యర్థి, నా ప్రేక్షకులు, నా న్యాయమూర్తులు, నేను మిమ్మల్ని అడుగుతున్నాను, ఒక 10 ఏళ్ల పిల్లవాడు దుకాణానికి నడవడానికి అనుమతించడం సహేతుకమైనదా (ఎందుకంటే అతని / ఆమె వయస్సు మరియు పరిపక్వత కారణంగా డ్రైవింగ్ చేయడానికి ఆమోదయోగ్యం కాదని మేము భావిస్తున్నాము) మరియు పూర్తిగా ఆటోమేటిక్ అస్సాల్ట్ రైఫిల్ కొనండి? ఈ ప్రాంతం పరంగా చూస్తే, ఆ పిల్లవాడు తన కొత్తగా అమర్చిన పూర్తి ఆటోమేటిక్ అసాల్ట్ రైఫిల్ను ప్రాథమిక పాఠశాలకు తీసుకెళ్లడానికి అనుమతించాలా? ముగింపు ముగింపులో, 10 ఏళ్ల పిల్లవాడు ఈ ఆయుధాన్ని కలిగి ఉండటానికి అనుమతించడం మరియు ఆ పిల్లవాడు దానిని ప్రాథమిక పాఠశాలకు తీసుకెళ్లడానికి అనుమతించడం భావించలేము. అందువల్ల, తుపాకీ పరిమితి చట్టాలు అవసరం. |
dd44ea25-2019-04-18T15:51:56Z-00001-000 | విస్తరించిన వాదనలు |
1c1c7401-2019-04-18T18:06:00Z-00003-000 | నేను స్టెరాయిడ్స్ అన్ని క్రీడలు నుండి నిషేధించాలని అనుకుంటున్నాను. ఇది శరీరానికి చాలా అనారోగ్యకరమైనది. స్టెరాయిడ్స్, ఇతర పనితీరును పెంచే మందులను వాడటాన్ని వ్యతిరేకించే వారు, వాటిని ఉపయోగించే క్రీడాకారులు నియమాలను ఉల్లంఘిస్తూ ఇతరుల కంటే అన్యాయంగా ప్రయోజనం పొందుతున్నారని చెబుతారు. ఔషధాల వ్యతిరేకులు క్రీడాకారులు తమ సొంత ఆరోగ్యానికి మాత్రమే ప్రమాదం కలిగించడం లేదని, యువత కూడా అదే విధంగా చేయమని పరోక్షంగా ప్రోత్సహిస్తున్నారని అంటున్నారు. |
d52eef7-2019-04-18T11:53:31Z-00003-000 | మొదటి రౌండ్ ప్రారంభ వ్యాఖ్యల కోసం ఉపయోగించబడుతుంది. రెండవ రౌండ్ను వ్యతిరేక ప్రారంభ ప్రకటనలకు తిరస్కరించడానికి మరియు ప్రతిస్పందించడానికి ఉపయోగిస్తారు. మూడో రౌండ్లో తుది/ ముగింపు ప్రకటనలు ఉంటాయి. ___________________________________________________________________________ నేను జంతువులను అనవసరంగా చంపడం అనైతికమైనదని నా అభిప్రాయం, ప్రత్యామ్నాయాలు సులభంగా అందుబాటులో ఉన్నప్పుడు. [1] అమెరికన్ డైటెట్ అసోసియేషన్ ప్రకారం, మొత్తం శాకాహారి లేదా శాకాహారి ఆహారాలతో సహా తగిన ప్రణాళికతో కూడిన శాకాహారి ఆహారాలు ఆరోగ్యకరమైనవి, పోషకపరంగా తగినవి మరియు కొన్ని వ్యాధుల నివారణ మరియు చికిత్సలో ఆరోగ్య ప్రయోజనాలను అందించగలవు. గర్భం, పాలివ్వడం, శిశుత్వం, బాల్యం, యుక్తవయస్సు, క్రీడాకారులు సహా జీవిత చక్రం యొక్క అన్ని దశలలో వ్యక్తులకు బాగా ప్రణాళిక వేసిన శాకాహార ఆహారాలు సరైనవి. ఈ వాస్తవం మనకు జంతువులతో పాటు వాటి ఉప ఉత్పత్తులతో వచ్చే పోషకాహారం అవసరం లేదని రుజువు చేస్తుంది, అందువల్ల మనం జంతువుల రహిత ఆహారాన్ని తినవచ్చు మరియు దానిపై వృద్ధి చెందుతాము. ఆరోగ్యానికి జంతువులను తినాల్సిన అవసరం లేదు. మాంసం రుచిని ప్రజలు ఆనందిస్తున్నారనే కారణంతో జంతువులను చంపడం తప్పు అని, నైతికంగా న్యాయబద్ధం కాదని కొందరు వాదించారు. మంచి ఆరోగ్యం కోసం జంతువుల అవసరం మనకు లేకపోతే, కోట్లాది జంతువులను క్రూరత్వం, బాధ, బానిసత్వం, హింస, హత్య మరియు మలచబడిన జీవితానికి ఎందుకు ఖండిస్తున్నాం? [1] https://www. ncbi. nlm.nih. gov. . . |
c4e3d825-2019-04-18T13:30:33Z-00001-000 | ఈ క్రింది కారణాల వల్ల మరణశిక్షను (అన్ని కౌంటీలలో) అనుమతించాలి: A) నేరస్థుడికి మరణశిక్ష విధించబడుతుంది/ చంపబడతారు. అతను/ఆమె ఇకపై ఎలాంటి నేరాలు/అక్రమాలు చేయలేరు. బి) నేరస్థుల సంఖ్య తగ్గుతుంది. సి) దాదాపు ప్రతి ఒక్కరూ మరణానికి భయపడుతున్నారు, ఇది మరణానికి భయపడటం వల్ల తక్కువ నేరస్థులను చేస్తుంది. D) అతను/ఆమె చంపబడకపోతే, అతను/ఆమె తప్పించుకునే అవకాశం 2% (1999 నాటికి) ఉంటుంది, అదే నేరం చేసే అవకాశం ఉంటుంది. |
8294b441-2019-04-18T17:22:30Z-00003-000 | వీడియో గేమ్స్ హింసకు కారణమవుతాయి. మన తరాల ప్రస్తుత ఆటల యొక్క హింసాత్మక స్వభావం ప్రజల మనస్సులను "ఇది కేవలం ఒక ఆట" అని ఆలోచిస్తూ, మెదడులను కడగడం. లేదా, "ఇది చెడ్డది కాదు. " అది వారిని హంతకులుగా మారుస్తుందని వారికి తెలియదు. |
1e4f8705-2019-04-18T19:28:21Z-00004-000 | http://dictionary.reference.com...) ప్రయోజనకరమైన - ప్రయోజనం అందించడం; ప్రయోజనకరమైన; ఉపయోగకరమైన (. http://dictionary.reference.com...) ARGUMENT: 1A: అకౌంటబిలిటీ "NCLB చట్టం అన్ని ప్రభుత్వ పాఠశాలలు మరియు విద్యార్థులను కవర్ చేసే రాష్ట్రవ్యాప్త జవాబుదారీతనం వ్యవస్థలను అమలు చేయమని రాష్ట్రాలకు కోరినట్లు టైటిల్ I జవాబుదారీతనాన్ని బలోపేతం చేస్తుంది. ఈ వ్యవస్థలు పఠనం మరియు గణితంలో సవాలు చేసే రాష్ట్ర ప్రమాణాలపై, 3-8 తరగతుల విద్యార్థులందరికీ వార్షిక పరీక్షలు మరియు 12 సంవత్సరాలలో విద్యార్థులందరూ నైపుణ్యాన్ని సాధించడాన్ని నిర్ధారించే వార్షిక రాష్ట్రవ్యాప్త పురోగతి లక్ష్యాలపై ఆధారపడి ఉండాలి. ఏ వర్గం కూడా వెనుకబడిపోకుండా చూడడానికి అంచనా ఫలితాలు మరియు రాష్ట్ర పురోగతి లక్ష్యాలను పేదరికం, జాతి, జాతి, వైకల్యం మరియు పరిమిత ఆంగ్ల నైపుణ్యం ద్వారా విభజించాలి. రాష్ట్ర వ్యాప్తంగా నైపుణ్య లక్ష్యాల దిశగా తగినంత వార్షిక పురోగతి (AYP) సాధించడంలో విఫలమైన పాఠశాల జిల్లాలు మరియు పాఠశాలలు కాలక్రమేణా, రాష్ట్ర ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా వాటిని తిరిగి మార్గంలో ఉంచడానికి ఉద్దేశించిన మెరుగుదల, దిద్దుబాటు చర్య మరియు పునర్నిర్మాణ చర్యలకు లోబడి ఉంటాయి. ఏవైపీ లక్ష్యాలను సాధించిన లేదా మించిన లేదా సాధించిన అంతరాలను మూసివేసిన పాఠశాలలు రాష్ట్ర విద్యాసంబంధ విజయాలు అవార్డులకు అర్హులు. " (ఇంగ్లీషు http://www. ed. gov...) మన పాఠశాలల్లో జవాబుదారీతనం అవసరం. పాఠశాలలు చేయవలసినవన్నీ చేస్తున్నాయి అని మనం అనుకోలేము. మనం అమెరికా లోని విద్యా సమస్యను పరిష్కరించలేము మనం బాగా చేయని పాఠశాలలను జవాబుదారీగా ఉంచకపోతే. మనం బాగా చేసే పాఠశాలలకు నిధులు ఇవ్వాలి, తద్వారా ఇతర పాఠశాలలు మెరుగైన పనిని చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. 1బి: పరీక్షలు సమస్యను గుర్తించడంలో సహాయపడతాయి విద్యా ప్రమాణాలను కొలవడానికి ఏమీ లేకుండా, పాఠశాల సమస్య ఏమిటో చూడటం అసాధ్యం. వివిధ విషయాలలో పరీక్షలు నిర్వహించడం వల్ల, ఒక పాఠశాల ఎక్కడ మెరుగుపడాలి అని తేలికగా చూడవచ్చు. సాధారణ విద్యార్థులకూ ఇదే వర్తిస్తుంది. పనితీరును కొలవడానికి ఒకే ప్రమాణాన్ని (గ్రేడ్స్) ఉపయోగించడం కంటే, పరీక్షలతో మీకు మరింత ఖచ్చితమైన మరియు సమతుల్య ప్రమాణం ఉంది. 1 సి: ఎన్ సి ఎల్ బి సమర్థవంతమైనది ఈ మూలం ఎన్ సి ఎల్ బి విద్యార్థుల ప్రమాణాలను పెంచింది అని చూపిస్తుంది. (ఇంగ్లీషు http://www. ed. gov...) ధన్యవాదాలు. |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00002-000 | అణుశక్తికి అనుకూలంగా ప్రో యొక్క రెండు వాదనలను పరిశీలిద్దాం: పరిమాణం వీటిలో మొదటిది అందుబాటులో ఉన్న ఇంధన పరిమాణం, మరియు ఎంతకాలం ఇది సమర్థవంతంగా ఉంటుంది. ఇక్కడ పేర్కొన్న గణాంకాలు చాలా రబ్బరు మరియు ఊహాగానాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి, అవి చాలా అర్ధవంతం కావు. ప్రస్తుత వినియోగ రేట్లు, ప్రస్తుత తెలిసిన సరఫరాల ఆధారంగా 230 సంవత్సరాల విలువైన పదార్థాలు మిగిలి ఉన్నాయని మాకు చెప్పబడింది. ఇది తగినంత న్యాయమైన ఉంది. అప్పుడు, యురేనియం యొక్క ఇతర వనరులను, మరియు ప్రస్తుతం ఉపయోగించని ఇతర రేడియోధార్మిక మూలకాలు మరియు ఐసోటోపులను, ఇంకా ఉత్పత్తిలో లేని విచ్ఛిత్తి సాంకేతిక పరిజ్ఞానాలను ఉపయోగించి, ఈ సంఖ్యను ముప్పై వేల సంవత్సరాలకు పెంచవచ్చని మాకు చెప్పబడింది. ఇది ఒక భారీ జంప్, మరియు "ifs" చాలా. చివరగా, ప్రో "ప్రస్తుత శక్తి వినియోగం ప్రకారం, అణు విచ్ఛిత్తి ప్రతిచర్యల ద్వారా మాత్రమే మనం 1 మిలియన్ సంవత్సరాలు జీవించగలము" అని పేర్కొన్నాడు. ఇది ప్రస్తావించిన వ్యాసంలో ఉదహరించిన ముప్పై వేల నుండి ఒక క్వాంటం లీప్, మరియు మూలం ఉదహరించబడలేదు. ప్రో, మీరు దయచేసి ఈ వాదనకు మూలాన్ని ఇవ్వగలరా? "అణుశక్తి సహజ ఇంధనాల కంటే చాలా ఎక్కువ నిల్వలను కలిగి ఉంది, మరియు పునరుత్పాదక శక్తికి భిన్నంగా ఎల్లప్పుడూ అందుబాటులో ఉండే శక్తి" అని ప్రో తన వాదనను ముగించాడు. అణు పరిశ్రమ ఉపయోగించే భవిష్యత్ సాంకేతిక పరిజ్ఞానాల గురించి ఊహాగానాలు మరియు ఊహాగానాలు కాకుండా, సుమారు 30,000 సంవత్సరాల విలువైన అణు ఇంధనం మిగిలి ఉండవచ్చని అంచనా వేయడానికి, "సూర్యుడు ఇప్పటి నుండి సుమారు ఐదు బిలియన్ సంవత్సరాల నుండి దాని కేంద్రంలో హైడ్రోజన్ ఇంధనం అయిపోతుంది" అని మనకు ఖచ్చితంగా తెలుసు. అంతేకాకుండా, సూర్యుడు భూమిని వేడి చేయటం వల్ల గాలులు ఏర్పడతాయి కాబట్టి, ఎంత వినియోగించినా, ఐదు బిలియన్ సంవత్సరాల విలువైన పునరుత్పాదక శక్తి మిగిలి ఉందని ఎటువంటి ఊహాగానాలు లేకుండా మనకు ఖచ్చితంగా తెలుసు. ఇతర రకాల ఇంధనాల కంటే, శిలాజ ఇంధనాలు మరియు పునరుత్పాదక ఇంధనాల కంటే, అణుశక్తి చౌకైనది మరియు మరింత సమర్థవంతమైనది, ఎందుకంటే దీనికి ఎక్కువ సామర్థ్య కారకం ఉంది మరియు యూనిట్ శక్తి ఖర్చులు ఇతర రకాల ఇంధనాల కంటే తక్కువగా ఉన్నాయి. ఈ వాదన నిజం కాదు, ఎందుకంటే సాధారణంగా, అణు శక్తి ఉత్పత్తిదారులు ఉదహరించిన సంఖ్యలు కొనసాగుతున్న ఉత్పత్తి ఖర్చులను మాత్రమే చూస్తాయి మరియు భారీ ప్రారంభ సెటప్ ఖర్చులను విస్మరిస్తాయి - ఉదాహరణకు రియాక్టర్ నిర్మించడానికి 10 బిలియన్ డాలర్లు, మరియు వందల బిలియన్ డాలర్ల వరకు శుభ్రపరిచే ఖర్చులు (నా రౌండ్ రెండు వాదనలో చర్చించినట్లు) ఏదో తప్పు అయినప్పుడు. "చౌక" అణుశక్తి ఎక్కువగా భారీ సబ్సిడీల మీద ఆధారపడి ఉంది: "గత 60 సంవత్సరాలలో 150 బిలియన్ డాలర్లకు పైగా ఫెడరల్ సబ్సిడీలు ఉన్నప్పటికీ (సౌర, గాలి మరియు ఇతర పునరుత్పాదక శక్తి వనరులు అందుకున్న దానికంటే 30 రెట్లు ఎక్కువ), అణుశక్తి ఇప్పటికీ గాలి, బొగ్గు, చమురు లేదా సహజ వాయువు నుండి తయారైన విద్యుత్తు కంటే చాలా ఎక్కువ ఖర్చు అవుతుంది. అణు విద్యుత్ ప్లాంటును ప్రారంభించి, నడుపుటకు పదేళ్ల లేదా అంతకంటే ఎక్కువ సమయం పడుతుంది. "[2] అంతేకాకుండా, ప్రైవేటు రంగ పెట్టుబడిదారులు అణు భవిష్యత్తులో ఆర్థికంగా ఆచరణీయమైన శక్తి ఎంపిక కాదని గుర్తించారుః "ఎక్కడా [ప్రపంచంలో] మార్కెట్ నడిచే యుటిలిటీలు కొత్త అణు విద్యుత్ ప్లాంట్లను కొనుగోలు చేయవు లేదా ప్రైవేట్ పెట్టుబడిదారులు ఫైనాన్స్ చేయరు. " అణు ఎంపికను సజీవంగా ఉంచడానికి కొనసాగుతున్న భారీ ప్రభుత్వ జోక్యం మాత్రమే. "[2] సారాంశం లో, టైమ్ మ్యాగజైన్ ఇలా ఉద్ఘాటిస్తుంది: "ప్రైవేటు పెట్టుబడి ఇప్పటికీ అణు శక్తిని రేడియోధార్మిక శక్తిగా పరిగణిస్తుంది, బదులుగా సహజ వాయువు మరియు పునరుత్పాదక శక్తుల వైపు ఆకర్షిస్తుంది, దీని ఖర్చులు వేగంగా తగ్గుతున్నాయి. పన్ను చెల్లింపుదారులు, పన్ను చెల్లింపుదారులు బిల్లును చెల్లించవలసి వచ్చిన చోట మాత్రమే అణుశక్తి విస్తరిస్తోంది. " [3] పర్యావరణం అణు ప్రో లాబీ ఇక్కడే ఎక్కువ దూరం సాగాలి. "అణుశక్తి పర్యావరణంపై చాలా తక్కువ ప్రభావం చూపుతుంది" అని ప్రో చెప్పారు. 1944 నుండి 1986 వరకు యురేనియం త్రవ్వకానికి తమ భూములను ఉపయోగించిన నావాజో ప్రజలను ప్రో ఒప్పించే ప్రయత్నం చేయాలి. "నావాజో పురుషుల యురేనియం గనుల తవ్వకాలలో ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్ ప్రమాదం ఎన్నడూ తవ్వకం చేయని నావాజో పురుషుల కంటే 28 రెట్లు ఎక్కువగా ఉంది" అని చెప్పడం యాదృచ్చికం కాదు. అంతేకాక, "న్యూ మెక్సికో, అరిజోనాల్లోని యురేనియం గనుల ప్రాంతాల్లో నివసిస్తున్న నవాజో మహిళలకు 1964 నుండి 1981 మధ్య జన్మించిన శిశువుల్లో పుట్టిన లోపాల రేటు జాతీయ సగటు కంటే 2 నుండి 8 రెట్లు ఎక్కువగా ఉంది, ఇది లోపం రకాన్ని బట్టి ఉంటుంది. " [4] లేదా అణు విద్యుత్ ఉత్పత్తి యొక్క "తక్కువ" పర్యావరణ ప్రభావంపై స్కాటిష్ రైతులను ఒప్పించేందుకు ప్రయత్నించాలిః "ప్రమాదం [చెర్నోబిల్] యొక్క ప్రత్యక్ష పరిణామాలు స్కాట్లాండ్లో 2010 వరకు విపత్తు తరువాత అమలు చేయబడిన వ్యవసాయ పరిమితుల్లో చివరిది తొలగించబడినప్పుడు భావించబడ్డాయి. " [5] కానీ ఇది ఇంకా ముగియలేదు. చెర్నోబిల్ ఘటన జరిగి 28 ఏళ్లు గడిచినప్పటికీ, "ప్రపంచంలోనే అత్యంత ఘోరమైన అణు ప్రమాదం జరిగినప్పుడు, ప్రస్తుతం ఆగిపోయిన విద్యుత్ ప్లాంట్ చుట్టూ ఉన్న 1,600 మైళ్ల దూరంలో ఉన్న ప్రాంతం అగ్నిప్రమాదంలో చిక్కుకుపోతే, దేశం ఇప్పటికీ కాలుష్యం బారిన పడవచ్చు. దాదాపు మూడు దశాబ్దాల క్రితం జరిగిన విషాదం తర్వాత అడవులు అడవిగా పెరగడానికి మరియు నిర్వహణ చేయకుండా అనుమతించబడ్డాయి మరియు ఈ ప్రాంతంలో ఇప్పటికీ స్పష్టంగా కనిపించే కాలుష్యాన్ని గ్రహించడం కొనసాగించాయి. ఉష్ణోగ్రతలు పెరగడం, వర్షాలు తగ్గకపోవడం వల్ల భారీ అగ్ని ప్రమాదం ఏర్పడింది. ఇది చాలా రోజుల పాటు తీవ్రంగా చెలరేగి, తీవ్ర పరిణామాలను కలిగిస్తుంది. వనరుల కొరత వలన మంటలు అదుపులో లేకుండా అగ్నిని గుర్తించి అణచివేయడం దాదాపు అసాధ్యం అయినప్పటికీ స్వచ్ఛంద సేవకుల ప్రధాన బృందం తమ వంతు కృషి చేస్తోంది. స్కాట్లాండ్ లోని శాస్త్రవేత్తలు కలుషిత కణాల పునఃపంపిణీ యొక్క అవకాశాన్ని "చాలా వాస్తవిక" అని అంగీకరిస్తున్నారు. అణు విద్యుత్ ఉత్పత్తిలో ఉపయోగించే ఉత్పత్తుల యొక్క రేడియోధార్మిక సగం జీవితం పదుల సంవత్సరాల నుండి మిలియన్ల సంవత్సరాల వరకు ఉంటుంది. భూమి మీద (అవశేషాలు) లేదా భూమి లేదా సముద్రం కింద ఖననం చేయబడిన రేడియోధార్మిక ఉత్పత్తులు మానవ జాతి యొక్క జీవన కాలానికి మించి బాగా కొనసాగే పర్యావరణ వారసత్వాన్ని వదిలివేస్తాయి. ఇప్పుడు నేను ప్రో మూడో రౌండ్ లో లేవనెత్తిన కొన్ని అదనపు వాదనలు పరిగణలోకి తీసుకోవాలనిః మొదటి, మేము ఈ కాకుండా వింత ప్రకటన కలిగిః "అణు వ్యర్థాలు కోసం మాత్రమే నిజమైన పరిశీలన రేడియోధార్మికత మరియు జీవితం కోసం సంభావ్య ముప్పు అది సృష్టిస్తుంది. అయితే, ఈ అంశాలు ముఖ్యం కాదు" అని ఆయన అన్నారు. ఇది దురదృష్టకర పద ఎంపిక అని ఆశిద్దాం, అణు పరిశ్రమలో ఇప్పటికే జరిగిన ప్రమాదాల ఫలితంగా ఇప్పటికే మరణించిన లేదా చనిపోయే అనేక పదివేల మందిని పూర్తిగా పట్టించుకోకుండా ఉండకూడదు. ఉత్పత్తుల ద్వారా అణు నిల్వకు సంబంధించి, ప్రపంచవ్యాప్తంగా వివిధ పరిష్కారాలను అన్వేషిస్తున్నారు; కానీ శాశ్వత పరిష్కారాలు అమలు చేయబడలేదు. అణు వ్యర్థాలను నిల్వచేయడం [6] అణు వ్యర్థాల రవాణాకు సంబంధించి, "విస్తృతమైన ప్యాకేజింగ్" విపత్తు సంభవించే అవకాశాన్ని దాదాపుగా తగ్గించిందని ప్రో పేర్కొంది. ఈ గణాంకాలు ఆధారంగా "సంభావ్యతా విశ్లేషణ" చూడటం ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది, కానీ ఇది ముఖ్యమైనది కాదు, ఎందుకంటే వాదన అత్యంత ముఖ్యమైన కారకాన్ని విస్మరిస్తుంది - తీవ్రవాదానికి అవకాశం. నేను రెండో రౌండ్ లో చెప్పినట్లుగా, ఈ నెల ఒక అణు రియాక్టర్ పై ఉద్దేశపూర్వక దాడి జరిగిన మొదటి రికార్డు కేసును చూశాం. ముఖ్యంగా డ్రోన్ టెక్నాలజీ పెరుగుతున్న వినియోగంతో, రవాణా సమయంలో రేడియోధార్మిక పదార్థాలపై దాడి చేసే అవకాశం చాలా నిజమైనది, చాలా భయపెట్టే అవకాశం. "అద్భుతమైన ప్యాకేజింగ్" ఎంతగానైనా క్షిపణి దాడికి వ్యతిరేకంగా సమర్థవంతంగా ఉండదు. ఈ రౌండ్లో ప్రో యొక్క మిగిలిన వాదనలు ప్రధానంగా అణు పరిశ్రమ నుండి రేడియోధార్మికత యొక్క ప్రమాదాల గురించి సాదా వాస్తవాలను తిరస్కరించడం. ఉదాహరణకు: - "రేడియోధార్మిక పదార్థాల గనుల తవ్వకదారులు సాధారణంగా నమ్ముతున్న దానికంటే చాలా సురక్షితంగా ఉన్నారు". - "జన్యు ఉత్పరివర్తనాలకు సంబంధించి, మళ్ళీ, ప్రమాదం ఉన్నప్పటికీ, ఏవైనా ప్రతికూల ప్రభావాలను పొందే ప్రమాదాలు మరియు అవకాశాలు చిన్నవి. " - "అణు విపత్తుల విషయానికొస్తే, ఇవి చాలా అరుదుగా సంభవిస్తాయి" - " " కోర్ కరిగే మరియు కంటైన్మెంట్ వైఫల్యం " " ప్రజలందరికీ కొద్దిమంది మరణాలు సంభవించవచ్చు, ఈ వాదనలన్నింటికీ నేను రెండో రౌండ్లో లేవనెత్తిన వాస్తవాలు విరుద్ధంగా ఉన్నాయి. ఇక్కడ మళ్ళీ వాటిని తిరస్కరించడం కంటే, నేను మా సంబంధిత కేసులను సంగ్రహించేటప్పుడు చివరి రౌండ్లో వాటిని సూచిస్తాను. చివరగా, ఆర్థిక లాభదాయకత అంశం గురించి, ప్రో అణు శక్తి సంస్థ ఒక కథనాన్ని ఉటంకిస్తూ ఇలా చెప్పింది: "సగటు అణు విద్యుత్ ప్లాంట్ ఖర్చు చేసే ప్రతి డాలర్ ఫలితంగా స్థానిక సమాజంలో 1.04 డాలర్లు, రాష్ట్ర ఆర్థిక వ్యవస్థలో 1.18 డాలర్లు, యు. ఎస్. లో 1.87 డాలర్లు ఆదాయం వస్తుంది. ఆర్థిక వ్యవస్థ" అని పేర్కొన్నారు. పెద్ద ఖర్చుతో పెద్ద లాభం వస్తుంది" మరోసారి, ఒక ప్రధాన ఆసక్తి సమూహం చేసిన ఈ వాదన కేవలం పొగ మరియు అద్దాలు. ఒక సాధారణ అణు విద్యుత్ ఉత్పత్తి యంత్రం నుండి వచ్చే వార్షిక "ఆర్థిక ఉత్పత్తి" ను సూచిస్తుంది, మరియు అది సంవత్సరానికి $470 మిలియన్ డాలర్ల క్రమాన్ని కలిగి ఉందని పేర్కొంది. అయితే, దీనిలో మొదటి స్థానంలో రియాక్టర్ నిర్మించడానికి ఖర్చు పరిగణించబడలేదు. ఈ ఆర్టికల్ లో పేర్కొన్న 8 బిలియన్ డాలర్ల విలువను మాత్రమే పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, కేవలం వడ్డీ బిల్లు (సాధారణమైన 5%) సంవత్సరానికి 400 మిలియన్ డాలర్లకు పైగా ఉంటుంది, ఇది వాస్తవంగా చేసిన లాభాలన్నింటినీ తుడిచివేస్తుంది. దీనికి పోల్చి చూస్తే, పునరుత్పాదక ఇంధన వనరులకు నిర్లక్ష్య నిర్మాణ వ్యయాలు మరియు చాలా తక్కువ నిర్వహణ వ్యయాలు ఉన్నాయి. [1] http://ds9.ssl.berkeley.edu... [2] http://www.motherearthnews.com... [3] http://content.time.com... [4] http://www.emnrd.state.nm.us... [5] http://www.express.co.uk... [6] http://nuclearinfo.net... |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00005-000 | నా మొదటి వాదన చాలా క్లుప్తంగా ఉంటుంది, కేవలం అణుశక్తికి సంబంధించిన ఒక కేసును తయారు చేస్తాను. కాన్ యొక్క అభ్యంతరాల కు, తిరస్కరణ ల కు జవాబులు ఇచ్చేటప్పుడు నేను మరింత లోతు గా ఉంటాను. మొత్తం ప్రపంచంలో అత్యంత సుదీర్ఘకాలం, నిరంతరాయంగా పనిచేసే శక్తి వనరు అణుశక్తి. శిలాజ ఇంధనాలు వేగంగా అయిపోతున్నాయి మరియు శక్తి ఉత్పత్తి చేయనప్పుడు పునరుత్పాదక శక్తికి బ్యాకప్ జనరేటర్లు అవసరం. "ఎన్.ఇ.ఎ. ప్రకారం, గుర్తింపు పొందిన యురేనియం వనరులు మొత్తం 5.5 మిలియన్ మెట్రిక్ టన్నులు, ఇంకా 10.5 మిలియన్ మెట్రిక్ టన్నులు కనుగొనబడలేదు - ఈనాటి వినియోగ రేటుతో మొత్తం సుమారు 230 సంవత్సరాల సరఫరా. మరింత అన్వేషణ మరియు వెలికితీత సాంకేతిక పరిజ్ఞానం మెరుగుదలలు కాలక్రమేణా ఈ అంచనాను కనీసం రెట్టింపు చేసే అవకాశం ఉంది. ప్రస్తుత తెలిసిన నిల్వలు, ఆ 230 సంవత్సరాల ఉంది. [1] అంతేకాకుండా, ఇతర యురేనియం వనరులు (సముద్రపు నీరు వంటివి) మరియు మరింత సమర్థవంతంగా నిర్మించిన విద్యుత్ కేంద్రాలు ఇప్పటికే ఉన్న పెద్ద సంఖ్యలో గణనీయంగా పెంచవచ్చు. ". అని . . ఇంధన రీసైక్లింగ్ ఫాస్ట్-బ్రీడర్ రియాక్టర్లు, అవి వినియోగించే దానికంటే ఎక్కువ ఇంధనాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తాయి, ప్రస్తుత LWR లకు అవసరమైన యురేనియం యొక్క 1 శాతం కంటే తక్కువ ఉపయోగిస్తాయి. " అంటే ఈ ప్లాంట్ లలో ప్రస్తుతం ఉన్న యురేనియం సరఫరా 30,000 సంవత్సరాలలో అయిపోతుంది. [1] ఇంకా, యురేనియం ఒక సంభావ్య ఖనిజం మాత్రమే. ఉదాహరణకు థోరియం తీసుకోండి. థోరియం ఎనర్జీ అలయన్స్ ఇలా చెబుతోంది, "యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో మాత్రమే 10,000 సంవత్సరాలకు పైగా ప్రస్తుత శక్తి స్థాయిలో దేశానికి శక్తినిచ్చేంత థోరియం ఉంది. " ఇంకా, ప్రోటాక్టినియం, రేడియం, పోలోనియం, సీసం, బిస్మత్, మరియు రాడాన్ లను కూడా ఉపయోగించవచ్చు. [2][3] ఈ మొత్తాన్ని కలిపితే, ఈ రోజుకు మాత్రమే కాకుండా, రేపటి తెలియని డిమాండ్లకు కూడా అపారమైన శక్తి సరఫరా అవుతుంది. వివిధ ఖనిజాల మధ్య (అనేక ఐసోటోపులు కలిగి ఉంటాయి), ప్రస్తుత శక్తి వినియోగం వద్ద, మేము అణు విచ్ఛిత్తి ప్రతిచర్యలతో 1 మిలియన్ సంవత్సరాలు మమ్మల్ని నిలబెట్టుకోగలము. అణుశక్తి సహజ ఇంధనాల కంటే చాలా ఎక్కువ నిల్వలను కలిగి ఉంది, మరియు పునరుత్పాదక శక్తికి భిన్నంగా ఎల్లప్పుడూ అందుబాటులో ఉండే శక్తి. సమర్థత అణుశక్తి పరిమాణం అపారంగా ఉండటమే కాదు, ఇతర శక్తి రూపాల కంటే దాని వినియోగం మరింత సమర్థవంతంగా ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, విద్యుత్ ప్లాంట్ సామర్థ్య కారకాలను తీసుకోండి. ఇది పూర్తి సామర్థ్యంతో సంభావ్య శక్తి ఉత్పత్తిలో వాస్తవ శక్తి ఉత్పత్తిని ఒక శాతంగా పరిగణిస్తుంది- "అణు శక్తి సౌకర్యాలు 24/7 విద్యుత్తును 86 శాతం సామర్థ్య కారకంతో ఉత్పత్తి చేస్తాయి. ఇది ఇతర రకాల శక్తి కన్నా ఎక్కువ సామర్థ్యం కలిగి ఉంది - 56 శాతం సామర్థ్య కారకంతో కలిపి సహజ వాయువు; 55 శాతం బొగ్గుతో కాల్చిన; మరియు 31 శాతం గాలితో. " మరో మాటలో చెప్పాలంటే, అణు విద్యుత్ ప్లాంట్లు ఇతర రకాల శక్తి కంటే ఎక్కువ సమయం శక్తిని ఉత్పత్తి చేస్తాయి. [4] ఇంకా, ఇప్పుడు ఖర్చును పరిశీలిద్దాం. అణుశక్తి, ఒక యూనిట్ శక్తికి, ప్రపంచంలో చౌకైన శక్తి ఎంపిక. "2012లో అణు విద్యుత్ కేంద్రాల్లో ఉత్పత్తి వ్యయం కిలోవాట్ గంటకు సగటున 2.40 సెంట్లు, బొగ్గు (3.27 సెంట్లు) మరియు సహజ వాయువు ఇంధనంతో నడిచే కేంద్రాల కంటే ఇది చౌకగా ఉంది (3.40 సెంట్లు). " పునరుత్పాదక ఇంధన వనరుల కంటే ఇది చాలా తక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నది. [4] నాలుగు రకాల శక్తి యొక్క పరిధి మరియు మధ్యస్థ వ్యయాల చిత్రాన్ని ఇక్కడ ఇవ్వబడింది: [5] అణుశక్తి ఇతర రకాల శక్తి కంటే చౌకైనది మరియు మరింత సమర్థవంతమైనది, ఎందుకంటే ఇది ఇతర రకాల శక్తి కంటే ఎక్కువ సామర్థ్య కారకం మరియు యూనిట్ శక్తి వ్యయం తక్కువగా ఉంటుంది, శిలాజ ఇంధనాలు మరియు పునరుత్పాదక శక్తి. పర్యావరణం నా ప్రత్యర్థి దీని గురించి మాట్లాడతారని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, మరియు నేను తగిన రౌండ్లలో చెప్పడానికి చాలా ఎక్కువ ఉంటుంది, కానీ నేను ఇక్కడ సానుకూల వాదన చేయవచ్చు. అణుశక్తి పర్యావరణంపై చాలా తక్కువ ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. "అన్ని శక్తి వనరులలో, ముఖ్యంగా ఉత్పత్తి చేయబడిన కిలోవాట్లకు సంబంధించి, అణుశక్తి పర్యావరణంపై అతి తక్కువ ప్రభావాన్ని చూపుతుంది, ఎందుకంటే అణు కర్మాగారాలు హానికరమైన వాయువులను విడుదల చేయవు, సాపేక్షంగా చిన్న ప్రాంతం అవసరం, మరియు ఇతర ప్రభావాలను సమర్థవంతంగా తగ్గించడం లేదా తిరస్కరించడం. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, అణుశక్తి అన్ని శక్తి వనరులలో "పర్యావరణపరంగా సమర్థవంతమైనది" ఎందుకంటే ఇది తక్కువ పర్యావరణ ప్రభావానికి సంబంధించి ఎక్కువ విద్యుత్తును ఉత్పత్తి చేస్తుంది. నీరు, భూమి, నివాసాలు, జాతులు, మరియు వాయు వనరులకు ఎటువంటి ముఖ్యమైన ప్రతికూల ప్రభావాలు లేవు. " [6] ఇంకా, శిలాజ ఇంధనాలతో పోలిస్తే ఉత్పత్తి చేయబడిన వ్యర్థాల పరిమాణం బాగా తగ్గింది. "అణు విద్యుత్ కేంద్రాల నుండి వచ్చే వ్యర్థాలు చాలా చిన్న పరిమాణంలో ఉంటాయి, అణు కేంద్రాలలో పూర్తిగా నిర్వహించబడుతాయి మరియు చాలా సురక్షితంగా ఉంటాయి. ఎందుకంటే యురేనియం లోని శక్తిని బట్టి, ఇది శిలాజ ఇంధనాల కంటే వేల రెట్లు ఎక్కువ శక్తిని కలిగి ఉంటుంది. " చిన్న మొత్తంలో వ్యర్థాలను సురక్షితమైన ప్రదేశాలలో సురక్షితంగా నిల్వ చేయవచ్చు, మరియు శిలాజ ఇంధనాలకు భిన్నంగా హానికరమైన ప్రభావం లేకుండా. [7] తీర్మానం మొత్తంమీద, భూమికి ఉన్న అణు శక్తి పరిమాణాన్ని (ప్రస్తుత సామర్థ్యంలో 1 మిలియన్ సంవత్సరాలకు పైగా విలువైనది), ఎక్కువ సమయం శక్తిని ఉత్పత్తి చేయడంలో (తరచుగా అంతరాయం కలిగించే పునరుత్పాదక వనరుల మాదిరిగా కాకుండా), శక్తి యూనిట్కు తక్కువ ఖర్చుతో కూడిన అణు శక్తి మరియు పర్యావరణంపై తగ్గిన ఒత్తిళ్లు పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, అణు శక్తి సమాజానికి మంచి ఎంపిక అని స్పష్టమవుతుంది. మూలాలు [1]: . http://www.scientificamerican.com... [2]: . ఈ వ్యాసం లోని అంశాలు http://thoriumenergyalliance. com. . . [3]: . https://www.niehs.nih.gov. . . [4]: . http://www.nei.org. . . [5]: . http://www.worldenergyoutlook.org. . . [6]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://learn.fi.edu. . . [7]: . http://www. cna. ca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
75f2e891-2019-04-18T19:01:40Z-00005-000 | [5] హేతుబద్ధమైన జీవులు కాని జంతువులు స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనలో పాల్గొంటే, అది "సహజమైనది" మరియు "ఎంపిక" కాదు. 3. దేవుని వాక్యము అనోమాలియాస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో ప్రతిరోజు సుమారు 5 "ఇంటర్సెక్స్" పిల్లలు పుడతారు. ఒక "ఇంటర్సెక్స్" వ్యక్తికి పురుషుడు మరియు స్త్రీలింగ లింగ అవయవాలు రెండూ ఉంటాయి. వైద్యులు దాదాపు ఎల్లప్పుడూ తల్లిదండ్రులను ఒక లింగాన్ని ఎన్నుకోమని అడుగుతారు, ఆపై ఇతర లింగం యొక్క లైంగిక అవయవాలను తొలగించండి. ఈ బిడ్డకు తన జీవితాంతం హార్మోన్ల మందులు అవసరం. ఈ బిడ్డకు సహజ లింగం లేనందున అతన్ని "ట్రాన్స్జెండర్" గా పరిగణిస్తారు. ఈ పిల్లవాడు "హెటెరోసెక్సువల్ సెక్స్" లో పాల్గొంటే, అది గే, ఎందుకంటే అతను / ఆమె సాంకేతికంగా రెండు లింగాలు? పుట్టినప్పుడు లింగం స్పష్టంగా నిర్ణయించబడితే, దేవుడు (లేదా నా ప్రత్యర్థి ఎంచుకున్న ఏ నైతిక ఏజెంట్ అయినా) అటువంటి అస్పష్టతను ఎందుకు అనుమతిస్తాడు? కొన్ని వ్యక్తులు "తప్పు" లైంగిక అవయవాలతో (ఉదాహరణకు, పురుషుడు టెస్టోస్టెరాన్ అభివృద్ధి చేసిన మెదడుతో గర్భాశయంతో జతకట్టడం) జన్మించడం సాధ్యం కాదా? ఆసక్తికరమైన చర్చ కోసం ఎదురుచూస్తున్నాను. [1] http://www.time.com... [2] http://www.newscientist.com... [3] http://seattletimes.nwsource.com... [4] http://www.bidstrup.com... [5] http://en.wikipedia.org... [6] http://www.intersexinitiative.org... స్వలింగ సంపర్కం తప్పు కాదని నేను వాదిస్తున్నాను. 1. పశువులు ఎంపిక కాదు స్వలింగ సంపర్కానికి ఒక ముఖ్యమైన జన్యు భాగం ఉంది: టైమ్ మ్యాగజైన్ ప్రకారం, "మేరీల్యాండ్లోని బెథెస్డాలోని నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ హెల్త్లో కొన్ని పండ్ల ఫ్లైస్ ప్రవర్తనను చూడటం కొంచెం గందరగోళంగా ఉంది. అక్కడ, జీవశాస్త్రవేత్తలు వార్డ్ ఓడెన్ వాల్డ్ మరియు షాంగ్-డింగ్ జాంగ్ ల ప్రయోగశాలలలో, గాలన్ పరిమాణపు సంస్కృతి జాడి లోపల వింత విషయాలు జరుగుతున్నాయి. కొన్ని ప్రయోగాల్లో, ఆడపక్షులు గుంపులుగా కూర్చొని, కుండల ఎగువ, దిగువ భాగాల్లో ఉంటాయి. మగ మగలు, ఇంతలో, ఒక పార్టీని కలిగి ఉన్నారు -- కాదు, ఒక ఉల్లాసం -- తమలో తాము. ఈ జాతి మగలు సాధారణంగా ఆడలను వెంబడించేందుకు మాత్రమే ఉత్సాహంగా ఉంటారు. మగలు పెద్ద సర్కిళ్లలో లేదా రెక్కలుగల కాంగా లైన్లలా కనిపించే పొడవైన, ముడుచుకున్న వరుసలలో ముక్కలు ముక్కలుగా కలుపుతారు. ఫలపు ఫ్లై యొక్క లక్షణమైన "ప్రేమ పాట" గాలిని నింపుతున్నప్పుడు, మగవారు పదేపదే ముందుకు వంగి, వరుసలో ఉన్నవారితో జననేంద్రియాలను రుద్దుతారు. ఏం జరుగుతోంది? కన్నుమూయకుండా లేదా నవ్వకుండా, ఓడెన్వాల్డ్ ఈ మగ పండ్ల ఫ్లైస్ గే అని పేర్కొన్నాడు -- మరియు అతను మరియు జాంగ్ వాటిని ఆ విధంగా చేసారు. ఈ శాస్త్రవేత్తలు ఒక జన్యువును ఈ పురుగులలోకి నాటారని, అది వారిని స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తన చూపించేలా చేసింది. "మరియు ఇది చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది, ఎందుకంటే మానవులలో ఒక సంబంధిత జన్యువు ఉంది" అని వారు నొక్కి చెప్పారు. [1] అంతేకాకుండా, న్యూ సైంటిస్టుల ప్రకారం, "మహిళా ఎలుకల లైంగిక ప్రాధాన్యతలను నిర్దేశించే ఒక జన్యువు కనుగొనబడింది. ఈ జన్యువును తొలగించి, మార్పు చేసిన ఎలుకలు మగవారి ప్రగతిని తిరస్కరించుకుని, ఇతర ఆడపిల్లలతో జతకట్టడానికి ప్రయత్నిస్తాయి". [2] అంతేకాకుండా, అనేక అధ్యయనాలు స్వలింగ సంపర్కంతో ప్రినేటల్ టెస్టోస్టెరాన్ ఎక్స్పోజరుతో సంబంధం కలిగి ఉంటాయి (ఇది జన్యుపరంగా నిర్ణయించబడుతుంది, ఎందుకంటే పిండం యొక్క జన్యుశాస్త్రం ఇది తయారుచేసే హార్మోన్లను నిర్ణయిస్తుంది). సీటెల్ టైమ్స్ ప్రకారం, "వివిక్త లింగ స్త్రీలలో, సూచిక మరియు ఉంగరం వేళ్లు సాధారణంగా ఒకే పొడవు ఉంటాయి. భిన్న లింగ పురుషులలో, చూపుడు వేలు, సగటున, ఉంగరం వేలు కంటే చిన్నది. ఇది లింగాల మధ్య అనేక తేడాలలో ఒకటి ఇది పుట్టిన ముందు సెట్ చేయబడిందని కనిపిస్తుంది, టెస్టోస్టెరాన్ ఎక్స్పోజర్ ఆధారంగా. లెస్బియన్ల వేలు పొడవులు పురుషుల కంటే సగటున ఎక్కువగా ఉన్నాయని బ్రీడ్ లవ్ కనుగొన్నాడు. కంటికి కనురెప్పలు, లోపలి చెవి పనితీరు వంటి ఇతర లక్షణాలకు కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది. ప్రసవ పూర్వపు టెస్టోస్టెరాన్ ఎక్స్పోజరును సూచించే శరీర మార్కర్ను మీరు కనుగొన్న ప్రతిసారీ, లెస్బియన్లు సగటున నేరుగా ఉన్న మహిళల కంటే మగవారు అని బ్రీడ్లావ్ చెప్పారు. ఇది అదృష్టం కాదు అని అన్నారు. [2] 2. ప్రకృతిలో స్వలింగ సంపర్కం అదే సీటెల్ టైమ్స్ వ్యాసం గొర్రెల పెంపకందారులకు చాలాకాలంగా 8% మేకలు జతకట్టడానికి నిరాకరిస్తున్నాయని (వారు స్వలింగ సంపర్కులు కాబట్టి) తెలుసని సూచిస్తుంది. బ్రూస్ బహెమిహ్ల్, పిహెచ్ డి. రాసిన ఒక పుస్తకము, జీవసంబంధమైన ఉల్లాసము: జంతువుల స్వలింగసంపర్కం మరియు సహజ వైవిధ్యం, స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనను ప్రదర్శించే అన్ని విభిన్న జంతు జాతుల గురించి వివరిస్తుంది. ఉదాహరణకు, 10% వెండి గుడ్లగూబలు, 22% నల్ల తల గుడ్లగూబలు, 9% జపనీస్ మకాక్ లు స్వలింగ సంపర్కులు. [4] ఈ పుస్తకం స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనను ఇంత విస్తృతంగా డాక్యుమెంట్ చేసిన మొదటి పుస్తకం, ఎందుకంటే ఈ విషయం యొక్క నిషేధ స్వభావం మునుపటి జీవశాస్త్రజ్ఞులు / ప్రకృతి శాస్త్రవేత్తలు చాలా మంది స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తనలను వారి ప్రచురించిన సాహిత్యంలో నుండి మినహాయించటానికి దారితీసింది. స్వలింగ సంపర్క ప్రవర్తన ను ప్రదర్శించే 1500 జాతుల ను బహేమిహ్ల్ డాక్యుమెంట్ చేసింది. |
e4ad2958-2019-04-18T17:52:22Z-00002-000 | 1) హాని సిగరెట్ల వల్ల కలిగే హానిని ఇచ్చిన ఉదాహరణల నుండి స్పష్టంగా నొక్కి చెప్పవచ్చు. కార్ల, కర్మాగారాలు, మద్యం కూడా హాని చేస్తాయి, కానీ నిషేధించబడవు, కానీ సిగరెట్లు ఎందుకు? ఉపయోగకరమైనవి, ఉపయోగపడనివి అనేవి ఉన్నాయని నేను ప్రస్తావించాను. రెండవది, అన్ని విషయాలు హాని చేయగలవు, చెప్పినట్లుగా, కార్లు వంటి ఉపయోగకరమైన విషయాలు ఉన్నాయి, అయితే ఇది ప్రమాదాలకు కారణమవుతుంది, ఇది అన్ని ప్రమాదాల కారణంగా, కారు కాదు. కారు కాదు, డ్రైవింగ్ పద్ధతి లేదా ఇతర అంశాలు. మద్యపానం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు ధూమపానం వల్ల కలిగే నష్టం ధూమపానం వల్ల కలిగే హాని మీరు ఏమి చేసినా, మీరు సిగరెట్ ధూమపానం మొదలుపెట్టినప్పుడు, మీకు నచ్చితే లేదా కాకపోయినా, మీకు ప్రభావాలు ఉంటాయి. 2) వ్యక్తిగత ఎంపిక చెప్పినట్లుగా, ధూమపానాన్ని ప్రోత్సహించకపోతే, నిషేధించకుండానే, వాస్తవానికి, అది తొలగించబడుతుంది. కోకాయిన్ గురించి, అలాగే కాలుష్య కారకాల గురించి కూడా చర్చించవలసి ఉంది. కార్లు మరియు కాలుష్య కారకాలు, మార్గం ద్వారా, శాస్త్రవేత్తలు కార్లు కాలుష్య రహితంగా చేయడానికి మార్గాలు చేయవచ్చు, ఇది అర్థం, మేము కారు యొక్క కాలుష్య కారకాలు తీసుకుని హాని పైగా నియంత్రణ కలిగి. గమనిక: ఇక్కడ ఉన్న ఉత్తమ సవాలు ఏమిటంటే, ధూమపానం చేసేవారికి, చేయని వారికి హాని కలిగించని సిగరెట్ తయారు చేయడం. కానీ ఇక్కడ మనం మాట్లాడుతున్నది హాని కలిగించే సిగరెట్ గురించి, కాబట్టి, ఇది నిషేధానికి పిలుపునిస్తుంది. ఒక ప్రత్యామ్నాయ ఉంటే అది ప్రజలకు హాని లేదు, అప్పుడు, అది వీలు. ఏదైనా తప్పు జరగకముందే: "కానీ స్పష్టంగా, మనం ఇక్కడ మాట్లాడుతున్నది హాని కలిగించే సిగరెట్, కాబట్టి, ఇది నిషేధాన్ని కోరుతుంది. ప్రజలను హాని చేయని ప్రత్యామ్నాయం ఉంటే, అది అలానే ఉండనివ్వండి". ఈ వాదనకు ప్రస్తావించిన సిగరెట్ అంటే సాధారణ సిగరెట్, ఎక్కువ రసాయనాలు ఉన్న సిగరెట్ అని. ప్రజలను హాని చేయని ప్రత్యామ్నాయం ఉంటే, అది అలానే ఉండనివ్వండి". ప్రత్యామ్నాయ సిగరెట్ గురించి నేను మాట్లాడుతున్నాను, కానీ ఇప్పటికీ, నేను ప్రోతో అంగీకరిస్తున్నాను అని కాదు, ఎందుకంటే ప్రో సాధారణ సిగరెట్లతో నిలబడి ఉంది, అయితే ఇక్కడ నా స్టాండ్ ప్రత్యామ్నాయ సిగరెట్ అయితే అక్కడ ఉంటుంది. ధన్యవాదాలు 3) మనీ ప్రో "ఇతర వస్తువులను నిషేధించడం వంటి వాదనను పునరావృతం చేసింది, ఎందుకంటే ఇది కూడా హాని కలిగిస్తుంది. నేను ఆ అంశం గురించి మాట్లాడాను, దాని "ఉపయోగకరమైన vs ఉపయోగకరమైనది కాదు. సిగరెట్లు vs ఆల్కహాల్: ఆల్కహాల్ ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి మితంగా తీసుకుంటే, మీరు ప్రయత్నించిన క్షణం నుండి మరియు మీరు ఎవరి నుండి పొగ పీల్చుకున్నప్పుడు కూడా సిగరెట్లు నిజంగా మీకు హాని చేస్తాయి. ఆర్థిక వ్యవస్థ, ఉపాధి రంగం ప్రభావితం కావచ్చు, ఇంకా, ఈ సాధ్యం కార్మికులు నిరుద్యోగంగా ఉండటానికి కేవలం సేవ్ మార్గాలు ఉన్నాయి, లేదా ఉత్తమ మార్గం సిగరెట్ కర్మాగారాలు సిగరెట్లను తయారు చేయటం ఆగిపోతుంది, బదులుగా, పొగాకు కోసం ఒక కొత్త ఉపయోగం చేయడానికి, లేదా కేవలం, వారి కంపెనీ మార్చడానికి. దీనివల్ల ప్రజలు గానీ, కార్మికులు గానీ, లేదా కొద్ది మంది మాత్రమే నిరుద్యోగులుగా ఉంటారు. ధన్యవాదాలు మరియు దేవుని ఆశీర్వదించండి |
5ce3b67d-2019-04-18T19:10:37Z-00004-000 | మీ శీఘ్ర స్పందన ధన్యవాదాలు. నా వాదనలను సమర్థించడం ద్వారా ప్రారంభిస్తాను. "పాఠశాలలు ఒకే ధరలను వసూలు చేయలేవు. . . " ఇది సాధ్యమే అనే దానికి నా వీడియో ఒక ఉదాహరణ మాత్రమే. అంతర్జాతీయంగా గుర్తింపు పొందాల్సిన అవసరం లేదు. కేవలం మంచి పదార్థాలను ఉపయోగించడం ద్వారానే. దీనిని చూడండి: http://www.thelunchlady.ca.... సరళమైనవి, ఇంకా ప్రభావవంతమైనవి ఫాస్ట్ ఫుడ్ కు సమానమైన ధరకే చక్కని, సమతుల్య భోజనం పనిచేస్తుంది. "లీ తన సొంత బురిటోస్ తయారు చేయడానికి ప్రయత్నించారు, ఆమె ... " నా మునుపటి వీడియో మరియు పైన ఉన్న లింక్ ఈ తప్పు రుజువు. "ఇది ఒక అసంబద్ధమైన మూలం మరియు గణాంకం... " ఇది ఎలా అసంబద్ధం? మీరు ఆమె ఒక ప్రపంచ ప్రఖ్యాత చెఫ్ అని అంగీకరించింది. "ఇన్సులిన్-ఆధారిత కాని మధుమేహం లో, వంశపారంపర్య ఒక కారకం కావచ్చు. . " వావ్. నా ప్రత్యర్థి ఈ పైన ఉంటుంది భావించారు. వచనంలో, ఇది వంశపారంపర్యత ఒక కారకంగా ఉండవచ్చు అని చెబుతుంది. శాస్త్రవేత్తలు అది నిజమా కాదా అని కూడా ఖచ్చితంగా చెప్పలేరు! కానీ దాని క్రింద, అధిక బరువు ఉండటం వల్ల మీ అవకాశాలు పెరుగుతాయని పేర్కొంది. ఇది సాధారణంగా అనారోగ్యకరమైన ఆహారం మరియు తగినంత వ్యాయామం చేయకపోవడం. "ADHD ఒక జన్యుపరమైన రుగ్మత. . " మళ్ళీ, నేను అయోమయం am. "ఆహారంలో ఉండే కొన్ని పదార్థాలు, ఆహార పదార్ధాలు, చక్కెర వంటివి ప్రవర్తనపై స్పష్టమైన ప్రభావం చూపుతాయి. ఆహార పదార్ధాలు ADHD ను మరింత తీవ్రతరం చేస్తాయని, మరియు వివిధ అసాధారణ ప్రవర్తనలకు శుద్ధి చేసిన చక్కెర కారణమని నిపుణులు నమ్ముతారు". మీరు సరైన వనరులను ఉపయోగిస్తున్నారని మీకు ఖచ్చితంగా తెలుసా? "ఫాస్ట్ ఫుడ్ గొలుసులు ఆరోగ్యానికి సంబంధించిన విషయాలను అందిస్తాయి. " పోషకాహార పట్టికలు ప్రభుత్వం నిర్దేశిస్తుంది. వినియోగదారులను ఆకర్షించడానికి ప్రకటనలు వాస్తవానికి తయారు చేయబడతాయి: ad ⋅ver ⋅tis ⋅ing /ˈï¿1⁄2dvərˌtaɪzɪŋ/ Show Spelled Pronunciation [ad-ver-tahy-zing] Show IPA -noun 1. ఒక వ్యక్తి యొక్క ఉత్పత్తి, సేవ, అవసరం మొదలైన వాటిపై ప్రజల దృష్టిని ఆకర్షించే చర్య లేదా అభ్యాసం, exp. వార్తాపత్రికలు, మ్యాగజైన్లు, రేడియో, టెలివిజన్, బిల్ బోర్డులు మొదలైన వాటిలో చెల్లించిన ప్రకటనల ద్వారా. : ప్రకటనల ద్వారా ఎక్కువ మంది వినియోగదారులను సంపాదించుకోవడం. 2. చెల్లింపు ప్రకటనలు; ప్రకటనలు. 3. ప్రకటనల ప్రణాళిక, రూపకల్పన, రచన వృత్తి. http://dictionary.reference.com... "పిల్లలు వీటిని తింటూ మునిగిపోతున్నారు"... యాలే విశ్వవిద్యాలయం ఇటీవల నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో పిల్లలు పాఠశాలలో తినని జంక్ ఫుడ్ కోసం తిరిగి రావడానికి అవకాశం లేదని నిరూపించబడింది. "మరియు పిల్లలు ఒక సమయంలో 5 ఎక్కువ భాగాలు కోసం వస్తే అప్పుడు అది అసంబద్ధం. " అంగీకరిస్తున్నారు. ఇది కేవలం ప్రకటన యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెప్పడానికి ఒక అతిశయోక్తి. మీ జవాబు కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00001-000 | నేను మొబైల్ పరికరాన్ని ఉపయోగిస్తున్నాను మరియు అది ఆటోమేటిక్గా కాపీ చేసి పేస్ట్ చేస్తుంది మరియు ఇది నా మొదటి చర్చ నేను ఈ చర్చా వెబ్సైట్కు అలవాటు పడుతున్నాను. సిగరెట్లలోని చాలా రసాయనాలు కూడా ప్రధాన ధూమపానం చేసే వ్యక్తి దగ్గర ఉన్న ఇతరులకు కూడా వ్యాపించవచ్చు. కార్బన్ మోనాక్సైడ్ వల్ల మరణాల సంఖ్య రెట్టింపు అవుతుంది. అవి యుఎస్ఎ కోసం మాత్రమే కాబట్టి ఒక ధూమపానం ఇప్పటికీ ధూమపానం కోరుకుంటే అతను ఇప్పటికీ జీవించడానికి వేరే దేశానికి వెళ్ళవచ్చు. చాలా మంది పిల్లలు అక్కడ నుండి తల్లిదండ్రులు ding ఉన్నాయి. పెద్దలు కూడా పొగ త్రాగితే వారు ఆ ఇంటిని మరింత అసహ్యకరమైనదిగా చేస్తారు. వారిని సామాజిక వ్యతిరేకులుగా చేస్తారు. మూడో రౌండ్లో నా చివరి చర్చకు ఇది ముగిసింది. నా వయసు 13 సంవత్సరాలు. కాబట్టి స్పెల్లింగ్లో నాకు పెద్దగా నైపుణ్యం లేదు. |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00003-000 | వారు ఇప్పుడు ద్వారా కలిగి ఉండాలి కానీ వారు లేదు. వారు సిగార్లు చట్టవిరుద్ధం చేయాలి? ఇది చాలా మందిని చంపి, వారికి చాలా డబ్బును ఇస్తుంది. ఇవి క్యాన్సర్ కు కూడా కారణమవుతాయి మరియు శ్వాస తీసుకోవడాన్ని కష్టతరం చేస్తాయి. నేను వారు చట్టబద్ధమైన చేయాలి అనుకుంటున్నాను లేదు. కొంతకాలం తర్వాత అవి క్యాన్సర్కు కారణమవుతాయన్నది నిజమే కానీ వాటిలో నికోటిన్ కూడా ఉంటుంది. ఒకసారి ప్రారంభించిన తర్వాత ఆపుకోవడం వారికి కష్టం. వారు ప్రయత్నించినప్పుడు వారు విజయం సాధించవచ్చు కానీ వారు ఇప్పటికీ ఎప్పటికీ దెబ్బతిన్నాయి. వారు ప్రారంభించిన తర్వాత వారు కూడా ఒక రోజు 1-3 ప్యాక్ వంటి ప్రారంభమవుతుంది. ఇది సంస్కృతుల కోసం కావచ్చు కానీ అది ఇప్పటికీ చంపుతుంది. వీలైతే వారానికి ఒక ప్యాక్ మాత్రమే తీసుకోవచ్చని, లైసెన్స్ తీసుకోవచ్చని చట్టాలు ఉండాలి. తద్వారా మరణాలను తగ్గించుకోవచ్చు. |
ed875bcb-2019-04-18T16:09:15Z-00004-000 | రెండు తప్పులు ఒక కుడి చేయటం లేదు. నా ప్రత్యర్థి ఈ తెలుసు ఉండాలి. ఒక వ్యక్తి మరొకరిని చంపుతాడు మరియు అతను కూడా చంపబడాలని చెప్పాడు. మరణం ఒక శిక్ష కాదు. జీవిత ఖైదు అనేది ఒక శిక్ష. నా ప్రత్యర్థి తన అభిప్రాయాన్ని ఉపయోగించి వాదించాడు. ఆయన అంశం పై నా మునుపటి చర్చలో వాస్తవాలను ఉపయోగించి వాదించాను. నా ప్రత్యర్థి కూడా ఆ చర్చ పూర్తిగా చదవడానికి సమయం పట్టింది? మరణశిక్ష ఉనికిలో ఉండకూడదని నిరూపించుకుంటూ నేను స్పష్టంగా గెలిచాను మరియు నా ప్రత్యర్థిని నలిపివేసాను. నా ప్రత్యర్థి ఒక దావా చేసింది, ఇంకా ఒక మూలం అందించలేదు. ఇది నిర్లక్ష్యం. నా ప్రత్యర్థి ఈ చర్చ గెలవాలని కోరుకుంటే, నేను అతను ఒక క్షుణ్ణంగా వాదన వ్రాయడానికి సూచిస్తున్నాయి, సమర్థవంతంగా తన వైఖరి వాదిస్తూ. |
4d38534a-2019-04-18T18:36:42Z-00004-000 | గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయాలి నాకు 3 వాదనలు ఉన్నాయి A1- గంజాయికి చాలా ఆరోగ్య ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి A2- సరిగ్గా ఉపయోగించినట్లయితే ఇది చికిత్సలకు సహాయపడుతుంది A-3 మద్యం చట్టవిరుద్ధం మరియు ఇప్పుడు ఇది చట్టబద్ధం నేను ఇప్పుడు నా వాదనలను తాకబోతున్నాను A1- గంజాయికి చాలా ఆరోగ్య ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి ఇది క్యాన్సర్ను తీసివేయగలదని తెలుసు A-2 సరిగ్గా ఉపయోగించినట్లయితే ఇది చికిత్సలో సహాయపడుతుంది సరిగ్గా నిర్వహించినట్లయితే ఇది 14 వ్యాధులకు సహాయపడుతుంది క్యాన్సర్ మరియు అల్జీమర్స్, ఆకలి నష్టం, గ్లాకోమా, వికారం, వాంతులు, స్పాస్టిసిటీ, నొప్పి, బరువు తగ్గడం, ఆర్థరైటిస్, డిస్టోనియా, నిద్రలేమి, మూర్ఛలు మరియు ట్యూరెట్ యొక్క సిండ్రోమ్ A-3 ఆల్కహాల్ అక్రమంగా ఉపయోగించబడింది మరియు వారు ఓటు వేశారు మరీ ఇప్పుడు చట్టబద్ధం ఎందుకు కాదు గంజాయి చట్టబద్ధం మరియు మద్యం ఒక మరింత dealt టోల్ ఉంది అప్పుడు గంజాయి 2006 లో మద్యం సంబంధిత 22,072 మరణాలు ఉన్నాయి. మద్యం మత్తులో ఉన్న కాలేయ వ్యాధి కారణంగా 13,050 మంది మరణించారు. ఈ రోజు వరకు గంజాయి ప్రభావాల వల్ల ఏ విధమైన నమ్మదగిన మరణాలు నమోదు కాలేదు |
68bad5ca-2019-04-18T17:03:51Z-00001-000 | నేను ఏ పాయింట్లు అందించే ముందు నా ప్రత్యర్థి పునః పుట్టుకకు ఒక చివరి రౌండ్ ఇవ్వాలని వెళుతున్న. ప్రస్తుత పరిస్థితిని మార్చాలని ఆయన కోరుతుంటే, దీన్ని ఎందుకు నిషేధించాలనే దానిపై ఒక బలమైన కేసును ఆయన సమర్పించాలి. |
f5b0db6a-2019-04-18T11:13:26Z-00003-000 | అనాబాలిక్ స్టెరాయిడ్ ఆండ్రోజెన్ ను ఉపయోగించిన అధ్యయనాలు, అథ్లెట్లు ఉపయోగించే దానికంటే చాలా తక్కువ మోతాదులలో కూడా, కండరాల బలాన్ని 5"20% మెరుగుపరచవచ్చు. 5. క్రీడాకారులు పరీక్షలు చేయించుకోకుండా ఉండటానికి కారణమేమిటి? అంతర్జాతీయ ఔత్సాహిక అథ్లెటిక్ ఫెడరేషన్ అంచనా ప్రకారం పాల్గొనే అథ్లెటిక్స్ లో కేవలం 10"15% మాత్రమే ప్రతి ప్రధాన పోటీలో పరీక్షించబడతారు. 6 విజేతకు భారీ బహుమతులు, మందుల ప్రభావం, పరీక్షల తక్కువ రేటు అన్నీ కలిపి అథ్లెట్లకు అడ్డుకోలేని మోసం "ఆట" ను సృష్టిస్తాయి. క్రీడాకారులు మాదకద్రవ్యాల విషయంలో ఒక విధమైన ఖైదీల ఇబ్బందులను ఎదుర్కొంటున్నారనే సూచనను Kjetil Haugen7 పరిశీలిస్తుంది. అతని గేమ్ సిద్ధాంత నమూనా చూపిస్తుంది, అథ్లెట్లు డోపింగ్ పట్టుకున్న సంభావ్యత అవాస్తవంగా అధిక స్థాయికి పెంచిన తప్ప, లేదా గెలుపు కోసం చెల్లింపులు అవాస్తవంగా తక్కువ స్థాయికి తగ్గించబడ్డాయి, అథ్లెట్లు అన్ని మోసం అంచనా వేయవచ్చు. క్రీడాకారులు కోసం ప్రస్తుత పరిస్థితి ఈ అవకాశం ఉంది నిర్ధారిస్తుంది, వారు ఒక మొత్తం గా అధ్వాన్నంగా ఉన్నప్పటికీ ప్రతి ఒక్కరూ మందులు పడుతుంది ఉంటే, ఎవరూ మందులు పడుతుంది ఉంటే కంటే. ఎరిథ్రోపోయిటిన్ (EPO) మరియు గ్రోత్ హార్మోన్ వంటి మందులు శరీరంలో సహజ రసాయనాలు. సాంకేతిక పరిజ్ఞానం అభివృద్ధి చెందుతున్న కొద్దీ, ఔషధాలు సహజ ప్రక్రియలను అనుకరించేందువల్ల వాటిని గుర్తించడం కష్టమైంది. కొన్ని సంవత్సరాలలో, అనేక గుర్తించలేని మందులు ఉంటుంది. హౌగెన్ యొక్క విశ్లేషణ స్పష్టంగా అంచనా వేస్తుంది: పట్టుబడే ప్రమాదం సున్నా అయినప్పుడు, అథ్లెట్లు అందరూ మోసం చేయాలని ఎంచుకుంటారు. ఇటీవల ఏథెన్స్ లో జరిగిన ఒలింపిక్ క్రీడలు ప్రపంచ యాంటీ డోపింగ్ కోడ్ ప్రవేశపెట్టబడిన తరువాత మొదటివి. క్రీడల ప్రారంభం నుండి పోటీ ముగింపు వరకు, 3000 డ్రగ్ పరీక్షలు నిర్వహించబడ్డాయిః 2600 మూత్ర పరీక్షలు మరియు 400 రక్త పరీక్షలు ఓర్పును పెంచే ఔషధం EPO కోసం. 8 వీటిలో 23 మంది అథ్లెట్లు నిషేధిత పదార్థాన్ని తీసుకున్నట్లు తేలింది"ఒలింపిక్ క్రీడలలో ఇప్పటివరకు ఎక్కువ మంది తీసుకున్నారు. 9 పురుషుల బరువు ఎత్తడం పోటీలో పది మందిని మినహాయించారు. క్రీడను "శుభ్రపరచడం" అనేది సాధించలేని లక్ష్యం. జన్యుపరమైన మెరుగుదలల యొక్క అంధకారము ఇంకా విస్తారముగా కనబడుచున్నది. అన్యాయం? ప్రజలు క్రీడలలో బాగా చేస్తారు ఎందుకంటే జన్యు లాటరీ ఫలితంగా వారికి గెలుపు చేతితో వ్యవహరించారు. అత్యధిక సామర్థ్యం ఉన్నవారిని గుర్తించడానికి జన్యు పరీక్షలు అందుబాటులో ఉన్నాయి. మీరు ACE జన్యువు యొక్క ఒక వెర్షన్ కలిగి ఉంటే, మీరు సుదూర పోటీలలో మంచి ఉంటుంది. మీరు మరొక కలిగి ఉంటే, మీరు చిన్న దూరం పోటీల్లో మంచి ఉంటుంది. నల్లజాతి ఆఫ్రికన్లు తక్కువ దూర పోటీలలో మెరుగైన ప్రదర్శన కనబరుస్తారు ఎందుకంటే వారి జీవశాస్త్రపరంగా ఉన్నతమైన కండరాల రకం మరియు ఎముక నిర్మాణం కారణంగా. జన్యుపరంగా అనర్హుల పట్ల క్రీడ వివక్ష చూపుతుంది. క్రీడ అనేది జన్యుపరమైన ఉన్నత వర్గాల (లేదా వింత) ప్రావిన్స్. దీనికి చక్కని ఉదాహరణ ఫిన్లాండ్ స్కీయర్ ఎరో మాంటిరాంటా. 1964లో మూడు బంగారు పతకాలు గెలుచుకున్నాడు. ఆ తరువాత ఆయనలో జన్యుపరమైన మార్పు ఉందని, అంటే ఆయనలో "సహజంగా" సగటు కంటే 40-50 శాతం ఎక్కువ ఎర్ర రక్త కణాలు ఉన్నాయని తేలింది. 15. యెహోవా తన సేవకులను ఎలా సమర్థిస్తాడు? క్రీడా కార్యక్రమాలలో బాగా ప్రదర్శించే సామర్థ్యం కండరాలకు ఆక్సిజన్ అందించే సామర్థ్యం ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది. ఎర్ర రక్త కణాల ద్వారా ఆక్సిజన్ తీసుకువెళుతుంది. మరింత ఎర్ర రక్త కణాలు, మరింత ఆక్సిజన్ మీరు తీసుకు చేయవచ్చు. ఇది ఏరోబిక్ వ్యాయామంలో ఒక అథ్లెట్ యొక్క పనితీరును నియంత్రిస్తుంది. ఎపిఒ అనేది ఎర్ర రక్త కణాల ఉత్పత్తిని ప్రేరేపించే ఒక సహజ హార్మోన్, ఇది ఎర్ర రక్త కణాల యొక్క రక్తంలో ఉన్న శాతం పెరగడానికి, ఎర్ర రక్త కణాల వాల్యూమ్ (పిసివి) ను పెంచుతుంది. రక్తహీనత, రక్తస్రావం, గర్భం, లేదా ఎత్తులో జీవించడం వంటి వాటికి ప్రతిస్పందనగా EPO ఉత్పత్తి అవుతుంది. అథ్లెట్లు 1970 లలో పునఃసంయోగ మానవ EPO ను ఇంజెక్ట్ చేయడం ప్రారంభించారు, మరియు ఇది అధికారికంగా 1985 లో నిషేధించబడింది. సముద్ర మట్టం వద్ద, సగటు వ్యక్తికి PCV 0 ఉంటుంది. 4"0. మీరు ఒక మంచి వ్యక్తి. 5. పశువులు ఇది సహజంగా మారుతూ ఉంటుంది; 5% మందికి 0 కంటే ఎక్కువ ప్యాక్ చేయబడిన సెల్ వాల్యూమ్ ఉంటుంది. 5, 17 మరియు ప్రముఖ అథ్లెట్ల కంటే ఎక్కువగా 0 కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. 5, వారి అధిక కణ పరిమాణం క్రీడలో విజయం సాధించడానికి లేదా వారి శిక్షణ కారణంగా వారికి దారితీసింది. PCV ను అధికంగా పెంచడం వల్ల ఆరోగ్య సమస్యలు తలెత్తవచ్చు. పిసివి 50% పైనకు చేరిన వెంటనే హాని కలిగించే ప్రమాదం పెరుగుతుంది. ఒక అధ్యయనంలో పురుషులలో పిసివి 0 అని తేలింది. 51 లేదా అంతకంటే ఎక్కువ, స్ట్రోక్ ప్రమాదం గణనీయంగా పెరిగింది (సంబంధిత ప్రమాదం R02;=R02; 2. 5), స్ట్రోక్ యొక్క ఇతర కారణాల కోసం సర్దుబాటు చేసిన తరువాత. ఈ స్థాయిలలో, అధిక పీసీవీతో కలిపి పెరిగిన పీసీవీ స్ట్రోక్ ప్రమాదాన్ని తొమ్మిది రెట్లు పెంచుతుంది. ఓర్పు క్రీడలలో, నిర్జలీకరణం ఒక అథ్లెట్ యొక్క రక్తాన్ని మందంగా చేస్తుంది, రక్త స్నిగ్ధత మరియు పీడనాన్ని మరింత పెంచుతుంది. 20 స్ట్రోక్ లేదా హార్ట్ అటాక్ ప్రమాదం చాలా తక్కువగా మొదలవుతుంది, కానీ వ్యాయామం చేసేటప్పుడు తీవ్రంగా పెరుగుతుంది. 1990 ల ప్రారంభంలో, EPO డోపింగ్ ప్రజాదరణ పొందిన తరువాత, కానీ దాని ఉనికి కోసం పరీక్షలు అందుబాటులో ఉండటానికి ముందు, అనేక మంది డచ్ సైక్లిస్టులు నిద్రలో వివరించలేని గుండెపోటు కారణంగా మరణించారు. ఈ ఘటనకు కారణం అధిక స్థాయిలో ఇపిఒ డోపింగ్. ఒక అథ్లెట్ యొక్క పిసివిని అధికంగా పెంచడం వల్ల కలిగే ప్రమాదాలు నిజమైనవి మరియు తీవ్రమైనవి. సైక్లింగ్ లో, ఇంకా అనేక ఇతర క్రీడలలో EPO వాడకం సర్వసాధారణం. 1998 లో, టూర్ డి ఫ్రాన్స్ నుండి ఫెస్టినా జట్టును తొలగించారు, శిక్షణా విల్లీ వోట్ 400 పనితీరును పెంచే మందులతో పట్టుబడ్డాడు. 22 తరువాతి సంవత్సరం, ఈ కుంభకోణం ఫలితంగా ప్రపంచ డోపింగ్ నిరోధక సంస్థ స్థాపించబడింది. అయితే, EPO ను గుర్తించడం చాలా కష్టం, మరియు దాని ఉపయోగం కొనసాగింది. 2003లో ఇటలీ ఒలింపిక్ డోపింగ్ నిరోధక డైరెక్టర్ ఇటలీలో విక్రయించిన ఈపీఓ మొత్తం రోగులకు అవసరమైన మొత్తాన్ని ఆరు రెట్లు అధికంగా ఉందని గుర్తించారు. EPO ను నేరుగా గుర్తించేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నందుకు అదనంగా, అంతర్జాతీయ సైక్లింగ్ యూనియన్ అథ్లెట్లు 0 కంటే ఎక్కువ PCV కలిగి ఉండాలని కోరుతుంది. 5. పశువులు కానీ 5% మందికి సహజంగానే పీసీవీ 0 కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. 5. పశువులు సహజంగా అధిక పీసీవీ కలిగిన క్రీడాకారులు వారి పీసీవీ సహజంగా ఉందని వైద్యులు చూపించడానికి అనేక పరీక్షలు చేయకపోతే పోటీ చేయలేరు. చార్లెస్ వెగెలియస్ ఒక బ్రిటిష్ రైడర్, అతను నిషేధించబడ్డాడు మరియు తరువాత 2003 లో క్లియర్ చేయబడ్డాడు. అతను ఒక ప్రమాదంలో తర్వాత 1998 లో తన పచ్చిక తొలగించారు, మరియు పచ్చిక ఎర్ర రక్త కణాలు తొలగిస్తుంది వంటి, దాని లేకపోవడం పెరిగిన PCV ఫలితంగా. 24 ఎర్ర రక్త కణాల సంఖ్యను పెంచడానికి చట్టబద్ధమైన ఇతర మార్గాలు కూడా ఉన్నాయి. ఎత్తు శిక్షణ ప్రమాదకరమైన, కూడా ప్రాణాంతక, స్థాయిలు PCV పుష్ చేయవచ్చు. ఇటీవల హైపోక్సిక్ ఎయిర్ మెషీన్లను ఎత్తులో శిక్షణను అనుకరించడానికి ఉపయోగిస్తున్నారు. శరీరం సహజ EPO విడుదల మరియు మరింత రక్త కణాలు పెరుగుతున్న ద్వారా స్పందిస్తుంది, కాబట్టి అది ప్రతి శ్వాస తో మరింత ఆక్సిజన్ శోషించడానికి చేయవచ్చు. హైపోక్సికో ప్రచార సామగ్రి టిమ్ సీమన్, ఒక US అథ్లెట్, హైపోక్సిక్ ఎయిర్ టెంట్ "నా రక్తం ప్రపంచ స్థాయిలో పోటీగా ఉండటానికి అవసరమైన చట్టపరమైన" బూస్ట్ ఇచ్చింది "అని పేర్కొంది. "25 ఎర్ర రక్త కణాల సంఖ్యను పెంచడానికి ఒక మార్గం ఉంది, అది పూర్తిగా గుర్తించలేనిదిః 26 స్వయం రక్త డోపింగ్. ఈ ప్రక్రియలో, అథ్లెట్లు కొంత రక్తం తీసివేసి, వారి శరీరం కొత్త రక్తం తయారు చేసిన తర్వాత దానిని భర్తీ చేయడానికి తిరిగి ప్రవేశపెడతారు. పునః సంయోగ మానవ EPO అందుబాటులోకి రాకముందే ఈ పద్ధతి ప్రసిద్ధి చెందింది. "ప్రతి ఒక్కరూ పనితీరును మెరుగుపరిచే మందులు తీసుకోవడానికి అనుమతించడం ద్వారా, మేము ఆట మైదానం స్థాయిని చేరుకుంటాము. " ఎత్తు శిక్షణ ద్వారా మీ రక్త గణన పెంచడం మధ్య ఎటువంటి తేడా ఉంది, ఒక హైపోక్సిక్ ఎయిర్ యంత్రాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా, లేదా EPO తీసుకోవడం ద్వారా. కానీ చివరి చట్టవిరుద్ధం. కొన్ని పోటీదారులు అధిక పిసివిలను కలిగి ఉంటారు మరియు అదృష్టం ద్వారా ప్రయోజనం పొందుతారు. కొన్నింటికి హైపోక్సిక్ వాయు యంత్రాలు ఉన్నాయి. ఇది న్యాయమా? ప్రకృతి న్యాయమైనది కాదు. ఇయాన్ థోర్ప్ భారీ అడుగుల కలిగి ఉంది ఇది అతనికి ఏ ఇతర ఈతగాడు పొందవచ్చు ఒక ప్రయోజనం ఇస్తుంది, వారు వ్యాయామం ఎంత ఉన్నా. కొన్ని జిమ్నాస్ట్లు మరింత సౌకర్యవంతమైన, మరియు కొన్ని బాస్కెట్బాల్ క్రీడాకారులు ఏడు అడుగుల పొడవు. ప్రతి ఒక్కరూ పనితీరు మెరుగుపరుచుకునే మందులు తీసుకోవడానికి అనుమతించడం ద్వారా, మేము ఆట మైదానం సమం. జన్యు అసమానత యొక్క ప్రభావాలను తొలగించుకుంటాము. పనితీరు మెరుగుదల అనుమతించడం అనేది అన్యాయం కాదు, ఇది సమానత్వాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది. నా గత రౌండ్ వాదనలు ఎక్కువగా జోకులు చూసారు, కానీ ఈ రౌండ్ లో నేను మరింత తీవ్రమైన పొందుతారు. క్రీడలలో మందులు ఆధునిక ఒలింపిక్స్లో పనితీరును పెంచే మందుల వాడకం మూడవ ఒలింపియాడ్ ఆటల నాటికే రికార్డులో ఉంది, థామస్ హిక్స్ రేసు మధ్యలో స్ట్రిచ్నిన్ ఇంజెక్షన్ పొందిన తరువాత మారథాన్లో గెలిచాడు. 1 ఒక క్రీడా సంస్థ "ఉపక్రియ పదార్థాల" పై విధించిన మొదటి అధికారిక నిషేధాన్ని అంతర్జాతీయ ఔత్సాహిక అథ్లెటిక్ ఫెడరేషన్ 1928లో ప్రవేశపెట్టింది. 2 క్రీడల్లో మోసం చేయడానికి మందులు వాడటం కొత్తేమీ కాదు, కానీ అది మరింత ప్రభావవంతంగా మారుతోంది. 1976 లో, తూర్పు జర్మనీ ఈత జట్టు 13 ఒలింపిక్ ఈవెంట్స్లో 11 గెలిచింది, తరువాత వారికి అనాబాలిక్ స్టెరాయిడ్స్ ఇచ్చినందుకు ప్రభుత్వాన్ని దావా వేసింది. 3 ఆరోగ్యానికి హాని కలిగించే అంశాలు ఉన్నా, క్రీడల్లో డ్రగ్స్ వాడకాన్ని నిషేధించేందుకు నియంత్రణ సంస్థలు ప్రయత్నిస్తున్నా, అక్రమ పదార్థాల వినియోగం విస్తృతంగా ఉందని అందరికీ తెలుసు. ప్రముఖ క్రీడాకారుడు డోపింగ్ పరీక్షలో విఫలమైనప్పుడు ఇప్పుడు కనుబొమ్మలు ఎత్తడం కష్టం. 1992 లో విక్కీ రాబినోవిచ్ చిన్న సమూహ అథ్లెట్లను ఇంటర్వ్యూ చేశాడు. ఒలింపిక్ క్రీడాకారులు, సాధారణంగా, అత్యంత విజయవంతమైన అథ్లెట్లు నిషేధించబడిన పదార్థాలను ఉపయోగిస్తున్నారని ఆమె కనుగొన్నారు. 4. క్రీడలలో డ్రగ్స్ వాడకం గురించి వ్రాయబడిన చాలా విషయాలు ఈ రకమైన సాక్ష్యాలపై దృష్టి పెడతాయి. చాలా తక్కువ కఠినమైన, నిష్పాక్షికమైన సాక్ష్యం ఉంది ఎందుకంటే క్రీడాకారులు నిషిద్ధమైన, చట్టవిరుద్ధమైన, మరియు కొన్నిసార్లు చాలా ప్రమాదకరమైన ఏదో చేస్తున్నారు. క్రీడలలో డ్రగ్స్ ను తొలగించే ప్రయత్నాలు విఫలమయ్యాయని ఈ కథా చిత్రాలు చెబుతున్నాయి. మంచి సాక్ష్యం లేకపోవడంతో, మేము ఏమి చేయాలి నిర్ణయించడానికి ఒక విశ్లేషణాత్మక వాదన అవసరం. మోసం చేసినందుకు శిక్ష విధించాలా? మనం ఔత్సాహిక క్రీడా పోటీల కాలం నుండి చాలా దూరంలో ఉన్నాం. ఎలైట్ అథ్లెట్లు ప్రతి సంవత్సరం బహుమతి డబ్బులో మాత్రమే మిలియన్ల డాలర్లు సంపాదించవచ్చు, మరియు స్పాన్సర్షిప్లు మరియు ఆమోదాలలో మిలియన్ల మంది. విజయం యొక్క ఆకర్షణ గొప్పది. కానీ మోసం చేసినందుకు జరిమానాలు తక్కువగా ఉంటాయి. ఆరు నెలలు లేదా ఒక సంవత్సరం పోటీ నుండి నిషేధం అనేది మరిన్ని సంవత్సరాల మల్టీమిలియన్ డాలర్ల విజయానికి చెల్లించాల్సిన చిన్న శిక్ష. స్ట్రిచ్ నిన్, గొర్రెల కండరాల కాలం కన్నా నేడు మందులు చాలా ప్రభావవంతంగా ఉన్నాయి. |
66bd90ea-2019-04-18T18:08:50Z-00009-000 | 8,000 అక్షరాల పరిమితి, ఓటు వేయడానికి 72 గంటలు, ఓటు వేయడానికి 1 వారం, 5 రౌండ్లు. నేను ఈ సమస్యకు అనుకూలంగా వాదిస్తాను, రాన్-పాల్ వ్యతిరేకంగా వాదిస్తారు. మొదటి రౌండ్ అంగీకారం మాత్రమే. ఇది సాధారణ చర్చా ఫార్మాట్, 2వ రౌండ్లో 2 కేసులు, మిగిలిన చర్చకు తిరస్కరణలు. |
7bfe5e7a-2019-04-18T16:40:47Z-00006-000 | రికార్డు కోసం నేను మీరు అనుకుంటున్నాను వంటి మంచి కాదు చెప్పటానికి కావాలనుకుంటున్నారని. అలాగే నా నైపుణ్యాలు కూడా లేకపోవడం వల్ల నేను చర్చలో పాల్గొనాలని నిర్ణయించుకున్నాను. ఇతర పార్టీలు ఏమి చెబుతున్నాయో చూడటానికి. నేను కూడా తుపాకీ నియంత్రణకు అనుకూలంగా ఉంటాను. దయచేసి గూగుల్ డాక్స్ ని ఉపయోగించవద్దు ఎందుకంటే నేను కాపీ చేసి పేస్ట్ చేయలేను మరియు నేను కొన్ని తిరస్కరణలను ఉపయోగించాల్సి ఉంటుంది కాబట్టి మీ వాదనను ఇక్కడ టైప్ చేయండి. తిరస్కరణ 1 2005-2010 నుండి, యుఎస్లో దాదాపు 3,800 మంది అనుకోకుండా కాల్పుల వల్ల మరణించారు. ఇంట్లో తుపాకులు ఉండటం వల్ల ప్రమాదం ఎక్కువగా ఉంటుంది. ఎందుకంటే ఇంట్లో తుపాకులు ఉండటం వల్ల ప్రమాదవశాత్తు కాల్పులు, హత్యలు, ఆత్మహత్యలకు పాల్పడే అవకాశాలు 22 రెట్లు పెరుగుతాయి. స్వీయ రక్షణలో వాటి ఉపయోగం కంటే ఇవి చాలా సాధారణం. ఎక్కువ తుపాకులు ఉన్న రాష్ట్రాల్లో, ప్రమాదవశాత్తు కాల్పుల కారణంగా మరణించే అవకాశం 9 రెట్లు ఎక్కువ. నా కేసు తుపాకీ యాజమాన్యం స్థాయిలను తగ్గిస్తుండటంతో, ఇది సరళంగా మెరుగుపడుతుంది, మీరు చాలా తుపాకీలతో ఉన్న రాష్ట్రాలు నేరాల రేటు పెరిగే అవకాశం ఉందని చెప్పారు. తుపాకీ నిషేధాన్ని పూర్తిగా అమలు చేసిన రాష్ట్రాల్లో అమెరికా కంటే ఎక్కువ నేరాలు జరుగుతున్నాయని ఒక అధ్యయనం చూపించింది. అంతేకాదు, అమెరికా నేరాలకు ప్రధమ స్థానంలో లేదు. నిజానికి నేరాల రేటు తగ్గింది. తమ పిల్లలను ఆయుధాలతో చేతిలో ఉంచుకోవడం తల్లిదండ్రుల తప్పు. అస్థిరత లేదా చెడు ప్రవర్తన కలిగిన పిల్లలు ఉన్న తల్లిదండ్రులు తుపాకీ యాజమాన్యం కలిగి ఉండకూడదు కానీ హత్య పాఠశాల కాల్పులు మరియు తరువాత ఆత్మహత్యలకు కారణం తల్లిదండ్రుల తప్పు. నిజమైన తుపాకీ యాజమాన్యాన్ని మెరుగుపరచాలి కాని ప్రభుత్వం నమ్మదగిన మరియు తుపాకీలను ఉపయోగించుకునే హక్కు ఉన్న వ్యక్తులకు అనుమతులు ఇస్తుంది. తిరస్కరణ 2అసలు, తుపాకులు ఆత్మహత్యలను చాలా సులభం చేస్తాయి. ఆయుధ యజమానుల ఇళ్లలో, ముఖ్యంగా యువతలో ఇవి ఎక్కువగా సంభవిస్తాయి. ఆత్మహత్య చేసుకోని వారి కంటే, ఆత్మహత్య చేసుకున్న వారి కంటే, తుపాకీ ఉన్న ఇళ్లలో నివసించే వారి సంఖ్య 17 రెట్లు ఎక్కువ. [3] నేపథ్య తనిఖీలు చేసే మరియు అధిక పరిమితులను కలిగి ఉన్న రాష్ట్రాలు తక్కువ ఆత్మహత్యలు మరియు హత్యల మరణాలను కలిగి ఉన్నాయి. [4] అంతేకాక, తక్కువ తుపాకీ యాజమాన్యం ఉన్న రాష్ట్రాల్లో "అదే విధమైన నిరాశ మరియు ఆత్మహత్య ఆలోచనలు, అలాగే ఉరితీత మరియు విషం వంటి తుపాకీలను కలిగి లేని ఆత్మహత్యల రేట్లు ఉన్నాయి. కానీ ఆత్మహత్య చేసుకున్న వారి సంఖ్య ఆయుధాలు ఎక్కువగా ఉన్న రాష్ట్రాల్లో దాదాపు నాలుగు రెట్లు ఎక్కువ. "అగ్ని ఆయుధాన్ని ఉపయోగించడంలో అనుభవం మరియు శిక్షణ ఉన్నవారు కూడా అదనపు పరిమితుల నుండి ప్రయోజనం పొందవచ్చు. [5] ఆత్మహత్య చేసుకున్న అనుభవజ్ఞులు 70% సమయం తుపాకీని ఉపయోగిస్తారు. [3] అందువల్ల, మానసిక వ్యాధులతో బాధపడుతున్న వ్యక్తుల నుండి తుపాకీలను తొలగించడానికి పెరిగిన నేపథ్య తనిఖీలు ఈ రేట్లను తగ్గించగలవు. ఆత్మహత్య సులభం గురించి మీరు తుపాకులు చాలా సులభం చేస్తాయి చెప్పారు. హౌస్ కత్తులు ఆత్మహత్య కోసం ఉపయోగిస్తారు మరియు అది సులభం చేస్తుంది ఎందుకంటే, l మీరు చేయాల్సిందల్లా మీరే కత్తిరించు ఇది కూడా నిమిషాల పడుతుంది కాదు మరియు మేము ఒక కఠినమైన చట్టం ఉంచాలి ఉండాలి? అలాగే సున్నాలు వంటివి ఆత్మహత్యను సులభతరం చేస్తాయి. మరి మనం ఏ రకమైన వ్యక్తులపై సున్నాలను ఉపయోగించాలనే దానిపై పరిమితి విధించాలా? (3) ఒక వ్యక్తికి తుపాకీని కలిగి ఉండటానికి అనుమతి లేదనేది తెలుసుకోవడానికి నేపథ్య తనిఖీలు చేస్తారు కానీ ప్రభుత్వానికి అన్ని తుపాకీలను నియంత్రించడంలో సంబంధం లేదు. రిబూట్ టాల్ 3ఇది కొంచెం ఎక్కువ. నేను సామూహిక కాల్పుల గురించి మాట్లాడటం ద్వారా ప్రారంభిస్తాను, అప్పుడు తుపాకీల వాడకంతో సంబంధం ఉన్న వ్యక్తిగత నేరాలకు వెళ్లండి. ఇప్పుడు, ఎందుకు ఈ సామూహిక కాల్పులు తగ్గిస్తుంది? చట్టబద్ధమైన కొనుగోలు మార్గాల లభ్యతను తగ్గించడం వల్ల ఈ కేసుల సంఖ్య తగ్గుతుంది. ఈ 143 తుపాకులను ఈ వ్యక్తులు కలిగి ఉన్నారు, వీటిలో " చట్టబద్ధంగా పొందబడ్డాయి. [6] ఇది కార్యాలయ లేదా పాఠశాల కాల్పుల గురించి మాట్లాడుతున్నామా అనేది నిజం. [7] నా ప్రత్యర్థికి ఇష్టమైతే, నా తదుపరి పోస్ట్లో నేను నిర్దిష్ట సందర్భాలను కవర్ చేయగలను. వీటిలో తరచుగా దాడి ఆయుధాలు మరియు సెమీ ఆటోమేటిక్ రైఫిల్స్ ఉన్నాయి, అయినప్పటికీ ఏదైనా తుపాకీకి వాటిని తిరస్కరించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది, ముఖ్యంగా మానసిక విశ్లేషణ ఎక్కువగా పరిగణనలోకి తీసుకున్నందున. తుపాకీలను ఒక ముగింపుకు సాధనంగా ఉపయోగించే వ్యక్తిగత నేరస్థులు కూడా తక్కువ ప్రాప్యతను కలిగి ఉంటారు. చట్టబద్ధంగా ఆయుధాలను కొనుగోలు చేసేందుకు వీలుగా వారికి తక్కువ అవకాశాలు ఉంటాయి. అందువల్ల నేర చరిత్ర ఉన్నవారికి నేపథ్య తనిఖీల ఆధారంగా అనుమతి నిరాకరించబడుతుంది. అత్యంత ప్రమాదకరమైన రైఫిళ్లను పొందడం మరింత కష్టంగా, ఖరీదైనదిగా మారుతుంది. నేర కార్యకలాపాల్లో పాల్గొనే వారిలో ఎక్కువ మంది పేదవారు. [8] కొన్ని తుపాకులపై పన్ను విధించడం వల్ల వాటిని కొనుగోలు చేసే అవకాశం తగ్గుతుంది, ఎందుకంటే అది చాలా మందికి ఖర్చు భరించలేనిదిగా చేస్తుంది. అంటే అత్యంత విధ్వంసక తుపాకీలకు తక్కువ ప్రాప్యత. ప్రజలు తుపాకులు దొంగిలించి మరియు ముఠాలు లో రావచ్చు. ఆయుధాలు ఖరీదైనవిగా మారినప్పటికీ మాఫియా వంటి అత్యంత తెలివైన వ్యక్తులు గ్రూప్ గాంగ్స్ లో వచ్చి పోలీసులను మించి ఆయుధాలను దొంగిలించవచ్చు. నేరస్థులందరూ పేదలు కాదు. మీరు వెబ్ నుండి దాన్ని పొందినట్లయితే అది ఒక వాదన కావచ్చు. మరియు చేతి తుపాకులు కూడా దాని స్వంత మార్గంలో విధ్వంసక కావచ్చు ఆ తుపాకులు చాలా ఖచ్చితమైన మరియు శక్తివంతమైన కూడా. ఈ నేరస్తులు తెలివిగా ఉంటూ ఆయుధాలను దొంగిలించే మార్గాలను కనుగొంటారు కాబట్టి ధరను ఎక్కువగా చేయడం వల్ల ఏమీ మారదు. ఇది నివారణ పద్ధతి ఇది కొన్ని ప్రాణ నష్టాన్ని నివారించగలదు. ప్రస్తుతం ప్రైవేటు అమ్మకాలకు ఈ తనిఖీలు అవసరం లేదు. అందువల్ల ఆన్లైన్ మరియు తుపాకీ ప్రదర్శన అమ్మకాలు ఈ విషయంలో తరచుగా నియంత్రించబడవు. దాదాపు 2 మిలియన్ల మంది నేరస్థులు, ప్రమాదకరమైన వ్యక్తులు తుపాకులు కొనకుండా నేపథ్య తనిఖీలు అడ్డుకొన్నాయని అంచనా. ఈ విధంగా దేశంలోని అధిక శాతం మంది మద్దతు ఇచ్చారు. [1] వెనకకు తిరిగి తనిఖీలు సహాయపడతాయి కాని ఇది నేరస్థులను తుపాకీ పొందకుండా ఆపదు, అయినప్పటికీ మనం వాటిని కలిగి ఉండాలి కాని వారు నేరస్థులను తుపాకీ తీసుకోకుండా ఆపరు. నేరస్థులు ఏమైనా ఒక ఆయుధం పడుతుంది. హార్వర్డ్ అధ్యయనాలు ఆయుధాలతో నేరాలు తగ్గుతాయని చూపించాయి కాని నా అభిప్రాయాన్ని నిరూపించే వాస్తవాలు చెప్పలేదు- ఇటీవల కొన్ని పాయింట్లలో నేరాలు తగ్గాయి. ఎందుకు కారణం ఎందుకంటే నేరస్థులు కత్తులు కలిగి మరియు చట్టాలు మరింత కఠినమైన నుండి నేరస్థులు యాదృచ్ఛికంగా దాడి చేయవచ్చు. ఇప్పుడు ఆయుధాలు కలిగి ఉన్నవారు, నేరస్థులు భయపడతారు. తుపాకులు మాత్రమే నేరానికి ప్రధాన కారణం కాదు. విమానాలను పేల్చివేసి దాదాపు 3000 మందిని చంపే ఉగ్రవాదులు చాలా తీవ్రమైన వారు. దీనికి కఠినమైన చట్టాలు రావాలి. మరియు ఇతరుల నుండి తుపాకీలను తీసుకోవటానికి మరియు నియంత్రణను తీసుకోవటానికి కఠినమైన చట్టాన్ని ఉంచడం ద్వారా రెండవ సవరణకు వ్యతిరేకంగా ఉంది, ఇది రక్షణ కోసం తుపాకీ అవసరమయ్యే వారందరికీ అవసరమైనప్పుడు ఒకదాన్ని కలిగి ఉండటానికి హక్కును ఇస్తుంది. |
1733c2bc-2019-04-18T13:51:19Z-00006-000 | విద్యార్థులు తరగతి గదిలో తగినంత నేర్చుకుంటారు. వారు ఇంటికి వెళ్లి అవసరం లేనప్పుడు ఎక్కువ పని చేయవలసిన అవసరం లేదు. |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00004-000 | పరిచయంఈ చర్చను నాకు అందించినందుకు నా ప్రత్యర్థికి కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ ప్రారంభిస్తాను. ఇది వివాదాస్పదమైన అంశం మరియు ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది. వాదనలు వాస్తవాలు: ఇక్కడ వైద్య గంజాయిని ఉపయోగించే విషయాల జాబితా ఉందిః 1. ఎయిడ్స్ చికిత్స 2. గ్లాకోమా 3. వికారం మరియు వాంతులు 4. క్యాన్సర్ కెమోథెరపీతో సంబంధం ఉన్న వికారం మరియు వాంతులు 5. కొన్ని శరీరధర్మ రుగ్మతల వలన కలిగే నొప్పి 6. మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్ చికిత్స 7. పార్కిన్సన్ వ్యాధి యొక్క లక్షణాలు 8. 9. ఆహారంలో పోషక లోపం మూర్ఛ చికిత్స 10. మెగ్నీషియా తలనొప్పి ఎందుకు వాడకూడదు: అయితే, వెబ్ఎండి.కామ్ ప్రకారం, "గంజాయిలో ఉన్న కన్నబినాయిడ్లు రోగనిరోధక శక్తిని బలహీనపరుస్తాయి", "గంజాయిని దీర్ఘకాలం ఉపయోగించడం వల్ల ఊపిరితిత్తుల సమస్యలు మరింత తీవ్రమవుతాయి", "గంజాయి కొంతమందిలో మూర్ఛల సమస్యలను మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది [ఇతరుల్లో మూర్ఛలను నియంత్రించడంలో సహాయపడుతుంది]" మరియు "శస్త్రచికిత్స సమయంలో మరియు తర్వాత మత్తుమందులు మరియు ఇతర మందులతో కలిపి ఉపయోగించినప్పుడు కేంద్ర నాడీ వ్యవస్థను చాలా నెమ్మదిస్తుంది" (WEB MD). ఔషధ ప్రయోజనాల కోసం గంజాయిని ఉపయోగించడం వల్ల కలిగే కొన్ని ఇతర సాధారణ దుష్ప్రభావాలు ఇక్కడ ఉన్నాయి: మగత, పొడి నోరు, మైకము, ఆకలి, నిద్రలేమి, ఎర్ర కళ్ళు, శ్వాసకోశ సమస్యలు, స్వల్పకాలిక జ్ఞాపకశక్తి కోల్పోవడం మరియు అసౌకర్యం లేదా ఆందోళన (సౌత్ వెస్ట్ మెడికల్ ఎవాల్యుయేషన్ సెంటర్). మీరు చూడగలిగినట్లుగా, ఇది ప్రజలకు సహాయపడటానికి ఉపయోగించవచ్చు, కానీ ప్రభావాలు ఎల్లప్పుడూ ఒకేలా ఉండవు. కొంతమందికి, మెడికల్ గంజాయి మూర్ఛలను నయం చేయగలదు, అయితే ఇది ఇతరులకు రుగ్మతను మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది. ప్రస్తుతం, గంజాయి పూర్తిగా పరీక్షించబడలేదు, అంటే దీనిని ఉపయోగించకూడదు. అస్థిర మందులను మానవులలో వాడకూడదు. ఇది మానవ ప్రయోగం అని, ఇది చట్టబద్ధం కాదని వాదించవచ్చు. ఔషధ గంజాయి వల్ల కలిగే దుష్ప్రభావాల గురించి వైద్యులకు ఎల్లప్పుడూ తెలియదు. ఇది వ్యక్తిని బట్టి మారుతూ ఉంటుంది. ముగింపు వైద్య గంజాయి ప్రమాదకరం మరియు మంచి కంటే ఎక్కువ చెడు దుష్ప్రభావాలు కలిగి ఉంటుంది. అందుకే నేను దానికి మద్దతు ఇవ్వను. నా ప్రత్యర్థి గంజాయి తో కంటే మెరుగైన మార్గాలు ఉన్నాయి విషయాలు నయం చూడగలరు ఆశిస్తున్నాము. నా ప్రత్యర్థి తిరస్కరణల కోసం నేను ఓపికగా ఎదురుచూస్తున్నాను. వర్క్స్ కోట్ "మరియువానాః ఉపయోగాలు, దుష్ప్రభావాలు, పరస్పర చర్యలు మరియు హెచ్చరికలు - వెబ్ఎమ్డి". వెబ్ ఎమ్ డి. వెబ్ ఎమ్ డి. వెబ్ మార్చి 13 2014 లో <http://www. webmd. com...;> "మెడికల్ గంజాయి దుష్ప్రభావాలు - మెడికల్ గంజాయి ప్రభావాలు". మెడికల్ గంజాయి దుష్ప్రభావాలు - మెడికల్ గంజాయి యొక్క ప్రభావాలు. వెబ్ మార్చి 14 2014 లో <http://www. evaluationtoday. com...;> "అంచనాకు సంబంధించిన అంశాలు" |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00005-000 | ఈ అంశంపై నాతో మరోసారి చర్చించేందుకు ఎంచుకున్నందుకు జామ్ కార్ట్నీకి కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ ప్రారంభిస్తాను. మా చివరి చర్చలో (http://www.debate.org. . . ) బాహ్య కారకాలు చాలా అధునాతన చర్చకు కారణం కావు. నేను సెలవులో ఉన్నాను. మోటెల్ భయంకరమైన ఇంటర్నెట్ కలిగి. ఇప్పుడు ఆ చర్చ పూర్తయిన తరువాత, మన అభిప్రాయాలు బలపడ్డాయి, మనం పరిణతి చెందిన తరువాత, మనం దీనిపై మళ్ళీ చర్చించవచ్చు. నేను అంగీకరిస్తున్నారు కోసం మళ్ళీ జమ్కార్ట్నీ ధన్యవాదాలు. ప్రధాన వాదన మీకు తెలిసినట్లుగా, నేను వైద్య ప్రయోజనాల కోసం గంజాయి వాడకానికి మద్దతుగా ఉన్నాను. నా ప్రత్యర్థి కాదు. గత చర్చ తర్వాత కూడా, అతను దానిని ఎలా వ్యతిరేకించగలడో నాకు అర్థం కాలేదు. నా అభిప్రాయాలు అప్పటి నుండి బలపడ్డాయి మరియు నా ప్రత్యర్థిని, ప్రేక్షకులను మరియు న్యాయమూర్తులను నా వైఖరి సరైనదని ఒప్పించాలని నేను ఆశిస్తున్నాను. గంజాయి అంటే ఏమిటో నిర్వచించడం ద్వారా ప్రారంభిస్తాను. గంజాయి అంటే "గంజాయి మొక్క" లేదా "గంజాయి మొక్క యొక్క ఎండిన పువ్వుల గుత్తి మరియు ఆకులతో తయారుచేసిన ఒక పదార్థం, సాధారణంగా ఉత్సాహాన్ని కలిగించడానికి ధూమపానం లేదా తినడం" అని ది అమెరికన్ హెరిటేజ్ డిక్షనరీ ఆఫ్ ది ఇంగ్లీష్ లాంగ్వేజ్ చెప్తుంది. ఈ చర్చలో ఈ రెండు నిర్వచనాలను మనం ఉపయోగిస్తాం. ఎందుకు ఇలా ఉంది? బాగా, వైద్య గంజాయి అన్ని ఆకారాలు మరియు రూపాలు వస్తుంది. దీనిని పొగబెట్టవచ్చు, ఇంజెక్ట్ చేయవచ్చు, తినవచ్చు లేదా త్రాగడం ద్వారా లేదా ఇతర పద్ధతుల ద్వారా వినియోగించవచ్చు. గంజాయిని ఈ క్రింది వాటికి విజయవంతంగా చికిత్స చేయడానికి ఉపయోగించవచ్చు: AIDS యొక్క లక్షణాల చికిత్స 2. గ్లాకోమా 3. నరాలవ్యాధి (నరాల లేదా నరాల కణాలను ప్రభావితం చేసే వ్యాధులు) Ex. మూర్ఛ 4. క్యాన్సర్ కెమోథెరపీతో సంబంధం ఉన్న వికారం మరియు వాంతులు 5. నిర్మాణాత్మక లేదా మానసిక-శారీరక రుగ్మతల వలన కలిగే నొప్పి 6. కండరాల కుచించుకుపోవడం మరియు అవయవ నొప్పి (మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్ లేదా వెన్నుపాము గాయం) 7. పార్కిన్సన్ వ్యాధి, హంటింగ్టన్ వ్యాధి, టూర్ట్టే సిండ్రోమ్ వంటి కదలిక రుగ్మతల లక్షణాలు 8. పోషకాహార లోపం (కాచెక్సియా లేదా ఆకలి) యొక్క వ్యాధులకు ఆకలిని ప్రేరేపించే మందులు వికారం మరియు వాంతులు (సాధారణ) 10. ఇప్పుడు, నేను నా ప్రత్యర్థి గంజాయి సాధారణంగా అధిక మోతాదులో సంబంధం లేదు ఒక ఔషధ అని తెలుసు నమ్మకం. నేను అతను ఎప్పుడూ వైద్య గంజాయి అధిక మోతాదు లేదా దానికి వ్యసనం విన్న నమ్మకం లేదు ఎందుకంటే నేను లేదా ఈ భూమిపై చాలా మంది ప్రజలు. అది ప్రమాదకరమని ఆయన భావిస్తే, ఆయనకు వాస్తవాలు తెలియవు. నా సోర్స్ ఇలా చెబుతోంది, "ఆహార, ఔషధాల నియంత్రణ సంస్థ (ఎఫ్ డి ఎ) వైద్య కారణాల వల్ల పొగబెట్టిన గంజాయిని ఆమోదించదు. పరిశోధన, విశ్లేషణల ఆధారంగా తీసుకున్న వైద్య లేదా శాస్త్రీయ నిర్ణయాల కంటే ఇది రాజకీయ నిర్ణయం అని కొందరు వాదించినప్పటికీ, అమెరికా FDA రెండు ఔషధాలను, మరీనోల్ మరియు సెసామెట్లను, చికిత్స ఉపయోగం కోసం ఆమోదించింది. ఈ మందులలో మరీజువానా లో ఉండే క్రియాశీల పదార్థాలు ఉంటాయి కానీ పిల్ రూపంలో వస్తాయి. అయితే, ఏ పరిస్థితులకు గానీ, ఏ వ్యాధికి గానీ గంజాయిని ధూమపానం చేయడాన్ని ఎఫ్ డి ఎ ఆమోదించలేదని చెప్పడం చాలా అస్పష్టంగా ఉంది". ఔషధాల యొక్క ఇతర రూపాలు, మాత్రలు, సీరమ్లు, మరియు ఇతర రకాల ఔషధాల పట్ల సులభంగా వ్యసనం ఏర్పడవచ్చు, కానీ వైద్య గంజాయి అనేది వ్యసనం కలిగించే పదార్ధం అరుదు. గంజాయిని అధికంగా వినియోగించడం హానికరమని నేను ఖండించను, కానీ వైద్య గంజాయిని అధికంగా వినియోగించడం, దానికి బానిసలు కావడం అనేవి అరుదుగా జరుగుతాయని మీకు తెలుసు, కాదా? ఈ అంశంపై నా మునుపటి చర్చలో, నేను చెప్పాను, "అయితే, మెడికల్ గంజాయి మాత్రమే నేడు తెలిసిన ఔషధం ఇది విజయవంతంగా మూర్ఛ నిర్ధారణ చేయవచ్చు. ఆధునిక మూర్ఛ మందులు తరచుగా విఫలమవుతాయి మరియు గంజాయి తరచుగా మంచి ఎంపిక. గంజాయి అధిక మోతాదు వంటివి ఉన్నాయని వాస్తవంగా వినబడలేదు. ఇది కేవలం జరగదు. [మార్చు] గంజాయిని దుర్వినియోగం చేసి అధికంగా వినియోగించినప్పుడు, అది రక్షణకు బదులు అంతం అవుతుంది. అయితే, మెడికల్ గంజాయి సరైన రీతిలో ఉపయోగించినప్పుడు మూర్ఛ మరియు ఇతర ఇటువంటి పరిస్థితుల బాధితులకు రక్షణగా ఉంటుందని నేను వాదిస్తున్నాను. ఇతర మొక్కల మాదిరిగానే గంజాయిని కూడా కొన్ని లక్షణాలను కలిగి ఉండటానికి పెంపకం చేయవచ్చు. వినోద గంజాయి మిమ్మల్ని అధికంగా చేస్తుంది మరియు వినియోగదారుకు ఎటువంటి ఆరోగ్య ప్రయోజనాలు లేవు. అయితే, గంజాయిని తక్కువ శాతం రసాయనాలను కలిగి ఉండటానికి పెంచవచ్చు, ఇవి మిమ్మల్ని అధికంగా మరియు అధిక శాతం రసాయనాలను కలిగి ఉంటాయి, ఇవి శరీరంలోని కావలసిన భాగాలను ప్రభావితం చేస్తాయి. గంజాయిలో రెండు ప్రధాన భాగాలు ఉన్నాయి: టిహెచ్ సి మరియు సిబిడి. CBD (కన్నబిడియోల్) మెదడు కార్యకలాపాలను తగ్గిస్తుంది మరియు మూర్ఛల సంభవం తగ్గిస్తుంది. తక్కువ THC మరియు అధిక CBD కలిగి గంజాయి పెంపకం సమర్థవంతంగా ఉంటుంది. ఇతర జన్యుపరమైన మార్పులతో పాటు, గంజాయి సురక్షితమైన చికిత్సగా మారుతుంది. నేను నా అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేశాను. నాకు ఎక్కువ సమయం లేనందున ఈ వాదనను నేను కొంచెం తొందరపడ్డాను, కాని నా వాదన సరిపోతుందని నేను నమ్ముతున్నాను. నేను ఇప్పుడు నా వాదన ముగుస్తుంది మరియు నా ప్రత్యర్థి తన ప్రకటనలు ప్రారంభించడానికి అనుమతిస్తుంది. గ్రంథ పట్టిక"కానిబస్ (మత్తు పదార్థం) " వికీపీడియా. వికీమీడియా ఫౌండేషన్, ఎన్. డి. వెబ్ మే 2 2014 లో వికీపీడియాఃమరియు గంజాయి ఆంగ్ల భాష యొక్క నిఘంటువు. నాల్గవ సంచిక ఎడ్. : హౌటన్ మిఫ్ఫ్లిన్ కంపెనీ, 2000. ముద్రణ. "గంజాయి యొక్క టాప్ 10 వైద్య ఉపయోగాలు . " . వ్యసన బ్లాగ్, 8 ఫిబ్రవరి 2011. వెబ్ 2014 మే 2వ తేదీ. డ్రగ్. అడిక్షన్ బ్లాగ్. ఆర్గ్. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00000-000 | నా చర్చలో ఉపయోగించిన కోట్స్ అన్నీ ఇక్కడ చేర్చబడ్డాయి. (ఇది సరిగ్గా అనుమతించబడదని నాకు తెలుసు మరియు ఇది నిజంగా గందరగోళంగా మరియు గందరగోళంగా ఉంది కానీ 10,000 అక్షరాలు (సుమారు. 1500 పదాలు) నిజంగా 10 తిరస్కరణలకు సరిపోదు. 1వ కారణం తిరస్కరణ: a (ఇక్కడే చిత్రంలోని కోట్ a. వెళ్ళాలి) ప్రొ ఉపాధ్యాయులు తమ ఉద్యోగాలను కోల్పోయే అవకాశం లేదని తెలిస్తే వారు సంతృప్తి చెందుతారని అనుకుంటున్నారు. అయితే, 1. దీనికి మద్దతు ఇచ్చే ఎలాంటి రుజువును ప్రో ఇవ్వలేదు. 2. పశువులు ఒక అధ్యయనం ప్రకారం పదవీకాలం ముగిసిన తర్వాత విద్యావిషయక పనితీరు తగ్గదు. [1] (వెబ్సైట్లో డౌన్లోడ్ చేసుకోవచ్చు). ఈ నివేదికలో టాప్ 25 పాఠశాలల ఆర్థికశాస్త్ర, ఆర్థికశాస్త్ర విభాగాల ఉత్పాదకత (అంశాలు మొత్తం) మరియు ప్రభావం (అంశాలు ఉల్లేఖనాలు) లెక్కించబడ్డాయి. 3. దేవుని వాక్యము ఉపాధ్యాయులు పనిచేయడానికి ఇతర ప్రోత్సాహకాలు కూడా ఉన్నాయి. [1] వేతనాల పెంపు, బోధన భారం తగ్గింపు, పరిశోధన నిధుల పెంపు వంటి ఇతర ప్రోత్సాహకాలు ఉన్నాయని పేర్కొంది. సహోద్యోగుల ఒత్తిడి, విద్యా క్రమశిక్షణ కూడా ఉపాధ్యాయులకు పని చేసేందుకు ప్రోత్సాహకాలుగా ఉన్నాయి. అందువల్ల, నేను కారణం 1 చెల్లదు అని నిర్ధారించగలను. (అయితే [1] ప్రొఫెసర్లపై దృష్టి పెట్టింది, నేను 3. లో జాబితా చేసిన కొన్ని ప్రోత్సాహకాలు K-12 ఉపాధ్యాయులు కూడా పంచుకుంటారు. రెండవ మరియు ఆరవ కారణాల తిరస్కరణbc ప్రో చెప్పినది తప్పుదోవ పట్టించేది. తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం కష్టతరం కావచ్చు, కానీ మంచి ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం సమానంగా కష్టతరం చేస్తుంది. కానీ ఉపాధ్యాయులను న్యాయమైన కారణం లేకుండా తొలగించకుండా, విద్యా స్వేచ్ఛను కాపాడటం, విద్య నాణ్యతను పెంచడం ఇదే పదవీకాలం యొక్క మొత్తం ఉద్దేశ్యం కాదా? అలాగే, ఎంత మంది తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులు ఉన్నారు? ఉపాధ్యాయులు పేలవంగా పని చేస్తారు ఎందుకంటే వారికి బాగా పని చేసే సామర్థ్యం లేదు, లేదా వారు చేయగలరు కాని వారు కేవలం సంతృప్తి చెందుతారు మరియు అందువల్ల ప్రయత్నం చేయడానికి ఇష్టపడరు. ఈ రెండోది నా రెబ్యుటేషన్ ఆఫ్ రీజన్స్ 1 లో అసంభవమని నేను ఇప్పటికే నిరూపించాను. మొదటిది, నేను ఇప్పుడు వివరిస్తాను, అరుదుగా కూడా. ఒక ఉపాధ్యాయుడు అసమర్థుడైతే, అతను మొదటగా ఉద్యోగం పొందలేడు మరియు పదవీకాలం ఇవ్వబడలేదు. ఇది నిజంగా ఒక ప్రతికూలత కాదు ఎందుకంటే తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులు అరుదుగా ఉంటారు, అయితే చాలా మంది ఉపాధ్యాయులు మరియు విద్యార్థులు ప్రయోజనం పొందవచ్చు. సరిగ్గా. ఉపాధ్యాయులను తొలగించేందుకు రూపొందించిన చట్టాలు మన దేశంలో ఉన్నాయి. ఉపాధ్యాయులను తొలగించేందుకు ఈ చట్టాలను ఎందుకు ఉపయోగించుకోలేదో నిర్వాహకుల తప్పు. తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం కష్టతరం చేస్తుందని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, ఈ ఉపాధ్యాయులు అరుదుగా ఉంటారు మరియు మంచి ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం సమానంగా కష్టం. పాఠశాల నిర్వాహకులు పదవీకాలం ను చక్కగా వినియోగించుకోగలిగితే, తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులను తొలగించి, మంచి ఉపాధ్యాయులను కాపాడుకోవచ్చు. 3వ కారణం తిరస్కరణ అధిక సంఖ్యలో ప్రజలు పదవీకాలం వ్యతిరేకంగా ఉండటం వలన పదవీకాలం స్వాభావికంగా మంచిదా చెడ్డదా అని వివరించలేము. 4వ కారణంe తిరస్కరణ ఇది క్లుప్త దృష్టిగల మరియు ఉపరితల ప్రకటన మరియు ప్రో విద్యార్థులపై నియామకం యొక్క పరోక్ష ప్రభావాన్ని గ్రహించడంలో విఫలమైంది. ఉపాధ్యాయులకు వివాదాస్పద విషయాలను బోధించడానికి పదవీకాలం విద్యా స్వేచ్ఛను ఇస్తుంది. విద్యార్థులకు వీటిని నేర్పిస్తున్నారు. విద్యార్థులు ఎలా ప్రభావితమవుతున్నారో, ప్రయోజనం పొందుతున్నారో ఇప్పటికే స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. విద్యార్థులు విమర్శనాత్మక ఆలోచన నైపుణ్యాలను అభివృద్ధి చేస్తారు మరియు విస్తృత శ్రేణి విషయాలకు జ్ఞానాన్ని పొందుతారు. విద్యార్థుల ఇతర ప్రయోజనాలు మునుపటి రౌండ్లో ప్రస్తావించబడ్డాయి. ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం పిల్లల విద్యను ప్రోత్సహించడంలో ఏ మాత్రం దోహదపడదు అనే వాదన అబద్ధం. 5వ కారణంf తిరస్కరణ ఇది కేవలం K-12 ఉపాధ్యాయులకు పదవీకాలం ఇవ్వడానికి ఉపయోగించే వ్యవస్థ తగినంత కఠినమైనది కాదని చూపిస్తుంది. ఉత్తమంగా, ఇది K-12 స్థాయిలో పదవీకాలం మంజూరు చేయబడే విధానాన్ని మార్చడానికి కొన్ని రకాల సంస్కరణలు అవసరమవుతాయని మాత్రమే చూపిస్తుంది, కానీ పదవీకాలం కూడా మంచిది. అంతేకాకుండా, ఈ వాదన కేవలం K-12 ఉపాధ్యాయులపై మాత్రమే దృష్టి పెడుతుంది, మరియు నేను ఓటర్లకు గుర్తు చేస్తాను ప్రొఫెసర్లు కూడా ఈ చర్చలో చేర్చబడ్డారు. 7వ కారణం g తిరస్కరణ నేను ఇప్పటికే నా 2వ వాదనలో వివరించాను, ఉపాధ్యాయులుగా మారడానికి నియామకం ప్రజలను ఆకర్షించగలదు. కాబట్టి ఇప్పుడు ప్రశ్న ఏమిటంటే, పదవీకాలం అలా చేయాల్సిన అవసరం ఉందా? సమాధానం అవును, ఎందుకంటే తక్కువ మంది ఉపాధ్యాయ కళాశాలకు దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు మరియు బేబీ బూమర్లను భర్తీ చేయడానికి సుమారు 440,000 అదనపు ఉపాధ్యాయులు అవసరమవుతారు. ఈ విషయాన్ని నా రెండో వాదనలో కూడా వివరించాను. దీనికి మద్దతు ఇచ్చే మరో సాక్ష్యం కాలిఫోర్నియా టీచర్ అసోసియేషన్ వెబ్సైట్లోని "ఇంపిండింగ్ టీచర్ షార్ట్ సిట్ క్రైసిస్" అనే వెబ్ పేజీ. ఉపాధ్యాయుల కొరత లేదని నిరూపించడానికి ప్రొ, సాక్రమెంటో (కాలిఫోర్నియా రాజధాని) లోని ఒక పాఠశాలను ఉదాహరణగా ఇచ్చారు. అయితే, ఇది ఒక పాఠశాల యొక్క ఉదాహరణ మాత్రమే మరియు ఇది సాధారణ నమూనాను చూపించదు, అయితే రాష్ట్రవ్యాప్త గణాంకాలు చేస్తాయి. అంతేకాకుండా, ఈ పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయుల అసాధారణమైన అధిక సంఖ్యలో ఉపాధ్యాయులను ఆకర్షించే ఇతర కారకాలను ప్రో పట్టించుకోదు - ఉదా. అధిక వేతనం. ముగింపు లో, ప్రోస్ యొక్క పాయింట్ చెల్లదు ఎందుకంటే నేను ఆమె ఉపయోగించే ఉదాహరణతో సమస్యలను సూచించాను. ఆమె అభిప్రాయాన్ని తిరస్కరించే మరింత ప్రాతినిధ్య డేటాను కూడా నేను అందించాను. అంతేకాకుండా, ఉపాధ్యాయులుగా మారడానికి ప్రజలను ఎలా ఆకర్షించాలో మరియు ఎలా ఉండాలో నా 2 వ వాదనలో వివరించాను. 8వ కారణానికి తిరస్కరణ h 1. ఉపాధ్యాయులను తొలగింపు నుండి రక్షించడానికి అనేక పద్ధతులు ఉన్నాయనే వాస్తవం ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం అనవసరమని కాదు. ప్రొస్ యొక్క తర్కం ప్రకారం, ఉపాధ్యాయుడిని తొలగింపు నుండి రక్షించడానికి ఒక మార్గం మాత్రమే అవసరమైతే, అప్పుడు "సమూహ చర్చలు, రాష్ట్ర చట్టం మరియు సమాఖ్య చట్టం" కూడా అనవసరం కాదా ఎందుకంటే "కోర్టు తీర్పుల ద్వారా మంజూరు చేయబడిన ఉద్యోగ రక్షణలు" ఇప్పటికే ఈ రక్షణను అందించగలవు? కేవలం ఒక్కటి మాత్రమే అవసరమని ఆమె చెబుతున్నప్పుడు, నాలుగు ప్రత్యామ్నాయాలను జాబితా చేయడం ద్వారా ఆమె తనను తాను విరుద్ధంగా చెప్పడం కాదా? 2. పశువులు ఆమె ఉద్దేశ్యం అది కాకపోతే, వివిధ పద్ధతులు సహజీవనం చేయగలవని ఆమె అంగీకరిస్తున్నట్లయితే, ఎందుకు ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం రద్దు చేయబడాలని ఎంచుకున్నారు? ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం అనేక ప్రతికూలతలను కలిగి ఉందని ప్రో చెప్పారు, కాని ఈ ప్రతికూలతలపై ఆమె వాదనలను నేను ఇప్పటికే నా పై తిరస్కరణలలో తిరస్కరించాను. అంతేకాకుండా, ఆమె జాబితా చేసిన ఇతర పద్ధతులు కూడా ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం కలిగి ఉన్న కొన్ని ప్రతికూలతలను కలిగి ఉన్నాయి ఎందుకంటే వాటికి ఇలాంటి ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి. 3. దేవుని వాక్యము ప్రొ తన వాదనలో సాక్ష్యంగా ఉపయోగించిన పత్రం ప్రో నుండి ఉపాధ్యాయులను రక్షించడానికి ప్రత్యామ్నాయ పద్ధతులతో సంబంధం ఉన్న విభాగాలను మీరు చూస్తే, (p. 4, పేరాలు 2-3) [4] ఇది ఇలా చెబుతుందిః i పత్రం ఈ ప్రత్యామ్నాయాలను దీర్ఘకాలిక పరిష్కారంగా చూడదు, కానీ న్యూజెర్సీలో పదవీ చట్ట సంస్కరణ కాలంలో ఉపాధ్యాయులను రక్షించడానికి తాత్కాలిక చర్యగా మాత్రమే చూస్తుంది. ఇది ఏ విధంగానూ ఈ ప్రత్యామ్నాయాలను సమర్థవంతంగా వర్ణించదు, వారు చేసేదంతా కేవలం విద్యార్ధులను క్రూరమైన మరియు విపరీతమైన విద్యా బోర్డుల దయకు వదిలివేయడం కాదు. చివరి కొన్ని వాక్యాలలో, ఇది పదవీకాలం యొక్క ప్రయోజనాలను కూడా నొక్కి చెబుతుంది. ప్రొ ఉపయోగిస్తున్న సాక్ష్యాలు ఆమె వాదనకు మద్దతు ఇవ్వవు. ఈ చర్చలో ఆమె మొత్తం వైఖరికి ఇది విరుద్ధం. ఉపాధ్యాయులను రక్షించే ఇతర పద్ధతులను ఎందుకు తొలగించకూడదు అనేదానికి ప్రో ఎటువంటి వివరణ ఇవ్వలేదు. ఆమె ఇచ్చిన సాక్ష్యం - ఆమె వాదనకు మద్దతు ఇవ్వడమే కాదు - దానికి వ్యతిరేకంగా కూడా ఉంది. "అధిక ప్రమాణం" కోసం తిరస్కరణ నేను నా "కారణం 4" యొక్క తిరస్కరణలో వివరించాను, ఎలా పదవీకాలం పిల్లలపై పరోక్ష ప్రభావాలను కలిగి ఉంటుంది. ప్రత్యక్ష ప్రభావాలపైనే దృష్టి పెట్టకూడదు. అలా చేయడం చాలా నిస్సారమైన పని. అంతేకాకుండా, విద్యా స్వేచ్ఛపై నా అభిప్రాయాన్ని ప్రో పూర్తిగా తొలగించి, ఇది ప్రజలకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందని నిశ్శబ్దంగా అంగీకరిస్తుంది (j) కానీ అది విద్యార్థులకు ప్రయోజనం చేకూర్చదని పేర్కొంటూ దాని విలువను తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. అందువల్ల నా అభిప్రాయం ఇప్పటికీ నిలకడగా ఉంది. ఉపాధ్యాయులు స్వేచ్ఛగా పరిశోధన చేయటానికి మరియు వివాదాస్పద విషయాలను బోధించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది, ఇది విద్యార్థులకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. "అధిక ప్రమాణం" కోసం తిరస్కరణ ఆమె తిరస్కరణలో నా 2 వ వాదన అబద్ధమని ప్రో వాదించింది. దీనికి ఆమె ఇచ్చిన కారణాలు: 1. ఇది ఎందుకు నిజం కాదని నేను ఇప్పటికే వివరించాను కారణం 1 యొక్క తిరస్కరణ : ప్రో రుజువుతో కారణం 1 ని సమర్ధించడంలో విఫలమైంది; నేను దానిని తిరస్కరించే అధ్యయనాలను అందించాను; ఉపాధ్యాయుడికి పనిచేయడానికి ఇతర ప్రోత్సాహకాలు ఉన్నాయని నేను వివరించాను. 2. పశువులు మీరు మునుపటి రౌండ్ యొక్క [2] మరియు [4] ను చూస్తే, మీరు ప్రో యొక్క వాదన m (ప్రస్తుతం, ఆమె తప్పు then ను ఉపయోగిస్తుంది) ఇప్పటికే నేను మునుపటి రౌండ్లో ఉదహరించిన మూలాల ద్వారా తప్పుగా నిరూపించబడింది మరియు ఆమె ఈ రౌండ్లో సాక్ష్యాలను ఇవ్వలేదు. నా మునుపటి రౌండ్ యొక్క n [3] ఇప్పటికే ఈ తప్పు నిరూపించబడింది. ప్రో ఇచ్చిన ఈ రెండు కారణాలు అబద్ధమని నేను నిరూపించాను, అందువల్ల ఆమె నా అభిప్రాయాన్ని తిరస్కరించడం చెల్లదు. అందువల్ల, నేను ఇక్కడ మరోసారి పునరుద్ఘాటిస్తాను, ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం విద్యార్థులకు ఉన్నత స్థాయి విద్యను అందిస్తుంది. అంతేకాకుండా, నా రెండవ వాదనకు సంబంధించిన ప్రోస్ యొక్క తిరస్కరణకు సాక్ష్యాలు మద్దతు ఇవ్వలేదని మరియు కేవలం వాదనపై ఆధారపడి ఉందని నేను ఎత్తి చూపాలనుకుంటున్నాను. ఎందుకు మీరు కాన్ ఓటు చేయాలి? ప్రొ పదవీకాలం యొక్క ప్రతికూలతలను వివరించారు, కాని వీటిలో ఎక్కువ భాగం తిరస్కరించబడ్డాయి. ప్రొ. ను తొలగించినా, తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించినా, ఆమె తిరస్కరణలు చెల్లనివని నేను నిరూపించినందున ఆమె విజయం సాధించలేదు. అంటే ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం ఉండాలని నేను విజయవంతంగా నిరూపించాను ఎందుకంటే ప్రయోజనాలు ప్రతికూలతలను అధిగమిస్తాయి, అయితే ప్రొ ఎందుకు ఉండకూడదని ప్రో చూపించలేదు నేను ఈ చర్చలో గెలవడానికి ప్రమాణాలను నెరవేర్చాను కాని ప్రో లేదు. అలాగే, బిఒపి ప్రోలో ఉండాలి ఎందుకంటే ఆమె ఎందుకు స్టేటస్ క్వాను మార్చాలని వివరించాలి కానీ ఆమె ఈ బిఒపిని నెరవేర్చడంలో విఫలమవుతుంది. అంతేకాదు, అనేక సందర్భాల్లో తన వాదనలకు మద్దతుగా సాక్ష్యాలను సమర్పించడంలో విఫలమయ్యాడు. నా రెండవ వాదనను తిరస్కరించడంలో, ప్రోస్ నేను మునుపటి రౌండ్లో ఉదహరించిన వనరులను నిర్లక్ష్యం చేస్తోంది. ప్రోస్ వాదనలు ఎక్కువగా "భావోద్వేగాలకు విజ్ఞప్తి" మరియు "వృత్తాకార తార్కికం" పై ఆధారపడతాయి. [1] http://papers.ssrn.com...; [2] తొలగించబడింది [3] https://www.cta.org... [4] http://www.njsba.org... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00001-000 | http://teachertenure.procon.org......).6వ కారణం - ఉపాధ్యాయుని పనితీరు తక్కువగా ఉన్నపుడు లేదా తప్పు చేసినపుడు ఆ ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించడం పాఠశాలలకు ఖరీదైనదిగా మారుతుంది: "న్యూయార్క్ నగరంలో ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించడానికి సగటున $250,000 ఖర్చవుతుంది. న్యూయార్క్ సంవత్సరానికి సుమారు $30 మిలియన్లు ఖర్చు చేసింది. అసమర్థత, తప్పులు చేసినట్లు ఆరోపించబడిన ఉపాధ్యాయులకు రియాస్క్యులేషన్ సెంటర్లకు (కొన్నిసార్లు "గమ్ రూములు" అని పిలుస్తారు) నివేదించడానికి చెల్లించారు. అక్కడ వారు పనిలేకుండా కూర్చోవడానికి చెల్లించారు. ఆ గదులు 2010 జూన్ 28 న మూసివేయబడ్డాయి. " ("రి-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com), (స్టీవెన్ బ్రిల్, "ది రబ్బర్ రూమ్", న్యూయార్కర్). ఇది కేవలం విచారంగా ఉంది, ఇప్పుడు అది కూడా పాఠశాల బోర్డు డబ్బు ఉపాధ్యాయులు వారి ఉద్యోగం చేయడం లేదు కోసం ఖర్చు? ఆ వ్యతిరేక ఉండాలి t? కారణం 7 - ఉపాధ్యాయులను నియమించుటకు పదవీకాలం అవసరం లేదు: "సక్రెమెంటో చార్టర్ హైస్కూల్, ఇది పదవీకాలం ఇవ్వదు, 900 మంది ఉపాధ్యాయులు 80 ఉద్యోగ ఖాళీలకు దరఖాస్తు చేసుకున్నారు. " (ననేట్ అసిమోవ్, "టీచర్ జాబ్ సెక్యూరిటీ ఇంధనాలు ప్రోప్. 74 యుద్ధం, " శాన్ ఫ్రాన్సిస్కో క్రానికల్). ఉపాధ్యాయులు తమ పాఠశాల, పూర్వ పాఠశాల, భవిష్యత్ పాఠశాల లేదా వారు దరఖాస్తు చేస్తున్న పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయుడిగా తమ ఉద్యోగాన్ని కొనసాగించడానికి ఉపాధ్యాయులకు అవసరం లేదు కాబట్టి ఈ ఉల్లేఖనం ఎందుకు చాలా పనికిరానిది మరియు అన్యాయం అని మరింత రుజువు చేస్తుంది. 8వ కారణం - కోర్టు తీర్పులు, సమిష్టి ఒప్పందాలు, రాష్ట్ర, సమాఖ్య చట్టాల ద్వారా ఉపాధ్యాయులకు ఉద్యోగ రక్షణ కల్పించడంతో, వారిని తొలగింపు నుండి రక్షించడానికి ఉపాధ్యాయులకు ఇకపై పదవీకాలం అవసరం లేదు: "ఈ కారణంగా, ఇతర వృత్తులలో చాలా తక్కువ మంది పదవీకాలం అందిస్తారు ఎందుకంటే ఉద్యోగులు ఇప్పటికే ఉన్న చట్టాల ద్వారా తగినంతగా రక్షించబడ్డారు. " (నివాస సంస్కరణలు మరియు NJSBA విధానం: NJSBA నివాస టాస్క్ ఫోర్స్ నివేదిక, న్యూజెర్సీ స్కూల్ బోర్డ్స్ అసోసియేషన్ వెబ్సైట్, www. ఎన్. జి. ఎస్. బి. org), (స్కాట్ మెక్ లూడ్, JD, PhD, "టీచర్ పదవీకాలం భవిష్యత్తు ఉందా? ," www. ప్రమాదకరమైన అసంబద్ధం. org) ను ఏర్పాటు చేశాం. ఈ అన్నిటిలో ఇది చాలా ముఖ్యమైన వాస్తవం ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం మొదటి స్థానంలో ఎలా ఉందో చూపిస్తుంది ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయులు పదవీకాలం లేకుండా ఉన్న రక్షణలను కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు. ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం ఉపాధ్యాయులకు తప్ప ఎవరికీ ప్రయోజనకరం కాదు - వారు అనేక విధాలుగా అన్యాయమైన ప్రయోజనాలను పొందుతారు, నేను ఇప్పుడే జాబితా చేసిన కొన్ని. ఈ అన్యాయం ఎందుకు కొనసాగుతుంది? ఉల్లేఖనాలు: . http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......వాండా మేరీ తిబోడెయో, "టీచర్ టెనర్ యొక్క అనుకూల మరియు ప్రతికూలతలు", www. ఎలా. comప్యాట్రిక్ మెక్ గ్విన్, "కే-12 ఉపాధ్యాయుల పదవీకాల సంస్కరణ కోసం బెల్ రింగింగ్", www. అమెరికన్ పురోగతి. org. http://teachertenure. procon. org...... "రీ-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com మార్కస్ ఎ. వింటర్స్, "డి. సి. లో సవాలు చేసే పదవీకాలం", www. మాన్హాటన్ ఇన్స్టిట్యూట్ లో. ఆర్ ఎమ్ కు జె. స్టెఫే, "ఎ బ్రీఫ్ హిస్టరీ ఆఫ్ టెనర్", www. సమయం com రోజ్ గారెట్, " టీచర్ పదవీకాలం అంటే ఏమిటి? ," www. విద్య. com కు http://teachertenure. procon. org...... "రీ-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com స్టీవెన్ బ్రిల్, "ది రబ్బర్ రూమ్", న్యూయార్కర్ టెనర్ రిఫార్మ్స్ అండ్ ఎన్జెఎస్బిఎ పాలసీః ఎన్జెఎస్బిఎ టెనర్ టాస్క్ ఫోర్స్ నివేదిక, "న్యూజెర్సీ స్కూల్ బోర్డ్ అసోసియేషన్ వెబ్సైట్, www. ఎన్. జి. ఎస్. బి. orgస్కాట్ మెక్ లూడ్, JD, PhD, " ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం భవిష్యత్తు ఉందా? ," www. ప్రమాదకరమైన అసంబద్ధం. orgననేట్ అసిమోవ్, "టీచర్ జాబ్ సెక్యూరిటీ ఇంధనాలు ప్రో. 74 యుద్ధం, " శాన్ ఫ్రాన్సిస్కో క్రానికల్ రిబూటల్స్: (విద్యా స్వేచ్ఛ కోసం తిరస్కరణ): వాస్తవానికి, ఇది ఉపాధ్యాయులకు మాత్రమే ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. మొదటి రౌండ్లో నా కారణం 4 కి తిరిగి వెళ్ళుః "కారణం 4 - ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం పిల్లల విద్యను ప్రోత్సహించడానికి ఏమీ చేయదుః "మాజీ DC పాఠశాలల ఛాన్సలర్ మిచెల్ రి 2008 లో ఇలా అన్నారు, "ఉపాధ్యాయ సంఘాల పవిత్ర గ్రెయిల్ పదవీకాలం, కానీ ఇది పిల్లలకు విద్యా విలువ లేదు; ఇది పెద్దలకు మాత్రమే ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. "రి-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com) ను కూడా ఈ సాక్ష్యం అంటే ఈ పదవీకాలం నుండి ప్రయోజనం పొందే ఏకైక వ్యక్తులు ఉపాధి పొందిన ఉపాధ్యాయులు - విద్యార్థులు కాదు. విద్య యువతరానికి, వారి ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు కేంద్రీకృతమై ఉండాలా? పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల గురించి మాత్రమే ఎప్పుడు అయింది - ఈ పదవీకాలం వాస్తవానికి ఉపాధ్యాయుడిగా ఉండటం అంటే ఏమిటో బలహీనపరుస్తుంది. విద్యార్థులకు ఇది చెడ్డ విషయమే - మరి మన పాఠశాల వ్యవస్థల్లో తరాలవారి అభ్యాసాన్ని తక్కువ విలువైనదిగా చేసే విషయాలను ఎందుకు ఉంచాలి? ఇది ఏ అర్ధము లేదు. "ఉన్నత ప్రమాణం" కోసం తిరస్కరణ): ఇది పూర్తిగా అబద్ధం. ఉపాధ్యాయులకు పదవీకాలం వచ్చిన తర్వాత - వారు అజేయంగా ఉన్నట్లు భావిస్తున్నందున వారు తక్కువ కష్టపడి పని చేస్తారు. నా కారణం 1 కు నా వాదనను తిరిగి చూడండి: " కారణం 1 - ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం సంతృప్తిని సృష్టిస్తుంది ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయులు తమ ఉద్యోగాలను కోల్పోయే అవకాశం లేదని తెలుసుః ఉపాధ్యాయులు వారు చాలా ఆరోపణల నుండి ప్రత్యేక రక్షణను పొందే కాలానికి చేరుకున్నారని తెలిస్తే - అది వారికి సందేశం పంపుతుంది, అప్పుడు వారు తరగతి గదిలో ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో మరియు వారి బోధనా విధులతో నిజంగా వదులుకోవచ్చు. " ఈ కోట్ స్పష్టంగా ఇది దీర్ఘకాలంలో విద్యార్థులు ప్రతికూలత తప్ప ఏమీ లేదు ఎలా వివరిస్తుంది. మనకు అవసరమైన దానికంటే ఎక్కువ మంది ఉపాధ్యాయులు ఉన్నారు - మేము పదవీకాలం వదిలించుకుంటే ఆ రంగంలో ఉద్యోగ దరఖాస్తు తగ్గుతుంది - అది జరగదు. ఉపాధ్యాయులు చాలా బాగా చెల్లించబడతారు - మరియు ఇది చాలా మంది ప్రజలు పనిచేయాలనుకునే ఉద్యోగాలలో ఒకటి - కాబట్టి మీరు చెప్పినది అబద్ధం. కారణం 2 - ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం చాలా కష్టమవుతుంది ఎందుకంటే ఈ ప్రక్రియలో ప్రిన్సిపాల్, స్కూల్ బోర్డు, యూనియన్, కోర్టుల మధ్య నెలల తరబడి న్యాయపరమైన వివాదాలు జరుగుతాయి. చాలా పాఠశాలలు ఒక నిర్దిష్ట ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించడానికి ప్రయత్నిస్తూనే ఉంటాయి ఎందుకంటే ఈ ప్రక్రియ చాలా కష్టంగా ఉంటుంది. జూన్ 1, 2009 న న్యూ టీచర్ ప్రాజెక్ట్ నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో 81% పాఠశాల నిర్వాహకులు తమ పాఠశాలలో పేలవంగా పనిచేసే ఉపాధ్యాయుడిని తెలుసు; అయినప్పటికీ, 86% నిర్వాహకులు వారు ఖరీదైన మరియు సమయం తీసుకునే ప్రక్రియ కారణంగా ఉపాధ్యాయులను తొలగించడాన్ని ఎల్లప్పుడూ కొనసాగించలేదని చెప్పారు. న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవడానికి ముందు మిచిగాన్ లో ఒక ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించడానికి 335 రోజులు పట్టవచ్చు. " (ఇంగ్లీషు http://teachertenure.procon.org......) (ప్యాట్రిక్ మెక్ గ్విన్, "కి -12 టీచర్ టెనర్ రిఫార్మ్ కోసం బెల్ రింగింగ్", www. అమెరికన్ పురోగతి. org) ను ఏర్పాటు చేశాం. ఈ కోట్ అంటే 100 మంది స్కూల్ అడ్మినిస్ట్రేటర్లలో 86 మంది ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించాలని కోరుకుంటారు - కాని అలా చేయరు ఎందుకంటే ఈ ప్రక్రియ ఎండబెట్టడం. కానీ మన విద్యావంతులైన, పెరుగుతున్న తరానికి అది ఏ విధంగా మిగిలిపోతుంది? శ్రద్ధ చూపని, బాగా బోధించే, లేదా తమ పనిలో శ్రద్ధ చూపే ఉపాధ్యాయులు? మనం దానిని త్వరగా రద్దు చేయకపోతే అది ఖచ్చితంగా ఫలితం అవుతుంది. ఈ గణాంకాలను కూడా చూడండి. - 2,600 మంది అమెరికన్లలో మే 2011 సర్వేలో 49% మంది ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం వ్యతిరేకించారని, 20% మంది మద్దతు ఇస్తున్నారని కనుగొన్నారు. ఉపాధ్యాయులలో 53% మంది పదవీకాలం కోసం మద్దతుగా, 32% మంది వ్యతిరేకించారు. థామస్ బి. ఫోర్డం ఇన్స్టిట్యూట్ 2010 సెప్టెంబరులో విడుదల చేసిన ఒక నివేదిక ప్రకారం, 86 శాతం మంది విద్యాశాఖ ప్రొఫెసర్లు "ఉద్యోగంలో నిమగ్నమైన ఉపాధ్యాయులను కూడా, పనిలో నిమగ్నమైన ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం సులభం" అని అభిప్రాయపడ్డారు. వాస్తవానికి, చాలా మంది ఉపాధ్యాయులు దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉంటారని మీరు ఆశించలేరు, ఎందుకంటే ఇది వారి వృత్తి మరియు ఇది వారిని ప్రభావితం చేస్తుంది - కాని ఖచ్చితమైన మరియు నిష్పాక్షిక అభిప్రాయాలతో ఉన్న ప్రేక్షకుల కోసం, ఎంత మంది ప్రజలు దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నారో చూడండి. అలాగే, "56% పాఠశాల బోర్డు అధ్యక్షులు ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం విద్యా స్వేచ్ఛను నిర్ధారిస్తుంది అనే ప్రకటనతో విభేదిస్తున్నారు. " (ఎం. జె. స్టెఫీ, "ఎ బ్రీఫ్ హిస్టరీ ఆఫ్ టెనర్", www. సమయం com) ను కూడా కారణం 3 - చాలా మంది ప్రజలు ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం వ్యతిరేకిస్తున్నారు: "అక్టోబర్ 1, 2006 సర్వేలో, 91% పాఠశాల బోర్డు అధ్యక్షులు అంగీకరించారు లేదా బలంగా అంగీకరించారు, పదవీకాలం తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులను తొలగించడాన్ని అడ్డుకుంటుంది. 60% మంది కూడా పదవీకాలం న్యాయమైన అంచనాలను ప్రోత్సహించదని భావించారు. (ఇంగ్లీషు http://teachertenure.procon.org......) అంటే చాలా మంది ఉపాధ్యాయులు ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం అనుకూలంగా లేరు. కారణం 4 - ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం పిల్లల విద్యను ప్రోత్సహించడానికి ఏమీ చేయదు: "మాజీ డిసి స్కూల్స్ ఛాన్సలర్ మిచెల్ రి 2008 లో ఇలా అన్నారు, "ఉపాధ్యాయ సంఘాల పవిత్ర గ్రెయిల్ పదవీకాలం, కానీ ఇది పిల్లలకు విద్యా విలువ లేదు; ఇది పెద్దలకు మాత్రమే ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. "రి-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com) ను కూడా ఈ సాక్ష్యం అంటే ఈ పదవీకాలం నుండి ప్రయోజనం పొందే ఏకైక వ్యక్తులు ఉపాధి పొందిన ఉపాధ్యాయులు - విద్యార్థులు కాదు. విద్య యువతరానికి, వారి ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు కేంద్రీకృతమై ఉండాలా? పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల గురించి మాత్రమే ఎప్పుడు అయింది - ఈ పదవీకాలం వాస్తవానికి ఉపాధ్యాయుడిగా ఉండటం అంటే ఏమిటో బలహీనపరుస్తుంది. విద్యార్థులకు ఇది చెడ్డ విషయమే - మరి మన పాఠశాల వ్యవస్థల్లో తరాలవారి అభ్యాసాన్ని తక్కువ విలువైనదిగా చేసే విషయాలను ఎందుకు ఉంచాలి? ఇది ఏ అర్ధము లేదు. కారణం 5 - K-12 స్థాయిలో పదవీకాలం సంపాదించబడదు, కానీ దాదాపు అందరికీ ఇవ్వబడుతుందిః "విశ్వవిద్యాలయ స్థాయిలో పదవీకాలం పొందడానికి, ప్రొఫెసర్లు పరిశోధనలను ప్రచురించడం ద్వారా వారి రంగాలకు రచనలు చేయాలి. K-12 స్థాయిలో, ఉపాధ్యాయులు కేవలం "చిన్న కాలానికి మాత్రమే" ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం పొందాలి. జూన్ 1, 2009 న న్యూ టీచర్ ప్రాజెక్ట్ నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో, అంచనా వేసిన ఉపాధ్యాయులలో 1% కంటే తక్కువ మంది అసంతృప్తికరంగా రేట్ చేయబడ్డారని కనుగొన్నారు. " (మార్కస్ ఎ. వింటర్స్, "డి. సి. లో సవాలు చేసే పదవీకాలం", www. మాన్హాటన్ ఇన్స్టిట్యూట్ లో. org) ను ఏర్పాటు చేశాం. ఈ గణాంకం పూర్తిగా కలవరపెడుతోంది మరియు అవమానపరుస్తోంది. ప్రాథమికంగా, ఈ కోట్ 99% ఉపాధ్యాయులు ఉచిత రక్షణను ఎలా కలిగి ఉన్నారో వివరిస్తుంది వారు కొంతకాలం ఆ వృత్తిలో ఉంటే. ఆ గురువు ఇప్పటికే అనేక విషయాల్లో అలసటతో ఉంటే? ఇప్పుడు మనం వారికి తక్కువ కృషి, తక్కువ బోధనా సామర్ధ్యాల కోసం పురస్కారం ఇవ్వబోతున్నామా? ఈ ఉపాధ్యాయులతో సంబంధం ఉన్న విద్యార్థులకు ఇది న్యాయం కాదు మరియు ఆ ప్రయోజనాలను పొందటానికి కొన్ని రకాల సాధన అవసరమయ్యే ఇతర వృత్తుల మాదిరిగా కాకుండా రక్షణ ప్రయోజనాన్ని పొందటానికి వారు వాస్తవానికి పనిచేయడం లేదు. ఎందుకంటే "చాలా రాష్ట్రాలు మూడు సంవత్సరాల తరువాత పదవీకాలం ఇస్తున్నందున, ఉపాధ్యాయులకు వారి విలువను లేదా వారి అసమర్థతను చూపించే అవకాశం లేదు. " (రోజ్ గారెట్, " టీచర్ పదవీకాలం అంటే ఏమిటి? ," www. విద్య. com), (. |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00002-000 | ఆమె వాదనకు ధన్యవాదాలు సారా_అన్_డీ. ఈ చర్చలో నేను "ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం ఉండాలి" అని వాదిస్తాను. ఈ పదవీకాలం సంస్కరించబడినా, లేదా కొంతమంది ఉపాధ్యాయులకు మాత్రమే వర్తింపజేయబడినా, నేను "ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం" ఏదో ఒక రూపంలో ఉనికిలో ఉండాలని నిరూపించగలిగినంత కాలం ఇది పట్టింపు లేదు. నేను ఈ పని చేయగలిగితే ఓటర్లు నా కోసం ఓటు వేయాలి. ప్రతిపక్షాల వాదనలు వచ్చే ఎన్నికల్లోనే జరగాల్సి ఉన్నప్పటికీ, నా ప్రత్యర్థి వాదనలను అమాయకంగా అంగీకరించవద్దని నేను అభ్యర్థులను కోరుతున్నాను. ఎందుకంటే, వాటిలో కొన్ని సమస్యలను నేను ఇప్పటికే గుర్తించాను. మొదట నేను పదానికి నిర్వచనం ఇస్తాను. పదవీకాలం: ఉపాధ్యాయులకు ఉపాధి భద్రత యొక్క ఒక రూపం, ఇది ఒక ప్రొబేషనరీ కాలం తర్వాత ఇవ్వబడుతుంది. దయచేసి గమనించండి: పదవీకాలం జీవితకాల ఉపాధికి హామీ ఇవ్వదు. ఇది కేవలం ఉపాధ్యాయులను అన్యాయంగా తొలగించకుండా కాపాడుతుంది. ఉపాధ్యాయులకు ఒక విచారణకు అర్హత ఉంది, దీనిలో పాఠశాల జిల్లా ఉపాధ్యాయుడు ఒక నిర్దిష్ట ప్రమాణాన్ని విఫలమయ్యాడని నిరూపించాలి. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ఉపాధ్యాయ వృత్తి చాలా ముఖ్యమైనది. ఉపాధ్యాయుడిగా మీరు జ్ఞానాన్ని తరువాతి తరానికి అందిస్తారు. మీరు పరిశోధన కూడా చేస్తే, మీరు కొత్త ఆవిష్కరణలు చేస్తారు మరియు విషయాల విధానాన్ని ప్రశ్నిస్తారు; మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రస్తుత స్థితిని సవాలు చేయండి. ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం వారి విద్యా స్వేచ్ఛను కాపాడడం ద్వారా ఉపాధ్యాయులు ఈ రెండు పనులను చేయగలరని నిర్ధారిస్తుంది. అంతేకాకుండా, ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం ఈ రంగంలోకి ప్రవేశించడానికి మరింత సమర్థవంతమైన వ్యక్తులను ఆకర్షించడం ద్వారా విద్య యొక్క ప్రమాణాన్ని ఉన్నత స్థాయికి పెంచుతుంది మరియు ఉపాధ్యాయులు తొలగించబడకుండా బోధనపై దృష్టి పెట్టడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. సంక్షిప్తంగా, అటువంటి ముఖ్యమైన వృత్తి యొక్క విధులు ఎటువంటి అడ్డంకులు లేకుండా నిర్వహించగలవని, అటువంటి ముఖ్యమైన పనిని ప్రతిభావంతులైన వ్యక్తుల చేతుల్లో ఉన్నత ప్రమాణంతో నిర్వహిస్తారని నిర్ధారిస్తుంది. 1. పశువులు ఉపాధ్యాయుల శాశ్వత పదవీకాలం ఉపాధ్యాయుల విద్యా స్వేచ్ఛను కాపాడుతుంది. విద్యా స్వేచ్ఛకు ప్రాధాన్యం ఉంది. విద్యా స్వేచ్ఛ అనేది ఏ రాజకీయ, మేధో లేదా మతపరమైన సంప్రదాయవాదం జ్ఞానం యొక్క ఆవిష్కరణ మరియు మేధో లేదా సాంస్కృతిక సంప్రదాయాల అధ్యయనం మరియు విమర్శలను అడ్డుకోకుండా నిరోధిస్తుంది. విద్యా స్వేచ్ఛకు హామీ లేకుండా, చాలా మంది ఉపాధ్యాయులు కొత్త లేదా అప్రసిద్ధ స్థానాలను తీసుకోవటానికి నిరుత్సాహపడవచ్చు. ముఖ్యమైన ఆలోచనలు ముందుకు రాకపోవచ్చు మరియు మేధో చర్చ మరియు పురోగతి దెబ్బతింటుంది. ఉపాధ్యాయుల విద్యా స్వేచ్ఛను కాపాడటం ఉపాధ్యాయులకు మాత్రమే ప్రయోజనకరంగా ఉన్నట్లు అనిపించవచ్చు. అయితే ఇది నిజం కాదు. ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం వివాదాస్పద విషయాలను బోధించే అకాడెమిక్ స్వేచ్ఛను కూడా కాపాడుతుంది. ఇది విద్యార్థులకు ప్రయోజనకరం, ఎందుకంటే వారు విస్తృత దృక్పథాలు మరియు అంశాలతో పరిచయం అవుతారు మరియు వారు ఎక్కువ జ్ఞానాన్ని పొందుతారు. కానీ అంతకన్నా ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, వారు విమర్శనాత్మక ఆలోచన నైపుణ్యాలను కూడా అభివృద్ధి చేస్తారు మరియు ఇతరులు దాని గురించి ఏమి చెబుతున్నారో గుడ్డిగా అంగీకరించడానికి బదులుగా, వారు వారి స్వంత చట్టబద్ధతను ప్రశ్నించవచ్చు. విద్యా స్వేచ్ఛను కాపాడడం ఎంత ముఖ్యమో నిరూపించే మరో ఉదాహరణ గెలీలియో మరియు కోపెర్నికాన్ సిద్ధాంతానికి ఆయన ఇచ్చిన మద్దతు. [1] ఈ కేసులో, మానవజాతిపై తీవ్ర ప్రభావం చూపే ఖగోళ శాస్త్రంలో చాలా ముఖ్యమైన సిద్ధాంతమైన కోపెర్నికాన్ సిద్ధాంతానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి గలిలియో యొక్క విద్యా స్వేచ్ఛపై ఉల్లంఘన జరిగింది. ఈ ఉల్లంఘన విజయవంతమైతే, ఈ సిద్ధాంతం ఇతర వ్యక్తులకు చేరుకోవడాన్ని నిరోధించవచ్చు; పర్యవసానంగా, భూమి వాస్తవానికి సూర్యుని చుట్టూ తిరుగుతుందని మనకు ఎప్పటికీ తెలియదు; మరియు ఈ జ్ఞానం లేకుండా, నాసా 7.5 బిలియన్ కిలోమీటర్ల ప్రయాణంలో ప్లూటోకు ఒక ప్రోబ్ను పంపలేకపోయింది మరియు మేము ఇంత అందమైన ప్రదేశం యొక్క చిత్రాలను ఎన్నడూ పొందలేదు. 2. పశువులు విద్యార్థులకు ఉన్నత స్థాయి విద్యను అందించడానికి ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం అవసరం. నా వాదన ప్రారంభంలో నేను చెప్పినట్లుగా, న్యాయమైన కారణం లేకుండా శాశ్వత ఉపాధ్యాయులను తొలగించలేము. అందువల్ల ఉపాధ్యాయులు తమ పనిపై దృష్టి పెట్టడానికి మరియు విద్యార్థుల ఉత్తమ ఆసక్తి కోసం పనిచేయడానికి ఇది అనుమతిస్తుంది (ఉదా. రాజకీయ సత్యబద్ధత గురించి ఆందోళన చెందకుండా మరియు తమ ఉద్యోగాన్ని కాపాడుకోకుండా, అతను మెరుగుపర్చాలని గ్రహించడానికి అవసరమైనప్పుడు శక్తివంతమైన తల్లిదండ్రులతో విద్యార్థిని విఫలం చేయడం. దీని ద్వారా విద్యార్థులకు అత్యున్నత ప్రమాణాల విద్యను అందించేలా చూసుకుంటాం. రెండవది, [2] ప్రకారం, ఉపాధ్యాయ కళాశాలలకు భవిష్యత్తులో దరఖాస్తుదారుల ప్రవేశానికి అవసరాలు రాబోయే కొన్నేళ్లలో పెరుగుతాయి. జాతీయ విద్యా సంఘం వెబ్సైట్ ప్రకారం, ఉపాధ్యాయులు ఇలాంటి శిక్షణ మరియు బాధ్యతలను స్వీకరించే ఇతర వృత్తుల కంటే తక్కువ సంపాదిస్తారు. [3] విద్యా గణాంకాల జాతీయ కేంద్రం అంచనా ప్రకారం, పదవ దశకం చివరి నాటికి ప్రభుత్వ పాఠశాలలకు 440,000 మందికి పైగా కొత్త ప్రాథమిక మరియు మాధ్యమిక ఉపాధ్యాయులు అవసరం. పదవీ విరమణ చేసిన బేబీ బూమర్లకు బదులుగా. [4] ఈ వనరులు ఎక్కువ మంది ప్రజలు, మరియు ఎక్కువ విద్యాసంబంధమైన విజయాలు కలిగినవారు ఉపాధ్యాయులుగా అవసరమని చూపిస్తున్నాయి, ఇది బాగా చెల్లించని వృత్తి. ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం ఉపాధ్యాయులకు భద్రత మరియు స్థిరత్వాన్ని ఇవ్వడం ద్వారా ఉపాధ్యాయులుగా మారడానికి ప్రతిభావంతులైన వ్యక్తులను ఆకర్షించడం ద్వారా ఈ సమస్యను పరిష్కరిస్తుంది. ఇది చాలా ముఖ్యం ఎందుకంటే మంచి ఉపాధ్యాయులు మరియు తగినంత మంది ఉపాధ్యాయులు మాత్రమే విద్యార్థులకు అధిక నాణ్యత గల విద్యను అందించగలరు. నా వాదనల సంక్షిప్త సారాంశం 1. ఉపాధ్యాయులు స్వేచ్ఛగా పరిశోధన చేయటానికి, వివాదాస్పద విషయాలను బోధించడానికి వీలు కల్పించడం ద్వారా పదవీకాలం విద్యా స్వేచ్ఛను కాపాడుతుంది.2. ఈ వృత్తిలోకి ప్రవేశించడానికి మరింత ప్రతిభావంతులైన వ్యక్తులను నియామకం ఆకర్షిస్తుంది మరియు బోధనపై దృష్టి పెట్టడానికి వీలు కల్పిస్తుంది, తద్వారా విద్య యొక్క ప్రమాణాన్ని అధిక స్థాయికి పెంచుతుంది. మళ్ళీ, నేను నా ప్రత్యర్థి పాయింట్లను కోల్పోలేదు. ఈ చర్చల నిబంధనల ప్రకారం నేను తదుపరి రౌండ్లో వాటిని ప్రస్తావిస్తాను. లింకులు: [1] https://en. wikipedia. org... [2] http://www. huffingtonpost. com... [3] http://www.nea. org... [4] http://blogs.edweek. org... [5] http://www. joebaugher. com... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00003-000 | కారణం 1 - ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం సంతృప్తినిస్తుంది ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయులు తమ ఉద్యోగాలను కోల్పోయే అవకాశం లేదని తెలుసుః ఉపాధ్యాయులు తమకు చాలా ఆరోపణల నుండి ప్రత్యేక రక్షణ లభించే కాలాన్ని చేరుకున్నారని తెలిస్తే - వారు తరగతి గదిలో ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో మరియు వారి బోధనా విధులతో నిజంగా వదులుకోవచ్చని వారికి సందేశం పంపుతుంది. కారణం 2 - ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం చాలా కష్టమవుతుంది ఎందుకంటే ఈ ప్రక్రియలో ప్రిన్సిపాల్, స్కూల్ బోర్డు, యూనియన్, కోర్టుల మధ్య నెలల తరబడి న్యాయపరమైన వివాదాలు జరుగుతాయి. చాలా పాఠశాలలు ఒక నిర్దిష్ట ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించడానికి ప్రయత్నిస్తూనే ఉంటాయి ఎందుకంటే ఈ ప్రక్రియ చాలా కష్టంగా ఉంటుంది. జూన్ 1, 2009 న న్యూ టీచర్ ప్రాజెక్ట్ నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో 81% పాఠశాల నిర్వాహకులు తమ పాఠశాలలో పేలవంగా పనిచేసే ఉపాధ్యాయుడిని తెలుసు; అయినప్పటికీ, 86% నిర్వాహకులు వారు ఖరీదైన మరియు సమయం తీసుకునే ప్రక్రియ కారణంగా ఉపాధ్యాయులను తొలగించడాన్ని ఎల్లప్పుడూ కొనసాగించలేదని చెప్పారు. న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవడానికి ముందు మిచిగాన్ లో ఒక ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించడానికి 335 రోజులు పట్టవచ్చు. " (ఇంగ్లీషు http://teachertenure.procon.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . అమెరికన్ పురోగతి. org) ను ఏర్పాటు చేశాం. ఈ కోట్ అంటే 100 మంది స్కూల్ అడ్మినిస్ట్రేటర్లలో 86 మంది ఉపాధ్యాయుడిని తొలగించాలని కోరుకుంటారు - కాని అలా చేయరు ఎందుకంటే ఈ ప్రక్రియ ఎండబెట్టడం. కానీ మన విద్యావంతులైన, పెరుగుతున్న తరానికి అది ఏ విధంగా మిగిలిపోతుంది? శ్రద్ధ చూపని, బాగా బోధించే, లేదా తమ పనిలో శ్రద్ధ చూపే ఉపాధ్యాయులు? మనం దానిని త్వరగా రద్దు చేయకపోతే అది ఖచ్చితంగా ఫలితం అవుతుంది. ఈ గణాంకాలను కూడా చూడండి. - 2,600 మంది అమెరికన్లలో మే 2011 సర్వేలో 49% మంది ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం వ్యతిరేకించారని, 20% మంది మద్దతు ఇస్తున్నారని కనుగొన్నారు. ఉపాధ్యాయులలో 53% మంది పదవీకాలం కోసం మద్దతుగా, 32% మంది వ్యతిరేకించారు. థామస్ బి. ఫోర్డం ఇన్స్టిట్యూట్ 2010 సెప్టెంబరులో విడుదల చేసిన ఒక నివేదిక ప్రకారం, 86 శాతం మంది విద్యాశాఖ ప్రొఫెసర్లు "ఉద్యోగంలో నిమగ్నమైన ఉపాధ్యాయులను కూడా, పనిలో నిమగ్నమైన ఉపాధ్యాయులను తొలగించడం సులభం" అని అభిప్రాయపడ్డారు. వాస్తవానికి, చాలా మంది ఉపాధ్యాయులు దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉంటారని మీరు ఆశించలేరు, ఎందుకంటే ఇది వారి వృత్తి మరియు ఇది వారిని ప్రభావితం చేస్తుంది - కాని ఖచ్చితమైన మరియు నిష్పాక్షిక అభిప్రాయాలతో ఉన్న ప్రేక్షకుల కోసం, ఎంత మంది ప్రజలు దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నారో చూడండి. అలాగే, "56% పాఠశాల బోర్డు అధ్యక్షులు ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం విద్యా స్వేచ్ఛను నిర్ధారిస్తుంది అనే ప్రకటనతో విభేదిస్తున్నారు. " (ఎం. జె. స్టెఫీ, "ఎ బ్రీఫ్ హిస్టరీ ఆఫ్ టెనర్", www. సమయం com) ను కూడా కారణం 3 - చాలా మంది ప్రజలు ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం వ్యతిరేకిస్తున్నారు: "అక్టోబర్ 1, 2006 సర్వేలో, 91% పాఠశాల బోర్డు అధ్యక్షులు అంగీకరించారు లేదా బలంగా అంగీకరించారు, పదవీకాలం తక్కువ పనితీరు గల ఉపాధ్యాయులను తొలగించడాన్ని అడ్డుకుంటుంది. 60% మంది కూడా పదవీకాలం న్యాయమైన అంచనాలను ప్రోత్సహించదని భావించారు. (ఇంగ్లీషు http://teachertenure.procon.org...) అంటే చాలా మంది ఉపాధ్యాయులు ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం అనుకూలంగా లేరు. కారణం 4 - ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం పిల్లల విద్యను ప్రోత్సహించడానికి ఏమీ చేయదు: "మాజీ డిసి స్కూల్స్ ఛాన్సలర్ మిచెల్ రి 2008 లో ఇలా అన్నారు, "ఉపాధ్యాయ సంఘాల పవిత్ర గ్రెయిల్ పదవీకాలం, కానీ ఇది పిల్లలకు విద్యా విలువ లేదు; ఇది పెద్దలకు మాత్రమే ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. "రి-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com) ను కూడా ఈ సాక్ష్యం అంటే ఈ పదవీకాలం నుండి ప్రయోజనం పొందే ఏకైక వ్యక్తులు ఉపాధి పొందిన ఉపాధ్యాయులు - విద్యార్థులు కాదు. విద్య యువతరానికి, వారి ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు కేంద్రీకృతమై ఉండాలా? పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల గురించి మాత్రమే ఎప్పుడు అయింది - ఈ పదవీకాలం వాస్తవానికి ఉపాధ్యాయుడిగా ఉండటం అంటే ఏమిటో బలహీనపరుస్తుంది. విద్యార్థులకు ఇది చెడ్డ విషయమే - మరి మన పాఠశాల వ్యవస్థల్లో తరాలవారి అభ్యాసాన్ని తక్కువ విలువైనదిగా చేసే విషయాలను ఎందుకు ఉంచాలి? ఇది ఏ అర్ధము లేదు. కారణం 5 - K-12 స్థాయిలో పదవీకాలం సంపాదించబడదు, కానీ దాదాపు అందరికీ ఇవ్వబడుతుందిః "విశ్వవిద్యాలయ స్థాయిలో పదవీకాలం పొందడానికి, ప్రొఫెసర్లు పరిశోధనలను ప్రచురించడం ద్వారా వారి రంగాలకు రచనలు చేయాలి. K-12 స్థాయిలో, ఉపాధ్యాయులు కేవలం "చిన్న కాలానికి మాత్రమే" ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం పొందాలి. జూన్ 1, 2009 న న్యూ టీచర్ ప్రాజెక్ట్ నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో, అంచనా వేసిన ఉపాధ్యాయులలో 1% కంటే తక్కువ మంది అసంతృప్తికరంగా రేట్ చేయబడ్డారని కనుగొన్నారు. " (మార్కస్ ఎ. వింటర్స్, "డి. సి. లో సవాలు చేసే పదవీకాలం", www. మాన్హాటన్ ఇన్స్టిట్యూట్ లో. org) ను ఏర్పాటు చేశాం. ఈ గణాంకం పూర్తిగా కలవరపెడుతోంది మరియు అవమానపరుస్తోంది. ప్రాథమికంగా, ఈ కోట్ 99% ఉపాధ్యాయులు ఉచిత రక్షణను ఎలా కలిగి ఉన్నారో వివరిస్తుంది వారు కొంతకాలం ఆ వృత్తిలో ఉంటే. ఆ గురువు ఇప్పటికే అనేక విషయాల్లో అలసటతో ఉంటే? ఇప్పుడు మనం వారికి తక్కువ కృషి, తక్కువ బోధనా సామర్ధ్యాల కోసం పురస్కారం ఇవ్వబోతున్నామా? ఈ ఉపాధ్యాయులతో సంబంధం ఉన్న విద్యార్థులకు ఇది న్యాయం కాదు మరియు ఆ ప్రయోజనాలను పొందటానికి కొన్ని రకాల సాధన అవసరమయ్యే ఇతర వృత్తుల మాదిరిగా కాకుండా రక్షణ ప్రయోజనాన్ని పొందటానికి వారు వాస్తవానికి పనిచేయడం లేదు. ఎందుకంటే "చాలా రాష్ట్రాలు మూడు సంవత్సరాల తరువాత పదవీకాలం ఇస్తున్నందున, ఉపాధ్యాయులకు వారి విలువను లేదా వారి అసమర్థతను చూపించే అవకాశం లేదు. " (రోజ్ గారెట్, " టీచర్ పదవీకాలం అంటే ఏమిటి? ," www. విద్య. com), (. http://teachertenure.procon.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . న్యూయార్క్ సంవత్సరానికి సుమారు $30 మిలియన్లు ఖర్చు చేసింది. అసమర్థత, తప్పులు చేసినట్లు ఆరోపించబడిన ఉపాధ్యాయులకు రియాస్క్యులేషన్ సెంటర్లకు (కొన్నిసార్లు "గమ్ రూములు" అని పిలుస్తారు) నివేదించడానికి చెల్లించారు. అక్కడ వారు పనిలేకుండా కూర్చోవడానికి చెల్లించారు. ఆ గదులు 2010 జూన్ 28 న మూసివేయబడ్డాయి. " ("రి-ఫార్మింగ్ డి. సి. స్కూల్స్", www. వి. ఎస్. జె. com), (స్టీవెన్ బ్రిల్, "ది రబ్బర్ రూమ్", న్యూయార్కర్). ఇది కేవలం విచారంగా ఉంది, ఇప్పుడు అది కూడా పాఠశాల బోర్డు డబ్బు ఉపాధ్యాయులు వారి ఉద్యోగం చేయడం లేదు కోసం ఖర్చు? ఆ వ్యతిరేక ఉండాలి t? కారణం 7 - ఉపాధ్యాయులను నియమించుటకు పదవీకాలం అవసరం లేదు: "సక్రెమెంటో చార్టర్ హైస్కూల్, ఇది పదవీకాలం ఇవ్వదు, 900 మంది ఉపాధ్యాయులు 80 ఉద్యోగ ఖాళీలకు దరఖాస్తు చేసుకున్నారు. " (ననేట్ అసిమోవ్, "టీచర్ జాబ్ సెక్యూరిటీ ఇంధనాలు ప్రోప్. 74 యుద్ధం, " శాన్ ఫ్రాన్సిస్కో క్రానికల్). ఉపాధ్యాయులు తమ పాఠశాల, పూర్వ పాఠశాల, భవిష్యత్ పాఠశాల లేదా వారు దరఖాస్తు చేస్తున్న పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయుడిగా తమ ఉద్యోగాన్ని కొనసాగించడానికి ఉపాధ్యాయులకు అవసరం లేదు కాబట్టి ఈ ఉల్లేఖనం ఎందుకు చాలా పనికిరానిది మరియు అన్యాయం అని మరింత రుజువు చేస్తుంది. 8వ కారణం - కోర్టు తీర్పులు, సమిష్టి ఒప్పందాలు, రాష్ట్ర, సమాఖ్య చట్టాల ద్వారా ఉపాధ్యాయులకు ఉద్యోగ రక్షణ కల్పించడంతో, వారిని తొలగింపు నుండి రక్షించడానికి ఉపాధ్యాయులకు ఇకపై పదవీకాలం అవసరం లేదు: "ఈ కారణంగా, ఇతర వృత్తులలో చాలా తక్కువ మంది పదవీకాలం అందిస్తారు ఎందుకంటే ఉద్యోగులు ఇప్పటికే ఉన్న చట్టాల ద్వారా తగినంతగా రక్షించబడ్డారు. " (నివాస సంస్కరణలు మరియు NJSBA విధానం: NJSBA నివాస టాస్క్ ఫోర్స్ నివేదిక, న్యూజెర్సీ స్కూల్ బోర్డ్స్ అసోసియేషన్ వెబ్సైట్, www. ఎన్. జి. ఎస్. బి. org), (స్కాట్ మెక్ లూడ్, JD, PhD, "టీచర్ పదవీకాలం భవిష్యత్తు ఉందా? ," www. ప్రమాదకరమైన అసంబద్ధం. org) ను ఏర్పాటు చేశాం. ఈ అన్నిటిలో ఇది చాలా ముఖ్యమైన వాస్తవం ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం మొదటి స్థానంలో ఎలా ఉందో చూపిస్తుంది ఎందుకంటే ఉపాధ్యాయులు పదవీకాలం లేకుండా ఉన్న రక్షణలను కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు. ఉపాధ్యాయుల పదవీకాలం ఉపాధ్యాయులకు తప్ప ఎవరికీ ప్రయోజనకరం కాదు - వారు అనేక విధాలుగా అన్యాయమైన ప్రయోజనాలను పొందుతారు, నేను ఇప్పుడే జాబితా చేసిన కొన్ని. ఈ అన్యాయం ఎందుకు కొనసాగుతుంది? ఉల్లేఖనాలు: . http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...వాండా మేరీ తిబోడెయో, "టీచర్ టెనర్ యొక్క ప్రో & కాన్స్", www. ఎలా. comప్యాట్రిక్ మెక్ గ్విన్, "కే-12 ఉపాధ్యాయుల పదవీకాల సంస్కరణ కోసం బెల్ రింగింగ్", www. అమెరికన్ పురోగతి. org. http://teachertenure. procon. org... "రీ-ఫార్మింగ్ డి. సి. పాఠశాలలు", www. వి. ఎస్. జె. com మార్కస్ ఎ. వింటర్స్, "డి. సి. లో సవాలు చేసే పదవీకాలం", www. మాన్హాటన్ ఇన్స్టిట్యూట్ లో. ఆర్ ఎమ్ కు జె. స్టెఫే, "ఎ బ్రీఫ్ హిస్టరీ ఆఫ్ టెనర్", www. సమయం com రోజ్ గారెట్, " టీచర్ పదవీకాలం అంటే ఏమిటి? ," www. విద్య. com కు http://teachertenure. procon. org... "రీ-ఫార్మింగ్ డి. సి. పాఠశాలలు", www. వి. ఎస్. జె. com స్టీవెన్ బ్రిల్, "ది రబ్బర్ రూమ్", న్యూయార్కర్ టెనర్ రిఫార్మ్స్ అండ్ ఎన్జెఎస్బిఎ పాలసీః ఎన్జెఎస్బిఎ టెనర్ టాస్క్ ఫోర్స్ నివేదిక, "న్యూజెర్సీ స్కూల్ బోర్డ్ అసోసియేషన్ వెబ్సైట్, www. ఎన్. జి. ఎస్. బి. orgస్కాట్ మెక్ లూడ్, JD, PhD, " ఉపాధ్యాయ పదవీకాలం భవిష్యత్తు ఉందా? ," www. ప్రమాదకరమైన అసంబద్ధం. orgననేట్ అసిమోవ్, "టీచర్ జాబ్ సెక్యూరిటీ ఇంధనాలు ప్రో. 74 యుద్ధము, " శాన్ ఫ్రాన్సిస్కో క్రానికల్ |
ffa4d4c0-2019-04-18T16:55:08Z-00002-000 | అవును, సిద్ధాంతపరంగా, మార్కెటింగ్ ఆరోగ్య సంరక్షణ ఖర్చులను తగ్గించగలదు అయితే మనం ఇతర వాస్తవాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. ఫోర్బ్స్ పత్రిక ప్రకారం, మా చెల్లింపు వ్యవస్థ సేవ రకం కోసం ఒక రుసుము. కాబట్టి మనం ప్రజలను సేవల వ్యవస్థ కోసం ఫీజును ఉపయోగించమని ప్రోత్సహిస్తే, వైద్యులు అనవసరమైన విధానాలను చేయమని ప్రోత్సహిస్తున్నాము. అందుకే కొందరు డాక్టర్లకు జీతం ఇవ్వాలని ప్రతిపాదించారు. అంతేకాకుండా చాలా మందికి ఆరోగ్య బీమా లేదు. తద్వారా అత్యవసర కేసుల కోసం అత్యవసర గదికి వెళ్లాల్సి వస్తుంది. చాలా మంది మెడికేడ్ ను దుర్వినియోగం చేస్తారు. మీ జవాబు కోసం వేచి ఉంటాను. |
84367271-2019-04-18T17:08:01Z-00001-000 | నా ప్రత్యర్థి తన విలువ ప్రజాస్వామ్యం అని పేర్కొన్నారు, ఇది నా విలువ కూడా. ఈ చర్చకు నా విలువలు అతని కంటే భిన్నంగా వర్తిస్తాయి. ప్రజాస్వామ్యం చట్టబద్ధంగా ఉండాలంటే, ఇది ప్రజలకు సహాయపడుతుంది, ప్రజాస్వామ్యం మెరుగ్గా ఉంటుంది, మనకు రాజకీయ విద్యావంతులు కావాలి, మరియు ఓటు వేయడానికి పాల్గొనాలి, ఉత్తమ అభ్యర్థిని ఎన్నుకుంటారు, మరియు మైనారిటీ పోల్స్ను కలుషితం చేయదు. ఆయన విలువ ప్రమాణం ధ్రువణతను తగ్గించడం, ఇది తప్పనిసరి ఓటింగ్ తో, ధ్రువణత మాత్రమే పెరుగుతుంది. ప్రజాస్వామ్యంలో విభజన మునుపటి కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. ఆయన వాదన ఒకటి తప్పు, ప్రజాస్వామ్యాలలో ధ్రువణత ఇప్పుడు లేదు. |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00004-000 | ఈ ప్రసంగం చదివేటప్పుడు, భారం గుర్తుంచుకో. ఈ వాదనలు మానవులు జి. డబ్ల్యు. కి ప్రధాన కారణమని నిరూపించాలి. గ్లోబల్ వార్మింగ్ = GW [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= ఇది సుమారు 3 1⁄2 డిగ్రీల సెల్సియస్ ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలకు సమానం, ఇది కొన్ని ప్రముఖ ప్రపంచ మార్పులకు కారణమవుతుంది. 1) మొత్తం గ్రీన్ హౌస్ వాయు ఉద్గారాల వల్ల ఉష్ణోగ్రతలో 3 శాతం పెరుగుదల ఉంది. కేవలం CO2 నుండి అది 0.095 డిగ్రీల పెరుగుదల, ఒక్క డిగ్రీ కూడా కాదు. 2) అయితే, ఇది ఎంత ప్రభావం చూపుతుందనేది కాదు, ఎంత సాపేక్ష ప్రభావం చూపుతుందనేది ముఖ్యం. ఎందుకంటే నా ప్రత్యర్థికి మానవుల నుండి CO2 గ్లోబల్ వార్మింగ్కు అతిపెద్ద సహకారి అని నిరూపించే భారం ఉంది, మరియు ఎందుకంటే CO2 ఇప్పటికీ కేవలం 3-4% మాత్రమే 95% నీటి ఆవిరితో పోలిస్తే, నా ప్రత్యర్థి ఇప్పటికీ భారాన్ని నెరవేర్చలేదు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1)ఈ వ్యాసం సముద్రంలో నిల్వ చేయబడిన CO2 పరిమాణాన్ని పరిశీలిస్తోంది, ఇది మానవుల నుండి CO2 కంటే ఎక్కువ. అందువల్ల సముద్రాలలో నిల్వ చేయబడిన గ్యాస్ పరిమాణం మానవుల నుండి CO2 కాకుండా ప్రభావాలను గణనీయమైన స్థాయికి విస్తరించడానికి సరిపోతుంది. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] " CO2 యొక్క శాతం కారణం 30%, ఇది 90 ppm పెరుగుదల ద్వారా నిరూపించబడింది. " 1) లేదు, CO2 లో 30% పెరుగుదల ఉంది, అంటే CO2 30% గ్లోబల్ వార్మింగ్ అని కాదు. a. నా ప్రత్యర్థి ప్రధానంగా ((390-300)/300) *100, ఇది 30% 2) మేము CO2 లో 30% పెరుగుదలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, CO2 ఇప్పటికీ మొత్తం గ్రీన్ హౌస్ వాయు ఉద్గారాలలో 4.703% ఉంటుంది. అందువలన ఇప్పటికీ చిన్న. "నేను చెప్పేది ఏమిటంటే, మానవ ఉద్గారాలు ఇటీవలి CO2 పెరుగుదలకు కారణం అయి ఉండాలి. " 1) అవును, మానవ ఉద్గారాలు CO2 పెరుగుదలలో కొంత భాగానికి కారణమని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, అయినప్పటికీ మానవులు 100% పెరుగుదలలో ఉన్నప్పటికీ, గ్లోబల్ వార్మింగ్కు CO2 సహకారం చాలా తక్కువగా ఉన్నందున, ఇది ఇప్పటికీ చిన్నది. మరియు ప్రత్యర్థి యొక్క భారం GW ఎక్కువగా మానవుల వలన కలుగుతుంది అని నిరూపించడం, CO2 పెరుగుదలకు మానవులు కారణం అని నిరూపించడం కాదు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) CO2 ఉద్గారాలు సుమారు 4% అని మీరు అంగీకరించారు. 2) నికర ఉద్గారాలు (ఇతర వనరుల నుండి CO2 ఉద్గారాలను చేర్చడం) అసంబద్ధం ఎందుకంటే నా ప్రత్యర్థికి GW యొక్క ప్రధాన కారణం మానవులు మరియు ఇతర వనరులు కాదని నిరూపించే భారం ఉంది. 3) నా సాక్ష్యం అన్ని CO2 వనరులలో మరియు మొత్తం (మానవ వనరుల నుండి CO2 తో సహా) శాతం 4% [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] "నేను ఉదహించిన అధ్యయనాలు శాస్త్రీయ సంఘాల కంటే చాలా ముఖ్యమైనవి. " 1) సమాజం మరియు శాస్త్రవేత్తలలో ఎక్కువ మంది GW మానవుల వల్ల సంభవిస్తుందని నమ్ముతున్నందున మీరు ఈ చర్చను గెలవాలని చెప్పడం కేవలం గ్రౌండ్ పరిమితం. చర్చలు రెండు పక్షాల అభిప్రాయాలను తెలియజేయాలి. సమాజంలో ఇప్పటికే పరిగణనలోకి తీసుకున్న అభిప్రాయాలను కాదు. చాలా మంది ప్రజలు ఇది నిజమని చెప్తున్నందున ఇది చర్చ కాదు; అది కేవలం అభిప్రాయాలను తీసుకొని వాటిని కలిపి ఉంచడం. చర్చ అనేది ఎందుకు ఏదో నిజం అని ధ్రువీకరణ చూడటం గురించి. ఇది ఓపెన్ సర్వే కాదు. 2) సమాజం, శాస్త్రవేత్తలు ఇప్పటికే ఈ విషయాన్ని నమ్మితే, ఈ తీర్మానాన్ని మనం ఎలా చర్చించగలం? ఒక తీర్మానం పై చర్చ జరగవచ్చు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2001 నుండి గాలి ఉష్ణోగ్రత పెరగలేదు, అయితే CO2 ఉద్గారాలు పెరిగాయి. అందువల్ల వారు CO2 కి గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు సంబంధము లేదని కనుగొన్నారు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= ఈ వివాదాస్పద నివేదికల దృష్ట్యా, నా మూలము ఒక శాస్త్రీయ పత్రం [2] అని, నా ప్రత్యర్థి యొక్క మూలము మోంటే హిబ్ రాసిన వెబ్ పేజీ అని నేను చెప్పాలనుకుంటున్నాను. ఎవరు మోంటే Hieb ఉంది? ఒక బొగ్గు కర్మాగారంలో పనిచేసే ఒక వ్యక్తి మాత్రమే [3]. చాలా నమ్మదగిన మూలము కాదు". 1) లేదు, CO2 లో 30% పెరుగుదల ఉంది, అంటే CO2 30% గ్లోబల్ వార్మింగ్ అని కాదు. a. నా ప్రత్యర్థి ప్రధానంగా ((390-300)/300) *100, ఇది 30% 2) మేము CO2 లో 30% పెరుగుదలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, CO2 ఇప్పటికీ మొత్తం గ్రీన్ హౌస్ వాయు ఉద్గారాలలో 4.703% ఉంటుంది. అందువలన ఇప్పటికీ చిన్న. 3) CO2 30% పెరిగింది అని శాస్త్రీయ పత్రం చెప్పింది నిజమే CO2 30% కాదు గ్లోబల్ వార్మింగ్. 4) ఈ వెబ్ సైట్ ను రూపొందించిన వ్యక్తి మోంటే హిబ్. ఈ గ్రాఫ్ ను ప్రిన్స్టన్ యూనివర్సిటీ జియోఫిజికల్ ఫ్లూయిడ్ ల్యాబొరేటరీకి చెందిన శాస్త్రవేత్త స్టువర్ట్ ఫ్రైడెన్ రీచ్ రూపొందించారు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) నా వైపు ఎక్కువ మంది శాస్త్రవేత్తలు నమ్మకం ఉన్నందున మీరు గెలుస్తారని మీరు చెబితే అది చర్చ కాదు. ఇది ఒక అభిప్రాయ సర్వే. చర్చ అనేది చర్చలో రెండు వైపులా ఏదో ఎందుకు అలా ఉందో అన్వేషించడం గురించి కాదు, ఓటింగ్ కాదు. ఈ పరిమితి నేల, అప్పుడు మరింత శాస్త్రవేత్తలు నన్ను నమ్ముతారు, అందువలన నేను గెలవాలి అని చెప్పవచ్చు. అంటే, ఒక విషయం అనంతంగా నిజమని చెప్పే వ్యక్తుల సంఖ్యను బట్టి, తిరస్కరణ ఎప్పటికీ గెలవదు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) గ్లోబల్ వార్మింగ్ లో 30% CO2 ఉద్గారమే అని ప్రతికూల సాక్ష్యం ఉంది. ఈ విషయాన్ని నేను రెండు సార్లు తిరస్కరించాను. 2) సాక్ష్యం 30% CO2 పెరుగుదలను సూచిస్తుంది, GW కోసం 30% CO2 కారణం కాదు, కాబట్టి ఇది వ్యతిరేక సాక్ష్యం కాదు. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2) నా మొదటి వాదన, నీటి ఆవిరి 95% GW, దానికి వ్యతిరేకంగా ఎటువంటి సాక్ష్యం లేనందున ప్రవహిస్తుంది. 3) అందువల్ల నా ప్రత్యర్థి భారాన్ని నెరవేర్చడు. 4) నా ప్రత్యర్థి మొదటి వాదన తన ఊహ మీద ఆధారపడి ఉంది మరియు నా ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం ద్వారా వ్యతిరేకించబడుతుంది. 5) ఆయన రెండవ వాదన పరిమితి కారణాలు, చర్చ కాదు (బదులుగా ఒక అభిప్రాయ సర్వే), అందువలన ఈ చర్చలో తప్పుగా ఉంది. 6) జిడబ్ల్యులో కార్బన్ డయాక్సైడ్ 4 శాతం ఉంటుందని ఆయన అంగీకరించారు. |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00006-000 | ఒక ముఖ్యమైన కారణం 50% లేదా అంతకంటే ఎక్కువ ఉండాల్సిన అవసరం లేదని చెప్పడం ద్వారా ఆయన ప్రారంభించారు. "ఒక కారణం ముఖ్యమైనది అయితే, ఆ కారణం లేకపోతే ఫలితం చాలా భిన్నంగా ఉండేది" అని చెప్పడం ద్వారా అతను దీనిని ధృవీకరిస్తాడు. అయినప్పటికీ, మానవ ఉద్గారాలు ముఖ్యమైనవి కాదని చెప్పడం ద్వారా నేను ఇదే విధంగా తిరస్కరించగలను ఎందుకంటే అది ఉనికిలో లేనట్లయితే, మేము గ్లోబల్ వార్మింగ్లో 3-4% తగ్గింపును మాత్రమే చూశాము. దాదాపుగా ముఖ్యమైనది కాదు. ఇది నన్ను తదుపరి పాయింట్ కు తీసుకువస్తుంది, ఇక్కడ ప్రత్యర్థి సాక్ష్యాలను చూడాలని అడుగుతుంది. సాక్ష్యం ఇక్కడ ఉంది: http://www.geocraft.com... (గ్రాఫ్ దిగువన ఉంది, ఇది కూడా నిజానికి శాస్త్రీయ వ్యాసం కాదు, ఇది గ్రాఫ్ హోస్టింగ్ సైట్) మరియు కూడా, నేను సాక్ష్యం ఒక చిన్న misquoting చేసిన, CO2 కారణం 3.618% కాదు 3.502% నేను అసౌకర్యానికి క్షమించండి ఇంకా శాతం ఇప్పటికీ చాలా చిన్నది. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి CO2 ప్రధానంగా గ్లోబల్ వార్మింగ్ ప్రభావాలకు ఒక యాంప్లిఫైయర్గా పనిచేస్తుందని పేర్కొంది, దీని ప్రభావం మరింత తీవ్రమవుతుంది. org నుండి వచ్చిన ఒక ఆర్టికల్ తో ఆయన ఈ విషయాన్ని ధృవీకరించారు. 1) మానవుల వల్లనే భూతాపం పెరిగిందని వ్యాసంలో ఎక్కడా చెప్పలేదు. అయితే, CO2 "మంచు యుగాలలో సముద్ర లోతుల లో నిల్వ చేయబడి, వాతావరణం వేడిగా ఉన్నప్పుడు విడుదలవుతుందని" ఇది పేర్కొంది. అందువల్ల నా ప్రత్యర్థి ఉపయోగించే వ్యాసం నేరుగా తన సొంత వైపుకు వ్యతిరేకంగా ఉంది. దీనికి కారణం ఏమిటంటే, నా ప్రత్యర్థికి మానవులు గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు ప్రధాన కారణమని నిరూపించే భారం ఉంది. సూర్యకాంతి యొక్క మారుతున్న నమూనాలు GW కి కారణమవుతాయని వ్యాసం పేర్కొనడమే కాదు, CO2 పెరుగుదల ఎక్కువగా సముద్రాలలో నిల్వ చేయబడిన CO2 వల్లనే, మానవులు కాదు. 2) సముద్రంలో చిక్కుకున్న CO2 సమృద్ధి కారణంగా CO2 కారణంగా గ్లోబల్ వార్మింగ్ యొక్క ప్రభావాలు గణనీయంగా పెరగనున్నాయని అతని వ్యాసం ఊహిస్తుంది. అయితే, అతను వ్యాసంలో అదే కారణాన్ని ఉపయోగించి, సముద్రంలో ఉన్న CO2 కి వ్యతిరేకంగా మానవుల నుండి CO2 కి వర్తింపజేస్తే, అది ఇప్పటికీ నిజం కాదు. కారణం మానవుల నుండి CO2 చాలా తక్కువగా ఉన్నందున, 3.618%, ప్రభావాల యొక్క విస్తరణ కూడా చాలా తక్కువగా ఉంటుంది. CO2 పెరుగుదలకు మానవులు ప్రధాన కారణమని ప్రతిపక్షాల మొదటి రెండు వ్యాసాలలో ఎక్కడా పేర్కొనలేదు. అప్పుడు నా ప్రత్యర్థి మానవ ఉద్గారాలు గ్లోబల్ వార్మింగ్కు కారణం అని పేర్కొన్నారు ఎందుకంటే మానవ ఉద్గారాల కంటే ఇతర వేరియబుల్ లేదు. దీనికి నాకు రెండు సమాధానాలు ఉన్నాయి. 1) మానవ ఉద్గారాలు మాత్రమే వేరియబుల్ కాదు. ఆల్ప్స్ లో శాస్త్రవేత్తలు పరిశోధన చేసి నీటి ఆవిరి స్థాయి 4 శాతం పెరిగిందని కనుగొన్నారు. ఇది ఉష్ణోగ్రతలో ఒక డిగ్రీ పెరుగుదలకు సమానం. అందువల్ల నీటి ఆవిరి మరొక వేరియబుల్ మరియు ఆవిరి మరియు వేడెక్కడం మధ్య ఒక లింక్ చూపించబడింది. 2) మానవ ఉద్గారాలు గ్లోబల్ వార్మింగ్కు దోహదం చేస్తాయి, అయితే ప్రభావం చాలా చిన్నది, ఇది గ్లోబల్ వార్మింగ్కు గణనీయమైన కారణాన్ని ప్రదర్శించదు. ప్రజాస్వామ్య ప్రమాణాన్ని ఉపయోగించడం ఎందుకు పక్షపాతం అని నా ప్రత్యర్థి ప్రశ్నించారు. ఎందుకంటే, మానవుల వల్లనే భూతాపం పెరిగిందని చాలామంది శాస్త్రవేత్తలు అంగీకరిస్తున్నారంటే అది నిజమేనని కాదు. మరింత ముఖ్యమైనది ఏమిటంటే నా ప్రత్యర్థి మీరు కోసం తప్పు చిత్రాన్ని చిత్రీకరించడం ఉంది. మానవులే దీనికి కారణం అని 99.9999% మంది శాస్త్రవేత్తలు భావిస్తున్నట్టు ఆయన చెబుతున్నారు, అయితే అది నిజం కాదు. నేను మీకు ఇదేవిధంగా చూపిస్తాను అనేక సంస్థలు మరియు ఏజెన్సీలు కూడా గ్లోబల్ వార్మింగ్ మానవుల వల్ల కాకుండా ఇతర కారణాల వల్ల జరుగుతుందని నమ్ముతారు. MIT, JSER (జపాన్ ప్రముఖ శాస్త్రవేత్తల మద్దతుతో), ప్రొఫెసర్ లాన్స్ ఎండర్స్బీ, అల్బామా విశ్వవిద్యాలయం యొక్క ప్రధాన పరిశోధనా శాస్త్రవేత్త, స్పెన్సర్ . . . మరియు జాబితా కొనసాగుతుంది. మీరు చూస్తున్నది ఏమిటంటే, రెండు వైపులా శాస్త్రవేత్తలు వాదిస్తున్నారు మానవులు కారణం కాదా లేదా అని. అందువల్ల, మానవులు గ్లోబల్ వార్మింగ్కు కారణం కాదని వాదించే శాస్త్రవేత్తలు మరియు సంస్థలు ఉంటే, ఈ శాస్త్రవేత్తలు తప్పు అని మరియు ఈ శాస్త్రవేత్తలు సరైనవారని మనం అనుకోలేము మరియు బదులుగా వేర్వేరు శాస్త్రవేత్తల వైఖరిని చూడకుండా ఎందుకు అలా ఉంది అనే దాని వెనుక ఉన్న వాస్తవాలను మనం చూడాలి. బ్లాగులోని వ్యాఖ్యకు కూడా జవాబుగా, క్షమించండి నేను వ్యాసం యొక్క శీఘ్ర పఠనం చేసాను మరియు MIT వ్యాసం నుండి సారాంశం వాస్తవానికి నిజమైన వ్యాసం యొక్క భాగం అని అనుకున్నాను, కాబట్టి ఇది శాస్త్రీయమని నేను అనుకున్నాను. అయితే ఈ చర్చలో ఈ మాటను నేను వదిలివేస్తాను. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి ఈ శాస్త్రీయ వ్యాసాలలో మానవుల వల్ల కలిగే గ్లోబల్ వార్మింగ్ పై ఏకాభిప్రాయ అభిప్రాయాన్ని తీసుకువస్తాడు. అయితే, దీనికి విరుద్ధంగా కూడా కొన్ని వ్యాసాలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, జపాన్ యొక్క జేఎస్ఇఆర్ (శక్తి సంస్థ) విస్తృతమైన అధ్యయనాలు చేసి, భూతాపానికి మానవులు కారణం కాదని కనుగొన్నారు. నా ప్రత్యర్థి గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు 95% కారణం నీటి ఆవిరి అని నా సాక్ష్యం ఏ వ్యతిరేక సాక్ష్యం తీసుకుని లేదు ఎందుకంటే, ఈ పాయింట్ ద్వారా ప్రవహిస్తుంది. శాస్త్రవేత్తల మధ్య ఏకాభిప్రాయం సాధారణ జనాభా మధ్య ఏకాభిప్రాయం కంటే మరింత ఖచ్చితమైనదని ఆయన ఈ విషయాన్ని కూడా తీసుకువస్తారు: 1) భౌతిక శాస్త్ర చట్టాలన్నీ భౌతిక శాస్త్రవేత్తల మధ్య ఏకాభిప్రాయం, ఇంకా స్ట్రింగ్ సిద్ధాంతం తరువాత కొన్ని తప్పుడు అని నిరూపించబడింది. 2) గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు మానవులు కారణం కాదని విశ్వసించే శాస్త్రవేత్తలు కూడా ఉన్నారు. ఇప్పుడు మీరు మూడు కారణాల వల్ల తిరస్కరణకు ఓటు వేయాలి 1) నా ప్రత్యర్థి ఇప్పటికీ CO2 గ్లోబల్ వార్మింగ్కు ప్రధాన కారణం అని పేర్కొంటూ వ్యతిరేక సాక్ష్యాలను ముందుకు తెచ్చలేదు, అందువల్ల అతని మొదటి వాదన పడిపోయింది. 2) జపాన్ ఇంధన శాఖ లేదా MIT కంటే మానవుల వల్లనే గ్లోబల్ వార్మింగ్ జరుగుతోందని శాస్త్రవేత్తలు ఎందుకు చెబుతున్నారో నా ప్రత్యర్థి ఇంకా ధృవీకరించలేదు. అందువల్ల, మనము ఎందుకు ఆ శాస్త్రవేత్తలతో మాత్రమే అంగీకరిస్తున్నామో, మరికొందరితో కాదు అని అతను చూపించలేకపోతే, అప్పుడు అతని రెండవ వాదన పడిపోతుంది. 3) నా వాదనకు తగిన సాక్ష్యాలను నేను సమర్పించాను. నా ప్రత్యర్థికి వ్యతిరేక సాక్ష్యాలు లేవు. నేను చెప్పిన మాటల గురించి నేను అబద్ధం చెప్పానని మీరు అనుకుంటే క్షమించండి, కానీ నేను వ్యాసం తప్పుగా చదివాను మరియు అది శాస్త్రీయమని భావించాను, కాని నేను ఈ చర్చలో ఆ పాయింట్ను వదిలివేస్తాను. |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00002-000 | మొదట, నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదనపై దాడి చేస్తాను; తరువాత, నా ప్రత్యర్థి విమర్శలు ఎలా ఉన్నాయో నేను చూపిస్తాను భయం కలిగించడంపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉంటుంది. నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదనలు వైద్య ఖర్చులను తగ్గించవు ఎందుకంటే అవి మూలాలను లక్ష్యంగా చేసుకోవు. 1) భీమా సంస్థలు రాష్ట్రాల మధ్య పోటీ పడటానికి వీలు కల్పించడం. ఆరోగ్య బీమా ఖర్చులు తగ్గుతాయి వైద్య ఖర్చులు అలాగే ఉంటాయి, బీమా ప్రీమియంలు వాటి కంటే ఎక్కువగా ఉండాలి. అందువల్ల, వ్యక్తికి మంచిది కాదు, ముఖ్యంగా అతని ఇతర ప్రతిపాదనలు పరిగణించబడినప్పుడు. 2) ప్రభుత్వ హ్యాండ్అవుట్లు ఆర్థిక స్వేచ్ఛకు మద్దతుగా నటిస్తున్న రిపబ్లికన్ల నుండి ఈ ప్రతిపాదనలను చదివినప్పుడు నేను తరచుగా అసహ్యించుకుంటాను. ఈ పన్ను క్రెడిట్ భీమా కోసం చెల్లించని ప్రవర్తనను సబ్సిడీ చేస్తుంది. బీమాను కొనుగోలు చేయకుండా ఉండటానికి వ్యక్తికి ప్రోత్సాహం ఇవ్వబడుతుంది. ఎందుకు ఎవరైనా ఈ కావలసిన? ఈ ప్రతిపాదన ఉద్దేశం ఏమిటంటే, ప్రజలు బీమాను కొనుగోలు చేయటం, మరియు ఇంకా ఈ వ్యక్తులు చేసే క్షణం, వారు సబ్సిడీ నుండి కత్తిరించబడతారు. ఈ ప్రతిపాదన దాని లక్ష్యాన్ని కూడా చేరుకోదు! ఇది కేవలం ఆరోగ్య భీమా లేని వారికి, అడిగిన వారికి ఉచితంగా డబ్బు ఇస్తుంది. దీని సహజ ఫలితం ఏమిటంటే, సంక్షేమ తల్లి ఒక సబ్సిడీని పొందటానికి ఆరోగ్య బీమాను కొనుగోలు చేయకుండా ఉంటుంది. ఆర్థిక పరంగా చూస్తే, ఈ సబ్సిడీ అమెరికన్ల నుంచి డబ్బును దొంగిలించి, సంక్షేమ తల్లులకు, బూర్జువాలకు ఇస్తుంది. 3) ప్రభుత్వ నిబంధనలు ప్రస్తుత మోసం చట్టాలను అమలు చేయడం మరింత సరళమైన దశ. అయితే, మోసం సమస్య కాదు. కాంట్రాక్టులను చదవకూడదని వ్యక్తులు ఎంచుకుంటున్నారు, మరియు పరిణామాలను అనుభవిస్తున్నారు. నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదన కేవలం ప్రచారాన్ని అసాధ్యంగా చేస్తుంది. (ఒక ప్రకటన యొక్క కథకుడు ప్రతి ఆఫర్లో పేర్కొన్న ప్రతిదానిని మరియు ప్రతిదానిని కవర్ చేయని ప్రతిదాన్ని చదవవలసి ఉందని imagine హించుకోండి! అయితే, నిజానికి, వ్యక్తులు ఏమి మరియు ఏమి కవర్ కాదు చాలా తెలుసు ఎందుకంటే వారు ఒక ఒప్పందం సంతకం. మోసం లేదు, సోమరితనం మాత్రమే ఉంది. నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదన ఏమి చేస్తుంది అంటే బీమా మార్కెటింగ్ నిరోధించడం, వినియోగదారుల సమాచారాన్ని పూర్తిగా తొలగించడం. 1) బీమా సంస్థలను నియంత్రించడాన్ని మాయమవ్వడం నా ప్రత్యర్థి ఈ విషయాన్ని అంగీకరించారు. 2) వృత్తిపరమైన లైసెన్సుల ముగింపు "మీరు వెర్రివా? నా ప్రతిపక్షం నా రెండవ ప్రతిపాదనకు మూడు అభ్యంతరాలను అందిస్తుంది. ప్ర త మంగా, ఇది ఆరోగ్య సంరక్షణ నాణ్య త ను త మ రిత రిస్తుంది అని ఆయన అభిప్రాయ ప డిస్తున్నారు. వాస్తవానికి, ఇది స్పెషలైజేషన్ను అనుమతిస్తుంది. పసిపిల్లల పట్ల, మగపిల్లల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, మహిళల పట్ల, బదులుగా, అతని/ఆమె శిక్షణ అతను/ఆమె దృష్టి పెట్టాలనుకున్న ఏ రంగంలోనైనా దృష్టి పెట్టగలదు. వైద్య విద్య కోసం అయ్యే అధిక ఫీజులు లేకుండా వైద్య వృత్తిని కొనసాగించే స్వేచ్ఛ ఈ వ్యక్తికి ఉంటుంది. మరోవైపు, పాఠశాల విద్య కంటే సమర్థవంతమైన విద్య మార్గాలు ఉన్నాయి. పాఠశాల విద్య కంటే ఉద్యోగ శిక్షణ మరియు ఇంటర్న్షిప్ చాలా సమర్థవంతంగా మరియు కార్మికుల జ్ఞాపకశక్తిలో ఎక్కువ కాలం ఉంటుంది. వాస్తవానికి, "ఇక్కడ నేర్చుకున్న జ్ఞానం మరియు నైపుణ్యాలు తరగతి గదిలో నేర్చుకోవడం అసాధ్యం" [http://www. campusgrotto. com...]. రెండవది, నా ప్రత్యర్థి పిల్లలు ఒక లైసెన్స్ వైద్య ప్రొవైడర్ ద్వారా ఒక పుట్టిన ఒక రకమైన సహజ హక్కు కలిగి చెప్పడం ఆక్షేపించారు. ఈ హక్కు ఎక్కడ నుండి వచ్చింది? వైద్య లైసెన్సుల సంస్థ వరకు ప్రతి పుట్టిన ఒక నేరం? ఆసుపత్రికి వెళ్లే మార్గంలో కారులో పుట్టిన పిల్లలు ఏమయ్యాయి? అవి నేరమా? మూడోది, నా ప్రత్యర్థి తప్పులు పెరుగుతాయని, దీనివల్ల పన్ను భారం పెరుగుతుందని పేర్కొన్నారు. మొదటిది, ఒక వ్యక్తి ఒక రస్టీ స్పూన్ తో ఒక వ్యక్తి నుండి కంటి శస్త్రచికిత్స పొందడానికి వీధిలో ఒక నీడ మనిషికి వెళ్ళే వ్యక్తి అంధుడై ఉండాలి. రెండవది, వ్యక్తులు ఆరోగ్య సంరక్షణ కోసం చెల్లించాలనుకుంటే, వారు తమ ఆపరేటర్పై నమ్మకముంచాలి. వైద్య సంరక్షణ ప్రదాత, అతను జీవనం సాగించాలని అనుకుంటే, అతను / ఆమె పక్కన ఉన్న వ్యక్తి కంటే మంచి ఎంపిక అని వినియోగదారుని ఒప్పించాలి. చివరగా, ప్రస్తుత బాధ్యత వ్యవస్థను అనుసరించి, పన్ను చెల్లింపుదారుడు తప్పులకు బాధ్యత వహించడు, కానీ ఆపరేటర్ బాధ్యత వహిస్తాడు. కాబట్టి, పన్నుల గురించి ఆందోళన చెందాల్సిన అవసరం లేదు. ఈ బాధ్యత సామాన్య మానవుడిని కంటి శస్త్రచికిత్సలను రస్ట్డ్ స్పూన్ తో చేయకుండా మరింత ఒప్పిస్తుంది. 3) ప్రభుత్వ ఔషధ నియంత్రణలను రద్దు చేయడం ప్రభుత్వ చర్యలు లేకుండా ఆమోద వ్యవస్థ ఉనికిలో ఉండదు, నా ప్రత్యర్థి పట్టుబట్టారు. మోసానికి బాధ్యత వహించటం మరియు వినియోగదారుల విశ్వాసాన్ని కొనసాగించాలనే కోరిక కంపెనీలు ఎటువంటి తప్పు జరగదని నమ్మకంగా ఉండటానికి బలవంతం చేస్తుంది. ఈ పరీక్షలను వ్యక్తిగత కంపెనీలు లేదా ప్రత్యేక పరీక్షా సంస్థలు నిర్వహిస్తాయి, మార్కెట్ ఏది ఎక్కువ సమర్థవంతంగా ఉంటుందో అది నిర్ణయిస్తుంది. ఈ పనిని ఎవరు నిర్వహిస్తున్నారో వారు పరీక్షలలో అత్యంత చౌకగా మరియు అత్యంత క్షుణ్ణంగా ఉండాలి, ఇది ప్రస్తుతం కంటే మరింత ప్రభావవంతమైన, చౌకైన మరియు సమర్థవంతమైన వ్యవస్థను చేస్తుంది. అవినీతిపరులైన, అసమర్థమైన ఎఫ్ డి ఎ కంటే ఇది ఖచ్చితంగా మెరుగైన వ్యవస్థ. తీర్మానం: నా ప్రత్యర్థి పరిష్కారం దాని లక్ష్యాలను చేరుకోదు. ఇది ఖర్చులను తగ్గించదు. ఇది వినియోగదారుల సమాచారం తగ్గిస్తుంది. నా పరిష్కారం ఖర్చులు తగ్గిస్తుంది, ఔషధ మరియు శ్రమతో రెండు. ఇది మరింత సమర్థవంతమైన మరియు ప్రభావవంతమైన వైద్య మార్కెట్కు వీలు కల్పిస్తుంది. ధన్యవాదాలు |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00003-000 | బాధ్యత యొక్క వ్యవస్థను బట్టి, వృత్తిపరమైన లైసెన్సులను కలిగి ఉండటానికి నిజంగా ఎటువంటి కారణం లేదు". మీరు వెర్రి? వైద్యం కాని డిగ్రీలు ఉన్నవారు వైద్యం సాధన చేయనివ్వండి? దీనితో నాకు మూడు కారణాల వల్ల సమస్య ఉంది: ఎ) ఆరోగ్య సంరక్షణ సంస్కరణ చట్టం యొక్క లక్ష్యం జనాభా యొక్క ఆరోగ్యానికి సహాయపడాలి. ఇది ఆ పనిని అడ్డుకుంటుంది. మనం అనారోగ్య పౌరులను కలిగి ఉంటాము, అందుకే శక్తి, అది ఒక చెడ్డ ఆలోచన. బి) నా ప్రత్యర్థి రోగి సమ్మతి ఇవ్వాల్సి ఉంటుందని చెప్పారు. అయితే, ఇది పని చేయని ఒక ఉదాహరణ ఉంది. ఆ ఉదాహరణ: శిశు జననం. తల్లి అంగీకరిస్తే కూడా, పిల్లలకు వ్యతిరేకించే అవకాశం ఉండదు. ప్రతి బిడ్డకు అర్హత కలిగిన వైద్య నిపుణుడు ప్రసవించే హక్కు ఉంది. దాని గురించి, మరియు, లేదా లేదా, ఏ ఉంటే! సి) ఇది పన్ను చెల్లింపుదారుల ఖర్చును పెంచుతుంది. లేజర్ కంటి శస్త్రచికిత్స చేయించుకోవడానికి నేను లైసెన్స్ లేని వైద్య "ప్రొఫెషనల్" వద్దకు వెళ్లి, అంధుడిని అవుతుంటే, నేను ఏమి చేయగలను? నేను కోర్టుకు వెళ్ళవచ్చు, కానీ నేను నా సమ్మతి ఇచ్చిన నుండి నేను ఒక పరిష్కారం గెలుచుకున్న చాలా అవకాశం ఉంది. నేను ఇప్పుడు ఏమి చేయాలి? జవాబు: ప్రభుత్వానికి వెళ్ళండి. నేను బహుశా సామాజిక భద్రత మరియు వైకల్యం కోసం దరఖాస్తు, పన్ను చెల్లింపుదారులు ఖర్చు. లక్షలాది మందికి అదే జరిగితే (ఇది నా ప్రత్యర్థి ఆలోచన ప్రకారం), పన్ను చెల్లింపుదారుడు వాటిని చూసుకోవడానికి బిలియన్ల చెల్లించాలని భావిస్తారు. నా ప్రత్యర్థి: "మందుల సరఫరాను పరిమితం చేయడం ద్వారా వాటి లభ్యతను అడ్డుకోవడం అనేది మార్కెట్ ధరలను కృత్రిమంగా అధికంగా పెంచడానికి మరొక కారణం, ఈసారి నేరుగా ఉత్పత్తిలో. వైద్య రంగంలో FDA పర్యవేక్షణ దీర్ఘకాలిక ఆమోద ప్రక్రియకు కారణమైంది, ఇది పరిశోధన మరియు అభివృద్ధి ఖర్చులను తీవ్రంగా పెంచుతుంది, కొత్త, చౌకైన మరియు మరింత ప్రభావవంతమైన మందుల ధరను పెంచుతుంది. బాధ్యత వ్యవస్థ ఉన్నంత కాలం, ఆమోదం వ్యవస్థ ఉండటానికి నిజంగా కారణం లేదు". FDA కొన్ని ఖర్చులు కోతలు ఇక్కడ మరియు అక్కడ అవసరం ఉండవచ్చు, కానీ ఈ చాలా దూరంగా పడుతుంది. ఆమోదం వ్యవస్థను అలాగే ఉంచాలి. నేను ఒక చెడు ఔషధం తీసుకోవాలని కంటే ఒక ఔషధం కోసం పది సంవత్సరాల వేచి చాలా మంచి. మీరు కూడా కాదు? నా ప్రత్యర్థి ప్రణాళిక జనాభా ఆరోగ్యానికి హాని కలిగిస్తుంది మరియు ప్రభుత్వ సహాయం కోసం దరఖాస్తు చేసుకోవడానికి ఎక్కువ మందికి ఖర్చవుతుంది. ఇది ఎప్పటికీ పని చేయదు మరియు ఒక ఇంజెక్షన్ ఇవ్వకూడదు. నేను నా ప్రత్యర్థికి తిరిగి ఇస్తుంది. నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదనపై నేను దాడి చేస్తాను. నా ప్రత్యర్థి: "1) స్థానిక బీమా సంస్థలకు గుత్తాధిపత్య ప్రయోజనాలను అందించే నిబంధనలను తొలగించండి. అలాంటి ఒక నియమం నా ప్రత్యర్థి వాదించినది, అయితే ఇతరులు ఉన్నారు. ఈ రకమైన భీమాకు యాజమాన్యం అవసరమని మరో నిబంధన ఉంది, ఇది ఆరోగ్య భీమా యొక్క డిమాండ్ మరియు ధరను కృత్రిమంగా పెంచుతుంది. తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగినవిగా భావించబడుతున్న అనేక నిబంధనలు ఉన్నాయి, కానీ అవి కలిసి గుత్తాధిపత్య ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంటాయి, పోటీని తగ్గిస్తాయి మరియు వినియోగదారులకు హాని చేస్తాయి". నేను ఈ తో ఏ సమస్య లేదు. నాకు దీనిపై ఎటువంటి సమస్య లేదు కాబట్టి, దీనిపై నేను చర్చించను. నా ఆరోగ్య సంరక్షణ ప్రతిపాదనలో అది తన మార్గాన్ని కనుగొంటే నాకు ఎటువంటి సమస్య ఉండదు. నా ప్రత్యర్థి: "2) వృత్తిపరమైన లైసెన్సులను ముగించండి (అది సాధ్యమైతే) సమాచారం ఇచ్చిన సమ్మతి ఉన్నంత వరకు మరియు వైద్యుల సరఫరా పెరగడానికి అనుమతించడం ద్వారా వైద్య కార్మికుల ఖర్చులను తగ్గించడం ద్వారా వైద్య సంరక్షణ ఖర్చులను నేరుగా తగ్గించే మోసం లేదు. |
99be9510-2019-04-18T14:06:55Z-00001-000 | విస్తరించు |
6a5168f3-2019-04-18T17:55:29Z-00003-000 | మిమ్మల్ని కలవడం ఆనందంగా ఉంది డాక్టర్ డెకు, మీతో వినోదాత్మక చర్చ కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. నేను క్రీడగా చర్చను ఆస్వాదిస్తాను కాబట్టి నా మొదటి వాదనను రూపొందించడంలో ఇది సహాయపడింది, కాని నేను DDO కి కొత్తగా ఉన్నాను. సిబిఎస్ లింక్ ను అందించినందుకు కూడా మీకు ధన్యవాదాలు. ఏమైనా, వ్యాపారానికి దిగదాం, మనం? ప్రీలియడ్ ఈ తప్పు కోసం నేను క్షమాపణ కోరుతున్నాను, మీరు అయితే సరైనదే. నా మునుపటి వాదన యొక్క ఫార్మాటింగ్ నేను సవరించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు గందరగోళంగా ఉంది, మరియు మొదటి వద్ద ఎలా సవరించాలో గుర్తించలేకపోయాను, కాబట్టి నేను మొదటి భారాన్ని తొలగించడంలో తప్పుగా ఉన్నాను. I. మేము ఇప్పటికే నాణెం తయారు చేయబడుతుందని (I), నేను దానిని దొంగిలించానని (II), విజయవంతంగా తప్పించుకోగలనని (III) మరియు నేను [సాధారణ] పరిమాణ నాణెం $ 1 ట్రిలియన్ డాలర్ల నామమాత్రంగా (IV) గా మార్చగలనని అనుకున్నాము. ఆ సందర్భంలో, నేను మొదటి నిజమైన ట్రిలియన్ డాలర్ అవుతాను. అమెరికా ఫెడరల్ ప్రభుత్వం, మరియు బహుశా అంతర్జాతీయ ఏజెన్సీలు నన్ను పట్టుకోవడానికి అందుబాటులో ఉన్న అన్ని వనరులను ఉపయోగిస్తాయి. బిన్ లాడెన్ 10 సంవత్సరాలు దాచగలిగాడు, మరియు అతను ట్రిలియన్ కాదు. నేను పట్టుబడినా కూడా, నేను ఇప్పటికీ, కొంతకాలం, ప్రపంచంలో అత్యంత శక్తివంతమైన వ్యక్తిగా ఉంటాను. II తప్పించుకున్న తరువాత, నేను అమెరికా యొక్క మిత్రుడికి వెళ్ళలేను, ఎందుకంటే నేను సులభంగా అప్పగించబడతాను. దానికి బదులు రష్యా లేదా చైనా మంచి ఎంపికలు. నా అపారమైన సంపద నాకు అనువాదకులని, సులభంగా నావిగేట్ చేసే వారిని కనుగొనటానికి వీలు కల్పిస్తుంది. సైబీరియా లేదా చైనాలో దాక్కుని, నన్ను అప్పగించాలని అమెరికా ప్రభుత్వంపై దౌత్యపరమైన ఒత్తిడి తెచ్చేవాడిని. [1]III నేను వ్యక్తిగత రక్షణ కోసం ప్రైవేట్ మిలిటరీ కాంట్రాక్టర్లను (పిఎంసిలు) నియమించడానికి నాణెం లో ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న సంపదను ఉపయోగిస్తాను. బ్లాక్ వాటర్ (లేదా అకాడెమి, మీరు కావాలనుకుంటే) వంటి కాంట్రాక్టర్లు అమెరికన్ల కారణంగా అందుబాటులో లేనట్లయితే, రష్యన్ పిఎంసిలు మరియు ఇతర కిరాయి సైనికులు ఉన్నారు, వారి ఏకైక విధేయత డాలర్, నాకు చాలా ఉన్నాయి. ఇది నా దాచడం ప్రదేశంలో నాకు రక్షణ అందిస్తుంది. నేను కూడా ఒక ప్రపంచ గూఢచార మరియు ప్రతి-గూఢచార నెట్వర్క్ ఏర్పాటు CIA మరియు బహుశా MI6 పోరాడటానికి. [2]IV భారీ స్థాయిలో మనీలాండరింగ్ కార్యకలాపాలను ప్రారంభించారు. సైబీరియా లేదా చైనాలోని ఒక బంక్ లో ఉన్న నా ప్రధాన కార్యాలయం నుండి, నేను అవినీతిపరులైన వ్యాపార అధికారులు మరియు బ్యాంకర్లతో కలిసి ఒక పరస్పర మనీలాండరింగ్ ఒప్పందాన్ని కుదుర్చుకున్నాను. నేను స్విట్జర్లాండ్ లో ఖాతాలకు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ప్రాక్సీ వ్యాపారాల నుండి నిధులు అందుకోవడానికి చెయ్యగలరు. ఇది నెమ్మదిగా ఉంటుంది, కానీ డబ్బు ఒక నిర్దిష్ట రేటు వద్ద శుభ్రం అవుతోంది. ఇది నా డబ్బులో కొంత భాగం మరింత "కవర్డ్" గా మారడానికి సహాయపడుతుంది మరియు దొంగిలించబడిందని అంత స్పష్టంగా లేదు. నేను కూడా నా స్వంత న ఒక గణనీయమైన మురికి డబ్బు ముక్క ఉంచడానికి, మరియు నా నెట్వర్క్ లో ఇతరులు డిపాజిట్ చిన్న ముక్కలు. $200 బిలియన్లని చెప్పుకుందాం. [3]V నా శక్తివంతమైన కొత్త ఆర్థిక నెట్వర్క్ మరియు సహ-కంప్రిసియన్ల ద్వారా, నేను US T- బిల్లులను సుమారు $ 500 బిలియన్ల విలువైనదిగా కొనుగోలు చేయగలను, కానీ ఒకేసారి కాదు, మరియు ప్రాక్సీల ద్వారా, అనుమానం కలిగించకుండా ఉండటానికి. ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ కు వ్యతిరేకంగా నా శక్తిని పెంచుతుంది, నేను అన్ని బాండ్లను ఒకేసారి విసిరివేస్తే, అది US ను మరియు ప్రపంచ ఆర్థిక వ్యవస్థను అలాగే US డాలర్ను కూడా దెబ్బతీస్తుంది. సుయెజ్ సంక్షోభ సమయంలో యుకెకు వ్యతిరేకంగా యుఎస్ దీనిని చేసింది [4] VI ఇది స్పష్టంగా నన్ను POTUS కంటే శక్తివంతమైనదిగా చేస్తుంది. నా స్వంత ప్రైవేట్ సైన్యం మరియు గూఢచార నెట్వర్క్ నా పూర్తి నియంత్రణలో మరియు అనుసరించడానికి లేదా ప్రజా దయచేసి ఎటువంటి నియమాలు. నేను మొత్తం దేశాల (చిన్న మధ్య అభివృద్ధి చెందని దేశాలు, అభివృద్ధి చెందిన దేశాలు కాదు) నియంత్రణ తీసుకోవాలని తగినంత డబ్బు కలిగి జాగ్రత్తగా ప్రణాళిక ద్వారా. నేను ఒక భారీ ఆర్థిక నెట్వర్క్ను కూడా నడుపుతున్నాను అది క్రమంగా ప్రపంచ ఆర్థిక మార్కెట్లో చట్టబద్ధమైన భాగంగా మారుతుంది, ఎందుకంటే నా పరపతి స్థానం. ముగింపునేను నిజ జీవిత సూపర్ విలన్ గా మారిపోయాను, కానీ నేను ప్రపంచంలో అత్యంత శక్తివంతమైన వ్యక్తిగా ఉంటాను. మీ వాదనను చూద్దాం, అప్పుడు మేము తిరస్కరణలు కలిగి ఉండవచ్చు. [1] http://www.justice.gov... [2] http://www.piie.com... [3] http://www.icrc.org... [4] http://www.theatlantic.com... |
2671a1e6-2019-04-18T14:56:54Z-00003-000 | కొన్ని వ్యక్తులు చాలా దుర్మార్గులని, సమాజానికి హాని కలిగించకుండా సమాజంతో సంబంధాలు పెట్టుకోలేరని, మరణశిక్ష తప్పనిసరి. దుర్మార్గుల గురించి బైబిలు ఏమి చెప్తుంది? ఇలాంటి మనస్తత్వంతో ఉన్న ఇతరులను నిరుత్సాహపరచడానికి ఇది ఆమోదయోగ్యమైనది కాదు లేదా శిక్ష లేకుండా కొనసాగడానికి అనుమతించబడదు. |
19ca43bb-2019-04-18T18:35:19Z-00005-000 | హలో ! ఈ చర్చను చేపట్టినందుకు మీకు ధన్యవాదాలు. ఉత్తమమైన, అత్యంత తార్కిక వాదన గెలవాలని కోరుకుంటున్నాను. మొదటిది మీరు చెప్పారు: మొదటిది, హింసాత్మక వీడియో గేమ్స్ ఆడిన పిల్లలు తదుపరి నెలల్లో మరింత దూకుడుగా ఉన్నట్లు కనుగొనబడింది, జాతీయతతో సంబంధం లేకుండా. అవును ఇది నిజం కావచ్చు కానీ మీరు సాధారణీకరణను ఉపయోగించడం అంటే ప్రతి పిల్లవాడు అలా చేస్తాడు. హింసాత్మక వీడియో గేమ్స్ ఆడే కొద్దిమంది పిల్లలు మాత్రమే హింసాత్మక ప్రవర్తన చూపించారు. మరో విషయం ఏమిటంటే, పిల్లలు దూకుడుగా మారితే మనం చర్చించటం లేదు. వారు టీవీ, సినిమా, వీడియో గేమ్స్ మొదలైన వాటిలో చూసే వాటిని అనుకరించే విషయంలో చర్చించటం జరుగుతోంది. అందువల్ల అది పట్టింపు లేదు. తరువాత మీరు ఇలా అన్నారు: ఈ మెటా-విశ్లేషణలో అధ్యయనాలు పెద్దలను ఉపయోగించినప్పటికీ, పిల్లలు మరియు పెద్దల మధ్య వివిధ సామాజిక పరిస్థితులకు ప్రతిచర్యలలో సారూప్యతలు ఉన్నందున, పెద్దలలో వీడియో గేమ్ ప్రేరిత హింసకు సంబంధించిన సాక్ష్యాలను వీడియో గేమ్ ప్రేరిత హింసకు సంబంధించిన సాక్ష్యాలుగా కూడా ఉపయోగించవచ్చని నేను సూచిస్తున్నాను. [2] పెద్దలలో ఉగ్ర ప్రవర్తన వారి పిల్లలకు లేదా పిల్లలకు సాధారణంగా దిగుమతి చేసుకోవచ్చు అని మీరు చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఇది ఒక "మరియు చూడు మరియు చేయండి" రకం, ఒక పిల్లవాడు ఒక శపించే పదాన్ని ఉపయోగిస్తుంటే ఆమె తల్లిదండ్రులు దానిని ఉపయోగించినట్లు విన్నది. వారు చేస్తున్నది ఏమిటో వారికి తెలియదు. మానసిక ప్రవర్తన కేవలం కొన్ని ప్రశ్నలు అడగడం ద్వారా తల్లిదండ్రులు లింక్ చేయవచ్చు. కానీ ఒక పిల్లవాడు బయటకు వెళ్లి, అతను / ఆమె ఒక చిత్రం లో చూసిన ఎందుకంటే హత్య కాదు. ఇప్పుడు ముందుకు మీరు అప్పుడు రాష్ట్రః ఈ చర్చ యొక్క రెండవ భాగం, "మేము అది ఆపడానికి ఉండాలి", ఒక నైతిక నిర్ణయం. అయితే, నేను ఈ సులభంగా సమాధానం నమ్ముతారు మనల్ని మనం ప్రశ్నించుకోవడం ద్వారా మేము మరింత హింసాత్మక ప్రవర్తన భవిష్యత్ తరాల పెద్ద సంఖ్యలో predisposing అనుకుంటే. భవిష్యత్తులో మనం కోరుకుంటున్నది ఇది కాదని ఏవైనా హేతుబద్ధమైన వ్యక్తులు అంగీకరిస్తారని నేను భావిస్తున్నాను. హింసాత్మక వీడియో గేమ్స్ (అల్పకాలిక ఆనందం) యొక్క ప్రయోజనం సంభావ్య ప్రతికూల ఫలితాలను (యుద్ధం, హింసాత్మక నేరాలు, మొత్తం అనాగరికత, కఠినత్వం మరియు తాకడం) రద్దు చేయడానికి కూడా దగ్గరగా రాదు కాబట్టి, హింసాత్మక వీడియో గేమ్స్, సినిమాలు మరియు టెలివిజన్ కార్యక్రమాలు పిల్లలలో మరింత హింసాత్మక ప్రవర్తనకు కారణమవుతాయని సహేతుకమైన నిశ్చయతతో స్థాపించగలిగితే, వాటిని వారికి దూరంగా ఉంచాలని నేను సూచిస్తున్నాను. సరే మీకు మంచి పాయింట్ ఉంది కానీ మీడియాలో వారు సాధారణ హెచ్చరికలను ఇస్తారు, ఇది రేట్ చేసిన సినిమా లేదా రేట్ చేసిన M గేమ్ అయినా. వారు హింస మరియు రకమైన ముడి ప్రవర్తన కలిగి ఆ పేర్కొన్నారు. ఈ విషయాలన్నింటినీ చూడటానికి తమ పిల్లలు తగినంత పరిణతి చెందినవారని తల్లిదండ్రులు భావిస్తేనే ఇది సాధ్యం. వారు తగినంత పెద్దవారైతే కాదు, వారు చూసిన వాటిని అర్థం చేసుకోగలుగుతారు, అది ఎందుకు తప్పు అని అర్థం చేసుకోగలుగుతారు. వారికి నైతిక విలువలు ఉంటే అప్పుడు వారు ఒక వ్యక్తి యొక్క జీవితం యొక్క విలువను అర్థం చేసుకోవచ్చు మరియు హాని చేయడానికి వెళతారు. దూకుడు యొక్క మానసిక నిర్వచనం స్వీయ-ధృవీకరణకు దారితీసే ప్రవర్తన; ఇది సహజమైన డ్రైవ్లు మరియు / లేదా నిరాశకు ప్రతిస్పందన నుండి ఉత్పన్నమవుతుంది మరియు విధ్వంసక మరియు దాడి చేసే ప్రవర్తన ద్వారా, శత్రుత్వం మరియు అడ్డంకి ద్వారా లేదా స్వావలంబన కోసం స్వీయ-వ్యక్తీకరణ డ్రైవ్ ద్వారా వ్యక్తమవుతుంది. ఒక అంతర్గత డ్రైవ్ మన స్వభావాలు, మనం మన స్వభావాలను నియంత్రించలేము మరియు నిరాశకు ప్రతిస్పందనగా, వ్యక్తిగతంగా మాత్రమే ఆ సమయంలో ఎంచుకోగల విషయం మరియు గత రాత్రి చట్టంలో ఏమి జరిగిందో ఆలోచించడానికి వారికి సమయం ఉండదు. మరియు దాడి ప్రవర్తన పర్యావరణం నుండి రావచ్చు ఒక TV మరియు చిత్రం దానితో వెళ్ళవచ్చు అయితే నేను టెలివిజన్ కారణంగా ఒక స్వీయ లోపల ద్వేషం వ్యక్తం ఏ కారణం చూడండి. |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00000-000 | ఎన్నికల దినం ముగిసింది, ఈ చర్చ లేని ఎన్నికలు ప్రారంభమయ్యాయి. |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00001-000 | ఎంత తగిన, ప్రో ఎన్నికల రోజున ఓటమిని నిర్ణయించుకుంది. ఈ మాటల ద్వారా, నేను ఆశిస్తున్నాను US Debate. org లోని ప్రజలందరూ బయటకు వెళ్లి ఓటు వేయండి. ఓటు వేయడానికి "ది గ్రేట్ డిబేట్! |
8662c54-2019-04-18T17:31:23Z-00005-000 | అందరూ అమెరికా ఊబకాయం slobs పూర్తి ఒక దేశం అని చెబుతారు, కుడి? అది నిజమని నేను నమ్మను. నేను రోజూ వీధిలో నడుస్తూ, నా స్కూల్ ద్వారా నడుస్తూ, నేను దాదాపుగా ఏ ఒక్కరు అధిక బరువు ఉన్నవారిని చూడలేదు. ఖచ్చితంగా, కొన్ని పిల్లలు ఒక ఆహారం తో చేయవచ్చు, కానీ ఆ అన్ని అమెరికా కొవ్వు చేస్తుంది లేదు. అది? |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00000-000 | 1. పశువులు తల్లిదండ్రులు వారి పిల్లల జీవితాలపై సరైన నియంత్రణను కలిగి ఉంటారు, తల్లిదండ్రులు వారి పిల్లలను పెంచాలి, తద్వారా వారికి ఏది ఉత్తమమో నిర్ణయించుకోవాలి. 2. పశువులు సరే? మీరు సామాజిక శాస్త్రాలు చదువుతారు, పెద్ద విషయం కాబట్టి చాలా మంది ఇతరులు చేస్తారు, కానీ మీరు చదువుతున్నందున అది మీకు ఓటు వేయడానికి అర్హత ఇవ్వదు. 3. దేవుని వాక్యము మీరు గతం నుండి నేర్చుకుంటారు ఎందుకంటే మీరు మంచి నిర్ణయాలు చేస్తుంది కాదు. 4. కూడా ఒకసారి నేను మీరు సమాచారం లేని చెప్పారు ఎప్పుడూ. 5. పశువులు రాజకీయాల గురించి, ప్రతినిధుల సభ గురించి, మంత్రివర్గం గురించి, వారి హక్కుల గురించి, సవరణల గురించి తెలుసుకోవటానికి యువకుల కంటే పెద్దవాళ్ళు ఎక్కువ మంది ఉన్నారని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను. 6. దేవుని వాక్యము అలాగే మీ 14 వ సవరణ హక్కులు ఉల్లంఘించలేదు ఈ 14 వ సవరణ సెక్షన్ 1 ఉంది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో జన్మించిన లేదా సహజంగా జన్మించిన మరియు దాని అధికార పరిధికి లోబడి ఉన్న వారందరూ యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు వారు నివసించే రాష్ట్ర పౌరులు. ఏ రాష్ట్రం యునైటెడ్ స్టేట్స్ పౌరుల అధికారాలను లేదా రోగనిరోధకతను తగ్గించే ఏ చట్టాన్ని చేయదు లేదా అమలు చేయదు; లేదా ఏ రాష్ట్రం ఏ వ్యక్తిని జీవితం, స్వేచ్ఛ లేదా ఆస్తి నుండి, న్యాయ ప్రక్రియ లేకుండా, లేదా దాని అధికార పరిధిలోని ఏ వ్యక్తికి సమానమైన చట్టాల రక్షణను తిరస్కరించదు. సెక్షన్ 2. ప్రతి రాష్ట్రంలో పన్ను విధించని భారతీయులను మినహాయించి మొత్తం వ్యక్తుల సంఖ్యను లెక్కిస్తూ ప్రతి రాష్ట్రాల సంఖ్య ప్రకారం ప్రతినిధులను విభజిస్తారు. అయితే, యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధ్యక్షుడు మరియు ఉపాధ్యక్షుడు, కాంగ్రెస్ లో ప్రతినిధులు, ఒక రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక మరియు న్యాయ అధికారులు, లేదా దాని శాసనసభ సభ్యుల కోసం ఎన్నుకునేవారిని ఎన్నుకునే ఏ ఎన్నికలలోనైనా ఓటు హక్కును తిరస్కరించినప్పుడు, ఇరవై ఒక్క సంవత్సరాల వయస్సు ఉన్న, మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్ పౌరులు, లేదా ఏ విధంగానైనా తగ్గించారు, తిరుగుబాటులో పాల్గొనడం లేదా ఇతర నేరానికి మినహా, అటువంటి పురుష పౌరుల సంఖ్య ఇరవై ఒక్క సంవత్సరాల వయస్సు గల పురుష పౌరుల మొత్తం సంఖ్యకు అలాంటి రాష్ట్రంలో ఉన్న సంఖ్యను కలిగి ఉన్న సంఖ్యలో ప్రాతినిధ్య ప్రాతిపదిక తగ్గుతుంది. విభాగం 3. కాంగ్రెస్ లో సెనేటర్ గాని, ప్రతినిధి గాని, అధ్యక్షుడు, ఉపాధ్యక్షుడు గాని ఎన్నికైన వ్యక్తి గాని, లేదా యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని ఏ రాష్ట్రం లోని ఏ పౌర లేదా సైనిక కార్యాలయంలోని ఏ కార్యాలయంలోని ఏ వ్యక్తి గాని, కాంగ్రెస్ సభ్యుడిగా, లేదా యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క అధికారిగా, లేదా ఏ రాష్ట్ర శాసనసభ సభ్యుడిగా, లేదా ఏ రాష్ట్రం యొక్క కార్యనిర్వాహక లేదా న్యాయ అధికారిగా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క రాజ్యాంగానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి, అదే వ్యతిరేకంగా తిరుగుబాటు లేదా తిరుగుబాటులో పాల్గొనాలి, లేదా దాని శత్రువులకు సహాయం లేదా ఓదార్పునివ్వాలి. కానీ కాంగ్రెస్ ప్రతి సభలో మూడింట రెండు వంతుల ఓటు ద్వారా, అటువంటి వైకల్యాన్ని తొలగించవచ్చు. విభాగం 4. చట్టప్రకారం అధికారం పొందిన యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క ప్రజా రుణాల యొక్క ప్రామాణికత, పెన్షన్లు మరియు తిరుగుబాటు లేదా తిరుగుబాటును అణచివేయడంలో సేవలకు బహుమతులు చెల్లించడానికి రుణాలు సహా, ప్రశ్నించబడవు. కానీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ లేదా ఏ రాష్ట్రం అయినా యునైటెడ్ స్టేట్స్కు వ్యతిరేకంగా తిరుగుబాటు లేదా తిరుగుబాటుకు సహాయంగా లేదా ఏ బానిసను కోల్పోవడం లేదా విముక్తి కోసం ఏదైనా దావా వేయడానికి లేదా చెల్లించడానికి ఎటువంటి రుణాన్ని లేదా బాధ్యతను అంగీకరించదు; కానీ ఇటువంటి అన్ని రుణాలు, బాధ్యతలు మరియు వాదనలు చట్టవిరుద్ధంగా మరియు చెల్లించనివిగా పరిగణించబడతాయి. విభాగం 5. కాంగ్రెస్ కు ఈ ఆర్టికల్ లోని నిబంధనలను తగిన చట్టాల ద్వారా అమలు చేసే అధికారం ఉంటుంది. ఖచ్చితంగా ప్రజలు చట్టం ముందు సమానంగా ఉంటాయి కానీ యువకులు చాలా చిన్నవి. 7. కాబట్టి ఏమి? ఓటు వేసే వయస్సును తగ్గించడం అంతర్జాతీయ ప్రమాణం కాదు, మరియు ఖచ్చితంగా ఆమె ఓటర్ల వయస్సును తగ్గించడాన్ని మద్దతు ఇస్తుంది, కానీ అది ఒక వ్యక్తి. PRO చాలా వాదనలు పడిపోయింది, వారి వాదనలు ఏ పరిగణలోకి లేదు. ఓటు హక్కు వయస్సును తగ్గించకూడదు. |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00001-000 | 1. పశువులు నా తల్లిదండ్రులు ఓటు వేయరు, నేను వారికి ఎందుకు ఓటు వేయాలో చూపించిన తరువాత కూడా. కాబట్టి సాంకేతిక నేను ప్రాతినిధ్యం లేదు ప్లస్ తల్లిదండ్రులు మరొక వ్యక్తి యొక్క జీవితం మీద నియంత్రణ munch కలిగి. నేను రోజూ సామాజిక శాస్త్రాలు చదువుతున్నాను (నేను సామాజిక శాస్త్రాల ఉపాధ్యాయురాలిగా ఉండాలనుకుంటున్నాను), కాబట్టి నేను ఓటు వేయలేనని మీరు చెప్తుంటే, అది తప్పు. నేను గత నుండి తెలుసుకోవడానికి. తద్వారా నేను మరియు ప్రపంచం యొక్క మిగిలిన వారు భవిష్యత్తులో మంచి నిర్ణయాలు తీసుకోగలుగుతారు. నేను ప్రతిరోజూ స్థానిక, జాతీయ వార్తలను కోరుకుంటాను. నేను వార్తాపత్రికలను కూడా చదువుతాను. నేను సమాచారం ఇవ్వలేదని, అందువల్ల నేను ఓటు వేయలేనని మీరు చెప్తున్నట్లయితే, అది తప్పు. టీనేజ్ టెక్నాలజీ తో అన్ని సమయం దీన్ని, మేము సెకన్లలో సమాచారం యాక్సెస్ చేయవచ్చు ఎన్ని పెద్దలు వారి సెనేటర్లు లేదా reps తెలుసు. లేదా క్యాబినెట్ లేదా ఒక పార్టీ వేదికపై అన్ని సమస్యలను? ఎంతమంది పెద్దలు హక్కుల బిల్లు కింద వారి హక్కులను తెలుసు ? నాకు మరియు లెక్కలేనన్ని యువకులు తిరస్కరించడం 14 వ సవరణ ఉల్లంఘిస్తుంది, మేము అన్ని చట్టం ముందు సమానంగా చికిత్స చేయాలి. ప్రపంచ వ్యాప్తంగా ఉన్న దేశాలు తమ వయస్సును తగ్గించాయి, మరియు యువతకు ఓటు హక్కు కోసం వారి మద్దతు పెరుగుతోంది. గత వారం, నాన్సీ పెలోసీ ఆమె ఓటింగ్ వయస్సు తగ్గించడం మద్దతు చెప్పారు. నేను మీరు కూడా ఆమె ఎవరు తెలియదు పందెం? ఆమె హౌస్ లో ప్రధాన మైనారిటీ నాయకుడు మరియు హౌస్ మాజీ స్పీకర్. ఈ లింకులను తెరిచి, నా వాదనలో భాగంగా పరిగణించండి, http://www.youthrights.org... https://en.m.wikipedia.org... |
d90c40f0-2019-04-18T15:58:38Z-00002-000 | ఈ రౌండ్లో ప్రో ఏకైక BOP ని కలిగి ఉంది, మరియు దానిని చేరుకోవడానికి ఎక్కడా లేదు. అతను రెండు సందేహాస్పదమైన వాదనలు చేసాడు, వాటిలో ఏ ఒక్కటి కూడా సాక్ష్యం లేదు. ఫలితంగా, నేను వెంటనే తిరస్కరణలు లోకి తరలించడానికి ఉంటుంది. నేను . "ఉద్యోగ వ్యయాల తరుగుదలను ప్రతిబింబించేలా వస్తువుల ధరలు తగ్గుతాయి. "మొదటిది, ఇది పూర్తిగా ఆధారం లేనిది, అందుకే ఇది ఒక వాదన. రెండవది, ఖర్చుల తగ్గింపు వేతనాల తగ్గింపుతో సమానం కాదు. ఉదాహరణకు, చాలా ఫాస్ట్ ఫుడ్ రెస్టారెంట్లలో, కార్మికులు ఖర్చులలో 25% మాత్రమే ఉన్నారు [1]. అంటే, సుమారు 85% తగ్గిన కార్మిక వ్యయాలతో, ప్రస్తుత స్థితిలో $4 ధర కలిగిన బర్గర్ ధర, $3.15కి తగ్గుతుంది, లేదా 22% తగ్గుతుంది. అంటే ఉత్పత్తులు చౌకగా ఉండగా, వాటిని కొనుగోలు చేసే సగటు వ్యక్తి యొక్క సామర్థ్యం గణనీయంగా తగ్గుతుంది, అంటే వ్యాపారాలు తక్కువ అమ్ముతాయి, ఇది GDP ని తగ్గిస్తుంది, మరియు మొత్తంమీద, ఆర్థిక వృద్ధిని అడ్డుకుంటుంది. దీనివల్ల సగటు అమెరికన్ జీవన ప్రమాణం మరింత దిగజారిపోతుంది. మూడోది, నా ప్రత్యర్థి ఒక కంపెనీ స్వయంచాలకంగా ధరలను గణనీయంగా తగ్గిస్తుందని అనుకోకుండా, ఎటువంటి ఆధారాలు లేకుండా ఊహిస్తాడు. ఒక కంపెనీ ఆదా చేసిన ఖర్చులను తిరిగి కంపెనీలో పెట్టుబడి పెట్టవచ్చు (వాల్ మార్ట్ లాగా), లేదా కేవలం లాభాలను తీసుకోవచ్చు [2]. కార్మిక మార్కెట్ విషయంలో ప్రాథమిక ఆర్థిక శాస్త్రం కేవలం సరిపోదు. అందువల్ల, ఆర్థికంగా, ఇది విపత్తుగా ఉంటుంది. II. పారాయణ "అమెరికా డాలర్ మరింత బలంగా మారుతుంది, ఎందుకంటే అది ఎక్కువ వస్తువులను కొనుగోలు చేయగలదు. "ఇది అసంబద్ధం. మళ్ళీ, మొదటిది, ఇది అన్యాయం మరియు సాక్ష్యం లేకుండా ఉంది. రెండవది, కరెన్సీ బలం వస్తువుల వ్యయంతో పాక్షికంగా మాత్రమే సంబంధం కలిగి ఉంటుంది [3]. ప్రభుత్వ జోక్యం, ఆర్థిక షాక్ లు వంటి ఇతర విషయాలు కూడా ఇందులో ఉన్నాయి. మూడవదిగా, కరెన్సీ బలం ఒక కొలత మాత్రమే, మరియు దేశం ఆర్థికంగా బలంగా ఉందని అర్థం కాదు [4]. నా మునుపటి వనరులో, టాప్ 10 బలమైన కరెన్సీలలో 7 ఆర్థికంగా బలమైన దేశాల నుండి జీవన ప్రమాణాల పరంగా లేవు. తీర్మానం నా ప్రత్యర్థి సాక్ష్యం లేకుండా, బిఒపికి అనుగుణంగా లేని వాదనలు మాత్రమే చేశారు. అంతేకాదు, ఆయన చేసిన వాదనలు తప్పుడువి, అసంబద్ధం. అతను మంచి చేయవలసి ఉంటుంది. మూలం: 1. http://smallbusiness.chron.com...2. http://www.slate.com...3. http://www.thisismoney.co.uk...4. http://www.foxnews24x7.com... |
f09a5bcb-2019-04-18T15:14:51Z-00002-000 | 1. పశువులు అభిప్రాయాలను స్వాగతిస్తున్నాం 2. మీ వాదనకు మద్దతుగా వాస్తవాలను ఉపయోగించుకోండి అభిప్రాయం: కొందరు వ్యక్తులు ఇతరులను వారి దుస్తులు, వారి రూపాన్ని, వారి వాసన వంటి కారణాల వల్ల చూసేస్తారు. వారు అవకాశాలను సమం చేస్తే, ప్రజలు ఒకరితో ఒకరు బాగా కలిసిపోతారు, ఒకరితో ఒకరు బాగా సంబంధం కలిగి ఉంటారు. దీనివల్ల, ఇతరులందరూ తమలాంటి ఆర్థిక పరిస్థితిని కలిగి ఉన్నందున, ప్రజలు తమ గురించి మంచిగా భావిస్తారు. ఇది ఆత్మహత్యలను కూడా తగ్గించగలదు ఎందుకంటే ఆ ప్రత్యేక వ్యక్తులు ఇతరుల కంటే ఎక్కువ నిరాధించబడ్డారని భావించరు. ఇది ఎలా పని చేయాలి: మీ ఆదాయం మీద ఆధారపడి, మీ ఇంటిపై, విద్యుత్తుపై, మరియు ఇతర వస్తువుల మీద పన్ను ఎంత ఉండాలి, అంటే ఉపకరణాలు, వినోద వస్తువుల మీద. (అయితే ఆహారం, నీరు జీవనానికి అవసరమైనవి, అందరికీ ఒకే విధంగా చెల్లించాలి). ఉదాహరణకు: మీ ఆదాయం ఎంత ఎక్కువగా ఉందో, మీరు అంత ఎక్కువగా చెల్లించాలి. 50,000 డాలర్ల ఆదాయం ఉన్నవారికి 25,000 డాలర్ల ఆదాయం ఉన్నవారికి ఒక ప్యాక్ సిగరెట్లు ఎక్కువ ఖర్చవుతాయి. |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00003-000 | ఈ ఆసక్తికర అంశాన్ని ప్రసారం చేసినందుకు ధన్యవాదాలు. ముందుగా, నా ప్రత్యర్థి తన తీర్మానాన్ని స్పష్టం చేయమని నేను అడగాలి. "శరీరశిక్ష అనేది కొన్ని నేరాలకు తగిన, న్యాయమైన శిక్ష" అని ఆయన చెప్పారు. సహేతుకమైనది న్యాయమైన, అనుపాత, మరియు "సరిపోయే" (అతని మాటలలో) అంటే ఏమిటో నిర్వచించమని నేను అతనిని అడగాలి. వివాదం I: శారీరక శిక్ష అనేది ఒక సహేతుకమైన శిక్ష. నా ప్రత్యర్థి మూడు నేరాలు (అత్యాచారం, హత్య, ఉగ్రవాద ప్రయత్నం) మరణశిక్షకు అర్హత లేదని పేర్కొన్నారు. అయితే, ఈ వాదన నిజం కాదు. నా ప్రత్యర్థి తరువాత బెక్కారియా యొక్క "నేరానికి శిక్ష తప్పక". నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తావించిన అటువంటి భయంకరమైన నేరాలకు మరణశిక్ష (లేదా సాధ్యమైనంత కఠినమైన శిక్ష) నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తావించిన మూడు నేరాలకు సమర్థించబడుతుందని స్పష్టమైంది. అత్యాచారం, హత్య, ఉగ్రవాదం వల్ల కలిగే మానసిక, శారీరక నష్టం, హంతకుడి మరణం కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది (అందువల్ల ఇది తగిన శిక్ష. ii. రెండవది, శారీరక శిక్ష అనేది మధ్యంతర శిక్షకు మార్గం తెరుస్తుందని నా ప్రత్యర్థులు వాదిస్తున్నారు, ఇది నేటి సమాజంలో అంతర్లీనంగా లేదు. జైలు శిక్షల వశ్యత వల్ల ప్రభుత్వం ఈ నేరానికి తగినంత మధ్యంతర శిక్షను అమలు చేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. వివాదం II: పోస్ట్ హాక్ ఎర్గో ప్రొప్టర్ హాక్ తప్పుడు అభిప్రాయం నా ప్రత్యర్థి శారీరక శిక్ష వాస్తవ నేరాల రేటును తగ్గిస్తుందని పేర్కొన్నారు. మొదట, ఈ వాదనకు మద్దతుగా నేను ఉల్లేఖనాలను (పత్రాలు) డిమాండ్ చేయాలి. రెండవది, ఇది పోస్ట్ హాక్ ఎర్గో ప్రొప్టర్ హాక్ తప్పుడు భావన యొక్క ఒక క్లాసిక్ కేసు. అనుసంధానం అంటే కారణాన్ని అర్థం కాదు. నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తావించిన దేశాలలో ఉన్న ఇతర ప్రభావాలను ప్రశ్నించాలి. ఒక సాధ్యమైన ప్రభావం మంచి పోలీసు దళాలు లేదా తుపాకీ యాజమాన్యం వ్యతిరేక చట్టాలు ect ఉంది ... ఇటువంటి గందరగోళం వేరియబుల్స్ నా ప్రత్యర్థి కారణ వాదనను బలహీనపరుస్తాయి. వివాదం III: 8 వ సవరణ "నేరానికి తగిన శిక్ష" అనే ప్రాతిపదికపై స్థాపించబడింది. అంతేకాక, కఠినమైన మరియు అనవసరమైన శిక్షను కూడా ఇది నిషేధిస్తుంది. శారీరక శిక్షను కఠినమైన మరియు అనవసరమైన శిక్షగా భావించవచ్చని స్పష్టంగా తెలుస్తోంది. ఇది 8వ సవరణపై శారీరక శిక్షకు వ్యతిరేకంగా స్పష్టమైన పూర్వస్థితిః "హడ్సన్ వి. మెక్ మిల్లియన్ (1992) లో లూసియానా యొక్క అంగోలా జైలులో చేతితో కట్టుకున్న ఖైదీని జైలు గార్డులు కొట్టడం ఖైదీ ఎనిమిదవ సవరణ హక్కులను ఉల్లంఘిస్తుందో లేదో కోర్టు పరిశీలించింది. 7-2 ఓట్ల తేడాతో, ఖైదీకి శాశ్వత గాయాలు గానీ, ఆసుపత్రిలో చేరాల్సిన గాయాలు గానీ లేనప్పటికీ, క్రూరమైన మరియు అసాధారణమైన శిక్ష నిబంధనను ఉల్లంఘించినట్లు కోర్టు గుర్తించింది". (http://www. law.umkc. edu...) ఇది నా ప్రత్యర్థి సూచించిన శారీరక శిక్ష కాకపోవచ్చు, అయితే ఇది ఖైదీకి శారీరక బాధ కలిగించేలా ఉంటుంది. వివాదం IV: మన జైళ్లు నిండి ఉండగా, నా ప్రత్యర్థి శారీరక శిక్షను నిరోధించేందుకు ఎలాంటి సాక్ష్యాలను ఇవ్వలేదు. మనకి తెలిసినంతవరకు, జైలులో తక్కువ కాలం గడపడం వల్ల చాలా ప్రమాదకరమైన నేరస్థులు మన వీధుల్లో విడుదలయ్యే అవకాశం ఉంది. జైలులు సమాజంలోని ప్రమాదకరమైన సభ్యులను సమాజంలోని ప్రధాన స్రవంతి నుండి దూరంగా ఉంచడానికి మరియు నిరోధక / శిక్షా పాత్రను కలిగి ఉంటాయి. శారీరక శిక్షను అనుభవించినందుకు వారిని ముందుగానే విడుదల చేయడం అనేది మొదటి ఉద్దేశానికి విరుద్ధం. ప్రసిద్ధ నేరస్థులను (అనగా హంతకులు, అత్యాచారాలు, ఉగ్రవాదులు) వీధుల్లోకి విడుదల చేసే ఆర్థిక వ్యయం ప్రభుత్వం జైలు నిర్వహణ ఫీజులలో ఆదా చేసిన డబ్బు మొత్తాన్ని మించిపోయింది. ఇటువంటి ఖైదీలను విడుదల చేయడం వల్ల ఆర్థిక వ్యయం మాత్రమే కాకుండా, ఇతర అసంపూర్ణ సామాజిక వ్యయాలు (అనగా అధిక నేరాల రేట్లు, రాత్రి సమయంలో బయటకు వెళ్ళలేము) కూడా ఎక్కువ మంది ఖైదీలను విడుదల చేయడం వల్ల కలుగుతాయి. నా వ్యతిరేక వాదనలు: మొదటిది, నా ప్రత్యర్థులు చెప్పిన నేరాలు ఖచ్చితంగా శిక్షించబడాలి, కానీ శారీరక బాధను కలిగించే శిక్ష సమాజ నైతిక పునాదిని దెబ్బతీస్తుంది. ఒక సమాజం జైలు శిక్షకు బదులుగా లేదా తరచుగా నొప్పి లేని మరణశిక్షకు బదులుగా శారీరక నొప్పిని కలిగించడానికి సిద్ధంగా ఉంటే, సమాజం దాని పునాదులలో శారీరక నొప్పిని నిశ్శబ్దంగా అంగీకరిస్తుంది. త్వరలోనే సమాజంలో శారీరక వేదనను కలిగించడం విస్తృతంగా వ్యాపించవచ్చు (అంటే పోలీసులు ఖైదీలను కొరడాతో కొట్టగలిగితే, నేను నా భార్యను ఎందుకు కొట్టలేను? ), చట్టాన్ని, శాంతిని మాత్రమే కాకుండా, సమాజంలోని అత్యంత ముఖ్యమైన నైతికతలను కూడా దెబ్బతీస్తుంది. రెండవది, శారీరక శిక్షను ఆమోదించడం సమాజం ఇకపై తన సభ్యులచే శారీరక శిక్షను చట్టవిరుద్ధంగా చూడదని సూచిస్తుంది (అనగా నేను నా భార్యను కొట్టగలను). మూడోది, నా ప్రత్యర్థి వాదించారు "శిక్ష నేరానికి సరిపోవాలి". అత్యాచారాలు, హత్యలు, ఉగ్రవాద దాడులు జరిగేలా చూడాలని ఆయన చెబుతున్నారా? ప్రధానంగా నా ప్రత్యర్థి "కంటికి కన్ను" యొక్క బలహీనమైన రూపం కోసం వాదిస్తున్నారు. ఈ నైతిక, న్యాయ తత్వానికి వ్యతిరేకంగా అనేక వాదనలు ఉన్నాయి. నా ప్రత్యర్థి అలా చేయమని బలవంతం చేస్తే నేను తరువాత ప్రస్తావిస్తాను. ముగింపు లో, నా ప్రత్యర్థి నిజానికి (ప్రూఫ్ / అధ్యయనాలు తో) చూపించలేదు నుండి శారీరక శిక్ష నిజానికి నేరాలు వ్యతిరేకంగా ఒక ముఖ్యమైన నిరోధక పనిచేస్తుంది లేదా శారీరక శిక్ష |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00004-000 | అయితే న్యాయ వ్యవస్థ న్యాయాన్ని కాపాడుకోవాలి. అవసరమైతే శిక్షలను తగ్గించుకునేందుకు, కానీ నిష్పాక్షికతను సాధించడానికి శారీరక శిక్షను ఉపయోగించవచ్చు. ఆ విధంగా, మేము వ్యవస్థ పరిష్కరించడానికి మరింత గది ఉంటుంది, మరియు అది సాధారణ తిరిగి. అందువల్ల, శారీరక శిక్ష అనేది పన్నులను తగ్గించడం ద్వారా మరియు మరింత సమర్థవంతమైన న్యాయ వ్యవస్థను తయారు చేయడం ద్వారా సమాజంలోని సభ్యులకు ఒక న్యాయమైన మార్గం. ధన్యవాదాలు లేడీస్ అండ్ జెంటిల్ మెన్. నేను ధ్రువీకరిస్తున్నాను: శారీరక శిక్ష అనేది కొన్ని నేరాలకు తగినంత మరియు న్యాయమైన శిక్ష. [వివక్షలు] స్పష్టత కోసం నేను ఈ క్రింది నిర్వచనాలను ప్రతిపాదించాను. శారీరక శిక్ష: కొరడా దెబ్బలు లేదా కొరడా దెబ్బలు. సహేతుకతః న్యాయమైన, అనుపాతవంతమైన తగినంతః ప్రయోజనం కోసం తగినంత కేవలంః ప్రతి ఒక్కరికి వారి హక్కును ఇవ్వడం [పరిశీలన విశ్లేషణ] తీర్మానాన్ని విశ్లేషించడానికి, నేను ఈ క్రింది పరిశీలనలను ప్రతిపాదించాను. 1. పశువులు ఈ తీర్మానం "సహేతుక తగిన" శిక్షను కోరింది. ఇది చేసిన నేరానికి అనుగుణంగా ఉండే శిక్ష. గమనికః అనుపాతతము సమానత్వం కాదు. 2. పశువులు కొన్ని నేరాలు. జైలు/నిబంధనలో ఉన్నప్పుడు శారీరక శిక్షకు అర్హత ఉన్న 3 నేరాలను ఈ క్రింది విధంగా ప్రతిపాదిస్తుంది. నేరాలు: అత్యాచారం, కిడ్నాప్, ఉగ్రవాద ప్రయత్నం. [వివాదం] వివాదం I: శారీరక శిక్ష అనేది ఒక సహేతుకమైన శిక్ష. (సమానత) నేను పైన పేర్కొన్న మూడు నేరాలకు; శారీరక శిక్ష అనేది ఒక అనుపాత ప్రతిస్పందన. ఈ మూడు నేరాలు మరణానికి అర్హత లేదు కానీ అవి జైలుకు మాత్రమే గొప్పవి. శిక్షలు న్యాయమైనవి మరియు అనుపాతంలో ఉండాలి. శారీరక శిక్షను ఉపయోగించడం వల్ల అంతర్గత శిక్షకు మార్గం తెరుచుకుంటుంది. అంటే జైలులో ఉండడం, మరణశిక్షను స్వీకరించడం మధ్య శిక్ష. ఒక శిక్ష సహేతుకమైనదిగా ఉండాలంటే అది "న్యాయంగా, అనుపాతంలో" ఉండాలి. మరణ శిక్ష లేదా జైలు శిక్ష మాత్రమే విధించలేని నేరాలకు శారీరక శిక్ష అనేది నిష్పాక్షికం. శరీర శిక్షను వ్యక్తి జైలులో ఉన్న సమయంలో, లేదా జీవితకాలం కోసం దావా వేయవచ్చు. (అత్యాచారం, కిడ్నాప్, ఉగ్రవాద ప్రయత్నం గురించి మాట్లాడుతున్నందున). వివాదం II: నేరాలను తగ్గించడం (న్యాయం) CIA దేశ సమాచార సైట్ ప్రకారం, శారీరక శిక్షను కలిగి ఉన్న దేశాలు యుఎస్ కంటే తక్కువ నేరాల రేటును కలిగి ఉన్నాయి. ఉదా . జపాన్ మరియు సింగపూర్. నిరోధకత ఒక కారకంగా ఉంటే, అది ఒక మంచి ద్వితీయ ఫలితం, అది సమాజ సభ్యులకు మాత్రమే. వివాదం III: 8 వ సవరణ (సమానత, రాజ్యాంగబద్ధత) 8 వ సవరణ బక్కారియా ఆలోచనల మీద ఆధారపడి ఉంది. "శిక్ష నేరానికి తగినదిగా ఉండాలి" అని ప్రసిద్ధ కోట్ ను ఆయన చెప్పారు. 8 వ సవరణ క్రూరమైన మరియు అసాధారణ శిక్షలు లేదు. ఈ నిబంధన ప్రకారం శిక్ష తప్పనిసరి. అది జరిగితే, అది అన్యాయమైన శిక్ష, మరియు రాజ్యాంగం ఉల్లంఘిస్తుంది. Iవ వివాదంలో కారణాల వల్ల, శిక్ష అనుపాతంలో ఉంది, అందువల్ల రాజ్యాంగానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది. వివాదం IV: తప్పు జైలు వ్యవస్థ (న్యాయం) యుఎస్ లోని జైలు వ్యవస్థ తప్పు. మన జైళ్లలో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలులో జైలు ఇది వాస్తవమే. |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00002-000 | వలసదారులు తమ జీతాల నుండి చెల్లించే ఆదాయపు పన్నును చెల్లించరు. జిమ్ డెమింట్ ప్రకారం, "హెరిటేజ్ ఫౌండేషన్ చేసిన ఒక సమగ్ర అధ్యయనం ప్రకారం, క్షమాభిక్ష తర్వాత, ప్రస్తుత చట్టవిరుద్ధ వలసదారులు ప్రభుత్వ ప్రయోజనాలు మరియు సేవలలో 9.4 ట్రిలియన్ డాలర్లు అందుకుంటారు మరియు వారి జీవితకాలంలో 3 ట్రిలియన్ డాలర్లకు పైగా పన్నులు చెల్లించాలి. అంటే 6.3 ట్రిలియన్ డాలర్ల నికర ద్రవ్య లోటు (ప్రయోజనాలు మైనస్ పన్నులు) మిగిలి ఉంది. ప్రభుత్వ రుణాన్ని పెంచడం ద్వారా లేదా అమెరికా పౌరులపై పన్నులను పెంచడం ద్వారా ఈ లోటును నిధులు సమకూర్చవలసి ఉంటుంది" (1). అక్రమ వలసదారులు ఆస్తి పన్నులు చెల్లిస్తారు; దానికి మినహాయింపు లేదు, కానీ వారు తమ కుటుంబాలను పోషించడానికి సంపాదించిన డబ్బుపై ఆదాయపు పన్ను చెల్లించడం లేదు. అక్రమ వలసదారులు వారు తిరిగి చెల్లించే కంటే ప్రభుత్వం నుండి ఎక్కువ డబ్బు పడుతుంది. వారు పౌరుల కోసం సామాజిక సేవలను వినియోగించుకుంటారు, వాటిని దుర్వినియోగం చేస్తారు, ఆపై లోటును సృష్టిస్తారు, ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ పౌరులకు పన్నులను మరింత పెంచుతుంది. అక్రమ వలసదారులకు క్షమాభిక్ష ఇవ్వడం దేశ పౌరులకు అన్యాయం అవుతుంది. "ప్రపంచవ్యాప్తంగా ప్రజలు యునైటెడ్ స్టేట్స్ కు ఆకర్షితులవుతారు ఎందుకంటే మేము చట్టాల దేశం. చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిన వారికి క్షమాభిక్షను మంజూరు చేయడం మరియు వారిని పౌరసత్వానికి దారితీసే మార్గంలో ఉంచడం అన్యాయం, మరింత చెడు ప్రవర్తనను ప్రోత్సహిస్తుంది మరియు అమెరికన్ కుటుంబాలపై గణనీయమైన ఖర్చులను విధిస్తుంది" (1). ఇతర దేశాల ప్రజలు అమెరికాకు ఆకర్షితులవుతారు ఎందుకంటే ఇది చట్టాలు మరియు అవకాశాల భూమి. దీనిని దుర్వినియోగం చేస్తూ, అక్రమ వలసదారులు పౌరుల జీవితాలను మరింత కష్టతరం చేస్తున్నారు మరియు జీవించడానికి ఖరీదైనవి. ఎవరైనా అమెరికా పౌరులుగా మారాలంటే, వారు చట్టబద్ధంగా దేశంలోకి ప్రవేశించి, పన్నులు చెల్లించాలి, మరియు ఇప్పటికే దేశ పౌరులకు పన్నులు పెంచే కారణం కాదు. డెమింట్, జిమ్, మరియు రాబర్ట్ రెక్టర్. "అమ్నెస్టీ యొక్క భారం. " వాషింగ్టన్ పోస్ట్ . 07 మే 2013: A.17. సిఆర్ఎస్ సమస్యల పరిశోధకుడు. వెబ్ 24 అక్టోబరు 2013 |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00004-000 | వలసదారులు నిజానికి అమెరికన్ల నుండి ఉద్యోగాలను తీసుకుంటారు. "అక్రమ వలసదారులను బహిష్కరించడం" అనే పుస్తక రచయిత రోజర్ డి. మెక్ గ్రాత్ ఇలా పేర్కొన్నాడు: "అయితే, టెక్సాస్ లోని ప్రెసిడెంట్ కమిషన్ ఆన్ మైగ్రేటివ్ లేబర్ నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంతో సహా అనేక అధ్యయనాలు, యజమానులు ప్రామాణిక అమెరికన్ వేతనాలు చెల్లించినట్లయితే, ఉద్యోగాలు తీసుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్న మరియు సిద్ధంగా ఉన్న అమెరికన్లు పుష్కలంగా ఉంటారని నిరూపించాయి. ఉదాహరణకు, టెక్సాస్ లోని రియో గ్రాండే లోయలో, పదివేల మంది అక్రమ వలసదారులు పని చేస్తున్నప్పుడు, టెక్సాస్ లోని ఇతర ప్రాంతాల్లో అదే వ్యవసాయ ఉద్యోగాలకు చెల్లించే వేతనం సగం మాత్రమే" (మెక్గ్రాత్ 1-2). చట్టవిరుద్ధంగా అమెరికాలో నివసిస్తున్నందున పన్నులు చెల్లించాల్సిన అవసరం లేనందున యజమానులు చట్టవిరుద్ధంగా వలస వచ్చినవారిని నియమించడానికి మరింత సిద్ధంగా ఉన్నారు. పన్నులు చెల్లించే చట్టాన్ని గౌరవించే పౌరులకు కనీస వేతనం చెల్లించాల్సిన అవసరం ఉంది ఎందుకంటే వారు తమ జీతంలో కొంత భాగాన్ని ప్రభుత్వానికి ఇవ్వాలి. అక్రమ వలసదారులు ప్రభుత్వంలోనూ, ఫెడరల్ సర్వీసుల్లోనూ అవినీతికి కారణమవుతున్నారు. "ఇమ్మిగ్రేషన్ అండ్ నేచురలైజేషన్ సర్వీస్ లో, సరిహద్దు దళంలో అవినీతి అనేది ఒక జీవిత సత్యంగా ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది... వారు కూడా ఇక్కడే ఉండిపోయారు. సరిహద్దు దళ అధికారులు పెద్ద పొలాలలో అక్రమ వలసదారులను అరెస్టు చేసిన కథలను చెబుతారు, రాజకీయ సంబంధాలు ఉన్న యజమాని సరైన వ్యక్తులను పిలిచిన తరువాత వారిని విడుదల చేస్తారు (మెక్గ్రాత్ 2). అక్రమ వలసదారులను పట్టుకున్న తర్వాత వారిని ఎలా ఎదుర్కోవాలో కూడా ఒక సమస్య. వారు చట్టవిరుద్ధంగా వారిని నియమించిన వారి యజమానులను పిలవగలరు మరియు వారు విదేశీయులను కస్టమ్స్ నుండి బయటకు తీసుకురాగలరు మరియు బహిష్కరించబడకుండా స్వేచ్ఛగా ఉంటారు. అక్రమ వలసదారులు పట్టుబడిన తరువాత కూడా సమస్యలను సృష్టిస్తారు మరియు వారు ప్రభుత్వ మరియు ఫెడరల్ సేవలను అవినీతిపరుస్తారు. విదేశీయులు, నిజానికి, పన్ను చెల్లించే పౌరుల నుండి ఉద్యోగాలను తీసివేసి, ఫెడరల్ సేవలలో అవినీతిని కలిగిస్తారు. మెక్గ్రాత్, రోజర్ డి. "అక్రమ వలసదారులను బహిష్కరించడం. " న్యూ అమెరికన్ వాల్యూమ్. 26, లేదు. 15 జూలై 19 2010: 35. సర్స్ ఇష్యూస్ రీసెర్చర్ వెబ్ అక్టోబరు 20 2013 సంవత్సరం |
Subsets and Splits